Meniniai darbai, parašyti pedagoginio dienoraščio forma. Dienoraštis yra specifinis literatūros žanras

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Baigiamasis darbas - 480 rub., siuntimas 10 minučių 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

Nikolaičeva Svetlana Sergeevna „Dienoraščio fragmentas“ meno kūrinio struktūroje (remiantis XIX a. 30-70-ųjų rusų literatūra): disertacija ... filologijos mokslų kandidatė: 10.01.01 / Nikolaičeva Svetlana Sergeevna; [Gynimo vieta: Nižnij Novgorodo valstybinis universitetas, pavadintas N. I. .Lobačevskio vardu].- Nižnis, 2014.- 174 p.

Įvadas

I skyrius Dienoraštis kaip sociokultūrinis ir literatūrinis reiškinys

1.1. Dienoraštis kaip kultūros reiškinys 26

1.2. Dienoraštis ir „dienoraščio fragmentas“. „Dienoraščio fragmentas“ – sąvokos ribos (teorinis aspektas) 31

Vadovas P. Meninis dienoraščio fragmentų originalumas

2.1. Dienoraščio įvardijimo principai literatūros herojai 54

2.2. Dienoraščio fragmento įtraukimo į literatūrinį tekstą būdai 61

2.3. Psichologinės motyvacijos remtis literatūros herojų dienoraščiais 71

2.4. Pasimatymai dienoraščio fragmentuose 84

2.5. Literatūros herojų dienoraščių grafiniai bruožai 90

III skyrius. Dienoraščio fragmentų tipologija

3.1. Dienoraščių tipologija kaip mokslinė problema 117

3.3. Dienoraščio fragmentų tipologija 132

147 išvada

Bibliografija 153

Įvadas į darbą

Dienoraštis bet kuria savo apraiška (rašytojo dienoraštis, literatūros herojaus dienoraštis) veikia kaip literatūros, visuomenės, kultūros, istorijos, epochos reiškinys. Dienoraščio įrašai atkuria ir įvykius, ir vidinę individo būseną, todėl parodo tam tikrus reikšmingus savo laiko sociokultūrinės erdvės bruožus, padeda išsiaiškinti ir permąstyti problemines Rusijos kultūros, istorijos, sociologijos sritis, geriau suprasti. amžininkų dvasinis pasaulis.

Literatūros kritikoje kaip savarankiškas tyrimo objektas tradiciškai išskiriami trys dienoraščio tekstų tipai: rašytojo dienoraščiai (arba tikrieji rašytojų dienoraščiai), dienoraštis kaip žanrinė atmaina. grožinė literatūra ir literatūros herojų dienoraščiai meno kūrinio struktūroje. Pastarieji yra „tekstas tekste“, nes veikėjo pastabos yra atskiros, ypatingu būduįstojo į darbo dalį. Yra daug pavyzdžių, kaip naudoti dienoraštį kūrinio struktūroje: „Pechorin žurnalas“ M.Yu „Mūsų laikų herojus“. Lermontovas, Onegino albumas, išlikęs Puškino „Eugenijaus Onegino“ juodraščiuose, Ammalat-Bek dienoraščio įrašai iš A.A. Bestuževas-Marlinskis „Ammalat-bek“, Arkadijaus dienoraštis iš istorijos apie N. I. Laukas „Dailininkas“, „Malinovo miesto patriarchalinės manieros“ iš „Vieno užrašai“ jaunas vyras» A.I. Herzenas, Savelijaus Tuberozovo „Demikotoninė knyga“ N. S. kronikoje. Leskovo „Soboryane“, „Levitskio dienoraštis“ iš „Prologo“ N. G. Černyševskis ir kiti.

Šis tyrimas skirtas „dienoraščio fragmento“ 1 studijoms ir analizei, būtent šis terminas šiame darbe vartojamas apibūdinant dienoraštį literatūros kūrinio struktūroje ir

1 Kudasova V.V. Dienoraštis kaip Apolono Grigorjevo kūrybos žanrinė strategija // Grechnevskio skaitiniai – VII. Mokslinių straipsnių rinkinys. Nižnij Novgorodas, 2008. Nr. 5. C. 74.

jis apibrėžiamas taip: dienoraščio fragmentas yra meno kūrinio dalis, reikšmingas komponentas, vaizduojantis vieno iš jo herojų dienoraščio įrašus 2 .

Paprastai kūrinys, kurio kompozicijoje yra dienoraščio įrašų, priklauso vienam iš tradicinių žinomų žanrų (apsakymas, romanas, kronika ir kt.), o „dienoraštis“ suteikia jam papildomo konkretumo, daro didelę įtaką kūrinio struktūrai. darbas, pasakojimo ypatybės ir pobūdis . Kaip teigia V.V. Kudasovo, „dienoraščio fragmentas“ įgauna visas įmanomas žanro, kuriame jis bus realizuotas, savybes ir požymius“ 3 . Tiriant dienoraščio fragmentą, reikėtų atsižvelgti į tai, kad tokie dienoraščiai turi savo specifiką. Todėl griežti, formalūs dienoraščio rėmai literatūrinio teksto struktūroje turi būti kruopščiai taikomi dienoraščio įrašams – dažnai šie įrašai yra dienoraščiai savo esme, bet ne forma.

Dienoraštis meno kūrinio struktūroje yra gana dažnas XIX amžiaus rusų literatūroje reiškinys, tačiau palyginti mažai tyrinėtas. Tuo pačiu metu daugybė žinomų kūrinių, apimančių panašią pagrindinio veikėjo vidinio pasaulio vaizdavimo formą, atveria dideles galimybes dienoraščių ir apskritai ego literatūros tyrinėjimams.

Taigi, pavyzdžiui, sąveikos problema meninių ir dokumentikos principų, „tiesos“ ir fantastikos dienoraštyje išlieka diskutuotina. Pagrindinis klausimas publikacijose šia tema – kiek autoriai laikosi tikro gyvenimo dienoraščio. Tačiau kyla abejonių

2 Čia ir toliau vartojama rašyba: kabutėse– „dienoraščio fragmentas“, jei
nurodo disertacijoje nagrinėjamą rusų literatūros fenomeną; be kabučių,
jei kalbame apie meno kūrinio dalį, reprezentuojančią dienoraštį
vieno iš jo herojų įrašų.

3 Kudasova V.V. Dienoraštis kaip Apolono Grigorjevo kūrybos žanrinė strategija
// Nuodėmės skaitymai - VII. Mokslinių straipsnių rinkinys. Nižnij Novgorodas, 2008. Nr. 5. C.
74.

kaip reikalingas tokio pirminio šaltinio atradimas, nes svarbu ne atitikimas kažkokiam pirminiam tekstui, o rekonstrukcija“. vidinis balsas» herojus, vedantis užrašą.

Dienoraštis kaip savotiška dokumentinė literatūra yra O.G. Egorova „Rusų rašytojų dienoraščiai“ (2002) ir „XIX amžiaus rusų literatūros dienoraštis“. Žanro istorija ir teorija“ (2003); E.G. Novikova "Dienoraščio kalbos žanro ypatybės" (2005); M. Mikheeva „Dienoraštis Rusijoje XIX – XX a. – egotekstas, arba pretekstas“ (2006); ESU. Kolyadina "Dienoraščio pasakojimo formos specifiškumas M. Prišvino prozoje" (2006), Yu.V. Buldakova „Rašytojo dienoraštis kaip rusų literatūros fenomenas užsienyje XX amžiaus 2–3 dešimtmečiais“ (2010) ir kt.

Nemažai darbų skirta atskirų rašytojų dienoraščių meniniam savitumui atskleisti. Taigi, pavyzdžiui, A. M. Kolyadina savo daktaro disertacijoje analizuoja pasakojimo formą M. Prišvino prozoje. Kartu ji pateikia nemažai įdomių teorinių apibendrinimų, laikydamas dienoraštį literatūros reiškiniu, atsekdama dienoraščio formos istoriją rusų literatūroje, atskleidžia pagrindinius M. Prišvino dienoraščio organizavimo principus. Sėkmingų apibendrinimų jai pavyksta padaryti ir dėl to, kad Prišvino dienoraščiai tyrinėti ne atskirai, o XIX–XX a. rusų literatūros kontekste.

Mūsų nuomone, tyrimas yra ypač įdomus

V.V. Kudasova „Dienoraštis kaip Apolono Grigorjevo kūrybos žanrinė strategija“. Atsižvelgdamas į atskirus rašytojo kūrinius („Lakšteliai iš klajojančio sofisto rankraščio“, „Vitalino dienoraštis“ ir „Meilės ir maldos dienoraštis“), straipsnio autorius daro išvadą, kad Apolono Grigorjevo dienoraščiai „turi nemažai stabilūs bruožai , prisidedantys prie konkretaus žanro modelio formavimosi " keturi . Svarbus metodinis pastebėjimas V.V. Kudasova yra tokia idėja

4 Kudasova V.V. Dienoraštis kaip Apolono Grigorjevo kūrybos žanrinė strategija // Nuodėmės skaitymai: Šešt. mokslo darbai. Sutrikimas. 5. Nižnij Novgorodas, 2008, 76 p.

„teorinis mokslas literatūros dienoraštį linkęs vertinti iš funkcinės pozicijos, pirmiausia laikydamas jį esminiu ir reikšmingu visumos (romano, apysakos ar reportažo) komponentu“ 5 ; ignoruojant savo žanrinį potencialą. V.V. Kudasova kelia klausimą, ar reikia ištirti žanro fragmentą, nes be to neįmanoma visapusiškai apsvarstyti meno kūrinio. Šis metodas leidžia atlikti gilesnę analizę įvairių aspektų rusų rašytojų prozos psichologija. A.B. Esin („Ruso psichologija klasikinė literatūra“), L.Ya. Ginzburgas („Apie psichologinę prozą“), I.S. Novičius („Jaunasis Herzenas: gyvenimo ir kūrybos puslapiai“), N.S. Pleschunovas (Leskovo romanai „Niekur“ ir „Katedros“), G.N. Guy („30–40-ųjų A. I. Herzeno romanas ir istorija“ ir kt.). Jų pastebėjimai yra susiję su atskiri darbai, todėl reikia visapusiškai svarstyti darbų grupę, kurioje dienoraštis naudojamas kaip teksto dalis.

Yra nemažai kūrinių, kurie iš pirmo žvilgsnio yra kultūrinės pakraipos, bet padeda prasiskverbti į epochos atmosferą, suprasti kito laiko žmogaus mąstymo ypatumus. Tai tyrimas I.S. „Sargybos karininko dienoraščio“ pabaiga 6 . Straipsnis unikalus tuo lyginamoji analizė romano veikėjo M.Yu dienoraščiai. Išgalvoto asmens Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino ir generolo Konstantino Pavlovičiaus Kolzakovo, iš tikro egzistavusio asmens, Lermontovo „Mūsų laikų herojus“. I.S. Neatsitiktinai Chistova lygina du dienoraščius – išgalvotą, esantį literatūrinio teksto struktūroje, ir tikrą. Esmė ta, kad nepaisant skirtingos kilmės, šie dienoraščiai turi stebėtinai daug bendro, kas leidžia tyrėjui daryti prielaidą, kad Lermontovas, rašydamas

5 Kudasova V.V. Dienoraštis kaip Apolono Grigorjevo kūrybos žanrinė strategija
// Nuodėmės skaitymai - VII. Mokslinių straipsnių rinkinys. Nižnij Novgorodas, 2008. Nr. 5. S.
74.

6 Chistova I.S. Sargybinio karininko dienoraštis // Lermontovo kolekcija. L., 1985 m.
P. 152 - 180. // .

Pechorino dienoraštis daugiausia buvo paremtas Kolzakovo dienoraščiu, kuris tuo metu istoriškai egzistavo.

Kita kryptis – „dienoraščio prigimties“ problemos tyrimas kaip
„hibridinis žanro formavimas, apimantis abu momentus

tikrovė, taip pat požiūris į literatūriškumą, siejamas su poreikiu atrinkti medžiagą ir ją derinti pagal tam tikrus verbalinio meno dėsnius“: Yu.V. Šatinas „Küchelbeckerio dienoraštis kaip meninė visuma“ 7, A.M. Kolyadinas „Dienoraštinės pasakojimo formos specifika M. Prišvino prozoje“ 8 ir kt.

N.Yu darbuose buvo atsižvelgta į dienoraščio teksto kalbines ypatybes. Dončenko (1999) 9, N.A. Nikolina (2002) 10, E.G. Novikova

(2005) 11 ir kt.

Kaip matote, tyrinėtojų dėmesį dažniau patraukia rašytojų dienoraščiai. Mažiau tyrinėti herojų dienoraščiai, dienoraštis meno kūrinio struktūroje. Be to, kartais mokslininkai juos sąmoningai ignoruoja. Taigi, pavyzdžiui, 1978 m., Natalija Borisovna Bank savo monografijoje „Laiko gija: sovietinių rašytojų dienoraščiai ir sąsiuviniai“ padarė išlygą, kad „jos regėjimo lauke yra tik rašytojų dienoraščiai ir sąsiuviniai ir tik toks dienoraštis. knygos, tokie kūriniai šiuolaikinė proza, kuriame svarbų vaidmenį atlieka paties autoriaus dienoraščio įrašai. Kūrinių, kuriuose naudojami herojų ar realaus gyvenimo žmonių, dalyvių dienoraščiai, analizė

7 Shatin Yu.V. „Küchelbeckerio dienoraštis kaip meninė visuma“ // http: //
/ literatūra2 / shatin – 88. htm.

8 Kolyadina A.M. Dienoraščio pasakojimo formos specifiškumas M. prozoje.
Prišvinas: Dis. …kandžio. philol. Mokslai. Samara, 2006. 215 p.

9 Donchenko N.Yu. Antonimijos poetika M. Prišvino dienoraščiuose: Dis. ... cand.
philol. Mokslai. Maskva, 1999. 255 p.

10 Nikolina N.A. Rusų poetika autobiografinė proza. M., 2002. 424 p.

11 Novikova E.G. Klasikinių ir tekstų organizavimo kalbiniai bruožai
tinklo dienoraščiai: Dis. ... cand. philol. Mokslai. Stavropol, 2005. 255 p.

įvykiai (pavyzdžiui, Y. Trifonovo „Laužo žvilgesys“) neįtraukti į [jos] užduotį“ 12 .

Šie darbai sudaro pagrindinę tyrimų dalį
Ši problema. Kaip matote, „dienoraščio fragmento“ tyrimas, tai yra,
dienoraštis literatūrinio teksto struktūroje, šiuolaikine

Literatūros kritika yra šio reiškinio pradinio svarstymo pobūdis, todėl priklauso mažai tyrinėtų kategorijai. Nors apie plačią dienoraščių įtaką visai literatūrai ir savotišką jų „nutūpimą“ kitų žanrų kūriniuose bei tradicinių žanrų atsinaujinimą kalbama jau seniai, vienas pirmųjų čia atliktų studijų vertas dėmesio būtent minėtas kūrinys. pateikė N.B. 13 bankas.

Be to, šiuo metu viena iš aktyviai besivystančių
buitinės literatūros kritikos kryptys yra meninės
antropologija 14 . Antropologija yra gerai žinomas terminas

filosofinis ir labai specializuotas turinys: „mokslas apie kilmę ir
žmogaus evoliucija“ 15 . XX amžiuje jo reikšmė nuolat plečiasi,
antropologija atrodo filosofinė, religinė ir taip pat

meninis. Mus dominanti meninė antropologija yra žmogaus vidinio pasaulio pažinimas meninis vaizdas. Bet žmogaus asmenybė, akademiko D.S. Lichačiovas, „visada yra pagrindinis literatūrinės kūrybos objektas. Visa kita yra susiję su žmogaus įvaizdžiu: ne tik socialinės tikrovės, buities, bet ir gamtos, istorinio pasaulio kintamumo ir kt. Glaudžiai bendraudamas su kaip

12 Bankas N.B. Laiko gija: Sovietų rašytojų dienoraščiai ir sąsiuviniai. L.,
1978. S. 8 - 9.

13 Bankas N.B. Laiko gija: Sovietų rašytojų dienoraščiai ir sąsiuviniai. L.,
1978. S. 28.

14 Žr. Orlova E.A. Kultūrinė (socialinė) antropologija. M., 2004; Belik A.A.
Kultūrinė (socialinė) antropologija. M., 2009; Rudneva I.S. Žodinio žodžio menas
antrosios pusės portretas rusų memuaruose ir autobiografinėje literatūroje
XVIII – XIX amžiaus pirmasis trečdalis: Darbo santrauka. … dis. cand. philol. Mokslai. Orel, 2011. P. 4.

15 sovietų enciklopedinis žodynas. Red. 4-oji. M., 1987. S. 66.

vaizduojamas žmogus, ir viskas meninėmis priemonėmis naudojo rašytojas“ 16 .

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, aktualumą tyrimai

dėl dienoraščio tyrimo problemos buvimo meno kūrinio struktūroje ir nepakankamų jo sprendimo rezultatų. Išsami analizė leidžia praplėsti idėjas ne tik apie kūrinį, į kurį įtrauktas dienoraščio fragmentas, apie rašytojo, kuris panaudojo šį pradmeną, įgūdžius, bet ir praturtinti bei susisteminti teorinę informaciją apie dienoraštį, kuri jau yra prieinama. mokslas. Apeliacija į dienoraštį literatūrinio teksto struktūroje leidžia sukurti dienoraščio tipologiją, taip pat identifikuoti pasakojimo dienoraštyje specifiką, atsekti šios formos raidą per dominantį laikotarpį. mes šiame tyrime – 30–70 m. XIX a.

Taigi nagrinėjama problema svarbi ne tik atskirų meno kūrinių analizėje, bet ir dienoraščio, kaip bendro kultūros reiškinio, tyrimo aspektu.

objektas studijos yra 30-70-ųjų rusų literatūros kūriniai. XIX a., į savo struktūrą įtraukę literatūros herojų dienoraščius (A. A. Bestuževo-Marlinskio apsakymas „Ammalat-Bek“ (1832), N. A. Polevojaus apsakymą „Dailininkas“ (1833), M. Ju. Lermontovo romaną. „Mūsų laikų didvyris „(1840),“ Jaunuolio A. I. Herzeno (1840 - 1841) užrašai, kronika N. S. Leskov „Soboryane“ (1872), pristatyta m. Pilnos kolekcijosšių autorių raštai. Tyrimo objekto pasirinkimą lėmė šių kūrinių reikšmingumas ir reikšmingumas šiame laiko tarpsnyje, „dienoraščio fragmento“ įtraukimas į skirtingų žanrų meno kūrinius ir jų priskyrimas įvairiems XIX a. literatūros judėjimams.

Likhačiovas D.S. Žmogus senovės Rusijos literatūroje. M., 1970. S. 3.

Temašio tyrimo dienoraščio įrašai, esantys šių darbų struktūroje.

Tikslasšis disertacijos darbas – remiantis visapusiška minėtų darbų analize, ištirti dienoraščio fragmento meninį originalumą ir funkcijas.

Tyrimo tikslai:

nustatyti „dienoraščio fragmento“ sąvokos specifiką;

nustatyti dienoraščio fragmento funkcijas;

analizuoti būdus, kaip įtraukti dienoraščio fragmentą į meno kūrinį;

apsvarstyti dienoraščio fragmentų grafines ypatybes;

sukurti dienoraščio fragmentų tipologiją meno kūrinio struktūroje ir susieti ją su literatūros herojų (dienoraščių autorių) tipais, pateiktais 30-70-ųjų rusų literatūroje. XIX a.

Metodinė bazė moksliniai tyrimai buvo teorinis ir literatūrinis M.M. Bachtinas, L.Ya. Ginzburgas, A.B. Esina, N.B. Bankas, O.G. Egorova, N.A. Nikolina, M. Yu. Mikheeva, S.I. Ermolenko, V.E. Khalizeva ir kt.

Darbe naudojami tipologiniai, lyginamieji-istoriniai, biografiniai, struktūriniai tyrimo metodai.

Mokslinė naujovė disertacija yra kryptingas išsamus dienoraščio įrašų meno kūrinių struktūros tyrimas kaip menine technika. Visų pirma, darbe pirmą kartą:

nurodytas nurodytas tyrimo objektas;

XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių, atitinkančių tyrimo temą, atranka ir sisteminimas, įskaitant tam tikro laikotarpio (30-70 m.) literatūros herojų dienoraščius;

3) sukurta dienoraščio fragmentų tipologija, atsižvelgiant į jų
koreliacija su dienoraščio herojumi-autoriumi;

4) dienoraščio fragmente atskirai iškeliama adresato problema;

5) ištirti ir nustatyti meninių bruožų dienoraščiai į
kūrinio struktūra.

teorinė vertė Tyrimas susijęs su literatūros herojų dienoraščių tipologijos kūrimu, dienoraščio fragmento įtraukimo į meno kūrinį būdų aktualizavimu, visapusišku dienoraščio sampratos ir reiškinio literatūros teksto struktūroje tyrimu, 2010 m. jo funkcijos ir egzistavimo formos, gilėja idėjos apie psichologiją.

Praktinė reikšmė darbą lemia galimybė panaudoti jo teorines nuostatas toliau tiriant A.A. Bestuževas-Marlinskis, M. Yu. Lermontovas, A.I. Herzenas, N.A. Polevojus, N.S. Leskovą ir dėstydamas kursą „XIX amžiaus rusų literatūros istorija“ (skyriai „A. A. Bestuževo-Marlinskio kūryba“, „M. Yu. Lermontovo kūryba“, „A. I. Herzeno kūryba“, „A. I. Herzeno kūryba“ N.A. Polevoy“, „N.S. Leskovo kūryba“), specialių kursų ir specialių seminarų darbe. Disertacijos medžiaga vertinga tokiems mokslams kaip kultūros studijos, komunikacijos teorija, psichologija.

Pagrindinės gynybos nuostatos:

1) Esami literatūros kritikos apibrėžimai ir interpretacijos
terminas „dienoraštis“ nesuteikia išsamaus supratimo apie specifiką
dienoraštis meno kūrinio struktūroje. dienoraščiai

literatūros herojai dažnai analizuojami pagal analogiją su kasdienybe
rašytojų dienoraščiai, o tai veda į supaprastintą, paviršutinišką ir dažnai
standartizuotas jų supratimas, ir tai neleidžia atskleisti
tikras šio tipo įrašų originalumas ir ypatybės. Dienoraštyje
meno kūrinio struktūra (dienoraščio fragmentas)

originalus, palyginti su jo pirmtaku - buities dienoraštis,

jis iš jo daug pasiskolino, bet daugeliu atžvilgių yra kitoks. Visų pirma, datavimas laisviau vartojamas nm, kuris nustoja būti griežtas, privalomas paties dienoraščio kriterijus. Štai kodėl literatūrinio herojaus dienoraštis yra lankstesnis, atviresnis, yra literatūros žanrų sandūroje: dienoraštis, užrašai, atsiminimai, laiškai - įvairiomis proporcijomis (priklausomai nuo konkretaus kūrinio) ir kūrybiškai sugeria jiems būdingus bruožus. tirpdo juos.

2) Dienoraščio įrašų pobūdis ir jų apimtis didele dalimi
nustatomas pagal žanrą, kuriam kūrinys priklauso, kuris turi savo
šių įrašų struktūra (pasakojimas, romanas, kronika, užrašai). Romanas ir kronika -
tai dideli epiniai žanrai, istorija ir užrašai yra vidutiniški, o tai turi įtakos
apie dienoraščio fragmento dydį ir jo turinį.

3) Adresato problema dienoraštyje yra esminė
momentas. Nepaisant to, kad būdingas istorinis bruožas
dienoraštis yra jo, mūsų nuomone, nenagrinėtas poreikis
literatūrinis herojus – dienoraščio autorius adresate, tikras arba
manoma, vis dėlto egzistuoja, o tai atsispindi puslapiuose
išanalizavo dienoraščio fragmentus. Pavyzdžiui, Pechorinas savo
įrašai psichiškai nurodo "tikėtiną" ponią Savely Tuberozov adresu
rašydamas dienoraštį laiko jį galimu stebėtoju
tik sau, Ammalat-Bek, kaip ir Pechorin, daugiausia dėmesio skiria
išorinis skaitytojas Seltanet asmenyje, o Arkadijus Polevojaus „Dailytojas“
garsiai skaito savo užrašus, sąmoningai juos paviešindamas
pašnekovas. Kalbant apie jaunuolį Herzeną, jam
dominuojantis yra diegimas išoriniame adresate, o ne ant
aš pats. Taigi, remiantis trimis pagrindinėmis orientacijų sistemomis
adresatas dienoraščio fragmentuose: dienoraščio autorius yra „aš“ (Tuberozovas),
dienoraščio autorius – pašnekovas, herojus-pasakotojas (Arkadijus), dienoraščio autorius –
tikėtinas skaitytojas (Pechorinas, Ammalat-bekas, jaunas vyras pas Herceną).

4) Dienoraščio fragmentas išstumia erdvę ir laiką
meno kūrinys, atliekantis „plečiamojo siužeto“ funkciją
sistema". Dėl to dienoraštis literatūrinio teksto struktūroje leidžia
ištraukite skaitytoją iš pagrindinio srauto siužetas, iš esmės
plėsdamas savo idėjas apie kūrinio visumą ir veikėjų charakterį.

5) dienoraščio įrašų įtraukimas į meno kūrinį -
Tai siužetinė kompozicinė pastaba. Dienoraščio įjungimo būdai gali
būti skirtingi: pratarmės, „rastas rankraštis“, autoriaus kreipimasis į
skaitytojui „inicija į dienoraštį“, „spėjimas apie dienoraštį“.

6) Psichologinės kreipimosi priežastys yra įvairios
literatūriniai herojai į dienoraščius. Kiekvienas konkretus atvejis
dienoraščio įrašai yra kai kurių svarbių veiksmų pasekmė
jų kūrėjo priežastis. Kaip taisyklė, tokie psichologiniai momentai
sudaryti nuoseklią grandinę: vienatvė - atmintis -
atspindys.

7) Iš esmės svarbus vaidmuo dienoraščio struktūroje yra
grafinės jo dizaino ypatybės, leidžiančios pamatyti paslėptą
rašytojo literatūrinės intencijos klodai, jo troškimas ieškoti
papildomi išraiškingumo būdai (žaidimas šriftu (kursyvas),
pauzės, numatytieji nustatymai, praleidimai, pažymėti tekste taškais,
įdubimai ir įdubimai).

8) Literatūros herojų dienoraščiai gali būti klasifikuojami
taip: „dienoraštis-meilės išpažintis“, „dienoraštis-
analitinė išpažintis“, „dienoraštis-biografija“, „išpažintis-
biografija“, „satyrinis dienoraštis“. Ši tipologija plečiasi
perspektyvos toliau tirti dienoraščius meninės struktūros
darbai. Galima priskirti literatūros herojų dienoraščius
tam tikri tipai, atitinkantys šių herojų savybes.

9) Vienas iš veiksnių, reikšmingai įtakojusių reiškinio raidą
dienoraštis, yra literatūros krypčių kaita (sentimentalizmas,

romantizmas, realizmas), kuris buvo susijęs su akcento perkėlimu nuo išorės
asmens emocinių apraiškų jo vidiniame pasaulyje pusė
asmeninės būsenos ir išgyvenimai. Laikui bėgant, praturtinant ir
kaupiant meninę praktiką vaizduoti ir paaiškinti dvasinį
pasaulėžiūriniai asmenybės aspektai, prisidėjo dienoraštis
rusų psichologinės prozos formavimas.

Rezultatų aprobavimas ir įgyvendinimas Tyrimai: medžiagos
disertacijos ne kartą buvo svarstomos Rusų kalbos katedros posėdžiuose
Nižnij Novgorodo literatūra Valstijos universitetas. idėjos,

darbo nuostatas ir išvadas autorius pristatė mokslinėje
įvairaus lygio konferencijos: tarptautinės („Kalba, literatūra, kultūra
ir šiuolaikiniai globalizacijos procesai“ (Nižnij Novgorodas, 2010 m.),
„Lingvistinio pasaulio vaizdo problemos dabartiniame etape“ (Nižnis
Novgorodas, 2009, 2010); visos Rusijos („Provincijos gyvenimas kaip reiškinys
dvasingumas“ (Nižnij Novgorodas, 2008, 2009, 2010), „Stačiatikybė ir rusų kalba
Literatūra: universitetų ir mokyklų mokymosi aspektai“ (Arzamas, 2009),
„Aktualios literatūros studijų ir dėstymo universitete problemos ir
mokykla“ (Yoshkar-Ola, 2009), „Rusijos stačiatikių bažnyčia ir modernus
Rusijos visuomenė» (Nižnij Novgorodas, 2011); regioninis

("Nuodėmingi skaitymai" (Nižnij Novgorodas, 2008, 2010, 2012),

„Nižnij Novgorodo jaunųjų mokslininkų sesija“ (2008, 2009, 2010),

„Asmens atsakomybė ir orumas „naujosios žiniasklaidos“ eroje (2013) ir kt.

Pagrindinės tyrimo nuostatos ir rezultatai pateikiami 17 publikacijų tyrimo tema, iš jų 4 straipsniai leidiniuose, įtrauktuose į VAK sąrašą.

Darbo struktūra. 174 puslapių disertaciją sudaro įvadas, 3 skyriai, išvados. Bibliografiją sudaro 266 pavadinimai.

Dienoraštis ir „dienoraščio fragmentas“. „Dienoraščio fragmentas“ – sąvokos ribos (teorinis aspektas)

Dienoraštis – tai ne tik kasdienis gyvenime vykstančių įvykių įrašas ar dvasinių išsiliejimo srautas popieriuje, tai labai sudėtingas ir daugialypis reiškinys, reikalaujantis nuodugnios visapusiškos analizės ir kruopštaus požiūrio.

Masinis dienoraščių platinimas kultūroje ir literatūrinė kūryba lėmė tokių sąvokų kaip „dienoraštis“ ir „dienoraštis“ atsiradimą šiuolaikiniame moksle, o tai rodo natūralų daugelio tyrinėtojų susidomėjimo dienoraščiu kaip kultūros reiškiniu augimą. Apsvarstykite dvi žodžio „dienoraštis“ reikšmes. Vieną iš jų galima interpretuoti kaip „laikamą dienoraštį“ – reguliariai daryti įrašus į specialiai tam skirtą sąsiuvinį, atspindintį kasdienius įvykius, aktualijas, autoriaus mintis ir išgyvenimus, jo dvasinius ir dvasinius išgyvenimus. psichinė būklė, moralinė padėtis, pasaulėžiūra, kultūrinis ir išsilavinimo lygis36. Antroji – „išmanyti dienoraštį“, tai yra žinoti dienoraščio vedimo ypatumus, sąmoningai įsivaizduoti šios pamokos tikslą ir uždavinius, vietą ir svarbą, kurią dienynas turėtų įgyti asmeniniame autoriaus gyvenime, turėti informacija apie klasikinius dienoraščio vedimo pavyzdžius. Jei pirmasis gydo pakankamai išsamiai žodynas Rusų kalba, tada antroji yra plati studijų ir kūrybinių ieškojimų tema.

Be to, dienoraščių studijos tęsiasi ego-literatūros studijų rėmuose, o dienoraštis vadinamas „egotekstu“ arba „pretekstu“.

Ego-literatūra (lot. „ego“. „Aš“) – literatūra, skirta žmogaus vidiniam „aš“. Šiandien literatūroje nagrinėjami klausimai, susiję su dokumentiškumo principo suvokimu meninėje kūryboje. Namų filologai bando apibrėžti tokias sąvokas kaip „dokumentinė fantastika“, „egodokumentas“, „faktų literatūra“, „autodokumentinis tekstas“. Dauguma jų neturi vienareikšmiško apibrėžimo ir stabilaus statuso. Šiuo atžvilgiu yra neatitikimų žanrų pavadinimų srityje (dienoraštis, memuarai, užrašai).

Kalbant apie ego literatūrą, negalima prisiminti tokios psichologinės sampratos kaip gamtos „egocentrizmas“. Tai tiesiogiai susiję ne tik su žmogaus vidinio pasaulio tyrinėjimu, bet ir su dienoraščio tvarkymu. Kaip teigia žinomas rusų filologas, psichologas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos garbės akademikas, psichologinės literatūros kritikos mokyklos įkūrėjas D.N. Ovsyaniko-Kulikovskio, egocentrizmas „visų pirma susijęs su nuolatiniu, užsitęsusiu ir per daug ryškiu subjekto „aš“ jausmu: tokio būdo žmonėms sunku atitraukti nuo šio jausmo, sunku, kartais neįmanoma. , bent trumpam pamiršti savo „aš“, kuris juose nepajėgus ištirpti įspūdžie, idėjoje, jausme, aistrose. Mūsų požiūriu, dienoraščio, asmeninių įrašų tvarkymui labiausiai būdinga egocentriška prigimtis. Be to, „būdingas egocentriškų prigimčių bruožas yra polinkis supriešinti save viskam. Jų socialinė gerovė savanoriškai ar nevalingai išreiškiama antitezėmis: „Aš ir visuomenė“, „Aš ir tėvynė“, „Aš ir žmonija“40... Tokią priešpriešą matome Pechorino, Ammalato dienoraščių puslapiuose. -bekas, Arkadijus ir kiti herojai.

Žodynuose, monografijose, straipsniuose randame keletą reikšmingiausių termino „dienoraštis“ apibrėžimų. Panagrinėkime skirtingus „dienoraščio“ sąvokos aiškinimo būdus ir pabandykime nustatyti šios sąvokos ribas ir apimtį, specifinius jos bruožus, atrankos kriterijus.

Remdamasis rusų kalba gimtosios kalbos intuicija, M.Yu. Mikhejevas apibrėžia dienoraštį kaip „bet kokį tekstą, kuriame įrašai yra atskirti vienas nuo kito – dažniausiai laikinomis datomis“41. Kaip matyti iš šios formuluotės, datavimas nėra reikšmingas dienoraščio struktūrą formuojantis požymis, iš esmės svarbus jo bruožas yra įrašų netolydumas, suskaidymas, „nenuoseklumas“. Bet tada neaišku, kaip atskirti „užrašus“, „užrašus“ ir patį dienoraštį. Štai kodėl apibrėžimuose, kaip taisyklė, ypatingas dėmesys skiriamas pasimatymų buvimui. Taigi, pagal A. N. apibrėžimą. Nikolyukin yra „periodiškai atnaujinamas tekstas, susidedantis iš fragmentų su nurodyta kiekvieno įrašo data“. Be to, „paties įrašo ir jo datos atitikimas yra gana savavališkas: data ir įrašų seka kartais būna nereikšmingi“.

A.N. Nikolyukinas taip pat pabrėžia keletą funkcijų, kurios gali būti didesniu ar mažesniu mastu įdiegtos kiekviename dienoraštyje:

1) apskaitos vedimo dažnumas, reguliarumas;

2) įrašų ryšys su dabartiniais, o ne su seniai praeities įvykiais ir nuotaikomis;

3) įrašų spontaniškumas (laikas nuo įvykių iki įrašo buvo per trumpas, pasekmės dar nepasireiškė, o autorius negali įvertinti to, kas įvyko, reikšmingumo laipsnio);

4) literatūrinis įrašų neapdorotumas;

5) daugelio dienoraščių adresato neadresuotumas ar netikrumas;

6) intymus ir todėl nuoširdus, privatus ir sąžiningas įrašų pobūdis.

Kaip „dienoraščio“ sinonimas XIX amžiuje buvo naudojamas senasis pavadinimas, pasiskolintas iš prancūzų kalbos – žurnalas. XIX amžiuje tai buvo dar dažnesnė. Būtent taip V.I.Dalas interpretuoja žodžio reikšmę: „Dienoraštis – tai kasdienis užrašas, žurnalas, visomis prasmėmis“45. Šiuo atveju žodžio „dienoraštis“ apibrėžimą autorius pateikia per žodį „žurnalas“, taip nurodydamas šių sąvokų artumą, sinonimiškumą, pakeičiamumą.

„Žurnalas - m., frnts, dienoraštis, dienos užrašas. Susirinkimų žurnalas, deanikas; kelionės, kelias, kelionių vadovas. Leidinys pagal laiką, savaitinis, mėnesinis, leidžiamas nustatytais terminais; šauktinis“46. Remiantis prancūziško žodžio etimologija, „žurnalas“ yra kasdienis įrašas.

Puškino žodyne žodžio dienoraštis visai nėra – yra tik žodis „žurnalas“, gana dažnai (285), įskaitant kai kuriuos pasenusius vartosenus, pavyzdžiui, kontroliuojant ką (apgulties žurnalas, laikomas gubernatoriaus kabinete ...)47.

Šiuolaikinėje rusų kalboje šių žodžių reikšmės pasiskirsto taip: dienoraštis – asmeninis įrašas, tvarkomas diena iš dienos; žurnalas (iš prancūzų žurnalo, iš pradžių „dienoraštis“) – spausdintas periodinis leidinys.

Dienoraščio fragmento įtraukimo į literatūrinį tekstą būdai

Kai dienoraštis yra teksto dalis, rašytojas susiduria su būtinybe motyvuoti jo įtraukimą.

Dienoraščio įtraukimo būdas yra siužetinė-komponavimo technika, kurios naudojimas leidžia rašytojui sėkmingai pasiekti savo tikslą giliau įsiskverbti į skaitytoją į herojaus vidinį pasaulį. Dienoraščio įtraukimo į meno kūrinius būdai yra įvairūs: pratarmės, tiesioginiai pasakotojo kreipimaisi į skaitytoją, smulkaus veikėjo pastabos, tiesiogiai susijusios su pagrindinio veikėjo dienoraščio paminėjimais ir kt.

Taigi, „Mūsų laikų herojuje“ M.Yu. Lermontovo „Pechorino žurnalas“ pristatomas pratarmių pagalba. Abi pratarmės romano siužete atlieka savo tiesioginę funkciją – tai įžanga, pirma, į „fizinius žmogaus prigimties reiškinius“, antra, į jos dvasingumą.

Pechorino žurnalo pratarmė ir XIX amžiaus dienoraščiai, kaip taisyklė, kartojame, buvo vadinami būtent „žurnalais“, perjungia pasakojimą: iš išorinio pasaulio, kuris buvo aprašytas klajojančio karininko užrašuose, yra apeliuoti į „laiko herojaus“ asmenybės pasaulį. Autorius-pasakotojas, anksčiau buvęs romane, palieka kūrinio puslapius, tarsi visiškai prarasdamas valdžią herojaus atžvilgiu. Taip pat reikėtų pažymėti semantinį ir loginį žurnalo pratarmės svorį, kurio panaudojimas vėliau taps plačiai naudojama technika rusų literatūroje. „Pechorin's Journal“ leidžiantis klajojantis karininkas paaiškina priežastis ir motyvus, paskatinusius jį spausdinti užrašus: „Neseniai sužinojau, kad Pechorinas, grįžęs iš Persijos, mirė. Ši žinia mane labai nudžiugino: suteikė teisę atsispausdinti šiuos užrašus... Perskaičiusi šias pastabas, įsitikinau nuoširdumu to, kuris taip negailestingai atskleidė savo silpnybes ir ydas. Žmogaus, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė ir naudingesnė už visos tautos istoriją, ypač kai ji yra brandaus proto stebėjimo rezultatas ir kai ji parašyta be tuščio noro. sukelti susidomėjimą ar nustebinti. ... Taigi, vienas naudingumo troškimas privertė mane spausdinti atsitiktinai gauto žurnalo ištraukas. Taigi pratarmė supažindina skaitytoją su „Žurnalu“, tiesiogiai paruošia mus suvokti įvykius iš pagrindinio veikėjo gyvenimo ir gilus įsiskverbimas jo charakteryje

Reikšmingas taškas pratarmėje yra Pechorino žurnalo palyginimas su Jeano-Jacques'o Rousseau išpažinimu, kuriame daugiau dėmesio skiriama refleksiniam-išpažinties žodžio „laiko herojus“ pobūdžiui, o ne viešam apreiškimui. prancūzų rašytojas: "Rousseau prisipažinimas jau turi tą trūkumą, kad jis perskaitė jį savo draugams." Pechorinas išsiskiria griežtu savo pozicijos nuoširdumu, jis rašė apie save teisingai ir atvirai.

Taigi, mes jau pažymėjome, kad pratarmėje klajojantis karininkas, publikuojantis Pechorino užrašus, primena: „Perskaičiusi šiuos užrašus, aš įsitikinau nuoširdumu to, kuris taip negailestingai atskleidė savo silpnybes ir ydas“. Šį dalyką straipsnyje palietė Ya.M. Markovičiaus Pechorino ir jo skaitytojų „Išpažintis“ „:“ Kuo daugiau ydų prisipažįsta nuodėmklausys, tuo neabejotinesnis pasirodys jo „nuoširdumas“. ... Pasiekti absoliutaus nuoširdumo išpažintyje jau neįmanoma dėl objektyvios mūsų atminties savybės, kuri yra linkusi į tam tikrą nukrypimą ir selektyvumą. Patvirtinus Ya.M. Markovičius iš dalies gali sutikti, nes selektyvumas būdingas ir mūsų, ir Pechorino atminčiai, tačiau selektyvumo ir nuoširdumo kaip skirtingų kategorijų reiškinių koreliuoti neįmanoma. Nepaisant to, kad dienoraštis pasižymi medžiagos parinkimu, ta medžiaga, kuri atsispindi įrašuose, gali būti visiškai nuoširdi, nes tai, kad autorius dienoraštyje jas užsifiksuoja sau, rodo didelę asmeninę šios medžiagos reikšmę jam. . Kitaip tariant, autorius atmintyje akcentuoja būtent konkrečius, jam pačius ryškiausius ir reikšmingiausius prisiminimus, todėl su didžiausiu nuoširdumu siekia juos atkurti dienoraštyje, kurio, kaip ir tikėtasi, niekas nepamatys. Iš to galime daryti išvadą, kad dienoraštyje pateikti prisiminimai yra itin objektyvūs, nes jų apdorojimui ir fiksavimui subjektas išleidžia daug daugiau vidinių jėgų. Natūralu, kad subjektui neįmanomas visiškas objektyvumas, tačiau šio objektyvumo siekis galimas, tokio siekimo pavyzdys yra dienoraščio įrašai, kurie iš pradžių rašomi tik sau. Pavyzdžiui, žurnale Pechorinas itin nuoširdžiai ir kritiškai rašo apie moteris ir moters protas, kartu sukaupdamas visas savo psichines jėgas ir svarbiausią jam gyvenimo patirtis: „Kadangi poetai rašo, o moterys juos skaitė (už tai labai dėkingos), jie tiek kartų buvo vadinami angelais, kad iš tikrųjų savo sielos paprastumu patikėjo šiuo komplimentu, pamiršdami, kad tie patys poetai Neroną vadino pinigų pusdievis...

Be to, skaitytojo pažadas paskelbti dar vieną Pechorino užrašų dalį, kurią jis randa pratarmėje, sukelia papildomą skaitytojo susidomėjimą: „Šioje knygoje įdėjau tik tai, kas buvo susiję su Pechorino viešnage Kaukaze; Iki šiol rankose turiu storą sąsiuvinį, kuriame jis pasakoja visą savo gyvenimą. Kada nors ji taip pat pasirodys šviesos teisme; bet dabar nedrįstu prisiimti šios atsakomybės dėl daugelio svarbių priežasčių. Pažadas nukreiptas į skaitytoją, siekiant jį pritraukti prie teksto. Ši technika sukuria savotišką dialogą tarp herojaus ir skaitytojo, suartina juos, o kartu verčia skaitytoją pajusti herojaus, kaip asmenybės, neišsemiamumą. Be to, šiuo atveju realizuojama pasakojimo neužbaigtumo idėja, naujų atradimų galimybė.

Kitaip tariant, „Mūsų laikų herojuje“ dienoraščio įrašai organiškai įtraukiami į kūrinio tekstą, nepastebimai vedantys skaitytoją į „asmeninę“ pažintį su pagrindiniu veikėju, atskleidžiantys mums paslaptingą šydą, dengiantį prieštaringą vidinį pasaulį. Jau Pechorino dienoraščio pratarmės nustato savotišką pasaulėžiūros, vertybių ir semantinių koordinačių sistemą, kurios rėmuose mes vėliau iš esmės suvokiame ir atpažįstame herojų, artėjame prie jo ir jo likimo. Taigi Lermontovas, manau, ne tik naudoja dienoraštį savo kūrybos puslapiuose, bet tikslingai tam ruošia skaitytoją, o dėl šio pasiruošimo patys dienoraščio įrašai skamba nuoširdžiau ir patikimiau.

Kitas būdas įtraukti dienoraštį yra „rastas rankraštis“. Panašų dienoraščio įrašų įtraukimo į literatūrinį tekstą pavyzdį galima rasti trečiojoje A.I. Herzenas – „Klaidžiojimo metai“. Šioje dalyje pateikiamas pasakojimas dienoraščio pavidalu „Malinovo miesto patriarchaliniai papročiai“, kuris prasideda įžanga „Iš sąsiuvinio radėjo“ ir baigiasi „Sąsiuvinio radėjo užrašas“. Įrašai „Malinovo miesto patriarchalinėje moralėje“ saugomi ne diena iš dienos, o: „po savaitės“, „po dviejų savaičių“, „po mėnesio“, „per pusantro mėnesio“, „po mėnesio“. kitą dieną“, „po šešių mėnesių“ ir kt. .d.; tada jie pereina prie naujo pasakojimo iš pasakotojo „aš“ apie Trenzinskį ir jo susitikimus su Gėte. Žinia „kodėl mes gavome sąsiuvinį“ yra tradicinis, plačiai priimtas to laikmečio literatūrinis prietaisas, įvykiai nekyla „natūraliai“, o pateikiami paties autoriaus vardu (prisiminkime, pavyzdžiui, A. S. Puškino „Belkino pasaką“). arba romanas „Mūsų laikų herojus“ M.Ju.Lermontovas): „Jaunuolio sąsiuvinį tikriausiai pats jaunuolis pamiršo stotyje; prižiūrėtojas, atvežęs knygas į provincijos miestelį taisyti, padovanojo jas pašto pareigūnui. Pašto pareigūnas man davė – aš jam nedaviau. Bet prieš mane jis davė jai žaisti su juodu beveik danų šunimi; šuo, kuklesnis už mane, nepasisavindamas viso sąsiuvinio, išplėšė tik ištraukas, ypač tas, kurios jai atėjo į beveik danišką skonį; ir atvirai kalbant, nemanau, kad jos buvo pačios blogiausios vietos. Pažymėsiu, kur lapai išplėšti, kur likę tik miesteliai, ir prašau prisiminti, kad vienintelis kaltininkas – juodas šuo; jos vardas Plutu s. Galutinis „Sąsiuvinio radėjo užrašas“ organiškai užbaigia kūrinį pasakotojo Trenzinskio pasakojimo apie Gėtę pagrindimu: „Man būtų skaudu pagalvoti, kad ši istorija bus laikoma mažu akmeniu, mestu į didį poetą, prieš kurį aš gerbti“.

Literatūros herojų dienoraščių grafiniai bruožai

Į grafines funkcijas pirmiausia įtraukiame žaidimą su šriftu (kursyvu), pauzėmis, numatytaisiais nustatymais, praleidimais, tekste pažymėtais taškais, taškais ir pabraukimu. Didžiausias skyrybos istorijos teoretikas ir autoritetas A.B. Šapiro atkreipia dėmesį, kad tokiuose rašytojuose kaip Puškinas, Lermontovas, Tolstojus ir kt. skyrybos ženklai fiksuojami tik sudėtingose ​​ir ypatingose ​​vietose, o kitais, „įprastais“ atvejais pastebimas nerūpestingas požiūris į juos 109 . Šiuo metu, šiuolaikinių šios problemos tyrinėtojų požiūriu, tokios situacijos yra gana tipiškos skyrybos ženklams: „Skyrybos ženkluose kartu su bendromis normomis, kurios turi tam tikrą stabilumo laipsnį, yra situacijų normos, pritaikytos funkcinėms ypatybėms. tam tikro tipo tekstą. Pirmieji yra įtraukti į privalomą minimalų skyrybos ženklą. Pastarieji suteikia ypatingą informacijos turinį ir kalbos išraiškingumą“110

Esami komentarai apie M.Yu romaną. Lermontovo „Mūsų laikų herojus“ nepateikia išsamaus kai kurių šio kūrinio grafinių bruožų vaizdo. Visų pirma, toks problemos išdėstymas yra susijęs su istorija "Princesė Marija", kuri yra raktas į pagrindinio veikėjo - Pechorin - veikėjo supratimą, nes tai yra dienoraštis ir išpažinties personažas čia yra ryškesnis nei kitose istorijose. susijęs su „Pechorin Journal“.

„Mūsų laikų herojaus“ tekstas turi „vieną, viduje nuoseklų autoriaus punktyrinį kursyvą“111. Žodžiai kursyvu pasirodo ir klajojančio rašytojo istorijoje, ir Maksimo Maksimyčiaus istorijoje, ir Pechorino žurnale (jų yra ne tik pratarmėse). Šrifto keitimas – reikšminga autoriaus pauzė, kai grafinio dizaino dėka žodis įgyja naujų prasmių. Tokio reiškinio tyrimą pateisina psichologinė romano autoriaus nuostata.

Pradedant kalbėti apie kursyvą, reikia pastebėti, kad XVIII a. pabaigoje ir XIX a. daugelis rusų rašytojų ir poetų kursyvą vartojo „svetimą žodį“ (citatą), tai yra kursyvas pakeitė kabutes. O „svetimo žodžio“ skyrimą panašiai pastebi beveik visi rašytojai. Tačiau kursyvui tenka didelė semantinė apkrova, nepaisant šios funkcijos. AT šiuolaikiniai leidimaiženklai yra išdėstyti pagal šiuolaikinius standartus.

Pechorino dienoraštyje kursyvo nėra tiek daug, tačiau kiekvienas pasirinktas elementas turi savo paaiškinimą, interpretaciją ir vienaip ar kitaip „užuominas“ apie tam tikrus įvykius ir herojaus likimo pokyčius. Sintaksinių konstrukcijų apimtis kursyvu M.Yu. Lermontovas – nuo ​​žodžio iki frazės ir sakinio (skirtingai nei kiti autoriai: pvz., A.P. Čechovas, be žodžių, frazių ir sakinių, tokiu būdu išskirdavo atskiras raides, morfemas).

Pirmasis tokio teksto dizaino atvejis yra „vandens jaunystė“. Memuaristų liudijimai patvirtina Lermontovo „vandens visuomenės“ apibūdinimo tikslumą. Tuo metu suvažiavimai prie Kaukazo vandenų buvo gausūs, iš visos Rusijos ligoniai rinkosi prie šaltinių tikėdamiesi pasveikti. Ir, žinoma, ši sąvoka yra tiesiogiai susijusi su herojaus gyvenimu. Juk išraiška vandens visuomenė“ vartojamas kaip frazės „pasaulietinė visuomenė“ atitikmuo, būtent šviesa išugdė Pechoriną. Tai reiškia, kad šiame posakyje viena prasmė sluoksniuojasi ant kitos, tam tikru būdu „sunkesnės“ pirminės reikšmės.

Analizuodamas Grušnickio elgesį, Pechorinas rašo taip: „Reikėtų pažymėti, kad Grušnickis yra vienas iš tų žmonių, kurie, kalbėdami apie moterį, su kuria beveik nepažįsta vienas kito, vadina ją mano Marija, mano Sofija, jei jai pasisekė. prašome jų“. Taigi, vardas Marija tampa ikoniniu. Grushnitsky išraiška ir jo stilius įtrauktas į Reiser S.A. apmąstymus. Tekstinės kritikos pagrindai: Proc. Vadovas pedagoginių institutų studentams. L., 1978. S. 62. Pechorin. Pechorinas cituoja Grušnickį, skolinasi žodžius iš kito veikėjo kalbos – taip „vidinė citata“ atsiranda pagrindinio veikėjo dienoraščio puslapiuose. Be to, Pechorinas priduria: „Jis netgi gavo sidabrinį žiedą su niello... Aš pradėjau jį tyrinėti, o kas? Marijos vardas mažomis raidėmis. M.Yu. Lermontovas, naudodamas kursyvą, sutelkia skaitytojo dėmesį į asmenį, kuris vėliau pasireikš kaip veikėjas, dalyvaujantis siužeto raidoje.

Birželio 6-osios įraše matome savotišką tipinį ankstesnio kursyvo sprendimą: „Grįždamas namo pastebėjau, kad man kažko trūksta. Aš jos nemačiau! Ji serga! Ar aš tikrai įsimylėjau?.. Kokia nesąmonė! . Tai Pechorino vidinė kalba, jo emocijos, herojus, tiesą sakant, pirmą kartą žodžiu įformina tai, kas jame tik „klaidžioja“. Čia visas sakinys yra kursyvu, tačiau daugiausia dėmesio skiriama įvardžiui.

Deramo dėmesio nusipelno kursyvu pažymėtas princesės Marijos žodis – „viskas“. Į Pechorino klausimą, ar visi jos gerbėjai yra „nuobodūs“, ji paraudusi, bet vis tiek ryžtingai atsako: „Štai tiek!“ Taigi kursyvas čia rodo ne tik „svetimą kalbą“, bet ir pagrindinio veikėjo išskirtinumą, jo skirtumą nuo visų kitų bei princesės Marijos susidomėjimą juo. Be to, šiuo kursyvo vartojimo atveju svarbu ir dar kai kas: abu herojai supranta, kad kalbame apie Grušnickį, bet neįvardija jo.

Dienoraščio autoriaus tapatybė ir įrašų pobūdis

Daug kas priklauso nuo dienoraščio autoriaus socialinės padėties, išsilavinimo, profesijos, asmeninių savybių, interesų, pasaulėžiūros. Herojaus padėtis visuomenėje dažnai nulemia dienoraščio įrašų pobūdį, temas, stilių, dizainą ir kt. Saugomi dienoraščiai skirtingi herojai: atstovai pasaulietinė visuomenė, kariškiai, dvasininkai, kūrybinių profesijų atstovai ir kt.

Realiame gyvenime mes, kaip taisyklė, pirmą kartą vertiname žmogų pagal jo išorinius duomenis, kalbą, veido išraiškas, gestus ir pan. Akys vaidina lemiamą vaidmenį, nes jos dažnai išduoda žmogaus savijautą. Žvelgiant į juos, galima bandyti suprasti žmogų, suprasti jo vidinį pasaulį. Meno kūrinyje mes neturime galimybės savo akimis pamatyti veikėjų (kaip, pavyzdžiui, teatre scenoje), mums pateikiami tik tekstai, kuriuos skaitome ir analizuojame. Vadinasi, herojų žodis patenka į skaitytojų dėmesio centrą. Herojaus žodis yra svarbiausia jų charakterizavimo priemonė: jis visų pirma pajungtas užduočiai atskleisti herojaus savimonę. Veikėjai nepanašūs vienas į kitą, skiriasi ir jų žodis. Tai ryškiai išreiškiama herojų dienoraščiuose. Kiekvienas dienoraščio autorius turi savo posakį apie pasaulį, vykstančių įvykių idėją, savęs suvokimą visuomenėje ir kt. Kiekvienas iš jų per žodžius dienoraščio įrašuose perkuria, atkuria tikrovę, kurdamas savo pasaulį. Taigi herojaus sąmonės tipas ir saviraiškos būdas tampa lemiamu dienoraščio įrašų herojų-autorių tipologijoje.

Pabandysime nustatyti kiekvieno dienoraščio herojaus-autorio tipo specifiką, remdamiesi šiais XIX amžiaus rusų literatūros „dienoraščio prozos“ pavyzdžiais: A.A. Bestuževas-Marlinskis „Ammalat-Bek“, M.Yu romanas. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“, „Jauno žmogaus užrašai“ A.I. Herzenas, pasakojimas N.A. Laukas „Dailininkas“, N.S. kronika. Leskovo „Katedros“. Išskirkime skirtingus dienoraščių įrašų autorių tipus, dažnai sutinkamus šio laikotarpio darbuose ir kuriuos toliau siesime su dienoraščių rūšimis. "atspindintis herojus"

XIX amžiaus literatūroje jis dažniausiai yra jaunas žmogus (paprastai bajoras, pasaulietis), siekiantis savo „aš“ (Pechorinas iš M.Yu. Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“). , tam tikras „jaunuolis“ iš „Jaunuolio užrašai A. I. Herzenas“). Jis bando rasti atsakymus į amžinus būties klausimus, nori suprasti gyvenimo prasmę, nustatyti savo vietą esamame pasaulyje. Toks herojus pasakoja apie buvusią ar praeinančią jaunystę, meilę, kartais paauglystę ir jaunystę, apie savo padėtį visuomenėje ir su tuo susijusius jausmus, išgyvenimus, emocijas. O aplinka, kurioje atsiduria šis herojus, jam svetima, jos ribos siauros. Tokių herojų įrašai pasižymi analitiškumu. "fizinis asmuo"

Dailės kūrinyje kaip toks dienoraščio įrašų autorius veikia gamtos prieglobstyje, organiškai prisirišęs prie gamtos pasaulio, herojus. Klasikiniam romanui būdinga antitezė: civilizacijos herojus (pasaulietiškas žmogus) – 30-ies „natūralus“ žmogus gauna kitokį sprendimą. Iki šio etapo rusų literatūroje buvo tradicinė mintis, kad iš tikrųjų mąstyti, mąstyti, reflektuoti gali tik išsilavinę, apsišvietę, daug skaitantys žmonės, kurie yra pasaulietinės visuomenės atstovai. Ir per šį laikotarpį netikėtai teisę į apmąstymus įgyja herojus, kuris prieš tai tokia teise nebuvo suteiktas – nebuvo manoma, kad jo gyvenimas gali būti audringas, intensyvus, reikšmingas.

Mus dominančio laikotarpio literatūroje vienu iš dienoraščio įrašų autorių tampa aukštaičiai - Kaukazo gyventojas - ypatingo nusiteikimo ir temperamento nešiotojas, ypatingu intensyvumu ir savitai išliejantis savo jausmus. . Pasakojime apie A.A. Bestuževas-Marlinskis, pagrindinis veikėjas yra tas, kurio vardas yra kūrinio pavadinime, Ammalat-bekas. Tai tipiškas romantiškas herojus, alpinistas. Vaizdas ryškus, dviprasmiškas, dramatiškas, charizmatiškas ir patrauklus. Ir būtent dienoraštis, kuris, nepaisant nedidelės apimties, vaidina reikšmingą vaidmenį istorijoje, padeda visapusiškiau, išsamiau suprasti ir suvokti liūdną jo gyvenimo istoriją.

Kaukazo temos tradicija rusų literatūroje tęsiasi nuo A.S. Griboedova, A.S. Puškinas, A.A. Bestuževas-Marlinskis ir M.Yu. Lermontovas. Bet kiekvienas iš išvardytų autorių turėjo savo sprendimą, įkūnijimą, interpretaciją ir prasmę.

Pasakojime apie A.A. Bestuževo-Marlinskio „Ammalat-bek“ Kaukazo tema kartais literatūros kritikams pasirodė patraukliausia pusė. Tai neatsitiktinai, nes detalius aprašymus Kaukazo tautų gyvenimas, etnografija pasakojime užima reikšmingą vietą. Be to, mokslininkai atkreipė dėmesį į pastabas, nukrypimus tekste, siekdami nupiešti išsamų šio „labai didingo“ regiono autoriaus eskizą. Bet, kaip teisingai pažymėjo V. Bazanovas, „... vis tiek nereikia pamiršti pagrindinio dalyko: Bestuževo istorija yra meno kūrinys, o ne etnografinis straipsnis ir ne tik kaukazo „buvo“ įrašas. Todėl tikslingiau į „Ammalat-bek“ žiūrėti pirmiausia kaip į literatūros kūrinį, kuris turi savo charakteristikos tiek kompoziciškai, tiek temiškai. „kūrybinga asmenybė“ – meno žmogus

Su romantinio meno studijomis susiję klausimai buvo ir tebėra aktualūs, tačiau XIX amžiaus 30-40-ųjų literatūroje jie susilaukė gilesnio supratimo. Būtent tada romantizmas sutelkė dėmesį į tokias reikšmingas sąvokas kaip asmenybė, siela, idealas, kūryba. Pasak G.A. Gukovskio, romantizmo pagrindas yra asmenybės idėja: „Romantinė asmenybė yra vienintelio svarbaus, vertingo ir tikrojo idėja, kurią romantikai randa tik savistaboje, individualioje savimonėse, išgyvenant savo sielą kaip visas pasaulis ir visas pasaulis“126. Atskira darbų serija tuo metu gvildeno meno temą, kūrybos prigimtį. Rašytojai nerimauja dėl menininko įvaizdžio ir jo vietos pasaulyje. Istorija apie N.A. Fieldo „Dailininkas“ yra puikus to pavyzdys.

Pasakojimo turinio pagrindas – santykis tarp „fantazijos pasaulio, menininko pasaulio“ – didingojo ir žemiškojo pasaulio, pasaulio, kuriame reikia „dirbti kasdienės duonos». Pagrindinis veikėjas darbai -Arkadijus yra talentingas menininkas, gebantis ir pasiruošęs kurti savarankiškai, savarankiškai, su savo originalumu. Kartu jis suvokia meno problematiką, jam rūpi filosofiniai apmąstymai. Bet toliau kūrybinis būdas jis susiduria su visišku aplinkinių nesusipratimu: „Sieloje nešiojau neapskaitytą, bet aukštas idealas tapyba kaip menas, vaizduojantis dieviškąjį. Ir žmonės šiuo menu suprato kažkokį namų, akių, nosies, gėlių piešinį. Ir jie man nurodė tokį užsiėmimą kaip nereikšmingą dalyką, tuščią pramogą. Jo asmenybės prigimtis dvilypė: joje sugyvena paprastas žmogus, gyventojas ir poetas.

Dienoraščio žanras Dienoraščio žanras rusų literatūroje XIX ir XX amžių rusų literatūroje. XIX ir XX a. Pristatymą parengė Pristatymą parengė 11 "A" klasės mokinys 11 "A" klasės mokinys GOU SOSH 983 GOU SOSH 983 Egereva Anastasija Egereva Anastasija Igorevna Igorevna mokslinis patarėjas: Vadovas: Pavlova Elena Valerievna Pavlova Elena Valerievna Maskva, 2009 m.

Turinys: - Trumpa žanro atsiradimo istorija; Dienoraščio žanro apibrėžimas: - Dienoraščio žanro apibrėžimas: - Žanro ypatybės; - Kūriniai XIX amžiuje (N. Gogolis, M. Lermontovas); M. Lermontovas); - XX amžiaus kūriniai (E. Zamyatinas, I. Buninas); I. Buninas); - Žanro naudojimo XIX ir XX amžių literatūroje ypatybės; – Bibliografija.

Žanro ypatumai: - pasakojimas vyksta pirmuoju asmeniu, - dažnai būna nebaigtų sakinių, kurių subjektas „aš“ praleistas, ir būtinai asmeniniai sakiniai su veiksmažodžiais vienaskaitos 1 asmens forma. - įvykių vertinimas pateikiamas iš pagrindinio veikėjo pozicijos, dėl kurios pasakojime atsiranda subjektyvumas, savistaba, prisipažinimas, herojaus apmąstymai apie pasaulį ir apie save patį;

Žanro ypatumai: - ypatingas medžiagos pateikimo tipas: įrašų reguliarumas, ryšys su aktualijomis, o ne seniai; - pasakojimo publicistika (subjektyvumas, socialinė reikšmė, analizė, refleksijos ir apibendrinimai).

Literatūra: Belinsky V. G. „Mūsų laikų herojus. M. Lermontovo kompozicija. M., 1967. Bunin I. A. "Lengvas kvėpavimas: istorijos, istorijos". M., Eksmo, 2005 Gogol N.V. „Pamišėlio užrašai“ M., „Jaunoji gvardija“, 2004 Zamyatin „Mes“. M., Eksmo, 2006 Natalija Kolcova. „Jevgenijaus Zamiatino romanas „Mes ir rusų literatūros „Peterburgo tekstas“. Žurnale "Literatūros klausimai, 1999, 4. K. Corbin "Pagyrimas dienoraščiui" "Naujoji literatūros apžvalga", 2003, 61. Kuznecovas A. N. "Kultūrologinė aliuzija bepročio užrašuose". Lermontovas M. Yu. „Mūsų laikų herojus“. Eilėraščiai. Eilėraščiai. M., Eksmo, 2009. Nedzvetsky B. M. "Mūsų laikų herojus": žanro ir prasmės formavimasis". Knygoje "Nuo Puškino iki Čechovo". M., Maskvos valstybinis universitetas, 2002 m.

Dienoraščio žanras Dienoraščio žanras rusų literatūroje XIX ir XX amžių rusų literatūroje. XIX ir XX a. Egereva Anastasija Igorevna Egereva Anastasija Igorevna 11 "A" GOU vidurinės mokyklos mokinė 983 T: Vadovas: Pavlova Elena Valerievna Maskva, 2009 m.

Nustatydami dienoraščio žanro teorinį turinį, vadovaujamės jau esamas sąvokas pateikta mūsų literatūroje.

Buitinėje literatūros kritikoje dienoraščio žanro turinio pusės klausimas gana pilnai aprėptas. Literatūros šaltiniai pateikia skirtingus žanro apibrėžimus, kai kuriais aspektais papildydami vienas kitą.

Pereikime prie apibrėžimo prieškariniame leidime Literatūrinė enciklopedija(1), kuriame dienoraščio žanro samprata nagrinėjama jo priklausymo atsiminimams požiūriu ir kaip primityviausia memuarinės literatūros forma. Šioje interpretacijoje kalbama apie dienoraščio, kaip memuarinės literatūros žanro, pirmenybę atsiminimų, užrašų, autobiografijos, išpažinčių, biografinių atsiminimų ir net nekrologo atžvilgiu. Šis apibrėžimas atkreipia dėmesį į galimybę dienoraštyje pavaizduoti socialinį principą. Reikėtų pažymėti, kad dėmesys socialiniams dalykams yra duoklė laikui, tačiau savo tyrime negalime nuo to išsisukti. Dienoraštisatstovauja pirminei memuarinės literatūros formai - čia nėra bendros įvykių perspektyvos ...Dienoraštis – kasdieniai ar periodiniai autoriaus užrašai, išdėstantys jo asmeninio gyvenimo įvykius šiuolaikinės realybės įvykių fone (tačiau pastarasis ne visada būtinas).

AT Literatūros enciklopedinis žodynas(2) dienoraštis matomas kaip " pasakojimo pirmuoju asmeniu forma, pasakojama kasdieniais… datuotais užrašais. Dienoraštis kaip išėjęs literatūros žanras išsiskiriantis didžiausiu nuoširdumu, išraiškos atvirumu. Dienoraštis rašomas jam pačiam... tai jam suteikia ypatingo

1.- Literatūros enciklopedija. red. P. I. Lebedevas-Polyansky prieš 7., - M., OGIZ RSFSR, 1934 m.

2.- Literatūrinis enciklopedinis žodynas.

tikrumas, patikimumas. Daugiausia dėmesio skiria asmeniniams įvykiams».

Kitas apibrėžimas, kuris taip pat papildo termino turinį: „ Dienoraštis - pasakojimo forma pirmuoju asmeniu kasdienių įrašų forma ... tokie įrašai ... yra aprašytų įvykių šiuolaikiniai. Be abejo, „Dienoraštis“ veikia kaip grožinės literatūros žanras ir kaip autobiografiniai įrašai. tikri veidai “ (vienas) . Skirtingai nei aukščiau, šis apibrėžimas paliečia žanro laikinąjį aspektą, jo specifiškumo pasireiškimą, kuris susideda iš retrospektyvos nebuvimo, kuri yra svarbi žanro supratimui ir išskiria dienoraštį iš kitų memuarinės literatūros žanrų.

Tolesnėje dienoraščio žanro teorijos apžvalgoje kreipiamės į kritinius straipsnius ir studijos, nagrinėjančios dienoraščio žanro teoriją ir jo turinio ypatybes, meninis originalumas, stiliaus originalumas. Kiekvienas dienoraščio žanro tyrinėtojas buvo individualus ir į žanro apibrėžimą įtraukė kažką naujo, kas praplėtė sąvoką ir pasitarnavo toliau plėtojant žanro teorijos ir istorijos klausimą.

« Dienoraštis – bene keisčiausias žanras: autoportretas užrakintame kambaryje. Atrodo, kad nepriimta į ją įsileisti žiūrovų, nes nuodėmė leisti pašaliniams įeiti ten, kur galiausiai pradedi atsargiai lankytis pats.... ". Tai yra dienoraščio žanro apibrėžimas E. Ščeglova(2), kuri atskleidžia žanro specifiką ir atspalvį, pabrėžia jo intymų charakterį.

Pirminis dienoraščio žanras charakterizuoja B. Chazanovas(3): " Literatūros žanras, kuris yra protestas prieš literatūrą savo žanrais ir technikomis; protestas prieš esmę meninė kūryba- ... Štai koks dienoraštis saugomas

1 - Trumpoji literatūros enciklopedija, Leidykla „Sov. Ents.“, M., 1964, t.2, p.707

2 - Ščeglova E. Čukovskis K. Dienoraščiai 1901-1929 m. // Neva.- 1992.-№9.-p.260

3 - Khazanovas B. Rašytojo dienoraštis //Spalis.-1999.-№1

rašytojas“. Šią veiklą jis vadina " išpažintis..., skrydis į savo pasaulį, savistabos dokumentas, savęs atskleidimas, savęs kankinimas, apsvaigimas ir toliau nurodoma: Rašytojo dienoraštis

tai jo dirbtuvė... tai dar vienas „aš“, dvigubas... ir slaptas pašnekovas, kuriam galima patikėti visas paslaptis...“.

Manome, kad tai yra labiausiai pilnas apibrėžimas Rašytojo dienoraščio žanras (būtent apie tokį dienoraštį ir bus kalbama mūsų studijoje) yra organiškiausias ir artimas pačiai dienoraščio žanro esmei, kur intymumas ir egocentriškumas yra pirmoje vietoje.

Kiti A. Kazakovos (1), P. Kriučkovo (2) pateikti apibrėžimai svarsto dienoraščio žanro ypatybes, tam tikru mastu nurodo tas dienoraščio ypatybes, kurios jau buvo aptartos, bet tuo pačiu kai kuriose. būdai – jie papildo koncepciją, praturtindami žanro teoriją. “ Dienoraštis – tai visų pirma emocinis „sielos nuotaikų“ atspindys popieriuje» ( A. Kazakova) (1).

« ... Dienoraščio įrašai, be kurių vargu ar gali apsieiti kuris nors rašytojas, neturi nieko bendra su literatūra» ( P. Kriučkovas). Galima sutikti su kritiku ta prasme, kad vargu ar rašytojas, darydamas įrašus dienoraštyje, uoliai analizuoja ir pasveria kiekvieną parašytą žodį, tokiu atveju būtų prarastas pateikimo betarpiškumas, gimusių minčių naujumas.

Kaip matome, aukščiau pateiktuose dienoraščio žanro apibrėžimuose rimtų neatitikimų nėra. Atsižvelgdami į esamus apibrėžimus ir atsižvelgę ​​į tai, kas jau padaryta dienoraščio žanro teorijos numeryje, pabandysime išsiaiškinti klausimą, kuriuos žanrus pirmiausia reikėtų priskirti memuarinei literatūrai. Šiuolaikinėje kritikoje yra įvairių nuomonių šiuo klausimu.

Atsiminimų literatūros tyrinėtojai (V. S. Golubcovas, A. Tartakovskis, I. I. Podolskaja), savo darbus skyrę žanro teorijai ir istorijai, nagrinėję problemas remdamiesi XVIII–XIX a. pusės atsiminimų medžiaga.

ir sovietmečiu, priėjo prie išvados, kad dienoraščiai ir memuarai yra tipologinis atsiminimų kūrimo veiksmas (1). Tuo remdamiesi jie nurodo juos į vieną memuarų žanrą - tai yra „dvi susijusių kūrinių grupės (arba rūšys), kurias vienija“ atsiminimų“ sąvoka, - dienoraščiai kaip istoriškai pirminė ir paprasčiausia forma, leidžianti asmeniui užfiksuoti savo dalyvavimo patirtį istorinis gyvenimas ir atsiminimai(memuarai siaurąja to žodžio prasme) kaip sudėtingesnė ir išvystyta memuarinės kultūros forma. Toks dienoraščio apibrėžimas, mūsų nuomone, gerokai susiaurina žanro turinio supratimą ir apriboja jo galimybes tik istorinio, o ne asmeninio vaizdavimu.

V. Oskotskis su tokia pozicija nesutinka (2). Jis mano, kad „dienoraščiai... nepriklauso memuarams, nors gana su jais dera... Tačiau yra reikšmingų skirtumų, beveik stipresnių už šį... panašumą“. Pasak V. Oskotskio, laiškai ir sąsiuviniai, skirtingai nei dienoraščiai, priklauso memuarų žanrui, nes jie „taip pat yra žodžio, jo atramos ir saitų fiksuotos atminties liudininkai“. Tyrėjas laiškus ir sąsiuvinius priskiria memuarinei literatūrai, o dienoraščių šiai žanrų grupei nepriskiria, nors nurodo jų santykį su memuarine literatūra. Tuo remdamasis V. Oskotskis daro išvadą: „tikslingiau kalbėti ne apie memuarus, o apie memorialas literatūra, ne apie memuarų žanrą, o apie memorialasžanrai“. „Memorialinio žanro“ apibrėžimą tyrėjas siūlo „siekiant išvengti bendro prisiminimų vardiklio, po kuriuo slypi tai, kas nėra atmintis“. Taigi, pasak V. Oscotsky, memorialinė literatūra turėtų apimti užrašus, sąsiuvinius, laiškus, atsiminimus, dienoraščius. Be jokios abejonės, kritiko nuomonė priklausymo klausimu

1.- A. G. Tartakovskis, XVIII amžiaus - XIX amžiaus pirmosios pusės rusų atsiminimai. M., 1991, p. aštuoni;

V. S. Golubcovas, Atsiminimai kaip istorijos šaltinis sovietinė visuomenė. Maskvos leidykla. Universitetas, 1970, Ch. Įvadas, p. 3-7; I. I. Podolskaja, Rusijos atsiminimai 1800-1825 m. M., Pravda, 1989, p.8

2.-B. Oscotsky, Dienoraštis kaip tiesa//Literatūros klausimai.-1993,-№5,-5 p.

laiškai ir sąsiuviniai į atsiminimų literatūrą yra įdomus ir pagrįstas, tačiau manome, kad galbūt tikslingiau būtų laikytis įprasto žanro apibrėžimo ir ateityje vartosime terminologiją - memuarų žanrai. Todėl toliau turėsime omenyje tokias memuarinės literatūros atmainas: užrašus, sąsiuvinius, autobiografijas, dienoraščius.

Taigi klausimas, ar dienoraščiai priklauso memuarų literatūrai, leidžia mums išsamiau sutelkti dėmesį į šią problemą: kokie yra memuarų ir dienoraščių panašumai ir skirtumai.

Kartu su užrašais, sąsiuviniais, memuarais, autobiografijomis ir, galiausiai, tikraisiais atsiminimais, dienoraščiai yra vienas tipiškų memuarinės literatūros žanrų. Vadinasi, tarp atsiminimų ir dienoraščio yra pradinis bendrumas, kuris susideda iš to, kad dienoraštyje ir atsiminimuose autorius pasakoja apie įvykius, kurių dalyvis ar liudininkas jis buvo. Tačiau galime atkreipti dėmesį į autoriaus buvimą tiek lyrikoje, tiek prozoje – visose įvairiapusėse žanro apraiškose.

Skirtumas tarp atsiminimų ir dienoraščio, pirma, kad nuo praneštų jų autorių faktų skiria nevienodas laiko atstumas, pirmuoju atveju didesnis ar mažesnis ilgis, o antruoju – itin trumpas. Dienoraščio autorė skuba fiksuoti ką tik kilusius įspūdžius, neleisdama jiems atvėsti ir pereiti į prisiminimų, o gal ir nebūties karalystę.

Antra, dienoraščiai ir memuarai skiriasi ir pagal rūšis skiriasi tuo, kad su juo siejama tikrovės atspindžio sistemos skirtumas- sinchroninis dienoraščiuose, retrospektyvus atsiminimuose.

Trečia, labai skiriasi pasakojimo tipas ir struktūra (nuosekli, siužetu organizuota istorija prisiminimuose, atskiri įrašai dienoraščiuose) ir bendravimo pobūdis.

Dienoraštis iš prigimties yra autokomunikacinis („subjektas perduoda žinią sau“). Priežiūros metu jis daugiausia skirtas vidiniams intymiems autoriaus poreikiams, ne visada jo skirtas atskleisti visą gyvenimą ir, kaip taisyklė, yra „slaptas“ kitiems. Ši kokybė išlieka gana stabili ilgą laiką. istoriniais laikotarpiais. Tačiau atsiminimuose autokomunikabilumas yra labai neryškus, o jo apimtis ribota.

Pabandykime apsvarstyti, kokie funkciniai panašumai ir skirtumai tarp atsiminimų ir dienoraščių. Atsiminimai ir dienoraščiai artimi vienas kitam ne tik genetiškai. Jų funkcinis artumas, be jokios abejonės, kalbant apie dienoraščius, kuriuose įtvirtinami įspūdžiai iš politinių ir literatūrinių bei socialinių įvykių, susitikimų su įdomiais ir iškilių žmoniųįdomus būsimiems autoriaus ir ateities kartų prisiminimams. Tačiau net ir kasdieniuose įrašuose, kurie saugomi savistabos, saviugdos, moralinio savęs tobulinimo ar dabartinių pasaulinių interesų vardan, yra nematoma dalelė vertės supratimo. Asmeninė patirtis autorius, noras „išvykimo dieną“ įtraukti į būtį. Todėl kai kurie individo istorinės savimonės bruožai yra įkūnyti dienoraščio įrašuose (nors, galbūt, ne taip tikslingai ir nuosekliai, kaip pačiuose atsiminimuose). Šiuo atžvilgiu dienoraščių ir atsiminimų žanro skirtumai susiveda į tai, kad dienoraščio (taigi ir autoriaus) istorinis horizontas apsiriboja dabartimi, o atsiminimų istorizmas atsiminimuose matuojamas jų koreliacija. su praeitimi, kuri tapo ar tampa istorija.

Būtent šios asmeninio dienoraščio ypatybės lėmė jo panaudojimą grožinėje literatūroje. Dienoraštis, kaip įvykių pateikimo forma, iš pradžių reiškia visišką atvirumą, minčių nuoširdumą ir rašytojo jausmų įvairovę. Tokios dienoraščio savybės suteikia jam intymumo, lyriškumo, intonacijos aistros atspalvį, su kuriuo sunku palyginti su kitais literatūros žanrais.

Literatūrinė dienoraščio reikšmė peržengia savo forma parašytų kūrinių ribas. Dienoraštis, kaip taisyklė, išsaugo autoriaus požiūrio šviežumą ir nuoširdumą pasaulis ir ant savęs.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, pabandykime apibrėžti dienoraščio žanrą: Dienoraštis yra memuarinės literatūros žanras. Literatūroje dienoraščiui būdinga pasakojimo pirmuoju asmeniu forma. Ji atliekama kasdienės, dažniausiai datuojamos, sinchroninės formos

tikrovės atspindėjimo sistemos, įrašai. Pasakojimo struktūroje vyrauja diskretūs įrašai. Dienoraštis, kaip ne literatūrinis žanras, išsiskiria ypatingu nuoširdumu ir pasitikėjimu. Visi dienoraščio įrašai, kaip taisyklė, rašomi jiems patiems. Ir rašytojo dienoraštis išlaiko visus šiuos žanro bruožus, bet tarsi papildo esamą apibrėžimą tuo, kad tai ne tik saviraiškos būdas, bet dažnai ir kūrybinės dirbtuvės, kuriose gali atsirasti rašytojo kūrybinių idėjų. būti vienaip ar kitaip paryškinta.

Šis apibrėžimas jokiu būdu nepretenduoja į galutinį, o tik bandymas apibendrinti tai, kas yra mūsų literatūros kritikoje apie dienoraščio žanro teoriją ir, kaip mums atrodo, padeda priartinti ją prie mūsų tyrimo temos.

Kitas klausimas, kurį, mūsų nuomone, reikia apsvarstyti, yra dienoraščio žanro įvairovės klausimas; paaiškinkime terminologiją, susijusią su žanro įvairovės klausimu.

AT „Trumpa literatūros enciklopedija“ 1) dienoraščio žanrą siūloma skirstyti į tokias atmainas: Dienoraštis kaip grožinės literatūros forma- grynai literatūrinis, visiškai išgalvotas dienoraštis, kuris yra arba pats kūrinys, arba reikšminga jo dalis; tikri dienoraščiai, tai yra tikri rašytojų (mokslininkų, kultūros veikėjų, mokslininkų) dienoraščiai arba anksčiau skirti spausdinti; Paprastų žmonių dienoraščiai- tiesiog datuoti užrašai apie įvairius jausmus ir įvykius, kurie kėlė nerimą autoriui.

Pažvelkime į kiekvieną iš šių veislių.

Dienoraštis gali kalbėti kaip grožinės literatūros forma. Ši dienoraščio žanro atmaina datuojama XVIII amžiuje, sentimentalizmo atsiradimo užsienio ir rusų kalbomis laikotarpiu.

1.- Trumpoji literatūros enciklopedija, Leidykla „Pelėdos. Ents.“, M., 1964, t.2, p.7

literatūros. Sentimentalizmas, savo domėjimąsi nukreipęs į vidinį žmogaus pasaulį, dienoraščio žanrą puoselėja kaip ypatingą „savęs stebėjimo“ formą. Takovo garsus darbas, įėjo į literatūros istoriją, L. Sterno „Sentimentali kelionė“.

Žymiausi rašytojo dienoraščiai

Literatūroje yra trys dienoraščio, kaip žanro, naudojimo būdai.

Tiesą sakant, dienoraštis(Anos Frank, Juros Ryabinkin, Tanijos Savichevos dienoraščiai).

Literatūros kūriniai dienoraščio forma(M. Ju. Lermontovo „Mūsų laikų herojus“ „Pechorino žurnalas“, D. Furmanovo „Čapajevas“, I. S. Turgenvos „Nereikalingo žmogaus dienoraštis“, E. Ya Dorosh „Kaimo dienoraštis“, ir tt)

Rašytojo dienoraštis. Rašytojų dienoraštis tebėra reikšmingas meninis ir publicistinis rusų literatūros reiškinys.

Pokalbį pradėkime nuo A.S. dienoraščių. Puškinas.

A. S. Puškinas

Licėjaus dienoraštis

Kišiniovo dienoraštis

Dienoraštis 1833 m

Dienoraštis 1834 m

Dienoraštis 1835 m

Atsiminimai, autobiografiniai užrašai, dienoraščiai buvo įprastas Puškino eros kilmingojo rato žanras. Pats Puškinas dar būdamas licėjuje pradėjo vesti „kasdienius užrašus“: anekdotas, literatūrinis įvykis, epigrama čia kaitaliodavosi su intymiu lyriniu natu, kasdieniu eskizu, kūrybiniu savęs reportažu... Dvidešimtojo dešimtmečio Kišiniovo tremtyje dienoraščio įrašai tęsėsi. Išlikę lapeliai turi keletą datų per savaitę. Dienoraštis buvo praturtintas naujomis temomis, Bretterio ironija, brandžiomis literatūrinėmis nuomonėmis, sulaukė socialinio ir politinio prisotinimo – iš išlikusių lapelių apie Puškino interesų ratą iškalbingai byloja Ypsilanti, Pestelio, Chaadajevo vardai. Iš vėlesnių metų išlikę atskiri tos pačios rūšies įrašai, lakoniški, kartais užšifruojantys reikšmingus susitikimus, žymintys įsimintinus įvykius.

Levo Tolstojaus dienoraščiai– neatsiejama jo biografijos, literatūrinio paveldo dalis. Juose užfiksuotas nenuilstantis rašytojo minčių darbas, gilios mintys apie gyvenimą, socialinius ir moralinius ieškojimus.

Ne vienas rusų rašytojas paliko tokį ilgą ir turtingą dienoraštį kaip Levas Tolstojus. Levas Tolstojus beveik visą gyvenimą laikė Dienoraščius su tam tikromis pertraukomis. Jis pradėjo juos 1847 m., būdamas 18 metų studentas, o baigė 1910 m. kaip 82 metų pasaulinio garso rašytojas. Dienoraščiai, užrašai, išpažintis kaip žanras buvo artimi kūrybinis individualumas Tolstojus. Daugelis rašytojo amžininkų ir draugų tai pajuto ir skatino jį vesti Dienoraštį. Pats Tolstojus tikėjo, kad dienoraštis padeda žmogui susikaupti apmąstymuose apie gyvenimą, įpareigoja nuoširdumui, atvirumui, sąžiningumui su savimi, nes, kaip pats sakė, čia „bet koks melas tu iškart pajunti“.

Sofija Tolstaja: Meilė ir maištas. Dienoraštis 1910 m(2013). Knyga parengta pagal rašytojo žmonos 1910 m. dienoraštį. Sofija Andreevna Tolstaja su L. N. Tolstojumi gyveno beveik pusę amžiaus, dešimtmečius ji buvo perkrauto ir laimingo gyvenimo centras. Tačiau 1910-ieji buvo patys sunkiausi metai rašytojo ir jo žmonos santykių istorijoje. Iš esmės už dramatiškų tų metų Jasnaja Poliana kovų užkulisiuose kyla ginčas dėl gyvenimo prasmės, į kurį buvo įtraukta visa Tolstojaus svita.

Dienoraščio žanro meninės publicistikos viršūnė buvo XIX aF. M. Dostojevskio „Rašytojo dienoraštis“.

„Žmogus, įsiliejęs į Dostojevskio pasaulį, tampa nauju žmogumi, jam atsiskleidžia kitos būties dimensijos“. „Pagal didžiųjų rašytojų proto stiprumą ir aštrumą su juo galima palyginti tik Šekspyrą, didįjį Renesanso protą“, – rašė N.A. Berdiajevas.

Kaip rašytojas ir publicistas F.M. Dostojevskis domėjosi beveik viskuo, kas vyksta šiuolaikiniame pasaulyje, viskas atsiliepė jo kūryboje.

„Rašytojo dienoraštis“ be diskusijų įvairiausiomis temomis – nuo ​​gilių filosofinių ir moralinių klausimų iki analizės užsienio politika galių, apima tiesioginį kreipimąsi į skaitytoją, kaip tiesioginį savo laikmečio įvykių bendrininką. Pacifistai (ir ne tik jie) gali nepriimti daugelio šio kūrinio autoriaus ištraukų (karas geriau nei pasaulis, per karą vienijasi vienos tautos žmonės ir t.t.), tačiau šis žurnalistinis rašytojo saugiklis tarsi paskęsta gausybėje teisingų ir gilių minčių apie socialinę pasaulio sandarą, apie padėtį Rusijoje. , apie to meto literatūros įvykius. Mūsų laikais dienoraščio aktualumas slypi F.M. Dostojevskis, atskleidžiantis nekintančią reiškinių esmę.

AT Poetės Zinaidos Gippius „Literatūrinis dienoraštis“,vienas ryškiausių sidabro amžiaus atstovų, pristatomas platus Rusijos meninės kultūros vaizdas – nerimą keliantis paveikslas, atspindintis dvasinių pamatų krizę ir nesutaikomą srovių kovą rusų inteligentijoje. Gippius žvilgsnis nepažįsta autoritetų, jos plunksna negaili niekam, o visų pirma literatūriniams oponentams – rašytojams, besivadovaujantiems klasikinio realizmo tradicijomis. Bet mes, skirtingai nei autorius, kuris paskelbė " Literatūrinis dienoraštis„1908 m. žinome, kad nepraėjus nė dešimtmečiui, 1917-ieji ant XIX amžiaus socialinių idealų griuvėsių tryps visus taip entuziastingai tarpusavyje kovojusius – ir simbolistus, ir realistus, ir kitų mažiau pastebimų judėjimų atstovus. , kaip ir Gippius, jis privers juos palikti tėvynę, kiti, kaip Gorkis, privers ieškoti kompromisų su valdžia ir savo sąžine. Ir šios mūsų žinios skatina atidžiai perskaityti „Literatūrinį dienoraštį“, parašytą šimto metų senumo tema ir ieškoti atsakymų į šiuolaikinio mūsų gyvenimo klausimus.

"prakeiktos dienos“ – žymaus rusų rašytojo I. A. Bunino knyga-dienoraštis, atspindi baisūs įvykiai pirmaisiais revoliucijos metais Rusijoje. Išgyvenęs šalies mirtį kaip savo egzekuciją ir bandydamas suvokti to, kas nutiko, autorius savo liudijimu kreipiasi į „ateities istorikus“, o tai reiškia mums visiems, kuriems vis dar brangus Tėvynės likimas. Nuo to, kas įvyko, praėjo beveik šimtmetis: atėjo laikas vėl pagalvoti apie Rusijos tragedijos ištakas, apie tai, kas atsitiko ir vyksta mūsų istorijoje, mūsų namuose, mūsų sielose.

Korney Chukovsky: Dienoraštis. 1901-1921 m. 1922-1935 m. 1936-1969 m. 3 tomuose.

„Dienoraštis“ Korney Ivanovičius Chukovskis- nuoširdžiausia ir dramatiškiausia jo knyga, apimanti beveik septynis jo gyvenimo dešimtmečius. Pirmajame tome – 1901–1921 m. užrašai. Čia yra įspūdingi Chaliapino ir Repino, Kuprino ir Leonido Andrejevo, Bloko ir Gumiliovo, Gorkio ir Korolenkos, Majakovskio ir Achmatovos, Merežkovskio ir Zamiatino, Konio ir Lunačarskio portretai... Visi jie, kaip ir daugelis kitų garsios figūros Rusijos kultūra atgyja dienoraščio puslapiuose - tai negailestingas XX a.

Konstantinas Simonovas: skirtingos dienos karas. Rašytojo dienoraštis. 1941 m

Konstantino Simonovo dienoraščiai, kuriuos jis laikė karo korespondentu 1941–1945 m., yra vienas ryškiausių karo įrodymų. Neatsitiktinai sovietų vadovybės karinių ir politinių nesėkmių tragedija pirmaisiais karo metais šią knygą apie jos pradžią 1941 metais daro tokią gausią.įvykius ir lemia jų istorinę reikšmę.

Vera Inber: Beveik treji metai. Leningrado dienoraštis

Vera Michailovna Inber gimė Odesoje 1890 m., baigė vidurinę mokyklą, įstojo į Odesos aukštųjų moterų kursų istorijos ir filologijos fakultetą, po to ketverius metus gyveno Europoje.Blokas gyrė. 1918 m. Inber skaitė savo eilėraščius Maskvos vakaruose su Balmontu, Bely, Chodasevičius, Majakovskiu ir Cvetajeva. Iki karo pradžios ji su trečiuoju vyru, medicinos profesoriumi Ilja Davidovičiumi Strašunu, atsidūrė Leningrade. Jie kartu išgyveno blokadą. Inberis kalbėjo per radiją, skaitė ligoninėse, ėjo į fronto liniją ir rašė dienoraštį. Vera Inber visoje joje kūrybinis gyvenimas bandė pamiršti dekadentišką praeitį, norėjo būti ir tapo oficialiai pripažintu sovietiniu poetu. Jos eilėraščiai ir pasakojimai apie revoliuciją, sovietų lyderius buvo sėkmingai publikuoti, ji buvo SSRS Rašytojų sąjungos valdybos narė. „Stalinizmo laureatas ir Leono Trockio giminaitis“, – kaip apie ją rašė Jevgenijus Jevtušenka, – „norint suprasti, ką reiškia gyventi teroro eroje, reikia jaustis tų žmonių kailyje, kurie bijojo ne tik sau, bet ir savo artimiesiems." Ji iki pat senatvės liko „mirtinai išsigandusi, būdama visiškai ištikima" tiek gyvenime, tiek kūryboje. Tačiau jos blokados dienoraštis „Beveik treji metai" yra bene nuoširdžiausias ir ryškus to baisaus ir didvyriško laiko įrodymas...

MM. Prišvinasvisą gyvenimą rašė dienoraštį. Jis buvo įsitikinęs, kad jei visi užrašai bus surinkti į vieną tomą, knyga bus ta, kuriai jis gimė. Prišvino leidėjų vertinimu, jo dienoraščių rankraščiai tris kartus viršija paties autoriaus literatūros kūrinių apimtį.

M. M. Prišvino dienoraščiai yra esminis ir unikalus stebėjimų, vaizdų ir autoriaus minčių apimties ir patikimumo požiūriu šaltinis tyrinėjant ne tik rašytojo kūrybą, bet ir visą dramatišką individo ir Rusijos visuomenės pusę amžiaus istoriją. laikotarpis nuo 1905 m. – nujausdamas apie artėjantį kritinį gyvenimo lūžių ir iki 1954 m. – su galimų pokyčių, atsiradusių po Stalino mirties, lūkesčiais.

Prišvinas išplėtojo rašytojų dienoraščių tradiciją kurdamas savarankišką literatūros kūrinį, kuriame asmeniškumas persipina su stebėjimų kronika ir žmogaus esmės suvokimu visuose gyvenimo aspektuose – gamtoje ir visuomenėje, kasdieniame darbe ir kūryboje, ramus gyvenimas ir karas, meilė ir religija.

Dienoraščiai apskritai ir kai kuriais aspektais tapo daugelio publikacijų ir studijų objektu.

Rašytojas ir filologas, Prišvino biografas A.N.Varlamovas pavadino savo dienoraščio įrašus „didžiuoju dienoraščiu“ ir rašė, kad tai „plačiausio turinio knyga, skirta skaitymui ateityje... Dienoraštis buvo tam tikra literatūra, lygiagreti jo paties literatūrai. tekstų ir buvo su paskutiniu nuolatiniame dialoge.

Kaip rašė pats Prišvinas, „mažų dienoraščio įrašų forma tapo labiau mano forma nei bet kuri kita“ (1940). O prieš pat mirtį, 1951 m., žvelgdamas į savo gyvenimą, prisipažino: „Tikriausiai dėl mano literatūrinio naivumo (aš nesu rašytojas) paaiškėjo, kad pagrindines rašytojo jėgas skyriau dienoraščių rašymui. .

Aleksandras Gladkovas- padavęs knygos žmogus Dideli lūkesčiai, tačiau nepadarė visko, ką galėjo ir turėjo padaryti. Jis pats prisipažino, kad buvo „per daug išsibarstę“ – arba tada jam patiko Byronas Napoleono karai, tada Pasternakas, tada kažkas kitas ir kažkas. Jis rinko medžiagą, gilinosi į smulkmenas, darė eskizus, o paskui staiga prarado susidomėjimą šia tema. Jis buvo prieštaravimų žmogus. „Nesu ryški asmenybė ir ne ekscentrikas, o daug mąsčiusi ir daug ketinusi ir mažai padariusi, gyvenimą mylinti labiau nei šlovę ir sėkmę. Sutikite, kad tokių žmonių kaip Aleksandras Gladkovas, šiuo metu su ugnimi nerasite, kad jie nemėgtų šlovės ir sėkmės. Jis mėgo talentingus žmones. Jis tiesiogine prasme buvo įsimylėjęs kitų žmonių talentus ir buvo šios knygos fanatikas. Taip pat bibliografas. Aistringas teatro žiūrovas. Ir koks rezultatas? Gladkovas parašė 7 pjeses, 3 scenarijus, atskirus straipsnius ir kūrinį (kažką tarp prisiminimų ir tyrinėjimų) apie Meyerholdą. Gladkovas visada buvo neįtikėtinai reiklus sau, tikėjo, kad padarė „nežymiai mažai“. O eilėraščius, kuriuos parašė, jis vertino ir pats save: „Bėdos, klaidos, šypsenos, nuodėmės... / Jų pasakojimas gana tikslus, / Tai ne kas kita, kaip poezija, / Tačiau ne mažiau“.

Tuo pačiu metu Gladkovas atrodo daug reikšmingesnis nei jo, kaip dramaturgo, vienos nuostabios pjesės ir keleto kitų dabar jau pamirštų pjesių bei scenarijų („Žalias vežimas“, „Neįtikėtinas Jehudielis Khlamida“ ir kt.) autoriaus reputacija. Likimas dvidešimt trejų metų Gladkovą susiejo su Meyerholdu ir jo teatru. Įspūdingi ir neįvertinti yra jo po mirties išleisti atsiminimai apie Meistrą ir GosTIM („Mejerholdas“. 2 tomai. M., 1990), bet dienoraštis, kuris buvo pagrindas Gladkovo knygoms apie Mejerholdą, Pasternaką, esė apie Jurijų Olešą.

Bet kuriam dienoraščiui ypač reikšmingas psichologinis autoriaus sandėlis. Gladkovas nebuvo labai bendraujantis, net užsitarnavo „biriuko“ reputaciją. Mėgo vienatvę. Net 1937 metų dienoraštyje yra įrašas, kad jis negali gerai jaustis šeimoje, nuolat jaučia „kažkas šalia kvėpuoja“. Tačiau tuo pačiu metu tarp jo draugų ir pažįstamų per daugelį metų buvo Michailas Svetlovas, Erastas Garinas, Jurijus Oleša, Borisas Pasternakas, Ilja Erenburgas, Borisas Slutskis, Viktoras Šklovskis, Nadežda Mandelštam, Anna Achmatova, Varlamas Šalamovas, Konstantinas Paustovskis, Jurijus Trifonovskis. , Rojus Medvedevas, italų kalbos vertėja Cecilia Keen. Gladkovas to niekam nepavydėjo. Gladkovo dienoraštis svarbus ir tuo, kad autorius nepaniekina „epochos šiukšlių“, jo „aromato“, smulkių smulkmenų, kurios amžininkams atrodo nereikšmingos, bet vėliau pasirodo nebeatgaunamos. Šis gyvas gyvenimas, šis „Puškino mygtukas“ (taip savo knygą pavadino italų tyrinėtoja Serena Vitale) Gladkovui yra šimtus kartų svarbesnis už pompastišką rafinuotumą ir deklaracijas. „Istorijos rašymas taip, kaip man patinka ją skaityti, yra visa mano rašymo sistema“, – kartą pasakė Lamartine'as. Pagal šį pareiškimą Gladkovas galėjo užsiprenumeruoti ...

Anna Michailovna KOLYADINA (1981) - literatūros mokytoja; Samaros valstybinio pedagoginio universiteto disertacijos studentas. Gyvena Smolenske.

Dienoraštis kaip literatūros žanras

Norėdami išmokti rašyti, turite rašyti. Todėl rašykite laiškus draugams, rašykite dienoraštį, rašykite prisiminimus, juos galima ir reikia rašyti kuo anksčiau - tai nėra blogai net ir Ankstyvieji metai– Pavyzdžiui, apie vaikystę. (D.S. Likhačiovas)

Dienoraštis yra svarbus ir tam tikra prasme žinomas atributas. mokyklos gyvenimas. Tačiau be įprasto dienoraščio (kaip, galima sakyti, studento pažangos fiksavimo), yra dienoraštis kaip literatūros žanras, kaip seniausia verbalinės kūrybos forma. Mokytojai puikiai žino, kad daugelis jų globotinių vienaip ar kitaip veda asmeninius dienoraščius. Nesikišant į šį paauglio dialogą su savimi, naudinga pasiūlyti jiems informacijos apie dienoraščio tradicijos istoriją, apie dienoraščio kūrimą, apie jo intelektualines ir menines galimybes ir taip padėti įsisavinti šio dalyko pagrindus. populiari rašytinės kalbos forma. Dienoraščio, kaip literatūros žanro, sampratą straipsnyje pristato jaunasis filologas A.M. Kolyadina.

Supažindinti mokinius su dienoraščio, kaip literatūros žanro, atsiradimo istorija, pasvarstyti apie jo ypatybes, manau, galbūt jau 6-7 klasėse. Jei vidurinėje mokykloje vyksta pamoka ar kitas dienoraščiui skirtas renginys, patartina moksleiviams susidaryti nuomonę apie rašytojo dienoraščius ir jų vietą kultūroje, pirmiausia XIX–XX a. Pamoką užbaikite logiškai paaiškindami pagrindines dienoraščio vedimo taisykles; pateikite dienoraščio įrašų pavyzdžių.

Yra daug dienoraščio apibrėžimų. Vienas iš jų, priklausantis M.O. Tiksli ir aiški Chudakova atrodo ypač priimtina mokyklos praktikai: “Dienoraštis- pasakojimo forma pirmuoju asmeniu kasdienių užrašų forma. Dažniausiai tokie įrašai nėra retrospektyvūs – jie yra aprašytų įvykių šiuolaikiniai. Be abejo, dienoraščiai veikia kaip grožinės literatūros žanrinė įvairovė ir kaip tikrų žmonių autobiografiniai įrašai.(Trumpa literatūrinė enciklopedija).

Paprastai dienoraščiai pradedami vesti paauglystėje. Kasdieniuose įrašuose gali būti santraukų, apmąstymų, pastabų apie perskaitytas knygas, laikraščių naujienas ar orus. Neretai jų priežiūrą padiktuoja dienoraščio įrašų autoriaus noras atsekti savo dvasinį tobulėjimą; dienoraštis taip pat tarnauja kaip saviugdos ir saviorganizacijos priemonė.

Be to, kaip pažymi Jurijus Oleša savo garsiuosiuose užrašuose „Nėra dienos be linijos“, „... tiek Delacroix, tiek Tolstojus atneša<…>ta pati priežastis, dėl kurios jie, anot jų, ir toliau rašo pradėtus dienoraščius – tai buvo malonumas, kurį abu patyrė skaitydami anksčiau rašytus puslapius. Taip sakant, tęsti ir vėl patirti tokį malonumą “(1929 m., liepos 29 d.).

Dienoraščio formos istorija yra jo kaitos istorija autoriaus ir skaitytojo mintyse – nuo ​​dienoraščio, kaip kasdieninio realių asmenų autobiografinio įrašo, idėjos iki dienoraščio formos supratimo kaip meninės išraiškos formos.

Dienoraščio įrašų egzistavimo Rusijoje istoriją galima sąlygiškai suskirstyti į šiuos laikotarpius.

1. Ikikrikščioniškoji Rusija. Šio laikotarpio literatūroje yra tik įrašai apie užsienio keliautojus, daugiausia – rytų.

2. X-XVI a.Įvairių žanrų dienoraščių literatūros kūriniai Rusijoje plito nuo X a. Tai įvairaus tipo dienoraščio žanro tekstai: „vaikščiojimas“, kelionės, kelionių esė, autobiografiniai įrašai, kuriuos vis dar sunku atskirti nuo publicistikos ir kronikos pasakojimo, pavyzdžiui, Andrejaus Kurbskio esė „Maskvos didžiojo kunigaikščio istorija. ...“.

3. XVII a. Tolimesnis vystymasžanras. Tačiau šiuose įrašuose yra daugiau informacijos, pagrįstos asmeniniais įspūdžiais arba amžininkų liudijimais.

4. XVIII- pradžios XIX amžiaus. Susiformavo dienoraščio samprata, Rusijoje leidžiami sąsiuviniai ir dienoraščiai, kelionių užrašai ( Gildenstedtas I.„1774 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. Sankt Peterburgo mokslų akademijos Gildenštedto akademiko kelionės į Slobodos-Ukrainos provinciją dienoraštis“; „Princo Boriso Ivanovičiaus Kurakino užrašai apie jo viešnagę Anglijoje, išvykimą į Rusiją stoti į kariuomenę, kelionę su caru Petru Aleksejevičiumi į Karlsbadą ir paskyrimą į kongresą Utrechte. 1710–1711–1712“; Vjazemskis P.„Iš senos sąsiuvinio“).

5. 19 – 20 amžiaus pradžia. Baigta diferencijuoti visi dienoraščio žanrinės struktūros elementai.

6. XX-XXI amžius. Dėka rašytojų fragmentinės rašymo formos, dienoraščio pasakojimo forma vis labiau plinta šiuolaikiniame literatūros procese.

Yra meno kūrinių, kurie turi formalių dienoraščio arba memuarinio pasakojimo bruožų ( Spirinas S.„Arkliena (galvijų augintojo pastabos)“; Sidduras V.„Paminklas dabartinei valstybei. Mitas“), arba tie, kurių struktūroje yra dokumentinių fragmentų (laiškų ištraukos, užrašai atvirukuose, asmens duomenys, telefonų numeriai, citatos iš laikraščių – M. Bezrodny „Citatos pabaiga“; „Memuarų vinjetės ir kiti ne). -Fikcija" A .Žolkovskis).

Pažymėtina, kad dienoraščio pasakojimo raidai įtakos turėjo naujosios technologijos. Taigi internetas „LiveJournal“ („LJ“) daugiausia remiasi literatūroje egzistuojančiomis žanrinėmis struktūromis.

Tinklaraščius sudaro „postai“ (tinklaraščio įrašas), kurių kiekviename yra paskelbimo data ir laikas, taip pat nuorodos į puslapius su nuotraukomis, komentarais ir autoriaus pavarde. Tačiau skirtingai nuo buities dienoraščio, kuris yra su konkrečia data susietų įrašų sistema, skirtingų vartotojų tinklaraščio įrašai atsiranda naujienų kanale ir laikui bėgant pakeičiami kitais; tarp jų iš tikrųjų egzistuojantys laiko tarpai negali būti atspindėti internete.

Pagrindinis skirtumas tarp „LJ“ dienoraščio ir kasdieninio dienoraščio yra tinklaraščio autoriaus požiūris į bendraminčių, žmonių, kurie dalijasi jo gyvenimo pozicija – bendravimą su jais, paieškas. Autorius kuria komunikaciškai raštingą tekstą, į kurį potencialus adresatas norėtų vienaip ar kitaip atsakyti.

Nepriklausomai nuo to, kokia forma bus laikomas dienynas, būtina išmokti atidžiai jame daryti įrašus.

Čia pateikiamos pagrindinės taisyklės (jei yra pamoka, mokiniai gali jas užsirašyti).

1. „Nė dienos be linijos“ (Yu. Olesha).

2. Kiekvieno įrašo data.

3. Būkite nuoširdūs ir sąžiningi savo užrašuose.

4. Neskaitykite kažkieno dienoraščio be leidimo!

Be buities, galite vesti skaitytojo dienoraštis, jame nurodant:

• knygos autorius ir pavadinimas;
• įspaudas: leidimo vieta, leidėjas, metai;
• kūrinio sukūrimo laikas, taip pat knygoje nurodytas laikas;
• pageidautina nurodyti darbo temą;
• apibūdinti turinį;
• patiems suformuluoti knygos idėją;
• užrašykite bendrą knygos įspūdį.

Yra trys būdai, kaip naudoti dienoraštį kaip žanrą literatūroje (mokytojo paaiškinimu mokiniai gali užsirašyti užrašus į sąsiuvinį).

Tiesą sakant, dienoraštis(Anos Frank, Juros Ryabinkin, Tanijos Savichevos dienoraščiai). Dienoraščio įspūdžio stiprumas labai priklauso nuo jo konteksto, istorinio ir literatūrinio.

Rašytojo dienoraštis. Rašytojų, mokslininkų, menininkų dienoraščiai, neskirti publikuoti, bet vis dėlto savo menine verte dažnai konkuruoja su sąmoningai kuriamais literatūros herojų (L.N.Tolstojaus, M.M.Prišvino) dienoraščiais.

Taigi, M. M. Prišvinas visą gyvenimą rašė dienoraštį. Jis buvo įsitikinęs, kad jei visi užrašai bus surinkti į vieną tomą, knyga bus ta, kuriai jis gimė. Prišvino leidėjų vertinimu, jo dienoraščių rankraščiai tris kartus viršija paties autoriaus literatūros kūrinių apimtį. Kaip rašė pats Prišvinas, „mažų dienoraščio įrašų forma tapo labiau mano forma nei bet kuri kita“ (1940). O prieš pat mirtį, 1951 m., žvelgdamas į savo gyvenimą, prisipažino: „Tikriausiai dėl mano literatūrinio naivumo (aš nesu rašytojas) paaiškėjo, kad pagrindines rašytojo jėgas skyriau dienoraščių rašymui. .

Literatūros kūriniai dienoraščio forma(„Demikoninė knyga“ N. S. Leskovo „Katedrose“, „Pechorino žurnalas“ M. Yu. Lermontovo „Mūsų laikų herojuje“, D. A. Furmanovo „Čapajevas“, I. S. Turgenevo „Nereikalingo žmogaus dienoraštis“, „Kostya dienoraštis“). Ryabtsev“ N. Ognevo, „Kaimo dienoraštis“ E.Ya. Dorosh).

Dienoraščio, kaip literatūrinės formos, atsiradimą lėmė keli veiksniai, iš kurių pagrindinis buvo rašytojų noras vidinį žmogaus pasaulį pristatyti per dokumentuotą tekstą, sudarytą remiantis patikimų įrodymų ir faktų rinkiniu. individo gyvenimą. To pasekmė buvo tai, kad rašytojai naudojo kasdieninio dienoraščio formą ir daugybę kitų egodokumentinių tekstų. Taigi, „Jauno gydytojo užrašai“ M.A. Bulgakovas pristatomas skaitytojui pagrindinio veikėjo vedamo dienoraščio pavidalu.

Rašytojo dienoraščiai – kasdienių įrašų pavidalu, kurį laiką saugomi įrašai. Jie stebi išorinius dienoraščio pasakojimo požymius – datavimą, periodiškumą; autorius pateikia dokumentinius įrodymus, žmonių pokalbius, laiškų ištraukas, savo pastebėjimus; mažai aprašoma vidinių išgyvenimų, tai yra, vyrauja išorinių įvykių fiksacija. Priešingai nei kasdienybėje, literatūrinio dienoraščio autorius mažai rašo apie save, bet pažymi viską, kas vėliau, jo nuomone, gali turėti istorinės reikšmės, arba atrenka atskirus faktus ir detales, kurios kartu sukuria meninę vienybę.

Rašytojo dienoraščio pagrindas (I.A.Bunino „Prakeiktos dienos“, A.M.Remizovo „Sūkurinė Rusija“, M.Gorkio „Nelaikytos mintys“, V.G.Korolenkos „Mano amžininko dienoraštis“) – sąsiuvinių fragmentai, tikra kasdienybė. dienoraštis, kuriuos autorius sąmoningai sugrupuoja į pasakojimą, kuris, kaip taisyklė, turi tokius dienoraščio formos bruožus kaip datavimas ir saugojimo periodiškumas.

Rašytojo dienoraštis, kaip taisyklė, yra publicistinis ir dažnai polemiškas aprašomos tikrovės atžvilgiu, tai yra pavaldus tam tikrai autoriaus idėjai. Šiam tikslui pasitarnauja autoriaus nurodyti dokumentiniai įrodymai, žmonių pokalbių fragmentai, laiškų ištraukos, jo paties pastebėjimai. Ir šiuo atžvilgiu pažymėtina rašytojo dienoraščio konvergencija su tokiais publicistikos žanrais kaip esė, brošiūra, feljetonas. Kitaip nei kasdienybėje, rašytojo dienoraštyje būtinai yra vertinamoji pradžia; laikas joje yra iš esmės sąlyginė kategorija, nes čia vykstantys įvykiai priklauso nuo autoriaus intencijos.

Kartais dienoraščio medžiagą rašytojai naudoja kurdami meno kūrinius.

Keletas pavyzdžių.

Levo Tolstojaus dienoraščiai, kaip parodė L.Ya. Ginzburgas „turėjo skirtingus tikslus. Ankstyvuosiuose dienoraščiuose – kartu su saviugda, moraliniais pratimais – rašymo pratimai, ateities metodų išbandymas. Taip pat yra užrašų, kurie trumpai pažymi kasdienybės eigą.

D. Furmanovas savo dienoraštyje pažymėjo: „Taupau medžiagą: viską, ką matau, ką įdomaus išgirstu, ką skaitau, iškart užsirašau...“

M. M. darbai. Prišvino „Mirskaja taurė“ (1922), „Gervės tėvynė“ (1929) ir „Kaščejevo grandinė“ (1923–1933) iš dalies sudarytos iš dienoraščių medžiagos. Dienoraščio elementų yra ir „Berendėjaus šaltiniuose“ (1925 m.) (vėliau įtrauktame į „Gamtos kalendorių“ – 1935–1939 m.), apsakyme „Gen-Šenas“ (1931–1933). Iš filosofinių ir lyrinių miniatiūrų, iš pradžių egzistavusių rašytojo dienoraščio įrašų pavidalu, sudarytos „Gamtos kalendorius“, „Facelija“ ir „Miško lašai“. Paskutiniais savo gyvenimo metais Prišvinas ruošė knygą „Žemės akys“ – taip pat iš įvairių metų dienoraščio įrašų.

Kaip galima paaiškinti tokį dažną įvairių rašytojų, taip pat ir su literatūra nesusijusių žmonių trauką literatūrinio dienoraščio žanrui?

Šio žanro universalumas, jo formų įvairovė.

Gebėjimas tiesiogiai, laisvai reikšti savo mintis ir jausmus.

Įprotis vesti dienoraštį gali padėti žmogui sunkiais gyvenimo momentais, kai jis lieka vienas sielvarto ar neišspręsto konflikto, netekties ar pasirinkimo akivaizdoje.

Pavyzdžiui, „Apgulties įrašas“ – Sankt Peterburgo orientalisto, žymaus Irano filologo, profesoriaus Aleksandro Nikolajevičiaus Boldyrevo blokados dienoraštyje yra ne tik išsamūs leningradiečių kančių ir kovos aprašymai, bet ir subtiliausi psichologiniai išgyvenimų pastebėjimai. žmogaus, mirštančio iš bado, o vėliau kankinamo prastos mitybos, apkrauto nesibaigiančių rūpesčių dėl šeimos.

„Jos frazės buvo išmestos ant popieriaus, kaip mirštančio vyro švokštimas, staigiai, su ilgais tarpais tarp jų, neartikuliuotai. Bet dabar jau žinau, kad šis Įrašas yra didelis dalykas, yra tikras, tikras nepakartojamų laikų liudininkas ir kada nors jos liudijimas bus išgirstas. Tiesa, jo kalba paaiškės tik po mano milžiniško atkuriamojo apdorojimo, nes įraše yra tik hieroglifas ir simbolis “(1942 m., gruodžio 15 d.).

Dienoraštis yra vienas demokratiškiausių literatūros žanrų. Tvarkyti dienoraštį gali kiekvienas raštingas žmogus, o jo teikiama nauda yra didžiulė: kasdieniai įrašai, nors ir nedideli, keliomis eilutėmis moko atkreipti dėmesį į save ir kitus, lavina savistabos įgūdžius, ugdo nuoširdumą, pastabumą, ugdo skonį. žodis, tikslus sprendimas, griežta nušlifuota frazė.

Literatūra

Istorija ikirevoliucinė Rusija dienoraščiuose ir atsiminimuose. 1 tomas. M .: knyga, 1976 m.

Literatūros enciklopedinis žodynas. M., 1987 m.

Naujoji mokyklos enciklopedija: literatūra. Maskva: ROSMEN; OOO „Knygų pasaulis“, 2004 m.

Enciklopedinis jaunojo literatūros kritiko žodynas. M., 1997 m.