Mityba ir sportas 

Kritinis straipsnis Pisarevo tėvai ir vaikai.

parašyti Pisarevo Bazarovo straipsnio santrauką

Atsakymai:

Pisarevas kreipiasi į analizę meno kūrinys „Tėvai ir sūnūs“, kurių tikslas – ištirti „praėjusią kartą“. Jis sako, kad „Turgenevo nuomonės ir sprendimai nė plauko nepakeičia mūsų požiūrio į jaunąją kartą ir mūsų laikų idėjas; mes net neatsižvelgsime į juos, net nesiginčysime su jais; šios nuomonės, sprendimai ir jausmai... tik suteiks medžiagos apibūdinti praeitą kartą vieno geriausių jos atstovų asmenyje. » Pisarevas savo analizę skyrė jaunajai kartai, sakydamas, kad visa to meto jaunoji karta gali atpažinti save šio romano veikėjuose, su savo siekiais ir idėjomis. Anot Pisarevo, Bazarovas yra kolektyvinis tipas, jaunosios kartos atstovas; jo asmenybėje grupuojamos tos savybės, kurios „pasibarstę mažomis dalelėmis tarp masių, o šio žmogaus įvaizdis ryškiai ir aiškiai iškyla prieš skaitytojo vaizduotę“, todėl kritikas savo straipsnio pavadinime išrašo vardą. Turgenevo herojus, nepateikdamas jam jokių vertinamųjų apibrėžimų. Pirmiausia D. I. Pisarevas norėjo suprasti senosios ir naujosios kartos konfliktų priežastį. Jam buvo „... smalsu pamatyti, kaip žmogų veikia... idėjos ir siekiai, sujudantys mūsų jaunąją kartą. ... rasti tos nesantaikos priežastį mūsų asmeniniame gyvenime ... nuo kurios dažnai žūva jauni gyvenimai ... seni vyrai ir moterys niurzga ir dejuoja ... "Taigi Pisarevas atkreipė dėmesį į pagrindines Bazarovo tipo savybes, sukeliančias jas bjaurėtis viskuo, kas sena. „Toks pasibjaurėjimas viskuo, kas atitrūksta nuo gyvenimo ir dingsta garsuose, yra pagrindinė Bazarovo tipo žmonių savybė. Ši esminė savybė išvystyta būtent tose nevienalytėse dirbtuvėse, kuriose žmogus, tobulindamas protą ir įtempdamas raumenis, kovoja su gamta už teisę egzistuoti šiame pasaulyje. „Kritikas taip pat mano, kad herojaus veiksmus kontroliuoja“... judėjimas mažiausio pasipriešinimo keliu. Be tiesioginės traukos, Bazarovas turi dar vieną lyderį - skaičiavimą. Jis pasirenka mažesnę iš dviejų blogybių. „Vadinasi, Bazarovo sąžiningumas paaiškinamas jo šaltakraujišku skaičiavimu. ... tiesą sakant, labai pelninga... bet koks nusikaltimas yra pavojingas ir todėl nepatogus. Pisarevas neranda skirtumų tarp Bazarovo ir ankstesnės epochos herojų. „Tik Bazarovo tipo žmonės suprato tikslo nepasiekimą. Praktiškai jie taip pat bejėgiai, kaip ir Rudinai, bet suprato savo bejėgiškumą ir nustojo mojuoti rankomis. Pechorinas turi valią be žinios, Rudinas turi žinias be valios; Bazarovas turi ir žinių, ir valios; mintis ir poelgis susilieja į vieną vientisą visumą. Dabarties žmonės nesišnabžda, nieko neieško, niekur neįsikuria, nepasiduoda jokiems kompromisams ir nieko nesitiki. » Į klausimą «Ką daryti? “ Pisarevas pateikia savo atsakymą: „Gyvenk, kol gyveni. Gyvenk kol gyveni, valgyk sausą duoną, kai nėra jautienos kepsnio, būk su moterimis, kai negali mylėti moters, ir apskritai nesvajok apie apelsinmedžius ir palmes, kai po tavimi yra sniego pusnys ir šalta tundra. pėdos. » Pisarevo požiūriu Turgenevo požiūris į herojų ir jo mirtį yra aiškus. Turgenevas negali pakęsti Bazarovo visuomenės. Visas susidomėjimas, visa romano prasmė slypi Bazarovo mirtyje. Turgenevas akivaizdžiai nemėgsta savo herojaus. ... jo švelnią mylinčią prigimtį, siekiančią tikėjimo ir užuojautos, iškraipo ėsdinantis realizmas... Turgenevas skausmingai susitraukia nuo švelniausio prisilietimo su bazarovizmo puokšte. Iškart sakau, kad ieškojau internete...

Kritikos lempa turi šviesti, o ne degti.
Š. Favaras

Nemažai straipsnių apie Bazarovą buvo parašyti siekiant apginti ir išsiaiškinti visą mūsų sąvokų struktūrą.
D. I. Pisarevas

Žurnalo „Rusijos pasiuntinys“ 1862 m. vasario mėnesio numeryje buvo paskelbtas ketvirtasis I. S. Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“. Aplink romaną įsiplieskė tokia įnirtinga diskusija, kurios Rusijos žurnalistikos istorija niekada nežinojo nei anksčiau, nei po to. Rimtų ginčų priežastys buvo dvi: šiuolaikinio istorinio momento vertinimas ir sudėtingas vaizdas romano herojus.

Ideologinė kova ir pirmosios Rusijos revoliucinės situacijos 1859–1861 įvykiai suskaldė visuomenę į dvi stovyklas. Konservatorių stovykla, draugiška ir vieninga, dėl įvairių priežasčių veikė prieš bet kokias pertvarkas; Prieštaravimų draskoma pažangių žmonių stovykla pripažino būtinybę keisti ekonominį, politinį ir dvasinį šalies gyvenimą, tačiau išsiskyrė dėl taktikos. Nuosaikieji pažangieji (turgenevas jiems priklausė pagal savo įsitikinimus) pasisakė už liberalų, reformistinį Rusijos vystymosi kelią; aktyvūs pažangieji – revoliuciniai demokratai (žurnalo „Sovremennik“ redakcinės kolegijos darbuotojai) tikėjo, kad Rusijos išgelbėjimas – valstiečių revoliucija.

Turgenevas supančią Rusijos tikrovę vertino liberaliu edukaciniu požiūriu: jis nebuvo revoliucijų ir liaudies sukilimų šalininkas, bet kartu buvo ir atkaklus feodalinio teisių trūkumo, neraštingumo ir neišmanymo priešininkas. Dėl 1860 m ideologiniai skirtumai Turgenevas nutraukė visus santykius su Sovremennik, tai yra, atsisakė būti publikuojamas žurnale ir paprašė nerašyti jo pavardės tarp žurnalo darbuotojų.

Turgenevas pagrindiniu naujojo romano veikėju pavertė studentą Bazarovą, kilmingą kilmę ir revoliucinį demokratą iš įsitikinimo, jaunas vyras su Turgenevui priešingomis visuomenės pažiūromis. Nepaisant pastarosios aplinkybės, rašytojas „sąžiningai ir ne tik be išankstinio nusistatymo, bet net su užuojauta“ (I. S. Turgenevas „Apie „Tėvus ir sūnus“)“ Bazarovui. Kitaip tariant, pats autorius suprato, kad sukūrė sudėtingą, prieštaringą pagrindinio veikėjo įvaizdį: „Ranka ant širdies, aš nesijaučiu kaltas prieš Bazarovą ir negalėjau jam suteikti bereikalingo saldumo. Jei jie nemyli jo tokio, koks jis yra, su visu jo bjaurumu, tai aš kalta ir aš nesugebėjau susidoroti su pasirinktu tipu. Būtų nieko baisaus pristatyti jį kaip idealą; bet padaryti jį vilku ir vis tiek pateisinti - buvo sunku ... “(1862 m. laiškas A. I. Herzenui). Akivaizdu, kad toks Bazarovas galėjo patikti nedaugeliui, todėl skirtingi kritikai ėmėsi išardyti ir sugriauti Turgenevo herojaus įvaizdį iš skirtingų ideologinių pozicijų.

Konservatorių stovyklos atstovai, pasisakydami prieš „materializmą ir visokį nihilizmą“, tikėjo, kad Turgenevas išjuokė Bazarovą ir smerkė (VI. Askočenskis), kad Bazarove ir apskritai jaunesnėje kartoje autorius matė tik „laukinę mongolų jėgą“. “ („Tėvai ir vaikai“, X), tai yra „kažkas pašalinio, visai (...) nebrangaus“ (N.N. Stachovas) ir netgi priešiško Rusijos gyvenimui. Taigi Turgenevas buvo pristatytas kaip jaunosios Rusijos kartos neapykantas. Tačiau ypač įdomių straipsnių priklausė liberalios ir revoliucinės-demokratinės orientacijos kritikams.

N. M. Katkovas, liberalaus žurnalo „Russky Vestnik“ (kuriame, išsiskyręs su „Sovremennik“, Turgenevas išleido romaną „Tėvai ir sūnūs“) vyriausiasis redaktorius, straipsnyje „Turgenevo romėnas ir jo kritikai“ įnirtingai užsipuolė nihilistus. Kritikas Bazarovo „moksle su varlėmis ir mikroskopais“ įžvelgė tik „jausmų apgaulę“, o Bazarovo neigime – abejotiną išmintį, kuri „visa susideda iš nulių ir minusų serijos“. Už naujos kartos, už Bazarovo tipo, nėra tokių Rusijos visuomenės jėgų, tikėjo Katkovas, kurios galėtų į gyvenimą įnešti naujo turinio. Katkovo kalbos akstinas buvo gaisrai Sankt Peterburge, tariamai (tiesioginių įrodymų nebuvo) nihilistų revoliucionierių sukelti praėjus dviem mėnesiams po romano „Tėvai ir sūnūs“ išleidimo. Katkovo teigimu, šiuose gaisruose dalyvavo Turgenevas, kuris aiškiai simpatizuoja Bazarovui. Taigi netyčia Turgenevas, kartu su padegėjais nihilistais, pasirodė esąs Rusijos nekenčiamas.

Rašytojas atlaikė negailestingiausią savo kritiką buvę bendražygiai iš revoliucinio-demokratinio žurnalo „Sovremennik“, kuriame buvo paskelbtas M.A.Antonovičiaus straipsnis „Mūsų laikų Asmodeus“ (1862). Antonovičius atliko redakcinę užduotį - „sunaikinti“ Turgenevo romaną, kurį žurnalo darbuotojai laikė „atviru Turgenevo neapykantos Dobroliubovui pareiškimu“ (N.G. Černyševskio „Memuarai“). „Sovremennik“ kritikas Bazarovą nuodingai pavadino „mūsų laikų Asmodeusu“, o tai visiškai nesąžininga Turgenevo herojaus atžvilgiu. Asmodeus yra demonas palaidūnas iš Senojo Testamento tradicijų. Vienas iš jo „žygdarbių“ – su pavydu kankinti jam patikusią merginą, po vieną žudant jos piršlius. Anot Antonovičiaus, Bazarovas panašus į Asmodeusą jau todėl, kad prieš mirtį sako Odincovai: „O, koks artimas ir koks jaunas, gaivus, tyras...“ (XXVII), tai yra, jis jai nepadoriai aistringas. toks netinkamas momentas. Be to, „Mūsų laikų Asmodeus“ (1858) – pavadinimas skandalinga romantika V.I.Askočenskis, kurio pagrindinis veikėjas yra Pustovcevas, jaunas nekaltumo korumpuotojas ir negailestingas visų žmogiškų jausmų pašaipas. Anot Antonovičiaus, „Pustovcevas yra Bazarovo brolis ir dvigubas charakteris, įsitikinimai, amoralumas, net aplaidumas priėmimuose ir tualete“.

Kartu ir nepriklausomai nuo Sovremennik, kito revoliucinio demokratinio žurnalo, Rusiškas žodis“, paskelbė savo analizę „Tėvai ir sūnūs“ - D.I. Pisarevo straipsnį „Bazarovas“ (1862). Pisarevas turėjo savo redakcinę užduotį - atsakyti į Katkovą ir parodyti, kokia yra jaunosios kartos socialinė jėga. Teigiamai pakomentavęs romaną, Pisarevas norom nenorom pradėjo ginčą su Sovremenniku. Kitaip tariant, Antonovičius ir Pisarevas visiškai nesutarė vertindami Turgenevo romaną svarbiausiais klausimais: dėl Bazarovo įvaizdžio aiškinimo, dėl autoriaus simpatijų apibrėžimo, dėl kūrinio meninių nuopelnų charakterizavimo, dėl 2010 m. pagrindinės minties formulavimas. Pisarevas gynė Turgenevą visuose aukščiau išvardintuose taškuose nuo nesąžiningų „Sovremennik“ atakų.

Antonovičius Turgenevo požiūrį į Bazarovą (taigi ir į jaunąją kartą) vertina stebėtinai paviršutiniškai, tarsi rašytojas turėtų „kažkokios asmeninės neapykantos ir priešiškumo“ jauniems herojams („vaikams“), norėtų juos „juokingai atvaizduoti“. arba vulgari ir niekšiška forma“. Turgenevas „priverčia“ Bazarovą pralaimėti kortas savo tėvui Aleksejui, ryjasi iš pagrindinio veikėjo (visada pažymi, kad Bazarovas „mažai kalbėjo, bet daug valgė“) ir girtuoklį (pusryčiaudamas Kukša-na Bazarovas tylėjo ir „Vis labiau užsiima šampanu“). Trumpai tariant, romano veikėjas yra „ne žmogus, o kažkokia baisi būtybė, tiesiog velnias, arba, poetiškiau tariant, asmodeusas. Jis sistemingai nekenčia ir persekioja visko – nuo ​​savo malonių tėvų, kurių negali pakęsti, iki varlių, kurias pjauna negailestingai žiauriai. Pisarevas apie Turgenevo santykius su Bazarovu rašo ramiau ir teisingiau: „Turgenevui atėjo į galvą Bazarovo tipo atstovu pasirinkti niekšišką žmogų; jis taip ir padarė ir, žinoma, piešdamas savo herojų, neslėpė ir nedažė savo kampų “(III). Rašytojas „niekada nebus Bazarovas, bet jis pagalvojo apie šį tipą ir suprato jį taip tikrai, kaip nesupras nė vienas iš mūsų jaunųjų realistų“ (V).

Antonovičius tvirtina, kad Turgenevas nėra nusiteikęs jaunosios kartos atžvilgiu: „netgi priešiškai elgiasi su vaikais; jis viskuo suteikia tėčiams visišką pranašumą ir visada stengiasi juos išaukštinti vaikų sąskaita. Pisarevas, priešingai, mano, kad autorius „ne visiškai simpatizuoja jokiam jo veikėjui; jo analizė neaplenkia nė vienos silpnos ar juokingos savybės; matome, kaip Bazarovas meluoja savo neigime, kaip Arkadijus mėgaujasi savo tobulėjimu, kaip Nikolajus Petrovičius tampa drovus, kaip penkiolikmetis jaunuolis ir kaip Pavelas Petrovičius puikuojasi ir pyksta, kodėl Bazarovas nesižavi juo, vieninteliu žmogumi. kurį jis gerbia pačioje savo neapykantoje » (V).

Antonovičius mano, kad romanas „Tėvai ir sūnūs“ yra „moralinis ir filosofinis traktatas, bet blogas ir paviršutiniškas“. (...) Štai kodėl romane (...) nėra vieno gyvo žmogaus ir gyvos sielos, o viskas yra tik abstrakčios idėjos ir skirtingomis kryptimis suasmeninti ir pavadinti atitinkamais vardais. Pisarevas prieštarauja: „...tiesioginis skaitytojų jausmas (...) Turgenevo romane išvys ne disertaciją tam tikra tema, o tikrą, giliai išjautą ir be menkiausios slėptuvės nupieštą šiuolaikinio gyvenimo paveikslą“ (V) . Antonovičius tęsia savo kritiką: meninės tiesos ir gyvenimo tiesos romane mažai, nes Turgenevas vadovavosi tendencija, tai yra savo aiškiais politiniais tikslais. Pisarevas autoriaus tendencingume nemato nieko baisaus: „Nenoriu sakyti, kad Turgenevo romane jaunosios kartos idėjos ir siekiai atsispindi taip, kaip jas supranta pati jaunoji karta; Turgenevas nurodo šias idėjas ir siekius iš savo asmeninio požiūrio, o senas žmogus ir jaunuolis beveik niekada nesutaria tarpusavyje dėl įsitikinimų ir simpatijų “(I). Pisarevui svarbu „kas šviečia, o ne tai, ką autorius nori parodyti ar įrodyti“ (I).

Žodžiu, Antonovičiui romanas „Tėvai ir sūnūs“ yra silpnas ir žalingas. Tiesą sakant, tai yra „negailestinga ir destruktyvi jaunosios kartos kritika. Visuose šiuolaikiniuose klausimuose, mentaliniuose judesiuose, ganduose ir idealuose, kurie apima jaunąją kartą, Turgenevas neranda jokios prasmės ir leidžia suprasti, kad jie veda tik į ištvirkimą, tuštumą, prozišką vulgarumą ir cinizmą. Kita vertus, Bazarovas yra „ne personažas, ne gyvas žmogus, o karikatūra, pabaisa maža galva ir milžiniška burna, mažu veidu ir labai didele nosimi, be to, pats piktybiškiausias. karikatūra“. Pisarevas daro visiškai priešingas išvadas: Turgenevas neslėpė ir neparyškino „negrakštaus jaunosios kartos šiurkštumo. (...) Iš šono labiau matomi privalumai ir trūkumai, todėl griežtai kritiškas žvilgsnis į Bazarovą iš šono šiuo metu pasirodo daug vaisingesnis nei nepagrįstas susižavėjimas ar targiškas dievinimas. Žvelgdamas į Bazarovą iš šono (...) šaltu, tiriančiu žvilgsniu (...), Turgenevas pateisino Bazarovą ir įvertino jį. Bazarovas iš testų išėjo švarus ir stiprus. Turgenevas nerado nė vieno reikšmingo kaltinimo šiam tipui. (...) Turgenevas nemylėjo Bazarovo, bet pripažino jo jėgą, pripažino savo pranašumą prieš aplinkinius ir pats atnešė jam visišką duoklę “(V).

Iš aukščiau pateiktų citatų matyti, kad Antonovičius ir Pisarevas sutaria tik dėl vieno dalyko: Bazarovas nėra idealus herojus, tačiau dėl tam tikrų priežasčių šis vertinimas įžeidė pirmąjį, o antrasis paskatino apgalvotą literatūrinę analizę.

Taigi, aršios diskusijos apie „Tėvus ir sūnus“ paaiškinamos tuo, kad visi kritikai ir pats autorius maišėsi su grynai literatūrinės problemos politiniais klausimais ir asmeniniais santykiais. Turgenevas sąmoningai grubiai grubino N. A. Dobrolyubovo teiginius Bazarovo kalbose. Pats rašytojas tai puikiai suprato ir numatė Sovremenniko pasipiktinimą tiek romanu, tiek jo veikėju: „Atrodo, aš juos labai suerzinau. Ir kas nemalonu: aš ir toliau sūdysiu į priekį “(1862 m. laiškas P. V. Annenkovui).

Konservatyvus ir liberalūs kritikai jie vienbalsiai pripažino, kad Turgenevo romanas geras, nes jame negražiai buvo parodyti jaunieji revoliucionieriai nihilistai – Bazarovas, Sitnikovas, Kukšina. Antonovičius, kalbėdamas Sovremennik vardu, polemiškai išpūtė Bazarovo silpnybes ir nutylėjo jo dorybes. Antonovičius rašė ne apie tai, kas atsispindėjo romane, o apie tai, ką, jo nuomone, Turgenevas norėjo pasakyti. Dėl to kritikas neturėjo pakankamai meninės nuojautos, kad suprastų gyvenimo tiesą, socialinę reikšmę ir meninis nuopelnas romaną, todėl Antonovičiaus straipsnis pasirodė paviršutiniškas ir nieko neįtikino.

Pisarevas, skirtingai nei „Sovremennik“ kritikas, teigiamai įvertino Turgenevo romaną, nes suprato, kad už išorinės, gana nepatrauklios pagrindinio veikėjo išvaizdos slypi stiprus ir kilnus charakteris. Pisarevas teisingai numatė, kad kritikai – vieni su džiaugsmu, kiti su pasipiktinimu – analizuos neigiamus Bazarovo įvaizdžio bruožus, todėl jis pats daugiausia dėmesio skyrė herojaus asmenybės stiprybėms, atkreipdamas dėmesį į jo valią, sumanumą, nuoširdumą, darbštumą, ryžtą. Straipsnyje „Bazarovas“ kritikas tuo pat metu gynė Turgenevą nuo išpuolių, vadindamas jį puikiu menininku ir piliečiu (XI). Anot Pisarevo, rašytojas labiau užjaučia pagrindinį veikėją nei jį smerkia.

Laikas parodė, kad būtent Pisarevas buvo teisus interpretuodamas romaną, po septynerių metų, kai kritika nebegyva, Turgenevas nusprendė paaiškinti savo požiūrį į patį Bazarovą ir paskelbė straipsnį „Apie tėvus ir sūnus“ (1869). Jame rašytojas prisipažino simpatijas jaunajam nihilistui: „... daugelis mano skaitytojų nustebs, jei jiems pasakysiu, kad, išskyrus Bazarovo požiūrį į meną, aš pritariu beveik visais jo įsitikinimais“. Iš tiesų, palyginus du straipsnius – Pisarevo ir Turgenevo – matyti, kad kritikas ir autorius iš esmės neturi dėl ko ginčytis.

D. I. Pisarevas. "Bazarovas"

    Pisarev apie socialinę ir meninę „Tėvų ir sūnų“ reikšmę.

    Pagrindinis romano veikėjas yra Bazarovas. Tipiškas vaizdas. Herojaus prigimties nenuoseklumas.

    Išskirtiniai Bazarovo bruožai.

    „Pertekliniai žmonės“ ir Bazarovas.

    Kirsanovas. Pagrindinio veikėjo požiūris į juos. Turgenevo romano realizmas.

    Bazarovo vienatvė. Jo santykiai su tėvais.

    Sitnikovas ir Kukšina.

    Bazarovas ir Odintsova.

    Bazarovo santykiai su valstiečiais.

    Pisarevas apie Bazarovo mirtį ir apie autoriaus požiūrį į savo herojų.

1. Straipsnyje Pisarevas labai vertina Turgenevo darbą. Kritikas atkreipia dėmesį į visuomenę ir meninę vertę„Tėvai ir sūnūs“: „... visa mūsų jaunoji karta su savo siekiais ir idėjomis gali atpažinti save šio romano veikėjuose“. Kartu pažymima, kad jaunųjų rašytojo amžininkų idėjos ir siekiai kūrinyje atsispindėjo labai savotiškai, patirdami pokyčius, pereidami „per menininko protą“.

2. Bazarovas, anot Pisarevo, „stiprus proto ir charakterio žmogus yra viso romano centras“. Kritikas pabrėžia tipišką, kolektyvinį veikėjo įvaizdį: „Jis – mūsų jaunosios kartos atstovas; jo asmenybėje yra sugrupuotos tos savybės, kurios mažomis dozėmis yra išsibarsčiusios masėse ... "

Autorius Socialinis statusas Bazarovas yra raznočinetas („vargšo apskrities gydytojo sūnus“). Eugenijus perėjo „darbo ir nepriteklių mokyklą“ ir tapo „stipriu ir griežtu žmogumi“; „Gamtos ir medicinos mokslų kursai, kuriuos jis lankė, išugdė jo prigimtinį protą ir atpratino jį nuo bet kokių tikėjimo sampratų ir įsitikinimų... patirtis jam tapo vieninteliu žinių šaltiniu, asmeniniais pojūčiais – vieninteliu... įrodymu... Bazarovas įleidžia tik tai, ką galima apčiuopti rankomis, pamatyti akimis, uždėti ant liežuvio, žodžiu, tik tai, ką galima paliudyti vienu iš penkių pojūčių. Kita žmogaus jausmus tai mažina nervų sistemos veiklą. Iš čia jis neigė gamtos grožį, meną, meilę, idealą. Tai, pasak Bazarovo, yra „romantizmas“, „nesąmonė“.

Pisarevas pažymi prieštaringą pagrindinio veikėjo prigimtį: „Galite pasipiktinti tokiais žmonėmis kaip Bazarovas, bet būtinai būtina pripažinti jų nuoširdumą. Šie žmonės gali būti sąžiningi ir nesąžiningi, pilietiški asmenys ir žinomi sukčiai, priklausomai nuo aplinkybių ir asmeninio skonio... "" Be tiesioginio potraukio, Bazarovas turi dar vieną gyvenimo lyderį - skaičiavimą. Šis nihilistas turi „šėtonišką pasididžiavimą“. Herojus „valdomas tik asmeninių užgaidų ar asmeninių skaičiavimų. Jis nepripažįsta jokio reguliatoriaus, jokio moralinio įstatymo, jokio principo nei virš savęs, nei už savęs ribų. Į priekį – jokio aukšto tikslo; mintyse – jokios kilni mintis, ir visa tai – galia didžiulė. „Taip, jis amoralus žmogus! Piktare, keistuolis! - daugelis sušuks “, - rašo kritikas. Bet „jei bazarovizmas yra liga, vadinasi, tai mūsų laikų liga ir ją reikia kentėti“, – apibendrina straipsnio autorius.

3. „Šimtmečio liga visų pirma prilimpa prie žmonių, kurie savo psichikos jėgomis yra aukščiau bendrojo lygio“. Štai kodėl Bazarovas yra apsėstas tokios ligos. „Kaip nepaprastai protingas žmogus, jis nėra sutikęs sau lygių... Jis žiūri į žmones iš aukšto ir retai net imasi slėpti savo pusiau niekinantį, pusiau saugantį požiūrį į tuos, kurie jo nekenčia ir į tuos, kurie jam paklūsta. Bazarovas niekam nereikalingas, niekieno nebijo, nieko nemyli ir dėl to niekam negaili.

Herojaus cinizme Pisarevas išskiria dvi puses: „vidinę ir išorinę, minčių ir jausmų cinizmą bei manierų ir posakių cinizmą... Bazarovas... nešvarus krūmas, kuris nežino kito gyvenimo, kaip benamiai, dirbantys. , kartais pašėlusiai audringas vargšo studento gyvenimas“. Pagrindiniai Bazarovo tipo bruožai – „minčių blaivumas“, „kritikos negailestingumas“, „charakterio tvirtumas“ – dažniausiai vystomi „pilkomis darbinio gyvenimo sąlygomis“. „Veiksmo žmogus“ pačiu savo gyvenimo procesu, nepriklausomai nuo apmąstymo proceso, ateina į praktinį realizmą. Rašytojas, pažymi Pisarevas, „nepatinka savo herojui“, bet vis tiek sugeba „suvaldyti asmeninę antipatiją“; jis neprimeta skaitytojui savo nuomonės.

4. „Visais laikais, – rašo kritikas, – pasaulyje gyveno nepatenkinti gyvenimu žmonės... Tai visada protingi žmonės, ir jie nesusitvarko su tais reiškiniais, prie kurių... masės pripranta. . Pisarevas suskirstė „protingus žmones į tris kategorijas, atkreipdamas dėmesį į kiekvienos kartos ypatybes: „... pechorinai turi valią be žinios; Rudinai turi žinių be valios; Bazarovai turi ir žinių, ir valios. Mintis ir poelgis susilieja į vientisą visumą.

5. Pradėdamas „faktinę romano analizę“, Pisarevas charakterizuoja Kirsanovus, parodo Bazarovo požiūrį į juos. Arkadijui, „neturinčiam proto originalumo“, Eugenijus jį vadina „vaiku“; Nikolajui Petrovičiui - kaip "senam romantikui"; Pavelas Petrovičius su savo „principais“ Bazarovas nemėgsta: „Jis nenori sau pripažinti, kad gali pykti ant „rajono aristokrato“, bet tuo tarpu ginčijasi“. „Matant šiuos du žmones akis į akį“, – rašo kritikas, – galima įsivaizduoti, kaip vyksta kova tarp dviejų kartų. Pisarevas mano, kad „Turgenevas visiškai neužjaučia nė vieno savo veikėjo... Nei tėvai, nei vaikai jo netenkina“. Rašytojas išlieka ištikimas gyvenimo tiesai. Turgenevas „jis pats niekada nebus Bazarovas, bet pagalvojo apie šį tipą ir suprato jį taip teisingai, kaip nesupras nė vienas iš mūsų jaunųjų realistų“, – rašo kritikas. „Tėvai“ vaizduojami negailestingai ištikimai, jie geri žmonės, bet apie tai geri žmonės Rusija nesigailės... bet tuo tarpu būna tokių akimirkų, kai galima labiau užjausti šiuos tėvus nei patį Bazarovą. „Turgenevas nemylėjo Bazarovo, bet pripažino jo jėgą, pripažino savo pranašumą prieš aplinkinius ir pats jį pagerbė“, – apibendrina Pisarevas.

6. Toliau analizuodamas Bazarovo įvaizdį, kritikas teigia, kad herojus Turgenevas neturi draugų. Jis „vienas, vienas, stovi šaltoje blaivios minties aukštumoje, ir ši vienatvė jam nesunki, jis visiškai pasinėręs į save ir darbą. Bazarovo asmenybė užsidaro savyje. Taip yra todėl, kad Pisarevas mano, kad „už jos ribų ir aplinkui beveik nėra jokių su juo susijusių elementų“.

Tarp Bazarovo ir jo tėvų nėra nė vieno sąlyčio taško. Jie geri žmonės, rašo kritikas, tačiau sūnui „su jais nuobodu, tuščia, sunku“.

7. Charakteristika smulkūs personažai Pisarevas pažymi, kad „jaunuolis Sitnikovas ir jauna ponia Kukšina yra besmegenės progresyvios ir rusiškai emancipuotos moters karikatūra“. Kritikas su pasitenkinimu pabrėžia, kad Turgenevas įvertino Sitnikovą taip, kaip jis nusipelnė: „...menininkas, kuris prieš mūsų akis piešia nuostabiai gyvą karikatūrą, pašiepiančią puikių ir gražių idėjų iškraipymus, nusipelno viso mūsų dėkingumo“.

8. Pisarevas nurodo, kad santykiai tarp Bazarovo ir Odincovos klostosi savotiškai: jie įgauna „kažkokį keistą kovos pobūdį“. Jevgenijui patiko Anos Sergejevnos išvaizda, tačiau pagal „grakščią formą jis atspėja natūralią jėgą ir nesąmoningai pradeda gerbti šią jėgą“. Galų gale Bazarovas „prisiriša“ prie šios moters „su kažkokia žiauria, kankinančia aistra“. Odintsova protinga, graži, šalta. Tai patraukė Bazarovą prie jos. Tačiau nihilisto meilė negalėjo baigtis vestuvėmis, kaip nutiko Arkadijui. Pisarevas pažymi, kad labai sudėtinga pririšti Bazarovą ir kad jis negali, nepakeitęs pagrindinių savo asmenybės bruožų, tapti doru šeimos žmogumi.

9. Dėl Bazarovo į paprasti žmonės kritikas pažymi prigimtinę herojaus demokratiją, už kurią žmonės jį myli. Kita vertus, valstiečiai „žiūri į jį kaip į juokdarį“. Bet toks reiškinys nėra prieštaravimas, mano straipsnio autorius. „Valstietis turi širdį už Bazarovą, nes jie mato jame paprastą ir protingas žmogus, bet kartu šis žmogus jiems svetimas, nes nežino jų gyvenimo būdo, poreikių, vilčių...“

10. „Romano pabaigoje Bazarovas miršta; jo mirtis yra nelaimingas atsitikimas... „Pisarevas aiškina, kad Turgenevas nerodo, „kaip gyvena ir veikia jo herojus“, todėl sunku atspėti Bazarovo ateitį. Kita vertus, „Bazarovo mirties aprašymas“ pateikiamas reljefu, kurį kritikas laiko geriausia (menine) vieta romane. „Nihilistas išlieka ištikimas sau iki paskutinės minutės... mirė tvirtai ir ramiai“. Pisarevas pažymi, kad „visas susidomėjimas, visa romano esmė buvo Bazarovo mirtis. Jei būtų išsižiojęs, išdavęs, visas jo charakteris būtų kitaip nušviestas: būtų atsiradęs tuščias girtuoklis, iš kurio prireikus nebūtų galima tikėtis nei ištvermės, nei ryžto; visas romanas pasirodytų kaip šmeižtas prieš jaunąją kartą... Bet
Turgenevas, kaip sąžiningas ir nuoširdus menininkas, neapsivertė liežuviu ištarti tokį liūdną melą. Kritikas rašo, kad „kurdamas Bazarovą, Turgenevas norėjo jį sudaužyti į dulkes, o vietoj to atidavė jam visą sąžiningos pagarbos duoklę. Jis norėjo pasakyti, kad mūsų jaunoji karta eina klaidingu keliu, ir pasakė: mūsų jaunojoje kartoje – visa mūsų viltis. Pisarevas įsitikinęs, kad „sąžininga, tyra menininko prigimtis daro savo, sugriauna teorines kliūtis, triumfuoja proto kliedesiais ir viską atperka savo instinktais – ir pagrindinės minties netikslumą, ir raidos vienpusiškumas ir sąvokų pasenimas. Žvelgiant į savo Bazarovą, Turgenevas kaip žmogus ir kaip menininkas auga prieš mūsų akis ir auga iki teisingo supratimo, teisingo savo sukurto tipo įvertinimo.

Literatūra

Ozerovas Yu. A. Pagalvokite prieš rašydami. ( Praktiniai patarimai stojant į universitetus): Pamoka. – M.: baigti mokyklą, 1990. - S. 133-138.

-------
| svetainių kolekcija
|-------
| Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas
| Bazarovas (straipsnis)
-------

Naujasis Turgenevo romanas suteikia mums viską, kuo mėgavomės jo kūriniuose. Meninė apdaila nepriekaištingai gera; veikėjai ir situacijos, scenos ir paveikslai nupiešti taip aiškiai ir kartu taip švelniai, kad beviltiškiausias meno neigėjas skaitydamas romaną pajus kažkokį nesuprantamą malonumą, kurio nepaaiškina nei pasakojamų įvykių linksmumas, nei nuostabi pagrindinės idėjos ištikimybė. Faktas yra tas, kad renginiai visai nėra linksmi, o mintis nėra stulbinančiai teisinga. Romane nėra nei siužeto, nei pasekmių, nei griežtai apgalvoto plano; yra tipažai ir personažai, yra scenos ir paveikslai, o, svarbiausia, per istorijos audinį prasiskverbia asmeninis, giliai išjaustas autoriaus požiūris į išvestinius gyvenimo reiškinius. Ir šie reiškiniai mums labai artimi, tokie artimi, kad visa mūsų jaunoji karta su savo siekiais ir idėjomis gali atpažinti save šio romano veikėjuose. Tuo nenoriu pasakyti, kad Turgenevo romane jaunosios kartos idėjos ir siekiai atsispindi taip, kaip juos supranta pati jaunoji karta; Turgenevas nurodo šias idėjas ir siekius iš savo asmeninio požiūrio, o senukas ir jaunuolis beveik niekada nesutaria tarpusavyje dėl įsitikinimų ir simpatijų. Bet jei priartėsite prie veidrodžio, kuris, atspindėdamas objektus, šiek tiek pakeičia jų spalvą, jūs atpažinsite savo fizionomiją, nepaisant veidrodžio klaidų. Skaitydami Turgenevo romaną, jame matome dabarties momento tipus ir kartu suvokiame tikrovės reiškinių išgyventus pokyčius, pereinančius per menininko sąmonę. Įdomu atsekti, kaip tokį žmogų kaip Turgenevas veikia mūsų jaunojoje kartoje sujudančios idėjos ir siekiai, kurie, kaip ir visa gyva, pasireiškia pačiomis įvairiausiomis formomis, retai patraukliomis, dažnai originaliomis, kartais negražiomis.
Toks tyrimas gali būti labai gilią prasmę. Turgenevas yra vienas geriausių praėjusios kartos žmonių; nustatyti, kaip jis į mus žiūri ir kodėl į mus žiūri būtent taip, o ne kitaip, reiškia rasti nesantaikos priežastį, kuri visur pastebima mūsų asmeniniame gyvenime. šeimos gyvenimas; tą nesantaiką, nuo kurios dažnai žūva jauni gyvenimai ir nuo kurios nuolat niurzga ir dejuoja seni vyrai ir moterys, neturėdami laiko savo sūnų ir dukterų koncepcijoms ir poelgiams apdoroti iki galo. Užduotis, kaip matote, yra gyvybiškai svarbi, didelė ir sudėtinga; Tikriausiai man nepavyks su ja susidoroti, bet galvoti - pagalvosiu.
Turgenevo romanas, be savo meninio grožio, išsiskiria ir tuo, kad sujudina protą, veda į apmąstymus, nors pats savaime neišsprendžia jokio klausimo ir net ryškia šviesa apšviečia ne tiek reiškinius, kurie vyksta. išvedamas kaip autoriaus požiūris į šiuos reiškinius.

Jis veda į kontempliaciją būtent todėl, kad persmelktas pačiu pilniausiu, labiausiai liečiančiu nuoširdumu. Viskas, kas parašyta paskutiniame Turgenevo romane, jaučiama iki paskutinės eilutės; šis jausmas prasiskverbia už paties autoriaus valios ir sąmonės ribų ir sušildo objektyvią istoriją, užuot išreikštas nukrypimai. Pats autorius aiškiai nepasakoja apie savo jausmus, neanalizuoja jų, netampa jiems artimas. kritinis santykis. Ši aplinkybė leidžia mums pamatyti šiuos jausmus visu jų nepaliestu betarpiškumu. Matome tai, kas šviečia, o ne tai, ką autorius nori parodyti ar įrodyti. Turgenevo nuomonės ir sprendimai nė plauko nepakeis mūsų požiūrio į jaunąją kartą ir mūsų laikų idėjas; mes net neatsižvelgsime į juos, net nesiginčysime su jais; šios nuomonės, sprendimai ir jausmai, išreikšti nepakartojamai ryškiais vaizdais, tik suteiks medžiagos charakterizuojant praėjusią kartą, vieno geriausių jos atstovų asmenyje. Pabandysiu sugrupuoti šias medžiagas ir, jei pavyks, paaiškinsiu, kodėl mūsų seni žmonės nesutinka su mumis, kraipo galvas ir, priklausomai nuo skirtingų charakterių ir nuotaikų, arba pyksta, arba suglumsta, arba tyliai liūdi. apie mūsų veiksmus ir samprotavimus.

Romano veiksmas vyksta 1859 m. vasarą. Jaunas kandidatas Arkadijus Nikolajevičius Kirsanovas atvyksta į kaimą pas savo tėvą kartu su savo draugu Jevgenijumi Vasiljevičiumi Bazarovu, kuris akivaizdžiai daro didelę įtaką jo draugo mąstymui. Šis Bazarovas, stiprus proto ir charakterio žmogus, yra viso romano centras. Jis – mūsų jaunosios kartos atstovas; jo asmenybėje sugrupuotos tos savybės, kurios yra išsibarstę nedidelėmis dalimis masėse; ir šio asmens įvaizdis ryškiai ir aiškiai iškyla prieš skaitytojo vaizduotę.
Bazarovas - vargšo rajono gydytojo sūnus; Turgenevas nieko nesako apie savo studentišką gyvenimą, bet reikia manyti, kad tai buvo skurdus, darbingas, sunkus gyvenimas; Bazarovo tėvas apie sūnų sako, kad niekada iš jų neimdavo nei vieno cento; Tiesą sakant, daug ko nebūtų galima paimti net ir su didžiausiu troškimu, todėl, jei senolis Bazarovas tai sako girdamas savo sūnų, tai reiškia, kad Jevgenijus Vasiljevičius universitete išlaikė savo darbu, išgyveno iš centų. ir kartu rado galimybę pasiruošti būsima veikla. Iš šios darbo ir nepriteklių mokyklos Bazarovas pasirodė kaip stiprus ir griežtas žmogus; gamtos ir medicinos mokslų kursai išugdė jo prigimtinį protą ir atpratino nuo bet kokių tikėjimo sampratų ir įsitikinimų; jis tapo grynu empiristu; patirtis jam tapo vieninteliu žinių šaltiniu, asmenine pojūčiu – vieninteliu ir paskutiniu įtikinamu įrodymu. „Aš laikausi neigiamos krypties, – sako jis, – dėl pojūčių. Man malonu paneigti, kad taip veikia mano smegenys – ir viskas! Kodėl man patinka chemija? Kodėl tu myli obuolius? Taip pat dėl ​​jausmo – visa tai yra viena. Žmonės niekada nesigilins. Ne visi tau tai pasakys, ir aš nesakysiu kitą kartą. Kaip empirikas, Bazarovas atpažįsta tik tai, ką galima apčiuopti rankomis, pamatyti akimis, uždėti ant liežuvio, žodžiu, tik tai, ką galima paliudyti vienu iš penkių pojūčių. Visus kitus žmogaus jausmus jis redukuoja į nervų sistemos veiklą; dėl šio mėgavimosi gamtos grožiu, muzika, tapyba, poezija, meile moterys jam visai neatrodo aukštesnės ir tyresnės už mėgavimąsi sočia vakariene ar gero vyno buteliu. Tai, ką entuziastingi jaunuoliai vadina idealu, Bazarovui neegzistuoja; visa tai jis vadina „romantizmu“, o kartais vietoj žodžio „romantizmas“ vartoja žodį „nesąmonė“. Nepaisant viso to, Bazarovas nevagia svetimų šalikų, neišgauna pinigų iš savo tėvų, uoliai dirba ir net nevengia gyvenime nuveikti ką nors vertingo. Numatau, kad daugelis mano skaitytojų užduos sau klausimą: kas sulaiko Bazarovą nuo niekšiškų poelgių ir kas skatina jį padaryti ką nors vertingo? Šis klausimas sukels tokią abejonę: ar Bazarovas apsimeta prieš save ir prieš kitus? Ar jis piešia? Galbūt sielos gelmėse jis atpažįsta daug to, ką neigia žodžiais, ir galbūt kaip tik tai atpažinimas, slypėjimas gelbsti jį nuo moralinio nuosmukio ir nuo moralinio menkumo. Nors Bazarovas man nėra nei piršlys, nei brolis, nors gal ir neužjaučiu jam, tačiau abstraktaus teisingumo dėlei pabandysiu atsakyti į klausimą ir paneigti gudrią abejonę.
Tokiais žmonėmis kaip Bazarovas galite piktintis iki širdies gelmių, tačiau pripažinti jų nuoširdumą tikrai būtina. Šie žmonės gali būti sąžiningi ir nesąžiningi, pilietiniai lyderiai ir žinomi aferistai, atsižvelgiant į aplinkybes ir asmeninį skonį. Niekas, išskyrus asmeninį skonį, neleidžia jiems žudyti ir plėšti, ir niekas, išskyrus asmeninį skonį, skatina tokio temperamento žmones daryti atradimus mokslo ir viešasis gyvenimas. Bazarovas nepavogs nosinės dėl tos pačios priežasties, kodėl nevalgys gabalėlio supuvusios jautienos. Jei Bazarovas badautų, tikriausiai darytų abu. Kankinantis nepatenkinto fizinio poreikio jausmas būtų nugalėjęs jame pasibjaurėjimą blogu gendančios mėsos kvapu ir slaptu kėsinimusi į svetimą nuosavybę. Be tiesioginės traukos, Bazarovas turi dar vieną gyvenimo lyderį - skaičiavimą. Susirgęs geria vaistus, nors iš karto nejaučia potraukio ricinos aliejui ar assafetidai. Jis tai daro skaičiuodamas: už mažą nemalonumą ateityje perka didesnį patogumą arba išsigelbėjimą nuo didesnio susierzinimo. Žodžiu, iš dviejų blogybių renkasi mažesnę, nors mažesnei nejaučia jokios traukos. Vidutiniai žmonės turi tokį skaičiavimą didžiąja dalimi pasirodo nepakeliama; jie apskaičiuojami kaip gudrūs, piktavališki, vagia, susipainioja ir galiausiai lieka kvailiais. Labai protingi žmonės elgiasi kitaip; jie supranta, kad būti sąžiningam yra labai pelninga ir bet koks nusikaltimas, nuo paprasto melo iki žmogžudystės, yra pavojingas ir todėl nepatogus. Todėl labai protingi žmonės jie gali būti sąžiningi skaičiuodami ir elgtis atvirai ten, kur riboti žmonės plaks ir mėtys kilpas. Nenuilstamai dirbdamas Bazarovas pakluso tiesioginiam polinkiui, skoniui ir, be to, elgėsi pagal teisingiausią skaičiavimą. Jeigu jis būtų ieškojęs globos, nusilenkęs, šaipytis, užuot dirbęs ir elgęsis išdidžiai ir savarankiškai, būtų pasielgęs neapgalvotai. Savo galva perverti karjerai visada stipresni ir platesni nei žemais lankais ar svarbaus dėdės užtarimu nutiesti karjerai. Dviejų pastarųjų priemonių dėka galima patekti į provincijos ar didmiesčių asus, tačiau šių priemonių malone nuo tada, kai pasaulis stovi, niekam nepavyko tapti nei Vašingtonu, nei Garibaldžiu, nei Koperniku, nei Heinrichu Heine. Netgi Herostratas – o karjerą padarė pats ir į istoriją pateko ne globėjiškai. Kalbant apie Bazarovą, jis nesiekia provincijos tūzų: jei vaizduotė jam kartais nubrėžia ateitį, tai ši ateitis kažkaip be galo plati; jis dirba be tikslo, siekdamas gauti kasdienės duonos arba iš meilės darbo procesui, bet tuo tarpu iš savo jėgų miglotai jaučia, kad jo darbas neliks be pėdsakų ir prie kažko nuves. Bazarovas nepaprastai didžiuojasi, tačiau jo pasididžiavimas nepastebimas būtent dėl ​​savo begalybės. Jo nedomina tos smulkmenos, kurios sudaro įprastus žmonių santykius; jo negali įžeisti akivaizdus aplaidumas, jo negali džiuginti pagarbos ženklai; jis toks pilnas savęs ir stovi taip nepajudinamai aukštai savo akyse, kad tampa beveik visiškai abejingas kitų žmonių nuomonei. Dėdė Kirsanovas, artimas Bazarovui pagal savo mąstymą ir charakterį, savo pasididžiavimą vadina „šėtonišku pasididžiavimu“. Ši išraiška labai gerai parinkta ir puikiai apibūdina mūsų herojų. Iš tiesų, tik amžinybė nuolat besiplečiančios veiklos ir vis didėjančio malonumo galėjo patenkinti Bazarovą, bet, deja, Bazarovas nepripažįsta amžino žmogaus egzistavimo. „Taip, pavyzdžiui, – sako jis savo bendražygiui Kirsanovui, – šiandien jūs, eidamas pro mūsų vyresniojo Pilypo trobelę, pasakėte: „Tai taip gražu, balta“, – sakei: Rusija tada pasieks tobulumą, kai pasieks paskutinis valstietis. turėti tas pačias patalpas, ir kiekvienas iš mūsų turėtų prie to prisidėti... Ir aš pradėjau nekęsti šio paskutinio valstiečio, Pilypo ar Sidoro, už kurį turiu lipti iš savo odos ir kuris man net nepadėkos... Ir kodėl turėčiau jam padėkoti? Na, jis gyvens baltoje trobelėje, o iš manęs išaugs varnalėša; "Na, o kas toliau?"
Taigi Bazarovas visur ir visur daro tik taip, kaip nori arba kaip jam atrodo pelninga ir patogu. Ją valdo tik asmeninė užgaida arba asmeniniai skaičiavimai. Nei aukščiau savęs, nei už savęs, nei savyje jis nepripažįsta jokio reguliatoriaus, jokio moralinio įstatymo, jokio principo. Į priekį – jokio aukšto tikslo; galvoje – jokios kilnios minties, o su visa tai – milžiniškos jėgos. „Taip, jis amoralus žmogus! Piktare, keistuolis! – Iš visų pusių girdžiu pasipiktinusių skaitytojų šūksnius. Na, gerai, piktadarys, keistuolis; daugiau barkite, persekiokite satyra ir epigrama, pasipiktinusiu lyrika ir pasipiktinusia visuomenės nuomone, inkvizicijos ugnimi ir budelių kirviais - ir neišnaikinsi, nenužudysi šito keistuolio, neįleisi jo į alkoholį. garbingos publikos nuostabai. Jei bazarovizmas yra liga, vadinasi, tai mūsų laikų liga, kurią reikia kentėti, nepaisant visų palengvinimų ir amputacijų. Gydykite bazarovizmą taip, kaip jums patinka – tai jūsų reikalas; ir sustoti – nesustoti; tai cholera.

Šimtmečio liga pirmiausia prilimpa žmonėms, kurie savo protinėmis galiomis yra aukščiau bendrojo lygio. Bazarovas, apsėstas šios ligos, išsiskiria nuostabiu protu ir dėl to gamina stiprus įspūdisžmonėms, kurie su tuo susiduria. “ Tikras vyras, - sako, - tas, apie kurį nėra apie ką galvoti, bet kurio reikia paklusti arba nekęsti. Tai pats Bazarovas, kuris atitinka tikrojo asmens apibrėžimą; jis nuolatos iškart patraukia aplinkinių dėmesį; kai kuriuos jis baugina ir atstumia; Jis pajungia kitus ne tiek argumentais, kiek tiesiogine savo koncepcijų jėga, paprastumu ir vientisumu. Kaip nepaprastai protingas žmogus, jam nebuvo lygių. „Kai sutiksiu žmogų, kuris man nepasiduos“, – pabrėžė jis, – tada pakeisiu savo nuomonę apie save.
Jis žiūri į žmones iš aukšto ir retai net nesivargina nuslėpti savo pusiau niekinantį, pusiau saugantį požiūrį į tuos žmones, kurie jo nekenčia ir jam paklūsta. Jis nieko nemyli; nenutraukdamas esamų ryšių ir santykių, tuo pačiu nežengs žingsnio šiems ryšiams atkurti ar palaikyti, nesušvelnins nė vienos natos griežtame balse, nepaaukos nė vieno aštraus pokšto, nė vieno raudonas žodis.
Jis taip elgiasi ne vardan principo, ne tam, kad kiekvieną akimirką būtų visiškai atviras, o todėl, kad mano, kad yra visiškai nereikalinga sugėdinti savo asmenį dėl to paties motyvo, dėl kurio amerikiečiai kelia kojas. fotelių atlošus ir spjaudytis tabako sultimis ant prabangių viešbučių parketo grindų. Bazarovas niekam nereikalingas, nieko nebijo, nieko nemyli ir dėl to nieko negaili. Kaip ir Diogenas, jis yra pasirengęs gyventi beveik statinėje ir už tai suteikia sau teisę sakyti griežtas tiesas žmonėms į veidus dėl to, kad jam tai patinka. Bazarovo cinizme galima išskirti dvi puses – vidinę ir išorinę: minčių ir jausmų cinizmą bei manierų ir išraiškų cinizmą. Ironiškas požiūris į bet kokius jausmus, į svajones, į lyrinius impulsus, į išsiliejimą yra vidinio cinizmo esmė. Grubi šios ironijos išraiška, neprotingas ir betikslis atšiaurumas kreipimesi priklauso išoriniam cinizmui. Pirmasis priklauso nuo mąstysenos ir bendros perspektyvos; antrasis yra nulemtas grynai išorinių vystymosi sąlygų, visuomenės, kurioje gyveno aptariamas subjektas, savybės. Pašypsantis Bazarovo požiūris į švelniaširdį Kirsanovą kyla iš pagrindinių bendrojo Bazarovo tipo savybių. Jo šiurkštūs susirėmimai su Kirsanovu ir dėde yra jo asmeninė nuosavybė. Bazarovas yra ne tik empiristas, be to, jis yra nešvarus šuo, kuris nepažįsta kito gyvenimo, kaip benamį, darbingą, kartais beprotiškai siautulingą vargšo studento gyvenimą. Tarp Bazarovo gerbėjų tikriausiai atsiras žmonių, kurie žavėsis jo grubiomis manieromis, bursatiško gyvenimo pėdsakais, mėgdžios šias manieras, kurios bet kokiu atveju yra trūkumas, o ne orumas, netgi, galbūt, perdės jo kampuotumą, maišumą ir atšiaurumą. . Tarp Bazarovo nekenčiančiųjų tikriausiai yra žmonių, kurie atkreips ypatingą dėmesį į šias negražias jo asmenybės savybes ir sureikšmins juos bendrajam tipui. Abu klys ir atskleis tik gilų dabarties reikalo nesupratimą. Jiems abiem galima priminti Puškino eilėraštį:

Galite būti protingas žmogus
Ir pagalvokite apie nagų grožį.

Galima būti kraštutiniu materialistu, visišku empiristu ir tuo pačiu pasirūpinti savo tualetu, rafinuotai ir mandagiai elgtis su pažįstamais, būti draugišku pašnekovu ir tobulu džentelmenu. Sakau tai tiems skaitytojams, kurie, duodami svarbą rafinuotų manierų, su pasibjaurėjimu žiūrėkite į Bazarovą, kaip į vyrą mal eleve ir mauvais toną. Tai iš tikrųjų yra mal eleve ir mauvais ton, bet tai neturi nieko bendra su tipo esme ir nekalba nei prieš, nei už jį. Turgenevui kilo mintis Bazarovo tipo atstovu pasirinkti niekšišką vyrą; jis taip ir padarė ir, žinoma, piešdamas savo herojų, neslėpė ir nedažė savo kampų; Turgenevo pasirinkimą galima paaiškinti dviem įvairių priežasčių: pirma, asmenybė negailestingai ir su visišku įsitikinimu neigia viską, ką kiti pripažįsta aukštu ir gražiu, dažniausiai susiformavusią pilkoje darbinio gyvenimo atmosferoje; sunkus darbas grubi rankas, manieras grubias, jausmus grubus; žmogus stiprėja ir išvaro jaunatvišką svajojimą, atsikrato ašarojančio jautrumo; darbe negalite svajoti, nes dėmesys sutelktas į užimtą verslą; o po darbo reikia poilsio, reikia realaus fizinio poreikiu patenkinimo, o sapnas nekyla. Žmogus įpranta į sapną žiūrėti kaip į užgaidą, būdingą dykinėjimui ir valdingam moteriškumui; moralinę kančią jis pradeda laikyti svajinga; moraliniai siekiai ir žygdarbiai – sugalvoti ir absurdiški. Jam, dirbančiam žmogui, yra tik vienas, vis pasikartojantis rūpestis: šiandien turime galvoti apie tai, kad rytoj nebaduosime. Šis paprastas rūpestis, nuostabus savo paprastumu, užgožia jam visą likusį, antraeilį nerimą, kivirčus ir gyvenimo rūpesčius; palyginti su šiuo rūpesčiu, įvairūs neišspręsti klausimai, nepaaiškinamos abejonės, neapibrėžti santykiai, nuodijantys turtingų ir laisvalaikio žmonių gyvenimą, jam atrodo smulkmeniški, nereikšmingi, dirbtinai sukurti.
Taigi dirbantis proletaras pačiu savo gyvenimo procesu, nepriklausomai nuo refleksijos proceso, pasiekia praktinį realizmą; jis per laiko stoką atprato nuo svajonių, idealo vaikymosi, idėjoje siekimo nepasiekiamo aukšto tikslo. Ugdydamas darbuotojo energiją, darbas moko priartinti verslą prie minties, valios aktą – prie proto veiksmo. Žmogus, įpratęs pasikliauti savimi ir savo savo jėgomis kuris, įpratęs šiandien vykdyti tai, kas sumanyta vakar, pradeda su daugiau ar mažiau akivaizdžia panieka žiūrėti į tuos žmones, kurie svajoja apie meilę, naudingą veiklą, apie visa ko laimę. Žmonija, nežino, kaip pajudinti pirštą, kad kažkaip pagerintų savo, nepaprastai nepatogią situaciją. Žodžiu, veiksmo žmogus, ar jis būtų gydytojas, amatininkas, mokytojas, netgi raidžių žmogus (gali būti ir raidžių, ir veiksmo žmogus vienu metu), jaučia natūralų, nenugalimą priešiškumą. į frazes, žodžių švaistymą, saldžias mintis, sentimentalius siekius ir apskritai bet kokias pretenzijas, kurios nėra pagrįstos tikra, apčiuopiama galia. Toks pasibjaurėjimas viskuo, kas atitrūksta nuo gyvenimo ir dingsta garsuose, yra pagrindinė Bazarovo tipo žmonių savybė. Ši esminė savybė išvystyta būtent tose nevienalytėse dirbtuvėse, kuriose žmogus, tobulindamas protą ir įtempdamas raumenis, kovoja su gamta už teisę egzistuoti šiame pasaulyje. Tuo remdamasis Turgenevas turėjo teisę nuvesti savo herojų į vieną iš šių dirbtuvių ir su darbiniu prijuoste, neplautomis rankomis ir niūriai susirūpinusiu žvilgsniu atsivesti į madingų džentelmenų ir ponių kompaniją. Tačiau teisingumas verčia manyti, kad knygos „Tėvai ir sūnūs“ autorius taip pasielgė ne be gudraus ketinimo. Šis klastingas ketinimas yra antroji priežastis, kurią minėjau aukščiau. Faktas yra tas, kad Turgenevas, be abejo, nemėgsta savo herojaus. Jo švelni, mylinti prigimtis, siekianti tikėjimo ir užuojautos, deformuojasi ėsdančio realizmo; jo subtilų estetinį jausmą, nestokojantį reikšmingos aristokratiškumo dozės, žeidžia net menkiausi cinizmo žvilgsniai; jis yra per silpnas ir paveikiamas, kad ištvertų niūrų neigimą; jam reikia susitaikyti su egzistencija, jei ne gyvenimo, tai bent minčių, tiksliau, svajonių, sferoje. Turgenevas, kaip nervinga moteris, kaip „neliesk manęs“ augalas, skausmingai susitraukia nuo menkiausio kontakto su bazarovizmo puokšte.
Todėl jausdamas nevalingą antipatiją šiai mąstymo krypčiai, jis iškėlė ją į skaitančią visuomenę galbūt negražia kopija. Jis puikiai žino, kad mūsų publikoje daug madingų skaitytojų, ir, pasikliaudamas jų aristokratiško skonio išgryninimu, negaili rupių spalvų, su akivaizdžiu noru numesti ir kartu su herojumi suvulgarinti tą sandėlį. idėjų, kurios sudaro bendrą tipo priklausomybę. Jis puikiai žino, kad dauguma jo skaitytojų pasakys tik apie Bazarovą, kad jis yra blogai auklėjamas ir kad jo negalima įleisti į padorią svetainę; toliau ir gilyn jie neis; bet, kalbėdamas su tokiais žmonėmis, gabus menininkas ir doras zmogus turi būti itin atsargus iš pagarbos sau ir idėjai, kurią gina ar paneigia. Čia reikia suvaldyti asmeninę antipatiją, kuri tam tikromis sąlygomis gali virsti nevalingu šmeižtu prieš žmones, neturinčius galimybės apsiginti tais pačiais ginklais.

  • Straipsnio interpretacijos pagalba parodykite Pisarevo ir Bazarovo požiūrį, jo įsitikinimus ir kliedesius.
  • Skatina susidomėjimą Pisarevo kritika.
  • Ugdyti vaikų gebėjimą reikšti savo nuomonę, gebėjimą priimti savo bendražygių nuomonę; gebėjimas klausytis vienas kito, gebėjimas apibendrinti, lyginti, kontrastuoti.

Pamokos įranga:

  • Pisarevo portretas, straipsnis „Bazarovas“;
  • knygų apie D.I. Pisarevas.

Per užsiėmimus

I. Organizacinis momentas

II. Ataskaita apie pamokos temą ir tikslus

1. įžanga mokytojai.

D.P. Puikus kritikas ir publicistas Pisarevas nuėjo trumpą, bet prieštaringą kūrybinės raidos kelią. Iš Pisarevo galima pasimokyti išmintingo, subtilaus sielos supratimo. Jame pasirodė tokios individualistinės savybės ir savybės: apdairumas, tvirtumas, tikslingumas, nuoširdumas, sąžiningumas... „Aš žinau savo vertę“, – išdidžiai oriai kalbėjo Pisarevas. Straipsnyje „Bazarovas“ kritikas bandė pasakyti, ką galvoja. Pisarevas Bazarove viską pastebi, be jokių kompromisų.

2. Trumpa zinute iš anksto studento parengė apie D.I gyvenimą ir kūrybą. Pisarevas.

Pisarevas Dmitrijus Ivanovičius (1840-1868), kritikas, publicistas.

Gimė spalio 2 (14 n.s.) Znamenskoje kaime, Oriolo gubernijoje, neturtingoje bajorų šeimoje. Vaikystės metai prabėgo tėvų namuose; jo motina Varvara Dmitrievna užsiėmė pradiniu jo išsilavinimu ir auklėjimu. Būdamas ketverių metų jis laisvai kalbėjo rusiškai ir prancūziškai, vėliau – vokiečių kalbą,

1852-1856 metais mokėsi Sankt Peterburgo gimnazijoje, kurią baigęs įstojo į Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą. Nuo 1859 m. Pisarevas reguliariai rašė recenzijas ir straipsnius žurnale Aušra (Oblomovas. Romanas Gončarovas; Kilnus lizdas". I. Turgenevo romanas"; "Trys mirtys" Grafo L. Tolstojaus istorija"). Nepatenkintas universiteto programa kryptingai užsiima savišvieta.

1860 m. dėl pervargimo ir asmeninių išgyvenimų dėl ilgametės nelaimingos meilės savo pusbroliui R. Korenevai Pisarevas susirgo psichikos liga ir keturis mėnesius praleido psichiatrinėje ligoninėje. Pasveikęs tęsia universiteto kursą ir sėkmingai baigė universitetą 1861 m. Jis aktyviai bendradarbiavo su žurnalu „Rusų žodis“ (iki jo uždarymo 1866 m.), tapdamas pagrindiniu jo kritiku ir praktiškai bendradarbiu. Jo straipsniai patraukia skaitytojų dėmesį minčių aštrumu, tono nuoširdumu, polemine dvasia.

1862 m. jis paskelbė straipsnį „Bazarovas“, kuris sustiprino ginčus dėl vadinamųjų „nihilizmų“ ir „nihilistų“. Kritikas atvirai užjaučia Bazarovą, jo tvirtą, sąžiningą ir griežtą charakterį. Jis tikėjo, kad Turgenevas suprato šį naują Rusijos žmogaus tipą „taip tikrai, kaip nesupras nė vienas iš mūsų jaunųjų realistų“.

Tais pačiais metais, pasipiktinęs represijomis prieš „nihilistus“ ir daugelio demokratinių švietimo įstaigų uždarymu, Pisarevas parašė lankstinuką (dėl Shedo-Ferroti brošiūros, parašytos vyriausybės įsakymu ir nukreiptos prieš Herzeną), raginama nuversti vyriausybę ir fiziškai likviduoti valdančius namus.

1862 m. liepos 2 d. buvo suimtas ir uždarytas į karcerį. Petro ir Povilo tvirtovė kur praleido ketverius metus. Po metų kalėjimo gavo leidimą rašyti ir publikuoti.

Kalėjimo metai – Pisarevo veiklos ir įtakos Rusijos demokratijai klestėjimo metas. Per tą laiką „Rusų žodyje“ buvo išleista beveik keturiasdešimt jo publikacijų (straipsnis „Rusų dramos motyvai“ (1864); „Realistai“, „Puškinas ir Belinskis“ (1865); „Mąstantis proletariatas apie Černyševskio romaną Kas turi būti“. Būk atlikta?" ir pan.).

Anksti paleistas 1866 m. lapkričio 18 d. pagal amnestiją, Pisarevas pirmiausia dirba su savo buvusiu redaktoriumi, kuris dabar leidžia žurnalą „Delo“, tačiau 1868 m. priima N. Nekrasovo kvietimą bendradarbiauti „Otechestvennye Zapiski“, kur išleidžia savo numerį. straipsnių ir apžvalgų.

Pisarevo kūrybinis kelias, būdamas 28-erių, netikėtai baigėsi: ilsėdamasis prie Rygos jis nuskendo plaukdamas Baltijos jūroje. Jis buvo palaidotas Sankt Peterburgo Volkovo kapinėse.

3. Mokytojo žodis.

Studijavome I.S. romaną. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Kiekvienas iš mūsų turi tam tikrą nuomonę apie Bazarovą. Kažkas žavisi, kažkas tiki, kad „bazarovizmas“ yra šimtmečio liga, dėl to kalta visuomenė, kurioje „nėra kur pasisukti, nėra kuo kvėpuoti, nėra kur dėti milžiniškų jėgų“. Vis dėlto tiesa lieka Bazarovų pusėje, ir Turgenevas, kaip tikras menininkas, kritikas, negalėjo to nepastebėti.

4. Pokalbis klausimais.

Koks jūsų pirmasis įspūdis apie straipsnį „Bazarovas“?

(Kritinę audrą, kilusią dėl „Tėvų ir sūnų“, dramatiškai išgyveno Turgenevas. Atsakydamas į tai, Pisarevas paskelbė straipsnį, kuris daug numatė rusų nihilizme. Pisarevas entuziastingai dėkoja autoriui už meninį Bazarovo vaizdavimą, kuriame jis mato tikrąjį geriausių ir stiprių naujosios kartos protų tipą. Straipsnis rodo, kad Pisarevas yra patenkintas Bazarovu. Straipsnis atsako į daugelį klausimų.)

Kas yra Bazarovas, pasak Pisarevo, palyginti su kitais literatūros herojais?

(„Pechorinas turi valią be žinios, Rudinai turi žinias be valios, Bazarovas turi žinias ir valią, mintis ir poelgiai susilieja į vieną“..)

Ar sutinkate su Pisarevo nuomone, kuris mano, kad Turgenevo Bazarovą galima pavadinti ryškiu spinduliu nei Katerina iš dramos „Perkūnas“? ( Pisarevas kategoriškai atsisako Katerinoje matyti teigiamą heroję, o jos savižudybėje - iššūkį „tamsiajai karalystei“. Kritikas mano, kad išvystytą protą ir tvirtą charakterį turintį žmogų galima vadinti ryškiu spinduliu. Katerina, aklai vedama jausmų, padaro daug kvailysčių ir galiausiai „meta į vandenį ir taip padaro paskutinį ir didžiausią absurdą“..)

Kūno kultūra (akims).

5. Atsakymo variantų apsauga (klausimai apie straipsnį pateikiami iš anksto).

Ar Pisarev dalijasi Bazarovo poezijos, muzikos, estetinių malonumų atmetimu?

Vienas iš 1 grupės atsakymų variantų: "Pisarevas savo straipsnyje sako, kad jis nepritaria šiais kliedesiais ir laiko juos "siauros psichikos despotizmo" ženklu. Neįmanoma nesidžiaugti gamtos grožiu, švelniu oru, gaivia žaluma, švelniu kontūrų ir spalvų žaismu“.

6. Atskirų straipsnio momentų interpretavimas.

(mokiniai skaito įdomių akimirkų iš straipsnio ir analizuoti.)

1. „Jaunųjų kritikų“ žinutė tema: „Pisarevas apie romano herojus“.

Pirmoji žinutė: Arkadijus Kirsanovas yra sumanus kolega, baigęs universitetą, žmogus, neturintis proto originalumo ir nuolat reikalaujantis paramos. Jis „iš svetimo balso“ neigia valdžią. Jis nori būti „savo amžiaus sūnumi“, „uždeda“ Bazarovo idėjas. Arkadijus yra vienas, o idėjos – pačios.

Antroji žinia: Nikolajus Petrovičius Kirsanovas, pasak Pisarevo, yra ribotas ir vientisas žmogus nei jo sūnus. "Jis turi daugiau atitikties ir harmonijos nei jo sūnus..."

Trečioji žinia: Pavelas Petrovičius širdyje yra „toks pat skeptikas ir empirikas kaip ir pats Bazarovas“. Jis įpratęs gyventi savarankiškai, dykinėdamas, nepavaldus svetimiems, todėl nekenčia tų žmonių, kuriuose sutinka pasipriešinimą. ( Vaikai analizuoja atskirus teiginius, užbaigia.)

Kodėl Pisarevas apie kiekvieną Bazarovą supantį herojų kalba kaip apie pašalinius asmenis?

(Greičiausiai kritikas Bazarove mato daugiau asmenybę, o nesąžiningas ir ribotas yra labiau žalingas nei priešas.)

7. Skaityti kritikų, rašytojų pasisakymus apie straipsnį „Bazarovas“.

III. Pamokos santrauka.

Kas bendro Pisarevo ir Turgenevo požiūriuose?

(Pisarevas sutinka su Turgenevu, kuris pateisino Bazarovą ir jį įvertino. Bazarovas iš testų išėjo švarus ir stiprus. Turgenevas nemėgo Bazarovo, bet pripažino jo jėgą. Neigdami gamtą, jūs neigiate save, savo gyvenimą kaip žmogaus prigimties dalį..)

Kas bendro tarp Bazarovo ir Pisarev?

(Manome, kad pats Bazarovas yra Pisareve. Pats Pisarevas yra didingo didvyriškumo pavyzdys, jis taip pat viskuo ploja Bazarovui.)

Namų darbai. Parašykite esė tema "Ar Bazarovą galima pavadinti "ryškiu spinduliu"?".