„Sąžiningų žmonių draugas. Fonvizino žurnalas „Sąžiningų žmonių draugas arba Starodum

SĄŽININGŲ ŽMONIŲ DRAUGAS, arba STARODUM

–––––––

1 Štai head-la-vie, po kuriuo bus naujas pe-ri-odi-ches-co-work pagal over-zi-rani-em šiems 1788 metams – komedijos „Under-growth“ kūrėjas. “. Beprasmiška būtų viešumoje numatyti, koks ro-taip bus šis rašinys, minčių ir paaiškinimų būdui ne nija Sta -natūra-ma į-laisvai nuo-svorio-tny. Ištisus metus toks ir toks bus iš du per-tsa-ti lakštų. Pirmuosius keturis galima gauti gegužės pradžioje, antrasis keturis – rugsėjo pradžioje, o paskutinius keturis – būsimojo go-yes pradžioje.

Prenumeruokite šią kompoziciją iš-in-ren knygoje-gop-ro-dav-ts Klos-terma-na šiuo con-di-qi-yah:

Kiekvienas ex-zem-plyar, tai yra, du per-tsat lakštai, kainuos vieną rublį penkių de-syat ko-pe-ek. Norintys užsiregistruoti yra palaiminami įnešti šiuos pinigus ir paimti dvimetį, su kuriuo gegužės pirmosiomis dienomis galima gauti pirmąsias keturias lapes -ta ir dvejus metus už do-tal-nye in- septyni lapai, kurie kažkada-taip-buvo-dut oz-for-chen-ny terminu ne-re-men-bet.

Ši kompozicija karšta ir paruošta, bet prieš tai tai ne pokalbis, bet ir nebus, tiesiog mes juokaujame iš septynių šimtų penkių de-syat ek- zem-plya- griovys iki kovo 1 d., po to, kai nuo pirmo iki toro-to suspaudimas nebus tęsiamas. Bet jei iki šios datos nėra tokio skaičiaus ek-zem-plya-griovio po pi-sano, tada šis raštas yra visiškai įjungtas - jo negalima spausdinti.

Vandens perkėlimas iš šio pe-ri-odi-ches-ko-th-visos sukūrimo yra-key-cha-yut-sya. Nė vienas kūrinys, bet kur išspausdintas, negali turėti vietos šioje knygoje. Žodžiu, visos kompozicijos bus visiškai naujos, bet ar esate susipažinę, nes kai kurios iš jų iškeliauja į viešą kopiją.

Knygų vardais, kurios buvo pasirašytos knygų pradžioje, jos bus spausdinamos ir bus dedamos visos pastangos, kad būtų patenkintas garbingas leidinys li-ku ir iš ty-pog-raf-dangaus dalies pusės.

Turinys:

Laiškas seniūnui

Atsakyti Sta-rod-ma

Laiškas Starod-mu nuo jo Sofijos ple-myan-ni-tsy

Atsakyti Sta-rod-ma Sofia

Sta-rod-ma laiškas „Nedo-ros-la“ bendradarbiui

Laiškas, kurį rado palaimintoji pabaiga-chi-ne daugiau nei trisdešimties metų amžiaus, vaikystėje

Trumpas pakartojimas, skirtas priminti apie visos žmonos-jos-ji prašymus dėl perteklinės tarybos - jokių prisiekusių pažadų jo ekscelencijai dėl mi-lo-ti-vuyu pro-tek-tion. ir apsauga

„Nedo-ros-la“ išradėjo laiškas Starod-mu

laiškas Starod-mu iš de-dilov-th-of-the-meshi-ka Dura-kin

Būklė do-mu mokytojui Dura-kin

Atsakyti Sta-rod-ma Dura-kin

Uni-ver-si-tet-sko-go pro-fes-so-ra laiškas Star-rod-mu

Dura-kino laiškas Starod-mu

Sta-rod-ma laiškas

Raz-go-vagis pas princesę-gini Khal-di-noy

LAIŠKAS SENAM MANEKUI

Sankt Peterburgas, 1788 sausio mėn.

Turiu prisipažinti, kad savo bendros žiniasklaidos „Under-growth“ sėkmei aš ypač pasiskolinau jūsų. Iš tavo vagių laikų su Prav-di-ny, Milo-n ir Sofija sukūriau ištisus reiškinius, kurie iki šių dienų su malonumu publikuojami -stvi-em klausosi; bet kaip mano liga neleidžia man praktikuoti ro-de kompozicijoje, kuri reikalauja tokio in-re-burst-no-go-dėmesio ir apmąstymų, kokie poreikiai teatro kompozicijoms; kita vertus, kai išmokau praktikuoti pissing, aš padariau šį pratimą, man jo reikia, tada nusprendžiau iš taip sukurti per-ri-odi-ches-some kūrinį, kur skiriasi ma-teria nereikalauja pakartotinio sprogimo-no-go-dėmesio, bet pa-che gali pasitarnauti man smagiai. Bet norėdama būti man ištikimesnė savo darbe, aš pavadinau jį tavo vardu ir prašau kuo greičiau priimti jos dalyvavimą, dalijantis su manimi. įtraukimas į šią knygą savo mintis, kurios savo svarba ir temperamentu moko, be jokios abejonės, ne nia, rusų-si-sky chi-tate-lyam patiks. Bet bijau griežtų valstybinių cenzorių, nes tu, beje, nerašai nieko tokio, kas būtų neįmanoma atspausdinti. Eka-teri-na Vtor-rya oz-on-meno-van da-rova-ni-em ros-si-yanam laisvės mąstyti ir kalbėti šimtmetis. Mano „pomiškis“, beje, tam ir yra įrodymas, nes prieš trisdešimt metų, trisdešimt metų, tavo paties vaidmuo galėjo -ar būtų galima pristatyti-stovėtis-le-on ir spausdinti-tana? Tiesa, kad mes, ne itin, stengiamės įsprausti dovanas į kampą ir neleisti tau išeiti į viską, kas nežavi tavo ir jų sūpuoja ob-li-cha-et, bet toks negalingas blogis būtų pastangų, išskyrus juoką, nieko daugiau dėl naujienų negali. Taigi, aš glostau, kad jūs dėl savo pavydo dėl bendrojo gėrio neatsisakytumėte man padėti pagal mano išankstinį principą -yatii so-ob-shche-ni-em man viską, ką, kaip tu randi, atvirai žmonių, kurie teisingai save vadina draugu, gal ir malonu, bet ir naudinga. Mano dėkingumas tau bus lygus tai sielos pagarbai, su kuria visada pasilieku ir pan.

Ranka rašyta versija, nes Fonvizin draudžiama spausdinti. „Draugas“, kitaip nei „Chimes“, yra žurnalistinis kūrinys. Tik vienas skaičius. Pakartotas ranka. Pavadinime Fonvizinas išleidžia „periodinę esė, skirtą tiesai“. Asmeninė žurnalistika. Tęsinys tų personažų, kurie jau buvo pristatyti komedijoje „Požemiai“. Norėjau publikuoti Starodumo susirašinėjimą su įvairiais korespondentais – epistolinį žanrą. Bajorų šeimos žlugimo tema, moralinės problemos, ugdymo problemos. Kiti herojai – Tarasas Skotininas, ponia Prostakova. Jis rašo jai, kad nugaišo jo mylima kiaulė Aksinya, nuo sielvarto jis yra šalia savęs, todėl nusprendė tapti auklėtoju – moralės mokytoju su lazdelėmis rankose. Fonvizinas norėjo paskelbti daugybę kitų satyrinių kūrinių, kurių negalėjo paskelbti Pašnekovas. „Bendrojo teismo gramatika“ – klausimų ir atsakymų forma. 6 rūšių niekšiškų teismo sielų. Nauji atvejai ir formos – teismo byla – stipriųjų polinkis į aroganciją, o silpnųjų – į niekšybę. Aktyvus, pasyvus ir uždelstas balsas. Dažniausiai vartojamas žodis „sumokėti“, nevartojamas būtajame laike, nes skolos negrąžinamos. Gramatika dar nepaskelbta.

„Teismo patarėjo Vzyatkino laiškas“. Daugelis mano, kad tai yra komedijos „Brigados vadas“ patarėjo įvaizdžio tęsinys. Literatūroje Fonvizinas laikėsi klasicizmo, o žurnalistikoje pastebimi realistiniai bruožai. Apšvietos realizmas. Nevienmatė charakteristika. Klasicizmo požiūriu herojai yra išskirtinai geri arba blogi. O patarėjas turi padorių vaikų. Vyatkino sūnus Mityuška yra Suvestinio kodekso, užuominos į Kotrynos ordiną, kūrėjas. Iki šio straipsnio buvo manoma, kad sukčiais gali būti tik smulkūs pareigūnai, Fonvizinas sugriauna šią mintį. Laiškas skirtas Gailestingajam, Jo Ekscelencijai – irgi aferistui. Pasirašyta data „Maskva 1777“. Daug politinių užuominų. Laiške Vzyatkin sveikina Gailestingąjį su tuo, kad jis visai atsitiktinai, be jokių sunkumų, užima aukštas pareigas. Tada ateina Jo Ekscelencijos atsakymas. Pagrindinių kunigų idealizavimo sunaikinimas.

„Dėdės nurodymas sūnėnui“ – tas pats, praturtėjo iš kyšių.

Dramatiška scena „Pokalbis su princese Khaldina“. Tuščiai laiką leidžiantys aukštuomenės atstovai. „Starodum“ teigia, kad Rusijoje nėra gerų oratorių, nes jie neturi kur pritaikyti savo įgūdžių ir siūlo sukurti parlamentą, kuriame būtų galima aptarti naujus įstatymus ir ministrų veiklą. Pagrindinis žanras yra rašymas. Pagrindinis veikėjas yra Starodum. 1785 m. Fonvizina buvo paralyžiuota ir jo veikla sustojo.

Kallistheno laiškas:

„Aš mirštu požemyje; Dėkoju dievams, kad leido man kentėti už tiesą. Aleksandras mano patarimų klausėsi dvi dienas, per kurias išgelbėjau Dariaus šeimos gyvybę ir išgelbėjau nuo galutinio sunaikinimo viso krašto gyventojus. Atsiprašau!"

Aristotelio rankos ženklas:

„Štai valdant valdovui, kurio polinkiai nėra visiškai sugadinti doras zmogus gali tai padaryti per dvi dienas!

Sąžiningų žmonių draugas, arba Starodum

Tiesa periodinis rašinys

Laiškas Starodum

NUO Sankt Peterburgas, 1788 m. sausio mėn.

Turiu prisipažinti, kad už savo komedijos „Pomiškis“ sėkmę esu dėkingas jūsų asmeniui. Iš jūsų pokalbių su Pravdinu, Milonu ir Sofija surinkau ištisus reiškinius, kurių visuomenė su malonumu klausosi iki šiol; bet kadangi liga man neleidžia praktikuotis tokio nenutrūkstamo dėmesio ir apmąstymo reikalaujančiose kompozicijose, kurių reikia teatro kompozicijose; Kita vertus, įprotis praktikuotis rašyti man padarė šią pratimą būtinybe, todėl nusprendžiau išleisti periodinį kūrinį, kuriame dalykų skirtumai nereikalauja nuolatinio dėmesio, o be to, gali pasitarnauti kaip smagu. Bet norėdama, kad darbas būtų teisingesnis, aš pavadinau jį jūsų vardu ir nuolankiai prašau jūsų nuoširdžiai jame dalyvauti, informuojant mane, kad patalpinčiau šioje knygoje savo mintis, kurios dėl savo svarbos ir moralizuoti, be jokios abejonės, patiks rusų skaitytojams. Nebijau cenzūros griežtumo, nes tu, žinoma, neparašysi nieko, ko būtų neįmanoma atspausdinti. Jekaterinos II amžius buvo paženklintas rusams suteikta laisvė mąstyti ir kalbėti. Mano pomiškis, beje, yra to įrodymas, nes prieš trisdešimt metų ar galėjo būti pristatytas ir atspausdintas tavo paties vaidmuo? Tiesa, ir dabar yra žmonių, kurie siekia gniuždyti gabumus ir neleisti viskam išlįsti, kad nežinojimas ir ydos juos apnuogina, bet tokios silpnos piktybės pastangos, išskyrus juoką, dabar nieko kito neduoda. Taigi, glostau, kad iš pavydo dėl bendrojo gėrio neatsisakytumėte man padėti mano darbe, papasakodami viską, kas, jūsų manymu, sąžiningiems žmonėms, kuriuos teisingai pavadinote savo draugu, gali būti malonu. ir naudinga.. Mano dėkingumas tau bus lygus dvasinei pagarbai, su kuria išliksiu amžinai ir pan.

„Pomiškio“ rašytojas.

Starodum atsakymas

Maskva, 1788 m. sausio mėn.

Su malonumu sutinku dalyvauti jūsų periodiniame darbe. Papasakosiu jums savo mintis, kai jos ateina į galvą. Nesitikėk iš manęs iškalbos, nes patys žinote, kad aš ne rašytojas, bet naudingų tiesų pasakysiu tik už tai, kad mes, ačiū Dievui, gyvename amžiuje, kuriame doras žmogus gali be baimės sakyti savo mintį. Aš pats daugiausia gyvenau, kai visi, klausydami dviejų žmonių kalbančių taip, kaip kalbėjausi su Pravdinu, stačia galva bėgo nuo jų, drebėdamas, kad jie nepadarytų jo laisvų ginčų apie teismą ir apie blogus bajorus liudininku; bet kad mano pokalbis būtų įtrauktas į teatro kompoziciją, buvo neįmanoma net pagalvoti, nes rašytojo mirtis būtų atlygis už kompoziciją. Catherine nutraukė šiuos ryšius. Ji, atvėrusi kelius į nušvitimą, nuėmė pančius iš rašytojų rankų ir leido medžiotojams visur statyti nemokamas spaustuves (239), kad protai visur turėjo būdų išdalinti savo kūrybą. Taigi, rusų rašytojai, koks didžiulis laukas laukia jūsų talentų! Jei kuri nors vergo siela, gyvenanti kilnaus bajoro kūne, iš baimės puola prie tavęs, kad nepatvertų tavo smerkimų pažeminimo, jei koks begėdiškas gobšuolis išdrįstų, palauždamas įstatymus, ištiesti grobuonišką ranką plėšti. tėvynę ir jo bendrapiliečius, tada tavo plunksna gali drąsiai juos barti prieš sostą, prieš tėvynę, prieš šviesą. Manau, kad tokia laisvė rašyti, kuria dabar mėgaujasi rusai, talentingą žmogų, galima sakyti, daro bendrojo gėrio sergėtoju. Valstybėje, kurioje rašytojai naudojasi jiems suteikta laisve, jie privalo pakelti balsą prieš piktnaudžiavimus ir prietarus, kenkiančius tėvynei, kad talentingas žmogus savo kambaryje su rašikliu rankoje galėtų būti naudingas suvereno patarėjas, o kartais net gelbėtojas, bendrapiliečiams ir tėvynei. Kad mano pažadas dalyvauti jūsų darbe buvo ne žodžiais, o darbais, dabar informuoju apie keletą jums pažįstamų žmonių laiškų ir su mano atsakymais. Galite įtraukti juos į savo knygą, jei vertinate gerai; bet aš pasilieku amžinai ir pan.

Starodum.

Laiškas Starodumui nuo jo dukterėčios Sofijos

Sankt Peterburgas, 1788 sausio mėn.

Dabar esu pačioje nuožmiausioje padėtyje; Kreipiuosi į tavo apdairumą; būk, mano brangus pone dėde, mano vadovu ir duok man gelbstinčių patarimų. Kiek linkęs, tiek vadovaudamasis tavo valia, ištekėjau už Milo; Kurį laiką su juo gyvenau klestintį gyvenimą, bet atvykome į Peterburgą, kur sužinojau tiesioginę nelaimę: Milonas man neištikimas! Jis įsimylėjęs, o su kuo? Paniekinančioje moteryje, kuri pildo vietinius nemokamus maskaradus ir, apipilta deimantais, vilioja jaunuolius, kurie neturi išbandymo, ir privedė vietos visuomenę prie to, kad bet kuri padori moteris nebegali dalyvauti šiuose susitikimuose. Viena iš tų nedorėlių į savo tinklą pagavo mano vyrą, kurį aš dievinu. Mano širdį kankina dieną ir naktį. Pavydžiu iki beprotybės. Mano protas užimtas keršto fantazijomis. Mano gyvenimas negali tęstis, jei liksiu dabartinėje padėtyje. Ką turėčiau daryti, gerbiamasis pone, dėde? Neatsisakykite man patarimo ir ištraukite iš bėdų. esu ir pan.

Sofija Milonova.

Starodumo atsakymas Sofijai

Maskva, 1788 m. sausio mėn.

Su nuoširdžiu apgailestavimu iš jūsų laiško sužinojau, į kokią silpnybę Milo paniro. Jis įsimylėjęs: su niekinančia moterimi, o tu, mano Sofyushka, pavydi šiam padarui! Labai gerai pažįstu puikius bičiulius, kuriems toks silpnumas. Šios moterys, pildančios jūsų nemokamus maskaradus, kurių čia, Maskvoje, darosi gana daug, turi ypatingą meną gaudyti jaunuolius į tinklus ir pasukti galvą. Tačiau tikėk, Sofyushka, kad tavo galva irgi ne pačios geriausios būklės. Dieną naktį dejuojate, keršijate. Saugokis mano drauge! Jūs elgiatės neapgalvotai. Žmonos dorybė yra ne budrumas su vyru, o būti jo likimo bendrininke, o dora žmona turi kantriai ištverti savo vyro beprotybę. Pramogų jis ieško meilužės glėbyje, tačiau po pirmos beprotybės žmonoje ieškos buvusio draugo. Labiausiai nedidink vieno blogio kitam, nei vienos kvailystės kitiems, stipriausiam. Nekurstoma ugnis greitai užges savaime: tai aistrų reginys. Atkakliai kovodamas su jais, tu juos labiau erzina; nepastebėkite jų, jie prisijaukės.

Žinokite visą savo kvailumą. Jūsų vyras bando nuslėpti nuo jūsų įžeidimą, kurį daro jums, o jūs bandote jam parodyti, kad tai žinote. Ar nejaučiate, kad nuplėšiate šydą ir jis neturės priežasties susilaikyti ir atvirai jus įžeis? Galbūt savo meilę pagrįskite ne jo glamonėmis, o jo sąžiningumu. Žinokite, kad sąžiningumas yra santuokinio sutikimo siela. Linksmybės priverčia jį ant kelių prieš kitą; bet, grįžęs pas tave, jis ieško ir mėgsta rasti savo brangų draugą, kuris dalijasi jo likimu; jo protas tave myli, ir tik aistra traukia jį į tavo varžovo glėbį. Tačiau aistros praeina; greitai juos lydi prisotinimas; minutė juos uždega, minutė užgesina.

Fonvizinas dabartinę padėtį Rusijoje ir iš dalies Europoje laikė nenormaliu nukrypimu nuo teisingo kelio; jis aiškiai pajuto artėjantį katastrofą, pamatė esminius socialinio gyvenimo ir visuomenės sąmonės pokyčius. Virš Europos kabo buržuazinė revoliucija. Kai Fonvizinas rašė „Brigadininką“, buvo ruošiamas valstiečių sukilimas, kuris tuo metu, kai buvo kuriama „Pomiškis“, buvo ką tik pripildžiusi visą kilmingą Rusiją siaubo. Utopija, turinti feodalinį apvalkalą, Fonvizinui buvo gelbstintis miražas. Jis norėjo tam pasipriešinti priešiškų jėgų spaudimui, o pats nepastebėjo, kad jo utopija buvo kuriama ne tiek remiantis praeities faktų žiniomis (ši praeitis visai nepriminė Fonvizino svajonės), o remiantis ateities idėjomis, idėjomis, kurios imperatyviai reikalavo teisės į edukacinių, naujų, pažangių idėjų įgyvendinimą.

Tai atsispindėjo ir Fonvizino žurnalistikoje, taip pat jo meninė kūryba, bajorijos samprata vis labiau prarasdavo siaurąjį ir net siaurąjį charakterį, virsdama geriausių tėvynės žmonių samprata. Nuo čia buvo vienas žingsnis iki kilmingųjų privilegijų pripažinimo negaliojančiomis. Fonvizinas šio žingsnio nežengė, bet jį paruošė kurdamas geriausių savo klasės žmonių pasaulėžiūrą. Jis bandė sukurti kompromisą tarp žemvaldžių teisių ir prancūzų revoliuciją rengusių šviesuolių „prigimtinės teisės“. Kompromisas negalėjo būti sėkmingas; ateityje buvo arba Pauliaus I ir jo sūnų reakcija, arba dekabrizmas. Reikėjo arba atsisakyti žmonių gerovės idėjos, arba suprasti ją taip, kaip suprato Mirabeau. Fonvizinas negalėjo padaryti nei vieno, nei kito. Tačiau jo kelias buvo kelias, vedęs į Mirabeau. Jo utopinės programos žlugimas atskleidė, kas joje buvo tikra: kovą su vergove, kovą su despotizmu. D.I. Fonvizino sūnėnas, dekabristas M.A. Fonvizinas nuėjo toliau savo keliu. Fonvizinas išdėstė savo socialinę programą pastaboje „Trumpas Prancūzijos bajorų laisvės ir trečiojo rango privalumų paaiškinimas“, kurio pirmoji dalis yra vertimas, o antroji – originalus Fonvizino darbas*. Šiame pranešime jis ragina imtis reikšmingų reformų. Jos bendras rezultatas yra toks: „Žodžiu, Rusijoje turėtų būti 1) visiškai laisvi bajorai, 2) visiškai išlaisvinti trečioji vieta ir 3) žemdirbyste užsiimantys žmonės, nors ir ne visiškai laisvi, bet bent jau turintys viltį. būti laisviems, kai jie yra tokie ūkininkai ar tokie menininkai (t. y. amatininkai), kad laikui bėgant galėtų tobulinti savo šeimininkų kaimus ar manufaktūras. Fonvizinas reikalauja apriboti baudžiavą, suteikti teisę būti nuo jos atleistam tiek švietime, tiek prekybinėje ir amatų veikloje; jis mano, kad valstiečiams būtina suteikti plačias teises gauti aukštąjį išsilavinimą (valstiečiams jis įstatymu buvo uždarytas XVIII a.) ir užsiimti bet kokia veikla. Fonvizinas teikia didžiulę reikšmę buržuazijos, smulkiosios buržuazijos ir iš jų išėjusios inteligentijos augimui ir laisvei (apibendrinant, tai yra „trečias rangas“), nors aukštuomenę iškelia aukščiau visko.

Žurnalo satyra. Komedijos „Brigados vadas“ sėkmė Fonviziną iškėlė tarp labiausiai žinomų rašytojų savo laiko. 1760-ųjų rusų literatūros edukacinės stovyklos vadovas N. I. Novikovas savo satyriniame žurnale „Truten“ gyrė naują jauno autoriaus komediją. Bendradarbiaudamas su Novikovu, Fonvizinas pagaliau nustato savo vietą literatūroje kaip satyrikas ir publicistas. Neatsitiktinai kitame savo 1772 m. žurnale „The Painter“ Novikovas patalpins aštriausią Fonvizino satyrinę esė „Laiškai Falaley“, taip pat „Žodis jo pasveikimui. Didenybė Valdovas Tsarevičius ir Didysis kunigaikštis Pavelas Petrovičius 1771 m.“ – esė, kurioje oficialios panegirikos, skirtos sosto įpėdiniui, žanre buvo pasmerkta Jekaterinos II priimta favoritizmo ir savęs aukštinimo praktika.
Šiuose raštuose jau matomi ideologinės programos kontūrai ir kūrybinės gairės, kurios vėliau ir nulėmė meninis originalumas„Pomiškis“. Viena vertus, „Laiškuose Falaley“ – šiame ryškiame vietinių didikų laukinio neišmanymo ir savivalės paveiksle – Fonvizinas pirmą kartą randa ir meistriškai naudoja ypatingą konstruktyvų feodalų satyrinio denonsavimo metodą. Laiškuose pasmerktų veikėjų elgesio amoralumas paverčia juos, anot satyriko, galvijų panašumais. Žmogaus pavidalo praradimą pabrėžia akla aistra, kurią jie jaučia gyvūnams, tuo pat metu nelaikydami savo baudžiauninkų žmonėms. Tokia, pavyzdžiui, minčių ir jausmų struktūra Falaley mamos, kuriai po sūnaus mylimiausia būtybė – kurta kalytė Naletka. Geroji mama negaili meškerės, norėdama išlieti pyktį dėl mylimos kalytės mirties ant savo valstiečių. Falaley motinos personažas tiesiogiai nuveda mus prie pagrindinės „Požemio“ veikėjos – ponios Prostakovos – įvaizdžio. Šis herojų psichologinio charakterizavimo metodas ryškiausiai bus panaudotas groteskiškoje dėdės Mitrofano – Skotinino figūroje.
Kita vertus, „Žodyje atgaivinimui...“ prielaidos politinei programai, kurią Fonvizinas vėliau plėtos garsiajame „Diskure apie būtinus valstybės įstatymus“, jau yra pasakytos: „Žmonių meilė yra tikra. valdovų šlovė. Būk savo aistrų šeimininkas ir atmink, kad jis negali šlovingai valdyti kitų, kurie negali valdyti savęs...“ Kaip matysime toliau, apmąstymų patosas teigiami personažai Starodumo ir Pravdino „pomiškis“ didžiąja dalimi maitinasi idėjomis, įkūnytomis įvardintuose kūriniuose.

Ranka rašyta versija, nes Fonvizin draudžiama spausdinti. „Draugas“, kitaip nei „Chimes“, yra žurnalistinis kūrinys. Tik vienas skaičius. Pakartotas ranka. Pavadinime Fonvizinas išleidžia „periodinę esė, skirtą tiesai“. Asmeninė žurnalistika. Tęsinys tų personažų, kurie jau buvo pristatyti komedijoje „Požemiai“. Norėjau publikuoti Starodumo susirašinėjimą su įvairiais korespondentais – epistolinį žanrą. Bajorų šeimos žlugimo tema, moralinės problemos, ugdymo problemos. Kiti herojai – Tarasas Skotininas, ponia Prostakova. Jis rašo jai, kad nugaišo jo mylima kiaulė Aksinya, nuo sielvarto jis yra šalia savęs, todėl nusprendė tapti auklėtoju – moralės mokytoju su lazdelėmis rankose. Fonvizinas norėjo paskelbti daugybę kitų satyrinių kūrinių, kurių negalėjo paskelbti Pašnekovas. „Bendrojo teismo gramatika“ – klausimų ir atsakymų forma. 6 rūšių niekšiškų teismo sielų. Nauji atvejai ir formos – teismo byla – stipriųjų polinkis į aroganciją, o silpnųjų – į niekšybę. Aktyvus, pasyvus ir uždelstas balsas. Dažniausiai vartojamas žodis „sumokėti“, nevartojamas būtajame laike, nes skolos negrąžinamos. Gramatika dar nepaskelbta.

„Teismo patarėjo Vzyatkino laiškas“. Daugelis mano, kad tai yra komedijos „Brigados vadas“ patarėjo įvaizdžio tęsinys. Literatūroje Fonvizinas laikėsi klasicizmo, o žurnalistikoje pastebimi realistiniai bruožai. Apšvietos realizmas. Nevienmatė charakteristika. Klasicizmo požiūriu herojai yra išskirtinai geri arba blogi. O patarėjas turi padorių vaikų. Vyatkino sūnus Mityuška yra Suvestinio kodekso, užuominos į Kotrynos ordiną, kūrėjas. Iki šio straipsnio buvo manoma, kad sukčiais gali būti tik smulkūs pareigūnai, Fonvizinas sugriauna šią mintį. Laiškas skirtas Gailestingajam, Jo Ekscelencijai – irgi aferistui. Pasirašyta data „Maskva 1777“. Daug politinių užuominų. Laiške Vzyatkin sveikina Gailestingąjį su tuo, kad jis visai atsitiktinai, be jokių sunkumų, užima aukštas pareigas. Tada ateina Jo Ekscelencijos atsakymas. Pagrindinių kunigų idealizavimo sunaikinimas.

„Dėdės nurodymas sūnėnui“ – tas pats, praturtėjo iš kyšių.

Dramatiška scena „Pokalbis su princese Khaldina“. Tuščiai laiką leidžiantys aukštuomenės atstovai. „Starodum“ teigia, kad Rusijoje nėra gerų oratorių, nes jie neturi kur pritaikyti savo įgūdžių ir siūlo sukurti parlamentą, kuriame būtų galima aptarti naujus įstatymus ir ministrų veiklą. Pagrindinis žanras yra rašymas. Pagrindinis veikėjas yra Starodum. 1785 m. Fonvizina buvo paralyžiuota ir jo veikla sustojo.

Oi! Kaip ir jūs, likome pasiutę. Mintimis visi paruošėme tau karūną. Jūs bandėte visus užfiksuoti, o jūs visi esate užfiksuoti.

A. Sumarokovas

„Buvau mokytojas, mentorius ir inspektorius rusų trupė. Teatrui atidaviau savo kūrinius – dramas, operas, komedijas – daugiau nei keturiasdešimt... Nebuvo ir nėra nė vieno aktoriaus ar aktorės, kuri daugiau ar mažiau nepasinaudotų mano pamokymais ir nurodymais... Man valdant teatre nepasirodė, nėra pjesės, kurioje nedalyvaučiau su patarimu ar pataisymu “, – 1802 metais išdidžiai apie save rašė Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis.

Jis gyveno ilgą ir šlovingą gyvenimą. Daug išgyvenęs Fiodorą Grigorjevičių Volkovą, jis atidavė Rusijos sceną per septyniasdešimt metų. Priėmęs iš jo Rusijos pirmojo aktoriaus teatro titulą, pusę amžiaus jis atliko beveik visus pagrindinius vidaus repertuaro vaidmenis. Išaugino ne vieną puikių aktorių kartą. Jis sukūrė scenos mokyklą, kuri nulėmė rusų teatro judėjimą. Jis buvo pagrindinis savo meto literatūros šviesuolių patarėjas ir draugas. Jam suteiktas Rusijos akademijos tikrojo nario vardas, kurio nurodymu jis du kartus kūrė palikuonims (deja!) prarastą rusų teatro istoriją. Neatsitiktinai jis buvo vadinamas ne tik rusu Lekenu, rusu Garriku, rusų teatro patriarchu, bet ir Rusijos scenos Nestoru.

Pagal veiklos spektrą, pagal reikšmę mūsų teatrinei kultūrai jį, ko gero, galima lyginti tik su XIX amžiaus Rusijos scenos meno reformatoriumi Michailu Semenovičiumi Ščepkinu.

Ščepkino klestėjimo laikas, jaunesnysis Ivano Afanasjevičiaus amžininkas, vienas iš mūsų labiausiai teatrą įsimylėjusių memuaristų Stepanas Žicharevas tvirtino: „Jei Volkovas nusipelno Rusijos scenos įkūrėjo vardo, tai Dmitrevskis priklauso ne mažiau garbingam teatro vardui. teatro meno platintojas Rusijoje... Jis, o mes tik jam skolingi, kad Rusijos scena buvo išaukštinta... Jis pirmasis parodė pavyzdį, kaip turi elgtis tikras menininkas ir kiek jis gali pasiekti pagarba tinkamomis žiniomis, nepriekaištingu elgesiu, persmelktu savo pareigų suvokimu.

Visuose rusų teatro vadovėliuose pabrėžiamas neabejotinai vadovaujantis Dmitrevskio vaidmuo Jekaterinos II, Pauliaus ir net Aleksandro I laikais, atsižvelgiant į jo nuomonių ir vertinimų autoritetą, taip pat jo mokinių darbus. Tačiau kaip mažai tyrinėtojams iki šių dienų pavyko išsiaiškinti jo biografiją!

„...Nei Rusijos teatras, nei visa Rusijos visuomenė, – įrodinėjo vienintelės iki šiol XX amžiaus XX amžiaus dešimtmetyje išleistos knygos apie Dmitrevskį pratarmėje jos autorius, garsus rusų teatro istorikas V. N. Vsevolodskis. -Gerngros, - jie jo nepažįsta ir neprisimena... Kai kurie šviesios akimirkos iš jo gyvenimo, apie jį kalbama net su tam tikru liūdesiu ir istoriniams prisiminimams būdingu prisilietimu, romantišku liūdesiu, bet tai ir viskas... Bandymas prikelti Dmitrevskio figūrą yra ypač sunkus. Pagrindinė kliūtis yra epochos atokumas ir menki tyrinėjimai, antra – išskirtinis informacijos apie šių laikų teatrą trūkumas, trečia – apokrifinių duomenų, susijusių su jo vardu, gausa, ketvirta ir galiausiai. , pačios figūros universalumu.

Net apie tikra pavarde Ivanas Afanasjevičius ir gimimo data iki šiol turėjo atspėti.

Gimimo metus, remdamiesi paties Dmitrevskio, jo sūnaus ir kitų amžininkų liudijimais – liudijimais prieštaringais, dažnai vienas kitam prieštaraujančiais – memuaristai nustatė skirtingus: nuo 1728 iki 1737 m. Paprastai pasirodydavo data: 1734 m. vasario 28 d. Gimimo vieta buvo vadinama Jaroslavliu. Pavardė Dmitrevskis dažniausiai buvo laikoma pseudonimu. Mat jis turėjo ir kitų: Narykovą, Djakonovą. Jas pirmenybę teikė daugumos ikirevoliucinių žurnalų biografinių esė autoriai. Buvo manoma, kad jo šeimos slapyvardis buvo Narykovai. Pavardė Djakonovas atsirado dėl to, kad Ivano Afanasjevičiaus senelis buvo diakonas, o tėvas – vienos Jaroslavlio (kiti sakė, Rostovo) bažnyčių arkivyskupas. Dmitrevskio slapyvardį, kai kurie tikino, Ivanui Afanasjevičiui neva jau Sankt Peterburge pasisavino imperatorienė Elizaveta Petrovna, prieš lipdama į sceną jaroslavlio komikę, tragedijoje „Chorevas“ gražiąją Osneldą aprengusi deimantais. . Jis jai atrodė kaip lenkų grafas Dmitrevskis, kuriam praeityje mylinčios imperatorienės širdis degė aistra.

Būk Dmitrevskis, – tariamai ji tuomet pasakė Ivanui Narykovui, – jis buvo grafas Lenkijoje, tu būsi karalius Rusijos scenoje.

Taip palietėme dar vieną rusų teatro legendą. Beveik du šimtmečius jis buvo skelbiamas ir vis dar pateikiamas kai kuriose XVIII a. skirtose knygose kaip galimas faktas. Nors paskelbti dokumentai jau seniai buvo įkalčiai prieš jį. Pavyzdžiui, tas, kuris buvo pateiktas ankstesniame skyriuje. Tai susiję su 1750 m. Kaip prisimena skaitytojas, tada atsakydamas Jaroslavlio magistratui, kuris paklausė, ką Fiodoras Volkovas nori pasiimti su savimi į Sankt Peterburgą, jis, be kitų, pavadino Ivaną Dmitrevskį „iš bažnytininkų“. Taigi, dar prieš Sankt Peterburgą Ivanas Afanasjevičius nešiojo pavardę Dmitrevskis.

Dabar galime atspėti, iš kur jis atsirado. 1981 m. birželio 12 d. laikraštis „Sovetskaja kultūra“ pranešė, kad tarp Jaroslavlio regioninio archyvo medžiagos, saugomos Rostove, tyrėjams pavyko rasti garsaus aktoriaus gimimo įrašą: „... 736 m. (tai yra 1736 m. K.) vasario 20 d., Dmitrijaus Tesalonikiečio bažnyčios diakonui Atanazijai gimė sūnus Ivanas. Šis įrašas, be Ivano Afanasjevičiaus gimimo datos nustatymo, leidžia teigti, kad minėto Afanasy vaikai nebuvo vadinami Djakonovais atsitiktinai - pagal jų tėvo bažnyčios įsakymą. Kalbant apie pavardę Dmitrevskis, matyt, ji buvo susijusi su pačiu diakonu Atanasiu, kuris greičiausiai kilęs iš Narykovų šeimos, tarnavusios Dmitrijaus Tesalonikų bažnyčioje. Gali būti, kad jo sūnus Ivanas, patekęs į Jaroslavlio Volkovo trupę, pasivadino bažnyčios, kurioje tarnavo tėvas, pavadinimo.

Apie Ivano Afanasjevičiaus vaikystę beveik nieko nežinoma. Minimi memuaristai, kad jis mokėsi seminarijoje (kurioje: Jaroslavlio, Rostovo?). Sklido kalbos, kad jį mokė tremtinio Birono namuose gyvenęs klebonas. Vienaip ar kitaip, kai atvyko į Peterburgą, Dmitrevskis neabejotinai buvo raštingas ir, matyt, tam tikru mastu gerai skaitė, nors, kaip paaiškėjo, jam buvo tik keturiolika metų.

Baigęs bajorų korpusą, kuriame užsiėmė ne mažesniu nei Volkovo „uolumu“, ir po Rusijos teatro organizavimo Dmitrevskis padėjo Fiodorui Grigorjevičiui visame kame. Tuo metu, kai mirė Volkovas, Ivanui Afanasjevičiui buvo dvidešimt septyneri metai.

Jis jau seniai nustojo vaidinti moteriškus vaidmenis, kuriuos, pagal to meto paprotį, vaidino Jaroslavlio trupėje. Jau keletą metų Pirmųjų įsimylėjėlių vaidmenis rusų trupėje atlieka Tatjana Michailovna Troepolskaja, kuri nusipelnė. Puikūs atsiliepimaižiūrovų, taip pat Sumarokovo elegija. Ir apie kurio gyvenimą mums atėjo labai mažai informacijos.

Apie daugumą Dmitrevskio vaidmenų iki Jekaterinos II įstojimo galima tik spėlioti. Matyt, tais atvejais, kai Fiodoras Grigorjevičius vaidino tuo metu labiausiai vertinamus karalių ir herojų vaidmenis. Ivanas Afanasjevičius atliko Pirmojo meilužio vaidmenį. Autentiškai žinoma, kad 1759 metais balete „Dorybės prieglobstis“ jis atliko azijietį, o Sumarokovo tragedijoje „Semiras“ – narsųjį Oskoldą. Po Fiodoro Volkovo mirties visi pagrindiniai vaidmenys atiteko Dmitrevskiui.

Kaip jis žaidė tuo metu, aprašymų beveik nėra. Tačiau tai, kad įkyrusis Sumarokovas įžvelgė jame Rusijos scenos viltį, byloja. Taip, ir pati Jekaterina II jį labai vertino. Dmitrevskį – vienintelį iš dramatiškų Rusijos trupės aktorių – ji išsiuntė į užsienio šalis mokytis iš didžiųjų Europos scenos meistrų. Tai įvyko praėjus dvejiems metams po jos įstojimo.

1765 metų pabaigoje Sankt Peterburge pasklido gandas, kad „Dmitrevskaja vyksta į svetimus kraštus žiūrėti anglų ir prancūzų teatro“. Rugpjūčio 31 dieną buvo išleistas imperijos dekretas, pagal kurį jis turėjo aplankyti Paryžių ir Londoną, nuo seno garsėjusius teatro kultūra.

Netrukus pasibaigus karūnavimo iškilmėms ir teismui grįžus į Sankt Peterburgą, neramus Sumarokovas paprašė tais metais visagalio Grigorijaus Orlovo, o paskui ir pačios imperatorienės, kad leistų jam „nueiti ir aprašyti Italiją, taip pat ir teatrams. , pamatyti Paryžių, toks aprašymas, žinoma, Rusijai gali būti į naudą“. Ir nors Sumarokovas ne be reikalo kartojo, kad kiek daug jis „teatro tarnyboje padarė Rusiją, o žino visa Europa, o ypač Prancūzija ir Volteras“, Jekaterina II norėjo jo nesiųsti į svetimus kraštus. 1764 m. spalį „šokėjas Timofejus Bublikovas ten išvyko už geriausią šokio treniruotę“, tų pačių metų gruodį – dailininkas Ivanas Firsovas „už geriausią tapybos ir teatro mokslo mokymą“. 1765 metais – Ivanas Dmitrevskis.

Karštas, bet greitas Sumarokovas savo siela tikėjo, kad imperatorienė pasielgė nesąžiningai. Ir vis dėlto jis sutiko Dmitrevskį 1766 m. lapkritį atvykęs į Sankt Peterburgą su entuziastingomis eilėmis:

Baronas pabudo ir priėjo prie Nevskio kranto ...

Palyginimas su garsiuoju prancūzų aktoriumi Baronu buvo didžiausias pagyrimas. Sumarokovas dainavo Dmitrevskį Sinavo vaidmenyje, kurio įvaizdis perėjo per visą kūrybinis gyvenimas Ivanas Afanasjevičius. Tai buvo vienas mėgstamiausių jo vaidmenų. Poetišką aprašymą, kaip jis grojo, Sumarokovas paliko kitame, ankstesniame eilėraštyje:

Dmitrevski, kad aš subrendęs! Kiek man buvo gėda, Kai nelaimingasis Sinavas tavyje prarado širdį! Visas jo bėdas pavadinau savomis, sunerimau tavo aistros, žavėjausi, O aš Tavimi mylėjau ir pasitikėjau... Tu sukūrei manyje visas savo aistras: Tu vedei mane su savimi iš baimės į viltį, Nuo pykčio iki meilė ir nuo meilės iki dejavimo; Radote naujus kelius į savo širdį. Tavo balsas, veidas ir stovykla sutapo, Taip, paliečiantis žiūrovą, uždegęs jo širdį. Visi žiūrovai už tavo verkimą mokėjo ašaromis, Ir verkdami visi bandė tave pagirti ...

Yra legenda, kad Paryžiuje Dmitrevskis atliko Sinavo vaidmenį, kad būtent ten jam pavyko ištobulinti savo sugebėjimą, Sumarokovo žodžiais tariant, „meną su gamta“ suderinti iki tobulumo... Tačiau jų buvo labai daug. gandai apie jo keliones į užsienį Šv. ką jiems reikia išsiaiškinti. Čia nėra jokios sąlygos. Praėjus vos keliems mėnesiams po grįžimo namo, Dmitrevskis vėl buvo išsiųstas į Paryžių „įsigyti žmonių, vertų sudaryti prancūzų komedijos trupę“. Amžininkų atsiminimuose, tariamai užfiksuotuose iš jo žodžių, šios kelionės, kaip taisyklė, yra sumaišytos.

Kokie gandai sklandė Sankt Peterburge? Kalbėta, kad jis aplankė ne tik Paryžių ir Londoną, bet ir „visus kilniausius Olandijos, Prancūzijos ir vokiečių žemės miestus, išskyrus Vieną“. Buvo patikinta, kad, mokydamasis pas garsiuosius Lekeną ir Garricką, jis tuo pačiu juos „aplenkė“; kad Lequinas po pasirodymo su Dmitrevskiu daugiau nei mėnesį nekoncertavo scenoje, o Garrickas neva prognozavo, kad rusas taps puikiu aktoriumi. Daugelį šių gandų vėliau pokalbyje su Žicharevu paneigė pats Dmitrevskis. Štai ką jis pasakė Sankt Peterburge jaunam pašnekovui, kuris pokalbį su juo įrašė į savo dienoraštį:

„Niekada negalėjau vaidinti su Garricku, nes nemoku anglų kalbos... Negalėčiau vaidinti su Lekenu, nes mes turime tuos pačius vaidmenis... Tačiau nebuvau toks arogantiškas, kad galėčiau konkuruoti su šiais teatro milžinais. menas..."

Kalbant apie kitus aktorius, kuriuos Dmitrevskis atsitiktinai matė savo kelionių metu, jis papasakojo Žicharevui apie Kleroną, kurį sužavėjo didžiulė šlovė Paryžiuje, ir Dumesnilį, kuris ten buvo priimtas su audringu entuziazmu.

Dėmesingas Dmitrevskis sugeria didžiąją dalį to, kas geriausia prancūzų ir anglų scenose. Jis jautriai pagauna Clairon ir Leken norą nutolti nuo per daug pompastiškos deklamacinės klasicistinio teatro manieros, kuri vis dar karaliauja prancūzų scenoje. Pats Dmitrevskis pagal savo talento prigimtį, nepasižymėdamas Fiodoro Volkovo „pasiutusiu temperamentu“, savo skambiu balsu (arba, kaip tada sakydavo, vargonais), tekstūra, „žarnu“, buvo artimesnis racionaliam Clairon ir Leken nei įkvėptas Garricko ir Dumesnilo žaidimas. „Meno ir gamtos“ derinyje jis aiškiai teikia pirmenybę pirmajam. Ir tuo pat metu jis stengiasi įvaldyti abu – visa tai, kas geriausia, ką mato Europos scenoje.

Kokia tuomet buvo rusų teatro padėtis?

Nuo Jekaterinos II įstojimo iki 1773 m. jis buvo dvariškis. Pasirodymai daugiausia buvo dideli ir mažos scenosŽiemos rūmai, ką tik atstatyti Rastrelli. Bilietai buvo paskirstyti pagal rangą. Paprasti žmonės ten nebuvo įleidžiami. Rusą spaudė prancūzų, italų, vokiečių baleto trupės.

Teatro gyvenimą Sankt Peterburge lėmė Teismo kanceliarija. Komedijų bylų įsakymus pasirašė jai vadovavęs kamerlinas K. Sieversas ir vicekancleris Golitsynas. Tačiau 1763 m. Ivanas Perfiljevičius Elaginas, buvęs Elžbietos gėdoje dėl įsipareigojimo būsimai imperatorienei Jekaterinai II, grįžo į Sankt Peterburgą. Ir tuoj pat buvo paaukštintas iki pilnateisių valstybės tarybos narių, paskirtas į ministrų kabinetą „peticijų priėmimo metu“, taip pat paskirtas „Rūmų kanceliarijos bei Vyno ir druskos komisijos nariu“. Jo, kaip Jekaterinos II (kurią ji meiliai pavadino „Perfilich“) patikėtinio, įtaka didėjo kiekvieną dieną. Nuo 1766 m. Jelaginas tapo visų Sankt Peterburgo teatrų įgaliotuoju direktoriumi.

Prieš pat paskyrimą Jelaginas savo nuožiūra pateikė vadinamąją „Valstybę visiems teatrams ir žmonėms priklausančiai pobūvių muzikai“. Jekaterina II prieš tai parašė savo ranka rašytą dekretą: „Pagal prie to pridedamą Statutą dėl pasirodymų... įsakome taip: išardyti visus žmones, kurie dabar dalyvauja spektakliuose, ir pateikti mums išsamų pareiškimą. apie turinį, kuris yra perteklinis, be sutarčių ... vertas žinių, pagal kiekvieno pareigas, sumanūs žmonės ... Sudarant sutartis remkitės Statute nustatyta suma... Butai, be atlyginimų, duoti ir nustatyti nuo šiol valstybiniame name tik tiems, kurie pagal užimamas pareigas dažnai privalo turėti repeticijas, bet ne daugiau, kiek gali dėti į valstybinį namą, esantį Millionnaya gatvėje... Perteklius Valstybėje nustatytos sumos, iš kurios komanda nuo šiol jokių pinigų ar medžiagų ... nieko nereikalauja ... Gauti tam tikrą pinigų sumą už vežimus Valstybė ... sumą - pusantro tūkstančio rublių, atiduoti arklidės biuras, kurį ten paskelbė penki karietai ... laikyti arklidėje ... Šie vežimai turėtų būti naudojami teatro palydovams ... nereikalaujant be kitų; nebent, esant būtinybei, teatro garderobui prireiks eilių ar vagono ... “

Pagal Elagino statutą, visų teismo scenos trupių išlaikymui per metus buvo numatyta 138 410 rublių banknotų. Iš jų: operos trupei - 37 410 rublių per metus, pobūvių muzikai - 9 200, baleto trupei - 24 000, prancūzų trupei - 21 000, rusų trupei - 10 500 (tai yra beveik du kartus mažiau nei prancūzų!).

Netrukus po to, kai buvo nustatytas aukščiausias „Stat“ pritarimas, Rusijos trupės sudėtis buvo 19 žmonių. Matyt, nustatant Rusijos trupės sudėtį pagrindinis vaidmuo priklausė Dmitrevskiui. Būtent jis, pasak liudininkų, pirmasis Rusijos aktorius suskirstė į vaidmenis. Kaip atrodė ši į vaidmenis suskirstyta sudėtis?

12 vyrų. Ivanui Afanasjevičiui Dmitrevskiui buvo paskirti pirmieji vaidmenys tragedijose ir komedijose, jo atlyginimas – 860 rublių per metus; Michailas Popovas - „Pirmasis meilužis komedijose“ - gavo 600 rublių; likusieji – Jakovas Šumskis, Gavrila Volkovas, Evstafijus Sečkarevas, Ivanas Lapinas, Ivanas Sokolovas ir kiti – tenkinosi 400–180 rublių atlyginimu.

7 aktorės, iš kurių geriausia - Tatjana Michailovna Troepolskaja - gavo 700 rublių, o Dmitrevskio žmona Agrafena Michailovna, atlikusi komedijos spektakliuose itin vertinamą tarnaitės vaidmenį, gavo 600 rublių. Likusieji yra daug mažiau.

Trupėje, be Volkovo teatro aktorių, buvo ir naujų, mažiau įgudusių. O po Fiodoro Grigorjevičiaus mirties gedulo dėl žuvusios Elžbietos Petrovnos ir rūmų perversmo metais naujai sustiprėjusi rusų trupė didžiąja dalimi prarado savo kūrybinį atspalvį. Neatsitiktinai Aleksandras Petrovičius Sumarokovas, kurio negalėjo atšaldyti metų gėdos ar apmaudo, atkakliai kartojo, lygindamas rusų teatrą su prancūzišku: „Čia ne Paryžius. Ten daug teatro autorių ir daug teatro mylėtojų. tarp kurių daug žinovų... Yra Rasinų, Volterų ir Moljė, o mūsų rašytojai labai neraštingi, vertimai šykštūs, originalai dar prastesni... Vieno Sumarokovo ir vieno Dmitrevskio teatro tobulumui vis tiek neužtenka. .

Kaip sekėsi Ivano Afanasjevičiaus asmeninis gyvenimas Sankt Peterburge? Tam yra labai mažai įrodymų. 1759 m. viename iš pirmųjų mūsų žurnalų „Ušti bitė“, kurį išleido Sumarokovas, tiesiogiai dalyvaujant Dmitrevskiui, buvo paskelbta „Elegija“, kurią parašė pastarasis. Jame, jei norite, galite pamatyti šiek tiek užuominų apie autoriaus meilės dramą.

Išsipildė mums apgailėtini numatymai, kurių kiekvienais metais vilkdami bijojome. Tavo negailestingas ir įniršęs tėvas, piktiausių meilės širdžių kankintojas, žinodamas, kad aš degau meile tau, Kad tikiu, kad visas tavo gyvenimas yra vienas tavyje ir kad tavo kraujas dega dėl manęs, ir tu rodai meilę, lygią manajai, Persikėlus už tai iki nepasotinamo pykčio, Ir net negirdėti, kad aš buvau tavo mėgstamiausia... Miestas, kuriame tave įsimylėjau, pasidarė šlykštus, Jo gražus vaizdas virto dykuma, Niekas jame manęs nesuvilios, niekas nesuvilios. aš, ir jos grožis skrenda su tavimi...

Grynai archajišku stiliumi parašyta „Elegija“, nepaisant senamadiškos, pompastiškos poetinės manieros, pavergia nuoširdumu... Kas buvo „Elegijos“ herojė? Ar tai tebuvo poetinis vaizdas, kaip dažnai pasitaikydavo to meto eilėraščiuose? O gal tai tikrai gražus, talentingas dvidešimt dvejų metų aktorius, išgyvenęs išsiskyrimą su mylimąja dėl to, kad tėvas jį atstūmė – sunku pasakyti. Dar kai ką galima tvirtai teigti: maždaug tuo pačiu metu arba netrukus po to Ivanas Afanasjevičius vedė (kaip jau minėta) rusų trupės „Agrafena“ aktorę (kai kuriuose šaltiniuose ji nurodyta kaip Agrippina) Michailovną Musiną-Puškiną. Taip pat reikia atspėti jo kilmę. Amžininkų prisiminimuose mirga jos gimimo metai ir net data: 1740 m. birželio 16 d. Vienas iš priešrevoliucinio laikotarpio teatro tyrinėtojų kartą minėjo, kad jį tariamai atnešė jaroslavliečiai iš savo Gimtasis miestasį Peterburgą. Tačiau šis liežuvio paslydimas nepasitvirtino. Oficialiai Agrafena Michailovna Dmitrevskaja yra Sankt Peterburgo trupės narė tik nuo 1759 m.

Kitas dalykas taip pat patikimas: ji puikiai atliko tarnaičių arba, kaip tada buvo apibrėžta, subretų, vaidmenis. Dmitrevskajos repertuaras, matyt, buvo didelis. Iš to meto plakatų žinoma, kad 1759 metais ji vaidino iškilmingame dramatizuotame balete „Dorybės prieglobstis“, pastatytame pagal Sumarokovo libretą, azijietės vaidmenį, ir ne mažiau iškilmingame spektaklyje „Nauji laurai“ 1765 01 19 – Tiesos vaidmuo. Už Lukino pjesėse sukurtus įvaizdžius – princesę „Motoje, pataisytą meilės“ ir Pulcherią „Raitelyje“ – ją įvertino recenzentai, tuo metu tokie reti. (Recenzijų apie teismo teatro aktorių vaidybą skelbti nerekomenduojama ar net tiesiogiai uždrausta.) Šie vaidmenys buvo pagrindiniai. Tačiau pjesės „abu buvo labai plojimai“, – savo dienoraštyje rašė didžiojo kunigaikščio Pavelo mentorius S. Porošinas.

Prancūzų tyrinėtojas Y.Patoyer knygoje „Moljeras Rusijoje“ pažymi, kad Dmitrevskaja vaidino Arsinoe „Mizantrope“, Lisette „Vyrų mokykloje“, Claudine „George Dandin“, Akulina (Jacqueline) „Nenorintajame daktare“ “, Dorina „Tartuffe“.

Ivano Afanasjevičiaus šeimos gyvenimas su ja buvo laimingas. Žinomas kaip „dorybingas vyras“, jis buvo ištikimas vyras ir nuostabus tėvas. Ji yra „uoli“ šeimininkė ir mama.

Aktorinis Dmitrevskio gyvenimas buvo sunkus. Bendro atlyginimo visai šeimai neužteko, vaikai gimdavo kone kasmet. Jie neturėjo butų, nes Dmitrevskiai gyveno „Life Campanian Corps“ name, kuris priklausė teatro biurui Millionnaya gatvėje (dabar Khalturin gatvė) (šalia naujųjų Rastrelli žiemos rūmų). Sprendžiant iš teatro direkcijos įsakymų iki XIX amžiaus pirmojo ketvirčio ir pagal vėliau samdomų vaidybos namų aprašymus, Dmitrevskis galėjo turėti ne daugiau kaip tris kambarius su visais savo vaikais ir namų ūkio nariais, taip pat tarnais.

Tiesa, sklandė gandai, kad abi imperatorės palankiai vertino jaunąją Dmitrevskių porą, o Elizaveta Petrovna tariamai įteikė jiems savotišką dovaną – leido paimti honorarą iš vieno pasirodymo (tai yra tiesiog liepė surengti naudą. ). Ir Jekaterina II, kartą išgirdusi, kad vaidinant komediją „Su būgnu“ Dmitrevskaja susilaužė koją, tarsi būtų atsiuntusi savo gydytoją... Bet visa tai – iš legendų karalystės!

Pats Dmitrevskis gyvenimo pabaigoje prisipažino, kad būdamas aktoriumi teismo scenoje neturėjo nė vieno „jo naudai“ suvaidinto spektaklio.

Dmitrevskis ilgą laiką buvo laikomas patyrusiu žmogumi, daug žinančiu ir daug mačiusiu, vertu pagarbos.

Apie jo išvaizdą tais metais galima spręsti iš Losenkos paveikslo „Vladimiras ir Rogneda“, kuriam, anot amžininkų, pozavo Dmitrevskis: kilnus gestas, puiki figūra, klasikiniai taisyklingi veido bruožai. Ir ne tik apie išvaizdą. Apie jo sceninį stilių, išraiškingas veido išraiškas, gebėjimą išlaikyti apvalų judesių glotnumą, išdidžią laikyseną tragiškiausiomis akimirkomis. Gamta negailėjo Dmitrevskio. Ir jis sugebėjo panaudoti jos dovanas scenoje, išmargintoje ne tik rožėmis.

Pasak jo jaunesniojo šiuolaikinio dramaturgo N. Iljino, Dmitrevskis tobulino savo įgūdžius, manydamas, kad „sutikimas groti spektaklį yra pjesės siela; jis žinojo, kad bet kokia dramatiška kompozicija turi būti grojama kaip koncertas, kuriame skamba įvairių instrumentų tonai. yra taip sumaniai suderinti, kad sudaro vieną visumą, kuri žavi ausį ir džiugina širdį bei sielą.

Jis buvo ne tik puikus ir protingas, tobulos sceninės technikos aktorius, bet ir savotiškas režisierius, nors tokios pareigybės tuo metu dar nebuvo.

„Surytas nepaprastos aistros savo menui, Dmitrevskis, – tvirtino Iljinas, – negalėjo vaidinti pjesių jų nesurengęs. geriausi žmonės ir kad neparodytų visiems, kaip jis turi atskleisti žmogų, kurį vaidina, t. y.: prieš prasidedant repeticijoms, Dmitrevskis su kiekvienu perėjo vaidmenį ir kiekvienam suteikė tikrąjį savo vaidmens toną, parodydamas atstovaujamojo ir visų savybių savybes. atspalviai.

Koks buvo Dmitrevskio požiūris į dramaturgiją ir scenografiją tuo metu?

Visą likusį gyvenimą jis išlaikys pagarbą savo mentoriui Sumarokovui. Iki paskutinių savo aktorinio gyvenimo dienų jis vaidins savo tragedijose, gerbdamas jas kaip „aukštiausias“ pagal žanrą. Tapęs Rusijos akademijos nariu, jau XIX amžiuje savo „Pagiriamąją kalbą“ skyrė Sumarokovui: „Būk tylus, kritikuok, mokykis gerbti Sumarokovą. Tada vertinti galėsi tik tada, kai pralenksi jį orumu – jei tai tai įmanoma.kankinate didžių žmonių šlovę,bet kas bus paskui?dingstate kaip dūmai ore,ir jie lieka nemirtingi.

Sumarokovui Racine buvo pavyzdys tragiškame mene, Moljeras – komedijoje, Boileau – dramaturgijos teorijos įstatymų leidėjas, Volteras – neginčijamas autoritetas, aukščiausias teisėjas visais šiuolaikinio teatro klausimais.

Savo aktoriniais sugebėjimais Dmitrevskis buvo artimas Sumarokovui. Dmitrevskis buvo idealus visų Sumarokovo tragedijų pagrindinių veikėjų įsikūnijimas scenoje. O jei kalbėtume apie klasicizmą tragiškame mene Rusijos scenoje, tai, žinoma, Sumarokovo ir Dmitrevskio vardai turėtų stovėti greta.

„Aktoriaus vardu aš turiu galvoje tokį žmogų“, – 1769 m. tvirtino vienas iš žurnalo „Mišinys“ autorių, kalbėdamas apie Dmitrevskį, „kuris išmano, supranta autoriaus mintis, įsilieja į aistras, vaizdingai jas reprezentuoja. ir pats gali būti rašytojas, žodžiu, toks, kuris sekdamas Molière'o pėdomis... nusipelno visuotinio pagyrimo... Tiesa, nesakyčiau pamaloninimu, kad pirmajame mūsų aktoryje turime vertą Garricko ir Lequesne'o amžininką. Bet patikėk manimi, protingas žmogus gali būti geras aktorius, nesugebantis išjuokti ydų ir neįsivaizduoti to, ko nesupranta.

Vis labiau įgudęs jis vaidino Sumarokovo, Moljero komedijos kūriniuose. Sumarokovo perdarytoje tragedijoje „Sinavas ir Truvoras“ Dmitrevskis sukūrė naują, sudėtingesnį tirono įvaizdį. Mėgstamiausias Dmitrevskio vaidmuo buvo Dmitrijus Pretendentas to paties pavadinimo Sumarokovo pjesėje, pastatytoje 1772 m.

Vienas pirmųjų Dmitrevskio biografų F. Koni, turėdamas galvoje šį aktoriaus vaidmenį, tvirtino, kad „nepaisydamas žaidimo šimtmečio kliedesio“, jis „ieškojo elementų, galinčių išreikšti atstovaujamą personažą. jo sielos gelmėse, jausmų paslaptyje, aistros judesyje ne oratorystės garbanomis, ne deklamuojančia riteriškumu scenoje. Kiti bandė parodyti vidinio judėjimo galią išorinės formos galia: griausmingu garsu, žiaurus judesys, platus gestas; jie atrodė panašesni į gladiatorius; vidinio jausmo formos ieškojo natūraliomis priemonėmis ir stipriausių aistrų protrūkiais, buvo vyras, judesiai saikingi, kuklūs; balsas tvirtas, bet malonus. Dažnai stipriausiose scenose jis kalbėdavo pašnibždomis, tačiau šis šnabždesys turėjo kažką bendro su tolimu perkūnijos riaumojimu, pasiruošusiu prasiveržti į griaustinį ir žaibą; iš plaukų Dmitrevskis kai kuriuose vaidmenyse turėjo žodžius, kuriuos žiūrovas, išgirdęs iš jo lūpas, neužmiršo visam gyvenimui.Jis atidavė tiek tiesos ir stiprybės savo laukinei cijos. Jo kūryba buvo išbaigta, apgalvota, tikra; užmirštas šalčiausias žiūrovas: prieš jį buvo personažas visu gyvenimo žavesiu – aktorius dingo.

Priešingai griežtiems klasicizmo dėsniams, Dmitrevskis kartais juos pažeisdavo vardan įvaizdžio komplikavimo ir nors labai sąlyginai suprantamos tiesos.

Apsivilkęs karališką chalatą, jis pradėjo Dmitrijaus apmąstymus, „užtemdydamas tamsias mintis“ apie herojų. Užuot sakęs monologus tragedijose, atsisukęs į publiką, palydėdamas tik iškilmingais, sklandžiais gestais, Dmitrevskis atsargiai žaidė rekvizitais ir plačiai naudojo teatro aksesuarus.

Molière'o „Amfitrione“, kurį jis vaidino septintojo dešimtmečio pabaigoje, raudoną skarelę pakeitęs į baltą, jis taip pasikeitė, kad publika jo neatpažino ir „visada palaikė jo virsmą“. Atlikdamas klastingojo Sinavo vaidmenį, tardamas ilgą monologą, jis žengė į priekį „atlošęs kėdę, tarsi būtų persekiojamas... ir baigdamas pakilo ant kojų pirštų galiukų; šis paprastas veiksmas padarė nuostabų poveikį publikai, visi drebėjo. siaubas." Sėdėdamas fotelyje, jis leido sau atsiremti į jį Sumaroko „Vyšeslave“. Tokie judesiai publikai atrodė neįprasti, nustebino, darė įtaką.

Tragedijos vyko įspūdingai sukurtų dekoracijų, dažniausiai nepakeičiamų (per pertraukas nenuleidus uždangos) fone. Tai buvo rūmų patalpos, priešais juos plytėjo aikštė su grandioziniais pastatais, lygumos su gausiai išpuoštomis palapinėmis. Kostiumai atrodė kaip keistas prabangių madingų suknelių mišinys – su tankinais ir robronais, puoštais auksiniais kamzolių ir kaftanų siuvinėjimais, pretenduojančiais į labai sutartinai suprantamą istoriškumą.

Dmitrevskis, pasak jo jaunesniojo amžininko A. A. Šakhovskio, dar XVIII amžiaus pabaigoje vaidino apsimetėlį Dmitrijų „su mažais ūsais, parašyta rašalu, pudra, nesusuktais plaukais, surištu pakaušiu. juodas kaspinas su lankeliu, kuris anuomet vadinosi queue de renard. Jis dėvėjo kepuraitę su šermuonėlių juostele, kabėjo raudonu aksomu, karūna ir dideliu karoliukų kutu bei aukso akimis pusiau kaftaną, lenktais sijonais , ant mažų statinių arba fijmah.

Komedijos nuėjo į daugiau paprastas peizažas. Aktoriai dažnai vaidindavo su to meto šiuolaikiškomis suknelėmis, kurias jiems dovanodavo pati imperatorė ir kiti rūmų spektakliuose apsilankę žiūrovai.

„Aš... matydamas garsųjį mizantropą“, – tvirtino vienas iš žiūrovų iškart po Molière'o „Mizantropo“ pastatymo 1769 m., ne bet kurio kito, o paties Ivano Perfiljevičiaus Elagino vertime-pakeitime, „aš įsitikinau savo nuomone. kad geriausios teatro kompozicijos yra ne tik geros, kai jas skaitome, bet ir atrodo daug geriau teatre: ir net pačios vidutiniškos atrodo gerai, jei vaidyba su jais susijungia. Nors kas pasakytų, kad skaitymas gali mus taip linksminti spektaklį teatre, bet taip pat tvirtai pasisakau už tai, kad teatro žaidimas patraukia mūsų protą ir jausmus bei psichiškai veda į veiksmą, kuris rodomas mūsų akimis. : Nebegalėjau galvoti apie nieką, kaip apie Mizantropą, ir, tiesa, reikia gimti aktoriumi, kad galėtum būti Dmitrevskiu.

„Mizantropo“ apžvalga pasirodė žurnale „Mix“, kuris buvo leidžiamas Maskvoje, kur 1770 m., imperatorienės leidimu, Dmitrevskis išvyko į gastroles.

Senojoje sostinėje teatras, klajojęs nuo vieno privataus verslininko pas kitą, atsidūrė italų savininkų Belmonte ir Chunti rankose, kurie kartu su užsienio operomis statė rusiškus spektaklius.

Privati ​​Maskvos įmonė privalėjo ketvirtadalį pajamų atiduoti Švietimo (arba, kaip dar buvo vadinama, Našlaičių) namams, įkurtiems netrukus po Jekaterinos II įstojimo, „su specialia ligonine vargšams tėvams“. Ir už tai ji turėjo galimybę papildyti savo būrį iš jo auklėtinių ir auklėtinių (iš našlaičių ir paliktų vaikų), kurie buvo mokomi skaityti ir rašyti, meistrauti, taip pat dainuoti, šokti ir deklamuoti.

Atvykęs į Maskvą Dmitrevskis savo akimis pamatė, kad ten esanti rusų trupė aktorine galia nenusileidžia Sankt Peterburgo teismo trupei: tarnauja tokie talentingi aktoriai kaip I. I. Dideli lūkesčiai, V. P. Pomerancevas.

Dmitrevskis kartu su jais vaidino Sumarokovo tragedijose „Semira“, „Vysheslav“, „Chorev“ ir paties išverstos iš prancūzų Soreno dramos „Beverlis“. Be to, pirmą kartą su nepaprasta sėkme jis atliko ištvirkusio Klarendono grafo vaidmenį Beaumarchais dramoje „Eugenijus“.

Jis tikrai varė publiką iš proto. „Atėjęs pas mus, jis sukėlė tiek triukšmo“, – žurnale „Pustomel“, kalbėdamas apie Dmitrevskį, pranešė N. I. Novikovas, „kad visame mieste apie jį buvo tik kalbama, o iš tiesų Maskvos žiūrovai matė jį kaip šlovingą aktorių. ... Žiūrovų susirinko tokia gausybė, kad daugelis dėl didelio susibūrimo negalėjo gauti bilietų, jei bent kiek pavėlavo. Galiausiai tai daryti reikia tuo, kad bent du mėnesius p.

Dmitrevskiui buvo malonu teismo scenoje gauti imperatorienės pritarimą. Mandagūs kelių teatro žiūrovų pagyrimai Rastrelli perstatytuose Žiemos rūmuose, kurių scenos erdvė vis dar buvo pietvakariniame sparne, neapsuko galvos. Tačiau audringas daugelio šimtų maskvėnų pripažinimas, jų įnirtinga reakcija, užuojauta ir džiaugsmas pasirodė esąs reikšmingesnis Ivanui Afanasjevičiui. Tai liudija ir tai, kad pirmasis teismų trupės aktorius ima stengtis iš jos pasitraukti ir gauti privačią įmonę.

Iš pradžių, po sensacingų pasirodymų Maskvoje, Dmitrevskis duoda Chunti ir Belmonte sutikimą kažkokiam, greičiausiai gastroliuojančiam, dalyvavimui jų pastatymuose.

1770 m. gegužės 4 d. Sumarokovas, prieš metus persikėlęs gyventi į Maskvą ir neabejotinai skaičiavęs savo įtaką Maskvos trupėje, ne be pavydo kitame laiške Jekaterinai II perteikia: „Dabar Dmitrevskis sudarė sutartį su Belmonte ir jo sutartis nebus sunaikinta...

Tačiau sutarčiai nebuvo lemta įgyvendinti.

1770 metų rudenį Maskvoje kilo maras. Belmonte mirė 1772 m. kovo 14 d. Likęs vadovauti privačiam teatrui, kurį sugriovė buvę verslininkai, Chunti išėjo į pensiją. Ir tada, negaišdamas laiko, 1772 m. balandžio 22 d., Dmitrevskis kreipėsi į Maskvos aktorius laiške, kupiname nerimo ir rūpesčio dėl jų:

"Turiu jus informuoti... kad, ko gero, per trumpą laiką... aš tapsiu jūsų šeimininku ir bendražygiu. Glosteliu save su viltimi, kad būsite manimi labai patenkinti, ir tikiuosi, kad naudos visus būdus, kad įtiktų jūsų, o jei netrukus bus priimtas sprendimas šiuo klausimu, tada mano bendražygis ateis jums duoti bent šiek tiek atlyginimo, nepaisant to, kad spektakliai ilgai negali prasidėti, ir dėl to turėkite šiek tiek kantrybės ir neduokite niekam žodžio įeiti. Tuo tarpu praneškite man pirmuoju paštu, ar jūs visi esate Maskvoje ir kas su jumis vyksta, kad galėčiau jums padėti šiek tiek pinigų. Broliai, aš pasidalinsiu su jumis“.

Sumarokovas taip pat nešvaistė laiko. Tikėdamasis, kad Jekaterina II paims Maskvos teatrą į „iždą“ ir tada galės jį aktyviau paveikti, balandžio 30 dieną Sumarokovas suskubo perspėti imperatorę: „...jei Dmitrevskio dvaro teatras kada nors pralaimės, visa pastatas sugrius“. Ir jis pradėjo siūlyti savo „projektus“.

Visi Sumarokovo bandymai parengti teatro išlaikymo Maskvoje „planą“ buvo bergždi. Imperatorienės įsakymu teatras pateko ne jam ir ne Dmitrevskiui, o į maskaradų organizatoriaus italo Gročio ir Maskvos gubernatoriaus prokuroro kunigaikščio P. V. Urusovo rankas, kurie galiausiai visiškai sužlugdė Maskvos trupę. .

Dmitrevskiui buvo įsakyta likti Sankt Peterburgo Rusijos teismo teatro vadovu. O Sumarokovą, tiek daug nuveikusį Rusijos teatrui, naujieji Maskvos trupės savininkai galiausiai nustūmė nuo scenos reikalų, atimdami net laisvą dėžę, kurią turėjo susitarus su Chunti ir Belmonte.

Nesutarimai tarp Dmitrevskio ir Sumarokovo šiais metais padaugėjo ne tik dėl abiejų noro patraukti rankas į Maskvos įmonę. Pabuvęs Paryžiuje, Dmitrevskis pamatė ten jau pasirodžiusią „ašaringą komediją“ ir smulkiaburžuazinę dramą, kurios aistringais pamokslininkais Prancūzijoje buvo Diderot ir jo pasekėjai. Ir būdamas menininkas, jautriai fiksuojantis laikmečio tendencijas, neliko abejingas jų reikalavimams maišyti sceninius žanrus, rodyti „socialinius santykius“, o ne atskleisti tariamai prigimtines žmogiškąsias ydas, abstrakčiai interpretuotas klasicistinės dramaturgijos, iš kurių liko Sumarokovas. griežtas pamokslininkas.

Grįžęs į Sankt Peterburgą, Dmitrevskis tampa naujos rašytojų bangos, susivienijusios aplink I. P. Elaginą, dramaturgijos čempionu: „nešvarios rūšies“, Sumarokovo žodžiais, kūrėjai dirba „tvarkydami rusiškus papročius“ iš užsienio. smulkiaburžuazinė drama ir „ašaringa komedija“.

Tai ilgai skelbė vienas iš I. P. Elagino sekretorių – V. I. Lukinas savo pjesių pratarmėse. „Man visada atrodė neįprasta tokiuose raštuose girdėti svetimus posakius, kurie turėtų pakoreguoti mūsų ne tik bendros viso pasaulio moralės įvaizdį“, – argumentavo jis. Ir, reikalaudamas iš rusų dramaturgų nemėgdžioti užsienio modelių, o versti juos į rusų kalbą, savo reikalavimus grindė tokiais žodžiais: „Pajuokiami pavyzdžiai ne tik neįprastai išreiškia mūsų papročiams, bet ir yra apsirengę nepažįstamais drabužiais. .. Prancūzų pjesė pati savaime gera, bet tada aiškiai suprasiu, kad tas pats pavyzdys, išverstas į mūsų kalbą, ne tik nesuteiks to paties malonumo, bet ir pažemins mūsų aktorių, kuris imsis šio žmogaus.

Užsienio pjesių „perkėlimas į rusiškas manieras“ tam tikra prasme yra naujas žodis rusų teatrui. Ir tai jau yra sakę tokie dramaturgai kaip Jelaginas, Golbergo komediją „Žanas-prancūzas“ perkūręs į „prancūzą-rusą“, pulkininkas Elchaninovas – su pjese „Apdovanota dorybė“. Fonvizinas – pirmoji jo drama „Korionas“. Taip, ir Lukinas dar 1765 metais Sankt Peterburgo publikai pristatė „Meilės pataisytą Motą“.

„Sukūręs šią komediją, – prisipažino Lukinas, – skaičiau ją pažįstamiems jauniems rašytojams... Nedrįstame prieiti prie kitų savo prastais kūriniais, nes jie, net neskaitydami mūsų kūrinių, ne tik juos smerkia, bet taip pat esame vadinami kvailiais ir drąsiais neišmanėliais dėl to, kad per visą savo gyvenimą esame supainioti su rašikliu ... "

„Kiti“ turėjo omenyje Sumarokovas, pravarde Lukinas Samokhvalovas. Su juo negailestingai kovojo nauja šio pereinamojo rusų dramos laikotarpio rašytojų banga.

Abi pusės ieškojo aktorių paramos, kvietė žiūrovus teisti. Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis buvo pagrindinis tarpininkas tarp jų, o dažnai ir arbitras.

Su Elagino būrelio dramaturgais Dmitrevskis artimai susidraugavo septintojo dešimtmečio pabaigoje. Dar prieš išvykdamas į svetimus kraštus suvaidino pagrindinį vaidmenį „Meilės pataisytame Mote“, parašytame „ašaringos komedijos“ dvasia. Ir nors ši Lukino pjesė tam tikru mastu buvo prancūzų dramaturgo Detouche komedijos „Išlaidautojas“ perdirbinys, tyrėjai neatsitiktinai ją laiko originaliausiu iš Lukino kūrinių.

Motos veiksmas vyksta Maskvoje. Be pagrindinių veikėjų – didikų, nemažą vaidmenį jame atlieka ir kiti veikėjai – pirkliai, pirmą kartą atvesti į Rusijos sceną, baudžiauninkai. Sąžiningas pirklys Pravdolyubovas kontrastuojamas su gobšuoliais - Beatodairiškumu ir Dokukinu. Baudžiavininkai Vasilijus ir Stepanida duoda savotišką pamoką didikui Dobroserdovui, kuris per dvejus metus iššvaistė savo tėvo dvarą. Jie atsisako trokštamos laisvės, kad nepaliktų šeimininko bėdoje. Taip ir aš pats Pagrindinis veikėjas, Dobroserdovas, yra ne ydos personifikacija, kuri paprastai buvo pamokomai išjuokta klasikinėje komedijoje, o nelaimingas, silpnos valios žmogus.

Ir jei Sumarokovas kvietė komedijų dramaturgus „valdyti saiką tyčiodamasis“, tai Lukinas savo „Motoje“ įžvelgė kitus tikslus – arti to, ką Sumarokovas ragino ne komedijų, o tragedijų kūrėjus: „... įeiti į kitų žmonių aistras ir savo širdimi jauti kitų nelaimes, negandas“. Visa tai komedijos atlikėjams kėlė kitas užduotis, nei jiems pateikė Sumarokovas. Lukinas ypač atkreipė skaitytojų dėmesį į tai Moto, ištaisyta meilės, pratarmėje, išleistoje po pirmojo jo paleidimo, įvykusio 1765 m. sausio 19 d.

Dobroserdovo vaidmenyje Dmitrevskis turėjo parodyti silpnavalį, lengvabūdišką žmogų, kuris daro blogį iš neapgalvotumo, o kartu ir jautrų, kankinamą sąžinės, atgimstantį iš meilės. Roughnecko iš Lukino to paties pavadinimo vieno veiksmo komedijos, kuri buvo rodoma kartu su „Motu“, vaidmenyje – senstantis malūnsparnis, neatsakingas melagis, kurio daugybę buvo galima rasti kilmingose ​​svetainėse. Vaidindami šiuose, apskritai, vidutiniškus spektaklius, aktoriai turėjo visą laiką prisiminti, kad veiksmas vyksta Rusijoje ("Raitelyje" tiesiogiai nurodyta - Sankt Peterburge), kad veikėjai turi rusiškus vardus, kad jie reikia suteikti nacionalinį skonį. Atpažįstamumą ir suteikė netikėto sceninio efekto klasicizmo sergėtojams. Lukino sėkmę visiškai pasidalijo Dmitrevskis. Jis ir toliau vaidino Sumarokovo tragedijose, neleisdamas pernelyg didelių jausmų, išlaikydamas didingą savo kilnių herojų manierų kilnumą. Tačiau jo repertuare vis labiau ima mirgėti jaunųjų dramaturgų sukurtos komedijos, skirtos vaidmenų įkūnijimui, kuriuose jis semiasi vaidybos medžiagos – manierų, gestų, elgesio – įprastose Sankt Peterburgo ne tokių kilmingų didikų gyvenamosiose patalpose. Tai suteikė „atpažįstamumo“, kurio Lukinas siekė iš aktorių savo teoriniuose teiginiuose. Ir tai atvėrė kelią originalių rusiškų komedijų atsiradimui.

Dmitrevskis buvo ne tik puikus vaidmenų atlikėjas „ašarokomedijoje“, bet ir tapo savotišku jos propaguotoju.

Maskvoje suvaidinęs Beaumarchais „Eugenijų“, Dmitrevskis išprovokavo aštrų Sumarokovo priekaištą, kuris nurodė Voltero autoritetą. Sumarokovas bandė paveikti Dmitrevskį, supdamas Elaginą, „skelbdamas šventvagystę prieš melagius“. Tačiau Dmitrevskio padėtis buvo nepajudinama.

Netrukus Sankt Peterburgo scenoje su dideliu pasisekimu jam buvo parodytas Sumarokovo išbartas „Jevgenija“. O po metų naujojoje ir senojoje sostinėse įvyko paties Dmitrevskio iš prancūzų kalbos verstos Falberio komedijos „Sąžiningas nusikaltėlis, arba vaikų meilė tėvams“ premjera, apie kurią taip atsiliepė žurnalas „Draminis žodynas“. : „Norėčiau, kad ši drama būtų pavadinta smulkiaburžuazine tragedija. Kokia ji garbinga Rusijos teatruose, žinomas kiekvienas medžiotojas, be to, mūsų šlovingasis dvariškis rusų aktorius P. Dmitrevskis, pjesės grožiui, pirmąjį personažą pavaizdavo ekstremalumu.“ O po metų Dmitrevskis pergalingai atliks Beverley vaidmenį to paties pavadinimo pjesėje, kurią iš prancūzų kalbos taip pat išvertė Sorenas.

Ši pjesė, savo ruožtu, buvo nemokama vienos pirmųjų buržuazinių dramų Anglijoje – garsiojo „Lošėjo“ Mūro, kurį kadaise Dider išvertė į prancūzų kalbą, ekranizacija. Ji pasmerkė besaikį aistrų užsidegimą, tokį nepriimtiną Dmitrevskiui, nežabotus žaidėjo troškimus, kurie kėlė pavojų artimųjų gerovei ir savo gyvybei. Atsidūręs kalėjime Beverlis atgailauja ir sąžinės kamuojamas geria nuodus.

Beverley įvaizdis buvo platesnis nei buržuazinei dramai paprastai būdingos pamokančios užduotys. Beverley nuo vaikystės patyrė skurdą ir nekentė „gyvenimo neteisybės“. Jo širdis pilna „nevilties ir pykčio“. Jis nepriima supančios tikrovės, kurioje turtas triumfuoja, o skurdas neišvengiamas. Jis paima ginklą prieš likimą, tapdamas žaidėju, o prieš jį stoja gerdamas nuodus. Konfliktas su aplinkiniu gyvenimu jam neišvengiamas, o kartu ir tragiška pabaiga.

Dmitrevskio verstas „Beverlis“ derėjo su geriausių Rusijos protų nuotaikomis. Apie tai, kad jame vaidins Dmitrevskis, Novikovas pranešė žurnale „Pustomel“. „Beverlis“ sukėlė karštą užuojautą iš jauno Radiščiovo, kuris vieno iš ankstyvųjų kūrinių („Savaitės dienoraštis“) herojaus lūpomis atspindėjo jo paties jausmus, kuriuos sukėlė Dmitrevskio pasirodymas Sankt Peterburgo scenoje.

"Jie vaidina Beverlį. Eikime. Nubraukime ašarą dėl nelaimingojo. Galbūt mano sielvartas sumažės... Spektaklis patraukė mano dėmesį ir nutraukė minčių giją.

Beverlis požemyje – oi! Sunku dieglius apgauti tie, į kuriuos dedame visas viltis!- Jis geria nuodus - kas tau? Ar kas nors paskaičiavo, kiek pasaulyje yra spąstų? Ar kas nors matavo gudrumo ir gudrumo bedugnę?.. Jis miršta... Bet galėtų būti laimingas; apie! bėk bėk!"

Patyręs visą „gudrumo ir gudrumo bedugnę“, Sumarokovas netrukus mirs Maskvoje 1779 m. Visiškame skurde, vienatvėje, girtoje...

Dmitrevskis Sumaroko tragedijose vaidins iki sceninio gyvenimo pabaigos, Sinavas ir Dmitrijus Pretendentas amžinai liks jo vainikuojančiais vaidmenimis. Nepaisant visų kūrybinių skirtumų, Dmitrevskis pirmasis pagerbė Sumarokovą už „išmintingus karalių nurodymus“.

Karaliai nemėgsta nurodymų. Jekaterina II jau seniai suprato teatro svarbą ne tik kaip malonų atsipalaidavimą, bet ir varomoji jėga visuomenė, kurią autokratas vienas turi tvirtai ir atkakliai laikyti savo rankose. „Teatras yra žmonių mokykla, ji tikrai turi būti mano prižiūrima, aš esu šios mokyklos vyriausioji mokytoja, o dėl žmonių moralės – mano pirmasis atsakymas Dievui! – paskelbė ji.

Bet kad tai būtų „liaudies mokykla“, reikėjo bent jau, kad į ją galėtų patekti liaudies atstovai. O XVIII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje tai buvo fiziškai neįmanoma, nes tada nebuvo scenos pastato viešiems pasirodymams. Teatrai, kurie po Elžbietos mirties vaidino spektaklius, beveik visi nustojo egzistuoti.

Kadaise pagal Rastrelli projektą, netoli Vasaros sodo, šalia Nevos esančios Caricyno pievos, pastatytas dviejų aukštų medinis operos teatras (šalia namo Nr. 1 Khalturino gatvėje) visiškai sunyko. Į rūmų teatrą buvo įleista nedaugelis, o ne tituluota publika retkarčiais ten patekdavo. Brumbergskaja aikštėje, prie Moikos, ant paskubomis pastatytų medinių scenų kažkada vaidindavo kai kurie paprastų žmonių aktoriai: kompozitoriai, raštininkai, knygrišiai, fabrikų darbininkai ir kiti amatininkai. Tačiau tai visai nebuvo ta „mokykla“, kurią Jekaterina II norėjo turėti žmonėms savo reikmėms. Ir pasirodymai Broomberg aikštėje greitai nutrūko.

Ir tada ji įsakė 1773 m. išleisti dekretą: „... vietiniame mieste surengti viešą rusų komedijos spektaklį, kaip buvo anksčiau... ir juos pristatyti, pastatyti teatrą ir pasamdyti komikus...“ Šiam dekretui įgyvendinti prireikė daug metų. Ir metai buvo neramūs: maro riaušės Maskvoje, Pugačiovo sukilimas ...

Tuo tarpu, likus metams iki šio dekreto, Jekaterina II dramaturginę veiklą pradeda moralizuojančiomis komedijomis „šypsančios“ satyros dvasia: „O, laikas“, „Ponia Vorchalkinos vardo diena“, „Kilmingo bojaro įėjimas“, „ Ponia Vestnikova su šeima“, „Klaustojas“ . Rūmų scenoje vaidinami vaidinimai. Jie tarsi nurodo kelią, kuriuo turėtų eiti rusų komikai. Tačiau drama geriausiu atveju eina kitu, daug drąsesniu ir apibendrintu keliu.

Ir Dmitrevskis tiesiogiai prie to prisideda.

Praradęs viltį gauti Maskvos privatų teatrą, jis žvelgia į buvusio selekcininko ir pirklio Karlo Knipperio, kuris kažkada rėmė iš kitos arenos atstatytame teatro pastate vaidinusią vokiečių trupę, įsipareigojimą. Jo išvaizda buvo negraži. Jis stovėjo amžininkų nurodymu toje pačioje Caricyno pievoje, netoli nuo senųjų Elžbietos vasaros rūmų, šalia susikertančio Raudonojo kanalo (užpildžius) ir Moikos, įtekančios į Fontanką (netoli nuo Teatro tiltas; jis tebėra toks pavadinimas).

Karlas Knipperis gavo susitarimą, kurio pirmoji pastraipa buvo tokia: „Kadangi jis, Kniperis, turi rusų teatrą čia, Sankt Peterburge, jis įsipareigoja iš Maskvos vaikų globos namų auklėtinių ir auklėtinių globoti aktorius – 6; aktorės. - 6; šokėjai - 9; šokėjai - 7; muzikantai - 22, o iš viso - 50.

Pagal susitarimą su Vaikų globos namais būsimieji aktoriai atvyko į Sankt Peterburgą. Jie buvo patalpinti pas siuvėją Karlą Friedrichą Heidemanną „jo paties mūriniame name Bolšaja Nevskio perspektyvoje“, o paskui perkelti arčiau teatro, Lugovaya Millionnaya, į Anos Dmitrievnos Rezvovos namą (dabar – svetainė Khalturin gatvėje, netoli nuo Marso lauko).

Pirmasis spektaklis šiame teatre įvyko 1780 metų sausio 19 dieną. Buvo parodyta komiška opera „Šykštuolis“. Tada kurį laiką buvo tik koncertai. Balandžio 21 dieną žiūrovai išvydo M. I. Verevkino pjesę „Taip turėtų būti“, savo žanru artimą „ašarojamai dramai“, bet jau ne nuo prancūziško, o su savo rusišku siužetu, su kaltinimu satyriniu kyšininkavimo, šiurkštumo koloritu. ir globėjų papirkimas teisingumas. Šį spektaklį, matyt, jau paruošė Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis. Netrukus, 1780 m. rugpjūčio 15 d., jis sudarė sutartį su Karlu Knipperiu, pagal kurią įsipareigojo dvylika kartų per mėnesį po tris valandas mokyti aktorius ir aktores „veiksmų ir deklamacijų“, taip pat kartu su jais rengti spektaklius – „duoti. bet koks naujas penkių veiksmų spektaklis publikai per mėnesį , bet koks trijų veiksmų veiksmas per tris savaites, vienas veiksmas per dvi savaites. Už tai Kniperis įsipareigojo jam mokėti penkiasdešimt rublių per mėnesį.

Viskas klostėsi gerai. Jo paties prisipažinimu, Dmitrevskis, jis mokė „ponui Knipperiui patikėtus mokinius ir mokinį ne dvylika kartų... o beveik kiekvieną dieną... taip, kad pirmaisiais metais teatre pastatė... savo 28 pjeses. skaičiuojant operas, dideles komedijas ir mažas“.

Spektakliai buvo sėkmingi. Ir, matyt, daug. Priešingu atveju Jekaterina II vargu ar būtų „susileidusi leisti už Našlaičių prieglaudos lėšas atstatyti apgriuvusį vokiečių teatrą, esantį Caricyno pievoje“.

Netrukus, 1781 m., Sankt Peterburgo „Vedomosti“ paskelbė: „Po rytojaus, tai yra spalio 10 d., Caricyno pievoje pastatytame teatre bus surengtas pirmasis rusų spektaklis“. O prancūzas Pikaras savo mokiniui princui A. B. Kurakinui aprašė jo pastatą: „Praėjusį sekmadienį buvo atidarytas naujas teatras, pastatytas priešais Vasaros sodą... Teatras buvo pastatytas naujo tipo, šiame regione visiškai nežinomo. scena labai aukšta ir didelė, o žiūrovams skirta salė sudaro tris ketvirtadalius apskritimo.Nėra namelių, bet be parketo ir parterio su suolais yra trijų aukštų balkonas, iškilęs vienas virš kito ir aplinkui. salė be jokių tarpų.Paveikslas labai gražus,o vaizdas labai geras kai prie įėjimo matai sėdinčius žiūrovus,kaip senovėje,amfitrealiai.Be pagrindinio įėjimo buvo padaryti dar šeši išėjimai,labai erdvūs ir sutvarkyta taip, kad kilus gaisrui visuomenė galėtų pasišalinti per kelias minutes“.

Kniperio mediniame teatre buvo nedidelė scena. Mašina lengva. Be Dmitrevskio, muzikinius pasirodymus jame rengė kamerinis muzikantas Vasilijus Paškevičius, išgarsėjęs muzikai vienam geriausių antibaudžiavų. komiškos operos- „Nelaimė iš vežimo“ Ya. B. Knyazhnin.

Žiūrovų netrūko. Ir jei pradžioje tas pats Pikaras kitame laiške Kurakinui rašė: „Be įprastų trijų savaitinių spektaklių naujajame teatre... bus ir ketvirtas. Toks šių spektaklių skaičius daro... žalą, kadangi dauguma bajorų turėtų būti rūmuose vakarais, todėl kasdieniai spektakliai visada bus tušti“, tai jau kitame jis pranešė: „Rusų teatras lankomas labai stropiai ir tuo daro didelę žalą kitiems teatro spektakliams“. Ir, patikslindamas publikos sudėtį, ne be nuostabos pridūrė, kad ji buvo labai skirtinga, kad teatre „gana dažnai lankosi kariai... kurie, kaip ir kiti, moka savo penkiasdešimt dolerių už įėjimą“.

Rusų teatro (taip jis tuomet buvo vadinamas) sėkmė, įvairiausios publikos įtraukimas buvo toks akivaizdus, ​​kad toliaregė Kotryna panoro į rankas paimti jau 1781 metų rudenį. Tai liudija Jekaterinai II artimo garbingo asmens I. I. Betsky laiškas, kuris tada buvo jai labai palankus, A. D. Lansky: prieš tai dvejus metus sudarytos sutarties šventumo pažeidimas ... sutartis ... „Sutartis su Knipper buvo sudaryta ketveriems metams. Anot jo, už pastato rekonstrukciją verslininkas už kiekvieną pasirodymą Maskvos vaikų globos namams turėjo sumokėti po 20 rublių. O Catherine, paisydama Betskio balso, Knipper Theatre pirkimą atidėjo iždui dvejiems metams.

Tačiau Knipperis akivaizdžiai negalėjo susidoroti su įmone. Pinigus į Vaikų globos namus jis pervedė nelaiku, visais įmanomais būdais stengdamasis atidėti mokėjimą. Jis itin blogai laikė buvusius auklėtinius, net nepasirūpino pilnai lovomis, labai prastai maitino. Jei dramatiški pasirodymai dalyvaujant Dmitrevskiui jam pavyko, tai su baletu viskas klostėsi daug blogiau. „Muzikinės dalies teatro auklėtiniams“, – pareiškė Vaikų globos namų globėjų taryba, kalbėdama apie „šokį“, „dėl padoraus mokytojo stokos jie yra toje pačioje meno pozicijoje, į kurią atvyko... Patikėtinių taryba apkaltino Knipperį „gėdingu“ auklėjimu“, „sugadinus jam ir jam pačiam patikėtas merginas ir parduodant jas kitiems už pinigus“. Ką paliudijo Dmitrevskis.

Tada patikėtinių taryba nusprendė, kad Knipperis vertas rimtos bausmės, „tačiau, vadovaudamasis filantropija“, jis manė, kad „geriau pašalinti piktąjį nuo savęs, nei sunaikinti“. O 1782 m. gruodžio 29 d. įsakė įmonei, „garsėjusiai sąžiningu ir pagirtinu... Dmitrevskio elgesiu, ne mažiau nei sugebėjimu... pagerinti... abiejų lyčių mokinius“, suteikti jam. tomis pačiomis sąlygomis. Kita vertus, Dmitrevskis „tarybai pareiškė norąs priimti visus tuos mokinius ir mokinius į savo kursą, taip pat įtraukti teatrą į savo turinį“, darydamas iš jo reikalaujamą išlygą: „... kol nes tai netrukdo atlikti jam pavestų užduočių teismo teatro postuose“.

Pagaliau išsipildė išsiilgta Dmitrevskio svajonė: jo rankose buvo teatras, skirtas plačiajai publikai, su geru scenos pastatu, su galimybe pačiam formuoti repertuarą, su jaunais aktoriais, paimtais tiesiai į jo globą! O Dmitrevskis praktiškai įrodė, ką gali padaryti tikras talentas, jei jo rankų nesuriša nei įžūlus viršininkas, nei neišmanantis privatininkas.

Padidinęs trupę aštuoniolika žmonių, individualiuose spektakliuose pasikvietęs dvaro teatro aktorius, choreografą, šokėjus ir muzikantus, tobulindamas dizainą ir kostiumus, ėmėsi kurti tikrai viešą profesionalų teatrą. Tam jis visų pirma sustiprino mokytojų, kurie turėjo „patobulinti“ jau vaidinusius aktorius ir mokyti labai jaunus mokinius, ką tik atvykusius iš Maskvos, sudėtį. „Man patikėtų mokinių samprotavimuose leiskite be pagyrų pasakyti, kad ėmiau visų priemonių dėl jų išsilavinimo ir moralinio elgesio, o čia aš juos pačius kalbu. Jie turėjo poną Khandoškiną, Rosetti, Manšteiną, Serkovą. , Anžiolinija ir aš, kaip mokytojai, palieku Gerbiamajai tarybai ir visuomenei spręsti, kieno vaikai labiau apsišvietę: ar man septynių mėnesių, ar mano pirmtakui trejų metų? jis paklausė.

Ivanas Chandoškinas ir Adrianas Manšteinas buvo žinomi muzikantai, Rosetti – geras šokėjas ir šokių meistras, Andrejus Serkovas – teismo figūrantas, Angiolini – puikus choreografas.

Apie septynis mėnesius savo laiške patikėtinių tarybai Dmitrevskis prisiminė su kartėliu. Jis neturėjo galimybės ilgai būti laisvu visuomeninio teatro savininku. Jekaterina II net ir čia liko ištikima sau. Ji neketino jam duoti įmonės. Ji parengė viso teatro verslo reformą Rusijoje. O 1783 m. ji tai įvykdė suburdama specialų komitetą prie imperatoriškųjų teatrų direkcijos ir pavesdama jam visas Sankt Peterburgo trupes. Ji taip pat gavo Dmitrevskio teatrą Tsaritsyno pievoje.

Komitetas buvo įkurtas 1783 m. liepos 12 d. Liepos 17 d. ji nurodė jai vadovaujančiam A. V. Olsufjevui: „... išleisti iš ministrų kabineto 25 000 rublių vietos Kūdikių namams už jo patirtas išlaidas dėl teatro vėl pastatymo Caricyno pievoje. , kuris dabar tapo viešuoju miesto teatru, kaip pastatytas prie iždo. Rugpjūčio 16 d., priešingai nei buvo sudaryta sutartis, ji įsakė priimti kaip miesto teatrą į teismo skyrių „su visais priedais ir pastatyti savo sargybą, o jei jame yra daiktų, priklausiusių buvusiems savininkams. Kniperis ir Dmitrevskis, tada praneškite jiems, ką Asamblėja darys su jais skaičiavimais. (Sakydama asamblėją ji turėjo omenyje Komitetą.)

Negalima sakyti, kad Dmitrevskis tai priėmė ramiai. „Teatras ir augintiniai... Nebeturiu, – rašė jis su dideliu kartėliu Knipperiui, kuris apie jį skleidė visokius nederamus gandus, – ketverių metų susitarimo, nors ir žodinio, bet pagrįsto tikėjimu ir garbe, ne. ilgiau turi daugiau galios; Aš lygiai su tavimi: teatras buvo nupirktas virš reginio įsteigtai direkcijai... „Tuo pat metu, apgailestavo jis, būtų buvę nemaža nauda jam ir jo auklėtiniams, ir teatro verslui“, jei tai liktų jo rankose... tačiau ką daryti, kad nepavyko“.

Ir vis dėlto, net per labai trumpą laiką, kai teatras buvo „laisvoje“ pozicijoje, Dmitrevskis sugebėjo pastatyti scenos menai Rusija turi dar vieną atskaitos tašką: pirmą kartą savo atsisveikinimo spektaklyje jis pastatė Fonvizino „Požemį“.

Dmitrevskis turėjo ilgalaikę draugystę su Denisu Ivanovičiumi Fonvizinu. Savo gyvenimo pabaigoje pasakodamas, kaip 1760 m., būdamas šešiolikmetis, atvyko į Sankt Peterburgą, Fonvizinas prisiminė: „Čia sutikau mūsų šlovingą aktorių Ivaną Afanasjevičių Dmitrevskį, sąžiningą, protingą, išmanantį žmogų ir su kuriuo mano draugystė tęsiasi iki šiol“.

Po trejų metų Denisas Ivanovičius, apsigyvenęs Sankt Peterburge, gavo Jekaterinos II pasirašytą dekretą: „Vertėjas Denisas Fonvizinas, įtrauktas į užsienio kolegiją, tam tikrais atvejais bus pas mūsų valstybės tarybą Elaginą, gaudamas rūmų atlyginimą kaip anksčiau iš tos pačios kolegijos“. Ir taip jaunasis Fonvizinas tapo antruoju rūmų kanceliarijos viceprezidento sekretoriumi, o vėliau, nuo 1766 m., kaip jau minėta, visų teismo spektaklių režisieriumi Ivanu Perfilijevičiumi Elaginu (pirmasis, kaip prisimename, Lukinas buvo jo sekretorė).

Jo „vado“ Fonvizino dvilypumas pajuto greitai. Pradėjęs tarnauti su Elaginu, dvidešimt trejų metų Fonvizinas 1768 m. parašė savo tėvams: „Jis mane myli; taip, visa jo meilė susideda tik vakarieniauti su manimi ir leisti laiką. , tačiau ją išlaiko vien sėkmė. .

Stovėti vadovaujant tokiam vadovui Rusijos trupei Dmitrevskiui taip pat nebuvo lengva užduotis.

Visą savo tironiją Ivanas Perfiljevičius Elaginas (jo pavardė iki šiol gerai žinoma – pagal vieną iš Šv. buvo sukurtos tam, kad baletai šokiais praneštų apie jos poelgius). Kartu jis buvo išsilavinęs, daug skaitantis, protingas, literatūrinio talento neturintis žmogus. Novikovas savo „Patyrime istorinis žodynas pažymėjo: "Jo stilius yra grynas ir sklandus, o vaizdai yra švelnūs, malonūs ir, kur reikia, svarbūs ir stiprūs."

Dmitrevskis tais pačiais metais ypač sėkmingai vaidino savo tragedijoje „Bedievis“. Ir Fonvizinas iš pradžių prisijungė prie jo vadovaujamo nekenčiamo Sumarokovo „melagio“ - Lukino, Elchaninovo. Tačiau netrukus Denisas Ivanovičius įsitraukė į nesuderinamą karą su Lukinu. Ir tada 1769 m. jis persikėlė iš Jelagino (kurį laiške tėvams pavadino „keistuoliu“) tarnauti Nikitai Ivanovičiui Paninui, iškiliam valstybės veikėjui ir imperatorienės Pauliaus sūnaus auklėtojui.

Tačiau draugiški ryšiai su Dmitrevskiu nenutrūko. Dar daugiau – jie sustiprėjo. Fonvizinas jautriai įsiklausė į vyresnio draugo nuomonę, vertinimus, įskaitant savo kūrinius. Tai jis, Dmitrevskis, pirmasis pastatė viešasis teatras savo „Brigados“ caro pievoje, kuri į rusų literatūros ir teatro istoriją įėjo kaip „pirmoji liaudies rusų komedija“.

„Brigados vadas“ buvo parašytas 1769 m. Netrukus jį pasitiko imperatorė, tada sosto įpėdinis Pavelas klausėsi jo atliekamo Fonvizino; po trejų metų Carskoje Selo jį grojo kilmingi mėgėjai „kiemo damos ir kavalieriai“. Pasak Novikovo „Mįslės“, Fonvizino komedija yra „teisingai tokia pagrįsta ir išmanančių žmonių buvo giriamas, kad Molière'as nežinojo geresnio priėmimo savo komedijoms. "Tačiau į Rusijos teismo trupės pasirodymus, valdžios valia, ji vis tiek nėjo ir nėjo...

Profesionalūs aktoriai vaidino „Brigadininką“ tik 1780 m. Knipper teatre, vadovaujant Dmitrevskiui. Deja, daugiau ar mažiau detalių pasakojimų apie šį reikšmingą Rusijos scenai spektaklį neišliko.

Kita vertus, yra kur kas daugiau liudininkų pasakojimų apie pirmąjį Dmitrevskio „Paauglio“ pasirodymą. Dmitrevskio „atsisveikinimo naudos spektaklis“ jo „laisvajame“ teatre tapo triukšminga sensacija. Sklandė ir ne be pagrindo gandai, kad „Požemis“ buvo parašytas būtent Dmitrevskiui, kad Ivano Afanasjevičiaus prašymu autorius daug ką pataisė savo pjesėje, kad Fonvizinas tiesiogiai dalyvavo kūrime, skirstydamas vaidmenis, rodydamas, kaip juos vaidinti. . Susidomėjimas spektakliu buvo nepaprastas.

Žurnalas „Draminis žodynas“, kalbėdamas apie „Požemio“ premjerą, pranešė: „Pirmą kartą pristatytas Sankt Peterburge, 1782 m. rugsėjo 24 d., pirmojo Dmitrevskio miesto teismo aktoriaus ekrane, tuo metu. teatras buvo nepalyginamai užpildytas, o žiūrovai plojo pjesei mėtydami pinigines...“

Nevaldomas juokas ir plojimai lydėjo scenas su Prostakovais ir Skotininu, kurie, kaip ir buvęs Fonvizino meistras, pagal amžininkų apibrėžimą buvo daug „giminaičių“. Tačiau nesigilinsime ties tiek daug kartų aprašyto nemirtingo Fonvizino kūrinio, žinomo iš mokyklos suolo, satyrinės esmės. Pastebėkime dar kai ką: anuomet dar daugiau plojimų sukeldavo „rimtos“ scenos. Jie, pasak N. M. Karamzino, „atkreipė į save visą visuomenės dėmesį... Ypač jei buvo kupini aštrių pastabų apie pasaulietiniai papročiai ir to meto silpnybės.

„Aitrios Starodumo pastabos“ apie „nepagydomai sergantį“ veidmainiškos Jekaterinos II teismą neabejotinai nulėmė Fonvizino parašyto vaidmens ideologinę prasmę Dmitrevskiui. Tai buvo geriausias jo vaidmuo. Natūralu, kad didžiausio populiarumo sulaukė nežinomo menininko portretas, vaizduojantis Dmitrevskį Starodumo vaidmenyje su „Požemio“ rankraščiu.

Vėliau Starodumo monologai buvo pradėti trumpinti teatruose, laikant juos be reikalo ištemptais. Iškart po premjeros vykusiuose „Požemių“ spektakliuose juos stengtasi apkarpyti dėl kitų priežasčių: dėl aštrios politinės orientacijos. Juose girdėjosi Jekaterinos II teismui priešingų ratų atgarsiai.

Kartą, kalbėdama apie Fonviziną, ji ironiškai sušuko: „Man darosi bloga gyventi, net ponas Fonvizinas nori mane išmokyti karaliauti! Dabar nuo scenos jo herojus, atliktas Dmitrevskio „kilniu žvilgsniu“, išdidžiai oriai svarstė ir įtikino daugybę žiūrovų, koks turi būti valdžioje esantis žmogus: „Kokia didinga siela turi būti valdovas. eiti tiesos keliu ir niekada nuo jo nenukrypti... Kaip greitai visi pamatys, kad be geros moralės niekas negali tapti tauta, kad nei niekšiškas darbo stažas, nei už jokius pinigus nenusipirksi už nuopelnus, kad žmonės yra parenkamos vietoms, o ne vietas vagia žmonės – tada kiekvienas atranda savo pranašumą būti geranoriškais...“

Pasak paties Fonvizino, Dmitrevskio labdaros spektaklyje „The Undergrowth“ „nebuvo pakeistas nė vienas žodis“. Starodum – Dmitrevskis ne tik mokė Jekateriną II, bet ir pasmerkė jos korumpuotą teismą, jos favoritus, griaunančius valstybę, kuriančius ekscesus. Kartą teisme Starodumas savo akimis pamatė, kad ten „numuša vienas kitą, o ant kojų stovintis niekada nepakelia ant žemės... Čia jie save myli tobulai, rūpinasi savimi. vieni, jie šurmuliuoja apie vieną tikrą valandą“. Ir kad pats nenorėjo likti teisme, „sugebėjo išeiti be vargo“, bet ir be kaimų, be kaspino, be gretų, bet „parnešė namo sveiką“, savo sielą, garbę, savo taisykles. Tik su tokiomis taisyklėmis teisme būti neįmanoma, nes „veltui kviesti gydytoją ligoniui nepagydoma“.

„Starodum“ įvaizdis neišmatuojamai išplėtė „Požemio“ idėją, paversdamas ją iš manierų komedijos, kuri buvo „Brigados vadas“, į smerkiantį, didelio visuomenės atgarsio kūrinį. Jis atskleidė tikrąsias ponios Prostakov savivalės šaknis, nes būtent tokiame „nepagydomai sergančiame“ teisme Skotininai ir Prostakovai galėjo veistis su savo paprasta gyvenimo filosofija: „Iš mūsų pačių Prostakovų giminės, žiūrėk, guli ant jų. pusėje, jie skrenda į savo gretas. Kodėl jų Mitrofanuška blogesnė?"

Pjesė pasirodė tokia aštri, kad Fonvizinui ilgą laiką nepavyko jo iškelti į sceną. Tik padedamas „šviesiausio“ Potiomkino, palaikiusio autorių, ir „naudingo ir doraus piliečio“, anot jam pavaldaus Fonvizino, P. I. Paninui pagaliau pavyko gauti leidimą jį pastatyti.

Dmitrevskis negaišo laiko. Labai surizikavęs, atsisveikindamas su „laisvuoju“ teatru, iš karto paskyrė tai savo naudai.

Mums rašė tik „pomiškis“ Fonvizinas, Nadmeninas paslapčia įkando autoriui. Čia iš visur skriejo piktos strėlės, Aktoriai nenorėjo vaidinti komedijos. Kai nutilo siautulingos netiesos balsas, Visi žiūrovai, pamiršę pusiau išlavintą jausmą, Visi su susižavėjimu matė renovaciją Ir Starodumovą Prostakovo akimis.

Spektaklis sulaukė didžiulės sėkmės. – Mirk, Denisai, geriau neparašysi! – tarsi pats Grigorijus Potiomkinas pasakė Fonvizinui po „Pamiškio“ premjeros. Taigi šiaip ar taip, viena ar kita forma, sako legenda.

Ir nors po Sankt Peterburgą sklido kalbos, kad „aktoriai nenorėjo vaidinti“, išgąsdintas teksto aštrumo ir Jekaterinos II nepasitenkinimo tuo, „Požemis“ buvo pristatytas su puikiomis jėgomis. Eremejevną jame vaidino šlovingas Fiodoro Volkovo bendražygis - Jakovas Šumskis, „neprilygstamam, kaip sakoma Dramos žodyne, - publikos malonumui“. Pravdino vaidmenį atliko vienas geriausių Rusijos aktorių Pavelas Plavilščikovas, neseniai iš Maskvos persikėlęs į sostinę. Prostakova - nuostabi komikė Avdotya Michailova. Mitrofanas - vaidina, kaip ir Šumskis, tarnų Vasilijaus Černikovo vaidmenį. Skotinina yra gerai žinomas aktorius ir dramaturgas Ivanas Sokolovas Sankt Peterburge. Visi jie buvo geriausi Rusijos teismo trupės komikai. Ir vadovaujami Dmitrevskio jie sukūrė didžiulės satyrinės galios spektaklį.

Tačiau Fonvizinas nebuvo veltui. Jis brangiai sumokėjo už savo šlovę. Netrukus po „Požemio“ pasirodymo buvo tyliai įsakyta nespausdinti. Ir jis puoselėjo vis daugiau planų, nukreiptų prieš neteisią autokratiją. Viena iš šių idėjų, kurios neišvydo dienos šviesos, buvo satyrinis žurnalas, kurį Fonvizinas norėjo pavadinti „Starodum, arba sąžiningų žmonių draugu“, pradėdamas jį savo mylimam herojui adresuota pratarme: „Turiu prisipažinti, kad dėl sėkmės. mano komedijos žmogus“. Šiuos žodžius, kaip ir patį žurnalo pavadinimą, amžininkai pagrįstai vadino ne tik Fonvizino herojumi, bet ir pirmuoju jo vaidmens atlikėju. Dmitrevskiui buvo išsaugota nuolatinė šlovė, kad jis buvo „sąžiningų žmonių draugas“.

Pati Dmitrevskio išvaizda netyčia siejama su Fonvizin Starodum pasirodymu. Šiuo atžvilgiu būdingi jo portretai, sukurti įvairiais metais menininkų, ir rašytinis Žicharevo eskizas, padarytas daugelį metų po „Požemio“ pastatymo: patrauklios ir išraiškingos, protingos akys su šydu, judesiai tylūs ir išmatuoti, ir vaikšto susikūpręs su amžiumi. ant seno dvariškio nei ant seno aktoriaus". Žinoma, kai Ivanas Afanasjevičius pirmą kartą kalbėjo filme „Pomiškis“, jis dar neturėjo žilų plaukų ir vaikščiojo ne susikūpręs, o oriai ir kilniais... Ir vis dėlto kiek Fonvizino bruožų. Starodum matosi šiame aktoriaus aprašyme! „Gaila, – apgailestavo Žicharevas, – kad jam nuolat svyra galva, bet gyventi 72 metus nenutrūkstamai dirbant ir baimintis dėl savęs ir kitų nėra smulkmena, neišvengiamai papurtysi galvą.

Volkovas, Sumarokovas, Fonvizinas, Novikovas, puikus Deržavinas. Su visais jais ir daugybe kitų laisvę mylinčių (ir dažniausiai persekiojamų) talentų Ivaną Afanasjevičių siejo artima draugystė. „Laimingas Kniažninas, gimęs Dmitrevskio laikais! – apie save sušuko žinomas dramaturgas. „Jis daro garbę visiems mano darbams juos persiųsdamas“, – išdidžiai apie Dmitrevskį kalbėjo būsimasis didysis satyrikas, fabulistas Krylovas.

Tačiau apie juos – Kniažniną ir Krylovą – bus kalbama ateityje. Dabar tęskime pokalbį apie įvykius, nutikusius po triukšmingo Dmitrevskio naudininko pasirodymo.

Nuo 1773 m., kai Jekaterina II įsakė „sudaryti viešą rusų komedijos akciją vietiniame mieste“, iki 1783 m., kai jai tai pavyko padaryti, teismo teatras patyrė ne pačius didžiausius įspūdžius. geriausias laikotarpis. Sankt Peterburgo teatras atsidūrė sunkioje padėtyje, bandydamas egzistuoti pagal jos patvirtintą Jelagin „statusą“. Vis stipriau jautėsi neatitikimas tarp jos teismo išduotos paskolos ir faktinių išlaidų už nuostabų reginį su turtinga dekoracija ir kostiumais, kurių reikalavo imperatorienė. Aktorių murmėjimas, konfliktai su vadovybe sukėlė jos nemalonę. Atsitiktinumas pasirenkant repertuarą jai vis labiau nepatiko. Nemokamas „liaudies dvaro“ patekimas į teismo pasirodymus buvo retas ir atsitiktinis. „Valstybė visiems teatrams, kameroms ir žmonėms priklausančiai pobūvių muzikai“, – šis „geras išradimas“, kaip sakė jo autorius Elaginas, savęs nepateisino. Aktoriai, laiku negaudami atlyginimų, skurdo, skundėsi kilmingiems žiūrovams dėl vadovybės, niurzgėjo ant Jelagin. Tie patys savo „romumui ir skurde“ matė tik apsimetimą, stiprų jo „šmeižtą“, reikalavo iš jų visiško paklusnumo ir pagarbos.

Viskas baigėsi tuo, kad 1779 m. gegužės 21 d. I. P. Elaginas gavo aukščiausią dekretą: "Ivanas Perfiljevičius. Norėdamas patenkinti jūsų norą atleidžiu jus nuo teatrų ir dvariškių muzikos valdymo, patikėdamas tai slaptam patarėjui Bibikovui. Taip pat patvirtinu šiuo atveju apie mano geranorišką pripažinimą tavo uolumui tarnyboje, būdama tau geranoriška Kotryna.

Po trijų mėnesių, rugpjūčio 22 d., ji pasirašė dar vieną dekretą, skirtą naujajam direktoriui V. I. Bibikovui, kuriuo įsakė „patenkinti tuos, kurie po ilgo laiko negavo atlyginimo iš mūsų teatrų ir muzikos darbuotojų. Teismas“. Bet nei patenkinti aktorius, nei supaprastinti spektaklių kūrimo, o jis negalėjo. Ketverius metus teatrui vadovavęs Bibikovas ne tik nesumažino direkcijos skolų, bet ir įkopė į dar didesnes.

Būtent tada, 1783 m. liepos 12 d., ji įsakė sudaryti specialų „Komitetą arba Asamblėją“, kuris tvarkytų reginius ir muziką, sudarytas iš penkių jos dvariškių. Jos pirmininku buvo paskirtas A. V. Olsufjevas, nariais – A. I. Divovas, P. I. Melissino, N. A. Golicynas ir P. A. Soimonovas. Pirmas dalykas, kurį komitetas padarė, buvo atimti teatrą iš I. A. Dmitrevskio. Tame pačiame rugpjūčio 16 d. „Dienos užraše“ komisija nusprendė, kad jau „šį penktadienį, rugpjūčio 18 d. arba šeštadienį, rugpjūčio 19 d., teatre Caricyno pievoje turėtų prasidėti spektakliai, kurie visų pirma vyks pasiruošus, kad direkcija daugiau savo pajamų nepraras“.

Vykdykite spektaklio šou buvusioje ir dabar imperatoriškasis teatras pateko į Dmitrevskio, kuris tuo pačiu komiteto įsakymu buvo paskirtas rusų trupės pasirodymų prižiūrėtoju (arba, kaip jie vis dar vadintų, inspektoriumi), partija.

Griežtai kalbant, didelių pokyčių jo gyvenime imperatoriškoje scenoje nebuvo. Jis jau ilgą laiką vadovavo Rusijos teismo trupei. Nebent turėjo daugiau teisių ir atlyginimą padidino iki 1700 rublių.

Rusų trupė išsiplėtė. Dar anksčiau jis iš Maskvos išviliojo tokius didingus aktorius kaip Piotras Plavilščikovas, Sila Sandunovas (o kiek vėliau į Sankt Peterburgą atvyks ir Jakovas Šušerinas). Iš našlaičių auklėtinių, vaidinusių teatre Caricyno pievoje, jo pasirinktoje teismo teatrų direkcijoje į sceną lipo 17 žmonių. Tarp jų Antonas Krutitskis, Kozma Gomburovas, Praskovya Černikova, Khristina Loginova, Anna Krutitskaya netrukus užėmė vadovaujančias pareigas rusų dramos trupėje. Pats Dmitrevskis ir toliau vaidino pagrindinius vaidmenis.

Kartu su rusų dramos trupe komiteto skyriuje buvo dar keturi: prancūzų, vokiečių, italų (operos) ir baleto. Kiekvienas turėjo savo kuratorių iš komiteto narių. Rusui vadovavo A. V. Olsufjevas (žmogus, reikia pasakyti, išsilavinęs ir energingas žmogus).

Tikra visuomenės pradžia galima laikyti 1783 m teatro gyvenimas Sankt Peterburge. Kartu su „miestu“ „Medinis arba Malio teatras“, kaip dabar pradėjo vadinti teatrą Caricyno pievoje, 1783 m. rugsėjo 24 d. italų opera D. Paisiello „Il mondo della luna“ („Ant mėnulio“) Didysis akmens teatras, pastatytas „tarp Moikos ir Jekaterininskio kanalo Kolomnoje“, t. šneka, vietoj Karuselės ir vadinti) aikštėje kyla oranžerijos pastatas.

Sukurta pagal genialaus A. Rinaldi projektą, dalyvaujant talentingam teismo architektui ir teatro dailininkui, kilusiam iš Heseno, L. Tischbeinui ir puikiai savo verslą išmanančiam generolui F. Baueriui, prižiūrint. tikrojo slapto patarėjo M. Dedenevo, Akmens teatras padarė įspūdingą įspūdį. „Didžiulis didingos išvaizdos pastatas... – apibūdino G. Georgijus, išgarsėjęs XVIII amžiaus pabaigoje Sankt Peterburgo aprašymu. – Virš pagrindinio įėjimo – sėdinčios Minervos atvaizdas. iš Kararos marmuro, su jos simboliais, o ant skydo – užrašas „Vigilando quesco“ („Ilsėkis, aš tęsiu budėjimą“)... Perkūnijos sumetimais šiame teatre buvo atlikta griausminga diversija, kurios kopija „Minerva“ valdo žaibus“. Pagaminta griežtai klasikinis stilius, su fasade išsikišusia mansarda, kurios abiejose pusėse stovėjo senovės deivių Latonos ir Dianos figūros, su aštuoniomis dorėniškojo ordino kolonomis, pastatas išsiskyrė griežtomis formomis ir kilniu skoniu.

"Visas pastatas paprastai yra skirtas komedijoms, tragedijoms, operoms, koncertams ir maskaradams. Kadangi komedijose ir tragedijose būtina aiškiai girdėti, kas buvo sakoma, ir atskirti aktorių veido bruožus", - savo interjerą apibūdina Georgijus. buvo nepatogu padaryti salę labai didele, lyg ji būtų reikalinga kažkokioms operoms... Teatro anga (t.y. scena - K. K.) buvo padaryta tiek, kiek leido vietos platybės.Imperatoriškoji dėžė yra viduryje priešais teatrą, jo horizonte ir taip, kad visos perspektyvos jame uždarytos, todėl įvairios idėjos čia labiausiai žavi. Ir priduria: „... čia buvo dedamos visos pastangos, kad žiūrovai kiekvienoje vietoje galėtų laisvai matyti ir girdėti viską, kas vyksta teatre...“

Auditorija buvo trijų pakopų, ovali; papuoštas mėlyno damasko ir baltos taftos draperijomis. Tačiau tam tikrą dispersiją jam suteikė dėžės, atskirtos žemomis pertvaromis. „Žiūrėdamas aplinkui, – ironiškai pastebėjo vienas iš Ivano Andrejevičiaus Krylovo „Dvasių pašto“ herojų, – man atrodė baisus margumas, nes kiekviena lova buvo apmušta ypatingos spalvos tapetais ir kiekvienoje buvo tos pačios spalvos užuolaidos, taigi buvo visų spalvų mišinys. Dauguma namelių buvo prenumeruojami metams. Jie gali būti paveldimi; o šeimininkai juos apkarpė pagal savo skonį.

Iš viso teatro direkcijos dokumentuose buvo 79 ložės: po 26 pirmoje ir antroje pakopose bei 27 trečioje. Auditorijoje buvo trys eilės sėdimų vietų, kurias užėmė svarbūs garbingi asmenys, suolai su numeriais ir be jų (vadinamasis parketas), stovimas amfiteatras ir prekystaliai; o pačiame viršuje rojus (arba rojus) buvo sausakimšas bendrų žiūrovų. Į stovinčias vietas ateidavo iki šešių šimtų žmonių.

Teatro scenoje buvo įrengtas kompleksinis „kolosas“, skirtas įspūdingiems skrydžiams. Buvo nušviesti baleto pasirodymai vaško žvakės, likusieji – riebūs. Dekoracijos buvo grandiozinės. Žodžiu, Peterburgas gavo ne prastesnį teatrą nei europietiški.

Kaip ir priešais Maly Derevyanye Caricyno pievoje, aikštėje priešais Didįjį Kamenny teatrą buvo (tik didesniais kiekiais) vadinamieji „židiniai“, kuriuose kučeriai ir pėstininkai lydėjo ponus į spektaklius. šildė save. Teritorija buvo apšviesta keliais žibintais.

Iš pradžių Didysis teatras buvo skirtas kelių veiksmų operų, ​​baletų ir „ypač svarbių“ tragedijų spektakliams. O medinė Maly, kaip pažymima teatro direkcijos dokumentuose, „nepritaikyta dideliems spektakliams“ ir tinka tik „mažiems baletams be didelių pokyčių“, dramoms, mažiau sudėtingoms tragedijoms ir komedijoms. Didžiajame teatre spektakliai vykdavo tris kartus per savaitę: antradieniais, ketvirtadieniais ir šeštadieniais. Malyje - trečiadieniais (vokiečių trupė), ketvirtadieniais (prancūziškai) ir tik sekmadieniais - rusiškai.

Žymiai atgijo ir teatro teismų gyvenimas. Nemaža paskata tam buvo 1785 metais senųjų Žiemos rūmų vietoje pastatytas teatras, kuriame mirė Petras I, kuris buvo tikras architektūros šedevras. Tas pats Ermitažo teatras, kurį pastatė Quarenghi šalia Žiemos kanalo Rūmų krantinė(namo numeris-32), kuriuo leningradiečiai taip didžiuojasi iki šiol.

Žinoma, vėliau jis buvo ir baigtas, ir perstatytas. Tačiau bendra išvaizda buvo išsaugota iki mūsų laikų. Neapsigalvodami apie ne kartą aprašytą ir atkartojamą Ermitažo teatro išvaizdą, atkreipkime dėmesį tik į tai, kad Kvarengiui teko nelengva užduotis: senojo Petro Didžiojo laikų liekanų vietoje – rūmai. su ten esančiu Life Campanian pastatu, kuriame veikė užsienio, rusų aktoriai, taip pat vienu metu buvo teatro direkcijos biuras, buvo repeticijų kambarys, pastatyti naują pastatą, kuriame tilptų rūmų scena ir tuo pačiu metu organiškai įsiliejo į bendrą rūmų kompleksą.

Perėjimas nuo Didžiojo Ermitažo per Žiemos kanalą, kurį statė Feltenas, buvo įkūnytas šviesos pavidalu, su daugybe langų, savotiška galerija. Per šį ištrauką žiūrovai pateko į teatro salę, Quarenghi sukurtą antikiniu stiliumi – puslankiu, su šešiais suolais, besileidžiančiais „amfiteatriškai“.

"Dėl pusapvalės amfiteatro formos, - paaiškino Quarenghi, - sustojau dėl dviejų priežasčių. Pirma, tai patogiausia vizualiai, antra, kiekvienas žiūrovas iš savo vietos mato visus aplinkinius, o tai su visu salė, atsiveria labai malonus vaizdas."

Pagrindinis įėjimas buvo viršutiniame amfiteatro lygyje. Į pirmas eiles buvo galima patekti pro šoninius įėjimus prie orkestro ir priešais sceną, aprūpintus visokiomis technikos „gudrybėmis“ ir dekoracijoms skirtais priedais. Užkulisiuose buvo keli aktorių tualetai.

Teatro salė pribloškė žiūrovus ne aplinkos puošnumu ir paauksuotų detalių blizgesiu (taip būdingu daugeliui teatrų), o išskirtiniu architektūrinės konstrukcijos skoniu. „Stengiausi suteikti teatro architektūrai, – paaiškino Quarenghi, – kilnų ir griežtą charakterį, todėl naudojau tik pačias tinkamiausias dekoracijas vienas kitam ir pastato idėjai.

Ramus šviesiai rožinio ir pilko dirbtinio marmuro derinys sienų apmušaluose džiugino akį. Rafinuotumas sklido iš salės nišų ir prosenio, kuriame stovėjo puikios Apolono, meno globėjo, ir devynių mūzų skulptūros. Tarp Korinto ordino puskolonių virš nišų buvo meistriškai išdėstyti medalionai, vaizduojantys garsius kompozitorius ir dramaturgus (tarp jų Racine'ą, Molière'ą, Volterą ir Sumarokovą).

Tai buvo architektūros meno stebuklas. Teatre buvo puiki akustika. Ir atsiliepė į „demokratiškus“ imperatorienės siekius, kurie „kaip lazdomis“ už durų baudė bajorus, kurie ateidavo pas jos kurtagus palikti savo gretas. Tačiau šis „demokratizmas“ apėmė tik artimiausią imperatorienės ratą. Tačiau Ermitažo teatre vietų buvo ne taip jau mažai. "Joje gali tilpti, - sakė Jekaterina II viename iš savo laiškų, - nuo dviejų iki trijų šimtų žmonių, bet ne daugiau, o tai yra pati ekstremaliausia Ermitažo figūra." Dažniausiai ji žiūrėdavo pasirodymus savo intymiame rate, kurį sudarė nuo penkiolikos iki dvidešimties žmonių. Ir tada dažnai ji sėdėdavo antroje eilėje šalia kito mėgstamiausio.

Ermitažo teatro pasirodymas įkvėpė Jekateriną II naujiems dramatiškiems poelgiams, kuriais ji nustojo užsiimti 70-ųjų pabaigoje.

Skirtingai nuo pirmųjų „teatro patirčių“ – nepretenzingo satyrinių-pamfletinių kasdieninių scenų pavidalu, dabar ji, kartais atiduodama jiems duoklę, labiau domėjosi įspūdingais pasakų pastatymais su moralizuojančiais siužetais, taip pat parašyta „Šekspyru“. jos žodžiais, dvasios „istorinės kronikos“, teigiančios nepajudinamą Rusijos valdovų galią. Ir visuose juose nuo 1785 m. iki imperatorienės mirties Ermitažo teatre vaidino Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis, kurį jos nemylimas sūnus Pavelas su šypsena vadino „motinos rūmų kurtizane“.

Čia, Ermitažo teatre, jai būdingu gudrumu ir klastingu būdu ji davė jautrią pamoką savo Pirmajam aktoriui. Imperatorienė privertė jį atlikti pagrindinius vaidmenis trijose jos komedijose, pastatytose 1785–1786 m. – „Apgavikas“, „Sugundytas“ ir „Sibiro šamanas“, kur kaustinės brošiūros forma (kuriuo ji paprastai gana skaidriai užsiminė apie kažką) ar jai neįtikę dvariškiai) piktybiškai tyčiojosi iš mago, burtininko, alchemiko ir pranašo Cagliostro, kuris lankėsi Šv. Dmitrevskis priklausė jiems. Ir jis kalbėjosi Sankt Peterburge su Cagliostro.

Mes nesigilinsime į tą labai įvairų filosofinį ir moralinį reiškinį, kuris buvo masonizmas Rusijoje. Pastebėkime tik tai, kad Dmitrevskis, vienintelis tarp aktorių, aštuntojo dešimtmečio pradžioje buvo priimtas kartu su Fonvizinu ir Lukinu į Jelagino „savo dėžutę“. Joje, kuri buvo vadinama „Mūzų nameliu“, po ritualo, pažabota paslaptingo teatrališkumo, kilusio iš viduramžių „laisvųjų mūrininkų“ apeigų, matyt, jie dažnai vaidindavo, N. I. Novikovo žodžiais tariant, masoniją, „kaip žaislą“. “ Bet tada 1783 m., kai eilę ložių pavertė „didžiuoju provincijolu“ ir pabandžius suorganizuoti jai pavaldžią Sankt Peterburgo „sostinę“, glaudžiai susijusią su radikalesne Maskvos masonija, pats Novikovas rekomendavo Šv. Sankt Peterburgo prefektas A. A. Rževskis I. A. Dmitrevskis.

„Koks didžiulis dalykas“, – savo knygoje „Apie revoliucinių idėjų vystymąsi Rusijoje“, kalbėdamas apie Novikovo masonų veiklą, žavėjosi Herzenas, – ši drąsi mintis yra suvienyti vieną moralinį interesą į brolišką šeimą visų, kurie buvo tik protiškai. brandus, pradedant didžiųjų kunigų imperija... iki vargšo kaimo mokytojo ir apygardos gydytojo“.

Ar Jekaterina II žinojo apie Dmitrevskio priklausymą masonams? Augant revoliucinei situacijai Prancūzijoje, didėjo ir jos neapykanta masonams. Visiems, kurie buvo įtariami priklausymu masonams, buvo nustatyta tyli priežiūra.

Netrukus, labai greitai, Paryžiuje užėmus Bastiliją, ji atvirai juos persekios. Tuo tarpu jis bando iš jų pasijuokti komedijose. Daug ovacijų Dmitrevskis susilaukia už tai, kad scenoje atliko piktadario Kalifarkžestono vaidmenis „Apgavike“ ir apkvailinto paprastojo Rodotovo vaidmenis „Suviliotuose“ intymus teatras imperatorienė... Bet jis sulaukė dar daugiau plojimų, Didžiojo teatro scenoje kalbėdamas nuostabiais įspūdingais jos pasakiškų ir „istorinių“ draminių opusų pasirodymais.

Būtų neprotinga manyti, kad Dmitrevskio nepamalonino Jekaterinos II jam skirti vaidmenys, ypač tokie kaip pagrindiniai vaidmenys jos „Istoriniame spektaklyje iš Ruriko gyvenimo“ ar „Olego pirminėje administracijoje“, pastatytoje 1790 m. Tai buvo laikoma didžiausia aktoriaus garbe. Tačiau taip pat būtų neteisinga kalbėti apie visišką jo pažiūrų atitikimą idėjoms, kurias ji tvirtina vadinamosiose „istorinėse kronikose“. Tai liudija bent jau Ivano Afanasjevičiaus požiūris į Jakovą Borisovičių Knyazniną, sudėtingo, prieštaringo likimo žmogų, ir į jo dramaturgiją, kuri skirtingais etapais atskleidžia anaiptol ne vienareikšmiškas autoriaus pažiūras. Apsistokime prie būdingiausių iš jų, vienaip ar kitaip susijusių su Dmitrevskiu.

“ Jis kūrė garsioji tragedija„Dido“, kuris pelnė žinovų pritarimą ir tada buvo suvaidintas... dalyvaujant imperatorienei Jekaterinai II, su glostančiais pagyrimais rašytojai. Ponas Sumarokovas, abejingai ištvėręs savo bendradarbius, padarė teisingumą šiai tragedijai...“ – pranešama apie Kniažniną „Rusų pasauliečių rašytojų žodynas“, kurį XIX amžiaus pradžioje sudarė metropolitas Jevgenijus (Bolchovitinovas) su tiesiogine Ivano Afanasjevičiaus pagalba. (Bet kuriuo atveju, kad „pastabos“ apie teatrą yra „visos jo“, t. y. Dmitrevskio, – tiesiogiai atkreipia dėmesį skrupulingas metropolitas Jevgenijus.)

Dmitrevskis „Dido“ dar 1760-aisiais vaidino juodojo Jarbo, ilgą laiką beviltiškai įsimylėjusio pagrindinį veikėją, vaidmenį įvairiais savo sceninės karjeros laikais. Ne trumpiau nei ilgą laiką jis vaidino pagrindinį vaidmenį kitoje Kniažnino tragedijoje - „Rosslav“, parašytoje daug vėliau, pirmą kartą pastatytoje 1784 m. vasario 8 d.

Rosslavo įvaizdis buvo pagrįstas ne meile, kaip Yarbo įvaizdyje, o pilietiniu principu. Danijos tirono karaliaus Christierno pagautas Rusijos vadas yra apsėstas vieno jausmo, vienos ugningos aistros – „didžiųjų sielų aistra, meilės tėvynei“. Atsisakydamas savo paties išsigelbėjimo nuo savo mylimosios vardan Rusijos didybės, jis stigmatizuoja visus, net ir galingąjį Rusijos kunigaikštį, pasiūliusį savo gimtąsias žemes už laisvę: „Mano kunigaikštis negali man įsakyti būti niekšiškam“.

Bet, beje, atskleidžiant patrioto jausmus ir nederamai su pasididžiavimu šaukiant: "Aš esu Ross!" (dėl to Kniažniną vėliau kritikavo daugybė kritikų, tarp jų ir Puškinas, kuris Rosslavą pavadino „tragišku pasipūtėliu“), aktorius jame akcentavo ką kita. Jo patriotiškumas neatsiejamas nuo vienodai svarbaus laisvės meilės ir protesto prieš tironiją jausmo. "Tas yra laisvas, kuris, nebijodamas mirties, nėra malonus tironams!" – sušunka Rosslavas.

Imperatorei reikėjo kažko kito. „Katerina II“, – informuoja „Rusijos pasauliečių rašytojų žodynas“, – buvo malonu matyti Romos Tito spektaklį rusų teatre... Užduotis buvo pasiūlyta ponui Kniažninui, ir jis iš karto atspėjo, kokia prasmė ir tikslas. it. gailestingumas“, buvo pasiruošęs, o Titas teismo teatre buvo pristatytas tokiais bruožais, kad visuomenė negalėjo neatpažinti originalo jo monarche.

Kotrynos II troškimas nebuvo originalus. Prancūzijoje Du Bellois tragedija „Titas“ šlovino Liudviką XV. Vokietijoje Karoliui VI buvo pastatyta Metastasio opera „Tito gailestingumas“. Rusijoje šio idealaus valdovo vardu Elizaveta Petrovna buvo giriama Arajos operoje „Caro Tito malonė“. O Jekaterinos II užsakytą Kniažnino „Tito gailestingumo“ tragediją vėliau įstodamas į prezidentą panaudos jos mylimas anūkas Aleksandras I.

Valdant Jekaterinai II, Kniažnino tragedija buvo pastatyta jos skoniu – priešingai klasicistinėms taisyklėms, trimis (vietoj klasicistų už penkių tragediją kanonizuotų) veiksmais su besikeičiančiomis grandiozinėmis dekoracijomis, kuriose buvo vaizduojama arba Kapitolijaus aikštė, arba „greitosios pagalbos automobilis“ su medžiais, pastatytais scenos šonuose, po to – prabangios senato salės ir Tito kabinetas, o aikštė vėl prisipildė daugybės minios litorių, pretorių, senatorių ir „kitų žmonių“. Jie gyrė išmintingiausią iš išmintingiausių, kilmingiausią iš kilmingiausių, kurie nepažino Romos imperatoriaus Tito (tai yra Rusijos imperatorienės Jekaterinos II) keršto jausmo. Į tragediją įtrauktos baleto scenos reprezentavo „romėnų džiaugsmą ir jų uolumą Titui“. O šio reginio fone, pertraukoje tarp baleto ir chorų, nuostabiai deklamavo gražuolis, kilniais, glotniais gestais ir išdidžia laikysena, didingas Dmitrevskis – Titas, šiek tiek romėnų togą primenančiu chalatu.

Jis turėjo nepaprastą sėkmę. Net priešiškai nusiteikę teatralai pripažino, kad Dmitrevskis „tikrai gerai atliko Tito vaidmenį“. (Tiesa, jie ne be nuodų iškart pridūrė: „... šaltojo vaidmenyje, pastatyto ant racionalaus pasakojimo, šiek tiek pakylėtas“.)

Taip, būtent tokio meno – grandiozinio ir giriančio – reikėjo Jekaterinai II. Ji glostė dramaturgą. Bet staiga jis pasuko kitu keliu. Paskutinė Knyazhnino tragedija, kurią jis užbaigė 1790 m., Jai patiko daug mažiau.

Vadime Novgorodskyje Kniažninas ryžosi polemizuoti su imperatoriene. Vaizduodamas Jekaterinos II pasmerktą respublikonų maištininką „Istorinėje atvaizde iš Ruriko gyvenimo“, protestuodamas prieš teisingą monarcho valdžią, jis aiškiai buvo jo pusėje, laisvo Novgorodo sūnus, nors jam priešinosi Rurikas. , taip pat buvo ne piktadarys, o didvyris, o herojus, trokštantis karališkosios karūnos. — Kuris iš karalių purpuru nebuvo sugadintas! – sušunka Vadimas. Ir keikia tautiečius – „vergus, kurie prašo savo pančių“.

Knyaznino poelgio pasekmių laukti netruko. Ne be Dmitrevskio pagalbos jis atidavė teatrui savo „Vadimą Novgorodskį“. Ir tada aš turėjau jį priimti. Jis buvo iškviestas į slaptą ekspediciją pas „nuolankios Kotrynos“ (taip Puškinas vadino Šeškovskio) namų budelį ir ten, pasak Sankt Peterburge sklandančių gandų, buvo nukankintas. Netrukus, 1791 m., Knyazhnin mirė.

„Rusijos pasauliečių rašytojų žodyne“, kuriame, kaip jau minėta, visa informacija apie teatrą buvo paimta iš Dmitrevskio, atsargiai, bet su labai įspūdingomis detalėmis aprašoma: „Šis spektaklis visuomenei buvo nežinomas gyvavimo metais. rašytojas, ir tikriausiai niekada net nenorėjo jo išleisti, tačiau po jo mirties kai kurie jo draugai jį paskelbė Mokslų akademijoje 1793 m., tai yra tuo metu, kai revoliuciniai Prancūzijos žiaurumai pradėjo siaubti Europą. konfiskuota ir sudeginta, o princesė Daškova, kuri tuomet vadovavo Mokslų akademijai, patyrė imperatorienės rūstybę už tai, kad ją išspausdino akademinėje spaustuvėje.

Iki 1790 m. Jekaterina II paskelbė neginčijamą, neslepiamą pareiškimą: "Monarchinės valdžios silpnėjimas Prancūzijoje kelia pavojų visoms kitoms monarchijoms! Aš savo ruožtu norėjau priešintis iš visų jėgų. Atėjo laikas imtis veiksmų ir griebtis ginklo, kad įbauginčiau šias monarchijas. siautėja“. Ir susidorojo su jo „siautėjimu“.

„Kotryna mėgo nušvitimą, – pagalvojo Puškinas, – o pirmuosius jo spindulius paskleidęs Novikovas iš Šeškovskio rankų pateko į požemį, kuriame išbuvo iki jos mirties. Radiščevas buvo ištremtas į Sibirą; nebūtų išvengęs toks pat likimas, jei ne jo nepaprasta šlovė.

Jekaterina II įvykdė Kniažnino tragediją, įsakydama ją ištraukti iš naujai atspausdintos Mokslų akademijos išleistos 39-osios „Rusijos žygdarbio“ dalies, kurioje buvo paskelbtos visos buitinės pjesės. Tačiau jos sąrašai ėjo iš rankų į rankas. Ir čia negalima nekreipti dėmesio į tai, kad, sprendžiant iš Rusijos pasauliečių rašytojų žodyno, Dmitrevskis, kalbėdamas apie Kniažniną, vienas pirmųjų paskelbė: „Iš tragedijų gerbiami jo geriausi: Dido, Rosslav ir Vadimas“. Jis tai paskelbė tuo metu, kai niekas net nedrįso pagalvoti apie paskutinės Knyaznino tragedijos paskelbimą, kai net jos paminėjimas buvo laikomas maištingu.

Visa tai žymiai praturtina Ivano Afanasjevičiaus įvaizdį, atkurtą daugelyje priešrevoliucinių esė, kur jis pasirodo kaip diplomatinis žmogus, kaip sakoma, „savo mintyse“, visada pasiruošęs suteikti sau galimybę atsitraukti su įprastu būdu. sakydamas: "Taip yra, bet kaip būti!"

Tuo tarpu devintojo dešimtmečio antroje pusėje teatrui vadovauti organizuoto komiteto veikla nepasiteisino. Ir po A. V. Olsufjevo, kuris jai vadovavo, mirties, jis visiškai sunyko. Teatro trupės vėl pradėjo keistis savininkais. Komitetas buvo paleistas. Keitėsi režisieriai (1786 m. į šias pareigas buvo paskirtas S. F. Strekalovas, 1789 m. jau du - P. A. Soimonovas ir A. V. Chrapovickis), tačiau scenos reikalų tvarkymas nepagerėjo. Aktoriai „kentėjo didžiulį trūkumą“ ir „keikė valdžią“ (tarp jų ir inspektorius), teatro verslas neatnešė pajamų, augo teatro direkcijos skolos. Jekaterina II nuolat reiškė savo nepasitenkinimą. Ir spektakliai turėjo tęstis.

Ypač sunki buvo rusų trupės, kurią Dmitrevskis vykdė inspektoriumi, priežiūra. Ji vis tiek buvo daug blogesnė finansiškai nei užsienio ir muzikinė. Repertuaras sumažėjo. Vis sunkiau į ją įsiskverbė aukštajai tragedijai būdinga antitironiška tema. Nebuvo nieko prilygsta Fonvizino komedijoms. Vis rečiau buvo dramos operos, intermedijos, pagrindiniai muzikos kūriniai.

Vis dažniau Dmitrevskis veikė kaip dramaturgas ir vertėjas. Rašo jau seniai.

Dar 1772 m. savo „Istorinio žodžio patyrime“ N. I. Novikovas apie Dmitrevskį pranešė: „Jis parašė daug labai gražių mažų eilėraščių, iš kurių kai kurie buvo išspausdinti... Jis taip pat labai sėkmingai vertė ir patraukė komedijas „Apmąstęs“. mūsų papročiams „Demokritas“, „Lunatikas“ ir kai kurie kiti. Visi jie ne kartą buvo pristatyti Rusijos dvaro teatre ir visada sutinkami su didžiuliais pagyrimais.

„Mąstingasis“, „Demokritas“, „Lunatikas“, kuriuose jis atliko pagrindinius vaidmenis, buvo laisvos Detouche „ašaringų komedijų“ adaptacijos aukščiau paminėto „Jelagino rato“ būdu. Devintajame dešimtmetyje Dmitrevskis išvertė intarpų ir operų libretus, pridėdamas prie jų savo arijų tekstus: Paisiello „Tarnaitė“, Salieri „Pavyduolių mokykla“. Dmitrevskis savo redakcinį pieštuką pritaikė prie visų kitų repertuaro kūrinių rusų kalba. Ir, kaip ir anksčiau, jis akylai sekė jaunuosius talentus, bandančius savo jėgas dramaturgijoje.

Visa tai reikia turėti omenyje kalbant apie Ivano Afanasjevičiaus Dmitrevskio ir jauno Ivano Andrejevičiaus Krylovo santykius. Likimas juos suvedė 1784 m., kai būsimam fabulistui buvo šešiolika metų. Greičiausiai juos supažindino Jakovas Borisovičius Knyažninas, kuris iš pradžių globojo gabų jaunuolį, atvykusį iš Tverės, vėliau stipriai susikivirčijo su juo, o Ivanas Afanasjevičius buvo priverstas tapti „arbitru“.

„Nepaisant metų, titulų ir profesijų skirtumų, – sako vienas pirmųjų mūsų pasakų kūrėjo P. A. Pletnevo biografų, – jie turėjo suartėti... Dmitrevskis, neapakintas savo sėkmės ir šlovės, buvo prieinamas visiems. jaunas vyras, kuris norėjo pasinaudoti jo patarimais ir pastabomis dėl teatro kompozicijų. Kaip viešas asmuo, jis visą savo orumą ir garbę skyrė savo patirtimi propaguodamas visuomenės gėrį. Be to, jis buvo genialus menininkas.

Jaunasis Ivanas Krylovas, aistringas teatro, sukūrė tragediją „Kleopatra“ – „vaikišką prancūzų tragedijų imitaciją“, Pletnevo žodžiais tariant. Ir iškart nubėgo pas Dmitrevskį.

Ivanas Afanasjevičius tuos metus gyveno netoli dabartinio Liteiny tilto, prie Gagarino prieplaukos (dabar Kutuzovo krantinė). 17 numeriu žinomoje Liejyklos dalyje stovėjęs teatro direkcijos namas priklausė teismo patarėjui Zeidleriui. Aktoriai iš Leib-Kampansky korpuso buvo perkelti ten, kai buvo pradėtas statyti Ermitažo teatras - 1784 m. pavasarį, čia buvo įrengta teatro mokykla, menininkų butai, "bandomasis kambarys" repeticijoms ir vaizdinga salė.

Dmitrevskiui, matyt, buvo suteiktas vienas erdviausių butų. (Tai galima spręsti dėl to, kad vėliau, per vėlesnį aktorių persikėlimą, Ivano Afanasjevičiaus bute buvo apgyvendintas į pensiją išėjęs praporščikas Gavriilas Čistovas kartu su devyniais jo prižiūrimais Tulos pulko muzikantais.)

Ten, Zeidlerio namuose, naujokai dramaturgai atskubėjo pas gerbiamą aktorių.

„Dmitrevskis tris dienas apžvelgė savo pirmąją tragediją su Krylovu, o paskui ją sudegino su užrašu“, – liudijo N. I. Gnedichas, gerai pažinojęs garsųjį pasakų kūrėją.

Tragedijos žanras Ivanui Krylovui nebuvo suteiktas. Jis vėl bandė sukurti tragediją pagal senovinį pasakojimą – „Filomelu“. Tačiau Ivanas Afanasjevičius taip pat ją atstūmė, pastūmėdamas jaunuolį į kitą kelią - komedijas ir satyras, kurios paskatins Krylovą kurti pasakėčias, paversdamos jas unikaliu rusų literatūros reiškiniu, vis dar neprieinamu.

Krylovas vieną po kitos rašo komedijas „Pamišusi šeima“, „Rašytojas prieškambaryje“, „Pokštininkai“, pasižyminčias neabejotinu talentu, aštriu pamfletiškumu, gebėjimu žvilgtelėti ir pašiepti sostinės šurmulį, demaskuoti slapukumą. moralė, tarnystė. Tada jis teatrui atiduoda operos „Amerikiečiai“ libretą. Ir ne vieną jo kūrinį nepraleidžia teatro vadovybė. Tada su jauna įžūlumu Krylovas 1789 m. parašė laišką, perduotą generolui P. A. Soimonovui, kuris ką tik užėmė pareigas kartu su imperatorienės A. V. Chrapovickio valstybės sekretoriumi (vietoj atleisto Strekalovo) šios direkcijos vadove. : teisėjas, visuomenė - teisėjas, o jūsų ekscelencija išdrįso paprašyti, kad tik mano kūrybą duotų į teismą... Neišmanėlis nesumenkins vertų pagyrų, kitaip ne pagyrimas, kai neišmanėlis giria.

Jo raštus, tikina Krylovas, pripažino daug didesniu žinovu nei Soimonovą – paties Dmitrevskio, „kurio patvirtinimas, jo žiniomis, man ne mažiau svarbus kaip akademinis pažymėjimas, nes iš patirties žinoma, kad jo skonis. visada sutinka su šviesios visuomenės skoniais ir tuo joks akademikas negali paneigti, kad jis nėra šios šviesios visuomenės narys.

Tačiau tuo metu Dmitrevskis jau buvo dvejus metus išėjęs į pensiją ir tik retkarčiais, imperatorienės prašymu, vaidindavo atskiruose spektakliuose, dažniausiai Ermitažo teatro scenoje.

Jis buvo įrašytas į pensiją nuo 1787 m. sausio 5 d., kai S. F. Strekalovo pasirašytame įsakyme „pačios Jos imperatoriškosios Didenybės ranka“ buvo įrašyta – „būti pagal tai“.

Įsakyme apie pensijos skyrimą buvo rašoma: „Rusijos teatro inspektoriui Ivanui Dmitrevskiui, vienam iš pirmųjų teatro įkūrėjų, puikiai oriai ir stropiai išdirbusiam 35 metus, pavyzdžiu anksčiau atleistų aktorių Šumskio ir Michailovas, su dabartiniu 2000 rublių atlyginimu“.

Su glostančia, bet šiek tiek sausa formule jis pasitraukė iš Rusijos trupės vadovybės, kai, atrodytų, jai buvo ypač reikalingas... tikrosios priežastys apie jo atsistatydinimą galima tik spėlioti. Formaliai visko buvo laikomasi pagal įstatymus: dėl senatvės, su stažu. Rusų trupės inspektoriaus vietoje buvo apsisprendęs Piotras Aleksejevičius Plavilščikovas – išsilavinęs, protingas, talentingas aktorius ir dramaturgas. Ir nors jis Sankt Peterburge neturėjo tokio autoriteto kaip Dmitrevskis, pastarasis neturėjo kito pasirinkimo, kaip išeiti į pensiją su jam būdingu orumu.

Tačiau net ir išėjęs į pensiją jis neieškojo ramybės. Jaunasis Krylovas pradėjo verslą, kuris gali būti pavyzdys žurnalistikai ir mūsų dienoms. Jis pradėjo leisti stebėtinai drąsų žurnalą „Dvasių paštas“, kuriame, eidamas negailestingos Novikovo ir Fonvizino satyros keliu, kur su didesne jėga nei anksčiau plėtojo tuos kaltinimus, kurie skambėjo jo brošiūrinėse komedijose ir įžūliai. paryškintos raidės.

Dmitrevskis tuo metu padarė didelę įtaką Krylovui.

„Yra juokdarių, kurie žmonėms kainuoja labai brangiai, bet juos linksmina mažai, o mes esame iš tų, kuriems kainą nustato patys žiūrovai, pagal mūsų talentą ir darbštumą, o ne iš intrigų ir ne kilnumo. globėjų, be to, esame iš daugybės tų juokdarių, kurie nepaklūsta viešo meilikavimo ydoms: mes netgi kalbame prieš pačius karalius, nors ir ne mūsų sugalvotą, tačiau tiesą, o jų kilmingieji nedrįsta atsiversk prieš juos filosofines knygas, skaityk joms tik odes ir išpūstas pastabas apie jų pergales...“ – „Dvasių pašte“ išdidžiai sako teatre vaidinančių komikų vadinamosios „gaujos“ meistras.

Aukščiau pateiktoje citatoje neabejotinai yra Dmitrevskio, kurį tyrinėtojai pagrįstai laiko Staršinos prototipu, kalbų atgarsis. Jis tapo vis artimesnis Krylovui. Ir netrukus jis tapo tiesioginiu būsimojo fabulisto partneriu leidžiant kitą labai drąsų žurnalą.

Spirit Mail, kaip ir buvo galima tikėtis, truko mažiau nei metus. Jo leidėjas Ivanas Gerasimovičius Rachmaninovas, protingas, išsilavinęs žmogus, visą savo gyvenimą paskyręs Volterio propagandai Rusijoje, iškart po revoliucijos Prancūzijoje sustabdė „spaustuvininko“ veiklą. Išėjęs į kaimą, jis perdavė Krylovui spaustuves ir patalpas I. I. Betskio namuose dabartiniame Marso lauke (šiuolaikinis adresas: Khalturin g. 1).

Čia Ivanas Andrejevičius pradėjo leisti žurnalą „Žiūrovas“ spaustuvėje „G. Krylovas su bendražygiais“. Jo bendražygiai buvo Aleksandras Ivanovičius Klushinas - jaunas žmogus, artimas Ivanui Andreevičiui savo pažiūromis ir nepataisomu temperamentu, rusų trupės inspektorius Piotras Aleksejevičius Plavilščikovas ir Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis. (Beje, Ivanas Afanasjevičius gerai žinojo šią spaustuvę. Vienu metu, kai Rachmaninovas tik pradėjo leisti, pirmoji jo išleista knyga su monograma ant nugaros Titulinis puslapis IR (Ivanas Rachmaninovas) buvo „ašarojanti komedija“ „Albertas I“, kurią iš prancūzų kalbos išvertė Dmitrevskis.

1791 m. gruodžio 8 d. visi jie pasirašė „Įstatymus, kuriais remiantis buvo įsteigta spaustuvė ir knygynas“. Pagal „Įstatymus“, Dmitrevskis ir Plavilščikovas už spaudos verslo įkūrimą turėjo prisidėti po 250 rublių, Krylovas – 50, o Klušinas dar mažiau – 25. laiko ir daugiau korektūrai ir kitiems reikalams atlikti, Krylovas ir Klušinas, kurie gyveno spaustuvėje, taip pat buvo pavesta vesti apskaitą.

Dėl pelningumo, kaip dabar sakytų, spaustuvė spausdino ne tik žurnalą, simptomatiškai pavadintą „Žiūroju“, bet ir kitus leidinius, tarp jų ir spektaklių plakatus, o tai, matyt, padėjo Dmitrevskis.

Žurnalas „Žiūrovas“ 1792 metais tapo dideliu sostinės gyvenimo reiškiniu. Jis buvo dar drąsesnis už Dvasios paštą. Jame išspausdinti proziški Krylovo dalykai stebina savo bekompromisine drąsa Jekaterinos II ir jos dvaro atžvilgiu.

Tai taip pat truko neilgai – kiek daugiau nei metus. „Vieną iš mano istorijų, - sakė Krylovas, - kuri jau buvo spausdinta spaustuvėje, pareikalavo imperatorienė Kotryna, rankraštis negrįžo ir dingo ...

Baimė tada kentėjo visus keturis palydovus. Vos į bylą įstojęs Platonas Zubovas asmeniškai ėmėsi Krylovo ir jo bendražygių bylos. Vyko krata spaustuvėje ir kelionės po miestą su antstoliu, puskarininkiu ieškant Krylovo ir Klušino kūrinių, ir Plavilščikovo, Dmitrevskio, aktoriaus Sandunovo tardymas pas policijos viršininką .. .

Nikolajevičiaus Sandunovo pajėgos buvo iškviestos į policiją dėl žiūrovo uždarymo, nes jis buvo glaudžiai susijęs su Dmitrevskiu ir Plavilščikovu, o per juos - su Krylovu ir Klushinu. Visi jie buvo gyvenimo sukurtos tragikomedijos, kurią ne veltui būtų galima pavadinti „Rusijos Figaro, arba Sandunovo vedybomis“ ir kurią, kalbant apie Dmitrevskį, būtina paliesti, dalyviai.

Artimas Ivano Afanasjevičiaus draugas - Sila Nikolajevičius buvo vadinamas taip: „Rusijos Figaro“, „Rusijos Bomarčais“. „Protas – kamera, liežuvis – skustuvas“, – apie jį sklandė gandas. Jis tarnavo Sankt Peterburgo teatre nuo 1783 m., likęs po Jakovo Šumskio, išėjusio į pensiją, geriausiu aktoriumi už itin vertinamus tarnų vaidmenis. Kilęs iš gruzinų kunigaikščių Zandukelli (arba Sandukelli) šeimos, buvo gerai išsilavinęs, turėjo aukštą savigarbą. Į Sankt Peterburgą jis atvyko iš Maskvos, Dmitrevskio (kuris specialiai ten buvo tam išvykęs) „nuteistas“ tarnauti teismo teatre.

Čia Sandunovas turėjo tapti vieno maištingiausių Rusijos teatro istorijos puslapių herojumi. Minėtos „tragikomedijos“ „siužetas“ buvo jo santuoka su Ivano Afanasjevičiaus mokine Lizanka Semjonova (arba, kaip Jekaterina II pavadino naujai atrastos planetos Uranovos garbei). Ją Dmitrevskis išleido Ermitažo teatro scenoje Kupidono vaidmenyje Martini operoje „Fortepijono medis“, specialiai jo išvertus debiutui. Taip prasidėjo Sandunovo konkurencija su būsimu valstybės kancleriu grafu A. A. Bezborodko, kuris buvo labai arti imperatorienės sosto, kuris norėjo Lizanką gauti dar viena sugulove. Savo malonumui jis nepripažino jokių kliūčių. Mąstydamas ir tiksliai formuluodamas Karamzinas rašė: „Matau jame valstybinį protą, pavydą, Rusijos pažinimą... Gaila, kad Bezborodkoje nebuvo nei aukštos dvasios, nei grynos moralės“. Kokio priekabiavimo Sandunovas negalėjo pakęsti iš teatro režisierių Soimonovo ir Chrapovitskio, kurie buvo kartu su Bezborodko. draugiškus santykius(ir labai nuo jo priklausomas)! Galų gale buvo išleistas įsakymas atleisti sudėtingą aktorių su naudingu spektakliu, kurio jis prašė iš imperatorienės. Ir vertas paties Beaumarchais savo sprogstamąja galia, naudos gavėjo kreipimasis į „miesto“ teatrą Caricyno pievoje tiesiai į prekystalius:

O tu, talentų karaliau, šlovingų darbų siela, kuri visada reikalauja paslaugių kunigų! Atleisk, kad turiu palikti tavo aukurą, Būk pats teisėjas tarp manęs ir mano baro. Tarnavau vergiškai, buvau lankstus, kaip tarnas; Bet ką aš pasiekiau? Ar keiksmažodžiai, ar ragai... Dabar eisiu ieškoti ponų komedijose, Kurie duotų man vertų vaisių už mano triūsą, Kur teatralai ir grafai, ir baronai Milijonų ant mano Lisetes nepiltų Ir ne nutiesk tiltą į auksines širdis...

O tada jau Ermitažo teatre atsiklaupusios Lizankos kreipimasis į augusio autorių po spektaklio Pagrindinis vaidmuo Dunyaša komedijoje „Fedulas ir jo sūnūs“, kurią sukūrė Jekaterina I. Ir Lizankos ir Sandunovo vestuvės jos užsakymu nedidelėje dvaro bažnyčioje su jautriais eilėraščiais, kuriuos šia proga sukūrė imperatorienė. Ir naujas Bezborodko puolimas prieš jau ištekėjusią Elizavetą Semjonovną Sandunovą (vieną geriausių to meto operos aktorių), iššaukiančiai siunčiant į jos namus brangių, jau nepadorių verte dovanų. Ir ne mažiau demonstratyvus šių, žmoną paniekinusių dovanų, Sandunovų pristatymas į lombardą „vargšams“. O Elizavetos Semjonovnos pasirodymas dar kitoje Martini operoje – „Retas dalykas“, taip pat išvertus Dmitrevskio, su jo sukurta arija gudriai dainuojama tiesiai Bezborodko, kuris sėdėjo savo antresolėje prie pačios scenos:

Nustokite melagingai glostyti, Kad už pinigus įmanoma įgyti meilę sau ...

Toliau sekė Sandunovų poros „engimas“: vaidmenų atėmimas, grasinimai, areštas. Ir Sandunovo laiškas Jekaterinai II, kur jis po arešto jos paklausė: „Kodėl paimti vyrą ir žmoną, aprengti visą kuopą ginkluotų miesto kareivių? .. Kam nuogi kardai ir grasinimai, kuriuos ne kartą girdžiu? .. Kodėl visi šie žiaurumai, jei ne sutraiškyti visiškai vargšą žmogų?

Ir jo kreipimasis į visus ir visus, kad jis yra „toks pat pilietis“, kaip ir kiti. Žodis „pilietis“ iki Jekaterinos II valdymo pabaigos virto maištu. Po kelerių metų jos sūnaus imperatoriaus Pauliaus įsakymu šis žodis bus pašalintas iš visų rusų žodynų ...

Sandunovo likimas buvo užantspauduotas. Ir tada jis pateikė imperatorei prašymą atleisti jį ir jo žmoną iš teismo teatro: „Priešingu atveju būsime stipriųjų auka ir piktųjų maistas ...“

Taigi Sila Nikolajevičius Sandunovas parašė Jekaterinai II - sugriuvusiai, į neviltį nuvarytai ir dar neįveiktai. Jis negalėjo nesuprasti, kad jo laiške minima „priespauda po priespaudos“ seka jai pavaldžioje valstybėje, kad „piktybiški milžinai“ vykdo jos valią, o „kerštingi savanoriai“ išdidžiai kyla jos soste... .

„Jos imperatoriškoji didenybė nusiteikusi atleisti aktorius Silą Sandunovą ir jo žmoną Elizavetą Sandunovą jų prašymu iš teismo teatro...“

Jie išvyko į Maskvą.

Visa ši istorija nuo 1790 m. pradžios truko ketverius metus (tai yra artimiausio Dmitrevskio, Klušino ir Krylovo bendravimo su Sandunovais metais). 1792 m. Dmitrevskio išverstų operų „Dianino medis“ ir „Retas dalykas“ libretai buvo išspausdinti spaustuvėje „G. Krylovas ir bendražygiai“. 1792 m. sausio 10 d. Silos Nikolajevičiaus monologas per savo vadinamąjį „atsisveikinimo naudą“ buvo sukurtas pagal amžininkų nurodymus, ne be Krylovo ir Klušino pagalbos bei su Dmitrevskio palaiminimu. Bezborodko buvo satyriškai išjuoktas, prisidengęs Grabileju, Krylovo apsakyme „Kaibas“, paskelbtame žurnale „Spectator“, kurį jie kartu leido. O Grabilei charakteristika buvo, švelniai tariant, daugiau nei įspūdinga, ji tikrai užsiminė apie imperatorienę: „Grabilei tapo vienu žinomiausių žmonių, turinčių būdų engti vargšus ir pašventintas svarbiu pranašumu – gauti kilpą iš rankų. paties sultono...“

„Pats sultonas...“ Yra apie ką pagalvoti. Atsiminimai apie Ivaną Afanasjevičių Dmitrevskį, apie jo elgesį ir išvaizdą, kaip taisyklė, yra susiję su XIX a kai garbingas ir vienintelis iš visų rusų aktorių buvo priimtas į Rusijos akademiją, jos visų gerbiamas ir gerbiamas narys, su kuriuo, pasak Krylovo, dar prieš tai, kai „daug sąžiningų ir protingų bajorų“ ieškojo pažinčių, jis daugelį metų buvo tiesiogiai nebedirba tarnyboje teismo teatre. Iš šių prisiminimų žmogaus, išmintingo metų ir patirties, atsargaus, išauklėto, iki galo neatsiskleidžiančio, šiek tiek ironiško, saikingai pašaipaus, puikiai išsilavinusio, išoriškai labiau panašus į „markizą“, nei į tarną, įvaizdis. iš mūzų.

Bet jei palyginsime daugybę įvykių per jo gyvenimą, šis stereotipas gali būti pakeistas. „Pagirtinas žodis“ tiesos ieškotojui Sumarokovui, kuris visada patekdavo į gėdą, buvo „neprotingas“ savo elgesiu. Nuolatinis Ivano Afanasjevičiaus noras palikti turtingą teismo sceną ir gauti „nemokamą“ teatrą į savo rankas. Rizikingas maištaujančio „Požemio“ pastatymas, kai tik toks teatras pateko į jo rankas. Ištikimas prisirišimas prie „laisvės draugo“ Fonvizino. Dmitrevskio šlovinimas Novikovo žurnaluose priešinosi Jekaterinos II teismui. Jo priklausymas tam pačiam su Novikovu yra radikaliausias masonijos sparnas, kurio taip nekentė imperatorienė. Jos įvykdytas „Vadimo“ paskelbimas yra vienas geriausių Knyazhnino darbų. Glaudus ryšys ir bendras žiūrovo išleidimas nutrauktas dėl nepatikimumo su jaunais Krylovu ir Klushinu. Tiesioginis dalyvavimas sensacingoje, precedento neturinčioje drąsioje Sandunovų kovoje teismo scenoje, skirtoje imperatorei šlovinti...

Ar ne iš čia gija tęsiasi iki epizodo, kuris įvyko jau Jekaterinos II proanūkio Aleksandro II laikais, kuriant gerai žinomą Novgorodo paminklą „Rusijos tūkstantmetis“, skirtą šlovinti jos ištikimiausi sūnūs? Sužinojęs, kad „aukščiausiu įsakymu“ skulptoriui Mikešinui buvo įsakyta nukelti Tarasą Ševčenką ir Dmitrevskį nuo pjedestalo bareljefo, pakeičiant juos Nikolajumi I, naujųjų laikų laisvamaniu, bebaimiu leidėju. Varpai“, suskambėję tocinu, Aleksandras Herzenas su pykčiu paskelbė: taip, jiems, poetui Tarasui Ševčenkai ir aktoriui Ivanui Dmitrevskiui, tikrai „ne pakeliui“ su autokratu Nikolajumi I!

Matyt, apšviestosios Jekaterinos II amžiuje tokie pažengę menininkai kaip Dmitrevskis, Herzeno žodžiais, toli gražu nebuvo „pakeliui“ su jos autokratinio despotizmo uolumu, apie kurį Puškinas rašė taip nenumaldomai: „Istorija laikui bėgant įvertins jos valdymo įtaką moralei, ji atskleis žiaurią savo despotizmo veiklą, prisidengdama nuolankumu ir tolerancija, ją parodys gubernatorių engiami žmonės, iždas, grobstomas meilužių. svarbios politinės ekonomijos klaidos, menkavertiškumas įstatymų leidyboje, šlykštus pasipūtimas santykiuose su savo šimtmečio filosofais...“

Tuo pačiu metu „Rusijos Figaro“ vedybų istorija pakeitė Dmitrevskio likimą.

Teatro režisieriai Soymonovas ir Chrapovitsky, leidę Lizankai Uranovai kreiptis į imperatorę Ermitažo teatre, buvo įsakyta nedelsiant pašalinti. Štai kaip apie tai kalbėjo A. V. Chrapovitskis savo 1791 m. dienoraštyje:

„Vasario 11 d.... Vakare jie vaidino „Fedulą“ Ermitaže, o Lizka pateikė mums prašymą. Tą vakarą buvo išsiųstas raštas... parengti dekretą dėl mūsų atleidimo iš teatro vadovybės... 12 ... Mus atleido, o princas Jusupovas - direktorius. Jie visiems pasakė... kad mus pakeitė.

Kotrynos didikas, kunigaikštis N. B. Jusupovas, kurį dainavo Puškinas, nepaisant viso savo arogantiško žiaurumo, buvo apsišvietęs žmogus, pasižymėjo rafinuotu skoniu. Jis taip pat buvo žinomas kaip tikras scenos žinovas. Jo baudžiauninkų teatrai buvo laikomi vienais geriausių Rusijoje. Jo sprendimai dėl spektaklių tapo „išsilavinusių žmonių įstatymu“. Kai jis, sėdėdamas priekinėje kėdžių eilėje, pagerbė aktorius ne plojimais (ne, niekada to nedarė), o dešinės rankos pirštais tris kartus liesdamas kairiosios rankos delną, tada jų sėkmė jau buvo aišku. išvada.

Tačiau Jekaterina II jį išskyrė ir išaukštino ne tik dėl meilės menui. Dešimtajame dešimtmetyje jai reikėjo energingo, galingo, tvirto, net negailestingo vyro, kuris vykdytų nurodymus, kuriuos ji ketino jam pateikti. Ir ji neklydo. Princas Jusupovas pasirodė esąs būtent toks žmogus.

Vienu metu, atėję į teatro valdžią, Soymonovas ir Chrapovickis kreipėsi pagalbos į imperatorę, gana iškalbingai nupiešdami prieš juos pasirodžiusį paveikslą: penki trečdaliai, kai dabar vargšams skiriami iš kolekcijos iš visuomenės, kiekviename. spektaklį, po 2 ir 5 rublius žmogui, ir jie eina miniomis pas dabartinį direktorių. Kotryna II jų pranešime įrašė: „Aš vis dar nesuprantu, ko tu iš manęs nori? .. Paleisi nereikalingus žmones ir sumažinsi išlaidas viskam, kaip tai daro padorūs ir darbštūs žmonės!

Seniesiems direktoriams per penkerius vadovavimo metus nepavyko „apkarpyti išlaidų“. Naujasis iškart ėmėsi atsikratyti „papildomų žmonių“. Be to, tie, kurie buvo kažkuo nepatenkinti ir garsiai reiškė nepasitenkinimą, buvo laikomi „pertekliniais žmonėmis“. Atsikratyti jų buvo paprastas būdas: jie nebuvo atleisti, o nuvaryti iki tokios niūrios būsenos, kad mieliau pasitraukdavo patys. Vienas pirmųjų buvo tyčiojantis Jakovas Emelyanovičius Šušerinas, talentingas Pirmųjų įsimylėjėlių vaidmenų atlikėjas, 1791 metų rugpjūčio 3 dieną išvykęs į Maskvą. Netrukus atsiras ir kitų nepatogumų. Įskaitant vieną, susijusį su maištaujančio „Žiūrėjo“ leidėjais, vienu geriausių Rusijos aktorių, be to, kaip jau minėta, šiais metais atlikęs inspektoriaus, lydytojo ir galiausiai Sandunovos pareigas...

Tuo pat metu Jusupovas, kaip apdairus, protingas, tikras teatro verslo žinovas, negalėjo nesuprasti, kad Rusijos trupės vadovas turi būti žmogus, ne tik talentu ir žiniomis prilygstantis Plavilščikovui, bet ir kažkuo pranašesnis už jį. Toks asmuo buvo pensininkas Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis. 1791 m. spalio 27 d. Jusupovas jį vėl pakvietė į teatrą: „Diskutuojant apie geriausią tvarką ir tobulinimą, kurį aš su Direkcija man patikėjau iš H.I.V. pono Dmitrevskio teatro meno kaip vyriausiojo režisieriaus visose tose teatro dalyse. tai nuo šiol bus užsakyta iš manęs; o dabar aš tai daugiausia lemju: į pagrindinę visų Rusijos reginių priežiūrą, į visų, kuriems vis dar nepakanka meno spektakliuose, ugdymą, į antrosios dramos trupės įkūrimą. tų pačių žmonių, kurie dabar dirba tarnyboje, taip pat ir mokyklos priežiūrai ir tinkamam įkūrimui, kaip bus nurodyta iš manęs...“

Ivanas Afanasjevičius gavo didelių galių. Tačiau sunkumų buvo ne mažiau. Iki 1794 m. rusų trupės padėtis kasdien blogėjo ir blogėjo. Sandunovo netektis smarkiai paveikė komedijų pasirodymą. Nebuvo kam suvaidinti pagrindinių tragedijos „siužetų“. Netrukus prieš tai iš Tulos paleistas aktorius Trofimas Konstantinovas, kuris Jusupovo nurodymu aktoriaus poste turėjo pakeisti ir Plavilščikovą, ir Šušeriną, dėl savo vidutiniškumo sukėlė tik pasipiktinimą ir pajuoką visuomenėje. Pagrindinių moterų vaidmenų atlikėja Elizaveta Ivanova paseno, be to, niekuomet nepasižymėjo ypatingu talentu.

Žinoma, drebėdamas senus laikus, kaip ir Konstantinovas, pats Dmitrevskis galėjo atlikti pagrindinius Pirmųjų įsimylėjėlių vaidmenis, ką retkarčiais ir atlikdavo. Tačiau bėgant metams išmintingas aktorius negalėjo nesuprasti, kad jauno vyno negalima pilti į senas vynines. Jis vis dar stebino publiką nugludintu plastiku, filigranišku iš anksto apskaičiuotų intonacijų užbaigimu. Rafinuota jo judesių aristokratija vis dar tarnavo kaip savotiška gerų manierų pamoka pasaulietiškam jaunimui. Melodingas deklamavimas, puikiai perteiktas poetinių eilučių ritmas, meistriškai pabrėžiamas muzikalumas, neturėjo sau lygių. Ir vis dėlto jis negalėjo nepajusti, kaip šnabždesys, kuris jam visada buvo būdingas gyvenime (ir, beje, niekada iki tol nebuvo jaučiamas scenoje), dabar nuolaidžiai supainiotas su senatviu kalbos stoka. Kad jo balso, kuris niekada nebuvo ypač stiprus pas jį, neatperka, kaip anksčiau, deklamavimo atspalvių įvairiapusiškumas. Dmitrevskį staiga imta vadinti „efektų darbuotoju“ ir priekaištauti dėl silpnos krūtinės, temperamento stokos. Jis bandė pergudrauti metus, bet metai jam atkeršijo.

Ir tada Dmitrevskis kreipėsi į aktorinius jaunuolius, kuriuos jis augino daugelį metų, kurių papildymo jis nuolat ieškojo. Savo mokiniams. Jusupovo nurodymai apie jam patikėtą „mokyklos priežiūrą ir padorią įkūrimą“ Dmitrevskiui nebuvo netikėti. Su teatro mokykla bendravimo nenutraukė net būdamas pensijoje. Nuo Knipper laikų ir Jekaterinos II įsakymo 1780 m. oficialiai įsteigti mokyklą, jis ten mokė deklamacijų ir „veiksmų“, gautų iš Našlaičių namų, taip pat „aprūpindavo“ daugiausia veikiančių šeimų ir vaikų kiemo tarnų. Jis nenuilstamai stebėjo mokinių, gyvenusių mokykloje, kuri, kaip taisyklė, buvo toje pačioje vietoje, kur gyveno kiti aktoriai ir jis pats: Millionnaya gatvėje, Zeidlerio name Liteynaya dalyje, elgesį.

1794 m. rugsėjo 16 d. Ivanas Afanasjevičius išleido keturis savo mokinius: Aleksandrą Polygalovą, Jekateriną Zavadiną, Andrejų Karatyginą ir Petrą Wagnerį. Nuo rugsėjo 1 dienos visi jie buvo įrašyti į Rusijos teismo dramos trupę. O rugsėjo 6-ąją Olego pradinėje administracijoje kartu su Dmitrevskiu koncertavo pati gabiausia iš jų ir gražiausia - Aleksandra Polygalova (kurią Jekaterina II įsakė vadinti Perlova dėl perlamutrinio veido).

Aleksandros Perlovos (Polygalovos) ir Andrejaus Karatygino asmenyje rusų teatras sulaukė puikių pastiprinimų. Netrukus jie susituoks ir pradės šlovingą Karatyginų scenos dinastiją, kurioje jų sūnus Vasilijus Andrejevičius ir jo žmona Aleksandra Michailovna taps aukščiausios klasės aktoriais, vieni iš tų, kurie sudarė Rusijos teatro šlovę.

Ir vis dėlto tarp keturių mokyklą baigusių menininkų Ivanas Afanasjevičius nerado sau verto įpėdinio, kuriam galėtų palikti tragišką repertuarą.

Tačiau jis atkakliai ieškojo. Ir jo paieškos buvo sėkmingos. Savo draugo, Paskyrimų banko direktoriaus N. I. Perepechino namuose jis sutiko neįprastai gražios išvaizdos jauną prekybininką, išsiskiriantį karštu temperamentu, meile teatrui ir gebėjimu kurti tam laikui neblogas eiles. Ivanas Afanasjevičius kartu su juo atliko keletą vaidmenų ir ruošėsi debiutui miesto teismo teatro scenoje.

Iš šio studento ateityje išaugo garsusis mūsų scenos korifėjus Aleksejus Semenovičius Jakovlevas. Netrukus po debiutų jis buvo įtrauktas į Rusijos trupės personalą. Dmitrevskis nepaliko jo likimo malonei. Toje pačioje scenoje su juo jis dar kelerius metus perdavė savo patirtį, atlikdamas pagrindinius vaidmenis. Tačiau Dmitrevskio aktorinis amžius jau ėjo į pabaigą.

Jis tai suprato laiku. O sceną jis paliko naujojo šimtmečio išvakarėse – 1799 m.

Paskutinį kartą jis vaidino kažkada jo verstoje „ašarokomedijoje“ Albertas I. Finale, atsakydamas į jį supančių personažų (kaip ir į žiūrovų, nukreiptų į jį Dmitrevskio, akis), klausimą, ką jie turėtų daryti be jo, su unikaliu efektu, jis ištarė vieną žodį, bet susprogdino publiką entuziastingais plojimais: „myliu“ .

Išėjęs iš teatro, jis nebuvo tarp tų, kurie buvo visam laikui iš jo atleisti. Dmitrevskis iki mirties (kuri ateis 1821 m.) dar daug nuveiks Rusijos scenai. Vėlesniuose šios knygos skyriuose jis sužibės dar ne kartą, kur bus pasakojami jo garsūs mokiniai, kurių mylimiausias buvo Aleksejus Semenovičius Jakovlevas.