DI. Fonvizinas – žurnalistas

XVIII amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaiga. Rusijoje būdingas valstiečių judėjimo, nukreipto prieš dvarininkus, augimas ir pastebimas Rusijos visuomeninės minties pakilimas pažangioje jos stovykloje. Štai dabar didysis rašytojas revoliucionierius A. N. Radiščevas pradeda įgyvendinti seniai sumanytus planus – baigia ir leidžia savo knygas, o pagrindinė – „Kelionė iš Peterburgo į Maskvą“.

1789 m. Sankt Peterburge buvo išleistas Henri Goudard traktatas „Europos taika arba bendros taikos projektas“, kuriame buvo revoliucingiausi prancūzų materialistų teiginiai. Rusų kalba išleisti rinkiniai „Helvecijaus dvasia“, Monteskjė ​​„Persiški laiškai“ ir kiti ideologiškai jiems artimi kūriniai. Be to, nereikia pamiršti, kad rusų skaitytojas puikiai žinojo užsienio, ypač prancūziškas, knygas. Vyriausiasis vadas kunigaikštis Prozorovskis pasiskundė Jekaterinai II dėl plataus jų naudojimo Maskvoje 1792 m.

Tuo metu, 1788 m., Fonvizinas, patyręs karališkąją gėdą po savo kalbų „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovo“ puslapiuose, vėl bandė kreiptis į skaitytoją ir bandė gauti leidimą leisti žurnalą „ Sąžiningų žmonių draugas arba Starodum“, į kurį jis dabar turėjo teisę, buvo atsisakyta.

Gerai Fonvizino sumanytas žurnalas „Sąžiningų žmonių draugas arba Starodum“ dienos šviesos neišvydo, tačiau pirmojo numerio medžiaga buvo platinama ranka ir, nepaisant to, kad per spaustuvę nepateko. , tapo tikras faktas Rusijos žurnalistika.

„Periodinis rašinys, skirtas tiesai“ – tokia buvo žurnalo pavadinimo paantraštė. Fonvizinas norėjo pasikalbėti su skaitytoju apie „tiesą“, kovoti su melu, sklindančiu iš sosto aukštumų, atverti žmonėms akis į tikrąją Rusijos valstybės padėtį.

Žurnalas „Sąžiningų žmonių draugas“ buvo vienintelė Fonvizino įmonė, tęsusi žiūrovų entuziastingai sutiktos komedijos „Nepilnametis“ veikėjų gyvenimą. Fonvizinas ketino paskelbti Starodum susirašinėjimą su įvairiais korespondentais ir kitą medžiagą, apie kurią tariamai pranešė šis garbingas pilietis. Starodumas, sutikdamas su „Mažosios“ autoriaus siūlymu dalyvauti jo veikloje, išreiškė mintį, kad rašytojai turi pareigą „pakelti savo balsą prieš piktnaudžiavimus ir prietarus, kenkiančius tėvynei, kad talentingas žmogus galėtų būti jo kambaryje su rašikliu rankose.“ naudingas valdovo patarėjas, o kartais ir savo bendrapiliečių bei tėvynės gelbėtojas“.

Sofijos ir Starodumo susirašinėjime Fonvizinas paliečia bajorų šeimos žlugimo temą, kuri buvo gana pastebima amžininkams. Sophia tapo Milono žmona, tačiau jis ją apgavo dėl „niekinančios moters“, o Starodumas savo dukterėčiai duoda pagrįstų patarimų, kaip atkurti senus santykius.

Tarasas Skotininas rašo savo seseriai poniai Prostakovai, kad jo mylimos kiaulės Aksinijos mirtis visiškai pakeitė jo nusiteikimą: „Jaučiu, kad praradau buvusį norą kiaulėms; bet mums reikia ką nors padaryti.

Noriu laikytis dorovės mokymo, tai yra taisyti savo baudžiauninkų ir valstiečių moralę; bet kaip tai pasiekti geriau imti trumpiausią ir patogiausią priemonę, tada, pamatęs, kad žodžiais nieko negaliu padaryti, ėmiau taisyti moralę su beržu. Skotininas kaip moralės mokytojas su strypais rankose! Fonvizino satyrinis rašiklis sukuria neįprastai stiprų ir piktą liūdnai pagarsėjusio baudžiauninkų savininko figūros kontūrą.

Knygoje „Sąžiningų žmonių draugas“ Fonvizinas ketino paskelbti savo satyrinę esė „General Court Grammar“, kurią anksčiau atmetė „Interlocutor“ redaktoriai. Teismo gramatika, sudaryta iš klausimų ir atsakymų, buvo apibrėžiama kaip „gudraus glostymo liežuviu ir rašikliu“ mokslas. Asmenis, kurie sudaro teismą, tai yra, artimiausią valdovo ratą, Fonvizinas vadina „niekšiškomis sielomis“ ir skaičiuoja šešias jų rūšis: visi jie yra begėdiški glostytojai, šlovinantys „didžiuosius džentelmenus“, tikėdamiesi padalomos medžiagos. "Teismo byla yra stipriųjų polinkis į įžūlumą, o bejėgių - į niekšybę", yra trys balsai - aktyvus, pasyvus ir dažniausiai priešininkas. Kadangi teisme ar sostinėje niekas negyvena be skolų, labiausiai paplitęs veiksmažodis yra „skolingas“, ir šis veiksmažodis nėra konjuguotas būtuoju laiku, nes niekas nemoka skolų ir pan.

„Laiškas, rastas po palaimingos teismo tarybos nario Vzyatkino mirties“ pasižymi išraiškingomis užkietėjusio klerko verslininko ir jo aukšto rango globėjo charakteristikomis, kurios už pinigus gali išspręsti bet kokį klausimą kaltosios pusės naudai.

„Dėdės nurodymas sūnėnui“ piešia žemo žmogaus, kuris praturtėjo valstybės tarnyboje, pažeisdamas savo sąžinę ir garbę, portretą. Dramatiškoje satyrinių tonų scenoje „Pokalbis su princese Khaldina“ vaizduojami „aukštosios visuomenės“ atstovai, kuriems dorybingoji Sanija bergždžiai bando paaiškinti, kad valstybei reikia apsišvietusių žmonių.

Specialiame laiške Starodum aptaria gerų kalbėtojų trūkumo Rusijoje priežastis ir prieina prie išvados, kad to priežastis „yra atvejų, kai galėtų atsirasti iškalbos dovana, trūkumas. Neturime tų populiarių susirinkimų, kurie atveria dideles duris į šlovę ir kur už iškalbos pergalę atlyginama ne tuščiomis pagyromis, o pretorijomis, archontais ir konsulatais.

Taigi kalbame apie tai, kad Rusijoje reikia parlamento, kuriame būtų galima „diskutuoti apie įstatymus ir mokesčius ir kur spręsti apie valstybę valdančių ministrų elgesį“.

Patyręs karališkąją gėdą, Fonvizinas bando rasti naują kelią pas skaitytoją ir 1788 m. prašo leidimo atidaryti žurnalą. « Sąžiningų žmonių draugas arba Starodum“. Jis buvo nedelsiant atmestas; žurnalas niekada nebuvo išleistas. Tačiau pirmojo numerio ranka rašyta medžiaga greitai pasklido tarp skaitytojų.

„Periodinis darbas, skirtas tiesai“– štai kas buvo žurnalo pavadinimo paantraštėje. Tikslas: parodyti žmonėms tikrąją valstybės padėtį, nežiūrint į valdžios melą.

Žurnalas priklausė tik Fonvizinui ir buvo tiesioginis komedijos „Nepilnametis“ tęsinys,čia pasirodė tie patys veikėjai, tarp jų vyko susirašinėjimas. Pagrindinis asmuo yra Starodum.

Susirašinėdamas su Sofija Starodumas duoda jai patarimų, ką daryti, jei Milonas ją paliko dėl kito (bajorų šeimos žlugimo tema).

Susirašinėdamas su Prostakova, Skotininas rašo apie tai, kaip jo mylimos kiaulės Aksinijos mirtis apvertė jo mintis aukštyn kojomis. Jis neteko mėgstamo darbo, dabar galvoja pasirūpinti savo baudžiauninkų morale, bet nežino, kaip prie to priartėti, todėl naudoja meškeres ( tironijos ir žemės savininkų žiaurumo tema).

„Sąžiningų žmonių draugas“ Fonvizinas ketino paskelbti savo satyrinę esė „General Court Grammar“ (kalbos mokslo parodija – elgesio teisme mokslas), kurio anksčiau nepraleisdavo „Rusiško žodžio mylėtojų pašnekovas“ redaktoriai. Teismo gramatika, sudaryta iš klausimų ir atsakymų, buvo apibrėžiama kaip „gudraus glostymo liežuviu ir rašikliu“ mokslas. Žmonės, kurie sudaro teismą, t.y. Fonvizinas artimiausią suvereno ratą vadina „niekšiškomis sielomis“ ir suskaičiuoja šešias: visi jie yra begėdiški glostytojai, šlovinantys „puikus džentelmenus“ tikėdamiesi padalomos medžiagos. “ Teismo byla stiprieji linksta į įžūlumą, o bejėgiai – į niekšybę“, – yra trys balsai – aktyvus, pasyvus ir dažniausiai. pagarbus. Kadangi teisme ar sostinėje be skolų niekas negyvena, dažniausiai veiksmažodis yra "būti", Be to, šis veiksmažodis nėra konjuguotas būtuoju laiku, nes niekas nemoka savo skolų ir pan.

„Laiškas, rastas po palaimingos teismo tarybos nario Vzyatkino mirties“, yra raiškios užkietėjusio verslininko klerko ir jo aukšto rango globėjo charakteristikos, už pinigus jie sugeba bet kurią bylą išspręsti kaltosios šalies naudai.

„Dėdės nurodymas sūnėnui“ piešia žemo ūgio vyro portretas, kuris praturtėjo valstybės tarnyboje, pažeisdamas savo sąžinę ir garbę.

Specialiame laiške Starodum aptaria gerų kalbėtojų trūkumo Rusijoje priežastis ir prieina prie išvados, kad to priežastis „yra atvejų, kai galėtų atsirasti iškalbos dovana, trūkumas. Mes tokių neturime žmonių susirinkimai, kurios orbitos atveria dideles duris į šlovę ir kur už iškalbos pergalę atlyginama ne tuščiomis pagyromis, o pretoracija, archontiumais ir konsulatais“.

Taigi mes kalbame apie poreikį Rusijoje parlamentas.

9. Krylovo žurnalai „Dvasinis paštas“, „Žiūrovas“.

Krylovas buvo gana šokiruojantis žmogus - jis skleidė juokelius apie save (pavyzdžiui, apie savo rijimąsi).

Pradėjo kaip dramaturgas (nesėkmingai, pjesės nebuvo statomos), šiek tiek dirbo žurnaluose „Vaistas nuo nuobodulio ir rūpesčių“ (1787) ir „Ryto valandos“ (1787–1788), vėliau sukūrė savo žurnalą „Dvasia“. Paštas“ (1789).

Žurnalo idėja: išgalvotas arabų filosofas susirašinėja su vandeniu, pogrindžiu ir kitomis dvasiomis apie žemiškojo pasaulio netobulumą (ir pogrindžio tobulumą). Samprotavimas alegorijos forma (pvz., Sankt Peterburgo aprašymas viename iš laiškų pateikiamas (tariamai) Paryžiaus aprašymo forma).

Tai buvo mono žurnalas (tai yra, viską padarė pats Krylovas).

Žurnalas buvo leidžiamas kas mėnesį, bet nebuvo žurnalas įprasta prasme – jame nebuvo skyrelių ir pan., galvojama kaip visas darbas . Pikta, kandžioji, tiksli satyra.

Politiniu požiūriu Krylovas buvo autokratijos ir baudžiavos priešininkas. Jis priešinosi Kotrynai Antrajai, palaikė jos sūnų, būsimą imperatorių Paulių Pirmąjį.

Kiek vėliau Krylovas su draugais išleido žurnalus „Žiūrovas“ ir „Sankt Peterburgo Merkurijus“.

„Žiūrovas“ – 1792 m. Dalyvauja daug autorių (Plavilščikovas, Zacharovas, Chovanskis...). Čia jau turime įprastą žurnalo formą (su skyreliais, eilėraščiais, proza, apžvalgomis...). Autoriai bando pažadinti Rusijos žmonėms svarbiausią savybę – kūrybiškumą. Kūrybiškumas, apibūdinantis neveikiančią tikrovę.

Tokio aprašymo pavyzdys yra Krylovo istorija „Kaibas“ (veiksmas, kaip visada, perkeliamas į Rytus). Aštri satyra apie baudžiavą ir autokratiją. TIKROS, o ne romantizuotos, paprasto Rusijos žmogaus (pavyzdžiui, piemens) būsenos aprašymas.

Visi Krylovo žurnalai buvo uždaryti labai greitai (žinoma, valdžios spaudimas).

Jau palikęs žurnalistiką, Krylovas pradėjo rašyti pasakėčias, kuriomis išgarsėjo.

©2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2016-04-12

Įdiekite saugią naršyklę

Dokumento peržiūra

D. I. Fonvizinas

SĄŽININGŲ ŽMONIŲ DRAUGAS,
arba
STARODUM 1
Periodinis rašinys,
skirta tiesai

1 Šiuo pavadinimu šiemet, 1788 m., bus išleistas naujas periodinis kūrinys, prižiūrimas komedijos „Mažasis“ rašytojo. Beprasmiška būtų viešai skelbti, koks tai bus darbas, nes Starodum mąstymo būdas ir paaiškinimai yra gana gerai žinomi. Visus metus sudarys dvylika lapų. Pirmuosius keturis bus galima įsigyti gegužės pradžioje, antruosius keturis – rugsėjo pradžioje, o paskutinius keturis – kitų metų pradžioje.

Šį kūrinį galima prenumeruoti knygnešyje Klosterman tokiomis sąlygomis:

Kiekviena kopija, tai yra dvylika lapų, kainuos vieną rublį ir penkiasdešimt kapeikų. Norintys užsiprenumeruoti mielai įneša šiuos pinigus ir paima bilietą, su kuriuo gegužės pirmosiomis dienomis bus galima gauti pirmus keturis lapus ir bilietą už likusius aštuonis lapus, kurie tikrai bus išdalinti per nurodytą laikotarpį.

Nors šis kūrinys jau paruoštas, anksčiau jis nebus spausdinamas, nebent iki kovo pirmosios bus prenumeruoti septyni šimtai penkiasdešimt egzempliorių, po to prenumerata nebebus tęsiama. Bet jei iki šios datos aukščiau nurodytas egzempliorių skaičius nepasirašytas, tai šio kūrinio iš viso negalima publikuoti.

Vertimai iš šio periodinio kūrinio visiškai neįtraukti. Šioje knygoje vietos negali turėti nė vienas niekur paskelbtas esė. Žodžiu, visi kūriniai bus visiškai nauji, bet galbūt pažįstami, nes kai kurie iš jų viešumoje cirkuliuoja parašyti ranka.

Pradžioje bus spausdinamos pasirašiusiųjų pavardės ir bus dedamos visos pastangos, kad būtų įtikta garbinga publika ir spausdinimo skyrius.

Laiškas Starodum

Starodum atsakymas

Laiškas Starodumui nuo jo dukterėčios Sofijos

Starodumo atsakymas Sofijai

Starodumo laiškas „Mažosios“ autoriui

Laiškas, rastas po palaimintos teismo tarybos nario Vzyatkino mirties, velioniui Jo Ekscelencijai

Trumpas registras, skirtas priminti patį žeminantį teismo tarybos nario Vzyatkino prašymą, nurodant kainas, prisiektas Jo Ekscelencijai už maloningą globą ir globą.

„Mažosios“ autoriaus laiškas Starodumui

Dedilovskio dvarininko Durykino laiškas Starodumui

Sąlygos mokytojui Durykino namuose

Starodumo atsakymas Durykinui

Universiteto profesoriaus laiškas Starodum

Durykino laiškas Starodum

Laiškas iš Starodum

Pokalbis su princese Khaldina

LAIŠKAS SENAM DUMUI

Sankt Peterburgas, 1788 sausio mėn.

Turiu prisipažinti, kad esu jums skolingas už mano komedijos „Nepilnametis“ sėkmę. Iš jūsų pokalbių su Pravdinu, Milonu ir Sofija surinkau ištisus reiškinius, kurių visuomenė su malonumu klausosi iki šiol; bet dėl ​​to, kad liga man neleidžia praktikuoti tokių kompozicijų, kurios reikalauja tokio nuolatinio dėmesio ir apmąstymų, kokių reikalaujama teatro kompozicijose; kita vertus, įprotis praktikuotis rašyti man pavertė šią pratimą būtinybe, todėl nusprendžiau išleisti periodinį kūrinį, kuriame reikalų įvairovė nereikalauja nuolatinio dėmesio, be to, gali pasitarnauti kaip pramoga. Tačiau norėdamas būti ištikimesnis savo darbo sėkmei, pavadinau jį jūsų vardu ir nuolankiai prašau jūsų nuoširdžiai jame dalyvauti, informuojant mane apie savo mintis įtraukti į šią knygą, kuri savo svarba ir morale. mokymas, neabejotinai patiks rusų skaitytojams. Bet bijau dėl cenzūros griežtumo, nes, žinoma, neparašysi nieko, ko būtų neįmanoma paskelbti. Jekaterinos II šimtmetis buvo pažymėtas tuo, kad rusams buvo suteikta laisvė mąstyti ir reikštis. Mano „nepilnametis“, beje, yra to įrodymas, nes prieš trisdešimt metų ar galėjo būti pristatytas ir paskelbtas tavo paties vaidmuo? Tiesa, net ir šiandien yra žmonių, kurie stengiasi gniuždyti talentus ir neleisti išryškėti viskam, kas juos apnuogina nežinojimu ir ydomis, tačiau tokios silpnos piktybės pastangos, išskyrus juoką, dabar nieko kito neduoda. Taigi, aš džiaugiuosi, kad dėl savo uolumo bendram gėriui neatsisakysite man padėti mano versle, pasakydami viską, kas, kaip supratote, sąžiningiems žmonėms, kuriuos teisingai vadinote save draugu, gali būti malonu ir naudinga. Mano dėkingumas tau bus lygus dvasinei pagarbai, su kuria išliksiu amžinai ir pan.

„Mažosios“ autorius.

SENO ATSAKYMAS

Maskva, 1788 m. sausio mėn.

Su malonumu sutinku dalyvauti jūsų periodiniame rašinyje. Papasakosiu jums savo mintis, kai jos ateina į galvą. Nesitikėk iš manęs iškalbos, nes pats žinai, kad aš ne rašytojas, bet kalbėsiu naudingas tiesas tik tam, kad, ačiū Dievui, gyventume šimtmetyje, kuriame sąžiningas žmogus gali be baimės sakyti savo nuomonę. Aš pats daugiausia gyvenau, kai visi, klausydami dviejų žmonių, kalbančių taip, kaip kalbėjausi su Pravdinu, bėgdavo nuo jų stačia galva, drebėdami, kad nepadarytų jo laisvų diskusijų apie teismą ir apie blogus bajorus liudininku; bet nebuvo įmanoma net pagalvoti, kad šis pokalbis būtų paverstas teatro kompozicija, nes rašytojo mirtis būtų atlygis už kompoziciją. Catherine nutraukė šiuos ryšius. Ji, atverdama kelią į nušvitimą, nuėmė pančius iš rašytojų rankų ir leido medžiotojams visur steigti nemokamas spaustuves, kad protai visur turėtų būdų publikuoti savo kūrybą. Taigi, rusų rašytojai, koks didžiulis laukas laukia jūsų talentų! Jei kokia vergo siela, gyvenanti kilnaus bajoro kūne, iš baimės puola prie tavęs, kad nepatirtų pažeminimo dėl tavo denonsavimo, jei koks nesąžiningas gobšuolis išdrįs, griaundamas įstatymus, ištiesti grobuonišką ranką plėšti. tėvynę ir jo bendrapiliečius, tada tu tu gali drąsiai juos pasmerkti prieš sostą, prieš tėvynę, prieš šviesą. Manau, kad laisvė rašyti, kuria dabar mėgaujasi rusai, talentingą žmogų, galima sakyti, daro bendrojo gėrio sergėtoju. Valstybėje, kurioje rašytojai naudojasi mums suteikta laisve, jie privalo pakelti savo balsą prieš piktnaudžiavimus ir prietarus, kenkiančius tėvynei, kad talentingas žmogus galėtų savo kambaryje, su rašikliu rankose, būti naudingas suvereno patarėjas, o kartais net gelbėtojas, savo bendrapiliečiams ir tėvynei. Kad mano pažadas dalyvauti jūsų darbe buvo ne žodžiais, o darbais, dabar informuoju apie keletą jums pažįstamų žmonių laiškų ir su mano atsakymais. Galite įtraukti juos į savo knygą, jei vertinate gerai; o aš liksiu amžinai ir t.t.

Starodum.

LAIŠKAS SENAM DUMUI IŠ JO MŪNĖS SOFIJOS

Sankt Peterburgas, 1788 sausio mėn.

Dabar esu baisiausioje padėtyje; Kreipiuosi į tavo apdairumą; Būkite, gerbiamasis pone, dėde, mano vadovu ir duok man gelbstinų patarimų. Tiek polinkiu, tiek pagal tavo valią vedžiau Milo; Kurį laiką su juo gyvenau klestintį gyvenimą, bet atvykome į Sankt Peterburgą, kur sužinojau tiesioginę nelaimę: Milonas man neištikimas! Ar jis įsimylėjęs ir su kuo? Į niekinančią moterį, kuri pildo vietinius nemokamus maskaradus ir, apipilta deimantais, vilioja patirties neturintį jaunimą ir privedė vietos visuomenę prie to, kad bet kuri padori moteris šiuose susitikimuose nebegali dalyvauti. Viena iš tų nedorėlių į savo tinklą įkliuvo mano vyrą, kurį aš dievinu. Mano širdį kankina dieną ir naktį. Aš pavydžiu kaip išprotėjusi. Mano protas užimtas keršto fantazijomis. Mano gyvenimas negali tęstis, jei liksiu dabartinėje situacijoje. Ką turėčiau daryti, gerbiamasis pone dėde? Neatsisakykite man patarimo ir išveskite mane iš bėdos. esu ir pan.

Sofija Milonova.

STARODUM ATSAKYMAS SOFIJAI

Maskva, 1788 m. sausio mėn.

Su nuoširdžiu apgailestavimu iš jūsų laiško sužinojau, į kokią silpnybę Milo paniro. Jis įsimylėjęs niekinančią moterį, o tu, mano Sofija, pavydi šiam padarui! Pažįstu labai gerų bičiulių, kurie yra jautrūs tokiam silpnumui. Šios moterys, pildančios jūsų nemokamus maskaradus, kurių čia, Maskvoje, darosi gana daug, turi ypatingą meną gaudyti jaunuolius į tinklus ir pasukti galvą. Tačiau patikėk, Sofija, kad tavo galva irgi ne pačios geriausios būklės. Dieną naktį dejuojate ir keršijate. Saugokis, mano drauge! Jūs elgiatės neprotingai. Žmonos dorybė yra ne saugotis savo vyro, bet būti jo likimo bendrininke, o dora žmona turi kantriai ištverti savo vyro beprotybę. Linksmybių jis ieško meilužės glėbyje, tačiau praėjus pirmai beprotybei, žmonoje ieškos buvusio draugo. Visų pirma, neapsunkinkite vieno blogio kitu, nei vienos kvailystės su kitu, stipriausiu. Ugnis, kuris neužkuriamas, greitai užgęsta savaime: tai yra aistrų panašumas. Atkakliai su jais kovodamas, dar labiau juos erzinate; nepastebėkite jų, jie prisijaukins.

Žinokite visą savo kvailumą. Jūsų vyras bando nuslėpti nuo jūsų įžeidimą, kurį daro jums, o jūs bandote jam parodyti, kad tai žinote. Ar nejaučiate, kad nuplėšiate šydą ir jis neturės priežasties susilaikyti ir atvirai jus įžeis? Galbūt savo meilę grįskite ne jo glamonėmis, o jo sąžiningumu. Žinokite, kad sąžiningumas yra santuokos harmonijos siela. Linksmybės priverčia jį ant kelių prieš kitą; bet, grįžęs pas tave, jis ieško ir mėgsta rasti savo brangų draugą, kuris dalijasi jo likimu; jo protas tave myli, ir tik aistra vien traukia jį į tavo varžovo glėbį. Tačiau aistros praeina; greitai juos lydi sotumas; minutė juos uždega, minutė užgesina.

Jeigu vyras visai nenusivylęs, vadinasi, jis negali ilgai prisirišti prie niekinančios moters.

Netrukus jis atsiliks nuo žiaurių pramogų, kurios visada yra labai brangios. Jūsų vyras nedvejodamas pajus, kad kenkia sau, kad bankrutuoja ir grasina prarasti gerą vardą. Jis turi tiek intelekto, kad atkakliai nesileis į savo paties pražūtį. Jis atpažins savo pavojų ir pajus poreikį grįžti į dorybės kelią; žmonos teisės sugrąžins jį jai. Tada jis žinos jūsų tiesioginę vertę, negalės be gėdos prisiminti savo praeities elgesio; rasite jį vertą atgailos ir savo meilės.

Visų pirma, brangioji Sofija, palik niekinančioms merginoms joms tinkančius triukus. Nuolankumas, ištikimybė, rūpinimasis namais, užsidegimas vaikais, pagarba vyro draugams – tai sąžiningos moters gudrybės.

Gėdijasi parodyti savo pavydą merginai. Vien pats kilniausias pavydas vertas tavęs. Nebūk prastesnė už doriausias žmonas. Nepuoselėkite savo širdyje piktumo, visada būkite pasiruošę susitaikymui; Vien geras elgesys daro mūsų priešus palankius mums; Vien geras elgesys moterį daro garbingą. Vien tai suteikia žmonoms viešpatavimą savo vyrams. Pasirinkite vieną iš: arba priversti savo vyrą jus gerbti, arba būti jo vergu.

Jūs turite būdą priekaištauti jam dėl blogo elgesio; šis metodas yra jūsų dorybė. Naudokite tai, kad jį sugėdintumėte, priverstumėte jį prašyti jūsų atleidimo. Kai jis pajus visą savo neteisybę, kai pamatys, kad tu to nenusipelnei (ir kokia būtų jo netektis, jei nustotų jį mylėti!), tada jis pradės tave mylėti labiau. Dažniausiai sveikatos kaina jaučiama po ligos; tolygiai įsimylėjėlių nesutarimai daro susitaikymą maloniausiu.

Bet jei nenorite manęs klausytis, galbūt tęskite savo beprotišką pavydą. Tavo vyro protas serga; parodykite, kad jūsiškis nėra sveikesnis. Jis išdrįsta prarasti savo gerą vardą, todėl jūs prarandate savo. Jis sugrius, padėk jam į pražūtį; galvodamas nubausti jį, nubausk save. Bet ne, Sofija, nepulk į tokius kraštutinumus. Paslėpkite savo širdies kančias, ištverkite dosniai. Tai būdas užbaigti savo kančias. Niekada nenustosiu būti tavo nuoširdžiu draugu.

Starodum.

P.S. Šiandien nerašau Milo patarimo, kad nekiltų jam įtarimo, kad tu man dėl jo skundėsi. Laikui bėgant aš jam parašysiu su visu nuoširdumu.

SENOS MINTIES LAIŠKAS
"POŽEMIO" AUTORIUI

Maskva, 1788 m. vasario mėn.

Šiomis dienomis aptikau du čia cirkuliuojančius ranka rašytus darbus: 1-oji „General Court Grammar“; ir 2-oji: „Vzyatkino laiškas velionei Jo Ekscelencijai su atsakymu“. Pirmojo esė idėja yra visiškai nauja, o antroji atskleidžia tuščius vargšų ir bejėgių engimo metodus. Abu man atrodo verti būti įtraukti į tiesai skirtus kūrinius. Dėl šios priežasties aš jas jums perduodu čia, viešėdamas ir pan.

Starodum.

LAIŠKAS RASTO PALAIMINTOJO
TEISMO TARYBOS MIRTIS
VZIATKINAS, IKI VĖLIŲ
EXCELLENCY***

Maskva, 1777 m.

Gerbiamasis pone ir antrasis tėve!

Su didžiausiu mūsų širdies džiaugsmu, kurį liudija Viešpats, su žmona Ulita ir mūsų abiejų lyčių vaikais išgirdau, kad jūsų Ekscelencija, taip sakant, iš nieko, vien Dievo malone, buvo aklai. pakeltas į aukštą rangą ir paskirtas kilniu teisėju per labai trumpą laiką ir be jokio darbo, išimtine kūrėjo, iš nieko sukūrusio visą visatą, malone. Krisdami po Jūsų Ekscelencijai kojų, vergiškai prašome nepalikti mūsų reikalų, prie kurių turėjau įžūlumo trumpam pridėti nedidelį registrą, ir kartu su juo pridedu tau, valdovas ir tėve, šimto rublių banknotą, Pirmuoju atveju, nuo seno pažįstant pamaldžią jūsų Ekscelencijos sielą, prieš kurią kiekviena dovana yra gera ir kiekviena dovana yra tobula. Ir tikrai, gerbiamasis pone ir tėve, mūsų gyvenimas trumpas; Neužtenka nepaisyti tokių palankių progų, kai Jūsų Ekscelencija gali įgyti įsigijimų iš kartos į kartą. Dabar atėjo laikas mūsų gerovei: ieškovams ir atsakovams, teisiems ir neteisingiems, turtingiems ir vargšams, viskas jūsų Ekscelencijos rankose. Kalbant apie iždą, tai, mano kvailu protu, nėra nuodėmės kartkartėmis prie jo prisiliesti, nes ne jūsų Ekscelencija, o kažkas kitas, bet iždas niekada nebuvo sveikas nuo gimimo ir vargu ar gali būti, taip ir, matyt, tai jai nustatyta riba, neperžengk jos. Turėdamas tokią patogią gerovę, tegul nebūsiu atstumtas iš jūsų Ekscelencijos malonės ir argi negalima, gerbiamasis pone ir antrasis tėve, ištempti manęs iš Maskvos ir Sankt Peterburgo, nors ir tuo pačiu rangu, tarnauti Jūsų Ekselencija. Ir kai tu norėsi matyti savo interesų augimą per mano kruopštų ir nepriekaištingą darbą ieškant tam tikrų atvejų dėl minėto padidėjimo, tada tau tėviškai rūpės mano paaukštinimas į rangą. Be to, prašau tavęs, valdovas ir tėve, apie mano sūnų Mityušką, jei įmanoma, paimti jį kaip kopijuotoją, o Viešpats su malonumu jam atlygino, nes jis labai panašus į administracinius reikalus ir, mano prižiūrimas, jau yra sudarė visiškai naujos rūšies konsoliduotą kodeksą, kiekvienai bylai suradęs po du nutarimus, iš kurių vieną neginčijamai įsakoma duoti, o kitą atimti tą patį; Taigi manau, kad jis bus naudingas ir bus vertas jūsų tėviško gailestingumo, dėl kurio tikiuosi jūsų dekreto. Tikrai, gerbiamasis pone ir tėve! dabar tavo, o tau – mūsų laikas; o pirmuoju atveju, nors ir bus sunku žmonėms, kai savo procesuose nusiteiksite remtis įstatymais, kuriems gali būti naudingi apgailėtini Mitiuškos darbai, tada mūsų bloga valia neišvengiamai bus nutylėta. Valdovas ir tėvas! Spręskite ramia sąžine: jei pareiškėjas ir kaltinamasis savo naudos siekia įstatymuose, tai kodėl teisėjas neturėtų siekti savo naudos įstatymuose? Apsaugok mus nuo tokio jungiklio; Visagalis saugo mus; o aš, savo gyvenimo pabaigoje, amžinai ir iki savo kapo, iki paskutinio atodūsio, liksiu jūsų Ekscelencija, maloningas suverenas ir tėvas, nuolankiausias tarnas ir vergas Artemonas Vzyatkinas, mesiuosi po kojomis.

TRUMPAS REGISTRAS
PRIMINTI LABIAUSIĄ ŽEMINANČIĄ TEISMO TARYBOS VZIATKINĄ PRAŠYMĄ, KAINŲ REIKŠME, PRISIEKĖJĘ JO Ekscelencijai UŽ GRATINGĄ APSAUGĄ IR MEGOGAŽĄ

1. Yra žemės matavimo reikalas tarp buvusio vaivados bendražygio Antropo Šilnikovo ir įvairių nepriekaištingų žemės savininkų. Vietoj reikalingų dokumentų, kurių minėtas Šilnikovas niekur neranda, tegul jūsų Ekscelencijos vienintelis užtarimas. . . . . . . . . . . 500 rub.

2. Vagių vertintojas ieško vietų tolimose gubernijose, kad gandai apie jo procesus niekada nepasiektų sostinės. Jis yra nuolankus vyras ir nemėgsta šlovės. Praėjus šešiems mėnesiams po to, kai atvyko į jo vietą, jis per mane nenugalės jūsų Ekscelencijos. . . . . . . . . . . 500 rub.

Tada kiekvienais metais, kol Dievas pratęs šimtmetį jūsų Ekscelencijai, pasak. . . . . . . . . . . 1000 rub.

3. Štabo karininko Bedniakovos našlė, turėjusi vekselį su pirkliu Plutjaginu, nusitempė į Sankt Peterburgą ieškoti teisybės. Argi negalima, suverenai ir tėve, pagerbti gimusį Plutjaginą su tėvo apsauga ir, neleidžiant paduoti peticijos, bet kokiu pretekstu išvaryti iš sostinės gimusią našlę Bedniakovą? Už tokią filantropinę naudą, kurią esant dabartinei atsitiktinai gerovei patogiausiai gali parodyti Jūsų Ekscelencija, siūlo minėtas prekeivis. . . . . . . . . . . 500 rub.

4. Patarėjas Krivodushin, kuris yra gerai žinomoje gubernijoje, prašo jūsų Ekscelencijos tvirto rekomendacinio laiško, kad jį būtų galima panaudoti įdarbinant; ir jei, kaip reikia tikėtis, jis bus apdovanotas šia komisija, kuri yra labai svarbi jo komisijos reikalams gerinti, tai kiekvienais tokiais klestinčiais ir geidžiamais metais Jūsų Ekscelencijai tikriausiai bus malonu ką nors iš jo paskaičiuoti. . . . . . . . . . . 1500 rub.

5. Muitines einantis asesorius Prostofilinas, kuris buvo išmestas iš savo vietos už labai mažą prisilietimą prie iždo, puola jūsų Ekscelencijai po kojų ir iš grynos filantropijos prašo gailestingai pasirūpinti, kad jis naują vietą, su priesaika, kad jis taip mažai, kol iždas niekada nepalies ir per trumpą laiką atsidurs tokioje padėtyje, kad tinkamai ir teisingai padėkos jūsų Ekscelencijai.

Galiausiai drįstu paminėti jūsų Ekscelencijai savo skaudžią situaciją. Iki šiol vietos valdžia dar neišsprendė mano gerai žinomos negarbės ir sužalojimo bylos dėl stipraus antausio, kurį man, nuolankiausiam, jo ​​garbė, majoras Nespuskalovas, skyrė. Pasigailėkite, pone ir tėve, nepalikite manęs su maloninga rekomendacija vietos valdžiai ir neprašykite jo didelės globos greitai gavus įstatymų numatytą negarbę ir žalojimą man, tiek už šį antausį, kuris jau man duota, ir apskritai už viską, kas man gali nutikti ateityje, kad jūsų Ekscelencijai vėl netrukdytų jokiu nauju antausiu dėl gailestingo užtarimo.

Mano viešpatie, Artemonas Vlasievich!

Labai dėkoju už draugišką laišką su gerai žinomu popieriumi ir registru, pagal kurį padariau tokį užsakymą:

1. Šilnikovo bylą žinau seniai. Jeigu jis būtų susidėjęs su kitu, tai, žinoma, būtų buvęs apkaltintas; bet kadangi aš niekada nieko neprašau baudžiavos dokumentų, o sprendžiu ir už kitus dokumentus, iš kurių jo varžovas man nepateikia nei vieno, o Šilnikovas turi penkis šimtus, tai pastarasis gali būti tikras, kad visi įstatymai verks prieš savo varžovą; bet nepamiršk, mano drauge, jam paaiškinti, kad žadėti penki šimtai dokumentų man nė kiek nepadės įtikinti sekretorės. Tam reikia dar bent šimto dokumentų. Jis yra labai gležnos sąžinės žmogus ir dėl smulkmenų nenulenks sielos.

2. Vorovas buvo mano draugas nuo vaikystės. Pridedu rekomendacinį laišką apie jį, tvirtai tikėdamasis, kad jis atliko skaičiavimus ir ištikimai įvykdys tai, ką pažadėjo. Ir tu, mano drauge, patikink jį, kad jis neturėtų bijoti jokių skundų, nes kol aš būsiu bojaras, jis, Vorovas ir visi jo artimieji, gyvens klestintį gyvenimą.

3. Apie Bednyakovą, šiandien aš daviau įsakymą savo tarnautojui, kad kai ji įėjo į miestą, jis jai šaukė: sargyba! Jamskajoje, tariamai kažkokiu bylinėjimuisi pretekstu; todėl ji bus nuvežta tiesiai į valdovo butą; Bet kadangi pagal jos žinias mieste ji užstato sau neras, o aš neleisiu, tai ji gali sėdėti kalėjime, kol sutiks, niekur nevažiuodama, grįžti namo. Būk tikras, mano drauge, kol aš būsiu bojaras, visiems vargšams Peterburgas bus kalėjimas, o kalėjimas bus Peterburgas.

4. Su malonumu pridedu rekomendacinį laišką NN dėl patarėjo Krivodushin panaudojimo įdarbinant; o be to, prašau jį įkvėpti, neva savo vardu, kad jis per stipriai nesiremtų į žemvaldžius, o tvirčiau spaustų tuos, kuriems nėra kam atsistoti. Aš pats laikausi šios paskutinės taisyklės savo kilnioje būsenoje, nes mažas žmogus turėtų jos laikytis.

5. Pats vertintojas Prostofilynas kaltas, kodėl prarado vietą. Mylėjau jį už paprastumą ir, kaip dabar prisimenu, tardymo dėl valdiškos vagystės išvakarėse skambinau pas save ir kiek kartų draugiškai ragindamas sakiau: „Ei. , atsiverk, atsidaryk! Ne, pone, jis prisipažino ir atsiprašė; Štai kodėl tu dabar trypi aikštę. Tačiau pasakykite jam, kad aš stengsiuosi juo pasirūpinti, bet jei jis vėl šiek tiek pavogs, aš jį paliksiu amžiams.

Kartu pridedu rekomendacinį laišką dėl tau, mano drauge, įteikto antausio. Būdamas žemose pareigose, aš pats pasinaudojau beprotišku peticijos pateikėjų užsidegimu ir taip sėkmingai, kad iš tikrųjų kartais visą metinį atlyginimą uždirbdavau vien iš antausių. Bet nuo tada, kai tapau bojaru, ši mano pajamų šaka buvo visiškai sunaikinta. Kai aš, būdamas nedidelėmis gretėmis, turėjau reikalų su smulkiaisiais bajorais, atsitiko dėl bet kokios smulkmenos: išplėšiau iš karto lapą, išvaliau ir pagardinau, o tas, kuris mane įžeidė, be tolesnio atsiprašymo pamačiau. , trenkė man į veidą. Bet dabartinėje situacijoje, kad ir ką daryčiau, niekas nedrįsta manęs išrinkti į akis, ne tik nužudyti. Tikrai, mano vertas drauge, gaila matyti, kokios mažos ir nedrąsos yra dideliame pasaulyje!

Atsakydamas į jūsų draugišką raštą, pone ir neapsimetinėjamu draugu, pridedu jums trumpą nurodymą arba trumpos instrukcijos Kokių draugiškų paslaugų man reikia dabartinėje situacijoje?

1. Atvirai pasakysiu jums, mano valdove, kad žodis išpirka yra labai panieka ir priekaištas ir vadinamas monopolija. Mano nuomone, niekada nevartoti šio žodžio, o pirkti viską, kas įmanoma, nes kartais vienas daiktas skirtingais pavadinimais išvis neatpažįstamas. Nusprendžiau vadinti ūkininkavimą sutartimi ir paprašyti, kad Maskvoje surastumėte iš senųjų mokesčių ūkininkų naujai sutartimi, ko jie patys nori, jei tik aš pats būčiau paimtas į pusę, kad turėčiau pagrindo juos tinkamai apsaugoti. ir globa.

„UNOROSLYOS“ RAŠYTOJO LAIŠKAS SENIUI

Sankt Peterburgas. vasaris... 1788 m.

Pokalbį, kurį kažkada man pasakėte su Sofija, iš kurio sudariau antrąją „Mažosios“ ketvirtojo veiksmo sceną, aktoriai labai sutrumpino, kad komedija nebūtų labai ilga, o tokia, kokia buvo išleista. , yra daug moralizavimo, kad verta būti žinomas mūsų šviesajai visuomenei, tada aš, jūsų leidimu, visą jūsų pokalbį patalpinsiu savo periodinėje kūryboje, uždėdamas ženklą „“ ant visko, kas nėra atspausdinta komedijoje ir aktoriai nevaidina.

esu ir pan.

„Mažosios“ autorius.

KETVIRTAS VEIKSMAS

REIKŠINIAI ANTRA

Starodum. A! tu jau čia, mano brangus drauge!

Sofija. Aš laukiau tavęs, dėde. Dabar skaičiau knygą.

Starodum. Kuris?

Sofija. Prancūzų kalba: Fenelon, apie mergaičių išsilavinimą.

Starodum. Fenelonas, Telemacus autorius? gerai. Nežinau tavo knygos, bet skaityk, skaityk. Kas parašė „Telemaką“, savo plunksna moralės nesugadins. Bijau dėl jūsų šių dienų išminčių. Atsitiktinai iš jų skaičiau viską, kas buvo išversta į rusų kalbą. Tiesa, jie stipriai išnaikina išankstines nuostatas ir išrauna dorybę iš šaknų. Atsisėskime.

(Abu susėdo.) Nuoširdžiai noriu matyti tave kuo laimingesnę pasaulyje.

Sofija. Tavo nurodymai, dėde, padarys visą mano gerovę. Duok man taisykles, kurių privalau laikytis. Vadovaukitės mano širdimi; jis pasiruošęs tau paklusti.

Starodum. Džiaugiuosi tavo sielos nusiteikimu. Aš mielai duosiu jums savo patarimą. Klausykite manęs su tokiu dėmesiu, su kokiu nuoširdumu kalbėsiu. Arčiau. (Sofija pajudina kėdę.)

Sofija. Dėde, kiekvienas tavo ištartas žodis įsirėš į mano širdį.

Starodum (su svarbiu nuoširdumu). Dabar esate tais metais, kai siela nori mėgautis visu savo egzistavimu, protas nori žinoti, o širdis nori jausti. Dabar jūs žengiate į pasaulį, kur dažniausiai įvyksta pirmasis susitikimas: protai iškreipti savo sampratose, širdys sugedusios jausmuose. O mano drauge! mokėti atskirti, mokėti išlikti su tais, kurių draugystė tau būtų patikimas garantas tavo protui ir širdžiai.

Sofija. Dėsiu visas pastangas, kad pelnyčiau gerą žmonių nuomonę. Kaip galiu užkirsti kelią tiems, kurie mato, kad aš tolstu nuo jų, ant manęs pykti? Argi neįmanoma, dėde, rasti būdą, kad niekas pasaulyje nelinkėtų man blogo?

Starodum. Blogas pagarbos nevertų žmonių nusiteikimas neturėtų kelti nerimo. Žinokite, kad jie niekada nelinki blogio tiems, kuriuos niekina, bet dažniausiai linki blogio tiems, kurie turi teisę niekinti. Žmonės pavydi ne tik turto, ne tik kilnumo: dorybė taip pat turi savo pavydinčius žmones.

"Sofija. Ar įmanoma, dėde, kad pasaulyje yra tokių apgailėtinų žmonių, kuriuose bloga nuojauta gimsta būtent dėl ​​to, kad kituose yra gėrio. Doras žmogus turėtų gailėtis tokių nelaimingų žmonių.

Starodum. Jie apgailėtini, tiesa; tačiau už tai doras žmogus nenustoja eiti savo keliu. Pagalvokite patys, kokia būtų nelaimė, jei saulė nustotų šviesti, kad neapakintų silpnų akių!

Sofija. Sakyk, prašau, ar jie kalti? Ar kiekvienas žmogus gali būti doras?

Starodum. Patikėkite, kiekvienas atras savyje pakankamai jėgų būti doru. Turite ryžtingai to norėti, o tada lengviausia bus nedaryti to, dėl ko jūsų sąžinė graužtųsi.

Sofija. Kas įspės žmogų, kuris neleis daryti to, dėl ko paskui jį kankina sąžinė?

Starodum. Kas bus atsargus? Ta pati sąžinė. Žinokite, kad sąžinė, kaip ir draugas, visada prieš tai perspėja, kaip teisėjas – baudžia.

Sofija. Todėl būtina, kad kiekvienas piktas žmogus būtų tikrai vertas paniekos, kai daro ką nors blogo, žinodamas, ką daro. Būtina, kad jo siela būtų labai žema, kai ji nėra aukščiau už blogą poelgį.

Starodum. Ir būtina, kad jo protas nebūtų tiesioginis, kai jis savo laimės nekelia į tai, ko reikia“.

Sofija. Man, dėde, atrodė, kad žmonės susitaria, kur dėti savo laimę. Kilnumas, turtai...

Starodum. Taigi, kilminguosius ir turtinguosius sutinku vadinti laimingais. Pirmiausia susitarkime, kas kilnus, o kas turtingas. Aš turiu savo skaičiavimus. Kilnumo laipsnį skaičiuoju pagal darbų, kuriuos didysis ponas padarė tėvynei, skaičių, o ne pagal darbų, kuriuos jis prisiėmė iš arogancijos, skaičių; ne pagal jo koridoriuje besisukiojančių žmonių skaičių, o pagal jo elgesiu ir poelgiais patenkintų žmonių skaičių. Mano bajoras, žinoma, laimingas; ir mano turtuolis. Mano skaičiavimais, turtuolis yra ne tas, kuris skaičiuoja pinigus, norėdamas juos paslėpti skrynioje, o tas, kuris suskaičiuoja, ką turi per daug, kad padėtų tam, kas neturi to, ko jam reikia.

Sofija. Kaip tai sąžininga! Kaip išvaizda mus apakina! Pati esu ne kartą mačiusi, kaip žmonės pavydi tam, kas žiūri kieme ir tai reiškia...

Starodum. Bet jie nežino, kad kiekvienas kiemo padaras kažką reiškia ir kažko ieško; Jie nežino, kad visi teisme turi dvariškius ir visi turi dvariškius. Ne, nėra čia ko pavydėti: be kilnių darbų kilnus turtas yra niekas.

Sofija. Žinoma, dėde. Ir toks kilnus žmogus nieko nepadaro laimingu, išskyrus jį patį.

Starodum. Kaip! Ar laimingas tas, kuris laimingas vienas? Žinokite, kad ir koks kilnus jis būtų, jo siela nejaučia tiesioginio malonumo. Įsivaizduok žmogų, kuris visą savo kilnumą nukreiptų tik tam, kad jis vienas jaustųsi gerai, kuris jau pasiektų tokį, kad jam pačiam nebeliktų ko trokšti; juk tada visa jo siela būtų užimta vieno jausmo, vienos baimės: anksčiau ar vėliau jį nuvers. Sakyk, mano drauge, ar laimingas tas, kuris neturi ko trokšti, bet ko bijoti?

Sofija. Matau skirtumą tarp to, kas atrodo laimingas ir iš tikrųjų esi laimingas. Taip, aš to nesuprantu, dėde, kaip žmogus gali prisiminti tik save. Ar tikrai jie neaptaria, ką vienas skolingas kitam? Kur protas, kuriuo žmonės taip didžiuojasi?

LAIŠKAS SENAM DUMUI
IŠ DEDILOVSKIJOS KRAŠTO
DURYKINA

Turėdamas garbę būti tavo kaimynu, prašau nepykti, kad be jokio nuopelno tave varginu šiuo laišku. Žinau, kad turite daug pažįstamų Maskvoje ir mylite išsilavinusius žmones, bet tokios mano aplinkybės.

Turiu šešis vaikus: tris vyrus ir tiek pat moterų. Merginoms priviliojome madam iš kaimynės, kuri jas prižiūri ir ką mes prižiūrime; ji vadinama Madame Ludo, niekas nežino kokios tautos. Mano didelis sūnus Fedenka, septyniolikos metų, moka skaityti ir rašyti, bet Mitiuška ir Pavlenka dar nepradėjo skaityti ir rašyti. Mityushka yra motinos sūnus; Su juo reikia elgtis švelniai, nes jis silpnos sveikatos. Norėčiau gauti mokytoją iš Maskvos, bet ne vokietį, nes bijau imti Vralmaną. Nebūtų blogai, jei pasižiūrėtumėte į kai kuriuos universiteto studentus, o aš tai taikau savo standartus, nes kitaip...

MOKYTOJO SĄLYGOS DURYKIN NAMUOSE

1. Mokytojas turi būti rusas, mokėti prancūziškai, vokiškai, rašyti poeziją pagal poreikį namų reikmėms. Nepakenktų, jei jis mokėtų aritmetiką.

2. Aš duosiu jam du šimtus rublių už metus, ir jis turi mokyti mano vaikus su visu romumu.

3. Jis gyvens mano namuose ir pietaus su patarnautoju.

4. O kadangi aš, Dievo malone, turiu generolo laipsnį, išėjęs į pensiją kaip faktinis valstybės tarybos narys, tai kaip tik reikalauju, kad pokalbiuose su manimi ir mano žmona jis mums dažniau suteiktų ekscelencijos titulą.

5. Kai yra svečių, jis neturėtų atsisėsti mūsų akivaizdoje.

6. Nemylėkite ponios Ludo, kad nerodytumėte blogo pavyzdžio mano žmonai, o paskui ir dukroms.

7. Nedėvėkite kepurės ar kepurės prieš mane ar mano žmoną; bet iš meilės žmonijai, žiemą leidžiu prisidengti, ir tik tada, kai būna didelė pūga.

8. Per dieną jis gaus tris butelius rusiško alaus su namine uogiene.

9. Nebūtų blogai, jei jis imtųsi vesti mano kvitų ir išlaidų knygeles, be to, mokėtų šukuoti mano vaikų plaukus, taip pat prižiūrėtų mano peruką.

10. Jis turi įvykdyti visą šią sąlygą, bijodamas, kad priešingu atveju mane išvarys iš namų už kaklo, nes pripažįstu, kad esu beprotiškas ir net būdamas generolo laipsniu negaliu susilaikyti prieš studentas, tarnybinėje šachtoje, net jei jis buvo karininko laipsnio.

SENO ATSAKYMAS
DURYKIN

Parodžiau jūsų laišką, milorde, vienam universiteto profesoriui, kuris į mano prašymą surasti jūsų namuose studentą atsakė raštu. Štai jo laiškas.

Starodum.

LAIŠKAS
UNIVERSITETO PROFESORIUS
Į SENĄ DUMĄ

Kalbėjausi su kai kuriais mūsų studentais apie jiems pasiūlytą vietą Jo Ekscelencijos Durykino namuose. Medžiotojų yra, bet, tiesą pasakius, dauguma jų mokytojo rangą nusileidžia žemiau savęs ir nori rangų; tačiau vienas man paskelbė apie savo norą būti mokytoju. Jis yra iš mažųjų rusų, vadinamas ponu Sramčenka - filologas ir filosofas, o kiti teigia esąs martinistas, bet per metus prašo mažiausiai trijų šimtų rublių, nors gyvena pagal dvasią, o ne pagal dvasią. mėsa. Moka prancūzų kalbą ir dar lotyniškai, aritmetiką iki trigubos taisyklės; tačiau iš poezijos prašo atleisti; žada atiduoti Jo Ekscelencijai deramą pagarbą, bet su patarnautoju pietauti nesutinka. Pasiūlymą susišukuoti ir prižiūrėti peruką jis laiko įžeidimu, nes tai vadina rankdarbiu. Nebūtina vesti išlaidų ir kvitų knygų. Ludo imsis visų įmanomų atsargumo priemonių, kad nesusigundytų ponia, todėl įtariu, kad jis yra Martinistas.

Man prisistatė kitas jaunuolis, 22 metų; daug išmoko. Palikau jį pas save vakarienės ir pamačiau, kad jis valgo be gailesčio. Jis reikalauja, kad, be pietų ir vakarienės, jam būtų duoti geri pusryčiai ir ne mažiau popietės užkandis, o siūloma alaus porcija būtų padvigubinta.

M. Keraksinas taip pat nori būti mokytoju ir už metus prašo 250 rublių. Jis moka graikų ir hebrajų kalbas, bet nemoka rusų kalbos, kuri, regis, nėra būtina Jo Ekscelencijos vaikams. Deja, šiais laikais daugelis Rusijos didikų nori savo vaikus mokyti rusiškai; bet iš tikrųjų ši medžioklė yra tuščias reikalas, nes pats ponas Durykinas pagal diplomą pakilo iki ekscelencijos titulo?

Tsezurkinas, pagal amatą pyita, irgi nori turėti vietą pas poną Durykiną. Jis kiekvieną kartą savo Ekscelencijos ir kiekvieno savo vaiko vardadienį žada savo eilėse suburti visus dievus iš Olimpo, už eilėraštį prašo cento, o Kalėdų proga – kaftaną nuo ekscelencijos peties, nors ir gana dėvėtą. Jis labai juokingo nusiteikimo ir taip sumaniai juokauja, kad kvailio namuose nereikia; Jis su niekuo nepyksta, nebent kas nors piktžodžiauja jo poezijai.

Krasotkinas, labai šaunus studentas, valosi kaip lėlė ir nemąsto kitaip. Jis mielai šukuoja Jo Ekscelencijos vaikų plaukus, moka pašalinti dėmes nuo suknelių, iškirpti iš popieriaus įvairias figūras. Negaliu garantuoti vieno dalyko, būtent, kad jis nepradėjo jokių gudrybių nei su ponia Ludo, nei su jos Ekscelencija, nes apsisuko galvą ir apie mano žmoną.

DURYKIN LAIŠKAS STARODUMUI

Pono profesoriaus pasiūlyti studentai į mano namus man atrodo visi vaikinai, verti būti kilmingų vaikų mokytojais, ir dėl šios priežasties bijau pasirinkti vieną neįžeisdama kito. Nuolankiai prašau įkalbėti poną profesorių, kad jis visus šiuos ponus pasikviestų į savo namus ir surengtų savotišką aukcioną: kas paima pigiau, tą paimu aš, o su juo gali sudaryti sutartį šešeriems metams. Kitaip aš liksiu...

LAIŠKAS IŠ STARODUMO

Maskva, 1788 m. vasario mėn.

Šiomis dienomis atsitiktinai patekau į vietinę visuomenę, kurioje buvo nemažai, o ypač daug moterų. Viename kambaryje buvo židinys, aplink kurį stovėjo kokie penki ar šeši jaunuoliai. Jie, nepaisydami toje pačioje patalpoje sėdinčių kilmingų ir senų valdžios pareigūnų, nepadoriai garsiai ir su visu nemokšišku įžūlumu kalbėjosi tarpusavyje. Sužinojau, kas jie tokie. Man buvo pasakyta, kad tai jauni rašytojai. Priėjau arčiau jų pasiklausyti jų pokalbių ir pastebėjau, kad jie kalba apie literatūrą. Jie išsakė savo nuomonę dėl sprendimų, kurie nebuvo apkalbami. Vienas jų labai sarkastiškai šmaikštavo iš mūsų pirmųjų rašytojų kūrybos ir aiškino, kad pats eilėrašęs, bet prancūziškai, o ne rusiškai, „nes, – pašaipiai kalbėjo, – bijau konkuruoti su puikiais žmonėmis. ”. Jaunuolis, nekantriai klausydamas jo pašaipų, jam atsakė: „Tu veltui bijai konkuruoti su mūsų didžiaisiais žmonėmis; tavo prancūziška iškalba įrodo, koks tu rašytojas būtum rusiškai. Rusija turi kalbėtojų, su kuriais ji yra neleistina juokauti“. „Manau, – atsakė prancūzų poetas, – kad Rusija visiškai neturi iškalbos, nes surinkus visus rusų iškalbingus kūrinius, knyga nebus labai didelė. Po šių žodžių jų pokalbis tapo daug karštesnis ir parodė, kad kalbantys jaunieji rašytojai turi labai mažai žinių ir jokio auklėjimo.

Grįžusi namo galvojau apie šį pokalbį, o kadangi neįmanoma nepripažinti, kad mūsų puošnūs raštai užpildytų labai mažą knygelę, susimąsčiau, kodėl turime tiek mažai kalbėtojų? Jokiu būdu tai negali būti dėl tautinio talento, galinčio viską puiku, stokos arba dėl rusų kalbos, kurios turtingumas ir grožis tinka bet kokiai išraiškai, stokos. Tikroji mažo kalbėtojų skaičiaus priežastis yra tai, kad nėra atvejų, kai galėtų atsirasti iškalbos dovana. Neturime tų populiarių susirinkimų, kurie atveria dideles duris į šlovę ir kur už iškalbos pergalę atlyginama ne tuščiais pagyrimais, o pretoracija, archontiumais ir konsulatais. Demostenas ir Ciceronas krašte, kur iškalbos dovana apsiriboja vien pagiriamaisiais žodžiais, būtų buvę ne geresni retorikai nei Maskimas Tirietis; o Prokopovičius, Lomonosovas, Elaginas ir Popovskis Atėnuose ir Romoje būtų Demostenas ir Ciceronas; bent jau mūsų bažnytinė iškalba įrodo, kad rusai lygiais atvejais nenusileidžia jokiai tautai. Mūsų Eminencija Metropolitai: Gabrielius, Samuelis, Platonas yra mūsų Tilotsonai ir Burdalos; o skirtingos Elagino nuomonės ir balsai, sudaryti pagal jo pareigas, pakankamai įrodo, kokia ir kokia būtų Rusijos revoliucija, jei turėtume kur pasikalbėti apie įstatymus ir mokesčius ir kur spręsti apie valdančių ministrų elgesį. valstija.

Tačiau tarp nesuskaičiuojamų privalumų, kuriais Rusija buvo palaiminta Jekaterinos Antrosios, reikėtų apsvarstyti ir Rusijos akademijos įkūrimą. Ši įstaiga, žinoma, labai prisidės prie rusiško žodžio ugdymo ir turtinimo. Girdžiu, kad Akademijoje praktikuojamas rusų kalbos žodyno ir gramatikos sudarymas. Be jokios abejonės, šis darbas bus labai naudingas; bet, man atrodo, kol Akademija tai daro, ji gali, globojama jai vadovaujančio žmogaus, kuris garsėja savo šviesiu intelektu, duoti mankštą tiems rusų rašytojams, kurie nėra Akademijos nariai. Ji gali, sekdama panašių institucijų Europoje pavyzdžiu, kasmet skirti medžiagą puošniems kūriniams, apdovanoti nugalėtoją iškalba ir taip kurstyti konkurenciją tarp rašytojų. Rusija tarp savo suverenų turėjo puikių geradarių, kurie nusipelnė dėkingumo. Tarp savo sūnų ji turėjo ir tikrų tėvynės mylėtojų, kurių poelgiai buvo verti perduoti palikuonims. Taip pat galite duoti moralizuojančios medžiagos, žodžiu, mankštinti rašytojus įvairiausiose kompozicijose ir taip grąžinti rusiškajam žodžiui turtingumą, grožį ir stiprybę. esu ir pan.

Starodum.

LAIŠKAS IŠ STARODUMO

Maskva, vasaris... 1788 m.

(POkalbis SU PRINCESSE KHALDINA)

Šiandien turėjau vieną savo draugą, kuris man pasakė, kad vakar jis buvo pakviestas vakarienės su princese Khaldina, bet jis atėjo pas ją taip anksti, kad ji vis dar rengėsi ir negalėjo jo priimti, todėl jis buvo įvestas į kambarį netoli. savo persirengimo kambarį, kad jis galėtų išgirsti visus jos pokalbius. Ji kėlė daug triukšmo su savo mergina dėl aprangos; tada ji pažvelgė pro langą ir pamatė, kad prie verandos privažiavo rogės: „Čia Sorvantovo rogės“, – linksmai žvelgė princesė. „Leisk jam čia ateiti“, – tarė ji savo merginai. Po minutės mano draugas pamatė į princesės kambarį įeinantį vyrą gubernatoriaus uniforma. Princesė, atsistojusi linksmai nusiteikusi: „Ak! Sorvancovai, mano brangusis, labas!“ – tarė ji. „Sėskis šalia. Iš kur tu?

Sorvantsovas. Iš buvimo, princese. Jūs žinote, kad aš esu teisėjas. Ten taip užmigau, kad vos spėjau pabusti. Mes praleidome keturias valandas skaitydami bylą; visa ši bedugnė buvo nušlifuota priešais mane; o kadangi teisėjui įstatymas nedraudžia miegoti kada ir kur nori, tai aš, sėdėdamas prie teisėjo stalo, mieliau sapne matėčiau nesąmones, nei girdėjau nesąmones realybėje.

Princesė. Nesuprantu, kaip tu su savo draugišku charakteriu gali tapti teisėju! Žinai ką? Kol einu tualete, papasakok man visą savo istoriją. Mergaite, raudonuok!

Sorvantsovas. Ji žemo ūgio. Nupiešsiu tau visą savo gyvenimo paveikslą, kol tu nespėjai nupiešti pusės mano skruosto. Man jau daugiau nei trisdešimt metų. Pirmus aštuoniolika metų, sėdėdamas namuose, tarnavau Tėvynės sargyboje puskarininke. Miręs tėvas ir mirusi mama kasmet slaugė man pasą tęsti mokslus, kurių, ačiū Dievui, taip ir nepradėjau. Dabar prisimenu, kad į Sankt Peterburgą dažniausiai Jamsko paštu siųsdavo prašymo laišką dėl paso, nes laiškas buvo su siuntiniu, kuriame buvo damasto gabalėlis, adresuotas kažkokios pulko sekretoriaus tetos nežinau. . Kad ir kaip būtų, aš nežinojau, nežinojau, kaip staiga atsidūriau kapitono pensijoje. Nuo tada laimingai gyvenau Maskvoje, nes mirė mano tėvas ir mama, o aš likau vienas kaip trijų tūkstančių sielų šeimininkas. Praėjus maždaug dviem savaitėms po jų mirties, žiauri nelaimė staiga atėmė iš manęs tūkstantį sielų.

Princesė. Dieve mano! Kokia čia nelaimė?

Sorvantsovas. Nelaimė, kurios, manau, atsižvelgiant į pavyzdį, niekada nebuvo ir nebus. Per vieną vakarą buvo nužudyta šimtas penkiasdešimt kortų, iš kurių devyniasdešimt septynios buvo sulankstytos.

Princesė. Oi, baisu tai girdėti!

Sorvantsovas. Po šios nelaimės susimąsčiau: nustojau statyti dideles sumas, o per šešis mėnesius Kaširoje dar penkis šimtus sielų perkėliau į mažas.

Princesė. Kaip! Jūs taip pat praradote Kaširskają, kur jūsų tėvai?

Sorvantsovas. Aš netrukdžiau jiems čia gulėti, princese! Be to, ne iš niekšiško savanaudiškumo pardaviau kaimą, kuriame buvo palaidoti mano tėvai. Už tai, kad čia palaidoti jų kūnai, man nedavė nė pusės rublio.

Princesė. Taigi tikrai, prieš juos esate švarūs savo sąžine.

Sorvantsovas. Taigi, turėdamas pusantro tūkstančio sielų, ėmiau taupyti: pradėjau prekiauti, pardavinėjau žmones, kad tarnaučiau tėvynei, pradėjau medžioti šunis Maskvos srityje, ėmiau pirkti bėgikus, kad susikurčiau kokią nors reputaciją. sau Maskvoje. „Yamskaya“ traukinys buvo vienas pirmųjų, kuriuos aplankiau Maskvoje; kai staiga mane ištiko nuožmiausias smūgis, kokį tik galėjo sulaukti mano ambicijos.

Princesė. O Dieve! Kokia tai nauja nelaimė?

Sorvantsovas. Nežinojau, nežinojau, kai staiga iš mano traukinio ištraukė keturvietį ir liepė važiuoti ant poros. Šis smūgis mane smogė taip stipriai, kad iš karto nuskriejau į kaimą ir ilgai ten gyvenau kaip beviltiškas žmogus. Pagaliau pabudo. Aš esu bajoras, pasakiau sau, ir nesu verčiamas kęsti pažeminimą. Nusprendžiau arba mirti, arba toliau važiuoti šešiese.

Princesė. Jaunuoliai! jaunuoliai! Taip turime galvoti visi!

Sorvantsovas. Nuskubėjau į Sankt Peterburgą, kur po šešių savaičių buvau paverstas teismo tarybos nariais. Aš keistas žmogus! Kad rasčiau tai, ko ieškau, nieko nesigailėsiu. Tokio mąstymo pasekmė buvo ta, kad per nepilnus metus iš teismo tarybos narių buvau perkeltas į kolegijos tarybos narius. Dabar, valstybės tarnautojo išvakarėse, o kitą dieną prašau atsistatydinti ir į Maskvą, kur, kaip sraigtelis, įrodysiu visuomenei, kad mokėjau patenkinti ambicijas.

Princesė. O jei visi bajorai taip kilniai mąstytų, o arkliams būtų daug lengviau! Jūs padarėte ką nors naudingo sau ir savo kaimynams. Jūsų veiksmuose, mano brangusis Sorvancovai, yra grynas moralinis mokymas.

Sorvantsovas. Labai džiaugiuosi, kad radau mėgdžiotojų. Savo pavyzdžiu atradau tiesą, kad pelnytas rangas nėra geresnis už nupirktą rangą.

Princesė. Nepyk, mano brangioji! Ši tiesa nėra labai nauja, nes jūs ne pirmas įsigijote sau teisę pakinkyti šešis arklius. Aš pats turėjau vyriausiąjį karininką sužadėtinį, bet neleidau jam galvoti apie mūsų santuoką, kol jis neturėjo teisės mane nešti keturiomis. Mano velionis princas buvo priverstas sutikti su mano reikalavimu.

Sorvantsovas. Esu nustebęs, princese, kaip tu gali apriboti savo ambicijas iki keturių! Galite įsakyti jaunikiui gauti teisę į šešis arklius.

Princesė. Bet, Sorvancovai, mano brangusis! jūsų ambicijos buvo neproporcingos. Norėjai staiga tapti brigadininku, o ne kapitonu. Neseniai perskaičiau Romos istoriją ir supratau, kad jūsų siekis yra katiliškas. Būk atsargus, Sorvancovai, kad tavęs neištiktų kokia nors pražūtinga pabaiga!

Sorvantsovas. Atskleisiu tau, princese, kad kiekvieno laiško iš Sankt Peterburgo laukiu su nerimu. Teisėjai, mano bendražygiai, išsprendė vieną bylą arba, geriau sakant, apgavo. Įžeistasis rado apsaugą Sankt Peterburge, sakydavo, kad bėdos bus mums visiems.

Princesė. Ar tikrai buvote lygoje su nesąžiningais teisėjais?

Sorvantsovas. Ne, princese. Sutikau su jais, nes nesupratau reikalo, ir man atrodė teisingiau jiems neprieštarauti, nei prisipažinti, kad nesuprantu.

Princesė. Turite priežastį, Sorvancovai. Aš nesuprantu, ko tu negali suprasti.

Sorvantsovas. Jis buvo parašytas tokiu tamsiu stiliumi, kad jo neįmanoma suprasti be antgamtinio įžvalgos.

Princesė. Pasiūlymas! (Jo merginai.) Jūs man paskelbėte poną Sanity; kur jis?

Mergina (rodo į kitą kambarį). Čia jis laukia.

Princesė. Paklausk jo čia. (Įeina sveikas protas.) Atleiskite, pone, kad mano žmonių kvailumas privertė jus sėdėti iš nuobodulio. (Mergaitei.) Ar tu nežinai, kad man patinka rengtis prieš vyrus?

Mergina. Gaila, jūsų Ekscelencija.

Princesė. Kvailas džiaugsmas! Aš pažįstu tiek daug pasaulio, kad man gėda dėl ko nors gėdytis.

Sveikas protas. Įeidamas čia, nutraukiau jūsų pokalbį, kuris, kiek pastebėjau, buvo gana rimtas.

Princesė. Jei leisite, tęsime pokalbį ir paprašysime neslėpti nuo mūsų minčių. (Sorvancovui.) Toliau.

Sorvantsovas. Patikėk, princese, kad daugelis bylų išsprendžiamos neteisėtai – ir dėl teisėjų nesąžiningumo, ir dėl kvailumo, su kuriuo buvo pasiūlyta byla.

Sveikas protas. Ne visada teisėjai nesupranta bylos, nes ji pateikiama neaiškiai; Dažnai jie nesupranta, nes nesusikūrė verslo įpročių ir neįgavo gebėjimo atkreipti dėmesį. Šis gebėjimas įgyjamas studijuojant ir skaitant; bet kiek mes turime žmonių, kurie gerai mokėsi ir turi įgūdžių suprasti, ką skaito? Nereikalauju išprususių teisėjų, bet man atrodo, kad teisėjas turi būti absoliučiai apsišvietęs ir mokėti skaityti bei rašyti, tai yra mokėti bent rašybą, ką, pats mačiau, nelabai kas iš mūsų sugeba; nors tiesa, kad kablelis ne vietoje kartais pakeičia pačios bylos esmę ir dėl to teisėjai priima neteisingą sprendimą.

Sorvantsovas. Bet argi neįmanoma visa tai padėti? Argi negalima turėti gerų teisėjų, kurie turėtų ir žinių, ir gabumų suprasti reikalą?

Sveikas protas. Matome, kad apie tai galvojame. Kai Rusijos miestuose steigiami universitetai, norima paruošti tarnauti apsišvietusius žmones. Tik norėčiau, kad mūsų universitetai dėstytų ypač politikos mokslus.

Sorvantsovas. Ką jūs suprantate per šį mokslą?

Sveikas protas. Turiu omenyje mokslą, kuris moko mus padorumo taisyklių, komercijos ir valstybės pajamų mokslą. Norėčiau, kad kiekvienai šių dalykų daliai būtų parašytos specialios knygos, pagal kurias universitetuose būtų dėstomi politikos mokslai. Tokiu būdu Rusija visose valstybės tarnybos srityse turės tinkamų ir apsišvietusių žmonių. Daug apie tai galvojau, bet bijau čia plėstis, kad nenuobodžiautumėte jums ir tiems, kurie skaitys mūsų pokalbį.

Sorvantsovas. Nors galiu atrodyti, kad aš tau nusikaltėlis, patikėk manimi, kad šią minutę norėčiau kaip studentas į tą universitetą, kur galėčiau tapti tinkamas tarnybai, ir iš ten išėjęs žinočiau, kad gausiu kitą vietą. nei ta, kurioje yra tik laisva vieta, bet kuriai aš mokiausi ir kuriai esu pajėgus.

Sveikas protas. Jei žinočiau, kad mano idėja universitetuose steigti politikos mokslų klasę buvo naudinga ir geidžiama, mielai formuluočiau savo nuomonę, kaip tai padaryti patogiau. Būdamas svetimuose kraštuose pats mačiau tokią klasę; Turiu knygų, kuriose dėstomi politikos mokslai, kalbėjausi su tais žmonėmis, kurie dėsto šį mokslą, bet prisipažįstu, kad be jokios ypatingos motyvacijos aš bijau, o ne malonumo, pakliūti į kokią nors bėdą tie žmonės, kurie patys niurzgę nežinioje mano, kad verslui nieko mokytis nereikia.

Sorvantsovas. Girdėjau patarlę: nesimokydamas nepaaukštinsi.

Sveikas protas. Nuo tada, kai pradėjome vadovautis šia patarle, mūsų kunigai akivaizdžiai tapo geresni ir labiau apsišvietę, o ši dalis piliečių daug padoriau atlieka savo pareigas. Esu visiškai tikras, kad jei tai būtų priimta kaip taisyklė: nesimokant negalima tapti teisėju, tada teisėjų neišmanymas būtų daug rečiau paplitęs.

Sorvantsovas. Savyje jaučiu, kad be nušvitimo žmogus yra apgailėtinas padaras.

Sveikas protas. Bet argi neįmanoma nuraminti plėšikų ir gauti gerų advokatų?

Sorvantsovas. Tai nėra neįmanoma, bet sunku ir užima daug laiko.

Sveikas protas. Ar bent jau nėra būdo sustabdyti kyšius?

Sorvantsovas. Tai išmintinga, pone, nes, be to, atrodo, kad pati gamta kiekvieną teisėją apdovanojo kyšį mėgstančia siela, daugelis jų sąžiningos taisyklės priverstas imti kyšius. Įsivaizduokite teisėją, kuris yra sąžiningas žmogus. Jis yra bajoras, turi giminių ir pažįstamų, tai yra, gyvena visuomenėje, turi vaikų, kuriems reikalingas išsilavinimas; bet kitų pajamų, be atlyginimo, neturi, o jo atlyginimas gauna tik 450 rublių. Pasakyk man, dėl Dievo meilės: kaip jis gali išlaikyti žmoną, vaikus ir namus tokia maža suma ir tokiu metu, kai būtiniausi gyvenimui daiktai pabrango iki neįtikėtinų kainų? Net jei ir nenorėjo, jis turėjo tapti kyšininku. Juk ne visi teisėjai tokie kaip mūsų ponas Nesuinteresuotas. Jis niekada iš nieko neima kyšių, bet iš kitos pusės, galima sakyti, miršta iš bado. Pasakysiu apie save: turtus turiu ir jei apgausiu, tai be jokio gailesčio nusipelniau kartuvių, kaip to tikrai nusipelnė visi, kurie, išplėšę turtus, neatsilieka nuo savo amato ir viešai parduoda teisybę.

Princesė. Bet tu, mielas Sorvancovai, turi natūralų protą. Jūs esate nuostabiai protingas visuomenėje!

Sorvantsovas. Deja, išsilavinimo negavau. Mano tėvai neteisingai suprato šį žodį. Jie buvo viduje įsitikinę, kad mane gerai auklėja, kai maitino balta duona, o ne juodos duonos; žodžiu, per išsilavinimą jie suprato tik maistą. Jie negalvojo manęs ko nors išmokyti, o mano prigimtinis protas negavo jokio nušvitimo. Prancūzų išmokau atsitiktinai. Ponia Veidmainė, mano prosenelė, nusprendė išmokyti savo vaikus prancūzų kalbos. Tada į Maskvą iš Sankt Peterburgo atvyko prancūzas, anksčiau gyvenęs Amerikoje. Šis prancūzas buvo vadinamas, kaip dabar prisimenu, Chevalier Kakadu. Mano teta jį pamėgo ir priėmė jį į savo namus kaip savo vaikų patarėją. Ji paėmė iš mano tėvų ir manęs mokytis kartu su savo vaikais. Manau, kad per daug nepadarysiu, jei apibūdinsiu savo tetos ir jos mylimiausio, bet mūsų mentoriaus personažą.

Mano teta prisistatė pasaulyje kaip vaikus mylinti mama ir ištikima žmona, maloni namų šeimininkė ir pamaldi moteris. Pažiūrėkime, ar ji tikrai tokia buvo.

Tvarkydama kambarius ji visada pirmiausiai atkreipia dėmesį į tai, kad darželis turėtų būti kur kas toliau nuo jos miegamojo, nes mažų vaikų rėkimas jai nepakeliamas, nors jai nė kiek nenuobosta trijų Bolonijos šunų lojimas ir šarkos plepėjimas, kurį ji nuolat laiko šalia savęs. Tai jos meilės vaikams įrodymas!

Jis neatleidžia moterims jokios silpnybės; bet paskutinis jos sūnus yra kaip du žirniai ankštyje kaip Chevalier Kakadu. Štai jos santuokinė ištikimybė!

Princesė. Sorvancovai, tu turi šmeižikišką liežuvį! Pasakysiu apie save. Nė vienas iš mano vaikų nepanašus į savo tėvą, bet jie panašūs į tuos draugus, kurie mus lankydavo kiekvieną dieną; bent jau jie man patiks, kad princesės Khaldinos draugai buvo ne kas kita, o jos vyro draugai.

Sorvantsovas. Jis daug išleidžia ant stalo, bet neturi ko valgyti. Vaikai vaikšto nuskurę ir beveik basi. Gera šeimininkė!

Niekas jos nemato bažnyčioje, bet ji nepraleidžia nė vieno klubo ar pasirodymo. Pamaldi moteris!

Ševalier Kakadu, tuščiagalvis prancūzas, pats valkatų niekšas, išmokė mus prancūzų kalbos, tai yra, davė išmokti atmintinai keletą žodelių ir pradėjo su mumis šnekučiuotis prancūziškai. Jis mūsų nemokė gramatikos, manydamas, kad tai pedantiškumas.

Princesė. Šioje pusėje jis nėra visiškai neteisus. Pats nesimokau jokios gramatikos, bet prancūziškai galiu išreikšti save gana prastai. Sakykite, kokias taisykles ir jausmus jums įskiepijo kavalierius?

Sorvantsovas. Jis įskiepijo mūsų širdyse neapykantą tėvynei, panieką viskam, kas rusiška, ir meilę viskam, kas prancūziška. Šis mokymo tipas yra įprasta daugumos užsienio mokytojų sistema. Mūsų kavalierius buvo arogantiškas, pagyrus ir nedėkingas. Jo arogancija buvo ta, kad jis nelaikė šeimininkų ir tarnų žmonėmis. Anot jo, išmanė visus mokslus, kuriuos žadėjo mums parodyti. Ypač kūno pratybose (Pratimai (pranc.).) jis prisistatė kaip meistras. Šie kūno pratimai, kurių jis mokė ir mus, buvo tai, kad jis privertė mus ištirpinti auksą.

Princesė. Kada praktikavai skaityti?

Sorvantsovas. Niekada; Taip, manau, kad pats mūsų kavalierius nemokėjo skaityti, nes niekada nemačiau jo nei su knyga, nei su rašikliu rankose. Leisk man, princese, užbaigti mano buvusio mokytojo charakterį. Jis atvyko į Maskvą pačiame apgailėtiniame skurde. Mano teta nupirko jam skalbinių ir nusivedė į savo namus, aprūpindama viskuo, ko jam reikia. Atsidėkodamas už tai, kad kai turėjome svečių, jis savo įžūliu elgesiu nepraleido progos visiems parodyti, koks ryšys jį siejo su šeimininke. Štai, princese, kaip aš praleidau savo pirmąją jaunystę! Įžengęs į pasaulį man nelaimė atsidurti labai blogoje visuomenėje, kur buvau kvailinamas ir žaidžiamas. Bet atsitiktinai Maskvoje sutikau jaunuolį, kuris buvo apsišvietęs ir gero elgesio. Jis išmokė mane skaityti knygas ir parodė, kokioje nežinioje aš gniuždau. Protas, kurį man suteikė gamta, pagimdė manyje norą išeiti iš tų niekinamų neišmanėlių krūvos, kurie nėra naudingi nei Dievui, nei žmonėms. Nepasakysiu, kad šios mano pastangos buvo visiškai sėkmingos. Dažnai išryškėja mano auklėjimo trūkumai. Bent jau aš nelaikau savo neišmanymo, kaip ir daugelis, savo orumu, o už minčių pasikeitimą laikau save amžinai skolinga tam jaunam garbingam vyrui, kuris mane nukreipė teisingu keliu.

Princesė. Ir mano auklėjimas buvo viena dieta. Geriausias savo jaunystės dienas praleidau Maskvoje ir buvo taip nuostabu, kad daugelis mamų uždraudė savo dukroms mane pažinti. Turėjau siaubingai daug gerbėjų, ir kuo nekuklesnis buvo mano elgesys, tuo garsesnis buvau. Neturėjau nė vieno, kuris galėtų mane apsaugoti ir kurio patarimai sušvelnintų mano charakterio uolumą ir širdies jautrumą. Abi saugau iki šiol.

Sveikas protas. Tai yra, su jūsų Ekscelencija išsipildys patarlė: kaip žmogus savo lopšyje, kaip žmogus savo kape.

Štai visas pokalbis, kaip turiu iš savo draugo Sanity. Galite įdėti jį į mūsų periodinę kūrybą. Atrodo, kad princesės ir Sorvantsovo personažai nukopijuoti iš gyvenimo, o Sanity idėja įkurti politikos mokslų klasę verta būti ignoruojama. esu ir pan.

Starodum.

Pastabos

SĄŽININGŲ ŽMONIŲ DRAUGAS ARBA SENESIS

Fonvizinui gyvuojant, straipsniai, įtraukti į pirmąją „Sąžiningų žmonių draugo“ dalį, nebuvo paskelbti dėl žurnalo draudimo. Pirmą kartą visi išlikę straipsniai iki galo išspausdinti 1830 metais P. Beketovo parengtame Fonvizino rinktinėje.

Puslapis 42. Nemokamos spaustuvės. -- 1783 m. dekretu Kotryna leido privatiems asmenims atidaryti spaustuves.

Puslapis 64. ...kur už iškalbos pergalę atlyginama ne tuščiomis šlovėmis, o pretoracija, archontiumais ir konsulatais. -- Fonvizinas išvardija aukščiausias vyriausybės pareigas senovės Romoje.

Puslapis 65. ...Rusijos akademijos įkūrimas. -- 1783 m. rugsėjį buvo įkurta Rusų akademija, daugiausiai sprendžianti kalbos klausimus ir rengianti žodyną. Jos nariai buvo daug rašytojų – Deržavinas, Kniažninas, Kozodavlevas ir kt., Fonvizinas taip pat buvo Akademijos narys, sudaręs „Užrašą“ rengiamam slavų-rusų kalbų žodynui. Rusijos akademijos prezidentė buvo princesė E. R. Daškova.

Puslapis 70. ...Rusijos miestuose steigiami universitetai... - 1787 metais buvo parengtas „įvairiose imperijos vietose steigiamų universitetų ir gimnazijų planas“. Buvo planuojama atidaryti tris universitetus – Pskove, Černigove ir Penzoje. Nė vienas iš jų nebuvo atviras. Radiščevas savo knygoje „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ (išleista 1790 m.) atskleidė šį klaidingą Rusijos imperatorienės pažadą.

SĄŽININGŲ ŽMONIŲ DRAUGAS, arba SENIS

–––––––

1 Štai koks pavadinimas, kuriuo bus išleistas naujas šių 1788 m. kūrinys, vadovaujamas komedijos „Pomiškis“ taisytojo. Veltui būtų iš anksto skelbti, kaip šis kūrinys bus išleistas, nes Sta -šeimos mintys ir paaiškinimai turi daug svorio. Ištisus metus jis čiulps iš dviejų paklodžių. Pirmąsias keturias galite gauti gegužės pradžioje, antrąsias keturias – rugsėjo pradžioje, o paskutines keturias – ateities pradžioje.

Šio kūrinio prenumerata iš knygos-gop-ro-dav-tsa Klos-terma-on šiuo con-di-tsi-yah:

Kiekvienas egzempliorius, tai yra du–dvylika lapų, kainuos vieną rublį, penkias dešimt kapeikų. Norintys pasirašyti prašome įnešti šiuos pinigus ir paimti bi-nuomą, su kuriuo gegužės pirmosiomis dienomis gausite pirmąsias keturias lapes -tai ir dvejus metus už didelius aštuonis lapus, kurie bus išleisti per nurodytą laikotarpį.

Nors šis kūrinys jau paruoštas, anksčiau jis nebus spausdinamas, tik pagal septynių šimtų penkių dešimties eks.-pi-juokavimą iki kovo pirmosios, po kurios prenumerata nebebus tęsiama. Bet jei iki šios datos paminėtų žemės sklypų skaičius nebus sumuojamas, tai šis darbas nebus – jo negalima spausdinti.

Vis dar naudojami šio laikotarpio vertimai. Nė vienas kūrinys, bet kur išspausdintas, negali turėti vietos šioje knygoje. Žodžiu, visi darbai bus visiškai nauji, o žinomi tik todėl, kad dalis jų cirkuliuoja pub- Nukopijuota.

Knygų pradžioje pasirašiusiųjų vardai bus spausdinami ir bus dedamos visos pastangos, kad garbingas leidinys būtų patenkintas.li-ku ir iš ti-pog-raf dalies pusės.

Turinys:

Laiškas Star-rod

Atsakyti Star-rodu-ma

Jo sūnėno Sofijos laiškas žvaigždei

Atsakymas iš Star-rodu-ma Sophia

Star-rod laiškas „Nedo-ros-la“ bendraautoriui

Laiškas rastas iš palaimingos vagių tarybos pabaigos.-tėvystė

Trumpas sąrašas, skirtas prisiminti visus moterų prašymus iš Vortovny veterinarijos gydytojų tarybos. Priimtas, turint omenyje kainos sumažinimą, prisiekė Jo Ekscelencijai už maloningą apsaugą ir apsaugą

„Nedo-ros-lya“ kūrėjo laiškas Star-rod

Laiškas Star-rod nuo de-dilov-skogo-dvarininko Dura-kin

Dura-kin namų mokytojo sąlygos

Atsakyti Star-rod-ma Fool-kin

Universiteto pro-fes-so-ra laiškas Sta-rodui

Dura-kin laiškas Star-rod

Laiškas iš Star-rod-ma

Kartą vagis su princese Khal-di-noy

LAIŠKAS SENAM DUMUI

Sankt Peterburgas, 1788 sausio mėn.

Turiu prisipažinti, kad už komedijos „Undergrown“ sėkmę buvau jums skolingas. Iš jūsų pokalbių su Prav-dinu, Milonu ir Sofija aš surašiau ištisus reiškinius, kurie iki šiol su malonumu publikuojami -stv-em klausosi; bet kaip liga neleidžia man praktikuotis tokiuose darbuose, kuriems reikia tokio nuolatinio dėmesio ir minčių, kokie poreikiai teatro ir bendruose darbuose; Kita vertus, pripratusi prie šlapinimosi, atlikau šį pratimą pagal savo poreikį, tada nusprendžiau eiti kurti naują kūrinį, kuriame medžiagų skirtumai nereikalauja nuolatinio dėmesio, bet gali pasitarnauti man patinka. Tačiau norėdama labiau pasitikėti savo darbo sėkme, pavadinau jį jūsų vardu ir nuoširdžiai prašau priimti nuoširdumą jame. svarba ir moralė, be jokios abejonės ne, rusų chitatams patiks. Bet bijau griežtos vyriausybės cenzūros, nes jūs, žinoma, nerašote nieko, ką reikia spausdinti neįmanoma. Kotrynos Antrosios amžius Oz-na-meno-van da-rowa-ni-em ros-si-yanam laisvai mąstyti ir išsiaiškinti. Mano „pomiškis“, beje, tarnauja kaip įrodymas, nes prieš trisdešimt metų tavo paties vaidmuo galėjo – ar būtų įmanoma jį pristatyti ir atspausdinti? Tiesa, šiandien yra žmonių, kurie stengiasi užgniaužti dovaną ir neleidžia išeiti viskam, kas nėra Tavo mandagumas ir yda juos supa, tačiau tokios bejėgės piktos pastangos, išskyrus juoką, dabar ne apie nieką kitą. .Negaliu pasakyti. Taigi, sakau, kad dėl savo uolumo bendram gėriui neatsisakysite man padėti mano pastangose. -Pasidalinkite su manimi visu tuo, kaip radote, dėl sąžiningų žmonių, kurie, tiesą sakant, jei skambinsite sau draugauti, tai gali būti malonu ir naudinga. Mano dėkingumas tau bus lygus tos sielos pagarbai, su kuria visada išgyvenu, ir pan.

Oi! Kaip mes likome tavęs sužavėti. Mintyse mes visi ruošėme tau karūną. Stengėsi visus sužavėti, ir visi buvo tavo pagauti.

A. Sumarokovas

„Buvau mokytojas, mentorius ir inspektorius rusų trupė. Teatrui atidaviau savo kūrinius - dramas, operas, komedijas - daugiau nei keturiasdešimt... Nebuvo ir nėra nė vieno aktoriaus ar aktorės, kuriai nebūtų daugiau ar mažiau naudos iš mano mokymo ir nurodymų... Neatsirado mano valdymo laikais teatre, nėra pjesės, kurioje nedalyvaučiau patarime ar pataisyme“, – išdidžiai apie save 1802 m. rašė Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis.

Jis gyveno ilgą ir šlovingą gyvenimą. Ilgai pergyvenęs Fiodorą Grigorjevičių Volkovą, jis daugiau nei septyniasdešimt metų paskyrė Rusijos scenai. Priėmęs iš jo titulą Rusų teatras Pirmasis aktorius pusę amžiaus vaidino beveik visus pagrindinius vidaus repertuaro vaidmenis. Jis išugdė ne vieną puikių aktorių kartą. Jis sukūrė scenos mokyklą, kuri nulėmė rusų teatro judėjimą. Jis buvo pagrindinis savo meto literatūros šviesuolių patarėjas ir draugas. Jam buvo suteiktas Rusijos akademijos tikrojo nario vardas, kurio nurodymu jis du kartus kūrė palikuonims (deja!) prarastą rusų teatro istoriją. Neatsitiktinai jis buvo vadinamas ne tik Rusijos Lekinu, Rusu Garriku, Rusijos teatro patriarchu, bet ir Rusijos scenos Nestoru.

Pagal savo veiklos spektrą ir reikšmę mūsų teatrinei kultūrai jį galima lyginti tik su XIX amžiaus Rusijos scenos meno transformatoriumi Michailu Semenovičiumi Ščepkinu.

Stepanas Žicharevas, išgyvenęs Ščepkino klestėjimo laikus, jaunesnysis Ivano Afanasjevičiaus, vieno iš labiausiai teatrą įsimylėjusių mūsų memuaristų, amžininkas, tvirtino: „Jei Volkovas nusipelno Rusijos scenos įkūrėjo vardo, tai Dmitrevskiui priklauso ne mažiau. garbingas scenos meno platintojo Rusijoje vardas... Jis, o Mes vien jam skolingi, kad Rusijos scena buvo išaukštinta... Jis pirmasis parodė pavyzdį, kaip turi elgtis tikras menininkas ir laipsnis pagarbos, kurią jis gali pasiekti turėdamas tinkamas žinias, nepriekaištingą elgesį, persmelktą savo pareigų sąmoningumo.

Visuose rusų teatro vadovėliuose pabrėžiamas neabejotinai vadovaujantis Dmitrevskio vaidmuo Jekaterinos II, Pauliaus ir net Aleksandro I laikais, atsižvelgiant į jo nuomonių ir vertinimų autoritetą bei mokinių kūrybiškumą. Tačiau kaip mažai tyrinėtojams iki šių dienų pavyko išsiaiškinti jo biografiją!

„...Nei rusų teatras, nei visa Rusijos visuomenė“, – vienintelės iki šiol XX amžiaus XX dešimtmetyje išleistos knygos apie Dmitrevskį pratarmėje samprotavo jos autorius, garsus rusų teatro istorikas V. N. Vsevolodskis. Gerngrosas, “ jie jo nepažįsta ir neprisimena... Kai kurios šviesios jo gyvenimo akimirkos perduodamos iš lūpų į lūpas, apie jį kalbama net su tam tikru liūdesiu ir istoriniams prisiminimams būdingu atspalviu, romantišku liūdesiu, bet tai ir viskas... Bandymas prikelti Dmitrevskio figūrą „Pagrindinė kliūtis – epochos atokumas ir menkas tyrinėjimas, antra – išskirtinis informacijos trūkumas konkrečiai apie to meto teatrą, trečia – epochos gausa. apokrifiniai duomenys, susiję su jo vardu, ketvirta ir galiausiai pačios figūros universalumas“.

Dar visai neseniai reikėjo atspėti net tikrąjį Ivano Afanasjevičiaus vardą ir gimimo datą.

Gimimo metus, remdamiesi paties Dmitrevskio, jo sūnaus ir kitų amžininkų įrodymais – prieštaringais, dažnai vienas kitam prieštaraujančiais įrodymais – memuaristai nustatė skirtingus: nuo 1728 iki 1737 m. Paprastai nurodoma data buvo 1734 m. vasario 28 d. Gimimo vieta buvo vadinama Jaroslavliu. Pavardė Dmitrevskis dažniausiai buvo laikoma pseudonimu. Mat jis turėjo ir kitų: Narykovą, Djakonovą. Jas pirmenybę teikė daugumos ikirevoliucinių žurnalų biografinių esė autoriai. Buvo manoma, kad jo šeimos slapyvardis buvo Narykovai. Pavardė Djakonovas atsirado dėl to, kad Ivano Afanasjevičiaus senelis buvo diakonas, o tėvas – vienos iš Jaroslavlio (kiti sakė, Rostovo) bažnyčių arkivyskupas. Dmitrevskio pseudonimą, kai kurie patikino, Ivanui Afanasjevičiui tariamai skyrė jau Sankt Peterburge imperatorienė Elizaveta Petrovna, kai prieš tęsdama jaroslavlio komikę, kuri tragedijoje „Chorev“ atliko gražuolės Osneldos vaidmenį, ji papuošė deimantais. etapas. Jis jai atrodė panašus į lenkų grafą Dmitrevskį, kuriam mylinčios imperatorienės širdis praeityje degė aistra.

Būk Dmitrevskis, – tariamai tuomet sakė ji Ivanui Narykovui, – jis buvo grafas Lenkijoje, tu būsi karalius Rusijos scenoje.

Taigi palietėme dar vieną rusų teatro legendą. Beveik du šimtmečius jis buvo pristatomas ir vis dar pateikiamas kai kuriose XVIII amžiui skirtose knygose kaip galimas faktas. Nors paskelbti dokumentai jau seniai buvo įkalčiai prieš jį. Pavyzdžiui, ankstesniame skyriuje pateiktą. Jis datuojamas 1750 m. Kaip prisimena skaitytojas, atsakydamas Jaroslavlio magistratui, kuris paklausė, ką Fiodoras Volkovas nori pasiimti su savimi į Sankt Peterburgą, jis, be kita ko, pavadino Ivaną Dmitrevskį „iš dvasininkų“. Tai reiškia, kad dar prieš Sankt Peterburgą Ivanas Afanasjevičius nešiojo Dmitrevskio pavardę.

Dabar galime daryti prielaidą, iš kur ji atsirado. 1981 m. birželio 12 d. laikraštis „Soviet Culture“ pranešė, kad tarp Jaroslavlio regioninio archyvo medžiagos, saugomos Rostove, tyrėjams pavyko rasti metrinį žymaus aktoriaus gimimo įrašą: „... 736 m. (t. y. m. 1736 m. – K. K.) vasario 20 d. Dmitrijaus Tesalonikiečio bažnyčios diakonui Atanazijai gimė sūnus Ivanas. Šis įrašas, be Ivano Afanasjevičiaus gimimo datos nustatymo, leidžia teigti, kad minėto Afanasy vaikai Djakonovais buvo vadinami neatsitiktinai - pagal savo tėvo bažnytinį rangą. Kalbant apie pavardę Dmitrevskis, matyt, ji buvo susijusi su pačiu diakonu Afanasijumi, kuris greičiausiai kilęs iš Narykovų šeimos, tarnavusios Salonikų Dmitrijaus bažnyčioje. Gali būti, kad jo sūnus Ivanas, patekęs į Volkovo Jaroslavlio trupę, pasivadino bažnyčios, kurioje tarnavo tėvas, pavadinimo.

Apie Ivano Afanasjevičiaus vaikystę beveik nieko nežinoma. Atsiminimų autoriai mini, kad jis mokėsi seminarijoje (kurioje: Jaroslavlio, Rostovo?). Sklido kalbos, kad jį mokė klebonas, gyvenęs tremtinio Birono namuose. Vienaip ar kitaip, atvykęs į Sankt Peterburgą Dmitrevskis neabejotinai buvo raštingas ir, matyt, kažkiek gerai skaitęs, nors, kaip paaiškėjo, jam tebuvo keturiolika metų.

Baigęs mokslus Gentry korpuse, kur dirbo ne mažiau „uolumu“ nei Volkovas, ir suorganizavęs Rusų teatrą, Dmitrevskis visame kame padėjo Fiodorui Grigorjevičiui. Tuo metu, kai mirė Volkovas, Ivanui Afanasjevičiui buvo dvidešimt septyneri metai.

Jis jau seniai nustojo vaidinti moteriškus vaidmenis, kuriuos pagal to meto paprotį vaidino Jaroslavlio trupėje. Pirmųjų įsimylėjėlių vaidmenis Rusijos trupėje keletą metų atlieka Tatjana Michailovna Troepolskaja, pelniusi puikų žiūrovų atsiliepimą, taip pat Sumarokovo elegiją. Ir apie kurio gyvenimą mus pasiekė labai mažai informacijos.

Galima tik spėlioti apie daugumą Dmitrevskio vaidmenų prieš atvykstant Jekaterinai II. Matyt, tais atvejais, kai Fiodoras Grigorjevičius atliko tuo metu labiausiai vertinamus karalių ir herojų vaidmenis. Ivanas Afanasjevičius atliko Pirmojo meilužio vaidmenį. Patikimai žinoma, kad 1759 m. balete „Dorybės prieglobstis“ jis vaidino azijietį, o Sumarokovo tragedijoje „Semira“ - narsųjį Oskoldą. Po Fiodoro Volkovo mirties visi pagrindiniai vaidmenys atiteko Dmitrevskiui.

Aprašymų, kaip jis žaidė tuo metu, beveik nėra. Tačiau tai, kad išrankusis Sumarokovas įžvelgė jame Rusijos scenos viltį, byloja. Ir pati Jekaterina II jį labai vertino. Tai buvo Dmitrevskis, vienintelis dramos aktorius Rusijos trupėje, kurį ji išsiuntė į svetimus kraštus mokytis iš didžiųjų Europos scenos meistrų. Tai įvyko praėjus dvejiems metams po jos įstojimo.

1765 m. pabaigoje Sankt Peterburge pasklido gandas, kad „Dmitrevskaja vyksta į svetimas šalis žiūrėti anglų ir prancūzų teatrų“. Rugpjūčio 31 dieną buvo išleistas aukščiausias dekretas, pagal kurį jis turėjo aplankyti Paryžių ir Londoną, kurie nuo seno garsėjo teatro kultūra.

Netrukus po karūnavimo iškilmių ir teismo grįžimo į Sankt Peterburgą, neramus Sumarokovas tais metais paprašė visagalio Grigorijaus Orlovo, o paskui ir pačios imperatorienės, kad leistų jam „nueiti ir aprašyti Italiją, taip pat ir teatrams, pamatyti. Paryžius, už tokį apibūdinimą, žinoma, galbūt Rusijai į naudą“. Ir nors Sumarokovas ne be reikalo tvirtino, kad visa Europa žinotų, kiek daug paslaugų jis „atdarė Rusijai teatre, ypač Prancūzijai ir Volterui“, Jekaterina II nusprendė jo nesiųsti į svetimas šalis. 1764 m. spalį ten nuvyko „šokėjas Timofejus Bublikovas, norėdamas geresnių šokių mokymų“, o tų pačių metų gruodį tapytojas Ivanas Firsovas „dėl geresnio tapybos ir teatro mokslo mokymo“. 1765 metais – Ivanas Dmitrevskis.

Aistringas, bet lengvabūdiškas Sumarokovas savo siela tikėjo, kad imperatorienė pasielgė nesąžiningai. Ir vis dėlto jis sutiko Dmitrevskį 1766 m. lapkritį atvykęs į Sankt Peterburgą su entuziastingomis eilėmis:

Baronas pabudo ir priėjo prie Nevos kranto...

Palyginimas su garsiuoju prancūzų aktoriumi Baronu buvo didžiausias pagyrimas. Sumarokovas dainavo Dmitrevskį Sinavo vaidmenyje, kurio įvaizdis perėjo per visą Ivano Afanasjevičiaus kūrybinį gyvenimą. Tai buvo vienas mėgstamiausių jo vaidmenų. Poetišką aprašymą, kaip jis grojo, Sumarokovas paliko kitame, ankstesniame eilėraštyje:

Dmitrevski, kad aš subrendęs! Kiek man buvo gėda, Kai nelaimingasis Sinavas tavyje buvo prislėgtas! Visas jo bėdas pavadinau savomis, nerimavau ir žavėjausi tavo aistra, O aš mylėjau ir tikėjausi su tavimi... Visas savo aistras tu sukūrei manyje: Tu vedei mane su savimi iš baimės į viltį, Iš įniršio į meilę ir nuo meilė dejuoti; Radote naujus kelius į savo širdį. Tavo balsas, veidas ir figūra sutiko, Taip, palietus žiūrovą, jo širdis užsidegtų. Visi žiūrovai už tavo verkimą ašaromis mokėjo, O verkdami visi bandė tave pagirti...

Sklando legenda, kad Paryžiuje Dmitrevskis elgėsi kaip Sinavas, kad būtent ten jis sugebėjo iki tobulumo, Sumarokovo žodžiais tariant, derinti „meną su gamta“... Tačiau apie jį buvo tiek daug gandų. kelionės į užsienį Sankt Peterburge, kad jas reikia suprasti. Čia nėra jokio atsisakymo. Praėjus vos keliems mėnesiams po grįžimo namo, Dmitrevskis vėl buvo išsiųstas į Paryžių „įsigyti žmonių, vertų sukurti prancūzų komedijos trupę“. Amžininkų atsiminimuose, užfiksuotuose tariamai iš jo žodžių, šios kelionės, kaip taisyklė, yra sumaišytos.

Kokie gandai sklandė po Sankt Peterburgą? Jie sakė, kad jis aplankė ne tik Paryžių ir Londoną, bet ir „visus kilmingiausius Olandijos, Prancūzijos ir Vokietijos miestus, išskyrus Vieną“. Jie patikino, kad mokydamasis pas garsiuosius Lequin ir Garrick, jis tuo pačiu juos „aplenkė“; kad po pasirodymo su Dmitrevskiu Lequinas daugiau nei mėnesį nesirodė scenoje, o Garrickas neva prognozavo, kad rusas taps puikiu aktoriumi. Daugelį šių gandų vėliau paneigė pats Dmitrevskis pokalbyje su Žicharevu. Taip jis pasakė jaunam pašnekovui Sankt Peterburge, kuris pokalbį su juo įrašė į savo dienoraštį:

„Niekada negalėjau vaidinti su Garricku, nes nemoku anglų kalbos... Negalėčiau vaidinti su Lequin, nes mūsų vaidmenys vienodi... Tačiau nebuvau tokia arogantiška, kad konkuruočiau su šiais teatro milžinais. menas..."

Kalbant apie kitus aktorius, kuriuos Dmitrevskis turėjo galimybę pamatyti savo kelionių metu, jis papasakojo Žicharevui apie Claironą, kurį Paryžiuje apgaubė didžiulė šlovė, o Dumesnilas ten buvo sutiktas su laukiniu malonumu.

Dėmesingas Dmitrevskis sugeria didžiąją dalį to, kas geriausia prancūzų ir anglų scenose. Jis jautriai pagauna Clairon ir Lequesne norą nutolti nuo per daug pompastiškos deklamacinės klasicistinio teatro manieros, kuri vis dar karaliauja prancūzų scenoje. Pats Dmitrevskis pagal savo talento pobūdį, neturėdamas Fiodoro Volkovo „beprotiško temperamento“, garsaus balso (arba, kaip tada sakydavo, vargonų), tekstūros, „žarnos“ buvo artimesnis racionaliam menui. Clairon ir Lequesne nei įkvėptas Garricko ir Dumesnilo grojimas. Derindamas „meną ir gamtą“, jis aiškiai teikia pirmenybę pirmiesiems. Ir tuo pačiu jis siekia įvaldyti abu – visa tai, ką mato Europos scenoje.

Kokia tuo metu buvo rusų teatro padėtis?

Nuo Jekaterinos II įstojimo iki 1773 m. jis buvo dvariškis. Spektakliai buvo atliekami daugiausia didžiojoje scenoje ir mažos scenosŽiemos rūmai, ką tik atstatyti Rastrelli. Bilietai buvo paskirstyti pagal eiles. Paprasti žmonės ten nebuvo įleidžiami. Rusus išstūmė prancūzų, italų ir vokiečių baleto trupės.

Teatro gyvenimą Sankt Peterburge lėmė Teismo kanceliarija. Įsakymus komedijos reikalais pasirašė kambarinis K. Sieversas ir jai vadovavęs vicekancleris Golitsynas. Tačiau 1763 m. Ivanas Perfiljevičius Elaginas, buvęs Elžbietos gėdoje dėl įsipareigojimo būsimai imperatorienei Jekaterinai II, grįžo į Sankt Peterburgą. Jis buvo nedelsiant paaukštintas iki visiško valstybės tarybos nario, paskirtas į ministrų kabinetą „priimti peticijas“, taip pat paskirtas „Rūmų kanceliarijos ir Vyno ir druskos komisijos nariu“. Jo, kaip Jekaterinos II (kurią ji meiliai pavadino „Perfilich“) patikėtinio, įtaka stiprėjo kiekvieną dieną. Nuo 1766 m. Elaginas tapo visų Sankt Peterburgo teatrų įgaliotuoju direktoriumi.

Prieš pat paskyrimą Elaginas savo nuožiūra pateikė vadinamąjį „Visų teatrų ir pobūvių muzikos statutą, priklausantį žmonėms“. Jekaterina II prieš tai asmeniniu potvarkiu: „Pagal pridedamą Statutą dėl pasirodymų... įsakome taip: sutvarkyti visus šiuo metu spektakliuose dalyvaujančius žmones ir pateikti Mums išsamų pareiškimą apie nereikalingus. turinys, be sutarčių... Statutas pildomas vertas žinių, pagal kiekvieno pareigas, kvalifikuotų žmonių... Sudarant sutartis nuo šiol remkitės Statute numatytu dydžiu... Butai, be atlyginimo , turėtų būti duoti ir nuo šiol paskirti valstybiniuose namuose tik tiems, kurie pagal pareigas dažnai privalo turėti repeticijas, bet ne daugiau, kiek telpa valstybinis namas, esantis Millionnaya gatvėje... Per daug Statute numatytos sumos, nuo kurios rinktinės nebereikalaus nei pinigų, nei medžiagų... Už vežimus gauti tam tikrą sumą Valstybė... suma - pusantro tūkstančio rublių, turėtų būti atiduota Arklidžių biuras, kurie yra penki ten paskelbti vežimai... laikyti arklidėje... Šie vežimai turėtų būti naudojami teatro tarnautojams... nereikalaujant iš kitų papildomų pašalpų; Ar tikrai reikia, kad teatro garderobe būtų linijos ar vagonas...“

Pagal Elagino statutą, visų teismo scenos trupių išlaikymui per metus buvo numatyta 138 410 rublių banknotų. Iš jų: operos trupei - 37 410 rublių per metus, pobūvių muzikai - 9 200, baleto trupė- 24 000, prancūzų trupės išlaikymui - 21 000, rusų - 10 500 (tai yra beveik du kartus mažiau nei prancūzų!).

Netrukus po didžiausio „Stat“ pritarimo Rusijos trupės sudėtis buvo nustatyta 19 žmonių. Matyt, Dmitrevskis atliko pagrindinį vaidmenį nustatant Rusijos trupės sudėtį. Būtent jis, pasak liudininkų, pirmasis Rusijos aktorius padalino į vaidmenis. Kaip atrodė ši į vaidmenis suskirstyta kompozicija?

12 vyrų. Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis buvo skirtas pirmiesiems vaidmenims tragedijose ir komedijose, jo atlyginimas siekė 860 rublių per metus; Michailas Popovas - „Pirmasis komedijų meilužis“ - gavo 600 rublių; likusieji – Jakovas Šumskis, Gavrila Volkovas, Evstafijus Sečkarevas, Ivanas Lapinas, Ivanas Sokolovas ir kiti – tenkinosi 400–180 rublių atlyginimu.

7 aktorės, iš kurių geriausia – Tatjana Michailovna Troepolskaja – gavo 700 rublių, o Dmitrevskio žmona Agrafena Michailovna, kuri komedijos spektakliuose atlieka itin vertinamus tarnaičių vaidmenis, gavo 600 rublių. Likusieji yra daug mažesni.

Be Volkovo teatro aktorių, trupėje buvo naujų, mažiau kvalifikuotų. Ir net po Fiodoro Grigorjevičiaus mirties gedulo dėl žuvusios Elizavetos Petrovnos ir rūmų perversmo metais naujai sustiprėjusi rusų trupė iš esmės prarado savo kūrybinį atspalvį. Neatsitiktinai Aleksandras Petrovičius Sumarokovas, kurio negalėjo atvėsinti ilgus metus trukusios gėdos ar pasipiktinimo, atkakliai tvirtino, lygindamas rusų teatrą su prancūzais: „Čia ne Paryžius. Yra daug teatro autorių ir daug teatro mylėtojų, tarp kurių. yra daug ekspertų... Yra ir Racinai, ir Volteras, ir Moljeras, bet čia rašytojai labai neraštingi, vertimai šykštūs, originalai dar prastesni... Vien Sumarokovo ir Dmitrevskio teatro tobulumui vis tiek neužtenka. “

Kaip buvo Ivano Afanasjevičiaus asmeninis gyvenimas Sankt Peterburge? Tam yra labai mažai įrodymų. 1759 m. viename iš pirmųjų mūsų žurnalų „Darbti bitė“, kurį išleido Sumarokovas, tiesiogiai dalyvaujant Dmitrevskiui, buvo išleista pastarojo parašyta „Elegija“. Jei norite, galite jame pamatyti šiek tiek užuominų apie autoriaus meilės dramą.

Mums išsipildė apgailėtini ženklai, kurių kiekvienais metais vilkdami bijojome. Tavo negailestingas ir įsiutęs tėvas, žiauriausias įsimylėjusių širdžių kankintojas, sužinojęs, kad degau tau meile, kad tikiu tavimi visą gyvenimą viena, ir kad tavo kraujas dega dėl manęs, o tu rodai meilę. lygus manajam, Dėl to jaudino nenumaldomas pyktis, Ir aš nenoriu girdėti, kad buvau tavo mylimasis... Miestas, kuriame tave įsimylėjau, irgi pasidarė bjaurus, Gražus jo vaizdas virto dykuma, Niekas jame, niekas manęs nesuvilios, Ir jos grožis skrenda su tavimi... .

„Elegija“, parašyta grynai archajišku stiliumi, nepaisant senamadiško, pompastiško poetinio stiliaus, žavi nuoširdumu... Kas buvo „Elegijos“ herojė? Ar tai buvo tik poetinis vaizdas, kaip dažnai nutikdavo to meto eilėraščiuose? Ar tikrai gražus, talentingas dvidešimt dvejų metų aktorius patyrė išsiskyrimą su mylimąja dėl to, kad tėvas jį atstūmė - sunku pasakyti. Dar vienas dalykas gali būti užtikrintas: maždaug tuo pačiu metu arba netrukus po to Ivanas Afanasjevičius vedė (kaip jau minėta) rusų trupės „Agrafena“ aktorę (kai kuriuose šaltiniuose ji nurodyta kaip Agrippina) Michailovną Musiną-Puškiną. Taip pat reikia atspėti apie jo kilmę. Amžininkų prisiminimuose mirga jos gimimo metai ir net data: 1740 m. birželio 16 d. Vienas iš ikirevoliucinio teatro tyrinėtojų kartą minėjo, kad jį neva iš gimtojo miesto į Sankt Peterburgą atvežė jaroslavliečiai. Tačiau šis liežuvio paslydimas nepasitvirtino. Oficialiai Agrafena Michailovna Dmitrevskaja į Sankt Peterburgo trupę įtraukta tik nuo 1759 m.

Kitas dalykas taip pat aiškus: ji atliko puikius tarnaitės arba, kaip tada buvo apibrėžta, soubrette, vaidmenis. Dmitrevskajos repertuaras, matyt, buvo didelis. Iš to meto plakatų žinoma, kad 1759 metais ji atliko Azijos vaidmenį iškilmingame dramatizuotame balete „Dorybės prieglobstis“, pastatytame pagal Sumarokovo libretą, ir ne mažiau iškilmingame spektaklyje „Nauji laurai“ sausio 19 d. 1765 – Tiesos vaidmuo. Už Lukino pjesėse sukurtus įvaizdžius – princesę „Motoje, pataisytą meilės“ ir Pulcheriją „Pustomelėje“ – ją gyrė recenzentai, kurie tuo metu buvo tokie reti. (Recenzijų apie teismo teatro aktorių vaidybą skelbti nerekomenduojama, o netgi visiškai uždrausta.) Šie vaidmenys buvo pagrindiniai. Pjesės, „abu buvo labai plojimai“, – savo dienoraštyje rašė didžiojo kunigaikščio Pavelo mentorius S. Porošinas.

Prancūzų tyrinėtojas Yu.Patoyer knygoje „Moljeras Rusijoje“ pažymi, kad Dmitrevskaja vaidino Arsinoe „Mizantrope“, Lisette „Vyrų mokykloje“, Claudine „Georges Dandine“, Akulina (Jacqueline) „Nenorintajame daktare“ “, Dorina „Tartuffe“.

Ivanas Afanasjevičius su ja turėjo laimingą šeimos gyvenimą. Žinomas kaip „dorybingas vyras“, jis buvo ištikimas vyras ir nuostabus tėvas. Ji yra „uoli“ namų šeimininkė ir motina.

Aktorinis Dmitrevskių gyvenimas buvo sunkus. Viso atlyginimo visai šeimai neužteko, vaikų gimdavo beveik kasmet. Butų nebuvo, nes Dmitrevskiai gyveno Life-Campan korpuso name (šalia naujųjų Rastrelli Žiemos rūmų), kuris priklausė teatro biurui Millionnaya gatvėje (dabar Khalturino gatvė). Sprendžiant iš teatro vadovybės įsakymų iki XIX amžiaus pirmojo ketvirčio ir pagal vėliau samdomų vaidybos namų aprašymus, Dmitrevskis galėjo turėti ne daugiau kaip tris kambarius su visais vaikais ir namų ūkio nariais, taip pat tarnais.

Tiesa, sklandė gandai, kad abi imperatorės palankiai vertino jaunąją Dmitrevskių porą, o Elizaveta Petrovna tariamai įteikė jiems savotišką dovaną – leido paimti pajamas iš vieno pasirodymo (tai yra, tiesiog liepė surengti labdaros spektaklį). ). O Jekaterina II, kartą išgirdusi, kad vaidinant komediją „Su būgnu“, Dmitrevskaja susilaužė koją, neva atsiuntė savo gydytoją... Bet visa tai – iš legendų sferos!

Pats Dmitrevskis savo gyvenimo pabaigoje prisipažino, kad per visą savo, kaip aktorius teismo scenoje, laiką neturėjo nė vieno spektaklio, atlikto „jo naudai“.

Į Dmitrevskį ilgą laiką buvo žiūrima kaip į patyrusį, išmanantį ir matytą žmogų, vertą pagarbos.

Apie jo išvaizdą tais metais galima spręsti iš Losenkos paveikslo „Vladimiras ir Rogneda“, kuriam, anot amžininkų, pozavo Dmitrevskis: kilnus gestas, puiki figūra, klasikiniai taisyklingi veido bruožai. Ir ne tik apie išvaizdą. Apie jo sceninį būdą, išraiškingas veido išraiškas, sugebėjimą tragiškiausiomis akimirkomis išlaikyti apvalų judesių sklandumą, išdidžią laikyseną. Gamta dosniai padovanojo Dmitrevskį. O jos dovanas jam pavyko panaudoti scenoje, išmargintoje ne tik rožėmis.

Pasak jaunesniojo amžininko, dramaturgo N. Iljino, Dmitrevskis tobulino savo įgūdžius, manydamas, kad „sutikimas vaidinant spektaklį yra pjesės siela, jis žinojo, kad bet koks dramos kūrinys turi būti grojamas kaip koncertas, kuriame skamba tonai. įvairūs instrumentai yra taip sumaniai suderinti, kad sudaro vieną visumą, kuri žavi ausį ir džiugina širdį bei sielą.

Jis buvo ne tik puikus ir protingas, išgrynintos sceninės technikos aktorius, bet ir savotiškas režisierius, nors tokios pareigybės tuo metu dar nebuvo.

„Surytas nepaprastos aistros savo menui, Dmitrevskis, – ginčijosi Iljinas, – negalėjo vaidinti pjesės jos neparengęs. geriausi žmonės ir kad neparodytų visiems, kaip jis turi pateikti savo vaidinamą veidą, t. y.: prieš repeticijas Dmitrevskis kartu su visais atliko vaidmenį ir kiekvienam suteikė tikrąjį savo vaidmens atspalvį, parodydamas to, ką jis atstovauja, savybes ir visi atspalviai“.

Koks buvo Dmitrevskio požiūris į dramaturgiją ir scenografiją tuo metu?

Visą likusį gyvenimą jis išlaikys pagarbą savo mentoriui Sumarokovui. Iki paskutinių mano dienų aktorinis gyvenimas vaidins savo tragedijose, pagerbdamas jas kaip „aukštiausias“ žanro požiūriu. Tapęs Rusijos akademijos nariu, jau XIX amžiuje Sumarokovui skyrė savo „Pagiriamąją kalbą“: „Tyli, kritikuok, mokykis gerbti Sumarokovą. Tada vertinti galėsi tik tada, kai pralenksi jį orumu – jei tai galima." Jūs kankinate didžių žmonių šlovę; bet kas bus toliau? Jūs išnykstate kaip dūmai ore, bet jie lieka nemirtingi. „Geležinio pjūklo negali apgraužti gyvatė".

Sumarokovui Racine buvo pavyzdys tragiškame mene, Moljeras – komedijoje, Boileau – dramos teorijos įstatymų leidėjas, Volteras – neginčijamas autoritetas, aukščiausias teisėjas visais šiuolaikinio teatro klausimais.

Savo aktoriniais sugebėjimais Dmitrevskis buvo artimas Sumarokovui. Dmitrevskis buvo idealus visų Sumarokovo tragedijų pagrindinių veikėjų įkūnijimas scenoje. O jei kalbėtume apie klasicizmą tragiškame mene Rusijos scenoje, tai, žinoma, Sumarokovo ir Dmitrevskio vardai turėtų stovėti greta.

„Aktoriaus vardu aš turiu galvoje vieną iš žurnalo „Mišinys“ autorių 1769 m., reiškiantį Dmitrevskį, „kuris išmano, supranta autoriaus mintis, įsilieja į aistras, jas ryškiai įsivaizduoja ir gali pats. būk rašytojas, žodžiu, tas, kuris sekdamas Moljero pėdomis... nusipelno visuotinio pagyrimo... Tiesa, nesakysiu meilikavimo, kad pirmajame mūsų aktoryje turime vertą Garricko ir Lequesne'o amžininką. Bet patikėkite Aš suprantu, kad protingas žmogus gali būti geras aktorius; kvailumas, negalintis pasijuokti iš ydų ir nesugebantis ryškiai įsivaizduoti to, ko nesupranta.

Vis labiau įgudęs jis grojo komiškuose Sumarokovo ir Moljero kūriniuose. Sumarokovo perdarytoje tragedijoje „Sinavas ir Truvoras“ Dmitrevskis sukūrė naują, sudėtingesnį tirono įvaizdį. Mėgstamiausias Dmitrevskio vaidmuo buvo Dmitrijus Pretendentas to paties pavadinimo Sumarokovo pjesėje, pastatytoje 1772 m.

Vienas pirmųjų Dmitrevskio biografų F. Koni, remdamasis šiuo aktoriaus vaidmeniu, tvirtino, kad „nepaisydamas šimtmečio vaidybos klaidos“, jis „ieškojo elementų atstovaujamam veikėjui išreikšti gilumoje. jo siela, jausmų slėptuvėje, aistros judesyje, o ne oratorijos garbanose, ne deklamuojančiame riteriškoje scenoje. Kiti bandė parodyti vidinio judėjimo galią išorinės formos galia: griausmingu garsu. , siautulingas judesys, platus gestas; jie panašesni į gladiatorius; vidinio jausmo formos ieškojo natūraliomis priemonėmis ir stipriausių aistrų protrūkiuose pasirodė kaip vyras. Judesiai buvo saikingi, kuklūs; balsas tvirtas , bet malonus.Dažnai stipriausiose scenose jis kalbėdavo pašnibždomis, tačiau šis šnabždesys turėjo kažką bendro su tolimu griaustinio dundėjimu, pasiruošusiu prasiveržti griaustiniu ir žaibais; plaukai nuo jo stojo.Dmitjevskis kai kuriuose vaidmenyse žodžių, kurių iš jo lūpų išgirdęs žiūrovas nepamiršo visą gyvenimą.Jis savo dikcijai suteikė tiek tiesos ir stiprybės. Jo kūryba buvo išbaigta, apgalvota, tikra; Šalčiausias žiūrovas pamiršo save: aktorius pasirodė prieš jį visu gyvenimo žavesiu – aktorius dingo“.

Priešingai griežtiems klasicizmo dėsniams, Dmitrevskis kartais juos pažeidinėjo vardan įvaizdžio ir, nors ir labai sutartinai suprantamos, tiesos apsunkinimo.

Apsivilkęs karališku drabužiu, jis pradėjo Dmitrijaus mintis, „užtemdydamas tamsias mintis“ apie herojų. Užuot tragedijose taręs monologus, atsisukęs į publiką, palydėdamas tik iškilmingais, sklandžiais gestais, Dmitrevskis atsargiai žaidė rekvizitais ir plačiai naudojo teatro aksesuarus.

Moliere'o amfitrione, kurį jis grojo septintojo dešimtmečio pabaigoje, raudoną skarelę pakeitęs į baltą, jis taip pasikeitė, kad publika jo neatpažino ir „visą laiką palaikė jo transformaciją“. Atlikdamas klastingojo Sinavo vaidmenį, tardamas ilgą monologą, jis „atsitraukė su kėde, tarsi mus persekioja... ir baigęs pakilo ant kojų pirštų galų; šis paprastas veiksmas turėjo nuostabų poveikį publikai. , visi drebėjo iš siaubo. Sėdėdamas kėdėje, jis leido sau į ją atsiremti Sumarokovo „Vyšeslave“. Tokie judesiai publikai atrodė neįprasti, nustebino, paveikė.

Tragedijos vyko įspūdingai sukurtų dekoracijų, dažniausiai nepakeičiamų (per pertraukas nenuleidus uždangos) fone. Tai buvo rūmų patalpos, aikštė su grandioziniais pastatais priešais juos, lygumos su gausiai išpuoštomis palapinėmis. Kostiumai atrodė kaip keistas prabangių madingų suknelių mišinys – su lankeliais ir robronais, kamzoliais ir kaftanais, puoštais aukso siuvinėjimais su pretenzija į labai sutartinai suprantamą istoriškumą.

Dmitrevskis, anot jo jaunesniojo amžininko A. A. Šakhovskio, dar XVIII amžiaus pabaigoje vaidino apsimetėlį Dmitrijų „su nedideliais ūsais, parašytais rašalu, pudra, nesusuktais plaukais, surištais pakaušyje juodu kaspinu su lankeliu, kuris tada buvo vadinamas queue de renard. Jis dėvėjo kepurę su šermukšniu, su kabančiu raudonu aksomu, karūna ir dideliu karoliukų kutu bei auksiniu glazūruotu puskaftanu su lenktomis atvartais. mažos statinės ar smuikai“.

Komedijos nuėjo į daugiau paprastas peizažas. Aktoriai dažnai vaidindavo su tuo metu moderniomis suknelėmis, kurias jiems dovanodavo pati imperatorė ir kiti rūmų spektakliuose apsilankę žiūrovai.

„Aš... matydamas garsųjį mizantropą“, – pareiškė vienas iš žiūrovų iškart po Moljero „Mizantropo“ pasirodymo 1769 m., ne bet ko, o paties Ivano Perfiljevičiaus Elagino vertime ir adaptacijoje, „buvau įsitikinęs savo nuomonė, kad geriausi teatro kūriniai yra ne tik geri, kai juos skaitome, bet ir atrodo daug geresni teatre: ir net patys vidutiniškiausi atrodo gerai, jei su jais derinamas aktorinis menas. Nors kas ginčytųsi, kad skaitymas gali mus linksminti tiek pat, kiek vaidindamas teatre, bet taip pat tvirtai laikau, kad teatrinis žaidimas patraukia mūsų protą ir jausmus ir mintyse veda į veiksmą, kuris atrodo mūsų akimis. P. Dmitrevskio vaidinamas mizantropas man padarė visa tai: aš negalėjau. ilgiau galvok apie bet ką, kaip apie mizantropą; ir tai tiesa, norint būti Dmitrevskiu, reikia gimti aktoriumi.

„Mizantropo“ apžvalga pasirodė žurnale „Mišinys“, kuris buvo leidžiamas Maskvoje, kur 1770 m., imperatorienės leidimu, Dmitrevskis išvyko į gastroles.

Senojoje sostinėje teatras, migravęs iš vieno privataus verslininko pas kitą, atsidūrė italų savininkų Belmonte ir Chunti rankose, kurie kartu su užsienio operomis statė rusų pjeses.

Privačios Maskvos įmonės buvo įpareigotos ketvirtadalį savo pajamų skirti Švietimo (arba, kaip dar buvo vadinama, Orifantijos) namams, įkurtiems netrukus po Jekaterinos II įstojimo, „su specialia ligonine neturtingiems tėvams“. Ir už tai ji turėjo galimybę papildyti savo būrį iš jo auklėtinių ir mokinių (iš našlaičių ir paliktų vaikų), kurie buvo mokomi raštingumo, meistriškumo, taip pat dainavimo, šokio ir deklamavimo.

Atvykęs į Maskvą Dmitrevskis savo akimis pamatė, kad aktoriniais sugebėjimais rusų trupė nenusileidžia Sankt Peterburgo rūmų trupei: tokie talentingi aktoriai kaip I. I. Kaligrafovas (beje, mokęs komedijos „veiksmo“). našlaičiai našlaičių prieglaudoje) ir jaunas, daug žadantis V. P. Pomerancevas.

Kartu su jais Dmitrevskis vaidino Sumarokovo tragedijose „Semira“, „Višeslavas“, „Chorevas“ ir jo iš prancūzų kalbos verstoje Soreno dramoje „Beverlis“. Be to, pirmą kartą su nepaprasta sėkme jis atliko išsigimusio Klarendono grafo vaidmenį Beaumarchais dramoje „Eugenija“.

Jis tikrai „varė publiką iš proto“. „Kai jis atėjo pas mus, jis sukėlė tiek triukšmo“, – žurnale „Pustomelja“ rašė N.I.Novikovas, kalbėdamas apie Dmitrevskį, – „kad visame mieste buvo tik apie jį kalbama, o iš tiesų Maskvos žiūrovai matė jį kaip šlovingą aktorių. ... Žiūrovai susirinko taip gausiai, kad daugelis dėl didelio žmonių susibūrimo net ir kiek pavėluodami negalėjo gauti bilietų.. Galiausiai tai daryti reikia tuo, kad p. D *** Maskvos gyventojai nustebino, nudžiugino ir privertė žmones kalbėti apie save bent du mėnesius“.

Dmitrevskiui buvo malonu gauti imperatorienės pritarimą teismo scenoje. Mandagūs kelių teatro žiūrovų pagyrimai Žiemos rūmuose, kuriuos atstatė Rastrelli, kurio scenos kambarys vis dar buvo pietvakariniame korpuse, nesugebėjo apsisukti. Tačiau Ivanui Afanasjevičiui reikšmingesnis pasirodė audringas daugelio šimtų maskviečių pripažinimas, jų pašėlusi reakcija, užuojauta ir džiaugsmas. Tai liudija faktas, kad pirmasis teismo trupės aktorius ima stengtis palikti ją ir gauti privačią įmonę.

Iš pradžių, po sensacingų pasirodymų Maskvoje, Dmitrevskis duoda sutikimą Chunti ir Belmonte kažkokiam, greičiausiai gastroliniam, dalyvavimui jų pastatymuose.

1770 m. gegužės 4 d. Sumarokovas, prieš metus persikėlęs į Maskvą ir neabejotinai skaičiavęs savo įtaką Maskvos trupėje, ne be pavydo, kitame laiške Jekaterinai II pranešė: „Dabar Dmitrevskis sudarė sutartį su Belmonte ir jo sutartis nebus sunaikinta...“

Tačiau sutarčiai nebuvo lemta išsipildyti.

1770 metų rudenį Maskvoje kilo maro epidemija. Belmonte mirė 1772 m. kovo 14 d. Likęs prie privataus teatro, sužlugdyto ankstesnių verslininkų, vadove, Chunti pasitraukė. Ir tada, negaišdamas laiko, 1772 m. balandžio 22 d., Dmitrevskis kreipėsi į Maskvos aktorius laiške, kupiname nerimo ir rūpesčio dėl jų:

„Turiu tau pranešti... kad, ko gero, per trumpą laiką... aš tapsiu tavo šeimininku ir tavo bendražygiu.Glostau save su viltimi, kad būsi manimi labai patenkintas, ir patikinu, kad Aš naudosiu visus būdus jūsų malonumui, o jei greitai šis reikalas bus išspręstas, mano bendražygis labai greitai ateis ir duos jums bent šiek tiek atlyginimo, nepaisant to, kad spektakliai ilgai negali prasidėti, ir už tai turėk šiek tiek kantrybės ir niekam neduok žodžio įsipareigoti.Tuo tarpu pranešk man pirmuoju paštu ar vis dar esi Maskvoje ir kas tau darosi, kad galėčiau padėti šiek tiek pinigų. Bet būtinai praneškite man, ir aš jus patikinu, kad esu draugiškas, kaip ir su broliais, aš pasidalinsiu su jumis“.

Sumarokovas taip pat negaišo laiko. Tikėdamasis, kad Jekaterina II paims Maskvos teatrą į „iždą“ ir tada galės aktyviau jį paveikti, balandžio 30 dieną Sumarokovas suskubo perspėti imperatorę: „...jei teismo teatras praras Dmitrevskį, tai visa ši pastatas sugrius“. Ir jis pradėjo siūlyti savo „projektus“.

Visi Sumarokovo bandymai parengti teatro išlaikymo Maskvoje „planą“ buvo bergždi. Imperatorienės įsakymu teatras pateko ne jam ar Dmitrevskiui, o į italų maskaradų organizatoriaus Groti ir Maskvos gubernatoriaus kunigaikščio P. V. Urusovo rankas, kurie galiausiai Maskvos trupę atvedė iki visiško pražūties.

Dmitrevskiui buvo įsakyta likti Sankt Peterburgo Rusijos teismo teatro vadovu. O naujieji Maskvos trupės savininkai, tiek daug nuveikę Rusijos teatro labui, galiausiai visiškai atstūmė Sumarokovą nuo sceninės veiklos, net atėmė laisvą dėžutę, kurią turėjo susitarus su Chunti ir Belmonte.

Dmitrevskio nesutarimai su Sumarokovu per šiuos metus padaugėjo ne tik dėl abiejų noro įkliūti į Maskvos įmonę. Apsilankęs Paryžiuje, Dmitrevskis išvydo ten jau pasirodžiusią „ašaringą komediją“ ir buržuazinę dramą, kurios aistringi pamokslininkai buvo Diderot ir jo pasekėjai Prancūzijoje. Ir būdamas menininkas, jautriai fiksuojantis laikmečio tendencijas, neliko abejingas jų reikalavimams maišyti sceninius žanrus, parodyti „socialinius santykius“, o ne atskleisti tariamai būdingas žmogui ydas, abstrakčiai interpretuotas klasicistinės dramos, iš kurių Sumarokovas liko griežtas pamokslininkas.

Grįžęs į Sankt Peterburgą, Dmitrevskis tapo naujos rašytojų bangos, susivienijusios aplink I. P. Elaginą, dramaturgijos čempionu: „purvinos rūšies“, kaip sakė Sumarokovas, kūrinių, „verčiančių užsienio buržuazinę dramą ir „ašaringą komediją“, kūrėjų. “ į Rusijos muitinę.

Vienas iš I. P. Elagino sekretorių V. I. Lukinas apie tai ilgai paskelbė savo pjesių pratarmėse. „Man visada atrodė neįprasta tokiuose kūriniuose išgirsti svetimus posakius, kurie turėtų pakoreguoti ne tik visam pasauliui būdingą mūsų moralės vaizdavimą“, – tvirtino jis. Ir, reikalaudamas iš rusų dramaturgų nemėgdžioti užsienio modelių, o versti juos į rusišką stilių, savo reikalavimus parėmė tokiais žodžiais: „Pajuokiami modeliai ne tik išreiškia save nebūdingu mūsų moralei, bet ir yra irgi apsirengęs nepažįstamais drabužiais... Prancūzų pjesė pati savaime yra gera, bet tada aiškiai suprasiu, kad tas pats pavyzdys, išverstas į mūsų kalbą, ne tik nesuteiks tokio pat malonumo, bet ir pažemins mūsų aktorių, kuris bus priimk šią asmenybę“.

„Užsienio pjesių perkėlimas į rusų papročius“ tam tikra prasme yra naujas žodis rusų teatrui. Ir tai jau yra sakę tokie dramaturgai kaip Elaginas, Golbergo komediją „Žanas prancūzas“ perkūręs į „Prancūziją-rusą“, pulkininkas Elchaninovas – su pjese „Apdovanota dorybė“. Fonvizinas – su savo pirmąja drama „Corion“. O Lukinas Sankt Peterburgo publikai pristatė dar 1765 m. „Mota, pataisyta meilės“.

„Parašydamas šią komediją, – prisipažino Lukinas, – skaičiau ją jauniems rašytojams, kuriuos pažinojau... Nedrįstame prieiti prie kitų... su savo prastais darbais, nes jie, net neskaitydami mūsų kūrinių, ne tik juos smerkia. , bet mes taip pat vadinami kvailiais ir arogantiškais neišmanėliais, nes imamės rašiklio per jų gyvenimą...“

„Kiti“ turėjo omenyje Sumarokovas, pravarde Lukinas Samokhvalovas. Nauja šio pereinamojo rusų dramos laikotarpio rašytojų banga surengė negailestingą kovą prieš jį.

Abi pusės ieškojo aktorių paramos ir kvietė žiūrovus teisti. Pagrindinis tarpininkas tarp jų, o dažnai ir arbitras, buvo Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis.

Dmitrevskis suartėjo su Elagino būrelio dramaturgais septintojo dešimtmečio pabaigoje. Dar prieš išvykdamas į svetimus kraštus jis vaidino pagrindinį vaidmenį filme „Meilės pataisyta Mota“, parašyta „ašaringos komedijos“ dvasia. Ir nors ši Lukino pjesė tam tikru mastu buvo prancūzų dramaturgo Detoucheso komedijos „Išlaidojimas“ perdirbinys, neatsitiktinai tyrinėtojai ją laiko originaliausiu Lukino kūriniu.

„Motos“ veiksmas vyksta Maskvoje. Be pagrindinių veikėjų – didikų – nemažą vaidmenį jame atlieka ir kiti veikėjai – pirkliai, pirmą kartą atvesti į Rusijos sceną, baudžiauninkai. Sąžiningas pirklys Pravdolyubovas kontrastuojamas su gobšuoliais - Bezotvyazny ir Dokukin. Baudžiavos Vasilijus ir Stepanida duoda savotišką pamoką didikui Dobroserdovui, kuris per dvejus metus iššvaistė savo tėvo dvarą. Jie atsisako trokštamos laisvės, kad nepaliktų šeimininko bėdoje. Taip, aš pats Pagrindinis veikėjas, Dobroserdovas, yra ne ydos personifikacija, kuri klasicistinėje komedijoje paprastai buvo auklėjamai išjuokta, o nelaimingas, silpnavalis žmogus.

Ir jei Sumarokovas ragino dramaturgus „valdyti savo temperamentus tyčiodamasis“, tai Lukinas savo „Motoje“ įžvelgė kitus tikslus – artimus tam, ką Sumarokovas ragino ne komedijų, o tragedijų kūrėjus: „...įeiti į kitų žmonių gyvenimą. aistras ir jauti kitus širdimi.“ bėdos, nelaimės“. Visa tai komedijos atlikėjams kėlė kitokias užduotis, nei jiems pateikė Sumarokovas. Lukinas ypač atkreipė skaitytojų dėmesį į tai „Motu, pataisytas meilės“ pratarmėje, išleistoje po pirmojo jo pasirodymo, įvykusio 1765 m. sausio 19 d.

Dobroserdovo vaidmenyje Dmitrevskis turėjo parodyti silpnavalį, lengvabūdišką žmogų, kuris bloga daro per neapgalvotą, o kartu ir jautrų, kankinamą sąžinės, atgimstantį meilės. Pustomelio vaidmenyje iš Lukino to paties pavadinimo vieno veiksmo komedijos, kuri buvo rodoma kartu su „Mot“, – senstantis sraigtasparnių nusileidimo aikštelė, neatsakingas melagis, kurio daugybę buvo galima rasti kilminguose gyvenamuosiuose kambariuose. Vaidindami šiose apskritai vidutiniškai parašytose pjesėse, aktoriams vis tekdavo prisiminti, kad veiksmas vyksta Rusijoje („Pustomelėje“ tiesiai šviesiai – Sankt Peterburge), kad veikėjai turi rusiškus vardus, kad jie turi būti suteiktas tautinis skonis. Pripažinimas suteikė klasicizmo sergėtojams netikėtą sceninį efektą. Lukino sėkmę visiškai pasidalijo Dmitrevskis. Jis ir toliau vaidino Sumarokovo tragedijose, vengdamas perteklinių jausmų, išlaikydamas didingą aukštaūgių herojų manierų kilnumą. Bet jo repertuare vis dažniau ima atsirasti jaunųjų dramaturgų kurtų komedijų, įkūnijančių vaidmenis, kuriuose vaidybos medžiagą – manieras, gestus, elgesį – semiasi iš įprastų ne tokių kilmingų didikų Sankt Peterburgo salonų. Tai suteikė „atpažįstamumą“, kurio Lukinas siekė iš aktorių savo teoriniuose teiginiuose. Ir tai paruošė kelią originalių rusiškų komedijų atsiradimui.

Dmitrevskis buvo ne tik puikus vaidmenų atlikėjas „ašaringoje komedijoje“, bet ir tapo savotišku jos propaguotoju.

Maskvoje suvaidinęs Bomaršaiso „Eugenijų“, Dmitrevskis išprovokavo aštrų Sumarokovo priekaištą, kuris nurodė Voltero autoritetą. „Spjaudamas piktžodžiavimą melagiams“, supdamas Elaginą, Sumarokovas bandė paveikti Dmitrevskį. Tačiau Dmitrevskio padėtis buvo nepajudinama.

Netrukus Sankt Peterburgo scenoje jis su didžiuliu pasisekimu parodė Sumarokovo išpeiktą „Evgenia“. O po metų naujojoje ir senojoje sostinėse įvyko paties Dmitrevskio iš prancūzų kalbos išverstos Falberto komedijos „Sąžiningas nusikaltėlis, arba vaikų meilė tėvams“ premjera, apie kurią žurnalas „Draminis žodynas“ atsiliepė taip: „Šios dramos nebereikėtų vadinti buržuazine tragedija“, kuri baigėsi laimingai. Kokia ji yra gerbiama Rusijos teatruose, žino kiekvienas medžiotojas, o juo labiau – mūsų šlovingas rusų dvaro aktorius ponas Dmitrevskis, dėl didesnio spektaklio grožio. , pavaizdavo pirmąjį personažą kraštutinumai“. O po metų Dmitrevskis pergalingai atliko Beverly vaidmenį Soreno to paties pavadinimo pjesėje, kurią jis taip pat išvertė iš prancūzų kalbos.

Ši pjesė savo ruožtu buvo nemokama vienos pirmųjų buržuazinių dramų Anglijoje – garsiosios Moore'o „Lošėjo“, kurią kadaise Diderot išvertė į prancūzų kalbą, ekranizacija. Ji pasmerkė besaikį aistrų užsidegimą, tokį nepriimtiną Dmitrevskiui, nežabotus žaidėjo troškimus, kurie kėlė pavojų artimųjų gerovei ir savo gyvybei. Įkalintas Beverly atgailauja ir sąžinės kankinamas geria nuodus.

Beverley įvaizdis buvo platesnis nei buržuazinei dramai paprastai būdingos ugdymo užduotys. Beverly nuo vaikystės patyrė skurdą ir nekentė „gyvenimo nesąžiningumo“. Jo širdis pilna „nevilties ir pykčio“. Jis nepriima supančios tikrovės, kurioje turtas triumfuoja, o skurdas neišvengiamas. Jis maištauja prieš likimą, tampa lošėju ir stoja prieš jį gerdamas nuodus. Konfliktuoti su aplinkinis gyvenimas jam tragiška pabaiga neišvengiama.

Dmitrevskio išverstas „Beverlis“ atitiko geriausių Rusijos protų nuotaikas. Novikovas žurnale „Pustomelya“ pranešė, kad jame vaidins Dmitrevskis. „Beverley“ sukėlė šiltą jaunojo Radiščiovo užuojautą, kuris vieno iš ankstyvųjų kūrinių („Vienos savaitės dienoraštis“) herojaus lūpomis atspindėjo jo paties jausmus, kuriuos sukėlė Dmitrevskio pasirodymas Sankt Peterburgo scenoje.

„Jie vaidina Beverlį." Eikime. Liekite ašaras dėl nelaimingo žmogaus. Galbūt mano sielvartas sumažės... Spektaklis patraukė mano dėmesį ir nutraukė mano minčių giją.

Beverly požemyje – oi! Sunku dieglius apgauti tiems, į kuriuos dedame visas viltis! - Jis geria nuodus - ką jums tai svarbu? Ar kas nors paskaičiavo, kiek pasaulyje yra spąstų? Ar kas nors matavo gudrumo ir gudrumo bedugnes?.. Jis miršta... Bet galėtų būti laimingas; O! bėk bėk!"

Patyręs visą „gudrumo ir gudrumo bedugnę“, Sumarokovas netrukus, 1779 m., mirs Maskvoje. Visiškame skurde, vienatvėje, girtoje...

Dmitrevskis Sumarokovo tragedijose vaidins iki pat sceninio gyvenimo pabaigos, Sinavas ir Dmitrijus Pretendentas amžinai liks jo firminiais vaidmenimis. Nepaisant visų kūrybinių skirtumų, Dmitrevskis pirmasis duos Sumarokovą už „išmintingus karalių nurodymus“.

Karaliai nemėgsta nurodymų. Kotryna II jau seniai suprato teatro svarbą ne tik kaip malonų atsipalaidavimą, bet ir kaip visuomenės varomąją jėgą, kurią autokratas vienas turi tvirtai ir atkakliai laikyti savo rankose. „Teatras yra žmonių mokykla; jis tikrai turi būti mano prižiūrimas, aš esu šios mokyklos vyresnysis mokytojas, o dėl žmonių moralės mano pirmasis atsakymas yra Dievui! – pareiškė ji.

Tačiau tam, kad tai būtų „liaudies mokykla“, reikėjo bent jau, kad į ją galėtų patekti žmonių atstovai. Tačiau XVIII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje tai buvo fiziškai neįmanoma, nes tuo metu nebuvo scenos pastato viešiems pasirodymams. Teatrai, kuriuose vaidindavo Elžbieta, beveik visi nustojo egzistuoti po jos mirties.

Kažkada pastatytas pagal Rastrelli projektą Vasaros sodas, Caricyno pievos pusėje netoli Nevos, dviejų aukštų medinis Operos teatras (šalia Khalturino gatvėje esančio namo Nr. 1) visiškai sunyko. Į rūmų teatrą buvo įleidžiami vos keli žmonės, be titulų publika ten patekdavo tik retkarčiais. Broombergo aikštėje, prie Moikos, ant paskubomis pastatytų medinių scenų vienu metu vaidindavo kai kurie paprastų žmonių aktoriai: rinkėjai, raštininkai, knygrišiai, fabrikų darbininkai ir kiti amatininkai. Tačiau tai visai nebuvo ta „mokykla“, kurią Jekaterina II norėjo turėti žmonėms savo tikslams. Ir pasirodymai Brumbergo aikštėje greitai nutrūko.

Ir tada ji įsakė 1773 m. išleisti dekretą: „... vietiniame mieste sukurti viešą rusišką humoristinį šou, kaip buvo anksčiau... ir juos pristatyti, pastatyti teatrą ir pasamdyti komikus...“ Šiam dekretui įgyvendinti prireikė daug metų. Ir metai buvo neramūs: maro riaušės Maskvoje, Pugačiovos sukilimas...

Tuo tarpu, likus metams iki šio dekreto, Jekaterina II pradėjo savo dramatišką darbą su moralizuojančiomis komedijomis „šypsančios“ satyros dvasia: „O, laikas“, „Ponia Vorchalkinos vardadienis“, „Kilmingo bojaro salė“, „ Meilužė Vestnikova su šeima“, „Klausytojas“. Pjesės vaidinamos rūmų scenoje. Jie tarsi nurodo kelią, kuriuo turėtų eiti rusų komikai. Bet dramaturgija savo geriausi pavyzdžiai eina kitu, daug drąsesniu ir labiau apibendrintu keliu.

Ir Dmitrevskis prie to tiesiogiai prisideda.

Praradęs viltį gauti Maskvos privatų teatrą, jis atidžiau pažvelgia į buvusio gamyklos savininko ir pirklio Karlo Knipperio, kuris kažkada turėjo vokiečių trupę, vaidinusią teatro pastate, atstatytame iš kitos arenos, projektą. Jo išvaizda buvo negraži. Jis stovėjo, pagal amžininkų nurodymus, toje pačioje Caricyno pievoje, netoli nuo senosios Vasaros rūmai Elžbieta, šalia susikertančio Raudonojo kanalo (užpildžius) ir Moikos upės, įtekančios į Fontanką (netoli Teatro tilto; jis tebėra toks pavadinimas).

Karlas Kniperis gavo susitarimą, kurio pirmas punktas skelbė: „Kadangi jis, Kniperis, nori čia, Sankt Peterburge, įkurti rusų teatrą, jis įsipareigoja iš Maskvos vaikų globos namų kaltinimų ir kaltinimų turėti aktorius. - 6; aktorės - 6; šokėjos - 9; šokėjos - 7; ir muzikantai - 22, o iš viso - 50."

Pagal susitarimą su Vaikų globos namais būsimieji aktoriai atvyko į Sankt Peterburgą. Jie buvo patalpinti pas siuvėją Karlą Friedrichą Heidemanną „jo paties akmeniniame name Bolšaja Nevskajos prospekte“, o paskui perkelti arčiau teatro, Lugovaja milijoninėje, į Anos Dmitrievnos Rezvovos namą (dabar sklypas Khalturina gatvėje, netoli nuo Marso lauko).

Pirmasis spektaklis šiame teatre įvyko 1780 metų sausio 19 dieną. Buvo parodyta komiška opera „Šykštuolis“. Tada kurį laiką buvo tik koncertai. Balandžio 21 dieną žiūrovams buvo pristatyta M. I. Verevkino pjesė „Taip, kaip turi“, žanru artima „ašarų dramai“, bet jau ne iš prancūzų adaptuota, o su savo rusišku siužetu, su kaltinimu ir satyriniu koloritu. kyšininkavimo, plėšikavimo ir sargybinių teisingumo papirkimo. Šį spektaklį, matyt, jau buvo paruošęs Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis. Netrukus, 1780 m. rugpjūčio 15 d., jis sudarė sutartį su Karlu Knipperiu, pagal kurią įsipareigojo dvylika kartų per mėnesį po tris valandas mokyti aktorius ir aktores „veiksmų ir deklamacijų“, taip pat su jais rengti spektaklius - „duoti kiekvienas naujas penkių veiksmų spektaklis publikai kas mėnesį.“ , bet koks trijų veiksmų spektaklis per tris savaites, vienas veiksmas per dvi savaites. Už ką Kniperis sutiko mokėti jam penkiasdešimt rublių per mėnesį.

Viskas klostėsi gerai. Paties Dmitrevskio prisipažinimu, jis mokė „mokinius ir mokinius, patikėtus ponui Knipperiui ne dvylika kartų... o beveik kiekvieną dieną... todėl pirmaisiais metais pastatė... teatre 28 pjeses, įskaitant operas ir dideles. komedijos ir mažos“.

Spektakliai buvo sėkmingi. Ir, matyt, gana daug. Kitaip mažai tikėtina, kad Jekaterina II būtų „norėjusi leisti atstatyti apgriuvusį Vokietijos teatrą, esantį Caricyno pievoje, už Našlaičių globos namus“.

Netrukus, 1781 m., Sankt Peterburgo laikraštis paskelbė: „Po rytojaus, tai yra spalio 10 d., Caricyno pievoje pastatytame teatre įvyks pirmasis Rusijos spektaklis“. O prancūzas Pikaras savo mokiniui princui A. B. Kurakinui apibūdino jo pastatą: „Praėjusį sekmadienį buvo atidarytas naujas teatras, pastatytas priešais Vasaros sodą... Teatras buvo pastatytas naujo tipo, visiškai nežinomo vietiniame regione. scena labai aukšta ir plati, o salė, skirta žiūrovams, sudaro tris ketvirtadalius apskritimo, nėra boksų, bet be parketo ir parterio su suolais yra trijų pakopų balkonas, vienas aukščiau iškilęs. kita ir supanti salę be tarpų.Paveikslas labai gražus,o vaizdas labai geras kai prie įėjimo matai sėdinčius žiūrovus,kaip senovėje amfitreliai.Be pagrindinio įėjimo dar šeši išėjimai , labai erdvus ir taip sutvarkytas, kad kilus gaisrui visuomenė galėtų išeiti per kelias minutes.

Medinis teatras Knipper turėjo nedidelę sceną. Mašina paprasta. Be Dmitrevskio, už muzikinių pasirodymų pastatymą čia vadovavo kamerinis muzikantas Vasilijus Paškevičius, išgarsėjęs savo muzika vienai geriausių prieš baudžiavą nukreiptų komiškų operų - Ya. B. Knyazhnino „Nelaimė iš trenerio“.

Žiūrovų netrūko. Ir jei iš pradžių tas pats Pikaras kitame laiške Kurakinui rašė: „Be įprastų trijų savaitinių spektaklių naujajame teatre... bus ir ketvirtas. Toks šių spektaklių skaičius sukelia... žalą, nes dauguma didikų vakarais turėtų būti rūmuose, todėl kasdieniai spektakliai visada bus tušti“, – vėliau jis pranešė: „Rusų teatras lankomas labai stropiai ir tuo daro didelę žalą kitiems teatro spektakliams“. Ir, patikslindamas žiūrovų sudėtį, ne be nuostabos pridūrė, kad ji buvo labai įvairi, kad teatre „gana dažnai lankosi kariai... už įėjimą, kaip ir kiti, mokėjo savo penkiasdešimt kapeikų“.

Rusų teatro (taip jis tada buvo vadinamas) sėkmė ir įvairiausios publikos įtraukimas į jį buvo toks akivaizdus, ​​kad toliaregė Kotryna panoro jį perimti 1781 metų rudenį. Tai liudija Jekaterinai II artimo garbingo asmens I. I. Betsky laiškas A. D. Lanskiui, kuris tada buvo jos palankiausias: „Iš to galėčiau daryti išvadą, kad Jos Didenybė turi gerą valią nusipirkti šį teatrą, bet kaip tai padaryti jokiu būdu neįmanoma nepažeidžiant prieš dvejus metus sudarytos sutarties šventumo...“ Sutartis su Knipper buvo sudaryta ketveriems metams. Anot jo, už pastato rekonstrukciją verslininkas už kiekvieną pasirodymą turėjo sumokėti Maskvos vaikų globos namams po 20 rublių. Ir Catherine, paisydama Betskio balso, dvejiems metams atidėjo Knipper teatro pirkimą į iždą.

Tačiau Kniperis akivaizdžiai negalėjo susidoroti su įmone. Pinigus į vaikų namus jis pervedė ne laiku, visais įmanomais būdais stengdamasis atidėti mokėjimą. Buvę auklėtiniai buvo laikomi itin prastai, net nesuteikė pilnų lovų, labai prastai maitino. Jei jam pavyko dramatiškais pasirodymais dalyvaujant Dmitrevskiui, tai su baleto pasirodymais viskas klostėsi daug blogiau. „Nes Muzikinio skyriaus teatro auklėtiniai“, – kalbėdama apie „šokį“ pareiškė Vaikų globos namų globėjų taryba, „nesant padoraus mokytojo, jie yra tokio paties lygio, kaip ir atvyko. Globėjų taryba apkaltino Knipperį „gėdingu auklėjimu“, „sugadinus jam ir jam pačiam patikėtas merginas ir parduodant jas kitiems už pinigus“. Tai įrodė ir Dmitrevskis.

Tada globėjų taryba nusprendė, kad Knipperis vertas rimtos bausmės, „tačiau po filantropijos jis manė, kad „geriau pašalinti piktadarį nuo savęs nei sunaikinti“. 1782 m. gruodžio 29 d. jis įsakė jam perduoti įmonę, „kadangi buvo gana gerai žinomas apie sąžiningą ir pagirtiną Dmitrevo elgesį, ne mažiau nei jo sugebėjimą pagerinti... abiejų lyčių mokinius“. tomis pačiomis sąlygomis. Dmitrevskis „tarybai pranešė apie norą priimti į savo priežiūrą visus tuos mokinius ir mokinius, taip pat paimti teatrą jo priežiūrai“, darydamas iš jo reikalaujamą išlygą: „... kol tai netrukdys jam patikėtas pareigas teismo teatro pareigose“.

Pagaliau išsipildė išsiilgta Dmitrevskio svajonė: jo rankose buvo teatras, skirtas plačiajai auditorijai, su geru scenos pastatu, su galimybe pačiam formuoti repertuarą, su jaunais aktoriais, paimtais tiesiai į jo globą! O Dmitrevskis praktiškai įrodė, ką gali padaryti tikras talentas, jei jo rankų nesuriša nei įžūlus viršininkas, nei neišmanantis privatininkas.

Padidinęs trupę aštuoniolika žmonių, į individualius spektaklius pasikvietęs dvaro teatro aktorius, choreografus, šokėjus ir muzikantus, tobulindamas dizainą ir kostiumus, pradėjo kurti tikrai viešą profesionalų teatrą. Tam pirmiausia sustiprinome mokytojų etatus, kurie turėjo „patobulinti“ jau vaidinančius aktorius ir mokyti labai jaunus, ką tik iš Maskvos atvykusius studentus. „Diskusijoje apie man patikėtus mokinius, ar be pagyrų galiu pasakyti, kad ėmiau visų priemonių dėl jų išsilavinimo ir moralinio elgesio, kuriame kalbu apie juos pačius. Jie turėjo ponus Khandoškiną, Rosetti, Manšteiną, Serkovą. , Anzhioliny ir aš kaip mokytojai ". Palieku Gerbiamajai Tarybai ir visuomenei spręsti, kieno vaikai tapo šviesesni: mano septynių mėnesių ar mano pirmtako trejų metų?" - jis paklausė.

Ivanas Chandoškinas ir Adrianas Manšteinas buvo žinomi muzikantai, Rosetti buvo geras šokėjas ir šokių meistras, Andrejus Serkovas buvo teismo veikėjas, Angiolini buvo puikus choreografas.

Savo laiške globėjų tarybai Dmitrevskis su kartėliu prisiminė septynis mėnesius. Jis neturėjo galimybės ilgai būti laisvu visuomeninio teatro savininku. Jekaterina II ir čia liko ištikima sau. Ji neketino jam suteikti įmonės. Ji ruošė viso teatro verslo reformą Rusijoje. O 1783 m. ji tai įvykdė suburdama specialų komitetą prie imperatoriškųjų teatrų direkcijos ir pavesdama jam visas Sankt Peterburgo trupes. Ji taip pat įsigijo Dmitrevskio teatrą Tsaritsyno pievoje.

Komitetas buvo įkurtas 1783 m. liepos 12 d. Liepos 17 d. ji nurodė jai vadovaujančiam A. V. Olsufjevui: „... išleisti iš ministrų kabineto 25 000 rublių vietos našlaičių prieglaudai jo patirtoms išlaidoms, vėl statant teatrą Caricyno pievoje. , kuris dabar tapo viešuoju miesto teatru, kaip pastatytas oficialioje vietoje. Rugpjūčio 16 d., priešingai nei buvo sudaryta sutartis, ji įsakė priimti kaip miesto teatrą į teismo skyrių „su visais priedais ir įsteigti savo sargybą, o jei jame yra daiktų, kurie priklausė buv. savininkai Knipper ir Dmitrevsky, tada jiems pranešti, ką Asamblėja su jais darys. (Sakydama asamblėją ji turėjo omenyje Komitetą.)

Negalima sakyti, kad Dmitrevskis tai priėmė ramiai. „Teatras ir augintiniai... Nebeturiu, – su dideliu kartėliu rašė jis Knipperiui, skleidžiančiam apie jį visokius nederamus gandus, – ketverių metų sutarties, nors ir žodinės, bet pagrįstos tikėjimu ir garbe, nebegalioja, aš lygiateise su jumis: teatrą nupirko virš reginio įsteigta direkcija...“ Tuo pačiu apgailestavo jis, kad būtų nemaža nauda ir jam, ir jo kaltinimams, o teatro verslui – „jei tai liktų jo rankose... bet ką daryti, jei nepasisekė“.

Ir vis dėlto, net ir per labai trumpą laiką, teatrui atsidūrus „laisvoje“ pozicijoje, Dmitrevskis sugebėjo nustatyti kitą atspirties tašką Rusijos scenos mene: pirmą kartą savo teatre pastatė Fonvizino „Mažąją“. atsisveikinimo pašalpos pasirodymas.

Dmitrevskis buvo susijęs su Denisu Ivanovičiumi Fonvizinu ilgalaikė draugystė. Gyvenimo pabaigoje pasakodamas, kaip būdamas šešiolikos metų berniukas 1760 m. atvyko į Sankt Peterburgą, Fonvizinas prisiminė: „Čia aš sutikau mūsų šlovingą aktorių Ivaną Afanasjevičių Dmitrevskį, sąžiningą, protingą, išmanantį žmogų ir su kuriuo mano draugystė tebesitęsia“.

Po trejų metų Denisas Ivanovičius, apsigyvenęs Sankt Peterburge, gavo Jekaterinos II pasirašytą dekretą: „Vertėjas Denisas Fonvizinas, įtrauktas į užsienio kolegiją, turėtų būti tam tikrais reikalais pas mūsų valstybės tarybos narį Elaginą, gaudamas rūmų atlyginimą kaip anksčiau iš tos pačios kolegijos“. Taigi jaunasis Fonvizinas tapo antruoju rūmų kanceliarijos viceprezidento sekretoriumi, o vėliau, nuo 1766 m., kaip jau minėta, visų teismo spektaklių režisieriumi Ivanu Perfiljevičius Elaginu (jo pirmasis sekretorius, kaip prisimename, buvo Lukinas).

Fonvizinas greitai pajuto savo „vado“ dvilypumą. Pradėjęs tarnauti su Elaginu, dvidešimt trejų metų Fonvizinas 1768 m. parašė savo tėvams: „Jis mane myli; visa jo meilė – tik vakarienė su manimi ir laiko praleidimas. Bet jam nerūpi mano laimė. ... o apie savuosius jis daug negalvoja.“ , bet kartu laiko vien sėkmė“.

Stovėti prie tokio viršininko vadovaujamos rusų trupės vadovo Dmitrevskiui taip pat nebuvo lengva užduotis.

Nepaisant savo tironijos, Ivanas Perfiljevičius Elaginas (jo pavardė populiari ir šiandien – po to, kai jam buvo suteikta viena iš Sankt Peterburgo salų) buvo tikras Kotrynos dvaro didikas: lengvabūdiškas moteris-mylėtojas, nepastovus, kartais neprincipingas, labai teatro reikalais su „įvairiais kūriniais“ imperatorienės garbei buvo kuriami taip, kad baletai per šokį skelbtų jos darbus“. Kartu jis buvo išsilavinęs, daug skaitęs, protingas, literatūrinio talento neturintis žmogus. Novikovas savo „Patirtyje“, išleistoje 1772 m istorinis žodynas"Pažymėjo: "Jo stilius yra švarus ir sklandus, o jo vaizdai yra švelnūs, malonūs ir, kur reikia, svarbūs ir stiprūs."

Tais pačiais metais Dmitrevskis ypač sėkmingai vaidino savo tragedijoje „Bedievis“. Ir Fonvizinas iš pradžių prisijungė prie krypties, kurią jis vadovavo „melagiams“, kurių nekenčia Sumarokovas - Lukinas, Elchaninova. Tačiau netrukus Denisas Ivanovičius įsitraukė į nesuderinamą karą su Lukinu. Ir tada 1769 m. jis persikėlė iš Elagino (kurį laiške tėvams pavadino „keistuoliu“) į Nikitos Ivanovičiaus Panino, pagrindinio valstybės veikėjo ir imperatorienės Pauliaus sūnaus auklėtojo, tarnybą.

Tačiau draugiški ryšiai su Dmitrevskiu nenutrūko. Be to, jie tapo stipresni. Fonvizinas jautriai išklausė savo vyresnio draugo nuomones ir vertinimus, įskaitant savo kūrinius. Būtent jis, Dmitrevskis, pirmą kartą viešajame teatre Caricyno pievoje pastatė savo „Brigadininką“, kuris įėjo į rusų literatūros ir teatro istoriją kaip „pirmoji rusų liaudies komedija“.

„Brigados vadas“ buvo parašytas 1769 m. Netrukus jį pasitiko imperatorienė, tada sosto įpėdinis Paulius klausėsi jo atliekamo Fonvizino; Po trejų metų Carskoje Selo jį grojo kilmingi meilužiai, „dvaro tarnaitės ir ponai“. Pasak Novikovskio „Pustomeli“, Fonvizino komedija „yra tokia pagrįsta ir išmanančių žmonių buvo giriamas, kad Moljeras niekada nebuvo pripažinęs savo komedijų." O į Rusijos teismo trupės pasirodymus ji, valdžios valia, vis tiek nėjo ir nėjo...

Profesionalūs aktoriai vaidino „Brigadininką“ tik 1780 m. Knipper teatre, vadovaujant Dmitrevskiui. Deja, daugiau ar mažiau detalių pasakojimų apie šį reikšmingą Rusijos scenai spektaklį neišliko.

Tačiau yra daug daugiau liudininkų įrodymų apie pirmąjį Dmitrevskio spektaklį „Mažasis“. Dmitrevskio „atsisveikinimo naudos spektaklis“ jo „laisvame“ teatre tapo triukšminga sensacija. Ne be pagrindo sklandė gandai, kad „Mažasis“ buvo parašytas specialiai Dmitrevskiui, kad Ivano Afanasjevičiaus prašymu autorius daug ką savo pjesėje pataisė, kad Fonvizinas tiesiogiai dalyvavo kūrime, paskirstydamas vaidmenis ir rodydamas, kaip tai padaryti. žaisti juos. Susidomėjimas spektakliu buvo nepaprastas.

Žurnalas „Draminis žodynas“, kalbėdamas apie „Mažosios“ premjerą, pranešė: „Pirmą kartą pristatytas Sankt Peterburge, 1782 m. rugsėjo 24 d., tuo metu pirmojo teismo aktoriaus pono Dmitrevskio dėmesiui. teatras buvo nepalyginamai užpildytas, o žiūrovai plojo pjesei mėtydami pinigines...“

Nevaldomas juokas ir plojimai lydėjo scenas su Prostakovais ir Skotininu, kurie, kaip kadaise Fonvizino meistras, pagal amžininkų apibrėžimą daugeliui buvo „giminaičiai“. Tačiau neapsistokime ties satyrine nemirtingo Fonvizino kūrinio esme, tiek daug kartų aprašyta, žinoma iš mokyklos laikų. Pažymėkime dar kai ką: anuomet „rimtos“ scenos sukėlė dar daugiau plojimų. Jie, anot N.M.Karamzino, „patraukė visą visuomenės dėmesį... Ypač jei buvo kupini kaustiškų pastabų apie to meto pasaulietinius papročius ir silpnybes“.

Starodum „šaudingos pastabos“ dėl „nepagydomai sergančio“ veidmainiškos Jekaterinos II teismo ideologinė prasmė vaidmenį, kurį Fonvizinas parašė tikrai Dmitrevskiui. Tai buvo geriausias jo vaidmuo. Natūralu, kad didžiausio populiarumo sulaukė nežinomo menininko portretas, vaizduojantis Dmitrevskį Starodumo vaidmenyje su „Mažosios“ rankraščiu rankose.

Vėliau Starodumo monologai buvo pradėti trumpinti teatruose, laikant juos pernelyg ištemptais. Iškart po premjeros vykusiuose „Mažosios“ spektakliuose juos stengtasi sumažinti dėl kitų priežasčių: dėl aštrios politinės orientacijos. Juose girdėjosi Jekaterinos II teismui priešingų ratų atgarsiai.

Kartą, kalbėdama apie Fonviziną, ji ironiškai sušuko: „Man darosi bloga gyventi; ponas Fonvizinas tikrai nori mane išmokyti karaliauti! Dabar nuo scenos jo herojus, kurį atliko „kilniai atrodantis“ Dmitrevskis, išdidžiai oriai apmąstė ir įtikino daugybę žiūrovų, koks turi būti valdžioje esantis žmogus: „Kokia didi siela turi būti valdovėje, kad paimtų. tiesos keliu ir niekada nenuklyskite nuo jo... Kai tik visi pamatys, kad be geros moralės niekas negali išeiti į pasaulį, kad jokia paslauga ir pinigai negali nusipirkti to, kas apdovanota už nuopelnus, kad žmonės yra parenkamos vietoms, o ne žmonių pagrobtos vietos – tada kiekvienas atranda savo pranašumą gerai elgtis...“

Pasak paties Fonvizino, Dmitrevskio labdaros pasirodyme Nedoroslyje „nebuvo pakeistas nė vienas žodis“. Starodum-Dmitrevskis ne tik mokė Jekateriną II, bet ir pasmerkė jos korumpuotą teismą, jos favoritus, kurie griauna valstybę ir daro žiaurumus. Kartą teisme Starodumas savo akimis pamatė, kad ten „numuša kitą, o kas stovi ant kojų, niekada nepakelia ant žemės... Čia jie save myli tobulai, jiems rūpi tik patys, jie šurmuliuoja apie vieną tikrą valandą. Ir kad jis pats nenorėjo likti teisme, „sugebėjo išeiti be vargo“, bet ir be kaimų, be kaspino, be gretų ir „atsinešė savo namus sveikus“, sielą, garbę. , jo taisyklės. Tik laikantis šių taisyklių neįmanoma būti teisme, nes „veltui kviesti gydytoją nepagydomam ligoniui“.

Starodumo įvaizdis neišmatuojamai išplėtė „Nepilnamečio“ idėją, paversdamas ją iš manierų komedijos, kaip „Brigados vadas“, į apkaltinamąjį didelio socialinio rezonanso kūrinį. Jis atskleidė tikrąsias ponios Prostakovos savivalės šaknis, nes būtent tokiame „nepagydomai sergančiame“ teisme Skotininai ir Prostakovai galėjo veistis su savo paprasta gyvenimo filosofija: „Iš mūsų Prostakovų giminės, žiūrėk, guli ant jų. pusės, jie skrenda į savo gretas.Kodėl jų Mitrofanuška blogesnė?

Spektaklis pasirodė toks aštrus, kad Fonvizinas ilgą laiką negalėjo jo reklamuoti scenoje. Tik padedamas „žymiausio“ Potiomkino, palankesnio autoriui, ir „naudingo ir doraus piliečio“, anot jo pavaldinio Fonvizino, P. I. Paninui pagaliau pavyko gauti leidimą jį pastatyti.

Dmitrevskis negaišo laiko. Labai rizikuodamas, atsisveikinęs su „laisvuoju“ teatru, iš karto pastatė jį savo naudai.

Tik Fonvizinas mums parašė „Nepilnametis“, Arogantiškasis įkando autoriui gudriai. Tada iš visur skriejo piktos strėlės, aktoriai nenorėjo vaidinti komedijos. Kai nutilo siautulingos netiesos balsas, Visi žiūrovai, pamiršę pusiau išlavintą jausmą, Visi su susižavėjimu matė Starodumovo atsinaujinimą Prostakovo akimis.

Spektaklis buvo nepaprastai sėkmingas. „Mirk, Denisai, tu negali parašyti geriau! Pats Grigorijus Potiomkinas tariamai pasakė Fonvizinui po „Mažosios“ premjeros. Taigi bet kuriuo atveju, vienu ar kitu variantu, sako legenda.

Ir nors po visą Sankt Peterburgą sklido gandai, kad „aktoriai nenorėjo vaidinti“, baiminantis teksto griežtumo ir Jekaterinos II nepasitenkinimo tuo, „Mažoji“ buvo pristatyta su pranašesnėmis jėgomis. Eremejevną jame suvaidino šlovingas Fiodoro Volkovo bendražygis Jakovas Šumskis, „neprilygstamam“, kaip sakoma Dramos žodyne, „publikos malonumui“. Pravdino vaidmenį atliko vienas geriausių Rusijos aktorių Pavelas Plavilščikovas, neseniai iš Maskvos persikėlęs į sostinę. Prostakova yra nuostabi komedijos aktorė Avdotya Michailova. Mitrofanas - Vasilijus Černikovas, kuris, kaip ir Šumskis, atlieka tarnų vaidmenį. Skotinina – garsus Sankt Peterburgo aktorius ir dramaturgas Ivanas Sokolovas. Visi jie buvo geriausi Rusijos teismo trupės komikai. Ir vadovaujant Dmitrevskiui, jie sukūrė didžiulės satyrinės galios spektaklį.

Tačiau Fonvizinui tai nenuėjo veltui. Jis brangiai sumokėjo už savo šlovę. Netrukus po „Mažosios“ pasirodymo buvo slapta įsakyta jo neskelbti. Ir jis puoselėjo vis daugiau naujų planų, nukreiptų prieš neteisingą autokratiją. Vienas iš tokių planų, kurie neišvydo dienos šviesos, buvo satyrinis žurnalas, kurį Fonvizinas norėjo pavadinti „Starodum, arba sąžiningų žmonių draugu“, pradėdamas jį savo mylimam herojui skirta pratarme: „Turiu pripažinti, kad už komedijos „Minor“ sėkmę esu skolingas jūsų asmeniui“. Šiuos žodžius, kaip ir paties žurnalo pavadinimą, amžininkai pagrįstai priskyrė ne tik Fonvizino herojui, bet ir pirmajam jo vaidmens atlikėjui. Dmitrevskis išsaugojo ilgalaikę „sąžiningų žmonių draugo“ reputaciją.

Pati Dmitrevskio išvaizda netyčia siejama su Fonvizino „Starodum“ pasirodymu. Šiuo atžvilgiu tie, kurie buvo sukurti m skirtingi metai menininkų jo portretai ir rašytinis Žicharevo eskizas, padarytas praėjus daugeliui metų po „Mažosios“ pastatymo: „Dmitrevskio išvaizda nepaprastai vaizdinga: žilaplaukis kaip vėgėlė, plaukai sušukuoti atgal, veido bruožai nudažyti. neįprastai taisyklingas, veidas patrauklus ir išraiškingas, akys protingos ir vangios. "Judesiai tylūs ir išmatuoti, jis vaikšto susikūpręs nuo senatvės. Buvo nepaprastai tvarkingai apsirengęs: rudu medžiaginiu prancūziško kirpimo kaftanu. plieninės sagos, siuvinėta šilkine liemenė, bridžais ir rankogaliais, žodžiu, jis atrodė labiau senas dvariškis nei senas aktorius. Žinoma, kai Ivanas Afanasjevičius pirmą kartą koncertavo Nedoroslyje, jis dar neturėjo pilki plaukai ir jis vaikščiojo ne susikūpręs, o oriai ir kilniais kupina eisena... Ir vis dėlto kiek Fonvizino Starodumo bruožų įžvelgta šiame aktoriaus aprašyme! „Gaila, – apgailestavo Žicharevas, – kad jam nuolat svyra galva, bet gyventi 72 metus nuolatiniame darbe ir baimintis dėl savęs ir kitų nėra smulkmena, neišvengiamai papurtysi galvą.

Volkovas, Sumarokovas, Fonvizinas, Novikovas, puikus Deržavinas. Su jais visais Ivaną Afanasjevičius siejo artima draugystė ir daugelis kitų laisvę mylinčių (ir dažniausiai persekiojamų) talentų. „Laimingas princas, kad gimė Dmitrevskio laikais! – apie save sušuko žinomas dramaturgas. „Jis daro garbę visiems mano darbams juos persiųsdamas“, – apie Dmitrevskį išdidžiai kalbėjo būsimasis didysis satyrikas ir fabulistas Krylovas.

Bet apie juos – Princesę ir Krylovą – pakalbėsime vėliau. Dabar tęskime pokalbį apie įvykius, nutikusius po triukšmingo Dmitrevskio naudų pasirodymo.

Nuo 1773 m., kai Jekaterina II įsakė „vietiniame mieste atlikti viešą rusų komedijos aktą“, iki 1783 m., kai jai pavyko tai padaryti, dvaro teatras patyrė ne daugiausiai įspūdžių. geriausias laikotarpis. Sankt Peterburgo teatras, kuris bandė egzistuoti pagal jos patvirtintą Elagino „statutą“, atsidūrė sunkioje padėtyje. Vis stipriau jautėsi neatitikimas tarp jos teismo išduotos paskolos ir faktinių išlaidų už didingą spektaklį su gausiomis dekoracijomis ir kostiumais, kurių reikalavo imperatorienė. Aktorių ūžesys ir konfliktai su vadovybe sukėlė jos nemalonę. Jai vis labiau nepatiko atsitiktinumas renkantis repertuarą. Nemokamas „populiarios klasės“ įėjimas į teismo pasirodymus buvo retas ir atsitiktinis. „Stat visiems teatrams, kamerinėms ir pobūvių muzikai, kuri priklauso žmonėms“, – šis „geras išradimas“, kaip sakė jo autorius Elaginas, savęs nepateisino. Aktoriai, laiku negaudami atlyginimų, skurdo, kilmingiems žiūrovams skundėsi vadovybe, niurzgėjo dėl Elagino. Jis įžvelgė tik apsimetinėjimą, stiprų jo „šmeižtą“ ir pareikalavo iš jų visiško paklusnumo ir pagarbos.

Viskas baigėsi tuo, kad 1779 m. gegužės 21 d. I. P. Elaginas gavo aukščiausią dekretą: „Ivanas Perfiljevičius, patenkindamas jūsų norus, atleidžiu jus iš dvariškių vadovavimo teatrams ir muzikai, patikėdamas tai slaptam tarybos nariui Bibikovui. . Patvirtinu ir šiuo atveju apie „geranorišką jūsų uolumo tarnyboje pripažinimą, geranorišką Kotryną, pasiliekant su jumis“.

Po trijų mėnesių, rugpjūčio 22 d., ji pasirašė kitą dekretą, skirtą naujajam direktoriui V. I. Bibikovui, kuris įsakė „patenkinti tuos, kurie negavo per ilgam laikui atlyginimas iš darbuotojų teatruose ir „Mūsų rūmų“ muzika." Bet negalėjo nei patenkinti aktorių, nei racionalizuoti spektaklių kūrimo. Ketverius metus teatrui vadovaudamas Bibikovas ne tik nesumažino direkcijos skolų, bet ir pateko į dar didesnius.

Būtent tada, 1783 m. liepos 12 d., ji įsakė sudaryti specialų „Komitetą arba Asamblėją“, kuris tvarkytų reginius ir muziką, kurį sudarytų penki jos dvariškiai. Jos pirmininku buvo paskirtas A.V.Olsufjevas, jos nariais – A.I. Divovas, P.I.Melissino, N.A.Golicynas ir P.A.Soimonovas. Pirmiausia komitetas atėmė teatrą iš I. A. Dmitrevskio. Tame pačiame rugpjūčio 16 d. „Dienos užraše“ komisija nusprendė, kad „šį penktadienį, rugpjūčio 18 d. arba šeštadienį, rugpjūčio 19 d., teatre Caricyno pievoje prasidės spektakliai, kurie, visų pirma, pasiruošę įvykti, todėl kad direkcija toliau negaus pajamų“.

Dmitrevskiui, kuris tuo pačiu komiteto įsakymu buvo paskirtas rusų trupės spektaklių vadovu (arba, kaip jie vadintų, inspektoriumi), teko spektaklį atlikti savo buvusiame, o dabar imperatoriškame teatre.

Griežtai tariant, didelių pokyčių jo gyvenime imperatoriškoje scenoje nebuvo. Jis jau ilgą laiką vadovavo Rusijos teismo trupei. Išskyrus tai, kad gavo daugiau licencijų ir atlyginimas padidėjo iki 1700 rublių.

Rusų trupė išsiplėtė. Dar anksčiau jis iš Maskvos viliojo tokius didingus aktorius kaip Piotras Plavilščikovas, Sila Sandunovas (o kiek vėliau į Sankt Peterburgą atvyks Jakovas Šušerinas). Iš Caricyno pievos teatre vaidinusių Vaikų globos namų auklėtinių dvaro teatrų direkcija atrinko 17 žmonių, kurie pasirodys scenoje. Tarp jų Antonas Krutitskis, Kozma Gomburovas, Praskovja Černikova, Christina Loginova ir Anna Krutitskaja netrukus užėmė vadovaujančias pareigas rusų dramos trupėje. Pats Dmitrevskis ir toliau vaidino pagrindinius vaidmenis.

Kartu su rusų dramos trupe komitetui pavaldi buvo dar keturios: prancūzų, vokiečių, italų (operos) ir baleto. Kiekvienas iš komiteto narių turėjo savo kuratorių. Rusui vadovavo A.V.Olsufjevas (žmogus, reikia sakyti, išsilavinęs ir energingas).

1783-iuosius galima laikyti tikra visuomeninio teatrinio gyvenimo Sankt Peterburge pradžia. Kartu su „miestu“ „Mediniu arba mažu teatru“, kaip dabar buvo vadinamas teatras Caricyno pievoje, 1783 m. rugsėjo 24 d. su italų opera „Il mondo“ atidarytas D. Paisiello pastatytas Didysis akmens teatras. della luna“ („Mėnulyje“) „tarp Moikos ir Kotrynos kanalo Kolomnoje“, t. y. toje vietoje, kur dabar stovi oranžerijos pastatas Teatralnaya (kuri nuo to laiko pradėta šnekamojoje kalboje vadinti vietoj Karuselnaja) aikštėje.

Sukurta pagal genialaus A. Rinaldi projektą, dalyvaujant talentingam teismo architektui ir teatro dailininkui, kilusiam iš Heseno, L. Tischbeinui ir generaliniam inžinieriui F. Baueriui, puikiai išmanančiam savo verslą, prižiūrint faktiniam Slaptasis tarybos narys M. Dedenevas, Akmens teatras padarė įspūdingą įspūdį. „Didžiulis didingos išvaizdos pastatas...“, – apibūdino XVIII amžiaus pabaigoje Sankt Peterburgo aprašymu išgarsėjęs G. Georgijus. – Virš pagrindinio įėjimo – sėdimojo atvaizdas. Minerva iš Kararos marmuro, su jos simboliais, o ant skydo – užrašas „Vigilando quesco“ („Ilsiesi, aš tęsiu budėjimą“)... Perkūnijos sumetimų sumetimais prie šio teatro buvo pastatytas griaustinis. , kur „Minerva“ kopija valdo žaibą“. Pagamintas griežto klasikinio stiliaus, su fasade išsikišusia mansarda, kurios abiejose pusėse stovėjo senovės deivių Latonos ir Dianos figūros, su aštuoniomis dorėniškojo ordino kolonomis, pastatas išsiskyrė savo formų griežtumu ir kilnumu. skonis.

"Visas pastatas paprastai yra skirtas komedijoms, tragedijoms, operoms, koncertams ir maskaradams. Kadangi komedijos ir tragedijos reikalauja, kad galėtumėte aiškiai girdėti, kas sakoma, ir atskirti aktorių veido bruožus", - savo interjerą apibūdina Georgijus, nepatogu padaryti salę labai didele, lyg ji būtų reikalinga kažkokioms operoms... Teatro anga (t.y. scena - K.K.) padaryta tiek, kiek leido vietos platybės.Imperatoriškoji dėžė yra viduryje priešais teatrą, jo horizonte ir taip, kad jame susikerta visos perspektyvos, todėl įvairios idėjos čia labiausiai žavi. Ir priduria: „... buvo dedamos visos pastangos, kad žiūrovai kiekvienoje vietoje galėtų laisvai matyti ir girdėti viską, kas vyksta teatre...“

Auditorija buvo trijų pakopų, ovali; papuoštas draperijomis iš mėlyno damasko ir baltos taftos. Tačiau tam tikros stilių įvairovės jai suteikė žemomis pertvaromis atskirtos dėžės. „Žiūrėdamas aplinkui, – ironiškai pastebėjo vienas iš Ivano Andrejevičiaus Krylovo „Dvasių pašto“ herojų, – man atrodė baisi įvairovė, nes kiekviena dėžutė buvo aptraukta specialia spalva tapetais ir kiekvienoje buvo tos pačios spalvos užuolaidos. , todėl buvo visų spalvų mišinys. Dauguma namelių buvo prenumeruojami metams. Jie gali būti paveldimi; o šeimininkai jas papuošė pagal savo skonį.

Teatro direkcijos dokumentuose iš viso buvo surašytos 79 dėžės: po 26 pirmoje ir antroje pakopose bei 27 – trečioje. IN auditorija buvo trys eilės kėdžių, kurias užėmė svarbūs garbingi asmenys, suolai su numeriais ir be jų (vadinamasis parketas), stovėjo amfiteatras ir prekystalis; o pačiame viršuje rojus (arba rojus) buvo sausakimšas paprastų žiūrovų. Dalyvavo iki šešių šimtų žmonių.

Teatro scenoje buvo įrengtos sudėtingos „mašinos“, skirtos įspūdingiems skrydžiams. Baleto pasirodymai buvo apšviesti vaško žvakėmis, likusieji – lajaus žvakėmis. Peizažas buvo grandiozinis. Žodžiu, Sankt Peterburgas gavo ne prastesnį teatrą nei europietiški.

Kaip ir priešais Mažąjį medinį teatrą Caricyno pievoje, aikštėje priešais Didįjį Kamenny teatrą buvo (tik didesniais kiekiais) vadinamieji „židiniai“, kuriuose ponus į spektaklius lydėję kučeriai ir pėstininkai. šildė save. Teritorija buvo apšviesta keliais žibintais.

Iš pradžių Didysis teatras buvo skirtas daugiaveiksmėms operoms, baletams ir „ypač svarbioms“ tragedijoms. O medinė Maly, kaip pažymėta teatro vadovybės dokumentuose, „netinka dideliems spektakliams“ ir tinka tik „mažiems baletams be didelių pokyčių“, dramoms, mažiau sudėtingoms tragedijoms ir komedijoms. Didžiajame teatre spektakliai buvo rodomi tris kartus per savaitę: antradieniais, ketvirtadieniais ir šeštadieniais. Malyje - trečiadieniais (vokiečių trupė), ketvirtadieniais (prancūziškai) ir tik sekmadieniais - rusiškai.

Žymiai suaktyvėjo ir teatro teismų gyvenimas. Reikšminga paskata tam buvo 1785 metais senųjų Žiemos rūmų vietoje pastatytas teatras, kuriame mirė Petras I, kuris buvo tikras architektūros šedevras. Tas pats Ermitažo teatras, kurį pastatė Quarenghi šalia Žiemos kanalo Rūmų krantinė(namas Nr. 32), kuriuo leningradiečiai iki šiol taip didžiuojasi.

Žinoma, vėliau jis buvo baigtas ir perstatytas. Tačiau bendra išvaizda išliko iki šių dienų. Neapsigalvodami apie ne kartą aprašytą ir atkartojamą Ermitažo teatro išvaizdą, atkreipkime dėmesį tik į tai, kad Kvarengiui teko nelengva užduotis: senųjų, Petro Didžiojo laikų, palaikų vietoje rūmai su ten esančiu Life-Campanian pastatu, kuriuose ilgą laiką gyveno ir užsieniečiai, ir rusų aktoriai, taip pat vienu metu buvo teatro direkcijos biuras, buvo repeticijų salė, pastatyti naują pastatas, kuriame tilptų rūmų scena ir tuo pačiu organiškai įsilietų į bendrą rūmų kompleksą.

Perėjimas iš Didysis Ermitažas per Žiemos kanalą, pastatytą Felteno, buvo įkūnyta šviesos pavidalu, su daugybe langų, savotiška galerija. Per šį praėjimą žiūrovai pateko į teatro salę, kurią Quarenghi sukūrė senoviniu stiliumi – puslankiu, su šešiais suolais, nusileidžiančiais „amfiteatriškai“.

„Pusapvalę amfiteatro formą pasirinkau dėl dviejų priežasčių. Pirma, tai patogiausia vizualiai, antra, kiekvienas žiūrovas iš savo vietos mato visus aplinkinius, o tai, esant pilnai salei. , suteikia labai malonų vaizdą“.

Pagrindinis įėjimas buvo viršutiniame amfiteatro lygyje. Į pirmąsias eiles buvo galima patekti pro šoninius įėjimus prie orkestro ir priešais sceną, aprūpintus visokiomis technikos ir dekoravimo prietaisų „gudrybėmis“. Užkulisiuose buvo keletas aktorių tualetų.

Teatro salė pribloškė žiūrovus ne aplinkos puošnumu ir paauksuotų detalių blizgesiu (taip būdingu daugeliui teatrų), o išskirtiniu architektūrinės statybos skoniu. „Stengiausi teatro architektūrai suteikti kilnų ir griežtą charakterį, – aiškino Quarenghi, – todėl naudojau tik tas dekoracijas, kurios labiausiai tiko viena kitai ir pastato idėjai.

Akį džiugino ramus šviesiai rožinio ir pilko dirbtinio marmuro derinys sienų apdailoje. Rafinuotumas sklido iš salės ir proscenijos nišų, kuriose stovėjo puikios meno mecenato Apolono ir devynių mūzų skulptūros. Tarp Korinto ordino puskolonių virš nišų meistriškai buvo pastatyti medalionai, vaizduojantys garsius kompozitorius ir dramaturgus (įskaitant Raciną, Moljerą, Volterą ir Sumarokovą).

Tai buvo architektūros meno stebuklas. Teatre buvo puiki akustika. Ir jis atsiliepė į imperatorienės „demokratinius“ siekius, įsakiusios į jos dvarą atvykusiems didikams „kaip lazdomis“ palikti savo gretas už durų. Tačiau ši „demokratija“ apėmė tik artimiausią imperatorės ratą. Tačiau Ermitažo teatre vietų buvo ne taip jau mažai. „Joje gali tilpti nuo dviejų iki trijų šimtų žmonių, bet ne daugiau, o tai Ermitažui yra pati ekstremaliausia figūra“, – viename iš savo laiškų pranešė Jekaterina II. Dažniausiai ji žiūrėdavo pasirodymus savo intymiame rate, kurį sudarė apie penkiolika – dvidešimt žmonių. Ir tada ji dažnai sėdėdavo antroje eilėje šalia kito favorito.

Ermitažo teatro atsiradimas įkvėpė Jekateriną II naujai dramatiškai veiklai, kurią ji nustojo daryti 70-ųjų pabaigoje.

Priešingai nei pirmieji „teatriniai eksperimentai“ paprastų satyrinių ir šviesių kasdienių scenų pavidalu, dabar ji, kartais atiduodama jiems duoklę, labiau domėjosi įspūdingais pasakų kūriniais su moralizuojančiais siužetais, taip pat tie, kurie parašyti „ Šekspyro“ dvasia, jos žodžiais tariant.“ istorinės kronikos“, kurios tvirtino nepajudinamą Rusijos valdovų galią. Ir visuose juose, nuo 1785 m. iki imperatorienės mirties, Ermitažo teatre vaidino Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis, kurio jos sūnus Pavelas nemėgo ir išsišiepęs pavadino „motinos dvaro kurtizane“.

Čia, Ermitažo teatre, ji jai būdingu gudrumu ir klastingu būdu pravedė jautrią pamoką savo Pirmajam aktoriui. Imperatorienė privertė jį atlikti pagrindinius vaidmenis trijose jos komedijose, pastatytose 1785–1786 m. - „Apgavikas“, „Suviliotasis“ ir „Sibiro šamanas“, kur sarkastiška pamfleto forma (kurios pagalba ji dažniausiai gana skaidriai ką nors užsiminė) arba jai neįtikę dvariškiai) piktai išjuokė Peterburge viešėjusį magą, magą, alchemiką ir žynį Cagliostro, kuris atkakliai garsėjo kaip masonų „jungtis“. Dmitrevskis priklausė jiems. Ir jis kalbėjosi Sankt Peterburge su Cagliostro.

Mes nesigilinsime į labai įvairų filosofinį ir moralinį reiškinį, kuriuo masonija buvo Rusijoje. Pažymėkime tik tai, kad Dmitrevskis, vienas tarp aktorių, septintojo dešimtmečio pradžioje buvo priimtas tuo pačiu metu kaip Fonvizinas ir Lukinas į Elagino „savo dėžutę“. Jame, vadinamame „Mūzų nameliu“, pagal ritualinius ritualus, apgaubtus paslaptingu teatrališkumu, kilusiu iš viduramžių „laisvųjų mūrininkų“, matyt, jie dažnai vaidindavo, N. I. Novikovo žodžiais tariant, masoniją, „kaip žaislą“. . Tačiau 1783 m., po daugelio ložių pavertimo „didžiuoju provincijolu“ ir bandymo suorganizuoti jai pavaldžią Sankt Peterburgo „sostinę“, glaudžiai susijusią su radikalesne Maskvos masonija, pats Novikovas rekomendavo I. A. Dmitrevskiui Sankt Peterburgo prefektas A. A. Rževskis.

„Koks didžiulis dalykas“, – savo knygoje „Apie revoliucinių idėjų vystymąsi Rusijoje“, kalbėdamas apie Novikovo masonų veiklą, žavėjosi Herzenas, „šia drąsi idėja suvienyti vieną moralinį interesą į brolišką visų, kurie buvo protiškai subrendę, šeimą, pradedant didingų asmenų imperija... iki neturtingo kaimo mokytojo ir apygardos gydytojo“.

Ar Jekaterina II žinojo apie Dmitrevskio ryšį su masonais? Augant revoliucinei situacijai Prancūzijoje, augo ir neapykanta masonams. Už visų, kurie buvo įtariami priklausymu masonams, buvo nustatytas slaptas sekimas.

Netrukus, labai greitai, po Bastilijos šturmo Paryžiuje, ji pradės atvirą jų persekiojimą. Tuo tarpu komedijose jis bando iš jų piktai išjuokti. Didžiulių ovacijų Dmitrevskis sulaukė už tai, kad intymaus imperatorienės teatro scenoje suvaidino niekšą Kalifarkžestoną „Apgavike“ ir apkvailintą paprastojo Rodotovo vaidmenis „Suviliotajame“... Bet dar daugiau plojimų sulaukė vaidindamas. Didžiojo teatro scenoje nuostabiuose įspūdinguose jos pasakiškų ir „istorinių“ dramatiškų opusų pasirodymuose.

Būtų klaidinga manyti, kad Dmitrevskio nepamalonino Jekaterinos II jam skirti vaidmenys, ypač tokie kaip pagrindiniai vaidmenys jos „Istoriniame spektaklyje iš Ruriko gyvenimo“ ar „Pradinėje Olego administracijoje“, pastatytame 1790 m. Tai buvo laikoma didžiausia aktoriaus garbe. Tačiau taip pat būtų netikslinga kalbėti apie visišką jo pažiūrų atitikimą idėjoms, kurias ji patvirtino vadinamosiose „istorinėse kronikose“. Tai liudija bent jau Ivano Afanasjevičiaus požiūris į Jakovą Borisovičių Kniažniną, sudėtingo, prieštaringo likimo žmogų, ir į jo dramaturgiją, kuri skirtingais etapais atskleidžia anaiptol ne vienareikšmiškas autoriaus pažiūras. Apsistokime prie būdingiausių iš jų, vienaip ar kitaip susijusių su Dmitrevskiu.

„Jis sukūrė garsiąją tragediją „Dido“, kuri pelnė ekspertų pritarimą ir buvo suvaidinta... dalyvaujant imperatorei Jekaterinai II, glostydamas pagyrimus rašytojui. darbininkai, padarė teisingumą šiai tragedijai...“ - apie Kniažniną rašo „Rusijos pasauliečių rašytojų žodynas“, kurį XIX amžiaus pradžioje sudarė metropolitas Jevgenijus (Bolchovitinovas), tiesiogiai padedamas Ivano Afanasjevičiaus. (Bet kokiu atveju skrupulingas metropolitas Eugenijus tiesiogiai nurodo, kad „pastabos“ apie teatrą yra „visos jo“, tai yra, Dmitrevskio.)

Dmitrevskis filme „Dido“ dar 1760 m. vaidino juodojo Jarbo, beviltiškai įsimylėjusio pagrindinį veikėją, vaidmenį ilgą laiką, skirtingi laikai savo sceninės karjeros. Ne mažiau ilgai jis vaidino pagrindinį vaidmenį kitoje Knyazhnino tragedijoje - „Rosslav“, parašytoje daug vėliau, pirmą kartą pastatytoje 1784 m.

Rosslavo įvaizdžio pagrindas buvo ne meilė, kaip Yarbo įvaizdyje, o pilietinis principas. Danijos tirono karaliaus Christierno pagautas Rusijos vadas yra apsėstas vieno jausmo, vienos ugningos aistros - „didžiųjų sielų aistros, meilės tėvynei“. Atsisakydamas savo paties išsigelbėjimo nuo savo mylimojo vardan Rusijos didybės, jis stigmatizuoja visus, net ir galingą Rusijos kunigaikštį, pasiūliusį savo gimtąsias žemes už laisvę: „Mano kunigaikštis negali man įsakyti būti niekšiškam“.

Tačiau atskleidžiant patrioto jausmus, kuris, beje, nederamai išdidžiai sušuko: „Aš esu Rossas! (dėl to Knyazhniną vėliau kritikavo daugelis kritikų, įskaitant Puškiną, kuris Rosslavą pavadino „tragišku pasipūtėliu“), aktorius pabrėžė ką kita. Jo patriotiškumas neatsiejamas nuo vienodai svarbaus laisvės meilės ir protesto prieš tironiją jausmo. „Laisvas tas, kuris, nebijodamas mirties, nepatinka tironams! - sušunka Rosslavas.

Imperatorei reikėjo kažko kito. „Katerina II“, – informuoja „Rusijos pasauliečių rašytojų žodynas“, – apsidžiaugė pamačiusi Romos Tito spektaklį rusų teatre... Užduotis buvo pasiūlyta ponui Kniažninui, jis iškart atspėjo prasmę ir tikslą. Per tris savaites buvo paruošta tragedija, pavadinta „Titovo „gailestingumas“, o Titas rūmų teatre buvo pristatytas tokiais bruožais, kad visuomenė negalėjo neatpažinti jo monarcho originalo.

Jekaterina II nebuvo originali savo troškimu. Prancūzijoje Du Belloy tragedija Titas šlovino Liudviką XV. Vokietijoje Karoliui VI buvo pastatyta Metastasio opera „Tito gailestingumas“. Rusijoje šio idealaus valdovo vardu Elizaveta Petrovna buvo giriama Arajos operoje „Caro Tito malonė“. O princo tragediją „Tito gailestingumas“, kurią užsakė Jekaterina II, vėliau panaudos jos mylimas anūkas Aleksandras I, įžengęs į sostą.

Valdant Jekaterinai II, Kniažnino tragedija buvo surežisuota jos skoniu – priešingai klasicistinėms taisyklėms, trimis (vietoj penkių klasicistų už tragediją kanonizuotų) aktų su besikeičiančiomis grandiozinėmis dekoracijomis, kuriose buvo vaizduojama arba Kapitolijaus aikštė, arba „Gulbische“ su medžiais, pastatytais scenos šonuose, arba prabangiomis Senato salėmis ir Tito biuru, ir vėl aikštė, užpildyta gausybe litorių, pretorių, senatorių ir „kitų žmonių“. Jie gyrė išmintingiausią iš išmintingiausių, kilniausią iš kilmingiausių – Romos imperatorių Titą (tai yra Rusijos imperatorienę Jekateriną II), kuris nejautė keršto. Į tragediją įtrauktos baleto scenos atspindėjo „romėnų džiaugsmą ir jų uolumą Titui“. O šio reginio fone per pertrauką tarp baleto ir chorų puikiai deklamavo gražuolis, kilniais, švelniais gestais ir išdidžia laikysena, didingas Dmitrevskis – Titas, apsirengęs šiek tiek romėnų togą primenančiu chalatu.

Jis turėjo nepaprastą sėkmę. Net priešiškai nusiteikę teatro žiūrovai pripažino: Dmitrevskis „tikrai gerai atliko Tito vaidmenį“. (Tiesa, jie ne be nuodų iškart pridūrė: „...šaltame vaidmenyje, pastatytame ant racionalaus naratyvo, šiek tiek pakylėtai“.)

Taip, būtent tokio meno – pompastiško ir giriančio – reikėjo Jekaterinai II. Ji glostė dramaturgą. Tačiau jis netikėtai pasuko kitu keliu. Daug mažiau jai patiko paskutinė princo tragedija, kurią jis užbaigė 1790 m.

„Vadime iš Novgorodo“ kunigaikštis rizikavo įsivelti į polemiką su imperatoriene. Vaizduodamas Jekaterinos II pasmerktą respublikonų maištininką „Istoriniame pristatyme iš Ruriko gyvenimo“, protestuodamas prieš teisingą monarcho valdžią, jis aiškiai buvo jo pusėje, laisvo Novgorodo sūnus, nors Rurikas jam priešinosi irgi ne. piktadarys, bet didvyris, bet didvyris, ištroškęs karališkosios karūnos. „Kas iš karalių purpuru nebuvo sugedęs! - sušunka Vadimas. Ir keikia savo tautiečius - „vergus, kurie prašo savo pančių“.

Princo veiksmų pasekmės laukti netruko. Ne be Dmitrevskio pagalbos jis atidavė teatrui savo „Vadimą Novgorodskį“. Ir iš karto buvo priverstas jį atimti. Jis buvo iškviestas į slaptą ekspediciją pas „nuolankios Kotrynos“ (taip Puškinas vadino Šeškovskio) namų budelį ir ten, pasak Sankt Peterburge sklindančių gandų, buvo nukankintas. Netrukus, 1791 m., Knyazhnin mirė.

„Rusijos pasauliečių rašytojų žodyne“, kur visa informacija apie teatrą, kaip jau minėta, buvo paimta iš Dmitrevskio, atidžiai, bet su labai įspūdingomis detalėmis aprašyta toliau: „Šis pjesė autoriaus laikais buvo nežinoma visuomenei. visą gyvenimą, ir tikriausiai niekada nebus.“ jis net norėjo jį išleisti. Tačiau po jo mirties kai kurie jo draugai paskelbė jį Mokslų akademijoje 1793 m., tai yra tuo metu, kai prasidėjo revoliuciniai Prancūzijos žiaurumai. siaubti Europą. „Vadimas" tada atrodė kaip pavojaus varpas... Ją konfiskavo ir sudegino, o princesė Daškova, tuomet valdžiusi Mokslų akademiją, patyrė imperatorienės rūstybę už tai, kad ją išspausdino akademinėje spaustuvėje".

Iki 1790 m. Jekaterina II paskelbė neginčijamą, neslepiamą pareiškimą: „Monarchinės valdžios silpnėjimas Prancūzijoje kelia pavojų visoms kitoms monarchijoms! Savo ruožtu norėjau priešintis iš visų jėgų. Atėjo laikas veikti ir griebtis ginklo, kad įbauginčiau šias monarchijas. siautėjantys žmonės“. Ir jis susidoroja su savo „pasiutusiais“.

"Kotryna mėgo nušvitimą, - svarstė Puškinas, - o pirmuosius spindulius paskleidęs Novikovas iš Šeškovskio rankų pateko į kalėjimą, kur išbuvo iki jos mirties. Radiščeva buvo ištremta į Sibirą; Kniažninas mirė po lazdomis - ir Fonvizinas, kurio ji bijojo, nebūtų išvengusi to paties likimo, jei ne jo nepaprasta šlovė.

Jekaterina II įvykdė Kniažnino tragediją, įsakydama ją išplėšti iš ką tik atspausdintos Mokslų akademijos „Rusijos teatro“ 39-osios dalies, kurioje buvo išleistos visos scenoje vaidinamos rusų pjesės. Tačiau jos sąrašai ėjo iš rankų į rankas. Ir čia negalima nekreipti dėmesio į tai, kad, sprendžiant iš Rusijos pasauliečių rašytojų žodyno, Dmitrevskis vienas pirmųjų, kalbėdamas apie princesę, paskelbė: „Iš jo tragedijų laikomos geriausios: Dido, Rosslav ir Vadimas“. Jis tai paskelbė tuo metu, kai niekas nedrįso pagalvoti apie paskutinės princo tragedijos paskelbimą, kai net jos paminėjimas buvo laikomas maištingu.

Visa tai žymiai praturtina Ivano Afanasjevičiaus įvaizdį, atkurtą daugelyje priešrevoliucinių esė, kur jis pasirodo kaip diplomatinis žmogus, kaip sakoma, „savo protu“, visada pasiruošęs suteikti sau galimybę atsitraukti kartu su įprastas posakis jam: "Taip yra, bet kaip būti!"

Tuo tarpu 8-ojo dešimtmečio antroje pusėje teatrui vadovauti organizuoto komiteto veikla nepasiteisino. Ir po A.V. Olsufjevo, kuris jai vadovavo, mirties, jis visiškai sunyko. Teatro kompanijos vėl pradėjo keistis savininkais. Komitetas buvo paleistas. Keitėsi režisieriai (1786 m. į šias pareigas paskirtas S. F. Strekalovas, 1789 m. jau du - P. A. Soimonovas ir A. V. Chrapovickis), scenos reikalų tvarkymas nepagerėjo. Aktoriai „kentėjo didžiulį skurdą“ ir „keikdavo valdžią“ (įskaitant inspektorius), teatro verslas neatnešė pajamų, o teatro vadovybės skolos augo. Jekaterina II retkarčiais išreikšdavo savo nepasitenkinimą. Ir spektakliai turėjo tęstis.

Ypač sunki buvo rusų trupės, kurią Dmitrevskis vykdė inspektoriumi, priežiūra. Ji vis tiek buvo žymiai prasčiau finansiškai nei užsienio ir muzikiniai. Repertuaras pasidarė menkas. Aukštajai tragedijai būdinga antitironiška tema vis sunkiau įsiskverbė į ją. Nebuvo nieko panašaus į Fonvizino komedijas. Vis rečiau buvo atliekamos draminės operos, intermedijos, pagrindiniai muzikiniai kūriniai.

Dmitrevskis vis dažniau pasirodė kaip dramaturgas ir vertėjas. Jis pradėjo rašyti seniai.

Dar 1772 m. savo „Istorinio žodžio patyrime“ N. I. Novikovas apie Dmitrevskį parašė: „Jis parašė daug labai didelių mažų eilėraščių, kai kurie iš jų buvo paskelbti... Taip pat labai sėkmingai vertė ir atnešė komedijas“ Mąstingi" mūsų moralei." ", "Demokritas", "Pamišėlis" ir keletas kitų. Visi jie daug kartų buvo pristatyti Rusijos dvaro teatre ir visada buvo sutikti labai pagyrimų."

„Mąslus“, „Demokritas“, „Pamišėlis“, kuriuose jis atliko pagrindinius vaidmenis, buvo nemokamos Detoucheso „ašaringų komedijų“ adaptacijos aukščiau minėto „Elagino rato“ būdu. Devintajame dešimtmetyje Dmitrevskis išvertė intarpų ir operų libretus, pridėdamas prie jų savo arijų tekstus: Paisiello „Tarnaitė-Meilė“, Salieri „Pavyduolių mokykla“. Dmitrevskis savo redakciniu pieštuku pritaikė visus kitus repertuaro kūrinius, atliekamus rusų kalba. Ir toliau akylai stebėjo jaunus talentus, bandančius savo jėgas dramoje.

Visa tai reikia turėti omenyje kalbant apie Ivano Afanasjevičiaus Dmitrevskio ir jauno Ivano Andrejevičiaus Krylovo santykius. Likimas juos suvedė 1784 m., kai būsimam fabulistui buvo šešiolika metų. Greičiausiai juos pristatė Jakovas Borisovičius Knyažninas, kuris iš pradžių globojo gabų jaunuolį, atvykusį iš Tverės, vėliau stipriai susikivirčijo su juo, o Ivanas Afanasjevičius buvo priverstas tapti „arbitru“.

„Nepaisant metų, titulų ir profesijų skirtumų, – sako vienas pirmųjų mūsų pasakų kūrėjo P. A. Pletnevo biografų, – jie turėjo glaudžiai susijungti... Dmitrevskis, neapakintas savo sėkmės ir šlovės, buvo prieinamas kiekvienam jaunuoliui. kuris "norėjau pasinaudoti jo patarimais ir pastabomis dėl teatro darbų. Būdamas visuomenės veikėjas, jis tikėjo visu savo orumu, visa savo garbe savo patirtimi prisidėdamas prie visuomenės gerovės. Be viso to, jis buvo menininkas genialumo“.

Aistringai besidomintis teatru jaunasis Ivanas Krylovas sukūrė tragediją „Kleopatra“ – „vaikišką prancūzų tragedijų imitaciją“, kaip sakė Pletnevas. Ir jis iškart nubėgo pas Dmitrevskį.

Ivanas Afanasjevičius šiais metais gyveno netoli dabartinio Liteinio tilto, prie Gagarino prieplaukos (dabar Kutuzovo krantinė). Teatro vadovybės namas, esantis Liteinajos dalyje, žinomas 17 numeriu, priklausė teismo tarybos nariui Seidleriui. „Life-Campan“ korpuso aktoriai buvo perkelti ten, kai jie pradėjo statyti Ermitažo teatrą - 1784 m. pavasarį, įkurdami ten teatro mokyklą, butus menininkams, „bandymų salę“ repeticijoms ir tapybos salę.

Dmitrevskiui, matyt, buvo suteiktas vienas erdviausių butų. (Tai galima spręsti dėl to, kad vėliau, per vėlesnį aktorių persikėlimą, Ivano Afanasjevičiaus bute buvo apgyvendintas pensininkas Gavriilas Chistovas kartu su devyniais jo prižiūrimais Tulos pulko muzikantais.)

Būtent ten, Seidlerio namuose, trokštantys dramaturgai plūdo pas gerbiamą aktorių.

„Dmitrevskis tris dienas apžvelgė savo pirmąją tragediją su Krylovu, o paskui ją sudegino, surašė“, – liudijo N. I. Gnedichas, gerai pažinojęs garsųjį pasakų kūrėją.

Tragedijos žanras Ivanui Krylovui nebuvo suteiktas. Jis dar kartą bandė sukurti tragediją pagal senovinį siužetą - „Philomela“. Bet ir Ivanas Afanasjevičius tai atmetė, pastūmėdamas jaunuolį į kitą kelią - komediją ir satyrą, kurios paskatins Krylovą rašyti pasakėčias, paversdamas jas unikaliu reiškiniu rusų literatūroje, nepasiekiamu iki šiol.

Krylovas vieną po kitos rašė komedijas „Pamišusi šeima“, „Rašytojas prieškambaryje“, „Pokštininkai“, pasižymėjusias neabejotinu talentu, aštriu lėbavimu, gebėjimu šnipinėti ir tyčiotis iš sostinės šurmulio, atskleisti ydą. moralės ir vergiškumo. Tada jis atiduoda teatrui operos „Amerikiečiai“ libretą. Ir teatro vadovybė nepraleidžia nė vieno jo kūrinio. Tada su jaunatvišku pasipūtimu Krylovas 1789 m. parašė laišką, perduodamą iš rankų į rankas, generolui P. A. Soimonovui, kuris ką tik pradėjo eiti pareigas kartu su imperatorienės valstybės sekretoriumi A. V. Chrapovickiu (vietoj atleisto Strekalovo). direkcija: „Teatrą pasirinkau kaip savo teismą, visuomenę – teisėją, o Jūsų Ekscelencija išdrįso paprašyti, kad nusileistumėte tik mano kūrybą teisti... Išmanėlis nesumenkins vertų pagyrų, kitaip tai nėra pagirkite, kai giria neišmanėlis“.

Krylovas tikina, kad jo darbus pripažino daug didesnis ekspertas nei Soymonovas – pats Dmitrevskis, „kurio patvirtinimas, jo žiniomis, man ne mažiau svarbus kaip akademinis pažymėjimas, nes iš patirties žinoma, kad jo skonis visada sutinka su šviesios visuomenės skoniais, ir joks akademikas negali paneigti, kad jis nėra šios šviesios visuomenės narys“.

Tačiau Dmitrevskis tuo metu jau buvo išėjęs į pensiją dvejus metus ir tik retkarčiais, imperatorės prašymu, vaidindavo individualiuose spektakliuose, dažniausiai Ermitažo teatro scenoje.

Jis buvo įtrauktas į pensiją nuo 1787 m. sausio 5 d., kai S. F. Strekalovo pasirašytame įsakyme „pačios Jos imperatoriškosios Didenybės ranka“ buvo užrašyta „taip būti“.

Įsakyme buvo nurodyta pensijos skyrimas: „Rusijos teatro inspektorius Ivanas Dmitrevskis, vienas iš pirmųjų teatro įkūrėjų, puikiai oriai ir stropiai išdirbęs 35 metus, vadovaudamasis anksčiau atleistų aktorių Šumskio ir Michailovo pavyzdžiu, gaudamas dabartinį. 2000 rublių atlyginimas“.

Pats glostančia, bet šiek tiek sausa formuluote jis pasitraukė iš Rusijos trupės vadovybės, kai, atrodytų, jai to ypač reikėjo... Apie tikrąsias pasitraukimo priežastis galima tik spėlioti. Formaliai visko buvo laikomasi pagal įstatymus: pagal senatvę, su stažu. Į rusų trupės inspektoriaus vietą buvo paskirtas išsilavinęs, protingas, talentingas aktorius ir dramaturgas Piotras Aleksejevičius Plavilščikovas. Ir nors jis Sankt Peterburge neturėjo tokio autoriteto kaip Dmitrevskis, pastarasis neturėjo kito pasirinkimo, kaip išeiti į pensiją su jam būdingu orumu.

Tačiau net ir išėjęs į pensiją jis neieškojo ramybės. Jaunasis Krylovas pradėjo verslą, kuris šiandien gali būti pavyzdžiu žurnalistikai. Jis pradėjo leisti stebėtinai drąsų žurnalą „Dvasių paštas“, kuriame, eidamas negailestingos Novikovo ir Fonvizino satyros keliu, daug didesne jėga nei jis plėtojo tuos kaltinimus, kurie skambėjo jo brošiūrinėse komedijose ir iššaukiančiuose drąsiuose laiškuose. padaryta anksčiau.

Dmitrevskis tuo metu padarė didelę įtaką Krylovui.

„Yra juokdarių, kurie žmonėms kainuoja labai brangiai, bet mažai juos linksmina, o mes esame tarp tų, kurių kainą nustato patys žiūrovai, pagal mūsų talentą ir darbštumą, o ne machinacijas ir ne globėjų kilnumą. Be to, mes esame iš daugybės tų juokdarių, kurie nepavaldūs viešo meilikavimo ydoms: net prieš pačius karalius kalbame, nors ir ne mūsų sugalvotą, o tiesą, o jų kilmingieji nedrįsta atversti filosofinių knygų. prieš juos, skaitykite jiems tik odes ir išpūstas pastabas apie jų pergales...“ – „Dvasių pašte“ išdidžiai sako teatre vaidinančių komikų vadinamosios „gaujos“ meistras.

Aukščiau pateikta citata neabejotinai pakartoja Dmitrevskio, kurį tyrinėtojai pagrįstai laiko majoro seržanto prototipu, kalbas. Jis vis labiau artėjo prie Krylovo. Ir netrukus jis tapo tiesioginiu būsimojo fabulisto partneriu leidžiant kitą labai drąsų žurnalą.

„Spirit Mail“, kaip ir buvo galima tikėtis, truko mažiau nei metus. Jo leidėjas Ivanas Gerasimovičius Rachmaninovas, protingas, išsilavinęs žmogus, visą savo gyvenimą paskyręs Volterio propagandai Rusijoje, iškart po revoliucijos Prancūzijoje nutraukė savo „tipografo“ veiklą. Išėjęs į kaimą, jis atidavė Krylovui spaustuves ir patalpas I. I. Betskio namuose dabartiniame Marso lauke (šiuolaikinis adresas: Khalturina g. 1).

Čia Ivanas Andrejevičius pradėjo leisti žurnalą „Žiūrovas“ spaustuvėje „G. Krylovas su prekėmis“. Jo bendražygiai buvo Aleksandras Ivanovičius Klushinas - jaunas žmogus, artimas Ivanui Andreevičiui savo pažiūromis ir nepataisomu temperamentu, rusų trupės inspektorius Piotras Aleksejevičius Plavilščikovas ir Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis. (Beje, Ivanas Afanasjevičius gerai žinojo šią spaustuvę. Vienu metu, kai Rachmaninovas tik pradėjo leidybos veikla, pirmoji jo išleista knyga su monograma titulinio puslapio gale IR (Ivanas Rachmaninovas) buvo „ašarojanti komedija“ „Albertas I“, kurią iš prancūzų kalbos išvertė Dmitrevskis.)

1791 m. gruodžio 8 d. visi pasirašė jo sukurtus „Įstatymus, kuriais grindžiamas spaustuvės ir knygyno steigimas“. Pagal „Įstatymus“, už spaudos verslo įkūrimą Dmitrevskis ir Plavilščikovas turėjo įnešti po 250 rublių, Krylovas - 50, o Klušinas dar mažiau - 25. Ir nors tarp keturių partnerių buvo susitarta nesiimti sąskaitų pareigos, kas laisvesnis turės teisę į laiką ir daugiau užsiimti korektūros ir kitais reikalais, spaustuvėje gyvenusiems Krylovui ir Klušinui taip pat buvo patikėta vesti apskaitą.

Dėl pelningumo, kaip dabar sakytų, spaustuvė spausdino ne tik žurnalą, simptomatiškai pavadintą „Žiūrovu“, bet ir kitus leidinius, tarp jų ir spektaklių plakatus, o tai, matyt, padėjo Dmitrevskis.

Žurnalas „Žiūrovas“ 1792 metais tapo pagrindiniu sostinės gyvenimo reiškiniu. Jis buvo dar drąsesnis nei „Dvasinis paštas“. Jame išspausdinti proziniai Krylovo kūriniai stebina savo bekompromisine drąsa Jekaterinos II ir jos dvaro atžvilgiu.

Tai taip pat truko neilgai – kiek daugiau nei metus. „Vieną iš mano istorijų, – sakė Krylovas, – kuri jau buvo spausdinta spaustuvėje, pareikalavo imperatorienė Kotryna, rankraščio negrąžino ir jis dingo...

Tada visi keturi palydovai patyrė baimę. Platonas Zubovas, kuris ką tik įstojo į „bylą“, asmeniškai ėmėsi „Krylovo ir jo palydovų“ bylos. Vyko krata spaustuvėje, kelionės po miestą su antstoliu, puskarininkiu, ieškant Krylovo ir Klušino kūrinių, ir Plavilščikovo, Dmitrevskio, aktoriaus Sandunovo tardymas iš policijos viršininko...

Sila Nikolajevičius Sandunovas buvo iškviestas į policiją dėl „Žiūrovo“ uždarymo, nes buvo glaudžiai susijęs su Dmitrevskiu ir Plavilščikovu, o per juos – su Krylovu ir Klushinu. Visi jie buvo gyvenimo sukurtos tragikomedijos, kurią pelnytai būtų galima pavadinti „Rusijos Figaro, arba Sandunovo vedybomis“, dalyviai, kurią, kalbant apie Dmitrevskį, reikia paliesti.

Artimas Ivano Afanasjevičiaus draugas Sila Nikolajevičius buvo vadinamas „Rusijos Figaro“, „Rusijos Beaumarchais“. „Protas yra kamera, liežuvis yra skustuvas“, – apie jį sklandė gandas. Sankt Peterburgo teatre jis tarnavo nuo 1783 m., likęs po Jakovo Šumskio, išėjusio į pensiją, geriausiu aktoriumi už itin vertinamus tarnų vaidmenis. Jis buvo kilęs iš Gruzijos kunigaikščių Zandukelli (arba Sandukelli) šeimos, buvo gerai išsilavinęs ir turėjo aukštą savigarbos jausmą. Į Sankt Peterburgą jis atvyko iš Maskvos, Dmitrevskio (specialiai ten išvykusio) „nuteistas“ tarnauti teismo teatre.

Čia Sandunovas turėjo tapti vieno maištingiausių Rusijos teatro istorijos puslapių herojumi. Minėtos „tragikomedijos“ „siužetas“ buvo jo vedybos su Ivano Afanasjevičiaus mokine Lizanka Semenova (arba, kaip Jekaterina II pavadino naujai atrastos planetos Uranovos garbei). Ją Dmitrevskis išleido Ermitažo teatro scenoje Kupidono vaidmenyje Martini operoje „Dianino medis“, specialiai jo išvertus debiutui. Tai buvo Sandunovo konkurencijos su būsimu valstybės kancleriu grafu A. A. Bezborodko, kuris stovėjo labai arti imperatorės sosto, kuris norėjo gauti Lizanką kita sugulove, pradžia. Jis nepripažino jokių kliūčių savo malonumui. Mąstydamas ir tiksliai formuluodamas Karamzinas rašė: „Aš matau jame valstybinį protą, pavydą, Rusijos pažinimą... Gaila, kad Bezborodkoje nebuvo nei aukštos dvasios, nei grynos moralės“. Kokio priekabiavimo Sandunovas negalėjo atlaikyti teatro režisierių Soimonovo ir Chrapovitskio, kurie draugiškai bendravo su Bezborodko (ir labai nuo jo priklausė)! Galų gale buvo įsakyta atleisti sudėtingą aktorių su nauda, ​​kurios jis maldavo iš imperatorienės. Beaumarchais savo sprogstamąja galia vertas naudos gavėjo kreipimasis į „miesto“ teatrą Caricyno pievoje tiesiai į prekystalius:

O tu, talentų karaliau, šlovingų darbų siela, Kuris visada reikalauja gerų kunigų! Atleisk, kad turiu palikti tavo altorių, Tarp manęs ir mano baro, būk pats teisėjas. Tarnavau vergiškai, buvau lankstus, kaip tarnas; Bet ką aš padariau? Ar barti, ar ragai... Dabar eisiu ieškoti ponų komedijose, Kas man būtų davęs vertų vaisių už mano triūsą, Kur teatras ir grafai ir baronai milijonų į mano Lisetes nesuleistų Ir nepadarytų. tiltas į auksines širdis...

Ir tada jau Ermitažo teatre klūpančios Lizankos kreipimasis į kilmingą autorių, atlikusį pagrindinį Dunjašos vaidmenį komedijoje „Fedulas ir jo sūnūs“, kurią sukūrė Jekaterina I. O vestuvės, jos nurodymu, Lizanka ir Sandunov mažoje dvaro bažnyčioje su jautriais eilėraščiais, sukurtais šia proga imperatorienė. Ir naujas Bezborodko puolimas prieš jau ištekėjusią Elizavetą Semjonovną Sandunovą (vieną geriausių to meto operos aktorių), demonstratyviai siunčiant brangias, nepadorias dovanas į jos namus. Ir Sandunovas ne mažiau demonstratyvus šių dovanų, kurios paniekino jo žmoną, pristatymas į lombardą „vargšams“. O Elizavetos Semjonovnos pasirodymas kitoje Martini operoje „Retas dalykas“, taip pat išvertus Dmitrevskio, su jo sukurta arija, gudriai dainuojama tiesiai Bezborodko, kuris sėdėjo savo antresolėje prie pat scenos:

Nustokite būti melagingai glostyti, kad už pinigus įmanoma įgyti meilę sau...

Sekė tolesnė Sandunovų „priespauda“: vaidmenų atėmimas, grasinimai, areštas. Ir Sandunovo laiškas Jekaterinai II, kur jis po arešto jos paklausė: „Kodėl, norint suimti vyrą ir žmoną, turėčiau aprengti visą kuopą ginkluotų miesto kareivių?.. Kam ne kartą girdėti nuogi kardai ir grasinimai ?.. Kam visas šis žiaurumas, jei ne engti visiškai vargšą žmogų?“

Ir jo kreipimasis į vieną ir visus yra tas, kad jis yra „tas pats pilietis“ kaip ir kiti. Pasibaigus Jekaterinos II valdymo laikui, žodis „pilietis“ virto maištu. Po kelerių metų jos sūnaus imperatoriaus Pauliaus įsakymu šis žodis bus pašalintas iš visų rusų žodynų...

Sandunovo likimas buvo užantspauduotas. Ir tada jis įteikė imperatorei prašymą atleisti jį ir jo žmoną iš teismo teatro: „Kitaip būsime stipriųjų ir piktųjų maisto auka...“

Taip Sila Nikolajevičius Sandunovas rašė Jekaterinai II – sužlugdytai, į neviltį išvarytai ir dar nenugalėtai. Jis negalėjo nesuprasti, kad laiške minima „priespauda po priespaudos“ sekė jos valdomoje valstybėje, kad „piktybiški milžinai“ vykdė jos valią, o „kerštingi sensualistai“ išdidžiai stūkso prie jos sosto...

„Jos imperatoriškoji didenybė labiausiai nusiteikusi atleisti iš teismo teatro aktorius Silą Sandunovą ir jo žmoną Elizavetą Sandunovą...“

Jie išvyko į Maskvą.

Visa ši istorija nuo 1790 m. pradžios truko ketverius metus (tai yra glaudžiausio Dmitrevskio, Klušino ir Krylovo bei Sandunovų bendravimo metus). 1792 metais Dmitrevskio išverstų operų „Dianino medis“ ir „Retas dalykas“ libretai buvo išleisti spaustuvėje „G. Krylovas ir bendražygiai“. Silos Nikolajevičiaus monologas, pasakytas 1792 m. sausio 10 d. per vadinamąjį „atsisveikinimo pašalpos spektaklį“, buvo sukurtas pagal amžininkų nurodymus, ne be Krylovo ir Klušino pagalbos bei su Dmitrevskio palaiminimu. Bezborodko buvo satyriškai išjuoktas, prisidengdamas Grabiley, Krylovo apsakyme „Kaibas“, paskelbtame žurnale „Žiūrovas“, kurį jie kartu paskelbė. O Grabiley charakteristika buvo, švelniai tariant, daugiau nei įspūdinga; ji neabejotinai užsiminė apie imperatorę: „Grabilei tapo vienu garsiausių žmonių, turinčiu būdų engti vargšams ir palaimintas svarbiu pranašumu – gauti kilpą iš paties sultono rankos...“

„Pats sultonas...“ Yra čia apie ką pagalvoti. Prisiminimai apie Ivaną Afanasjevičiaus Dmitrevskį, jo elgesį ir išvaizdą dažniausiai siekia XIX amžių, kai į Rusijos akademiją buvo priimtas garbingas ir vienintelis iš visų Rusijos aktorius, gerbiamas ir gerbiamas jos narys, su kuriuo, anot Krylovo, anksčiau. „Daug sąžiningų ir protingų bajorų“ ieškojo pažįstamų, daug metų jis nebedirbo tiesiogiai teismo teatre. Iš šių prisiminimų nevalingai iškyla žmogaus įvaizdis, išmintingas, turintis metų ir patirties, atsargus, išsilavinęs, niekada iki galo neatsiskleidžiantis, šiek tiek ironiškas, saikingai pašiepiantis, puikiai išsilavinęs, išoriškai labiau panašus į „markizą“, nei mūzų tarnas.

Bet jei lyginsime visą eilę įvykių per jo gyvenimą, tai daroma svarbių šio stereotipo pataisų. „Pagiriamasis žodis“ visada nuskriaustam, „neprotingam“ tiesos ieškotojui Sumarokovui. Ivano Afanasjevičiaus nuolatinis noras palikti turtingųjų teismo sceną ir gauti „nemokamą“ teatrą į savo rankas. Rizikingas maištaujančio Mažojo pastatymas, kai tik toks teatras pateko į jo rankas. Ištikimas prisirišimas prie „laisvės draugo“ Fonvizino. Dmitrevskio šlovinimas Novikovo žurnaluose priešinosi Jekaterinos II teismui. Jis priklauso tam pačiam Novikovui, radikaliausiam masonijos sparnui, kurio taip nekenčia imperatorienė. Jos įvykdytas „Vadimo“ paskelbimas vienu geriausių princo darbų. Glaudus ryšys ir bendras išleidimas su jaunais Krylovu ir Klushinu iš „Žiūrėjo“, kuris buvo uždarytas dėl nepatikimumo. Tiesioginis dalyvavimas sensacingoje, precedento neturinčioje drąsioje Sandunovų kovoje teismo scenoje, skirtoje imperatorienei šlovinti...

Ar čia gija tęsiasi iki epizodo, kuris įvyko jau Jekaterinos II proanūkio Aleksandro II laikais, kuriant gerai žinomą Novgorodo paminklą „Rusijos tūkstantmečiui“, skirtą jos ištikimiausiems sūnums šlovinti. ? Sužinojęs, kad „aukščiausiu įsakymu“ skulptoriui Mikešinui buvo įsakyta pašalinti Tarasą Ševčenką, taip pat Dmitrevskį nuo pjedestalo bareljefo, pakeičiant juos Nikolajumi I, naujosios eros laisvamančiu, bebaimiu leidėju. žadinantis „Varpas“ Aleksandras Herzenas piktai paskelbė: taip, jiems, poetui Tarasui Ševčenkai ir aktoriui Ivanui Dmitrevskiui tikrai „ne eina viename kelyje“ su autokratu Nikolajumi I!

Matyt, net ir apsišvietusios Jekaterinos II amžiuje tokie pažengę menininkai kaip Dmitrevskis, Herzeno žodžiais, ne viskuo buvo „viename kelyje“ su jos autokratinio despotizmo šalininkais, apie kurį Puškinas rašė su tokiu nenuolaidžiavimu: „Istorija laikui bėgant įvertins jos valdymo įtaką moralei, atskleis žiaurią jos despotizmo veiklą, prisidengus nuolankumu ir tolerancija, gubernatorių engiamus žmones, įsimylėjėlių apiplėštą iždą, parodys jos svarbias politines klaidas. ekonomija, menkavertiškumas teisės aktuose, šlykštus pasipūtimas santykiuose su savo šimtmečio filosofais ... “

Tuo pačiu metu „Rusijos Figaro“ vedybų istorija pakeitė Dmitrevskio likimą.

Teatro režisieriai Soimonovas ir Chrapovitsky, leidę Lizankai Uranovai kreiptis į imperatorę Ermitažo teatre, buvo įsakyta nedelsiant pašalinti. Štai kaip apie tai kalbėjo A. V. Chrapovitskis savo 1791 m. dienoraštyje:

„Vasario 11... Vakare jie Ermitaže vaidino „Fedulą“, o Lizka mums įteikė prašymą.Tą patį vakarą buvo išsiųstas raštelis... parengti dekretą dėl mūsų atleidimo iš teatrų valdymo... 12. .. Mus atleido, bet "princas Jusupovas yra direktorius. Jie visiems pasakė... kad mus pakeitė".

Kotrynos Didžiosios didikas, kunigaikštis N. B. Jusupovas, Puškino giriamas už visą savo arogantišką žiaurumą, buvo apsišvietęs žmogus ir pasižymėjo rafinuotu skoniu. Jis taip pat buvo žinomas kaip tikras scenos žinovas. Jo baudžiauninkų teatrai buvo laikomi vienais geriausių Rusijoje. Jo sprendimai dėl spektaklių tapo „išsilavinusių žmonių įstatymu“. Kai sėdėdamas pirmoje sėdynių eilėje jis pagerbė aktorius ne plojimais (ne, niekada to nedarė), o tris kartus dešinės rankos pirštais paliesdamas kairės rankos delną, tada jų sėkmė jau buvo Išankstinė išvada.

Tačiau Jekaterina II jį išskyrė ir paaukštino ne tik dėl meilės menui. Dešimtajame dešimtmetyje jai reikėjo energingo, valdingo, stipraus, net negailestingo žmogaus, įgyvendinančio nurodymus, kuriuos ketino jam pateikti. Ir ji neklydo. Princas Jusupovas pasirodė kaip tik toks žmogus.

Vienu metu, atėję į teatro valdžią, Soimonovas ir Chrapovickis kreipėsi pagalbos į imperatorę, gana iškalbingai nutapydami prieš juos pasirodžiusį paveikslą: „Tokioje būsenoje niekas negali remti teatrų... iš algų gyvenantiems žmonėms. vieni negali pakęsti penkių trečdalių nemokėjimo, kai dabar vargšams kiekvienam spektakliui iš viešos kolekcijos duoda po 2 ir 5 rublius, o jie būriais eina pas dabartinį režisierių. Kotryna II jų pranešime rašė: „Net ir dabar nesuprantu, ko tu iš manęs nori?.. Tu paleidi nereikalingus žmones ir sumažini išlaidas viskam, kaip tai daroma su padoriais ir stropiais žmonėmis!

Seniesiems direktoriams per penkerius vadovavimo metus nepavyko „sumažinti išlaidų“. Naujasis iškart ėmėsi atsikratyti „perteklinių žmonių“. Be to, tie, kurie buvo kažkuo nepatenkinti ir garsiai išreiškė nepasitenkinimą, buvo laikomi „pertekliniais žmonėmis“. Metodas jų atsikratyti buvo paprastas: jie nebuvo atleisti iš darbo, o bambėdami iki tokios būsenos, kad mieliau pasitraukė patys. Vienas pirmųjų buvo tyčiojamasis Jakovas Emelyanovičius Šušerinas, talentingas Pirmųjų įsimylėjėlių vaidmenų atlikėjas, 1791 metų rugpjūčio 3 dieną išvykęs į Maskvą. Netrukus atsiras ir kitų nepatogumų. Įskaitant su maištaujančio „Žiūrėjo“ leidėjais siejamą, vieną geriausių Rusijos aktorių, taip pat, kaip jau minėta, per šiuos metus inspektoriaus pareigas ėjęs Melters ir galiausiai Sandunova...

Tuo pačiu metu Jusupovas, kaip apdairus, protingas žmogus, tikras teatro verslo žinovas, negalėjo nesuprasti, kad Rusijos trupės vadovas turi būti ne tik talentu ir žiniomis lygus Plavilščikovui, bet ir tam tikra prasme pranašesnis už jį. Toks asmuo buvo Ivanas Afanasjevičius Dmitrevskis, įtrauktas į pensiją. Jusupovas 1791 m. spalio 27 d. pakvietė jį atgal į teatrą: „Svarstydamas geriausią tvarką ir tobulinimą, kurią aš su man pagrindinio per akinius patikėta direkcija stengiuosi išsaugoti ir įkurti, maniau, kad tai būtina. paskirti žinomą rangą ir ilgametę patirtį teatro menas P. Dmitrevskį kaip vyriausiąjį režisierių visose tose teatro dalyse, kurios bus užsakytos iš manęs ateityje; ir dabar aš tai daugiausia apibrėžiu: į pagrindinę visų rusiškų spektaklių priežiūrą, į visų tų, kurie dar neturi pakankamai meno savo spektakliuose mokymą, į antrosios dramos trupės steigimą iš tų pačių žmonių, kurie dabar yra tarnybą, taip pat priežiūrą ir tinkamą mokyklos įkūrimą, kaip bus nurodyta iš manęs...“

Ivanas Afanasjevičius gavo didelių galių. Tačiau sunkumų tapo ne mažiau. 1794 m. rusų trupės padėtis kasdien blogėjo ir blogėjo. Sandunovo netektis labai paveikė komedijų pasirodymą. Nebuvo kam vaidinti pagrindinių tragedijos „siužetų“. Neilgai trukus iš Tulos paleistas aktorius Trofimas Konstantinovas, kuris Jusupovo nurodymu turėjo pakeisti ir Plavilščikovą, ir Šušeriną kaip aktorius, dėl savo vidutiniškumo sukėlė tik visuomenės pasipiktinimą ir pajuoką. Pagrindinis atlikėjas moterų vaidmenys Elizaveta Ivanova paseno, be to, ji niekada nebuvo ypač talentinga.

Žinoma, atsikratydamas senų laikų, pats Dmitrevskis galėjo atlikti pagrindinius Pirmųjų meilužių vaidmenis pagal Konstantinovą, ką retkarčiais ir atlikdavo. Tačiau bėgant metams išmintingas aktorius negalėjo nesuprasti, kad naujo vyno negalima pilti į senas vynines. Jis vis dar stebino publiką nugludintu plastiku ir filigranišku iš anksto apskaičiuotų intonacijų užbaigimu. Rafinuota jo judesių aristokratija vis dar tarnavo kaip savotiška gerų manierų pamoka pasaulietiškam jaunimui. Melodingam deklamavimui su puikiai perteiktu poetinių eilučių ritmu ir meistriškai pabrėžtu muzikalumu nebuvo lygių. Ir vis dėlto jis negalėjo nepajusti, kaip visada gyvenime jam būdingas (beje, niekad scenoje nejautęs) šlykštumas dabar nuolaidžiai supainiotas su senatviu kalbos stoka. Kad jo balso, kuris niekada nebuvo ypač stiprus, neatperka, kaip anksčiau, įvairiapusiai deklamacijos atspalviai. Dmitrevskį staiga imta vadinti „šoumenu“ ir priekaištauti dėl silpnos krūtinės ir temperamento stokos. Jis bandė pergudrauti metus, bet metai jam atkeršijo.

Ir tada Dmitrevskis kreipėsi į jaunus aktorius, kuriuos daug metų augino ir kurių papildymo nuolat ieškojo. Savo mokiniams. Jusupovo nurodymai apie jam patikėtą „mokyklos priežiūrą ir tvarkingą steigimą“ Dmitrevskiui nebuvo netikėti. SU dramos mokykla Bendravimo nenutraukė net būdamas pensijoje. Nuo pat Knipperio laikų ir 1780 m. Jekaterinos II įsakymo oficialiai įkurti mokyklą jis mokė joje deklamuoti ir „veiksmus“ iš Vaikų globos namų gautus vaikus, taip pat „aprūpinamus“ daugiausia veikiančių šeimų ir kiemo tarnautojų. Jis nenuilstamai stebėjo mokinių, gyvenusių mokykloje, kuri, kaip taisyklė, buvo toje pačioje vietoje, kur gyveno kiti aktoriai ir jis pats: Millionnaya gatvėje, Zeidlerio name Liteiny rajone, elgesį.

1794 m. rugsėjo 16 d. Ivanas Afanasjevičius iš mokyklos išleido keturis savo mokinius: Aleksandrą Polygalovą, Jekateriną Zavadiną, Andrejų Karatyginą ir Piotrą Vagnerį. Rugsėjo 1 dieną jie visi buvo įrašyti į Rusijos teismo dramos trupę. O rugsėjo 6 dieną gabiausia iš jų ir gražiausia - Aleksandra Polygalova (kurią Jekaterina II liepė vadinti Perlova dėl perlamutrinio veido) kartu su Dmitrevskiu koncertavo „Olego pradinėje direkcijoje“.

Aleksandros Perlovos (Polygalovos) ir Andrejaus Karatygino asmenyje rusų teatras gavo puikų pastiprinimą. Netrukus jie susituoks ir pradės šlovingą Karatyginų scenos dinastiją, kurioje jų sūnus Vasilijus Andrejevičius ir jo žmona Aleksandra Michailovna taps pirmos klasės aktoriais, vieni iš tų, kurie sudarė Rusijos teatro šlovę.

Ir vis dėlto tarp keturių menininkų, baigusių mokyklą, Ivanas Afanasjevičius nerado verto įpėdinio, kuriam galėtų palikti tragišką repertuarą.

Tačiau jis atkakliai tęsė paieškas. Ir jo paieškas vainikavo sėkmė. Savo draugo, Paskyrimų banko direktorės N.I.Perepechinos namuose jis sutiko neįprastai dailios išvaizdos jauną prekybininką, išsiskiriantį karštu temperamentu, meile teatrui ir gebėjimu kurti tuo metu neblogas eiles. Ivanas Afanasjevičius su juo atliko keletą vaidmenų ir paruošė jį debiutui miesto teismo teatro scenoje.

Iš šio studento ateityje išaugo garsusis mūsų scenos šviesulys - Aleksejus Semenovičius Jakovlevas. Netrukus po debiutų jis buvo įtrauktas į Rusijos trupės personalą. Dmitrevskis nepaliko jo likimo malonei. Toje pačioje scenoje su juo jis dar kelerius metus perdavė savo patirtį, atlikdamas pagrindinius vaidmenis. Tačiau Dmitrevskio aktorinis amžius jau ėjo į pabaigą.

Jis tai suprato laiku. O sceną jis paliko naujojo šimtmečio išvakarėse – 1799 m.

Paskutinis jo pasirodymas buvo „ašaruotoje komedijoje“, kurią kažkada išvertė „Albertas I“. Finale, atsakydamas į jo herojų supančių veikėjų klausimą (taip pat ir į žiūrovų, nukreiptų į jį Dmitrevskį, žvilgsnį), ką jie turėtų daryti be jo, unikaliai ištarė vieną žodį, bet jis susprogdino publiką entuziastingais plojimais: „myli“ .

Išėjęs iš teatro, jo nebuvo tarp tų, kurie liko amžiams. Dmitrevskis iki savo mirties (kuri įvyks 1821 m.) dar daug nuveiks Rusijos scenai. Jis ne kartą pasirodys vėlesniuose šios knygos skyriuose, kur bus pasakojama apie jo garsius mokinius, iš kurių mylimiausias buvo Aleksejus Semenovičius Jakovlevas.