Žymios rusų kultūros veikėjos D. Lichačiovo atspindžiai. D. Lichačiovas apie rusų kultūrą

Pirmąjį, pavadintą „Brangūs“, išleido Rusijos vaikų fondo leidybos, švietimo ir kultūros centras „Vaikystė. Paauglystė. Jaunystė“. Jo redaktorius-sudarytojas yra žinomas rašytojas, RDF pirmininkas, Rusijos švietimo akademijos akademikas Albertas Likhanovas. Šis gražiai iliustruotas leidinys yra trumpų esė, filosofinių eilėraščių prozoje, apmąstymų ir individualių Dmitrijaus Sergejevičiaus Likhačiovo užrašų rinkinys apie dvasinių ieškojimų vektorius, apie moralines vertybes, kurių turėtų siekti kiekvienas jaunas žmogus. Prie tekstų pridedamos edukacinės ir metodinės rekomendacijos mokytojams, atsižvelgiant į vaikų amžių ir padės mokytojui visapusiškai vesti „Lichačiovo pamoką“.

Antrąją knygą – „Rinktiniai kūriniai apie Rusijos ir pasaulio kultūrą“ – išleido Sankt Peterburgo humanitarinis profesinių sąjungų universitetas, kurio pirmasis garbės akademikas buvo Dmitrijus Sergejevičius. Tai Dmitrijaus Sergejevičiaus Lichačiovo apibendrinančių straipsnių mokslinis leidinys, kuriame jis apmąsto meno prigimtį, kultūros prasmę, rusų kalbą ir inteligentijos problemą. Knygoje yra vienas paskutinių „brangintų“ Lichačiovo kūrinių „Kultūros teisių deklaracija“. Galutinę jo versiją sukūrė Sankt Peterburgo valstybinės vieningos įmonės mokslininkų komanda, kuriai moksliškai vadovauja Dmitrijus Sergejevičius Likhačiovas.

Skaitytojų dėmesiui pateikiame aktualiausias Dmitrijaus Likhačiovo mintis:

"Primityvūs žmonės piešė stumbrą su tokiu nepaprastu meistriškumu, tarsi mene nebūtų pažangos! Taip, įgūdžiai nuostabūs. Bet tik stumbras, tik laukinis bulius, urvinis lokys. Tam, kad pavaizduotų medžioklės tikslą ?Bet kodėl tada nėra ančių,žąsų,putpelių?Jos juk irgi buvo sumedžiotos?Kodėl nėra sorų,ropių,o dar pasėtas?

Ir todėl man atrodo, kad tai, kas buvo pavaizduota urvuose, visų pirma buvo tai, ko jie bijojo, kas gali padaryti mirtiną žalą. Vyras nupiešė tai, kas jį išgąsdino. Jis neutralizavo aplinkinį pasaulį tuo, kas jam buvo pavojinga.

Čia gimė menas...

Jie paklaus: kaip – ​​menas skirtas „nusiraminti“? Ne, žinoma... Menas kviečiamas kovoti su chaosu, dažnai atrandant, atskleidžiant šį chaosą, jį demonstruojant. Bet koks chaoso atradimas tam tikru mastu yra tvarkos įvedimas į jį. Atrasti chaosą jau reiškia sistemos elementus įvesti į chaosą.

"Gamta turi savo kultūrą. Chaosas visai nėra natūrali gamtos būsena. Priešingai, chaosas (jei jis apskritai egzistuoja) yra nenatūrali gamtos būsena.

Kas yra gamtos kultūra? Pakalbėkime apie laukinę gamtą. Pirmiausia ji gyvena visuomenėje, bendruomenėje. Yra „augalų asociacijos“: medžiai negyvena susimaišę, o žinomos rūšys derinamos su kitomis, bet ne su visomis. Pavyzdžiui, pušų kaimynai yra tam tikros kerpės, samanos, grybai, krūmai ir kt. Kiekvienas grybautojas tai žino... Pušis auga po alksnio priedanga. Pušis auga, o paskui savo darbą atlikęs alksnis miršta...

Gamta yra savaip „sociali“. Jo „socialumas“ slypi ir tame, kad gali gyventi šalia žmogaus, sugyventi su juo, jei jis savo ruožtu pats yra socialus ir intelektualus, ją saugo, nedaro jai nepataisomos žalos, nekerta miškų. iki šaknų, upių nešiukšlina..."

"Žemė, Visata turi savo sielvartą, savo sielvartą. Bet Žemė neverkia ašaromis - girtuokliai, keistuoliai, neišsivysčiusi vaikai, apleisti, apleisti seni žmonės, luošiai, ligoniai... vandens rezervuarai, užtvindytos žemės, pievos kurios nustojo ant savęs auginti bandas ir tarnauja kaip šieno laukai žmonėms, asfaltuoti kiemai su dvokiančiais bakais, tarp kurių žaidžia vaikai.

„... kalbos turtingumą lemia ne tik „žodyno“ turtingumas ir gramatinės galimybės, bet ir konceptualaus pasaulio turtingumas, konceptualioji sfera, kurios nešėjai yra žmogaus kalba ir jo tauta...

Tautos kalba pati savaime yra sutirštinta, jei norite, visos tautos kultūros algebrinė išraiška“.

"Tikras patriotizmas yra pirmas žingsnis į efektyvų internacionalizmą. Kai noriu įsivaizduoti tikrą internacionalizmą, įsivaizduoju save žiūrintį į mūsų Žemę iš pasaulio erdvės. Mažytė planeta, kurioje mes visi gyvename, be galo brangi mums ir tokia vieniša tarp galaktikų, atskirtų vienas nuo kito milijonais šviesmečių!...

"Žmogus yra moraliai nusistovėjusi būtybė, net ir tas, kuris buvo klajoklis, jam irgi buvo "nustatymas" laisvų klajoklių platybėse. Tik amoralus žmogus neturi nusistovėjusio gyvenimo būdo ir sugeba. nužudyti nusistovėjusį kitų gyvenimo būdą...

Senojoje kultūrinėje aplinkoje atsiranda tikrai nauja vertybė. Nauja yra nauja tik seno atžvilgiu, kaip vaikas savo tėvų atžvilgiu. Naujasis savaime kaip savarankiškas reiškinys neegzistuoja.

"Galiausiai, kultūra yra tikslas, o ne priemonė, ne sąlyga, ne palanki aplinka. Gamta milijardus metų tobulino save ir galiausiai sukūrė žmogų. Žmogus buvo sukurtas su didžiulėmis kūrybinėmis galimybėmis, kurios nebuvo iki galo įgyvendintos. naudojamas.Kam visa tai?akivaizdu,kad zmogus nestabdo sios raidos su savimi,neuždaro savyje to,ko gamta siekė milijardus metų,o tęsia šią raidą.Žinoma, tęsinys nėra kūryba dar tobulesnis organizmas, bet tų galimybių, kurios jau egzistuoja žmoguje, panaudojimas kuriant aukščiausios kultūros kūrinius“.

„Mūsų šalyje vis dar nėra kultūros ir kultūros raidos sampratos, dauguma žmonių (taip pat ir „valstybininkai“) kultūrą supranta kaip labai ribotą reiškinių spektrą: teatrą, muziejus, sceną, muziką, literatūrą, kartais net neįtraukiant į kultūros samprata – mokslas, technika, švietimas... Taigi dažnai paaiškėja, kad su kultūra susiję reiškiniai yra vertinami atsietai vienas nuo kito: teatras turi savo problemų, rašytojų organizacijos – savo, filharmonijos draugija ir muziejai. turėti savo ir pan. d.

Tuo tarpu kultūra yra didžiulis holistinis reiškinys, kuris tam tikroje erdvėje gyvenančius žmones iš vien populiacijos paverčia žmonėmis, tauta. Kultūros sąvoka turėjo ir visada apėmė religiją, mokslą, švietimą, žmonių ir valstybės moralines ir dorovines elgesio normas.

Kultūra yra tai, kas Dievo akivaizdoje didžiąja dalimi pateisina žmonių ir tautos egzistavimą“.

„Rusijos misiją lemia jos padėtis tarp kitų tautų, nes jos sudėtyje susijungė iki trijų šimtų tautų – didelių, didelių ir mažų, reikalaujančių apsaugos. Rusijos kultūra susiformavo šio daugiatautiškumo sąlygomis. Rusija tarnavo kaip milžiniškas tiltas tarp tautų, tiltas pirmiausia kultūrinis. Ir tai turime suvokti, nes šis tiltas, palengvinantis bendravimą, tuo pačiu skatina priešiškumą, piktnaudžiavimus valstybės valdžia.

"Žmogus turi turėti teisę pakeisti savo įsitikinimus dėl rimtų moralinių priežasčių. Jei jis keičia savo įsitikinimus dėl pelningumo, tai yra didžiausias amoralumas. Jei protingas žmogus, pagalvojęs, ateina į kitas mintis, jausdamas, kad klysta , ypač su morale susijusiuose reikaluose, tai negali numesti...

Sąžinė yra ne tik žmogaus garbės angelas sargas – ji yra jo laisvės vairininkė, ji rūpinasi, kad laisvė nevirstų savivale, o parodytų žmogui tikrąjį jo kelią painiomis gyvenimo, ypač šiuolaikinio gyvenimo, aplinkybėmis.

"Išsilavinimo negalima painioti su intelektu. Švietimas gyvena senu turiniu, intelektas gyvena naujo kūrimu ir seno suvokimu kaip nauja. vertybės, meilė įgyti žinių, domėjimasis istorija, skonis menu, pagarba praeities kultūra, išauklėto žmogaus įgūdžiai, atsakomybė sprendžiant moralinius klausimus ir savo kalbos – šnekamosios ir rašytinės – turtingumas ir tikslumas – tai bus sumanumas.

Ar viskas taip niūru, Dmitrijus Sergejevičiau?

Dmitrijus Lichačiovas – ne tik savo epochos kultūrinė ir mokslinė viršūnė, bet ir žmogus, kurį esame įpratę vadinti paskutine neginčijama įvairių pozicijų ir požiūrių žmonių civiline valdžia. Sociologai teigia, kad šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje trūksta autoritetingų veikėjų. Tai mūsų pokalbis.

Levas Anninskis,

literatūros kritikas ir publicistas:

Kartą kalbant, atrodo, Ostankine Dmitrijus Lichačiovas paklausė: „Ar galima apsimesti žinančiu žmogumi? Ir jis pats atsakė į savo klausimą: "Taip, galite. Tereikia prisiminti tam tikrą skaičių faktų." – Ar galima apsimesti protingu žmogumi? – paklausė jis toliau. Ir pagalvojęs atsakė: „Taip, gali, prisimindamas tam tikrą skaičių sąsajų tarp faktų“. Galiausiai buvo iškeltas trečiasis klausimas: „Ar galima apsimesti protingu žmogumi?“. Atsakymas sau ir mums visiems buvo: „Ne“. Lichačiovas buvo autoritetingas ir kaip pilietis, ir kaip žmogus, ir kaip puikus mokslininkas. Jis buvo tas, kuriuo negalima apsimesti.

Autoritetingų žmonių visada trūksta, be to, taip ir turėtų būti. Pagrindinė tokių žmonių užduotis – nepasiduoti ore tvyrančiam dopui. Norime, kad visi manytų, kad esame protingi, todėl karts nuo karto nuo pagyrimų ir populiarumo troškimo papuolame į šią nesąmonę.

Be to, mūsų požiūris į valdžią yra šiek tiek lakiškas. O valdžia – tai tik žmonės, dirbantys savo darbą. Sargas irgi galia, bet kieme, o eismo reguliuotojas sankryžoje. Kiekvienas žmogus turi šiek tiek galios, ir tereikia žinoti savo galios sritį, o ne karts nuo karto žiūrėti į Kremlių ir barti. Aš nepripažįstu autoriteto, užsitarnauto tokiu barti. Autoritetas – įtakingas žmogus, minčių valdovas. Kažkada tokiu laikiau Solženicyną, kažkiek jis toks ir lieka. Iš tų, kurie buvo - Tolstojus, Dostojevskis.

Maksimas Sokolovas,

publicistas:

Dmitrijaus Sergejevičiaus Lichačiovo autoritetas buvo pagrįstas nepriekaištinga biografija, tuo, kad jis kentėjo valdant Staliną, tuo, kad jis nepadarė blogų darbų, o, priešingai, padarė daug gero Rusijos kultūrai tiek mokslininkas ir kaip visuomenės veikėjas. Yra tokių unikalių veiksnių sutapimų. Šiandien tokių autoritetų nematome. Taip yra dėl daugelio aplinkybių. Be to, kad Dmitrijus Sergejevičius buvo tikrai vertas žmogus, reikšmingą vaidmenį suvaidino ir pagarba išmokto žmogaus, akademiko, vaidmeniui. Tačiau per tuos metus mokslo autoritetas nukrito iki labai žemo lygio, ir sunku tikėtis, kad net visiškai vertas mokslininkas galėtų tapti viešai pripažintu autoritetu.

Jeigu kalbėtume apie meno ir kūrybos sferas, tai literatūra taip pat yra gana apgailėtina ir jos socialinis vaidmuo gerokai mažesnis nei sovietiniais laikais. Principas „poetas Rusijoje yra daugiau nei poetas“ nebegalioja. Kalbant apie kai kurias kitas sritis, kuriose gali atsirasti autoritetų, jų apskritai nėra tiek daug. Galbūt autoritetas galėtų būti koks nors karinis vadas, pageidautina tas, kuris išgelbėjo Tėvynę. Tačiau pastaruoju metu, viena vertus, nebuvo tokių rimtų karų, kad būtų galima kalbėti apie generolą, išgelbėjusį Tėvynę. Kita vertus, daugelis įsakymų mūsų ginkluotosiose pajėgose neprisideda prie tokio autoritetingo generolo atsiradimo. Sunku kalbėti ir apie autoritetingą verslininką, čia žodis „autoritetas“ greičiau asocijuosis su visai kas kita.

Dmitrijus Bykovas,

žurnalistas:

Šiandieninėje žiniasklaidos visuomenėje autoriteto samprata išblėso. Lygiai taip pat autoritetingas yra tas, kuris pusę savo gyvenimo praleido tyrinėdamas problemą, ir tas, kuris pakviestas į pokalbių laidas: autoritetą pakeitė paaukštinimo laipsnis. Mūsų visuomenėje trūksta ne tik pačių autoritetų, bet visų pirma siaubingai trūksta žmonių, kurie būtų pelnytai autoritetingi, tai yra, tikrais nuopelnais ir dvasiniais žygdarbiais įrodė savo teisę transliuoti ir patarti. .

Taip pat norėčiau, kad šis autoritetas būtų paremtas intelektu, o ne tik didvyriškais darbais: mūsų visuomenėje labai mažai protingų žmonių, kurių būtų išklausyta. Dažniausiai dvasinis autoritetas praveria burną – ir iš ten geriausiu atveju veržiasi banalybių srautas, o blogiausiu – tokių, kurie bent jau šventuosius išsineša. Tuo tarpu valdžiai labai rūpi ištarti daugiausia banalybes: antraip greitai bus demaskuota. Valdžiams visiškai nereikia autoritetingo politiko, mąstytojo ar rašytojo, kuris sako objektyviai svarbius ir teisingus dalykus. Kalbant apie Dmitrijų Sergejevičių Lichačiovą, nemanau, kad jubiliejaus dienomis tinkama išsami ir apgalvota jo asmenybės analizė, nes pati jubiliejaus proga atmeta bet kokį objektyvumą. Man atrodo, kad per pastaruosius 20 savo gyvenimo metų Dmitrijus Sergejevičius buvo valstybinis intelektualo modelis, statusas ir simbolinė figūra. Niekam nerūpėjo tikrasis akademikas ir jo moksliniai nuopelnai, o jo paskelbtuose tekstuose, išskyrus spontaniškai pasakytą pirmojo Uliso leidinio pratarmę, nebuvo nieko naujo, varijavo tą patį neginčijamų tiesų rinkinį. Bijau, kad Dmitrijus Sergejevičius įkūnijo inteligento tipą, kurio reikia valdžiai: kuklų, vertą žmogų, kuriam pirmiausia rūpi kultūros išlikimas, užgožiantis ir savo autoritetu paaukštinantis valdžią (vis dėlto nesitiki daug sėkmės) . Mūsų kultūrai, kaip man atrodo, dabar pirmiausia reikia aiškaus, aštraus ir prasmingo pokalbio apie tikrąją jos būklę. Panašią misiją atlieka poetai Kušneris, Gorbanevskaja; prozininkai - Makaninas, Ivanovas, Strugatskis, Uspenskis, Pelevinas; kritikai ir publicistai Razlogovas, Moskvinas, Stishovas, Dondurėjus, Arkus, Plachovas. Jie yra šių dienų dvasiniai autoritetai. Bent jau todėl, kad rašau: a) nuoširdžiai ir b) ginčytinai.

Georgijus Khazagerovas,

Filologijos mokslų daktaras:

Visų pirma, Dmitrijus Lichačiovas man patinka jo mokslinis patosas – asmenybės patosas. Visas jo senovės rusų literatūros kursas yra sukurtas kaip laipsniškas asmeninio principo pažadinimas ir patvirtinimas. Ir dėl to savo kultūrinėje sąmonėje galime susieti senovės rusų literatūrą su rusų klasika ir iš ten mesti tiltą į dabartį. Senovės Rusija dažnai prisimenama spekuliatyviai: norėdami apginti savo koncepciją, jie kreipiasi į šį laikotarpį tikėdamiesi, kad jis yra menkai žinomas ir prisimenamas, todėl bet kokia teorija čia praeis. O Lichačiovui tai buvo pilnakraujis ir pilnavertis laikotarpis, jis jį puikiai pažinojo.

Nors pats Lichačiovas labai kritiškai pasisakė apie savo kalbą ir apie save kaip stilistą, jo kalba gali būti laikoma pavyzdžiu ne tik mokslinei prozai, bet apskritai kaip pavyzdys mums situacijoje, kai kalba, deja, tampa antihumanitarine. ir nežmoniškas, kupinas technizmų ir technologijų.

Neturime daug mokslininkų (o tarp filologų apskritai trūksta), kurie vyktų kaip individai. Ir Dmitrijus Sergejevičius kompensavo šį deficitą. Kol jis buvo gyvas, visada buvo viltis, kad atsikels ir pasitaisys. Jis išgyveno visus sovietmečio bruožus ir išgyveno posovietinį laikotarpį, už jo buvo didžiulė patirtis, neiškraipyta, prasminga. Prieštaringai vertinamais atvejais buvo svarbu žinoti, ką apie tai pasakė Lichačiovas. Ko norėčiau šiandien jo paklausti: "Ar viskas taip niūru, Dmitrijau Sergejevičiau, šiandien kultūroje, kuri, kaip mums atrodo, byra, o po to griūva socialinė audinys? Ar ginsime tikrąjį? neprofesionali rusų kultūra ir rusų kalba "O ką dabar daryti, kad medicinine to žodžio prasme ją "reabilituotume"? Kokiomis gairėmis vadovautis švietimo politikoje – vokišku modeliu, amerikietišku, ar savo nenaudojamu iš gilios užpakalio?"

Papuošalų dėžutė proanūkiams

TV kanalas „Kultura“, kurio vienas iniciatorių buvo Dmitrijus Sergejevičius Lichačiovas, lapkričio 28–30 dienomis rodo filmų ciklą „Statūs Dmitrijaus Lichačiovo keliai“. Trys šios juostos dalys pasakoja apie viešnagę Solovkuose, santykius su valdžia ir tai, kaip Dmitrijus Sergejevičius buvo šeimos rate. Žodis tiems, kuriems akademikas Lichačiovas buvo tik tėtis ir senelis.

Vera Žilitinkevičius,

anūkė, Mančesterio universiteto profesorė:

Dmitrijaus Sergejevičiaus socialinė veikla prasidėjo per Chruščiovo kampaniją uždaryti bažnyčias. Jis niekada nebuvo atviras disidentas, bet labai dažnai darydavo drąsių dalykų, kurių niekas kitas nedrįso daryti. Tai svarbu, nes jis buvo suimtas būdamas 21 metų ir kalėjime praleido beveik 5 metus. Jei pažvelgsime į įprastą biografiją žmogaus, kuris atsiduria lageryje iš gana klestinčios šeimos, pamatysime, kad tokie žmonės labai dažnai palūždavo. O Dmitrijaus Sergejevičiaus drąsa šiame fone atrodo ypač stebina ...

Per mano senelio gimtadienį jo mama gamino karštą šokoladą. Ir pirmasis mano prisiminimas apie jį susijęs su mano gimtadieniais – močiutė Zinaida Aleksandrovna visada gamindavo šokoladą. Ir visada, kaip ir per Dmitrijaus Sergejevičiaus gimtadienį, buvo kepami pyragai.

Mama man visada sakydavo, kad jis man buvo ne toks griežtas nei su ja ir jos sese Vera, kai jos buvo mažos. Jie gimė 1937 m. Tada – karas. Beveik visą blokadą praleidome Leningrade. Tada - pokario metai, o nuo 40-ųjų pabaigos vėl prasideda siaubingos studijos. Bet jei tave vieną kartą suėmė, tavo šansai būti suimtam dar kartą siaubingai išaugo. Jaučiu, kad toks sunkumas, kuriuo jis augino savo dukras, lėmė tai, kad išorinį pasaulį jis jautė baisu. Ir jūs turite būti pasirengę gyvenimui šiame pasaulyje – kitaip jūs neišgyvensite kaip normalus žmogus.

Sergejus Michailovičius Lichačiovas,

sūnėnas, pensininkas pulkininkas inžinierius:

Dmitrijus Sergejevičius buvo patenkintas savo asmeniniu gyvenimu. Žinoma, jis vadovavo šeimai. Pavyzdžiui, namo reikėjo grįžti ne vėliau kaip 23 val. – žinoma, tai galiojo merginoms. Ir jei šios taisyklės nebuvo laikomasi, jis sureagavo gana audringai.

Zinaida Kurbatova,

anūkė, žurnalistė, menininkė:

Seneliai gyveno 63 metus. Ir žinoma, seneliui nebūtų pavykę, jei jis nebūtų turėjęs tokios žmonos, tokio tikro draugo, kovos draugo, žmogaus, kuris visada jį įkvėpė, visada įkvėpė, kad jis yra geriausias, gražiausias, talentingiausias. Kad visi priešai trauksis, viskas susitvarkys, viskas vyks taip, kaip jis planavo. Močiutė juo žavėjosi iki paskutinio. Kai jis išeidavo į darbą, močiutė visada žiūrėdavo į jį ir sakydavo, pavyzdžiui: „Kaip mėlynoms akims tinka mėlynas kostiumas! Aš net dainavau dainą: „Mergina išlydėjo kovotoją į poziciją“. Ir pagal šį dainavimą senelis nuvyko į Puškino namus ...

Mes visada turėjome labai aiškų režimą. Pusryčiai tam tikru laiku, pirmą valandą – pietūs, ketvirtą – arbata, septintą – vakarienė. O jei senelis kartais sėsdavo prie stalo penkias minutes prieš vakarienę, o mes padengdavome stalą, tai sakydavome: „Seneli, kodėl sėdėjai prieš penkias!“...

Po jo mirties aš atradau dėžutę. Atsidaręs pamačiau senelio padarytą užrašą (jis mėgo viską užrašinėti): „į šeimos muziejų“. Ten buvo asmeniniai laiškai, užrašai, piniginė, ant kurios senelis užrašė „tai piniginė, kurią tėvai man padovanojo DPZ 1928 metų rudenį“, anglų kalbos žodynas – „knyga visą laiką liko pas mane SLONE“. , kriauklės fragmentas – „fragmentas nukentėjo Rusų literatūros institute 1941 m.“.

Liudmila Likhačiova,

dukra:

Kodėl jis tiek daug padarė? Nes nešvaistė savęs – turėjo vieną žmoną, vieną šeimą. Mama buvo už jo kaip akmeninė siena. Pas mus, su mama, jis negalėjo įvertinti nei vienos moters. Jis net negalėjo pasakyti: ji turi gražią figūrą. Net neįsivaizduoju.

D.S. Lichačiovas

Apie rusų kultūrą

Kaltinama Rusija. Rusija giriama. Kai kas mano, kad jos kultūra priklausoma, imituoja. Kiti didžiuojasi jos proza, poezija, teatru, muzika, ikonų tapyba... Vieni Rusijoje mato valstybinio principo hipertrofiją. Kiti pastebi anarchistinę pradžią rusų tautoje. Kai kurie pastebi, kad mūsų istorijoje trūksta tikslingumo. Kiti Rusijos istorijoje mato „rusišką idėją“, perdėtos savo misijos sąmonės buvimą mumyse. Tuo tarpu judėjimas į ateitį neįmanomas be tikslaus praeities supratimo.

Rusija yra didžiulė. Ir ne tik savo nuostabia žmogaus prigimties įvairove, kultūros įvairove, bet ir įvairiausiais lygmenimis – lygiais visose jos gyventojų sielose: nuo aukščiausio dvasingumo iki to, ką liaudis vadina „garu vietoj sielos“.

Milžiniška žemė. Ir tai yra žemė, dirva. Ji yra šalis, valstybė, žmonės. Ir ne veltui eidami garbinti jos šventoves, melstis už nuodėmę ar dėkoti Dievui, jie ėjo pėsčiomis, basi, pajusti jos dirvą ir erdvę, kelių dulkes ir pakelės takų žolę, pakeliui pamatyti ir patirti viską. Nėra šventumo be pasiekimų. Nėra laimės be sunkumų ją pasiekti. Nuplaukti tūkstančius mylių: į Kijevą, į Solovkus1, nuplaukti į Athos2 - ir tai taip pat yra Rusijos dalis ...

Rusijos žemė... buvo gana retai apgyvendinta. Gyventojai nukentėjo nuo šio priverstinio susiskaldymo, apsigyveno daugiausia prie prekybos kelių – upių, apsigyveno kaimuose. Priešai kilo „iš nuotakos“, stepė buvo „nežinoma šalis“, vakarų kaimynai – „vokiečiai“, tai yra „nebylios“ tautos, kurios kalbėjo nepažįstamomis kalbomis. Todėl tarp miškų, pelkių ir stepių žmonės siekė save reikšti aukštais bažnyčių pastatais, tarsi švyturiais, pastatytais upių vingiuose, ežerų pakrantėse, tiesiog ant kalvų, kad būtų galima matyti iš tolo.

... Štai kodėl Rusijoje jie taip mėgo klajoklius, praeivius, pirklius. Ir sutikdavo svečius – tai yra praeinančius prekeivius. Svetingumas, būdingas daugeliui tautų, tapo svarbiu charakterio bruožu – rusų, ukrainiečių ir baltarusių. Svečias paskleis gerą žodį apie šeimininkus. Iš svečio taip pat galite išgirsti apie aplinkinį pasaulį, tolimus kraštus.

Vienijantiems principams rusų žemėje priešinasi plačios erdvės, skiriančios kaimus ir miestus. „Gardarikia“ – „miestų šalis“ – skandinavai vadino Rusiją. Tačiau tarp miestų ir kaimų driekėsi apleistos erdvės, kartais sunkiai įveikiamos. Ir dėl to Rusijoje brendo ne tik vienijantys, bet ir skaldantys principai. Koks bebūtų miestas, tada savi įpročiai, tada savi papročiai. Rusijos žemė visada buvo ne tik tūkstantis miestų, bet ir tūkstantis kultūrų. Novgorode buvo varangų deivė3, buvo Chudintsev gatvė - suomių-ugrų chudų genties gatvė, net Kijeve buvo Chudin kiemas - aišku, kiemas4 pirklių iš tolimos šiaurės Estijos prie Peipsi ežero. Ir XIX a. Nevskio prospekte, religinės tolerancijos prospekte, kaip vadino užsieniečiai, buvo ir olandų bažnyčia, ir liuteronų, ir katalikų, ir armėnų, ir tik dvi stačiatikių bažnyčios – Kazanės katedra ir Ženklo bažnyčia.

Visos Europos, visų Europos šalių ir visų epochų kultūra yra mūsų paveldo zonoje. Šalia Rusų muziejaus yra Ermitažas, turėjęs didžiulę įtaką rusų tapybos raidai. Dailės akademijos auklėtiniai, perėję Nevą, mokėsi pas Rembrandtą ir Velazquezą, pas „mažuosius olandus“, kurie taip paveikė būsimuosius klajoklius5. Rusijos kultūra dėl įvairių paveldų derinio yra kupina vidinės laisvės.

Ką liudija toks Rusijos žmogaus platumas ir poliarizacija? Pirmiausia – apie didžiulę galimybių įvairovę, slypinčią rusiškame charakteryje, apie vidinę Rusijos žmogaus laisvę, kurioje per blogio šydą gali netikėtai įsiplieskti geriausi, tyriausi ir sąžiningiausi. Istorinis Rusijos kelias liudija milžiniškas ne tik materialinių turtų, bet ir dvasinių vertybių atsargas.

1 Solovki – salų grupė Baltojoje jūroje; Solovetskio vienuolynas yra Soloveckio salose - svarbiame Rusijos stačiatikybės dvasiniame centre.

2 Atonas - pusiasalis Egėjo jūroje, vienas iš svarbių rusų stačiatikybės ir raštingumo centrų

3 deivė – lentyna arba ikonų dėklas su ikonėlėmis

4 sodyba - negyvenančiam asmeniui priklausęs namas su ūkiniais pastatais, skirtas laikinai sustoti, prekių saugojimui

5Klajininkai – menininkų realistų (I. E. Repinas, A. I. Kuindži, V. I. Surikovas ir kt.) grupė, priklausiusi Keliaujančių meno parodų asociacijai (1870 m.)

2003 m. Maskvoje buvo išleistas vadovas po Rusiją verslo žmonėms, kuriame pateikiama informacija užsienio verslininkams. Tai padeda geriau suprasti garsųjį „rusišką personažą“.

Pirmoji pažintis su rusais. Rusiškas charakteris.

Rusų charakterį, kaip ir bet kurį kitą, pirmiausia suformavo laikas ir erdvė. Istorija ir geografinė padėtis joje paliko neišdildomą pėdsaką. Šimtmečiai nuolatinio karinio pavojaus sukėlė ypatingą Rusijos patriotizmą ir stiprios centralizuotos valdžios troškimą; atšiaurios klimato sąlygos privertė gyventi ir dirbti kartu; beribės platybės – ypatinga rusiška apimtis.

Pasakos daug pasako apie tautinį žmonių charakterį. Nuo jų prasideda idėjų apie pasaulį, apie gėrį ir blogį, apie moralines vertybes formavimasis. Įdomu tai, kad Rusijoje mėgstamiausias pasakų herojus yra Ivanas Kvailys. Išoriškai nepastebimas, atliekantis, iš pirmo žvilgsnio, kvailus ir nereikalingus poelgius, nesiekiantis nei turtų, nei šlovės, pasakos pabaigoje kaip atlygį gauna gražią princesę, o kartais dar ir pusę karalystės. Tuo pačiu metu jo vyresni broliai – išminčiai ir pragmatikai – pasirodo esąs kvailiai. Ivano Kvailio stiprybė, ir tai išreiškė savotišką liaudies idealą, jo paprastumu, nuoširdumu, nesant komerciškumo ir pragmatiškumo jo charakteryje. Alkanam kiškiui jis duoda paskutinę duonos riekę, sveiko proto požiūriu beprasmį veiksmą, o sunkią akimirką būtent ji atneša jam kiaušinį, kuriame miršta Koščejevas. Taip atlyginama už gailestingumą. Jis yra naivus, užjaučiantis, nepraktiškas ir tylus, todėl „išminčiai“ jį laiko kvailiu, o liaudis – savo herojumi.

bendruomenės dvasia

Rusijos žmonėms būdingas brolybės jausmas visais laikais kėlė užsienio stebėtojų susižavėjimą. Pačioje XX amžiaus pradžioje Amerikos senatorius rašė: „Individualizmas... yra neišnaikinama anglosaksiško charakterio savybė. Rusai turi rasinį polinkį dirbti remiantis socialiniais principais. Tais atvejais, kai tokie amerikiečių, britų ar net vokiečių įsipareigojimai pirmiausia nutrūksta dėl kivirčų, o galiausiai išyra dėl asociacijos narių nesugebėjimo tarpusavyje susitarti, rusai puikiai dirba kartu. praktiškai be jokios priešpriešos.

Santykiai tarp žmonių

Santykiai tarp žmonių Rusijoje yra neformalūs, o draugystės sąvoka labai vertinama. Būkite pasiruošę tam, kad įprastą klausimą „Kaip sekasi?“, gausite išsamią draugo ruso ataskaitą. Užsieniečių formalumas šiuo atveju rusus dažnai žeidžia. Būtent dėl ​​to rusai laisvai kišasi į pažįstamų, kaimynų ir tiesiog praeivių gatvėse reikalus.

Rusų požiūris į savo trūkumus

Rusai niekada neslėpė savo trūkumų. Rašytojas Michailas Saltykovas-Ščedrinas (1826-1889) nemaloniu tautiniu rusų žmogaus bruožu laikė tai, kad jis visada kažkuo nepatenkintas, vis kažkuo skundžiasi, ko nors įžeidžia. Antonas Čechovas (1860-1904) atkreipė dėmesį į ruso žmogaus nesugebėjimą suvesti dalykų iki logiškos pabaigos, sutelkdamas dėmesį į jo nepraktiškumą. Čechovas taip pat rašė, kad rusas mėgsta prisiminti, bet ne gyventi.

Rusai tikrai linkę į savikritiką ir plakimą. Tačiau neturime pamiršti, kad tai yra atvirkštinė pasididžiavimo ir pasididžiavimo pusė. Rusai dažnai skundžiasi gyvenimu (priežasčių yra daug), bet vargu ar įvertins tokį kritišką pašalinio žmogaus požiūrį.

^ Klausimai ir užduotys diskusijai

Kodėl Rusija priekaištauja ir giriama? Kas jus džiugina, stebina ar glumina Rusijoje?

A.S. Puškinas rašė: „Pagarba praeičiai yra ta savybė, kuri skiria išsilavinimą nuo laukinio“. Papasakokite, kokie istoriniai įvykiai ypač paveikė rusų mentaliteto formavimąsi ir rusiško charakterio savybes.

Pakomentuokite N. Berdiajevo teiginį „Rusų sielos peizažas atitinka Rusijos žemės kraštovaizdį“. Įvardinkite kuo daugiau rusiško charakterio savybių, susijusių su šalies gamta ir klimatu.

Ką rusai gyvenime vertina labiausiai? Kuo didžiuojasi, pavyzdžiui, vokiečiai, amerikiečiai, italai ar kitos tautos, o kuo – rusai? Kas rusai yra talentingi ir sėkmingi, o kas jiems sunku? Kaip galite tai paaiškinti?

Kokius rusų charakterio bruožus laikote teigiamais, o kokius neigiamus? Raskite kuo daugiau patarlių, perteikiančių rusų tautinio charakterio bruožus. Pakomentuokite rusų patarlę „Mūsų trūkumai yra mūsų dorybių tąsa“.

Ką rusų kalba reiškė žodis „vokietis“? Pagalvokite apie ryšį tarp žodžių „nuotaka“ ir „nuotaka“. Ar galima manyti, kad „kitas“ rusams visada yra svetimas (pašalinis)? Ar galima kalbėti apie rusų kultūros atvirumą?

Apie kokius rusų tautinio charakterio bruožus papasakotumėte užsieniečiams ir kodėl? Siūlykite savo vadovo skyrių pavadinimus.

Ar „laimė rusiškai“ egzistuoja? Kodėl rusai įsitikinę: „Bijoti sielvarto – nematyti laimės“? Ar jie savo laimę sieja su materialiniais turtais? Prisiminkite kuo daugiau rusų patarlių apie laimę.

Gal paaiškink, kas daugiau rusiškai:

A) melancholija;

B) lengvabūdiškumas;

C) filosofinis požiūris į gyvenimą;

D) neatsakingumas;

E) įpročio profesionaliam darbui trūkumas.

Kaip tai veikia rusų darbą? Komentuokite V.I. Dahlas: „Rusų kalba stipri trimis kalbomis: „gal, manau, kažkaip taip“. Ar šioje liaudies išmintyje yra kokių nors teigiamų dalykų, ar yra tik neigiamų?

Ar turime teisę kalbėti apie „nacionalinį charakterį“, ar kiekvienas žmogus yra unikalus?

Ar jaučiatės savo žmonių dalimi? Ar tau tai svarbu?

Paskutinė iškilaus šių laikų mokslininko, akademiko D.S. Likhačiovo knyga yra visapusiško tūkstantmečio Rusijos kultūros ir jos istoriosofinio suvokimo tyrimo rezultatas. Akademikas D. S. Lichačiovas gina humanistinę vienos kultūrinės erdvės sampratą, pagrindžia europietišką rusų kultūros orientaciją, perėmusią krikščioniškąsias vertybes, o kartu atskleidžia Rusijos tautinio tapatumo prigimtį, pasireiškiančią pirmapradės rusiškos estetikos kanonais, m. Ortodoksų religinė praktika. Ši problematiška ir labai asmeniška knyga kiekvienam rusui suteiks priklausymo didelei kultūrai jausmą ir atsakomybę už Rusijos likimą.

KULTŪRA KAIP VISUOTINĖ APLINKA.
Kultūra yra tai, kas iš esmės pateisina prieš Dievą žmonių ir tautos egzistavimą.
Šiandien daug kalbama apie įvairių „erdvių“ ir „laukų“ vienovę. Dešimtyse laikraščių ir žurnalų straipsnių, televizijos ir radijo laidų aptariamos problemos, susijusios su ekonominių, politinių, informacinių ir kitų erdvių vienybe. Mane pirmiausia domina kultūrinės erdvės problema. Erdve šiuo atveju suprantu ne tik tam tikrą geografinę teritoriją, bet, visų pirma, aplinkos erdvę, kuri turi ne tik išplėtimą, bet ir gylį.

Mes vis dar neturime savo šalyje kultūros ir kultūros raidos sampratos. Dauguma žmonių (taip pat ir „valstybininkai“) kultūrą supranta kaip labai ribotą reiškinių spektrą: teatrą, muziejus, estradinį meną, muziką, literatūrą – kartais net neįtraukiant mokslo, technologijų, švietimo į kultūros sampratą.. Taip dažnai pasirodo. kaip tai, kad reiškiniai, kuriuos vadiname „kultūra“, yra vertinami atskirai vienas nuo kito; nesėkmės turi problemų su teatru, rašytojų organizacijos – savo, filharmonijos ir muziejai – savo ir t.t.

Tuo tarpu kultūra yra didžiulis holistinis reiškinys, kuris tam tikroje erdvėje gyvenančius žmones iš vien populiacijos paverčia žmonėmis, tauta. Kultūros sąvoka turėjo ir visada apėmė religiją, mokslą, švietimą, žmonių ir valstybės moralines ir dorovines elgesio normas.

Jeigu kurioje nors geografinėje vietovėje gyvenantys žmonės neturi savo vientisos kultūrinės ir istorinės praeities, tradicinio kultūrinio gyvenimo, savo kultūrinių šventovių, tai jiems (ar jų valdovams) neišvengiamai kils pagunda savo valstybės vientisumą pateisinti visokiomis totalitarinėmis sąvokomis, kurios tuo griežtesnės.ir nežmoniškesnės tuo mažiau valstybės vientisumą lemia kultūriniai kriterijai.

TURINYS
KULTŪRA IR SĄŽINĖ 7
KULTŪRA KAIP HOLISTINĖ APLINKA 9
RUSIJOS ISTORINĖ SĄMONĖ IR KULTŪRA 21
DU RUSŲ KULTŪROS KELIAI 33
TRYS EUROPOS KULTŪROS PAGRINDAI IR RUSIJOS ISTORINĖ PATIRTIS 45
RUSIJOS KRIKŠTO VAIDMUO TĖVYNĖS KULTŪROS ISTORIJOJE 51
RUSIJOS ISTORIJOS APmąstymai 67
MINTYS APIE RUSIJA 81
KULTŪROS EKOLOGIJA 91
RUSijos žvalgyba 103
PROVINCIJA IR DIDŽIEJI „MAŽI“ MIESTAI 127
LOKALINĖS STUDIJOS KAIP MOKSLAS IR KAIP VEIKLA 159
PETRO DIDŽIOJO MIESTŲ PLANAVIMO TESTAMENTAI 175
PASTABOS APIE ARCHITEKTŪRĄ 185
KULTŪRINĖS VERTYBĖS 197
KITA APIE LITERATŪRĄ 211
SLUOKSNIS APIE MENĄ 265
„MAŽAS“ ELGESYS 291
PRO TO IR PRO CE 309
APIE MOKSLĄ IR NE MOKSLĄ 321
IŠ PRAEITIES IR APIE PRAEITĮ 335
APIE GAMTĄ MUS IR APIE MUS GAMTAI 347
APIE KALBĄ ŽODINĖ IR RAŠYTOJI, SENĄ IR NAUJĄ 355
APIE GYVENIMĄ IR MIRTĮ 371
RUSŲ KULTŪRA ŠIUOLAIKINIAME PASAULYJE 387
APIE RUSŲ IR UŽSIENIO KALBĄ 403
PRIEDAS
INTERVIU SU AKAD, A.S. LICHAČEVAS 419
PASTABOS 421
PAVADINIMO RODYKLĖ 427
ILUSTRACIJŲ SĄRAŠAS 434
SANTRAUKA 438.

Nemokamai atsisiųskite elektroninę knygą patogiu formatu, žiūrėkite ir skaitykite:
Atsisiųskite knygą Rusų kultūra, Likhachev D.S., 2000 - fileskachat.com, greitai ir nemokamai.

Parsisiųsti pdf
Žemiau galite įsigyti šią knygą už geriausią nuolaidą su pristatymu visoje Rusijoje.

„Rusų kultūra šiuolaikiniame pasaulyje“

Fragmento raktas:Tiek pačioje Rusijoje, tiek už jos sienų slypi galingas kultūrinių mitų sluoksnis, iškreipiantis tikrąjį Rusijos kultūros reprezentuojamo reiškinio vertinimą. Todėl šiandien reikia sunkiai dirbti, kad Rusijos įvaizdis būtų „demitologizuotas“ tiek pasaulio, tiek savo kultūrinį tapatumą reflektuojančios Rusijos žmonių akyse. Rusijos kultūra yra turtingą kultūros paveldą turinčios šalies kultūra, kurią sukūrė ne tik rusai, bet ir visos ją sudarančios tautos. Demokratijos ir parlamentarizmo tradicijos, praeities dvasinių ir moralinių laimėjimų paveldėjimo išsaugojimas, nuolatinio visuomenės modernėjimo ir humanizavimo troškimas – tai kultūrinės prielaidos, leidžiančios tikėtis Rusijos kultūros atgimimo ir klestėjimo. šiuolaikinis pasaulis.

Nė viena pasaulio šalis nėra apipinta tokiais prieštaringais mitais apie savo istoriją kaip Rusija, ir jokie žmonės pasaulyje nėra vertinami taip skirtingai kaip rusai.

N. Berdiajevas nuolat pažymėjo rusiško charakterio poliarizaciją, kurioje keistai dera visiškai priešingi bruožai: gerumas su žiaurumu, dvasinis subtilumas su grubumu, kraštutinė meilė laisvei su despotizmu, altruizmas su egoizmu, savęs menkinimas su nacionaliniu pasididžiavimu ir šovinizmu. Taip, ir daug daugiau. Kita priežastis – įvairios „teorijos“, ideologija, tendencingas dabarties ir praeities aprėpimas suvaidino didžiulį vaidmenį Rusijos istorijoje. Pateiksiu vieną iš akivaizdžių pavyzdžių: Petro Didžiojo reformą. Jai įgyvendinti reikėjo visiškai iškreiptų idėjų apie ankstesnę Rusijos istoriją. Kadangi buvo būtinas didesnis suartėjimas su Europa, vadinasi, reikėjo tvirtinti, kad Rusija buvo visiškai atitverta nuo Europos. Kadangi reikėjo judėti į priekį greičiau, vadinasi, reikėjo sukurti mitą apie Rusiją, inertišką, neveiklią ir pan. Kadangi reikėjo naujos kultūros, vadinasi, senoji nieko gero. Kaip dažnai nutikdavo rusiškame gyvenime, judant į priekį reikėjo tvirto smūgio viskam, kas sena. Ir tai buvo padaryta su tokia energija, kad visa septynių šimtmečių Rusijos istorija buvo atmesta ir apšmeižta. Mito apie Rusijos istoriją kūrėjas buvo Petras Didysis. Jį galima laikyti ir mito apie save kūrėju. Tuo tarpu Petras buvo tipiškas XVII amžiaus mokinys, baroko žmogus, Simeono Polockiečio, savo tėvo caro Aleksejaus Michailovičiaus dvaro poeto, pedagoginės poezijos priesakų įkūnijimas.

Pasaulis dar neturėjo tokio tvirto mito apie žmones ir jos istoriją kaip Petro sukurta. Žinome ir apie valstybinių mitų stabilumą mūsų laikais. Vienas iš tokių mūsų valstybei „būtinų“ mitų yra mitas apie kultūrinį Rusijos atsilikimą prieš revoliuciją. „Rusija iš neraštingos šalies tapo pažangia...“ ir taip toliau... Tuo tarpu akademiko Sobolevskio tyrimai dėl parašų ant įvairių oficialių dokumentų dar prieš revoliuciją parodė aukštą raštingumo procentą XV–XVII a., ką patvirtina ir Naugardo mieste, kur dirva buvo palankiausia, rasta gausybė beržo žievės raidžių. jų išsaugojimui. 19–20 amžiais visi sentikiai buvo įrašyti kaip „beraščiai“, nes atsisakė skaityti naujai spausdintas knygas. Kitas dalykas yra tai, kad Rusijoje iki XVII amžiaus nebuvo aukštojo išsilavinimo, tačiau paaiškinimo tam reikėtų ieškoti specialioje kultūros rūšyje, kuriai priklausė senovės Rusija.

Tiek Vakaruose, tiek Rytuose yra tvirtas įsitikinimas, kad Rusijoje parlamentarizmo patirties nebuvo. Išties iki XX amžiaus pradžios Valstybės Dūmos neturėjome parlamentų, o Valstybės Dūmos patirtis buvo labai menka. Tačiau svarstymų institucijų tradicijos buvo gilios iki Petro. Jau nekalbu apie vakarą. Ikimongoliškoje Rusijoje kunigaikštis, pradėdamas savo dieną, su savo palyda ir bojarais atsisėdo „pagalvoti minties“.

Susitikimai su „miesto žmonėmis“, „abatais ir kunigais“ ir „visais žmonėmis“ buvo nuolatiniai ir padėjo tvirtus pamatus zemstvos taryboms su tam tikra jų sušaukimo tvarka, atstovavimu įvairioms dvaroms. XVI–XVII amžių Zemsky Sobors rašė ataskaitas ir rezoliucijas. Žinoma, Ivanas Rūstusis žiauriai „žaisdavo su žmonėmis“, tačiau oficialiai atšaukti senojo papročio tartis „su visa žeme“ nedrįso, apsimesdamas bent, kad šalį valdo „senuoju būdu“. Tik Petras, vykdydamas savo reformas, nutraukė senąsias plataus masto Rusijos konferencijas ir reprezentacinius „visų žmonių“ susirinkimus. Tik XIX amžiaus antroje pusėje reikėjo atnaujinti visuomeninį-valstybinį gyvenimą, bet juk šis visuomeninis, „parlamentinis“ gyvenimas buvo atnaujintas vis tiek; nebuvo pamiršta!

Nekalbėsiu apie kitus išankstinius nusistatymus apie Rusiją ir pačioje Rusijoje. Neatsitiktinai apsigyvenu ties tų sąvokų, kurios Rusijos istoriją vaizduoja nepatrauklioje šviesoje.

Kai norime kurti bet kokios nacionalinės meno ar literatūros istorijos istoriją, net kurdami vadovą ar miesto aprašymą, net tik muziejaus katalogą, geriausiuose darbuose ieškome atskaitos taškų, sustojame ties genialiais autoriais, menininkai ir jų geriausia kūryba, o ne pati blogiausia. Šis principas yra nepaprastai svarbus ir visiškai neginčijamas. Mes negalime sukurti rusų kultūros istorijos be Dostojevskio, Puškino, Tolstojaus, bet galime apsieiti be Markovičiaus, Leikino, Artsybaševo, Potapenkos. Todėl nepriimkite to kaip nacionalinio pasigyrimo, už nacionalizmą, jei aš kalbu apie vertingiausią, ką duoda rusų kultūra, praleisdamas tai, kas neturi kainos ar turi neigiamą vertę. Juk kiekviena kultūra užima savo vietą tarp pasaulio kultūrų tik dėl aukščiausios, kurią turi. Ir nors labai sunku susidoroti su mitais ir legendomis apie Rusijos istoriją, bet apie tą patį klausimų spektrą

mes vis tiek sustosime. Kyla klausimas: ar Rusija yra Rytai ar Vakarai?

Dabar Vakaruose labai įprasta Rusiją ir jos kultūrą priskirti Rytams. Bet kas yra Rytai ir Vakarai? Iš dalies turime supratimą apie Vakarus ir Vakarų kultūrą, bet kas yra Rytai ir kas yra Rytų kultūros tipas, visiškai neaišku. Ar geografiniame žemėlapyje yra ribos tarp Rytų ir Vakarų? Ar yra skirtumas tarp Sankt Peterburge gyvenančių rusų ir Vladivostoke gyvenančių, nors Vladivostoko priklausymas Rytams atsispindi jau pačiame šio miesto pavadinime? Lygiai taip pat neaišku: ar Armėnijos ir Gruzijos kultūros yra rytinio ar vakarinio tipo? Manau, kad atsakymų į šiuos klausimus nereikės, jei atkreipsime dėmesį į vieną itin svarbų Rusijos bruožą – Rusiją.

Rusija yra didžiulėje erdvėje, kuri vienija įvairias abiejų tipų tautas. Nuo pat pradžių trijų bendrą kilmę turėjusių tautų – rusų, ukrainiečių ir baltarusių – istorijoje jų kaimynai vaidino didžiulį vaidmenį. Štai kodėl pirmasis didelis istorinis veikalas „Pasakojimas apie praėjusius XI amžiaus metus“ savo istoriją apie Rusiją pradeda aprašymu, su kuo Rusija kaimynė, kurios upės kur teka, su kokiomis tautomis jungiasi. Šiaurėje tai skandinavų tautos – varangai (visas tautų konglomeratas, kuriam priklausė būsimi danai, švedai, norvegai, „kampai“). Rusijos pietuose pagrindiniai kaimynai yra graikai, gyvenę ne tik pačioje Graikijoje, bet ir visai šalia Rusijos – prie šiaurinės Juodosios jūros krantų. Tada buvo atskiras tautų konglomeratas - chazarai, tarp kurių buvo ir krikščionys, ir žydai, ir mahometonai.

Didelį vaidmenį krikščioniškosios rašytinės kultūros asimiliacijoje suvaidino bulgarai ir jų raštija.

Artimiausius ryšius Rusija turėjo didžiulėse teritorijose su finougrų tautomis ir lietuvių gentimis (lietuviais, žmudais, prūsais, jatvingiais ir kt.). Daugelis buvo Rusijos dalis, gyveno bendrą politinį ir kultūrinį gyvenimą, pagal metraščius buvo vadinami kunigaikščiais, kartu išvyko į Konstantinopolį. Taikūs santykiai buvo su chud, Merya, All, Emyu, Izhora, Mordovians, Cheremis, Komi-Zyryans ir kt. Rusijos valstybė nuo pat pradžių buvo daugiatautė. Rusijos aplinka taip pat buvo daugiatautė.

Būdinga tai: rusų noras įkurti savo sostines kuo arčiau savo valstybės sienų. Kijevas ir Novgorodas iškyla svarbiausiame IX-XI amžių Europos prekybos kelyje, jungiančiame Europos šiaurę ir pietus, kelyje „nuo varangų iki graikų“.Polockas, Černigovas, Smolenskas ir Vladimiras remiasi prekyba. upės.

Ir tada, po totorių-mongolų jungo, kai tik atsidaro galimybės prekiauti su Anglija, Ivanas Rūstusis bando perkelti sostinę arčiau „jūros-vandenyno“, prie naujų prekybos kelių – į Vologdą, ir tik šansas. neleido tam išsipildyti. Petras Didysis ant pavojingiausių šalies sienų, prie Baltijos jūros, nebaigto karo su švedais sąlygomis stato naują sostinę – Sankt Peterburgą ir šiuo (radikaliausiu dalyku, kurį padarė Petras) jis laikosi senų tradicijų.

Atsižvelgdami į visą tūkstantmetę Rusijos istorijos patirtį, galime kalbėti apie istorinę Rusijos misiją. Šioje istorinės misijos sampratoje nėra nieko mistiško. Rusijos misiją lemia jos padėtis tarp kitų tautų, tai, kad jos sudėtyje susijungė iki trijų šimtų tautų – didelių, didelių ir mažų, reikalaujančių apsaugos. Rusijos kultūra vystėsi šio daugiatautiškumo sąlygomis. Rusija tarnavo kaip milžiniškas tiltas tarp tautų. Tiltas pirmiausia yra kultūrinis. Ir mes turime tai suvokti, nes šis tiltas, nors ir palengvina bendravimą, tuo pačiu palengvina priešiškumą, piktnaudžiavimus valstybės valdžia.

Nors Rusijos žmonės savo dvasia, kultūra nėra kalti dėl nacionalinių piktnaudžiavimų valstybės valdžia praeityje (Lenkijos padalijimas, Vidurinės Azijos užkariavimas ir kt.), vis dėlto tai padarė valstybė jų vardu. Piktnaudžiavimo mūsų dešimtmečių nacionalinėje politikoje Rusijos žmonės, patyrę ne mažiau, o beveik daugiau kančių, nepadarė ir net neslėpė. Ir mes galime tvirtai pasakyti, kad Rusijos kultūra per visą savo vystymosi kelią nėra įtraukta į mizantropinį nacionalizmą. Ir čia mes vėl vadovaujamės visuotinai pripažintos taisyklės - laikyti kultūrą geriausio, kas yra žmonėse, deriniu.<…>(C. 3-5)

Neatsitiktinai rusų kultūros klestėjimas XVIII–XIX amžiuje vyko daugiatautiniu pagrindu Maskvoje ir daugiausia Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo gyventojai nuo pat pradžių buvo daugiataučiai. Pagrindinė jos gatvė Nevskio prospektas tapo savotišku religinės tolerancijos prospektu, kur greta stačiatikių bažnyčių stovėjo olandų, vokiečių, katalikų, armėnų bažnyčios, o prie Nevskio – suomių, švedų, prancūzų. Ne visi žino, kad didžiausia ir turtingiausia budistų šventykla Europoje buvo pastatyta XX amžiuje Sankt Peterburge. Turtingiausia mečetė buvo pastatyta Petrograde.

Tai, kad šalis, sukūrusi vieną humaniškiausių visuotinių kultūrų, turėjusi visas prielaidas suvienyti daugybę Europos ir Azijos tautų, kartu buvo ir viena žiauriausių nacionalinių engėjų, o visų pirma savo, „centrinė“. „Žmonės – rusai – yra vienas tragiškiausių istorijos paradoksų, daugiausia amžinos žmonių ir valstybės konfrontacijos, rusiško charakterio poliarizavimo su tuo pačiu laisvės ir valdžios troškimu rezultatas.

Tačiau rusiško charakterio poliarizacija nereiškia rusų kultūros poliarizavimo. Gėris ir blogis rusiškame charakteryje visiškai nesulyginami. Gėris visada daug kartų vertingesnis ir svarbesnis už blogį. O kultūra kuriama ant gėrio, o ne ant blogio, ji išreiškia gerą pradžią žmonėms. Negalima painioti kultūros ir valstybės, kultūros ir civilizacijos.

Būdingiausias Rusijos kultūros bruožas, einantis per visą tūkstantmetę istoriją, pradedant nuo X-XIII amžių Rusijos, bendros trijų Rytų slavų tautų – rusų, ukrainiečių ir baltarusių – pirmtakų, yra jos universalumas, universalumas. Šis universalizmo bruožas, universalizmas, dažnai iškreipiamas, viena vertus, sukeldamas keiksmažodžius visai savo, o iš kitos – kraštutinį nacionalizmą. Kad ir kaip paradoksalu, šviesus universalizmas sukelia tamsius šešėlius...

Taigi visiškai pašalinamas klausimas, ar rusų kultūra priklauso Rytams, ar Vakarams. Rusijos kultūra priklauso dešimtims Vakarų ir Rytų tautų. Būtent šiuo pagrindu, daugianacionaliniame dirvožemyje, jis išaugo visu savo originalumu. Neatsitiktinai, pavyzdžiui, Rusija, jos mokslų akademija, sukūrė nepaprastą Rytų ir Kaukazo studiją. Paminėsiu bent keletą rusų mokslą šlovinusių orientalistų pavardžių: Irano mokslininkas K. G. Zalemanas, mongolų mokslininkas N. N. Poppe, sinologai N. Ya. Bichurinas, V. M. Aleksejevas, indologai ir tibetologai V. P. Vasiljevas, F. I Ščerbatskas, Oldendburgas, F. Turkologai V. V. Radlovas, A. N. Kononovas, arabistai V. R. Rosenas, I. Ju. Kračkovskis, egiptologai B. A. Turajevas, V. V. Struvė, japonologas N. I. Konradas, finougrų mokslininkai F. I. Wiedemanas, D. V. Bubrikhas, V. Z. Vežemanas, V. Kaukazo mokslininkas N. Ya. Marras ir daugelis kitų. Didžiosiose Rusijos rytų studijose visų neišvardinsi, bet būtent jie padarė tiek daug dėl Rusijos priklausiusių tautų. Daugelį pažinojau asmeniškai, susitikdavau Sankt Peterburge, rečiau – Maskvoje. Jie išnyko nepalikę lygiaverčio pakaitalo, tačiau Rusijos mokslas yra būtent jie, Vakarų kultūros žmonės, daug nuveikę Rytų tyrinėjimui.

Šis dėmesys Rytams ir Pietams pirmiausia išreiškia europietišką Rusijos kultūros charakterį. Mat Europos kultūra išsiskiria kaip tik tuo, kad ji atvira kitų kultūrų suvokimui, jų vienijimui, tyrinėjimui ir išsaugojimui, iš dalies asimiliacijai.<…>(C. 5-6)

Taigi, Rusija yra Rytai ir Vakarai, bet ką ji davė abiem? Kokia jo savybė ir vertė abiems? Ieškodami tautinio kultūros tapatumo, atsakymų pirmiausia turime ieškoti literatūroje ir rašte.

Leiskite pateikti jums vieną analogiją.

Gyvų būtybių pasaulyje, o jų yra milijonai, tik žmogus turi kalbą, žodį, gali išreikšti savo mintis. Todėl žmogus, jei jis iš tikrųjų yra Žmogus, turėtų būti visos gyvybės žemėje gynėjas, kalbėti už visą gyvybę visatoje. Panašiai bet kurioje kultūroje, kuri yra didžiulė įvairių „tyliųjų“ kūrybos formų sankaupa, būtent literatūra, raštija ryškiausiai išreiškia nacionalinius kultūros idealus. Jis išreiškia būtent idealus, tik geriausius kultūroje ir tik labiausiai išreikštus savo tautinėmis savybėmis. Literatūra „kalba“ už visą tautinę kultūrą, kaip ir žmogus „kalba“ už visą gyvenimą visatoje.

Rusų literatūra iškilo aukštai. Pirmasis darbas buvo rinktinė esė, skirta pasaulio istorijai ir apmąstymams apie vietą šioje Rusijos istorijoje. Tai buvo „Filosofo kalba“, vėliau įtraukta į pirmąją Rusijos kroniką. Ši tema nebuvo atsitiktinė. Po kelių dešimtmečių pasirodė kitas istoriosofinis veikalas – pirmojo Rusijos metropolito Hilariono „Įstatymo ir malonės žodis“. Tai jau buvo visiškai subrendęs ir įgudęs kūrinys, tokio žanro, kuris nežinojo analogijų Bizantijos literatūroje – filosofinis Rusijos žmonių ateities apmąstymas, bažnytinis veikalas pasaulietine tema, kuris pats savaime buvo vertas tos literatūros, kad istorija, gimusi Rytų Europoje... Šiame ateities apmąstyme – jau viena originaliausių ir reikšmingiausių rusų literatūros temų.

A.P.Čechovas apsakyme „Stepė“ savo vardu metė tokią pastabą: „Rusas mėgsta prisiminti, bet nemėgsta gyventi“; tai yra, jis negyvena dabartimi, o iš tikrųjų – tik praeitimi ar ateitimi! Manau, kad tai yra svarbiausias rusų tautinis bruožas, peržengiantis tik literatūrą. Iš tiesų ypatingą susidomėjimą praeitimi liudija nepaprasta istorinių žanrų raida senovės Rusijoje, o pirmiausia kronikos, žinomos tūkstančiais sąrašų, chronografų, istorinių pasakojimų, laiko knygų ir kt.

Senovės rusų literatūroje išgalvotų siužetų labai mažai – tik tai, kas buvo ar atrodė buvę, buvo verta pasakojimo iki XVII a. Rusijos žmonės buvo kupini pagarbos praeičiai. Tūkstančiai sentikių mirė už savo praeitį, susidegino daugybėje „sudegusių vietų“ (savidegimų), kai Nikon, Aleksejus Michailovičius ir Petras norėjo „sunaikinti senus laikus“. Ši savybė savotiškomis formomis išliko ir šiais laikais.

Šalia praeities kulto nuo pat pradžių rusų literatūroje buvo jos siekis į ateitį. Vėlgi, tai bruožas, kuris gerokai peržengia literatūros ribas. Ji būdinga visam Rusijos intelektualiniam gyvenimui originaliomis ir įvairiomis, kartais net iškreiptomis formomis. Aspiracija į ateitį rusų literatūroje buvo išreikšta per visą jos raidą. Tai buvo svajonė apie geresnę ateitį, dabarties pasmerkimas, idealios visuomenės paieškos. Atkreipkite dėmesį: rusų literatūrai, viena vertus, labai būdingas tiesioginis mokymas – moralinio atsinaujinimo pamokslavimas, kita vertus – abejonės, ieškojimai, nepasitenkinimas dabartimi, apreiškimai, satyra iki sielos gelmių. Atsakymai ir klausimai! Kartais prieš klausimus pasirodo net atsakymai. Tarkime, Tolstojaus dominuoja mokymas, atsakymai, o Chaadajevas ir Saltykovas-Ščedrinas – klausimai ir abejonės, pasiekiančios nevilties tašką.

Šios tarpusavyje susijusios tendencijos – abejoti ir mokyti – būdingos rusų literatūrai nuo pat pirmųjų jos egzistavimo žingsnių ir nuolat pastatė literatūrą priešprieša valstybei.<…>(C. 6-7)

Ypatingą intensyvumą šios geresnės Rusijos valstybinės ir socialinės struktūros paieškos pasiekė XVI–XVII a. Rusų literatūra tampa publicistine iki kraštutinumo ir kartu kuria grandiozinius kronikos kodus, apimančius tiek pasaulio istoriją, tiek rusų kalbą kaip pasaulio dalį.

Dabartis Rusijoje visada buvo suvokiama kaip krizė. Ir tai būdinga Rusijos istorijai. Prisiminkite: ar Rusijoje buvo epochų, kurias amžininkai suvoktų kaip gana stabilias ir klestinčias? Kunigaikščių nesantaika ar Maskvos valdovų tironija? Petrino era ir post-Petrino valdymo laikotarpis? Kotryna? Nikolajaus I valdymas? Neatsitiktinai Rusijos istorija praėjo po nerimo ženklu, kurį sukėlė nepasitenkinimas dabartimi, neramumai ir kunigaikščių nesutarimai, riaušės, nerimą keliančios zemstvos tarybos, sukilimai ir religiniai neramumai. Dostojevskis rašė apie „nuolat besikuriančią Rusiją“. Ir A. I. Herzenas pažymėjo: „Rusijoje nėra nieko baigto, suakmenėjusio: viskas joje vis dar yra tirpimo, paruošimo... Taip, visur jauti kalkę, girdi pjūklą ir kirvį“.

Ieškodama tiesos, rusų literatūra pirmoji pasauliniame literatūros procese suvokė žmogaus vertę savaime, nepaisant jo padėties visuomenėje ir asmeninių šio žmogaus savybių. XVII amžiaus pabaigoje literatūrinio kūrinio „Pasakojimas apie vargą-nelaimę“ herojumi pirmą kartą pasaulyje tapo niekuo neišsiskiriantis žmogus, neaiškus bendražygis, neturintis nuolatinio stogo virš galvos, kuris savo gyvenimą vidutiniškai praleidžia lošiant, geria viską nuo savęs – iki kūno nuogumo. „Pasakojimas apie vargą-nelaimę“ buvo savotiškas rusų maišto manifestas.

Tada „mažojo žmogaus“ vertės tema tampa rusų literatūros moralinio tvirtumo pagrindu. Mažas, nežinomas žmogus, kurio teises būtina ginti, tampa viena iš pagrindinių Puškino, Gogolio, Dostojevskio, Tolstojaus ir daugelio XX amžiaus autorių figūrų.<…>(C.7)

Rusijos žmonių sukurta literatūra yra ne tik jos turtas, bet ir moralinė stiprybė, padedanti žmonėms visose sunkiose Rusijos žmonių situacijose. Visada galime kreiptis į šį moralinį principą dvasinės pagalbos.

Kalbėdamas apie didžiules vertybes, kurias turi Rusijos žmonės, nenoriu pasakyti, kad kitos tautos neturi panašių vertybių, tačiau rusų literatūros vertybės yra unikalios ta prasme, kad jų meninė galia slypi glaudžiame jos ryšyje. su moralinėmis vertybėmis. Rusų literatūra yra Rusijos žmonių sąžinė. Kartu ji turi atvirą pobūdį, palyginti su kitomis žmonijos literatūromis. Jis glaudžiai susijęs su gyvenimu, su tikrove, su žmogaus vertės suvokimu savyje.

Rusų literatūra (proza, poezija, dramaturgija) yra ir rusų filosofija, rusų kūrybinės saviraiškos bruožas, ir rusų visažmonija.<…>(S. 8-9)

Moralinių jėgų pagrindu rusų kultūra, kurią išreiškia rusų literatūra, sujungia įvairių tautų kultūras. Būtent šioje asociacijoje jos misija. Turime paisyti rusų literatūros balso.

Taigi rusų kultūros vietą lemia patys įvairiausi ryšiai su daugelio kitų Vakarų ir Rytų tautų kultūromis. Apie šiuos ryšius būtų galima kalbėti ir rašyti be galo. Ir kad ir koks būtų tragiškas šių ryšių nutrūkimas, kad ir koks būtų piktnaudžiavimas ryšiais, būtent ryšiai yra vertingiausi toje padėtyje, kurią rusų kultūra užėmė (būtent kultūra, o ne kultūros trūkumas) mus supančiame pasaulyje.

Rusijos kultūros reikšmę nulėmė jos moralinė pozicija nacionaliniame klausime, ideologiniai ieškojimai, nepasitenkinimas dabartimi, degančios sąžinės graužaties ir laimingos ateities paieškos, nors kartais klaidingos, veidmainiškos, teisinančios. bet kokiomis priemonėmis, bet vis tiek netoleruoja pasitenkinimo.

Ir paskutinis klausimas, prie kurio reikia pasilikti. Ar tūkstantmetę Rusijos kultūrą galima laikyti atsilikusia? Atrodytų, klausimas nekelia abejonių: šimtai kliūčių stojo Rusijos kultūros raidos kelyje. Tačiau faktas yra tas, kad Rusijos kultūra skiriasi nuo Vakarų kultūrų.

Tai visų pirma liečia senovės Rusiją, o ypač jos XIII–XVII a. Menas visada buvo aiškiai išvystytas Rusijoje. Igoris Grabaras tikėjo, kad senovės Rusijos architektūra nėra prastesnė už vakarietišką. Jau jo laikais (tai yra XX a. pirmoje pusėje) buvo aišku, kad Rusija nenusileidžia tapybai, nesvarbu, ar tai būtų ikonų tapyba, ar freskos. Dabar prie šio menų sąrašo, kuriame Rusija niekuo nenusileidžia kitoms kultūroms, galima pridėti muziką, folklorą, kronikų rašymą ir folklorui artimą antikinę literatūrą. Bet čia Rusija iki XIX amžiaus aiškiai atsiliko nuo Vakarų šalių, tai yra mokslas ir filosofija vakarietiška šio žodžio prasme. Kokia priežastis? Manau, nesant universitetų Rusijoje ir apskritai aukštojo mokslo. Iš čia daug neigiamų reiškinių Rusijos gyvenime, o ypač bažnytiniame gyvenime. sukurtas universitetinį išsilavinimą turintis visuomenės sluoksnis pasirodė per plonas. Be to, šis universitetinį išsilavinimą turintis sluoksnis nesugebėjo sukelti reikiamos pagarbos sau. Populizmas, persmelkęs Rusijos visuomenę, žmonių garbinimas, prisidėjo prie valdžios žlugimo. Kitokio tipo kultūrai priklausę žmonės universiteto inteligentijoje įžvelgė kažką netikro, svetimo ir net priešiško sau.<…>(9 psl.)

Šaltinis: Likhačiovas D.S. Rusijos kultūra šiuolaikiniame pasaulyje // Naujasis pasaulis. - 1991. Nr.1. - P. 3–9.

Klausimai savęs patikrinimui:

1. Kokios pozicijos Rusijos kultūros raidos klausimu laikėsi P.Ya? Chaadajevas?

2. Kokie nacionalinio rusiško charakterio bruožai prisidėjo ir prie rusų kultūros kūrimo, ir naikinimo (pagal D.S. Lichačiovą)?

3. Kodėl D.S. Lichačiovas laiko Rusijos kultūrą svarbia Europos ir pasaulio kultūros dalimi?

4. Kokie kultūriniai mitai ir stereotipai iškreipia mūsų pačių kultūros suvokimą?

5. Kokios pozicijos yra Vakaruose rusų kultūros atžvilgiu?

papildomos literatūros

Dmitrijus Sergejevičius Likhačiovas. Citatos.

Vladimiras Putinas apie D. S. Lichačiovą

Šio didžiausio mąstytojo ir humanisto idėjos dabar kaip niekad aktualios. Šiandien, kai pasauliui iš tiesų gresia ekstremizmo ir teroro ideologija, humanizmo vertybės išlieka viena iš pagrindinių priemonių šiam blogiui atremti. Savo tyrimu akademikas Lichačiovas suformulavo pačią kultūros misiją – iš „tik populiacijos“ padaryti tautą.

Akademikas Dmitrijus Sergejevičius LIKHAČEVAS:

Rusija neturėjo jokios specialios misijos ir ne!
Rusijos žmones išgelbės kultūra ir menas!
Nereikia ieškoti jokios Rusijos nacionalinės idėjos – tai miražas.
Kultūra ir menas yra visų mūsų laimėjimų ir sėkmių pagrindas.
Gyvenimas su tautine idėja neišvengiamai pirmiausia atves į apribojimus, o tada atsiras netolerancija kitai rasei, kitai tautai ir kitai religijai.
Netolerancija neišvengiamai sukels siaubą.
Neįmanoma pasiekti, kad Rusija sugrįžtų prie vienos ideologijos, nes viena ideologija anksčiau ar vėliau prives Rusiją į fašizmą.

Atmintis atsispiria griaunančiai laiko galiai... D.S. Lichačiovas

+ APIE „AKSOMĄ ŽMONĖS KNYGĄ“+

Esu įsitikinęs, kad tokie darbai yra gyvybiškai svarbūs. Sąžinės istorija turi būti ir klaidų istorija – atskirų valstybių, politikų, ir sąžiningų žmonių bei sąžiningų valstybės veikėjų istorija. turėtų būti sukurtas po kovos su visokiu nacionalizmu ženklu – siaubingu mūsų dienų pavojumi. Atėjo laikas galvoti apie makrovisuomenę. Kiekvienas turi ugdytis kaip pasaulio pilietis – nepriklausomai nuo to, kuriame pusrutulyje ir šalyje gyvena, kokios odos spalvos ir kokios religijos yra.

+ APIE NACIONALINĘ IDĘ +

Rusija neturi ir niekada neturėjo specialios misijos! Žmones išgelbės kultūra, nereikia ieškoti jokios tautinės idėjos, tai miražas. Kultūra yra visų mūsų judėjimų ir sėkmių pagrindas. Gyvenimas tautinės idėjos pagrindu neišvengiamai iš pradžių prives prie suvaržymų, o vėliau – netolerancija kitai rasei, kitai tautai, kitai religijai. Netolerancija neišvengiamai sukels siaubą. Vėl siekti kokios nors vienos ideologijos sugrįžimo neįmanoma, nes viena ideologija anksčiau ar vėliau prives prie fašizmo.

+ APIE RUSIJA KAIP NEabejotiną EUROPĄ RELIGIJA IR KULTŪRA +

Dabar į madą atėjo vadinamojo eurazizmo idėja. Dalis rusų mąstytojų ir emigrantų, įskaudinti tautinio jausmo, buvo suvilioti lengvu sudėtingų ir tragiškų Rusijos istorijos klausimų sprendimu, paskelbiant Rusiją ypatingu organizmu, ypatinga teritorija, orientuota daugiausia į Rytus, į Aziją ir ne į Vakarus. Iš to buvo padaryta išvada, kad Europos įstatymai nebuvo parašyti Rusijai, o Vakarų normos ir vertybės jai visiškai netinka. Tiesą sakant, Rusija nėra Eurazija. Rusija neabejotinai yra Europa religijos ir kultūros požiūriu.

+ APIE PATRIOTIZMO IR NACIONALIZMO SKIRTUMĄ +

Nacionalizmas yra baisi mūsų laikų rykštė. Nepaisant visų XX amžiaus pamokų, mes tikrai neišmokome atskirti patriotizmo nuo nacionalizmo. Blogis maskuojasi gėriu. Reikia būti patriotu, o ne nacionalistu. Nereikia nekęsti kiekvienos kitos šeimos, nes tu myli savąją. Nereikia nekęsti kitų tautų, nes esi patriotas. Tarp patriotizmo ir nacionalizmo yra didžiulis skirtumas. Pirmoje – meilė savo šaliai, antroje – neapykanta visiems kitiems. Nacionalizmas, atsitvėręs siena nuo kitų kultūrų, griauna savąją kultūrą, ją sausina. Nacionalizmas yra tautos silpnumo, o ne stiprybės apraiška. Nacionalizmas yra baisiausia iš žmonijos nelaimių. Kaip ir bet koks blogis, jis slepiasi, gyvena tamsoje ir tik apsimeta, kad yra sukurtas meilės savo šaliai. Ir tai iš tikrųjų buvo sukurta piktybiškumo, neapykantos kitoms tautoms ir tai savo žmonių daliai, kuri nepritaria nacionalistinėms pažiūroms. Tautos, kuriose patriotizmo nepakeičiamas tautiniu „įgyjimu“, godumu ir nacionalizmo mizantropija, gyvena draugiškai ir taikoje su visomis tautomis. Mes niekada ir jokiomis aplinkybėmis neturėtume būti nacionalistai. Mums, rusams, šio šovinizmo nereikia.

+ APIE SAVO CIVILINĖS POZICIJOS GYNĘ +

Net ir aklavietės atvejais, kai viskas kurčia, kai tavęs neišgirsta, būk toks malonus ir išsakyk savo nuomonę. Nedvejok, kalbėk. Prisiversiu kalbėti, kad būtų išgirstas bent vienas balsas. Tegul žmonės žino, kad kažkas protestuoja, kad ne visi yra atsistatydinę. Kiekvienas asmuo turi pareikšti savo poziciją. Jūs negalite viešai, bent jau draugams, bent jau šeimai.

+ APIE STALINO REPRESIJAS IR TSKP TEISIMĄ +

Mes kentėjome nuo Stalino didžiulių, milijonų aukų. Ateis laikas, kai visi Stalino represijų aukų šešėliai stovės prieš mus kaip siena, ir mes nebegalėsime pro juos praeiti. Visas vadinamasis socializmas buvo pastatytas ant smurto. Nieko negalima statyti ant smurto, nei gero, nei net blogo, viskas sugrius, kaip ir pas mus sugriuvo. Turėjome teisti komunistų partiją. Ne žmonės, o pačios beprotiškos idėjos, pateisinusios siaubingus, istorijoje precedento neturinčius nusikaltimus.

+ APIE MEILĘ TĖVINIUI +

Daugelis įsitikinę, kad mylėti Tėvynę reiškia ja didžiuotis. Ne! Mane auklėjo kitokia meilė – meilė-gailestis. Mūsų meilė Tėvynei buvo mažiausiai panašu į pasididžiavimą Tėvyne, jos pergales ir laimėjimus. Dabar daugeliui sunku tai suprasti. Patriotinių dainų nedainavome, verkėme, meldėmės.

+ APIE 1991 M. RUGPJŪČIO MĖN. ĮVYKIUS +

1991-ųjų rugpjūtį Rusijos žmonės iškovojo didelę socialinę pergalę, kuri prilygsta mūsų protėvių poelgiams iš Petro Didžiojo ar Aleksandro II Išvaduotojo laikų. Vieningos tautos valia galutinai buvo numestas beveik šimtmetį natūralią šalies raidą sukaustęs dvasinės ir kūniškos vergijos jungas. Išlaisvinta Rusija sparčiai ėmė sparčiai judėti aukščiausių šiuolaikinio žmogaus egzistencijos tikslų link.

+ APIE INTELEKTĄ +

Inteligentijai, mano gyvenimo patirtimi, priklauso tik savo įsitikinimais laisvi, nuo ekonominės, partinės, valstybinės prievartos nepriklausantys, ideologinių įsipareigojimų nepavaldūs žmonės. Pagrindinis intelekto principas yra intelektualinė laisvė, laisvė kaip moralinė kategorija. Protingas žmogus nėra laisvas tik nuo sąžinės ir minčių. Man asmeniškai gėda dėl plačiai paplitusio posakio „kūrybinė inteligentija“ – tarsi kokia nors inteligentijos dalis apskritai gali būti „nekūrybinga“. Visi intelektualai kažkiek „kuria“, bet, kita vertus, žmogus, kuris rašo, moko, kuria meno kūrinius, bet tai daro pagal užsakymą, užsakymu pagal partijos, valstybės ar kokio nors užsakovo reikalavimus. „ideologinis šališkumas“, mano požiūriu, ne intelektualas, o samdinys.

+ APIE POŽIŪRIĄ Į MIRTIES BAUSMĘ +

Negaliu nepritarti mirties bausmei, nes priklausau rusų kultūrai. Mirties bausmė sugadina tuos, kurie ją vykdo. Vietoj vieno žudiko atsiranda antrasis – tas, kuris vykdo nuosprendį. Ir todėl, kad ir kaip augtų nusikalstamumas, mirties bausmė neturėtų būti taikoma. Negalime būti už mirties bausmę, jei laikome save Rusijos kultūrai priklausančiais žmonėmis.

„Kultūra yra tai, kas prieš Dievą didžiąja dalimi pateisina žmonių ir tautos egzistavimą“ [p.9].

„Kultūra yra žmonių šventovės, tautos šventovės“ [p.9].

„Mirtina žmonių nuodėmė yra nacionalinių kultūros vertybių pardavimas, jų perdavimas už užstatą (Europos civilizacijos tautų lupikavimas visada buvo laikomas žemiausiu poelgiu). Kultūros vertybėmis negali disponuoti ne tik valdžia, parlamentas, bet ir apskritai gyvoji karta, nes kultūros vertybės priklauso ne vienai kartai, jos priklauso ir ateities kartoms“ [p.10].

„Viena pagrindinių kultūros apraiškų yra kalba. Kalba yra ne tik bendravimo priemonė, bet ir svarbiausia kūrėjas, kūrėjas. Žodyje kyla ne tik kultūra, bet ir visas pasaulis“ [p.14].

„Rusų nelaimė slypi jų patiklumu“ [p.29].

„Esame laisvi, todėl esame atsakingi. Blogiausia viską kaltinti likimu, atsitiktinai ir, manau, tikintis „kreivės“. Kreivė mūsų neišves! [p.30].

„Būdas ir tradicijos yra svarbiau už įstatymus ir potvarkius. „Nematoma valstybė“ yra liaudies kultūros ženklas“ [p. 84].

„Moralė yra tai, kas „gyvenančius“ paverčia tvarkinga visuomene, numalšina tautinį priešiškumą, verčia „didžiąsias“ tautas atsižvelgti ir gerbti „mažųjų“ (tiksliau – mažųjų) interesus. Moralė šalyje yra stipriausias vienijantis principas. Reikalingas mokslas apie šiuolaikinio žmogaus moralę!“ [p.94].

„Tauta, kuri nevertina intelekto, pasmerkta žūti“ [p.103].

„Daugelis žmonių mano, kad kartą įgytas intelektas išlieka visam gyvenimui. Kliedesys! Intelekto kibirkštis turi būti išlaikyta. Skaityti ir skaityti pasirenkant: skaitymas yra pagrindinis, nors ir ne vienintelis, intelekto ugdytojas ir pagrindinis jo „kuras“. — Neužgesink dvasios! [p.118].

„Pirmiausia reikia išsaugoti provincijų kultūrą... Dauguma talentų ir genijų mūsų šalyje gimė ir įgijo pradinį išsilavinimą ne Sankt Peterburge ar Maskvoje. Šie miestai tik rinko visa, kas geriausia, bet būtent provincija pagimdė genijus.
Reikėtų prisiminti vieną pamirštą tiesą: sostinėse daugiausia gyvena „gyventojai“, o žmonės – užmiestyje, daugybės šimtų miestų ir kaimų šalyje“ [p.127].

„Kraštotyra – ne tik mokslas, bet ir veikla! [p.173].

„Tautų istorija yra ne teritorijų, o kultūros istorija“ [p.197].

„Kultūra neapsaugota. Ją turi saugoti visa žmonių giminė“ [p.209].

„Yra laiko muzika ir laiko triukšmas. Triukšmas dažnai užgožia muziką. Mat triukšmas gali būti be galo didelis, o muzika skamba pagal kompozitoriaus jai nustatytas normas. Blogis tai žino ir todėl visada yra labai triukšmingas“ [p.291].

„Būti maloniam vienam žmogui nieko nekainuoja, bet žmonijai nepaprastai sunku tapti malonia. Jūs negalite sutvarkyti žmonijos, bet lengva pataisyti save. ... Štai kodėl reikia pradėti nuo savęs“ [p.292].

„Moralės trūkumas įneša chaoso į socialinį gyvenimą. Be moralės visuomenėje nebeveikia ekonominiai dėsniai ir neįmanomi jokie diplomatiniai susitarimai“ [p. 299].

„Žmogus neturi tiesos, bet nenuilstamai jos ieško.
Tiesa jokiu būdu nesupaprastina pasaulio, o jį apsunkina, domisi tolimesniais tiesos paieškomis. Tiesa neužbaigia, ji atveria kelią“ [p.325].

„Kur nėra argumentų, yra ir nuomonės“ [p.328].

„Jėgos metodai kyla iš nekompetencijos“ [p.332].

„Morališkai reikia gyventi taip, lyg šiandien mirtum, ir dirbti taip, lyg būtum nemirtingas“ [p.371].

„Epocha paveikia žmogų, net jei jis to nepriima. Jūs negalite „iššokti“ iš savo laiko“ [p.413].

„Įsižeisti reikia tik tada, kai nori tave įžeisti, bet jei iš blogos manieros, iš nerangumo pasako ką nors nemandagu, jie tiesiog klysta, tu negali įsižeisti“ [p. 418].

„Jei išsaugosime savo kultūrą ir viską, kas prisideda prie jos raidos – bibliotekas, muziejus, archyvus, mokyklas, universitetus, periodinius leidinius (ypač Rusijai būdingus „storus“ žurnalus), – jei išlaikysime nesugadintą turtingiausią savo kalbą, literatūrą, muzikinį išsilavinimą, mokslo institutai, tuomet tikrai užimsime lyderio pozicijas Šiaurės Europoje ir Azijoje“ [p.31].

D.S.Lichačiovo nuopelnas yra ne tik tai, kad jis atkreipė dėmesį į gyvybiškai svarbias žmogaus kultūrinės aplinkos problemas, matė būdus joms spręsti, bet ir tai, kad sugebėjo ne akademiškai kalbėti apie sudėtingus mūsų gyvenimo reiškinius. , bet paprasta ir prieinama, nepriekaištingai raštinga, rusų kalba.

Šioje rinktinėje yra ištraukos tik iš vienos D. S. Lichačiovo knygos „Rusų kultūra“ (M., 2000). Tai yra viso jo gyvenimo darbas, kuris yra puikaus mokslininko testamentas visai Rusijos žmonėms.

Iš atskirų citatų susidaryti bendros minties apie knygą neįmanoma, tačiau jei atskiros jos autoriaus mintys jums artimos ir suprantamos, tikrai ateisite į biblioteką paskaityti visą knygą ir toks „pasirinkimas“ bus teisinga.