vaiko samprata 

Socialiniai ir kultūriniai Rusijos visuomenės vystymosi bruožai ir problemos. Sovietinės visuomenės sociokultūriniai bruožai

Galima teigti, kad dėl ekonominių, socialinių ir politiniai procesai Per pastaruosius 15–20 metų Rusijos visuomenė dar nesugebėjo susitelkti aplink bendrus tikslus ir vertybes. Šiuo metu tai pamažu sudėtingėjantis mikrobendruomenių rinkinys, susidaręs dėl įvairių priežasčių.

Kiek sunkiau nustatyti tikslų problemų sąrašą. Būtent viešosios tarnybos, jų vadovai ir atstovai dažniausiai tampa „socialinių problemų“, kurių sprendimus paskui pasiūlo, gamintojais. Būtent valstybė tuomet kreipiasi į profesionalią ekspertų bendruomenę, kad pagrįstų tokių problemų formulavimą ir pagrįstų jų sprendimo variantus.

Ne pelno organizacijos ir pilietinės visuomenės struktūros dažniausiai neturi pakankamai finansinių išteklių apmokėti užsakymus atlikti nuodugnius ir objektyvius tyrimus.

Todėl net ir esant įvairioms nuomonių ir vertinimų įvairovei, Rusijos ekspertų bendruomenė efektyviausiai gina valstybės, o ne piliečių prioritetus ir interesus.

Tačiau tarp jų galima išskirti pagrindines problemas, kurių buvimas nekelia abejonių: demografinių rodiklių kritimas, pragyvenimo lygio prastėjimas kylančių kainų ir mažesnių atlyginimų fone, skurstančiųjų socialinis nesaugumas, augimas. sergant alkoholizmu, narkomanija ir tuberkulioze.

Remiantis fondo apklausa " Vieša nuomonė„2006 m. sausio 21–22 d. vykusiame 44 Rusijos regionuose 51% rusų laiko skaudžiausia socialine problema. aukštos kainos už būstą ir komunalines paslaugas.

Taip pat į pagrindinį Socialinės problemos Rusai aiškina pinigų stygių maistui ir prekėms (37 proc.), kylančias kainas ir infliaciją (35 proc.), alkoholizmą (33 proc.), aukštas medicinos paslaugų ir vaistų kainas (32 proc.).

Kitos 2006 m. lapkričio 23 d. FOM apklausos (1500 apklausos dalyvių) duomenimis, dauguma respondentų pagrindines problemas įvardijo kaip mažus atlyginimus ir būsto problemas. Taigi prie Rusijos visuomenės socialinių ir kultūrinių problemų galime pridėti ir finansines gyventojų problemas įvairių priežasčių, prastas sveikatos ir švietimo sistemų organizavimas, asmeninės žmonių problemos, kurias sukelia nesveika psichologinė atmosfera visuomenėje.

Išvardintas socialinės ir kultūrinės raidos problemas papildo ir paaštrina politinis nestabilumas pasaulyje, finansų krizės, turinčios įtakos Rusijos ekonomikos augimui, raida, taip pat kultūrinės problemos. Kultūros infrastruktūros darbuotojų mažėja. Kultūros infrastruktūra Rusijoje yra gana išvystyta, tačiau tuo pat metu ji lieka sukaulėjusi, techniškai ir morališkai pasenusi. Stiprų pėdsaką joje paliko buvusi visuomeninė santvarka ir jai būdinga kultūros politika; to pasekmė – dėmesys centralizuotam valdymui ir tiesioginiam biudžeto turiniui, pastebimas deficitas savo iniciatyva kultūros institucijos, jų nepasirengimas egzistuoti socialinio ir ekonominio pliuralizmo bei laisvosios rinkos sąlygomis. Dėl to vėsta gyventojų susidomėjimas Rusijos ir pasaulio civilizacijos paveldu. Eilinis rusas nuėjimą į barą ar televizijos laidų žiūrėjimą laiko kultūringu laisvalaikiu. Tai taip pat yra masinio kino, interneto ir kitų kultūrinių pramogų brangumo rezultatas. Nuo bendro kultūros lygio tiesiogiai priklauso politinės kultūros lygis, gebėjimas prisitaikyti visuomenėje, profesinių pareigų atlikimo kokybė.

Sveikatos priežiūros srityje susiformavo daugiaformiškumas ir susiskaldymas, bloginantis teikiamų medicinos paslaugų kokybę.

Antrasis šiuolaikinės sveikatos priežiūros bruožas – jos brangimas. Panaikinus geležinę uždangą, į šalį plačiu srautu pasipylė modernios diagnostikos ir gydymo technologijos. Jų išvaizda, viena vertus, pagerino diagnostikos kokybę, pagerino gydymo rezultatus, sutrumpino prarastos sveikatos atkūrimo laiką. Kita vertus, tai keliais dydžiais padidino medicininės priežiūros išlaidas.

Kita problema – finansavimo trūkumas, t. realių sveikatos priežiūros poreikių ir skiriamų finansinių išteklių neatitikimas.

Ketvirtasis yra brangus sveikatos priežiūros modelis su pertekline lova. Silpną ikiperestroikos sveikatos priežiūros įrangą, veiksmingų vaistų ir pažangių technologijų trūkumą kompensavo daugybė ligoninių, visa gydytojų armija ir stipri klinika. Per pastaruosius 10 metų sveikatos priežiūros prevencinis komponentas susilpnėjo, o iš profilaktikos tapo gydomuoju. O mes paveldėjome išpūstą lovų tinklą ir didelis skaičius neefektyvios ligoninės.

Sveikatos apsauga ir švietimas kaip svarbiausi socialines institucijas ir toliau kenčia nuo didelio korupcijos lygio. 2004 metais kyšiai prestižiniams universitetams išaugo 15-20%. Kyšio suma už stojimą į universitetų teisės ir ekonomikos fakultetus sostinėje svyravo nuo 10-25 tūkstančių eurų, o provincijoje – nuo ​​9-22 tūkstančių dolerių. Universitetų humanitarinių mokslų fakultetams šie skaičiai svyravo nuo 8-15 tūkstančių eurų sostinėje ir 8-12 tūkstančių dolerių provincijoje, o už gamtos mokslų fakultetus - 6-8 tūkstančius eurų sostinėje ir 3-5 tūkstančius dolerių provincijoje. .

Pagal stebėjimą vidurinė mokykla ekonomikos, 70% šeimų pripažįsta, kad sėkmingam vaiko priėmimui į universitetą reikia didelių investicijų, tačiau mokūs yra tik 60% apklaustųjų. Vaikai iš dideles pajamas gaunančių šeimų rinkosi tokias specialybes kaip žurnalistika, architektūra ir dizainas, vaikai iš nepasiturinčių šeimų – pedagogines specialybes (2002-2003 m. duomenys).

Ši tendencija atspindi visuomenės nuotaikas, kuri ir toliau mano, kad švietimas yra raktas į saugią savo vaikų ateitį.

Taip pat galima pastebėti, kad apskritai rusų požiūris į ateitį, lyginant su 1990-aisiais, darosi optimistiškesnis. Didesnę reikšmę žmonės skiria ne tik ekonominėms, politinėms aktualijoms, bet ir santykiams, karjerai, sveikai gyvensenai. Pastarųjų troškimas ypač ryškus alkoholizmo ir narkomanijos problemų fone. Tarptautinėje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje, skirtoje Rošdravo nacionalinio narkologijos centro 20-mečiui, pateiktais duomenimis, daugiau nei 3,5 mln. rusų – 2,4 proc. iš bendra jėgašalies gyventojų kenčia nuo alkoholizmo ir narkomanijos. Kasmet miršta apie 70 000 narkomanų, dauguma jų – jauni, vos 25 metų amžiaus.

AIDS epidemija kenkia ir rusams. Apskritai Rusijoje šiandien oficialiai užregistruota apie 336 tūkstančiai ŽIV užsikrėtusių žmonių, iš kurių mirė 7952. Ir tai tik pradžia – Federalinio AIDS prevencijos ir kontrolės mokslinio metodinio centro skaičiavimais, apie 336 tūkst. 1 milijonas rusų iš tikrųjų yra užsikrėtę. Be to, jei prieš 90 proc. visų ŽIV infekuotųjų buvo narkomanai, šiandien jų yra tik 12-15 proc. Vis dažniau AIDS aukomis tampa nėščios moterys ir motinos, paaugliai, užsiimantys nesaugiais lytiniais santykiais.

Tarp narkomanijos ir alkoholizmo priežasčių galima išskirti socialinius veiksnius: psichologinį šoką, politinį šoką, ekonominį šoką, įvykusį po esminio žlugimo. valstybės struktūra, priklausomybės nuo narkotikų paplitimas regione, nedarbas ir asmeniniai: gilios problemos, dėmesio ir meilės trūkumas, santykių darnos trūkumas.

Taip pat Rusijos sociokultūrinei raidai įtakos turi terorizmas, oligarchų vaidmuo politiniame ir ekonominiame šalies gyvenime, aplinkos situacija, biurokratija, ekstremistinių ir fašistinių jaunimo grupių buvimas.

Paaštrėjusi pasaulėžiūra ir sociokultūrinės problemos šiuolaikinė Rusija atsispindi visos visuomenės būklėje, pirmiausia šiuolaikinė šeima reaguoja į vykstančius pokyčius ir transformacijas.

1. Socialiniai kultūriniai Rusijos visuomenės vystymosi bruožai ir problemos. Galimos alternatyvos jo plėtrai ateityje.

Per pastaruosius dešimt metų Rusijos visuomenei buvo būdingas radikalus nelygybės didėjimas, stratifikacijos pokyčiai, asmens ir grupių mobilumas aukštyn ir žemyn, viduriniosios klasės formavimasis.

Per pastaruosius kelerius metus ima ryškėti tam tikra koreliacija tarp pajamų lygio ir išsilavinimo, ypač aukštojo, lygio. IN kasdienybė Rusai apima naujas vertybes, tikslus, tvirtinama nauja gyvenimo praktika ir elgesys.

vertybių sistema Rusijos visuomenė taip pat išgyvena didelius pokyčius. Mūsų gyvenime išaugo materialinių vertybių vaidmuo: pinigų ir turto, nematerialių vertybių vertė sumažėjo.

. Pagrindiniai sociokultūrinio bruožai Rusijos raida – padidėjusi socialinė stratifikacija ir naujų gyventojų grupių formavimasis. išaugo socialinė nelygybė. Atsirandančios naujos gyventojų grupės (turtingieji, viduriniosios klasės, vidutines ir mažas pajamas gaunantys asmenys) susiformavo savo gyvenimo būdus.

„Masinė kultūra“ daugiausia remiasi pinigų vertybėmis, savanaudiškais interesais, taigi ir atitinkama įtaka, kurią jie daro masinei sąmonei. Tokia sąmonė formuoja žinias, idėjas, normas, vertybes, kuriomis dalijasi tam tikras individų rinkinys, susiformavęs bendraujant tarpusavyje ir bendrai suvokiant socialinę informaciją.

Tarp teigiamų pokyčių Rusijos kultūriniame gyvenime galima priskirti daugybę periodinių leidinių, taip pat didelis pasirinkimasįvairios literatūros.

Kultūros veiklos spektras praturtinamas besikuriant įvairioms visuomeninėms asociacijoms, judėjimams, klubams, asociacijoms. Turtingėjo kultūriniai mainai su kitomis šalimis, dingsta kultūrinės izoliacijos jausmas. Kuriamos naujos radijo stotys. Kuriami nauji orkestrai, tarp jų ir simfoniniai, atidaromi nauji teatrai. Kuriama vis daugiau filmų, kurie jau gali konkuruoti su Holivudo produkcija ir yra paklausūs žiūrovų. Buitinis kinas ir toliau atlieka kelias pagrindines funkcijas: įvadinę, edukacinę, kritinę.

Rusijos visuomenės sociokultūrinės sferos vystymosi problemos- mažėjantys demografiniai rodikliai, prastėjantis pragyvenimo lygis kylančių kainų ir mažesnių atlyginimų fone, skurstančiųjų socialinis pažeidžiamumas.

Taip pat galima pastebėti, kad apskritai rusų požiūris į ateitį darosi optimistiškesnis, palyginti su pastaruoju dešimtmečiu. Didesnę reikšmę žmonės skiria ne tik ekonominėms, politinėms aktualijoms, bet ir santykiams, karjerai, sveikai gyvensenai.

Taip pat Rusijos sociokultūrinei raidai įtakos turi terorizmas, oligarchų vaidmuo politiniame ir ekonominiame šalies gyvenime, aplinkos situacija, biurokratija, ekstremistinių ir fašistinių jaunimo grupių buvimas. praktika. Šiuolaikinio gyvenimo dinamiškumas labai apsunkino žmonių tarpusavio santykių, su gamtine ir kultūrine aplinka struktūrą ir turinį. Be to, gerokai išsiplėtė laisvalaikio, poilsio, intelektualinių ir estetinių interesų tenkinimo formų ir vietų pasirinkimo galimybės.

Tačiau labiausiai didelė problemašiuolaikinė rusų kultūra yra „liaudies“ kultūros ir „masinės kultūros“ konfrontacija. Beje, Rusija beveik visada pasižymėjo tuo, kad tikras menas visada yra praeities, o ne dabarties menas.

Rusijos visuomenės vystymosi perspektyvos

Nepaisant daugelio esamų problemų, visos Rusijos visuomenės socialiniam ir kultūriniam vystymuisi yra palankios prognozės. Sociokultūriniame komplekse vyksta valstybės verslumo sistemos formavimo procesas. Kultūros organizacijų plėtra daugiausia susijusi su kultūrinio turizmo plėtros perspektyvomis, įvairias laisvalaikio formas teikiančiomis įmonėmis. Šiuolaikiniam rusui svarbiausios sociokultūrinės vertybės yra geras išsilavinimas, prestižinis darbas, laiminga šeima, darymas tai, kas tau patinka, kūrybiškumas, materialinis turtas, patikimi draugai, sąžiningumas visą gyvenimą, dvasinis, intelektualus ir fizinis aš. -tobulėti, įgyti naujų žinių ir keliauti. Visa tai patvirtina viduriniosios klasės formavimosi Rusijoje socialinio kultūrinio vystymosi eigoje faktą.

Šiuo metu būtina plėtoti efektyvią valstybės socialinę ir kultūros politiką. Šiuo metu galiojančios federalinės tikslinės programos yra menkai išplėtotos, jose tik nurodomi bendri prioritetai ir veiklos kryptys sociokultūrinėje sferoje, yra pernelyg abstraktaus pobūdžio, neatsižvelgiant į konkrečių regionų ir teritorijų specifiką.

I skyrius. Kaimo visuomenės tyrimo bruožai kultūros sociologijoje.

1.1. Gyvenvietės teorija ir požiūriai į kaimo gyventojų sociologinį aprašymą

1.2. Sociokultūriniai kaimo bendruomenės analizės aspektai.

II skyrius. Pagrindinės Rusijos kaimo bendruomenės vertybės ir gyvenimo būdas

2.1. Kaimo gyventojų darbo gyvenimas ir darbo vertybės.

2.2. Rusijos kaimo gyventojų šeimos vertybės.

III skyrius Pertvarkymo problemos ir perspektyvos pagrindinės vertybės ir Rusijos kaimo bendruomenės gyvenimo būdas.

3.1. Socialiniai nukrypimai dėl kaimo gyventojų aksioerdvės transformacijos.

3.2. gamtosauginių vertybių kultūros tradicija ir vystymosi vertybes

Disertacijos išvada tema „Kultūros sociologija, dvasinis gyvenimas“, Tsapok, Sergejus Viktorovičius

Šios išvados patvirtina „didelio uždarbio kaip darbo vertės“ paplitimą ir nuolatinę tendenciją laikyti darbą „... veikla, kurios pagrindinis tikslas yra patenkinti darbuotojo ir jo šeimos vartotojų poreikius“2.

1 Patruševas V.D. Miesto ir kaimo gyventojų laiko biudžetų naudojimo dinamika // Sotsiol. tyrimai 2005. Nr 8. P. 50.

2 Magoon B.C. Rusijos visuomenės darbo vertybės // Socialiniai mokslai ir modernumas. 1996. Nr. b. S. 22.

Pageidautinos šalių charakteristikos dirbti

Darbo charakteristikų rangas

Atlyginimas 1

Nepriklausomybė darbe 4

Galimybė padėti žmonėms 2

Socialinė darbo reikšmė 5

Patogios darbo sąlygos 3

Dirbk toliau grynas oras 5

Žemo darbo, kaip vertybės, vertinimo problema slypi dviejų veiksnių derinyje: per didelis darbo krūvis su maža jo grąža. Daugiau nei 40% apklaustų darbuotojų Žemdirbystė mano, kad bendras jų darbo krūvis yra per didelis, „nusidėvėjęs“. 38 % vyrų ir 47 % moterų teigia, kad toks darbas turi neigiamą poveikį sveikatai1. Tačiau tuo pat metu tik 14% tikėjo, kad bendras šeimos darbas pagerins jų finansinę padėtį. Ši pozicija yra pagrįsta. Devintajame dešimtmetyje sumažėjęs valstiečių darbas socialinėje gamyboje žlugus viešajam ūkiui privertė kaimo gyventojus darbo svorio centrą perkelti į asmeninę sodybą. Asmeniniai pagalbiniai ūkiai kaimo gyventojų įdarbinimo sistemoje visada buvo sfera, teikianti antrinį darbą. O sovietmečiu asmeniniai pagalbiniai sklypai atimdavo daug laiko ir pastangų (iki 40 valandų per savaitę), nuo 1990 metų darbas asmeninio ūkio sklypuose tapo egzistavimo pagrindu.

Dėl mažų atlyginimų ir mokėjimų nereguliarumo daugelis buvo priversti vadovauti asmeniniams dukteriniams ūkiams – žemės ūkio įmonių ir socialinės srities darbuotojams. Darbas tik ne žemės ūkio įmonėse ir už kaimo gyvenvietės ribų, išskyrus

1 Teigiamas poveikis pažymėjo tik 10% vyrų ir 13% moterų.

2 Artemovas V.A. Dešimtojo dešimtmečio kaimas: kaimo gyventojų kasdienės veiklos tendencijos // Sotsiol. tyrimai 2002. Nr. 2. S. 67.

Gegužės 70 yra daug laiko ir suteikia daugiau ar mažiau gero darbo užmokesčio, leista sutrumpinti laiką, praleidžiamą namų ūkio sklypuose, nors išsaugomi daržovių sodai, skirti vartoti šeimos viduje. Privačių namų ūkio sklypų, skirtų šeimų viduje vartojimui nepasiturinčių kategorijų, vaidmuo yra didelis: pensininkai, bedarbiai, daugiavaikės šeimos ir vienišos motinos. Vienišų pensininkų, turinčių menkas pensijas, ūkiai gali būti gana dideli. Jei leidžia sveikata, pensininkai sodina sodus, laiko galvijus, dažnai padeda vaikams maistu ir pinigais, juolab kad pensininkų pasirengimą investuoti į darbą asmeninėje sodyboje lemia įprastas gyvenimo būdas ir įprotis dirbti. Privatūs namų ūkio sklypai vaidina svarbų vaidmenį palaikant žmonių gyvybę gyvenvietėse, kuriose nėra darbdavio. Tokių atsiskaitymų skaičių sunku įvertinti, nes darbdavys gali būti tik de jure. Tie. įmonė ką tik įregistruota, faktiškai darbo nėra arba atlyginimas nemokamas.

Per pastaruosius 10 metų pasikeitė požiūris į darbą privačiuose sklypuose. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje asmeninė sodyba gerokai sumažino kaimo gyventojams reformų naštą ir leido išgyventi. Išsaugota iliuzija apie „žemės šeimininko“ atsiradimą asmeninių sodybų pagrindu. Tačiau tuomet atsiskleidė privačių namų ūkio sklypų plėtros ribotumai, atsirado jo kompensacinės socialinės-ekonominės funkcijos, „išgyvenimo“ pobūdis. 2000-aisiais ši darbo jėga ekonominiu ir sociokultūriniu požiūriu buvo vertinama gana žemai. Sociologai gavo duomenų apie vertės dinamiką įvairių rūšių darbo ir laisvalaikio veikla tarp kaimo gyventojų. Taigi tarp kaimo gyventojų pastebimas darbo namų ūkio sklypų vertės sumažėjimas nuo 31% 1993 metais iki 13% 2005 metais. Darbo vertė asmeniniuose pagalbiniuose sklypuose moterims ir taip buvo maža, o 2005 m. sumažėjo iki 6 proc. Vertė namų ruošos darbai, didelis moterų skaičius 1993 m. (40 %) sumažėjo iki 46 % 1999 m. ir 33 % 2005 m. (žr. b1 lentelę). Nei valstietiška gyslelė, nei ekonominė nepriklausomybė

1 Novokhatskaya O. V. dekretas. op. P. 54. Namų ūkio sklypų tūriuose tilto nėra. Taigi tik 16% vyrų kaime 1999 metais darbą asmeninėje sodyboje laikė „valstiečių gyslelės, esmės apraiška“, 2005 metais jų sumažėjo iki 5%, manančiųjų, kad PŠP leidžia būti. nepriklausomas sumažėjo atitinkamai nuo 13% iki 7%1. Be to, yra gana daug kaimo gyventojų, manančių, kad įsidarbinimas namų valdose trukdo įgyvendinti jų pagrindinį darbo veikla, neigiamai veikia santykius šeimoje, nuotaiką, savijautą.

IŠVADA

Šiuolaikinio Rusijos kaimo plėtra modernizacijos paradigmoje paprastai laikoma tradicinės visuomenės požymių įveikimu ir moderniai industrinei visuomenei būdingų savybių formavimu. Tačiau tuo pat metu modernizacijos procesas, judėjimas nuo tradicinės visuomenės prie modernios, yra suvokiamas linijiškai. Kaimo gyvenimo būdas reprezentuojamas kaip tradicinių vertybių egzistavimo sfera, kurios panaikinimas laikomas sėkmingos modernizacijos sąlyga. Progresyviai mąstančių reformatorių sąmonės linijiškumas lemia modernizacijos – formalių institucijų kūrimo logiką. šiuolaikinė visuomenė, vertybių formavimas masiškai apdorojant sąmonę žiniasklaidoje. Visi, kurie neprisitaikė prie duotų sąlygų, iš anksto deklaruojami konservatoriais, tradicionalistais. Tačiau valstietiška kultūra, ant kurios pečių laikosi kaimas, savo žemdirbiška esme yra konservatyvi. Valstietis negali jos „apleisti“, neprarasdamas paradigminio savo egzistencijos pagrindo.

Kaimo gyvenimo būdo konservatyvumą lemia žemės ūkio gamybos ypatumai. Ji negali neatsižvelgti į biologines augimo ribas – daugiau nei nustatyta gamtos, augalas neduos, gyvūnai neatsives. Žemės ūkio gamybos ciklas yra nekintantis ir nenutrūkstamas. Valstietis negali trukdyti streikui ar mitingui – praleis sėjos laiką, nešėrės galvijų. Žemės ūkio gamybos pajėgumai negali būti „įšaldyti“, susiklosčius nepalankiai rinkos situacijai. Žemės ūkio procesą galima suintensyvinti, racionalizuoti, bet radikaliai pakeisti – ne. Štai kodėl kaimas siekia tradicijų, tvarumo ir konservatyvių vertybių. Bandymai diegti vertybes, prieštaraujančias paradigminiam žemės ūkio pagrindui ir kaimiškam gyvenimo būdui, deformuoja kaimo aksioerdvę, o ne jo plėtrą ir modernizavimą. Deformacijos pasekmė – socialinė degradacija, o vėliau – fizinis kaimo išnykimas. Kaimo praradimas gyvenviečių struktūroje yra kupinas negrįžtamų padarinių. Pasauliniu mastu tai sukels žmonių įsikūrimo Žemėje procesų pažeidimus ir disbalansą. Atskiros šalys susidurs su savo teritorijų kontrolės praradimo problemomis, o tai sukels geopolitinių konfliktų antplūdį, išsivysčiusių šalių praradimą. kultūrinė erdvė, planetos etnokultūrinio tapatumo praradimas.

Tačiau sunkumai įtvirtinant naujas vertybes tradicinėje valstiečių sąmonėje nereiškia kaimo modernizavimo atmetimo. Modernizacija yra pagrindinis žmogaus vystymosi būdas. Nepaisant jo keliamų sunkumų ir problemų, ji išsprendžia daugumą žmonijai kylančių problemų. Tradicinė ikiindustrinė visuomenė negalėjo išvystyti gamybinių jėgų iki tokio lygio, kuris patenkintų žmonių poreikius, neįveiktų ligų, sudarytų patogias gyvenimo sąlygas. Valstiečių klasė ir kaimai tradiciniame pasaulyje, atsiradus miestams, greitai tapo socialine periferija. Sugrąžinti kaimo lyderio poziciją iš principo neįmanoma. Modernizacijos teorija įteisina kaimo subdominuojančią padėtį miesto atžvilgiu (dichotomijoje „tradicija – modernumas“), papildydama ją skubios ir besąlygiškos kaimo modernizavimo reikalavimu.

Atrodo, kad primetant kokią nors vertybių sistemą, galima priversti pasaulį keistis pagal šios sistemos logiką. Mūsų tyrimų rezultatai verčia suabejoti esmine tokios transformacijos galimybe primetant pažangias vertybes, pažangias europietiškas (amerikietiškas) vertybes ir kt. Vertybės veikia kaip būdas plėtoti socialinę erdvę, gyvenimo pasaulis ir jo sudarymo būdas. Priverstinė modernizacija absoliutizuoja tik vieną pasaulio vertybinio vystymosi pusę. Tačiau primestos vertybės, kaip į kolūkio kiemą atvežtas sinchrofazotronas, pritaikomos vištidės įrengimui. Kolūkyje nesant branduolinių fizikų, labai pagrįstas ir racionalus sprendimas.

Optimalus modernizavimo variantas yra kaimo prigimtinės vertės ir jo gyvenimo būdo suvokimas, daugybės jo egzistavimo šiuolaikiniame pasaulyje galimybių pripažinimas. Būtina atsisakyti bandymų socialinę ir ekonominę politiką kaime įsprausti į prokrustišką teisingo ir neteisingo dichotomijos lovą, susiejant vertinimus su vakarietišku modeliu. Griežtai įmanoma išsaugoti kolektyvinės ir asmeninės ekonomikos simbiozę teisinis pagrindas su atsakomybės apibrėžimu ir dalyvavimo laipsniu. Neįmanoma vienareikšmiškai smerkti subsidijavimo mechanizmo ūkiams remti kaip sovietinės kolūkinės sistemos relikto. Sveikoje socialinėje sistemoje subsidijos yra naudingos tam tikrose situacijose. Būtina atsisakyti vienareikšmiško tradicinių vertybių, kaip priešingybės rinkai, aiškinimo ir pripažinti, kad jos yra kaimiško gyvenimo būdo pagrindas, remiamas patriotizmo, dorovės ir dvasingumo idėjomis, tampa pagrindu. kūrinys efektyvus būdasūkininkavimas žemėje.

Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas Sociologijos mokslų kandidatas Tsapok, Sergejus Viktorovičius, 2009 m

1. Avraamova, E., L. Ovcharova, Kiekybiniai Rusijos viduriniosios klasės vertinimai požymių koncentracijos metodu / E. Avraamova, L. Ovcharova // Vopr. ekonomika. 2001. – Nr.1.

2. Altuhovas, A. Šalies aprūpinimo maistu lygio nustatymo metodika ir metodika / A. Altuhovas // APK: ekonomika, vadyba. 2006. - Nr.8.

3. Altuhovas, A. Regioninės agrarinės politikos formavimas / A. Altuhovas // APK: ekonomika, vadyba. - 2005. Nr.11.

4. Andrejevas, A.JI. Socialinės nelygybės vertė ir ideologiniai aspektai / Andreev A.L. // Sociol. tyrimai 2007. - Nr. 9.

5. Anufrieva, P.A. Asmeninis gyvenimo būdas: teorinės ir metodinės problemos / P.A. Anufrijevas. Kijevas, 1982 m.

6. Artamonovas, A.D. Vystymosi politika kaimo vietovės Rusija: XXI amžiaus gyvenvietės / A.D. Artamonovas, O.I. Betinas, I.Ya. Bogdanovas, A.B. Gordejevas, A.B. Merzlovas, I.I. Sergejevas. Tambovas: „Yulis Publishing House LLC“, 2005 m.

7. Artemovas, V.A. 90-ųjų kaimas: kaimo gyventojų kasdienės veiklos tendencijos / V.A. Artemovas // Sociol. tyrimai 2002. – Nr.2.

8. Akhiezer, A.C. Teritorinė migracija – būties pilnatvės poreikio suvokimas /A.C. Akhiezer // Socialiniai mokslai ir modernybė. -2007.-№3.

9. Barsukova S.Yu. Neformali praktika įgyvendinant nacionalinį agropramoninio komplekso projektą / S.Yu. Barsukova // Sociol. tyrimai - 2008. - Nr.3.

10. Barsukova S.Yu. abipusės sąveikos. Esmė, funkcijos, specifika / S.Yu. Barsukova // Sociol. tyrimai 2004. – Nr.9.

11. Batygin, G.S. Gyvenimo būdo ir rodiklių sistemos konceptualus modelis / G.S. Batyginas // Socialiniai mokslai. - 1981. Nr.2.

12. Bestuževas-Lada, I.V. Kategorijos gyvenimo būdo turinys ir struktūra / I.V. Bestužev-Lada // Gyvenimo būdo tyrimo teorinės ir metodinės problemos. - M., 1979 m.

13. Blinova, T.V. Socialinis kaimo bendruomenės tvarumas / T.V. Blinova, R.P. Kutenkovas, V.N. Rubtsova // Sociol. tyrimai 1999. – Nr.8.

14. Bondarenko, L. Socialinis-psichologinis klimatas Rusijos kaime / J1. Bondarenko // APK: ekonomika, vadyba. 2005. - Nr. 11.

15. Bondarenko, L.V. Socialinių procesų raida kaime / L.V. Bondarenko. M., VNIIESKh, 1995 m.

16. Brodel, F. Materialioji civilizacija, ekonomika ir kapitalizmas, XV-XVIII a. / F. Braudel // F. Braudel. Op. Ramybės metas. M., 2007. - T. 3.

17. Bulgakovas, S.N. Stačiatikybė / S.N. Bulgakovas. M., 1991 m.

18. Butenko, A.P. Socialistinis gyvenimo būdas (tyrimų metodinės problemos) / A.P. Butenko, A.S. Tsipko, V.P. Kiselevas. M., 1975 m.

19. Varlamova, S.N. Šeima ir vaikai viduje gyvenimo nuostatos Rusai / S.N. Varlamova, A.B. Noskova, H.H. Sedova // Sociol. tyrimai 2006. -№11.

20. Puikus nepažįstamasis. Valstiečiai ir ūkininkai šiuolaikiniame pasaulyje. -M.: Pažanga-Akademija, 1992 m.

21. Puiku, P.P. Kaimo gyventojų verslumo potencialas / P.P. Puiku, N.P. Kuznikas, L.G. Khaibulaeva // Sociol. tyrimai 1998. - Nr. 12.

22. Puiku, P.P. Kaimo tikrovė (sociologinė perspektyva) / V.P. Puiku // Sociol. tyrimai 1996. - Nr.6.

23. Vinogradsky, V. Baiat reiškia kalbėti / V. Vinogradsky. - M.: Žemės ūkio plėtros tyrimų fondas, 1996 m Elektroninis šaltinis. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/msq00083.html.

24. Vinogradskis, V.G. Valstiečių bendruomenės šiandien (Pietų rusų versija) / V.G. Vinogradskis // Sociol. tyrimai 1996. - Nr 6. P. 126-131.

25. Višnevskis, A.G. Rusijos kaimas demografinėje dimensijoje / A.G. Višnevskis, E.A. Kvaša, T.L. Charkovas, E.M. Ščerbakova // Rusijos pasaulis.-2007.-Nr. 1.

26. Takeris, A.A. Socialiniai ūkininkų tipai ir ūkininkų judėjimo raidos tendencijos / A.A. Taker // Sociol. tyrimai 1994. – Nr.10.

27. Gavrilyuk A.G. Pilietiškumas, patriotizmas ir jaunimo ugdymas / A.G. Gavriliukas, V.V. Malenkovas // Sociol. tyrimai 2004. - Nr.7.

28. Gachev G. Cosmo-Psycho-Logos: nacionaliniai pasaulio vaizdai / G. Ga-chev. M., 2007 m.

29. Gilinsky, Ya.I. Deviantinio elgesio sociologija kaip speciali sociologinė teorija / Ya.I. Gilinskis // Sociol. tyrimai 1991. – Nr.4.

30. Girenok, F.I. Moralinė ekonomika: trečiasis kelias / F.I. Girenok // Ekonomikos filosofija. 1999. – Nr.1.

31. Gololobovas, I.V. Kaimas kaip nepolitinė bendruomenė: socialinis tikrinių vardų pasaulio (dez)organizavimas / I.V. Gololobovas // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. 2005. – T. VIII. - Nr. 2. - S. 40-49.

32. Gorbačiova, T.P. Naudojant gyventojų apklausos duomenis apie užimtumą Rusijoje, siekiant nustatyti šešėlinės ekonomikos parametrus / T.JI. Gorbačiovas // Vopr. statistika. 2000. – Nr.6.

33. Goričeva, L. Gamtinės ir gamtinės sąlygos Rusijos ir Vakarų Europos nacionalinių ūkių vystymuisi / JI. Goričeva // Pasaulio ekonomika ir tarptautiniai santykiai. 2004. - Nr. 2. - S. 48-59; Nr. 3. - S. 27-36.

34. Miestas ir kaimas europinėje Rusijoje: šimtas pokyčių metų. M.: OGI, 2001 m.

35. Gorškovas, M.K. Rusijos visuomenė transformacijos kontekste / M.K. Gorškovas. M., 2000 m.

36. Goryachenko, E.E. Teritorinė bendruomenė besikeičiančioje visuomenėje / E.E. Goryachenko // Socialinė reformuotos Rusijos trajektorija. - Novosibirskas: mokslas, 1991 m.

37. Gumiliovas, JI.H. Eurazijos ritmai: epochos ir civilizacijos / JI.H. Gumilev.-M., 2007 m.

39. Dementjeva, I.F. Transformacija vertybinės orientacijosšiuolaikinėje rusų šeimoje / I.F. Dementieva // Vestnik RUDN universitetas. Ser. Sociologija. 2004. - Nr.6-7.

40. Dmitrijevas, A.B. Teritorinė migracija: filosofiniai ir konfliktologiniai aspektai / A.V. Dmitrijevas // Socialinė politika ir sociologija. 2008.-№ 2.

41. Draganova, M. Kaimo gyvenviečių ir mažų miestelių gyventojų socialinė identifikacija / M. Draganova, P. Starosta, V. Stolbovas // Sotsiol. tyrimas.-2002.-№2.

42. Eurazija. Rusų emigrantų istorinės pažiūros. - M., 1992 m.

43. Zaionchkovskaya, Zh.A. Rusija skirtingomis laiko skalėmis / Zh.A. Zajončkovskaja. M., 1999 m.

44. Zaslavskaja, T.N. Ekonominio gyvenimo sociologija: esė apie teoriją / T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkinas. Novosibirskas: Nauka, 1991 m.

45. Zider, R. "Aukso amžius" ir šeimos krizė Europoje nuo 1960 m. iki šių dienų / R. Zider // Šeimos psichologija. Samara, 2002 m.

46. ​​Iljinas, I.A. Bendroji teisės ir valstybės doktrina. Apie teisinės sąmonės esmę / I.A. Iljinas / I.A. Iljinas. Sobr. cit.: In 10 t. M .: rusiška knyga, 1994.-T. 4.

47. Iljinas, I.E. Agrarinė reforma daugiatautiame regione / I.E. Iljinas. Čeboksarai, 2006 m.

48. Interviu su D. N. Zamyatin // SottypkaB / Bendruomenė. - 2005. - №2 Elektroninis šaltinis. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/ 0000272937/2-Cottipka822005gatuwipe^£

49. Kaganskis, V.L. Kraštovaizdis ir kultūra / V.L. Kaganskis // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1997. - Nr. 1. - S. 134-145; Nr. 2. - S. 160-169.

50. Kalugina, Z.I. Agrarinės reformos paradoksai Rusijoje: sociologinė transformacinių procesų analizė / Z.I. Kaluginas. Novosibirskas: IEiOPP RAN, 2000 m.

51. Karnaukhovas, S.G. Agrarinė reforma viename kaime / S.G. Karnaukhovas, N.A. Čeremnychas // Sociol. tyrimai 2006. – Nr.5.

52. Kartseva, L.V. Šeimos modelis Rusijos visuomenės transformacijos kontekste / L.V. Kartseva // Sociol. tyrimai 2003. – Nr.7.

53. Kogay, E.A. Socialinė ekologija. Žmogus miesto aplinkoje / E.A. Kogai // Socialinės ir humanitarinės žinios. 2000. - Nr.1. - S. 116-131.

54. Koganas, L.B. Būti piliečiais / L.B. Koganas. - M.: Mintis, 1990 m.

55. Koganas, L.B. Urbanizacija, globalizacija ir miesto politika / L.B. Koganas // Miesto administracija. 2007. - Nr. 12.

56. Korel, L.V. Į klausimą apie potencialios ir realios kaimo gyventojų migracijos į miestus ryšį / L.V. Korel // Socialinė ir ekonominė kaimo raida ir gyventojų migracija. Novosibirskas, 1972 m.

57. Kosovas, L.B. Vertybinių orientacijų dinamika: empirinio tyrimo rezultatų analizė / L.B. Kosova // Sociol. tyrimai 1994. -№2.

58. Valstiečių mokslas: teorija. Istorija. Modernumas: Metraštis 1996 / Red. V. Danilova ir T. Šanina. Maskva: „Aspect Press“, 1996 m.

59. Kucenko, V.I. socialistinis gyvenimo būdas ir visapusiška plėtra asmenybė / V.I. Kucenko. - Kijevas, 1979 m.

60. Lapinas, N.I. Socialinės vertybės ir reformos krizės Rusijoje / N.I. Lapinas // Sociol. tyrimai 1993. – Nr.3.

61. Lapin, N.I. Sociokultūrinis požiūris ir visuomeninės-funkcinės struktūros / N.I. Lapinas // Sociol. tyrimai 2000. – Nr.7.

62. Lapinas, N.I. Rusijos regionų statusas ir jų socialinių kultūrinių funkcijų disbalansas / N.I. Lapinas // Rusijos pasaulis. 2006. - T. XV - Nr. 2.

63. Lapinas, N.I. Vertybės kaip šiuolaikinės Rusijos sociokultūrinės evoliucijos sudedamosios dalys / N.I. Lapinas // Sociol. tyrimai 1994. – Nr.5.

64. Levaševas, B.K. Patriotizmas šiuolaikinių socialinių-politinių realijų kontekste / V.K. Levaševas // Sociol. tyrimai - 2006. - Nr.8.

65. Lerner, M. Civilizacijos raida Amerikoje / M. Lerner. - M., 1992 m.

66. Lue / skov, Yu. Kapitalizmo agrarinė programa šiuolaikinėje Rusijoje / Yu. Lužkovas // Žemės ūkio ekonomika Rusijoje. - 2006. - Nr. 2.

67. Lulskovas, Yu.M. Kaimo kapitalizmas Rusijoje: susidūrimas su ateitimi. Agrarinis klausimas vyriausybei / Yu.M. Lužkovas. M.: Maskvos vadovėliai ir kartolitografija, 2005 m.

68. Magūnas, B.C. Rusijos visuomenės darbo vertybės / V.C. Ma-gun // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1996. - Nr.6.

69. Marksas, K. Iš ankstyvųjų darbų / K. Marksas, F. Engelsas. M., 1956 m.

70. Martynovas, C.B. Dabartinė Rusijos kaimo būklė: Voronežo rajono Malyshevo kaimo sanitarinis ir ekonominis aprašymas / C.V. Martynovas. Saratovas: Saratovo Zemstvo savaitė, 1903 m. – App. Nr. 3.

71. Marčenko, T.A. Poreikiai kaip vidinis gyvenimo būdo determinantas / Т.А. Marčenko. Rostovas n / a, 1993 m.

72. Markandas, 77. Rusijos didmiesčiai ir ekonominė raida / P. Marchand, I. Samson // Ekonomikos klausimai. 2004. – Nr.1.

73. Matvejeva, E.V. Apie skurdo priežastis / E.V. Matveeva // Internetinė konferencija „60-osios Karlo Polanyi knygos „Didžiosios transformacijos“ paskelbimo metinės: pamokos Rusijai“. 2004 Elektroninis šaltinis. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html

74. Sovietinio kaimo sisteminio tyrimo metodika ir metodai / Otv. red. T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkinas. Novosibirskas: Nauka, 1980 m.

75. Rusijos ir JAV kaimo gyventojų tyrimų ir gyvenimo kokybės metodika / Red. V.V. Patsiorkovskis, David-J.O "Vgat. - Maskva-Kolumbija, 1996 m.

76. Kaimo gyventojų migracija / Red. T.I. Zaslavskaja. M.: Mintis, 1970 m.

77. Sweet, JI.B. Puikus rusų artojas ir rusų bruožai istorinis procesas/J1.B. Milovas. M.: ROSSPEN, 2001 m.

78. Miloserdovas, V. Daugiasluoksnė agropramoninio komplekso ekonomika, būklė ir perspektyvos / V. Miloserdov // APK: ekonomika, vadyba. - 2002. - Nr.2.

79. Mindrin, A.C. Kaimo gyventojų užimtumas yra pagrindinis tvarios kaimo vietovių plėtros veiksnys / A.S. Mindrin // APK: ekonomika, vadyba. 2005. – Nr.7.

80. Mironovas, A.B. Dvasinių vertybių krizė šiuolaikinės Rusijos sociokultūrinėje erdvėje / A.V. Mironovas // Socialinės ir humanitarinės žinios. 2007. – Nr.2.

81. Mironovas, B.N. požiūris į darbą ikirevoliucinė Rusija/ B.N. Mironovas // Sociol. tyrimai 2001. - Nr. 10.

82. Mironovas, B.N. socialine istorija Rusija (XVIII – XX a. pradžia) / B.N. Mironovas. - SPb., 1999 m.

83. Mikhejevas, P.A. Kaimo jaunimo gyvenimo vertybių dinamika / P.A. Mikhejevas // Sociol. tyrimai 2005. – Nr.4.

84. Mnatsakanyan, M.O. Socialinis elgesys, socialinės bendruomenės, socialinė tikrovė (Apie sociologijos mokslo dalyko prigimtį) / M.O. Mnatsakanyan // Sociol. tyrimai 2001. – Nr.3.

85. Mišrus agrarinis ūkis ir Rusijos kaimas. M.: Kolos, 2001 m.

86. Mosienko, N.L. Vietos teritorinės bendruomenės: socialinė-teritorinė struktūra ir realios ribos / N.L. Mosienko // Regionas: ekonomika ir sociologija. 2007. - Nr.2.141

87. Nefedova, T.G. Tarp miesto ir kaimo / T.G. Nefedova, A.I. Treyvišas // Rusijos pasaulis. 2002. – Nr.4.

88. Nikiforovas, JI.B. Socialinė-ekonominė miesto ir kaimo integracija: (turinys, tikslai, būdai, sąlygos) / JI.B. Nikiforovas. - M.: Nauka, 1988 m.

89. Nikolsky S.A. Žemdirbystė ir valstietija kaip gamtos ir istorijos reiškiniai / S.A. Nikolskis // Filosofijos klausimai. 1991. -№2.

90. Nikonovas, A.A. Šimtmečių senumo dramos spiralė: agrarinis mokslas ir politika Rusijoje (XVIII–XX a.) / A.A. Nikonovas. M., 1995 m.

91. Nikulinas, A.M. Kubos kolūkis – į valdą ar hacienda? / ESU. Nikulinas // Sociol. tyrimai 2002. – Nr.1.

92. Novikovas, A.A. Valstybės agrarinė politika pereinamuoju visuomenės raidos laikotarpiu / A.A. Novikovas. Rostovas n / a, 1999 m.

93. Novokhatskaya, O.V. Kasdienė kaimo gyventojų veikla: švelnumo aspektas / O.V. Novokhatskaya // Sociol. tyrimai 2008. – Nr.3.

94. Ovchintseva, JT.A. Kaimo gyventojų užimtumas: matavimo sunkumai / JI.A. Ovchintseva // Rusijos pasaulis. 2000. - V. 9. Elektroninis išteklius. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000pZr 116-127.pdf

95. Okolskaja, JI.A. Rusijos darbo formulė: istorinis nukrypimas / JI.A. Okolskaja // Žmogus. 2006. – Nr.4.

96. Okolskaja, JI.A. Darbo vertybių ir normų raida Vakarų Europa/ JI.A. Okolskaja // Sociologijos studijos: Šešt. magistrantūros studentų straipsniai / Pagal bendr. red. M.K. Gorškovas; komp. T.N. Korotkova, JI.A. Okolskaja. - M., 2006 m.

97. Oleinik, N.P. Ar įmanoma vidurinė klasė kaimo gyvenvietės(regioninis pjūvis) / N.P. Oleinik // Sociol. tyrimai 2005. – Nr.4.

98. Osipovas, Yu.M. Ekonomika / Yu.M. Osipovas // Ekonomikos filosofija. - 2000.-№ 1.

99. Pankratova, N.V. Socialiniai ir biologiniai tėvystės aspektai / N.V. Pankratova // Sociol. tyrimai 2006. - Nr. 10.

100. Paptsov, A. Valstybės paramos žemės ūkiui kryptys išsivysčiusiose šalyse / A. Paptsov // APK: ekonomika, vadyba. - 2005. - Nr. 11.

101. Paryginas, B.D. Sovietinis vaizdas gyvenimas ir socialinės-psichologinės asmenybės formavimosi problemos / B.D. Parygin. Kijevas, 1975 m.

102. Patrushev, VD Miesto ir kaimo gyventojų laiko biudžetų naudojimo dinamika / V.D. Patruševas // Sociol. tyrimai - 2005. - Nr.8.

103. Patsiorkovskis, V.V. Kaimo Rusija: 1991-2001 / V.V. Patsi Orc. M.: Finansai ir statistika, 2003 m.

104. Patsiorkovskiy, V.V. Socialinė tikrovė ir veiksmo prasmės problema pereinamuoju laikotarpiu /V.V. Patsiorkovskis // Vopr. sociologija. -1996.-Iss. 6.

105. Petrikov, A. Žemės ūkio specifika ir šiuolaikinė agrarinė reforma Rusijoje / A. Petrikov M.: Rusijos kaimų enciklopedija, 1995 m.

106. A. Pivovarovas, Yu.L. Pasaulio urbanizacija ir Rusija ant XXI amžiaus slenksčio / Yu.L. Pivovarovas // Socialiniai mokslai ir modernybė. -1996.-№3.

107. Popper, K. Atvira visuomenė ir jos priešai / K. Popper. M., 1992 m.

108. Žemės ūkio įmonių privatizavimas ir reorganizavimas Rusijoje. -M.: Tarptautinė finansų korporacija, 1995 m.

109. Sisteminio kaimo tyrimo problemos / Nauch. red. T.I. Zaslavskaja, R.V. Ryvkina. Novosibirskas: IEiOPP SO AN SSSR, 1975 m.

110. Rassadina T.A. Rusijos provincijų gyventojų moralinės orientacijos / T.A. Rassadina // Sociol. tyrimai - 2004. Nr.7.

111. Nacionalinio projekto „Agropramoninio komplekso plėtra“ įgyvendinimas // APK: ekonomika, vadyba. 2006. - Nr.7.

112. Remezkovas, A. Valstybinis ūkio agrarinio sektoriaus reguliavimas / A. Remezkovas // APK: ekonomika, vadyba. - 2006. - Nr.6.

113. Reutovas, E.V. Žemė kaip vertybė rusų patarlėse ir priežodžiuose / E.V. Reutovas // Sociol. tyrimai 2002. – Nr.9.

114. Rinkevičius, JI. Bendruomenės samprata (Gemeinshaft/community) ir jos specifika virtualioje erdvėje / JI. Rinkevičius, E. Butkevicienė // Sociol. tyrimai 2007. - Nr.7.

115. Ryekina, R.V. Kaimo gyventojų gyvenimo būdas / R.V. Ryvkinas. - Novosibirskas: Nauka, 1979 m.

116. Savčenko, E. Rusijos agrarinės politikos prioritetų pasirinkimas in šiuolaikinės sąlygos/ E. Savčenko // APK: ekonomika, vadyba. 2000. -№3.

117. Sergejevas, V.M. Globalizacijos tinklo dinamika ir „globalių vartų“ tipologija / V.M. Sergejevas, A.A. Kazancevas // Polit, tyrimai. 2007. – Nr.2.

118. Serkov, A. Filosofiniai socialinių ir ekonominių transformacijų Rusijos žemės ūkyje aspektai / A. Serkovas // APK: ekonomika, vadyba. 2005. - Nr. 11.

119. Sillaste, G.G. Žiniasklaidos įtaka kaimo studentiškojo jaunimo gyvenimo planams / G.G. Sillaste // Sociol. tyrimai 2004. - Nr. 12.

120. Scott, J. Valstiečių moralinė ekonomika kaip išlikimo etika / J. Scott // Didysis svetimšalis: valstiečiai ir ūkininkai socialiniame pasaulyje. -M.: „Pažanga-Akademija“, 1992 m.

121. Smelser, N. Sociologija / N. Smelser. -M., 1994 m.

122. Sogomonovas, A.Yu. Pitirimo Sorokino likimas ir pranašystė / A.Yu. Sogomonovas // P.A. Sorokinas. Žmogus. Civilizacija. Visuomenė. Maskva: Politizdat, 1992 m.

123. Sorokinas, P.A. Žmogus. Civilizacija. Visuomenė / P.A. Sorokinas. -M.: Politizmas, 1992 m.

124. Socialinės ir darbo sferos būklė ir pasiūlymai jos reguliavimui. M., 2007 m.

125. Sibiro kaimo socialinė-ekonominė raida / Red. red. T.I. Zaslavskaja, Z.V. Kuprijanovas. Novosibirskas: Nauka, 1987 m.

126. Socialiniai sovietinės visuomenės gyvenimo būdo rodikliai: metodinės problemos / Otv. red. I.V. Bestuževas-Lada. M., 1980 m.

127. Socialinis mechanizmas ekonominė reforma: ekonominių ir sociologinių tyrimų metodika ir patirtis. Metodas, kūrimas / (R.V. Ryvkina, L.Ya. Kosals, S.Yu. Pavlenko ir kt.). Novosibirskas: IEiOPP SO AN SSSR, 1990 m.

128. Stanek, O. Pasitenkinimas gyvenamąja vieta mažose gyvenvietėse: aplinkos veiksnys/ O. Stanek, P. Starosta, V. Stolbov // Socio-ol. tyrimas - 2001. Nr.7.

129. Staroverovas, V.I. Apie Rusijos kaimo sociologijos atgimimo istoriją / V.I. Staroverovas // Sociol. tyrimai 2008. - Nr. 10.

130. Staroverovas, V.I. Liberalios Rusijos kaimo modernizavimo rezultatai / V.I. Staroverovas // Sociol. tyrimai 2004. - Nr. 12.

131. Staroverovas, V.I. Kaimo sociologija / V.I. Sentikiai. M., 2003 m.

132. Strukovas, E.V. Socialistinis gyvenimo būdas / E.V. Strukovas. -M., 1977 m.

133. Tapilina, B.C. Kiek geria Rusija? Alkoholio vartojimo apimtis, dinamika ir diferenciacija / V.C. Tapilina // Sociol. tyrimai 2006. -№2.

134. Tarasovas, N. Prioritetinis nacionalinis projektas "Agropramoninio komplekso plėtra" žemės ūkio darbo pelningumo požiūriu / N. Tarasov, M. Skalnaya // APK: ekonomika, vadyba. 2006. - Nr.8.

135. Tenisas, F. Bendruomenė ir visuomenė. Pagrindinės grynosios sociologijos sąvokos / F. Tenisas. – Sankt Peterburgas: leidykla „Vladimir Dal“, 2002 m.

136. Todorov, A. Gyvenimo kokybė. Kritinė buržuazinių sampratų analizė / A. Todorovas. -M., 1980 m.

137. Thorner, D. Valstiečių ekonomika kaip socialinė kategorija // Didysis svetimšalis / D. Thorner; red. T. Šanina. -M.: Pažanga, 1992 m.

138. Trockoesky, A.Ya. Regiono socialinės-teritorinės struktūros transformacija / A.Ya. Trockovskis // Reformuotos Rusijos socialinė trajektorija. Novosibirskas: Nauka, 1991 m.

139. Ugiačiovas, I. Žemės ūkio vaidmuo ir vieta Rusijos ekonomikoje / I. Ušačiovas // APK: ekonomika, vadyba. - 2003. - Nr.5.

140. Ušačiovas, I. Stolypinas. Reforma ir šiuolaikinės agrarinės politikos prioritetai / I. Ušačiovas // APK: ekonomika, vadyba. 2006. - Nr. 12.

141. Fadeeva, O.P. Ekonominės struktūros šiuolaikiniame Rusijos kaime / O.P. Fadeeva // Sociol. tyrimai 2007. - Nr. 11.

142. Fiodorovas, V. Rusijos patriotizmas- tikra ir įsivaizduojama / V. Fedorovas // Rossiyskaya Gazeta. 2006 – gruodžio 22 d

143. Filippovas, A.F. F. Tenisas kaip vokiečių sociologijos pradininkas / A.F. Filippovas // Teorinės sociologijos istorija M., 1997. -T. vienas.

144. Forsova, V.V. Stačiatikių šeimos vertybės / V.V. Forsova // Sociol. tyrimai 1997. – Nr.1.

145. Foucault, M. Žodžiai ir dalykai. archeologija humanitariniai mokslai/ M. Foucault.-SPb., 1994 m.

146. Khagurovas A.A. Kai kurie metodologiniai Rusijos kaimo tyrimo aspektai / A.A. Khagurovas // Sociol. tyrimai - 2009. Nr.2.

147. Tsylee, V.R. Jaunųjų Mur-Manchans patriotizmo fenomeno įvairovė / V.R. Tsylevas, T.V. Mulina // Sociol. tyrimai 2009. – Nr.6.

148. Čajanovas A.B. Valstiečių ūkis / A.B. Čajanovas. M.: Ekonomika, 1989 m.

149. Chetyrova, L. Socialinė darbo konstravimas / BĮ. Četyrovas. - Samara: Samaros universiteto leidykla, 2002 m.

150. Shanin, T. Dvigubo refleksyvumo metodologija šiuolaikinio Rusijos kaimo tyrimuose / T. Shanin // E.M. Kovaliovas, I.E. Šteinbergas. Kokybiniai metodai lauke sociologiniai tyrimai. - M.: Logos, 1999 m.

151. Shanin, T. Valstiečių samprata / T. Shanin // Didysis nepažįstamasis / Red. T. Šanina. M.: Pažanga. – 1992 m.

152. Šapošnikovas, A.N. Socialinė ir ekonominė kaimo gyventojų pajamų formavimo analizė (Novosibirsko srities pavyzdžiu) /

153. A.N. Šapošnikovas. - Novosibirskas: mokslas, Sibiro filialas, 1983 m.

154. Šatova, A.B. Asmeninis antrinis ūkininkavimas pereinamojo laikotarpio ekonomikoje / A.V. Šatova, T.V. Zubkova, L.N. Dubova. Penza, RIO PGSKhA, 2005 m.

155. Šilovas, V.N. Politinės vertybės: specifika ir funkcijos /

156. B.N. Šilovas // Socialinės ir humanitarinės žinios. 2003. – Nr.6.

157. Šingarevas, A.I. Mirštantis kaimas. Dviejų Voronežo rajono kaimų sanitarinių ir ekonominių tyrimų patirtis / A.I. Šingarevas. -2-asis leidimas Sankt Peterburgas: Visuomenei naudinga biblioteka, 1907 m.

158. Širokalova G.S. Rusijos kaimo realijos / G.S. Širokalova, M.V. Zinyakova // Sociol. tyrimai 2006. - Nr. 7 Elektroninis išteklius. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.

159. Shmelev, GK Agrarinė politika ir agrariniai santykiai Rusijoje XX amžiuje / G.I. Šmelevas. M., 2000 m.

160. Elbakjanas, E.S. Religinių vertybių įtaka tikinčių rusų ekonominiams pomėgiams / E.S. Elbakjanas, S.V. Medvedko // Sociol. tyrimai-2001. -#8.

161. Nuodai, V.A. Socialiniai ir socialiniai-psichologiniai individo socialinio tapatumo formavimo mechanizmai / V.A. Yadov // Rusijos pasaulis. 1995. -№ 3-4.

162. Bauman, Z. Community: Seeking Security in ansecure World / Z. Bauman. Kembridžas: ​​„Polity Press“, 2001 m.

163. Scott, J. Silpnųjų ginklai. Kasdienės valstiečių pasipriešinimo formos / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985 m.

164. Theodorson, G.A. Šiuolaikinis sociologijos žodynas / G.A. Theo-dorsonas, A.G. Teodorsonas. - N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1969 m.

165. Thomas, W. Lenkų valstietis Europoje ir Amerikoje: klasikinis imigracijos istorijos veikalas / W. Thomas, F. Znanieckis. Urbana: Ilinojaus universiteto leidykla, 1927 m.

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrai ir gauti atpažįstant originalius disertacijų tekstus (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. IN PDF failai disertacijos ir santraukos, kurias pristatome, tokių klaidų nėra.

Visa Rusijos istorija paženklinta reikšmingu veiksniu, kad šalis dėl savo geopolitinės padėties atsidūrė tarp dviejų civilizacinių centrų – Vakarų ir Rytų. Daug etninių grupių vienijusi Rusija iškilo Europos ir Azijos galios kelių kryžkelėje, patyrusi galingą tiek Vakarų, tiek Rytų socialinę kultūrinę įtaką. Eurazietiška šalies padėtis, žinoma, neapsiriboja vien tik geografine interpretacija. Turėdamas omenyje šią Rusijos ypatybę, V.O. Kliučevskis rašė: „Istoriškai Rusija, žinoma, nėra Azija, bet geografiškai ji nėra visai Europa. Tai pereinamoji šalis, tarpininkė tarp dviejų pasaulių. Kultūra ją neatskiriamai siejo su Europa, tačiau gamta primetė jos bruožus ir įtakas, kurios visada traukė ją į Aziją, arba Azija ją traukė. Rusijos padėties ypatumas yra tas, kad ji nuo pat pradžių veikė kaip Vakarų Europos tautų (pavyzdžiui, normanų ir vokiečių) europeizacijos objektas ir kartu kaip europeizacijos agentas tautų atžvilgiu į rytus nuo pirminių slavų gyvenviečių. Kartu Rusija yra orientacijos objektas iš savo masyvo pusės. Rytų tautos ir orientacijos į Europos Vakarus agentas. Taigi originalas rusų kalba tautinis tapatumas civilizacinės tapatybės dilema su vis besikartojančia negalimybe pasirinkti tarp „savų“ ir „svetimų“ vertybių (tuo pačiu metu tiek Rytai, tiek Vakarai veikia kaip „svetimas“), taip pat negalimybe juos vienijantis.

Rusijos civilizacijos genezė, kaupiamasis (iš lot. cumulatio - kaupimas) civilizacinio resurso kaupimo procesas, trukęs kelis šimtmečius (VIII-XV a.), jau iš pradžių apjungė daugybę kultūrinių įtakų. Dvasinis Rusijos veidas susiformavo veikiamas trijų ideologinių ir kultūrinių srautų, ateinančių iš pietų (Bizantija), vakarų (Vakarų Europa) ir iš rytų ( Aukso orda). Rusijos kultūroje pakaitomis dominavo arba Pietų, arba Rytų, arba Vakarų įtaka, pakaitomis. VIII – XIII a. šioje įtakoje dominavo pietai (Bizantija). Stipriausias poveikis nuo X iki XV a. perteikė Rytus (mongolai-totoriai). Ir po to Rusija buvo paveikta galingos Vakarų įtakos.

Rusijos specifika slypi jos civilizaciniame ir kultūriniame kompleksiškume, kuris apima daugybę religinių, etnolingvistinių ir kultūrinių-istorinių srautų. Čia susidūrė Rytų ir Vakarų, Šiaurės ir Pietų, Miško ir Stepių, Nomadizmo ir Apgyvendinimo, Vandenyno ir Žemyno impulsai. Tačiau kaip tik toks sudėtingumas, kuris, žinoma, yra Rusijos bruožas, apsunkina jos civilizacinę tapatybę. Galima kalbėti apie civilizacinio neapibrėžtumo dramą Rusijos atžvilgiu. Savo civilizacinės tapatybės paieškos tapo viena iš rusų tautinės tapatybės dominantų.

Tezę apie Rusijos civilizacinį neapibrėžtumą („minkšta“ arba „kieta“ versija) pateikia daugelis šiuolaikinių žinomų šalies mokslininkų, istorikų ir filosofų. Taigi, apibrėžia I. Jakovenko Rusijos civilizacija kaip pusiau barbariška „civilizacija nenoriai“, civilizacinio pasaulio pakraščiai. A. Panarinas atkreipia dėmesį į stiprių „civilizacinių kabių“ nebuvimą Rusijoje, į jos civilizacinių sintezių trapumą. Istorikas V. Mežujevas Rusiją charakterizuoja kaip šalį „ne tiek tampa civilizacija, kurios išvaizda ir kontūrai tebėra tik miglotai matomi ideologiniuose jos mąstytojų ir menininkų ieškojimuose.

Gana plačiai paplitusios pažiūros, kad Rusija yra įvairių civilizacijų konglomeratas, „tarpcivilizacinė erdvė“. „Aš vadovaujuosi prielaida“, - rašo Yu. dinamiška sistema kultūros ir civilizacijos. Rusija niekada nebuvo vienos civilizacijos teritorija. L. I. Semennikova mano, kad Rusija yra ypatingas istoriškai susiformavęs tautų konglomeratas, susijęs su visais esamų tipų civilizacijos, kurias vienija galinga centralizuota valstybė, ir tai Rusiją paverčia nevienalyte, segmentine visuomene.

Rusijos civilizacinio „neišsivystymo“ ir „intercivilizacijos“ idėjos sujungiamos A. Akhiezerio koncepcijose. Jo nuomone, šalis tarsi blaškosi tarp dviejų civilizacijų: tradicinės ir liberalios, peržengusi pirmąją, nepajėgi peržengti antrosios ribų. Užimdama tarpinę padėtį tarp šių civilizacijų, Rusija savo civilizacinio statuso neorganiškumą, nestabilumą išplėtojo į ypatingą sisteminę „tarpinės civilizacijos“ savybę, skatinančią destruktyvias sociokultūrinio dauginimosi tendencijas, ypač kultūros ir visuomenės skilimą. , atkuria jų neorganinę prigimtį.

Kompromisinės pozicijos laikosi E. Raškovskis. Pripažindamas, kad Rusija turi „civilizacinio neapibrėžtumo“ ir „intercivilizuoto žemyninio vandenyno“ savybių, jis tai laiko civilizacine Rusijos savybe, „Rusijos turinio ir struktūrinio originalumo pagrindu“, kuri negali trukdyti tyrinėti jos kaip sociokultūrinės. , civilizacinė visuma.

Kartu su Rusijos civilizacinio neapibrėžtumo samprata egzistuoja ir pakankamai pripažintas tiek vidaus, tiek užsienio moksle požiūris, kad Rusija turi savo civilizacinį savitumą. Pavyzdžiui, atkreipkite dėmesį į tai, kad visi žinomų autorių vietinių civilizacijų teorijos (Danilevskis, Spengleris, Toinbis, Hantingtonas) Rusiją laikė atskira civilizacija, nepriklausoma ir savita. Tuo pat metu Danilevskis Rusiją laikė slavų civilizacijos pagrindu, Toynbee apibūdino ją kaip rusų ortodoksų (helenų dukterinė įmonė), o Huntingtonas laiko Rusiją stačiatikių-slavų civilizacijos valstybe nešėja, atstovaujančia vienai iš aštuonios pagrindinės civilizacijos. Rusija taip pat laikoma Rytų Europos civilizacijos dalimi. Yra Rusijos civilizacijos samprata (Platonovas O.). Mūsų laikais labai populiari Eurazijos koncepcija, pagal kurią Rusijoje buvo atlikta Europos ir Azijos principų sintezė, dėl kurios atsirado rusiškas superetnosas ir jo pirminė kultūra.

Rusija patyrė keletą tikslinės Vakarų įtakos bangų. Pirmoji galinga banga, žinoma, siejama su Petro reformomis. Tai buvo radikalus bandymas priartinti Rusiją prie Vakarų Europos, „europeizacija“ iš viršaus. Tačiau šis bandymas buvo atliktas po to, kai civilizacinė sintezė buvo baigta. Nuo šiol užsienio kultūrinė medžiaga negalėjo būti įsisavinama reikšmingais kiekiais. Ji buvo „atmesta kaip prieštaraujanti sistemos kokybei, nors ji buvo gyvybiškai svarbi“. Vokiečių filosofas O. Spengleris tokį reiškinį apibūdino kaip „pseudomorfozę“ – destruktyvią skolintos kultūros įtaką gavėjos kultūrai, siejamą su pastarosios nesugebėjimu kūrybiškai įvaldyti įgytos dvasinės patirties. Pseudomorfozės rezultatas yra visuomenės nesugebėjimas savarankiškai pereiti nuo vieno istorinė era kitam. Visuomenė pasirodo suskilusi į du pasaulius, kurie nėra tarpusavyje susiję (su savo socialiniais ryšiais, ekonominių ir teisinių santykių tipu). Pseudomorfozės padėties Rusijos atžvilgiu esmė ta, kad Petro I reformos suskilo. Rusijos visuomenė, paskatino susiformuoti du skirtingi būdai – „dirvožemis“ ir „civilizacija“ (V.O. Kliučevskio terminija). Vakarietiško tipo („civilizacijos“) būdas apėmė tik nedidelę visuomenės dalį, daugiausia raštingų ir aktyvių. Dauguma gyventojų ir toliau laikėsi senųjų etinių normų ir gyvybės formų („dirvožemio“). Rusijos visuomenėje susidarė didelis atotrūkis tarp šviesuolių ir tradiciškai gyvenančių masių. Tiesą sakant, jie sudarė du civilizacijos lygius, skirtingais būdais susijusius su Vakarais. Siauras, aukštesnis, valdantis, išsilavinęs sluoksnis suvokė save kaip Vakarų dalį. Didžioji dalis žmonių gyveno kitame pasaulyje, iš kurio provakarietiškos jėgos dažnai buvo vertinamos kaip priešiškos. Elitas savo masėje pasirodė esąs svetimas žmonėms dvasia, įvyko išsilavinusio krašto sluoksnio atsiskyrimas nuo žmonių. Dviejų psichologinių paradigmų nešėjų buvimas Rusijos žmonėms paaiškina daugelį Rusijos istorijos aspektų.

Visa tai, mūsų nuomone, leidžia daryti išvadą, kad Rusija tik juda civilizacinio apsisprendimo link. Šis judėjimas vyksta tokiomis sąlygomis, kai pasaulis yra padalintas į dvi nelygias savo galia ir įtaka dalis – Vakarus ir ne Vakarus. Tuo pačiu metu ne Vakarų pasaulis, įskaitant Rusiją, yra nepaprastai sudėtingas, nevienalytis ir negali vienodomis sąlygomis konkuruoti su daug galingesniais Vakarais. „Vakarai... naudoja tarptautines institucijas, karinę galią ir ekonominius išteklius, kad valdytų pasaulį, išlaikytų Vakarų pranašumą, gintų Vakarų interesus ir skleistų Vakarų ekonomines ir politines vertybes“, – sako S. Huntingtonas.

Taigi visas socialinis ir kultūrinis Rusijos gyvenimas persmelktas ne tik prieštaringų, bet ir vienas kitą paneigiančių orientacijų mišinio, persipynimo ir sudėjimo.

Eurazijos idėjos formavimosi ir evoliucijos istorijoje galima išskirti šiuos pagrindinius etapus:

a) nuo konkrečių Eurazijos orientacijos idėjų kaupimo didžiųjų Eurazijos valstybių (pirmiausia Rusijos ir Mongolijos) istorinėje praktikoje ir jų suvokimo vidaus socialinėje ir politinėje mąstyme iki vientisos Eurazijos civilizacijos sampratos formavimo (XIII – 30 m. XX amžiaus;

b) nuo holistinės Eurazijos sampratos iki krypčių generavimo (dešinė (siekiama išnaikinti bolševizmą Rusijoje ir pakeisti jį „tikra Eurazijos ideologija“) ir kairioji (kuri įžvelgė kelią į sėkmę laipsniškame bolševizmo transformacijoje). į eurazizmą) XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje), ir šiuolaikinės eurazinės minties modifikacijos („socialinė-gamtinė“ L.N.Gumiliovo ir jo pasekėjų kryptis, „civilizacinis“ I.B.Orlovos ir kitų eurazizmas, „geopolitinis“). Eurazizmas A.G. Duginas ir kiti, „naujoji kairysis eurazizmas“ S.G. Kara-Murza ir kt.) – (XX amžiaus 3 dešimtmetis – 2000 m.);

c) perėjimas nuo ideologinės srovės prie politinių partijų praktikos, socialinių-politinių judėjimų ir valstybės valdžios veiksmų įgyvendinant Eurazijos idėjos struktūrinius elementus, susidūrimas su Rusijai alternatyviais Eurazijos geopolitiniais projektais (XXI a. pradžia) .

XX amžiaus kultūrą vienija jos įvairovė. Žmonija prie universalių žmogiškųjų normų, vertybių, pasaulio suvokimo ir vertinimo formų ateina vystymosi ir abipusės įtakos rezultatas. tautines kultūras. Idealai ir nuostatos šiuolaikinė kultūra yra lydinys to, ką žmonija pasiekė iki XX amžiaus pabaigos.

Šiuolaikinėje kultūroje paplito humanistiniai idealai ir principai. Žinoma, humanizmas yra gana įvairi sąvoka. Pavyzdžiui, Renesanso humanizmas, teigęs kūrybingos žmogaus dvasios galią ir laisvę, tam tikra prasme buvo elitinis, nes jo moralė buvo individualistinė, reikšminga tik elitui. Svarbiausias mūsų šimtmečio kultūros raidos rezultatas – instaliacija į mokslinį ir racionalų pasaulio pažinimą bei su tuo susijusias sociokultūrines. sistema yra mokslas.
Dar XIX a yra pirmųjų ženklų, kad mokslas, sujungus mokslininkų pastangas, tapo globalus skirtingos salys. Atsirado ir toliau plėtojosi mokslinių ryšių internacionalizacija. Technogeninis požiūris į gamtą kaip ne dvasinių, o grynai techninių poreikių tenkinimo priemonę tampa XX amžiaus pirmoje pusėje. viena iš pirmaujančių kultūros raidos krypčių.
Kosmizmas – unikalus, įdomiausias šiuolaikinės kultūros reiškinys, kurio reikšmė pradedama suvokti tik dabar, ant trečiojo tūkstantmečio slenksčio. Tai aktyvios evoliucijos idėja, kuri išreiškia naują žmogaus ir gamtos santykių kokybę. Remdamiesi gamtos mokslų evoliucinėmis pažiūromis, tradiciškai vertinamomis Rusijoje, kosmistai iškėlė idėją apie žmogaus, gamtos ir erdvės vystymosi neišvengiamumą; kai sąmonė, protas tampa pagrindine pasaulio vystymosi jėga, žmogus prisiima atsakomybę už kosminę evoliuciją. Jis turi būti persmelktas kosminės etikos dvasios.
Tačiau kultūra XX a atspindėjo krizę, į kurią pamažu žengė technogeninė civilizacija. Šiuolaikinė gamyba, sukėlusi naujo tipo civilizaciją, industrinę visuomenę, privedė prie faktinio beasmenės ekonomikos, technologinės, politines struktūras virš gyvos žmogaus veiklos, tikrosios kultūros individualus „aš“. Dėl to kultūroje XX a. išsivystė prieštaravimas, pasireiškęs dviejų požiūrių – mokslininko ir antimokslininko – priešprieša. „Scientizmo“ sąvoka yra žinios, mokslas. mokslininkai sako: viskas priklauso nuo mokslo. Iš tiesų šiuolaikinis mokslas prasiskverbė į visas šiuolaikinės visuomenės poras, prasiskverbdamas ne tik į pramonę, žemės ūkį, bet ir į politiką, administracinę bei karinę sferas. Tačiau ne viskas pasaulyje yra mokslas. Pavyzdžiui, yra meno, tikėjimo, žmogaus jausmus ir santykiai. Antimoksliškumas pasirodė kaip reakcija į perdėtą mokslo vaidmenį. Pasižymi mokslo žinių svarbos menkinimu, kaltinimu mokslui sukeliant galimas krizes: ekonomines, aplinkosaugos, nacionalines. XX amžiuje. Žmogus susiduria su problemomis, nuo kurių sprendimo priklauso civilizacijos likimas. Šios problemos vadinamos globaliomis (tai reiškia Žemės rutulį). Kokia priežastis pasaulinės problemos?
Pirma, tai vientisumas. modernus pasaulis kurią teikia gilūs politiniai ir ekonominiai ryšiai. Antra, pasaulio civilizacijos krizė siejama su išaugusia ekonomine žmogaus galia, kuris niekada nebuvo atėmęs tiek duoklės iš gamtos kaip dabar. Trečia, viena iš globalių problemų atsiradimo priežasčių – netolygus šalių ir kultūros vystymasis. Šalių ekonominę ir politinę priklausomybę papildo informacija. Naujosios kultūros esmė išauga sunaikinus klasikinei industrinei visuomenei būdingas sistemas, kurios išoriškai lemia individo gyvenimą. Žmogus nustoja būti elementu technologinės, ekonominės ar politines sistemas, kur jo veikla yra griežtai nulemta išorinių savybių, susijusių su jo asmenine kultūra. Atsiranda nauja informacinė kultūra, nauji informacijos gavimo būdai, gamybinė ir mokslinė veikla. Prieiga prie informacinių tinklų, žinios yra visuomenės stratifikacijos, skaidymosi pagrindas.