Priešingas Napoleonas „Karas ir taika“. Kutuzovas ir Napoleonas: lyginamosios charakteristikos (pagal L. N. romaną.

Vadą Kutuzovą atstovauja personifikacija liaudies mintis. Jo paskyrimas į šias aukštas pareigas, pasak Tolstojaus, įvyko

„prieš valdovo valią ir žmonių valią“.

Nuo pirmųjų romano puslapių pastebime, kad Tolstojus piešia savo įvaizdį su meile. Tolstojus savo kalbos pagalba atskleidžia Kutuzovo įvaizdžio įvairiapusiškumą ir sudėtingumą, jo meilę ir artumą kariams, bendravimo su žmonėmis paprastumą. Jame gausu grynai rusiškos adreso formos: "mylioji", "mylioji", "bičiulis", - posakiai.

Su kariais jis kalbasi tarsi su jo lygio žmonėmis, paprastai ir be ceremonijų. Kutuzovo kalba skirtingai skamba oficialiuose santykiuose su pasaulietiniais rusų ir užsieniečių sluoksniais. Čia vyrauja oficiali kalba, kuriame gausu nesuprantamų, nereikalingų žodžių.

Kutuzovas, būdamas geras psichologas, bendrauja su žmonėmis taip, kaip jie patys yra įpratę kalbėti, kad jie geriau jį suprastų, kad jo sakomi žodžiai nugrimztų į sielą.

Vado charakteris pasireiškia ir jo išvaizdos aprašyme, veido išraiškose. „Protinga, maloni ir kartu subtiliai pašaipi Kutuzovo šypsena“ atskleidžia jo subtilų įžvalgumą, žmogiškumą ir tėvišką meilę kariams.

Kutuzovas - išmintingas žmogus gyvenimo patirtis. Jis, kaip ir visi kariai, nesupranta, kodėl kovoja 1805 m. kare. Anot jo, Rusijai šis karas nereikalingas, vadinasi, jis neturės laimingos pabaigos. Tačiau laimėti 1812 m. karą buvo garbės reikalas, jo pareiga, nes nuo jo baigties priklausė visos Rusijos žmonių likimas.

Pastebėtina, kad Kutuzovas nesuvokia savo asmenybės reikšmės ir, palikdamas žmones kariauti, pasilieka tik būtinybę vadovauti "liaudies psichika". Jis tiki, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo valią, vietą istorijoje – neišvengiamą įvykių eigą. Jis moka pamatyti šiuos įvykius, suprasti jų reikšmę.

Kai kuriose romano nuotraukose Kutuzovo įvaizdis išsiskiria netikrumu, filosofija ir tikėjimu likimu. Tačiau dažniausiai matome gyvą ir emocingą herojų.

Taip matome Kutuzovą po 1812 m. kampanijos.

"Į ką... į ką jie atnešė!"

Kutuzovas kalbėjo susijaudinusiu, virpančiu balsu. Aiškiai pristatant situaciją, kurioje buvo Rusija.

„Jie valgys iš manęs arklieną“,

Jis grasina prancūzams.

Matome, kaip Kutuzovas išgyvena netektį Austerlice, o tai byloja apie jo solidarumą su žmonėmis, dvasinę patirtį, ištikimybę pareigoms ir kariuomenei.

- "Ar tu sužeistas?"

Paklausk jo

- "Žaizda ne čia, o kur!",

Jis atsako.

Vadovaudamasis savo patirtimi ir išmintimi kariniuose reikaluose, mūšiui pasirenka Borodino lauką: tai patogi padėtis Rusijai. Kutuzovas – patyręs strategas, kuo puikiausiai supranta žmones. Jam žmonės yra pagrindinė lemiama jėga kare.

Kutuzovo antipodas romane yra Napoleonas. Jis yra patyręs strategas, kaip ir Kutuzovas. Tačiau tuo jų panašumai ir baigiasi. Jie turi skirtingus tikslus, skirtingus būdus jiems pasiekti. Jie visiškai skirtingi – ir charakteriais, ir kitais atžvilgiais.

Napoleonas yra vienintelis atvaizdas epe, vaizduojamas satyrinėmis meninėmis priemonėmis. Matome, kad satyrinės natos romane atsiranda tik tose vietose, kur iškyla Napoleono įvaizdis. Matome savanaudišką, ambicingą, bedvasį, savimi patenkintą žmogų. Jis nežino savęs garbinimo, nusikaltimų įžūlumo ir melo ribų. Jis gali žaisti "ataka" didelis švelnumas bet kurią akimirką.

Tai matome, kai žiūri į sūnaus portretą: net jo šypsena nederinama su grubiais bruožais. Viskas jame yra netikra. Ir tai daro jį komišku. Kitaip nei Kutuzovas, laikantis save tiesiog žmogumi, bet ne išmintingu, bet ir ne kvailu, Napoleonas mano, kad jo žodžiai visada kupini išminties.

„Taip, mūsų kūnas yra gyvybės mašina ir nieko daugiau“,

Jis kalbėjo.

Pasak Tolstojaus, Bonapartas yra savanaudis ir narcizas.

„Jį domino tik tai, kas vyko jo sieloje. Viskas, kas buvo už jo ribų, jam nebuvo svarbu, nes viskas pasaulyje, kaip jam atrodė, priklausė tik nuo jo valios.

Atrodo, kad gyvenime jis vadovavosi įstatymu: "Atėjau pamačiau nugalėjau." Viskas vyko pagal planą, bet Rusija sugriovė visas jo viltis valdyti visame pasaulyje. Žlugus jo niekšiškai svajonei užkariauti Rusiją, matome, kad žlunga ir jo asmenybė: iš pradžių jis buvo pavyzdys romantikams, kurie nerado gyvenimo prasmės. Ir tapo "klaida".

Nuo pat istorijos pradžios jaučiame, kad Napoleono įvaizdis šlykštus net pačiam Tolstojui. Jis vaizduoja jį komiškai, o pralaimėjimo akimirką matome ne vadą, o apgailėtiną žmogeliuką.

epitetai "apvalus pilvas", "riebios šlaunys" trumpos kojos Napoleonas yra meninėmis priemonėmis tyčinis herojaus įvaizdžio nuvertinimas. Šį kritimą patvirtina ir Nemuno kirtimo epizodas, kai jis abejingai stebi skęstančius lenkų lancetus. Nugalėtas jis palieka savo kariuomenę ir, kaip bailus triušis, pabėga.

Šis žmogus „negalėjo įžvelgti nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie buvo pernelyg priešingi gėriui ir tiesai“, o tai reiškia, kad jis nebuvo tikrai didis. Pagal Tolstojaus teoriją: puikus žmogus negali būti žiaurus ir net savo kelionės pradžioje nesigailėdamas nušovė tūkstančius žmonių. Anot Tolstojaus:

„Nėra didybės ten, kur nėra gėrio ir tiesos paprastumo“.

Taigi už ką kovoja Napoleonas ir Kutuzovas?

Napoleonas – asmeninei šlovei, imperinių ambicijų ir savanaudiškos tuštybės tenkinimui.

Kutuzovas – už Tėvynės išlaisvinimą, už savo tautos orumo ir savigarbos jausmo išsaugojimą.

Tolstojus, aiškiai paniekindamas Napoleoną, atkreipia dėmesį į bonapartizmo nepriimtinumą. Tai dar labiau pabrėžia svarbų Kutuzovo vaidmenį gelbėjant žmones nuo įsibrovėlių. Kutuzove įkūnyta liaudies išmintis ir jausmus, kuriuos jis nešiojosi viduje „Visu savo grynumu ir galia“.

Kutuzovas ir Napoleonas Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“. Jų priešpriešos prasmė

Pergalę prieš Napoleoną rašytojas moraliniu ir filosofiniu požiūriu supranta kaip teisingumo, žmogiškumo pergalę prieš blogį.

Tolstojus ne tik neranda nieko patrauklaus Napoleono asmenybėje, bet, priešingai, laiko jį žmogumi, kurio protas ir sąžinė aptemę. Tolstojus visus savo veiksmus laiko „pernelyg priešingais gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška“. Daugelyje romano scenų Prancūzijos imperatorius pasirodo kaip kaprizingas ir narciziškas pozuotojas.

Vienas ryškiausių epizodų, charakterizuojančių Napoleoną iš šios pusės – Rusijos ambasadoriaus Ba-laševo imperatoriaus priėmimo scena. Paėmęs Balaševą, Napoleonas viską apskaičiavo, kad padarytų jam nenugalimą įspūdį. Jis norėjo pristatyti save kaip stiprybės, didingumo ir kilnumo įsikūnijimą. Tuo tikslu jis paskyrė susitikimą „savo palankiausiu laiku – ryte“ ir apsirengė „jo nuomone, pačiu didingiausiu savo kostiumu“. Buvo skaičiuojamas ne tik laikas, bet ir susitikimo vieta bei net poza, kurią Napoleonas turėjo užimti, kad padarytų deramą įspūdį Rusijos ambasadoriui.

Tolstojaus nemeilė Napoleonui išryškėja ir aprašant kitas smulkmenas. Tolstojus pastebėjo jo būdą „žiūrėti į praeitį“. Epizode su pistoletais, kurie skęsdami puolė į upę įtikti imperatoriui, Napoleonas į juos net nežiūrėjo. Napoleono kelionės į Austerlico mūšio lauką aprašymas taip pat liudija jo visišką abejingumą žuvusiems ir sužeistiesiems.

Įsivaizduojama Napoleono didybė ypač ryškiai pasireiškia scenoje, kai jis atsistoja Poklonnaya kalnas ir žavisi Maskvos panorama: „Vienas mano žodis, vienas rankos judesys, ir ši senovės sostinė žuvo...“ Tačiau džiaugtis savo didybe jis neturėjo ilgai. Jis atsidūrė apgailėtinoje ir juokingoje padėtyje, niekada nelaukdamas didingo miesto raktų.

Tolstojus priešpastato Napoleoną (ir kaip karinį vadą, ir kaip asmenį) feldmaršalui Kutuzovui. Skirtingai nei Prancūzijos imperatorius, Rusijos vadas vadovavimo karinėms operacijoms nelaikė „šachmatų žaidimu“. Be to, jis niekada neprisiėmė nuopelnų Pagrindinis vaidmuo Rusijos kariuomenės pasiektuose laimėjimuose. Skirtingai nei Napoleonas, jis pasitikėjo ne savo genialumu, o kariuomenės jėga. Kutuzovas buvo įsitikinęs, kad kare lemiamą reikšmę turi „kariuomenės dvasia“. Sunkioje Rusijos kariuomenės padėtyje jam pavyko prisiimti visą atsakomybę ant savo pečių. Neįmanoma pamiršti karinės tarybos scenos Fili mieste, kai Kutuzovas nusprendė trauktis. Tomis niūriomis valandomis jam iškilo vienas baisus klausimas: „Ar gali būti, kad Napoleoną leidau į Maskvą ir kada tai padariau? Kada šis baisus dalykas buvo nuspręstas? Šią tragišką Rusijai akimirką, kai „reikėjo priimti vieną svarbiausių sprendimų istorijoje, Kutuzovas buvo visiškai vienas. Šį sprendimą jis turėjo priimti pats, ir jis jį priėmė. Tam vadui reikėjo surinkti visus Jis negalėjo pasiduoti nevilčiai, išlaikyti pasitikėjimą pergale ir įkvėpti šio pasitikėjimo visiems – nuo ​​generolų iki karių.

Iš visų istorinės asmenybės, rodomas romane, tik Tolstojus Kutuzovą vadina tikrai puikiu žmogumi: „... sunku įsivaizduoti istorinis asmuo kurių veikla būtų taip nepaliaujamai ir nuolatos nukreipta į tą patį tikslą.

Romane „Karas ir taika“ Kutuzovas pristatomas kaip liaudies herojus, kurio visa galia sudarė „tą populiarų jausmą, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir stiprybe“.

Galima daryti išvadą, kad pagrindinį skirtumą tarp šių vadų Tolstojus įžvelgė Napoleono antiliaudinėje veikloje ir liaudies principu, kuriuo grindžiami visi Kutuzovo veiksmai.

Čia reikia pasakyti apie Tolstojaus požiūrį į individo vaidmenį istorijoje. Dar jaunystėje rašytojas atėjo į mintį, kad „visi istorinis faktas reikia paaiškinti žmogiškai... „Jau tada Tolstojus ironizavo tie rašytojai kurie laikė kelių iškilių žmonių istorijos kūrėjais. Romano epiloge Tolstojus sako, kad neįmanoma apibūdinti žmonijos judėjimo be jėgos, verčiančios žmones nukreipti savo veiklą į vieną tikslą, samprata, o ši jėga yra judėjimas „visų, be išimties, visų. žmonės“. Anot Tolstojaus, turinys istorinis procesas sudaro žmonių masių judėjimą, jų veiksmus, jų galingą, nesustabdomą jėgą ir asmenybės didybę slypi tapti šios stiprybės dalimi.

Antitezė romane

Kutuzovo, Napoleono atvaizdai Tolstojaus romane „Karas ir taika“ užima vieną iš centrinės vietos. Vaizduodamas karą su Prancūzija, autorius savo romaną užpildo tikromis istorinėmis asmenybėmis: imperatoriumi Aleksandru, Speranskiu, generolu Bagrationu, Arakčejevu, maršalu Davou. Žinoma, pagrindiniai iš jų yra du puikūs vadai. Didelės jų figūros iškyla prieš mus, tarsi gyvos. Mes gerbiame ir užjaučiame Kutuzovą ir niekiname Napoleoną. Kurdamas šiuos personažus rašytojas to nedaro išsamias charakteristikas. Mūsų įspūdis susidaro remiantis veiksmais, atskiromis frazėmis, personažų išvaizda.

Pagrindinė kūrinio komponavimo technika – antitezės recepcija. Opozicija skamba jau pačiame pavadinime, tarsi užbėgant įvykiams už akių. Kutuzovo ir Napoleono figūros „Kare ir taikoje“ taip pat supriešintos viena kitai. Abu, pasak Tolstojaus, suvaidino didelį vaidmenį istorijoje. Skirtumas tas, kad vienas iš jų yra teigiamas herojus, o kitas – neigiamas. Skaitant romaną reikia nepamiršti, kad taip yra meno kūrinys o ne dokumentinis filmas. Kai kurie veikėjų bruožai yra sąmoningai perdėti, groteskiški. Taip rašytojas pasiekia didžiausią efektą ir įvertina veikėjus.

Herojų portretas

Pirmiausia Kutuzovas ir Napoleonas lyginami išoriškai. Rusijos feldmaršalas yra senas, antsvoris, sergantis žmogus. Jam sunku judėti ir gyventi aktyvų gyvenimo būdą, kurio reikalauja karo situacija. Pavargęs nuo gyvenimo pusiau aklas senolis, anot atstovų, negali pasaulietinė visuomenė stovėti kariuomenės priešakyje. Toks pirmasis Kutuzovo įspūdis.

Nesvarbu, ar tai žvalus jaunas Prancūzijos imperatorius. Sveikas, aktyvus, kupinas jėgų ir energijos. Tik skaitytojas keistai jaučia užuojautą pagyvenusiam vyrui, o ne nuostabiam herojui. Šį efektą rašytojas pasiekia pasitelkdamas smulkias savo personažų portreto detales. Kutuzovo aprašymas yra meniškas ir teisingas. Napoleono aprašymas persmelktas ironijos.

pagrindinis tikslas

Kontrastingas ir gyvenimo tikslai herojai. Imperatorius Napoleonas siekia užkariauti visą pasaulį. Pasitikintis savo genialumu, jis laiko save nepriekaištingu vadu, gebančiu kontroliuoti istorinių įvykių eigą. „Jis įsivaizdavo, kad pagal jo valią vyksta karas su Rusija, o siaubas dėl to, kas įvyko, jo sielos netrenkė“. Šis vyras nieko nesustos, kad pasiektų savo tikslus. Jis pasirengęs paaukoti žmonių gyvybes, kad pralinksmintų savo išdidumą ir tuštybę. Abejonės, sąžinės graužatis, gailėjimasis dėl poelgio – herojui nepažįstamos sąvokos ir jausmai. Napoleonui svarbu „tik tai, kas atsitiko jo sieloje“, o „viskas, kas buvo už jo ribų, jam nebuvo svarbu, nes viskas pasaulyje priklausė tik nuo jo valios“.

Feldmaršalas Kutuzovas kelia sau visiškai kitus tikslus. Jis nesiekia valdžios ir garbės, yra abejingas žmonių gandams. senas vyras Rusijos žmonių prašymu ir pareigos nurodymu buvo kariuomenės vadas. Jo tikslas yra apsaugoti savo tėvynę nuo nekenčiamų įsibrovėlių. Jo kelias yra sąžiningas, jo veiksmai teisingi ir apdairūs. Meilė Tėvynei, išmintis ir sąžiningumas vadovauja šio žmogaus veiksmams.

Požiūris į karius

Du puikūs vadai vadovauja dviem didelėms armijoms. Nuo jų priklauso milijonai paprastų karių gyvybių. Tik senas ir silpnas Kutuzovas supranta visą atsakomybę. Jis yra dėmesingas kiekvienam savo kovotojui. Puikus pavyzdys yra Browno vadovaujamų karių apžvalga, kai vadas, nepaisant prasto regėjimo, pastebi nudėvėtus batus, nušiurusias karių uniformas, atpažįsta pažįstamus veidus bendroje tūkstantinėje karių masėje. Jis nerizikuos paprasto kareivio gyvybe dėl suvereno imperatoriaus patvirtinimo ar kito apdovanojimo. Kalbėti su pavaldiniais paprastai ir suprantama kalba, Michailas Illarionovičius Kutuzovas skiepija viltį kiekvieno sieloje, puikiai žinodamas, kad pergalė mūšyje priklauso nuo kiekvieno kareivio nuotaikos. Meilė Tėvynei, neapykanta priešui ir noras apginti savo nepriklausomybę ir laisvę suvienija vadą su pavaldiniais ir daro Rusijos kariuomenę stipresnę, kelia jos dvasią. „Jie valgys iš manęs arklieną“, - žada Kutuzovas ir įvykdo savo pažadą.

Narciziškas imperatorius Napoleonas turi kitokį požiūrį į savo drąsią armiją. Jam vertę turi tik jo paties žmogus. Aplinkinių žmonių likimai jam neabejingi. Napoleonui malonu žiūrėti į mūšio lauką, nusėtą mirusiųjų ir sužeistųjų kūnais. Jis nekreipia dėmesio į tuos, kurie kerta audringa upė Lanceriai, pasiruošę mirti savo dievinamo imperatoriaus akivaizdoje. Nejausdamas atsakomybės už aklai juo tikinčių žmonių gyvenimus, Napoleonas rūpinasi jo komfortu, gerove ir nugalėtojo šlove.

Generolų stiprybė ir silpnumas

Istorija viską sustatė į savo vietas. Tėvynės karas 1812 m. gėdingai pralaimėjo prancūzų armija, nepaisant didelių Napoleono planų. Lemiamame mūšyje prie Borodino imperatorius buvo sutrikęs ir prislėgtas. Jo išradingas protas nesugeba suprasti, kokia jėga priverčia priešą vėl ir vėl pakilti pulti.

Jų karių didvyriškumo ir drąsos motyvus feldmaršalas Kutuzovas puikiai supranta. Jis jaučia tą patį skausmą Rusijai, tą patį pasiryžimą eiti, kaip ir milijonai žmonių aplink jį puikus mūšis prie Maskvos. "Į ką... į ką jie atnešė!" – susijaudinęs sušunka Kutuzovas, nerimaujantis dėl šalies. Pagyvenęs, išsekęs žmogus savo išmintimi, patirtimi ir tvirtumu veda Rusiją į pergalę prieš stipriausią priešą. Kutuzovas, priešingai imperatoriaus valiai ir generolų balsų daugumai, Fili taryboje drąsiai prisiima atsakomybę. Jis priima vienintelį teisingą, bet labai sunkų sprendimą trauktis ir palikti Maskvą. Tai pasireiškimas didžiulė jėga dvasia, savęs išsižadėjimas išgelbėjo Rusijos kariuomenę ir vėliau padėjo duoti nenugalimą smūgį priešui.

Esė „Kutuzovas ir Napoleonas romane „Karas ir taika“ leidžia analizuoti didžiųjų vadų veiksmus, jų vaidmenį istorinių įvykių 1812 m., suprasti, kieno pusėje slypi tiesa ir kokia yra žmogaus charakterio didybė ir stiprybė.

Meno kūrinių testas

L. N. Tolstojaus epinio romano „Karas ir taika“ siužeto konstrukcija paremta technika aštri opozicija, kontrastai, antitezės. Šis kontrastas jau yra kūrinio pavadinime. Autorius priešinasi kariniams veiksmams, karui, destrukcijai, blogiui ramus gyvenimasžmonės su savo rūpesčiais, išgyvenimais, siekiais, paprasti žmogaus jausmus. Tą patį antitezės metodą rašytojas naudojo aprašydamas gyventojų, valstiečiai, kareiviai, partizanai, miesto darbininkai, kurie priešinasi elitas- dignitoriai, dvariškiai, kariškiai, luominiai bajorai. Tai du romano poliai, smarkiai priešingi savo gyvenimo būdui, siekiams, dvasinis pasaulis. Tolstojus nuolat parodo skirtumą tarp tikro ir netikro patriotizmo, nesuinteresuotumo ir savanaudiškumo, natūralumo ir melo, nekaltumo ir apsimetimo, sąžiningumo ir apgaulės, paprasto kasdieninio herojiškumo ir didelių ambicijų ir kt.

Tačiau dviejų skirtingų principų priešinimosi metodas ryškiausiai pasireiškia dviejų generolų, dviejų didžių asmenybių įvaizdžiais: Kutuzovas – lyderis. žmonių karas ir Napoleonas – plėšikų, plėšikų ir žudikų armijos vadas. Jau dabar pastebimas ryškus kontrastas išvaizda Rusijos ir Prancūzijos kariuomenių vadai: Kutuzovo portrete Tolstojus pastebi ir nutukimą, ir sunkumą, ir senatvinį silpnumą, tačiau šios detalės vado išvaizdą daro ypač natūralų, humanišką, artimą, nes šio žmogaus išvaizda yra tikras aukštas moralines savybes. Napoleoną rašytojas apibūdina kaip mažas žmogus su apsimestine šypsena pažymi riebius pečius ir šlaunis, apvalų pilvą, bespalves akis ir t.t. Visa tai byloja apie satyrišką, ironišką autoriaus požiūrį į prancūzų vadą.

Yra žinoma, kad Tolstojus neigė individo vaidmenį istorijoje, manydamas, kad istoriją kuria žmonės. Tačiau apie visišką neigimą kalbėti negalima: neigdamas individo savivalę, nenorą atsiskaityti su žmonių valia, rašytojas neigė individą, kuris atsiskiria nuo žmonių, iškelia save aukščiau jų. Jei žmogaus veiksmai yra istoriškai sąlygoti, tai jis vaidina svarbų vaidmenį istorinių įvykių raidoje – to niekada neneigė „Karo ir taikos“ autorius. ryškus atstovas Pirmojo tipo asmenybė romane yra Napoleonas, antrojo - Kutuzovas. Šie du veikėjai yra originalūs epinio romano moraliniai poliai.

Išmintingas Kutuzovas, laisvas nuo tuštybės ir ambicijų, lengvai pajungė savo valią apvaizdai, peržvelgė žmonijos judėjimą valdančius „aukštesniuosius įstatymus“, todėl tapo liaudies išsivadavimo karo atstovu ir vadovu. Tas aukštas jausmas, kurį savyje nešiojo Kutuzovas, suteikė jam moralinę laisvę, kuri buvo vado dvasinio susiliejimo su žmonėmis rezultatas: „Šios nepaprastos įžvalgos galios vykstančių reiškinių prasme šaltinis slypi tame populiariame jausme, kad jis nešiojo savyje visu savo tyrumu ir jėga. Būtent šis jausmas įskiepijo jam pasibjaurėjimą smurtui ir žiaurumui, negailestingam ir nenaudingam žmogaus kraujo praliejimui. Šio žiaurumo įsikūnijimas kūrinyje yra Napoleonas.

Prancūzų vadas, visiškai neabejingas žmonėms ir neturintis moralinio jausmo, savo veiksmuose vadovaujasi išskirtinai savanaudiškais siekiais – tiek savo, tiek savo kariuomenės, kurią veda žemi instinktai, praturtėjimo ir šlovės troškimas. „Tai buvo minia plėšikų, kurių kiekvienas nešėsi ar nešiojosi su savimi krūvą daiktų, kurie jam atrodė reikalingi ir vertingi... kiekvieno iš šių žmonių tikslas... buvo išlaikyti tai, ką įsigijo“. Napoleonui, pasak Tolstojaus, „apvaizda buvo skirta liūdnam, nelaisvam tautų budelio vaidmeniui“, jis atliko „tą žiaurų, liūdną ir sunkų, nežmonišką vaidmenį, kuris jam buvo skirtas“.

Šio žmogaus savanaudiškumas, žiaurumas, ambicijos galiausiai paskatino prancūzų kariuomenė, visiškai prisotintas tų pačių žemų aistrų ir minčių, ne į pergalę, o į gėdą ir mirtį. Tolstojus apie Napoleoną sako, kad jis „niekada iki savo gyvenimo pabaigos negalėjo suprasti... nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei jo veiksmų reikšmės, kurie pernelyg priešinosi gėriui ir tiesai, per toli nuo visko. žmogus, kad jis suprastų jų prasmę. Jis negalėjo išsižadėti savo veiksmų, kuriuos giria pusė pasaulio, todėl turėjo išsižadėti tiesos, gėrio, visko, kas žmogiška. Tai nėra stiprybės ženklas, tai yra jo silpnumo įrodymas.

Kutuzovo, kaip vado, stiprybė yra ne tik jo paties aukšti siekiai, bet ir jo gilus tikėjimas rusų tautos patriotizmu, jo stiprybė ir drąsa susidūrus su užpuolikais, įsitikinimas, kad priešas turi bus išsiųstas. Visi jo veiksmai visada buvo nukreipti į vieną tikslą, kuris turėjo nacionalinę reikšmę. „Sunku įsivaizduoti tikslą, kuris būtų vertesnis ir labiau atitiktų visų žmonių valią. Jis negalvoja apie save, nevaidina jokių vaidmenų, o tik išmintingai veda jam patikėtos kariuomenės dvasią. Savo įsakymais jis padeda augti liaudies pasipriešinimui, stiprina kariuomenės dvasią: „...viską išklausys, viską prisimins, viską sustatys į savo vietas, nieko naudingo netrukdys ir neleis nieko žalingo. ..."

Napoleonui karas yra žaidimas, o žmonės šiame žaidime yra pėstininkai. Nebyliu jo sutikimu prancūzų kariai Maskvoje vagia, plėšia, prievartauja ir žudo nekaltus žmones. Vienas iš būdingi bruožaišis vadas – vaidyba, pozavimas, meilė išoriniams efektams. Jo kalba pompastiška, visame jo elgesyje matomas melas, veidmainystė, arogancija ir tuštybė. Jis įsivaizdavo save pasaulio valdovu, „supermenu“. Jis nejaučia vidinio poreikio dvasiniams gyvenimo reiškiniams, nuoširdžiai tiki savo valios galia, įsivaizduoja save istorijos kūrėju. Tiesą sakant, Napoleonas tik galvoja, kad valdo pasaulį. „Istoriniuose įvykiuose vadinamieji didieji žmonės yra įvykiui pavadinimą suteikiančios etiketės, kurios, kaip ir etiketės, turi mažiausiai ryšio su pačiais įvykiais“, – sako Tolstojus. Būtent šią „etiketę“ mums pasirodo Napoleonas. Jis vadovauja istorinėms jėgoms, nukreiptas klaidingai, todėl pasmerktas. Tikroji žmogaus, žmogaus laisvė, pasak „Karo ir taikos“ autoriaus, slypi įstatymo vykdyme, savanoriškame savo valios padavime „aukštesniam tikslui“. Prancūzų vado įvaizdyje tokios laisvės nėra. Taigi Tolstojus atskleidžia neribotos laisvės idealą, kuris veda į stiprios, savimi pasitikinčios ir išdidžios asmenybės kultą.

Tikrai nemokama, todėl puiki asmenybė Būtent Kutuzovas romane pasirodo - paprastas ir kuklus, nuoširdus ir teisingas žmogus, artimas ir suprantamas rusų kariams, kuris sunkiausiomis šaliai dienomis yra šalia savo kariuomenės, palaiko ją morališkai, kelia jos kovą. , patriotinė dvasia. Vedamas „paprastumo, gėrio ir tiesos“ idealų, jis sugeba užjausti ir gailėtis net priešui: „Kol jie buvo stiprūs, mes jų negailėjome“, – kreipiasi į savo karius Kutuzovas, „o dabar galite. gailėtis. Taip pat žmonės... „Šis humaniškas jausmas nugalėtam, pažymi rašytojas“, glūdėjo kiekvieno kareivio sieloje.

Taigi, priešindamas du vadus, L. N. Tolstojus ne tik siekia parodyti jų asmenybių, charakterių, siekių ir veiksmų priešingybę. Jis atskleidžia netikrą didybę, parodydamas tikrą aukštą žmogaus dvasią. Tikrai puikus, rašytojo nuomone, tas žmogus, kuris jėgų semiasi iš žmonių, širdyje nešiojasi artimą jausmą žmonėms. Jis vaizduoja didžio žmogaus asmenybę kaip liaudies didvyrį, nepriklausomybę ir laisvę pasiekusį tik sąjungoje su žmonėmis, kariuomene ir visa tauta. Jį, Kutuzovą, su „paprastų žmonių“ mase sieja bendri šalies tikslai ir veiksmai, meilė savo Tėvynei. Nors Napoleonui šios sąvokos yra svetimos, nepažįstamos. Jo dėmesys sutelktas tik į save ir savanaudiškus tikslus. Jis nesuvokia vykstančių įvykių reikšmės, todėl negali būti didelis.

Priešingai Kutuzovui ir Napoleonui. „Karas ir taika“ L. N. Tolstojus ginčijasi su Rusijoje ir užsienyje paplitusiu iškilios istorinės asmenybės kultu. Šis kultas buvo grindžiamas vokiečių filosofo Hėgelio mokymu. Anot Hegelio, artimiausi Pasaulio proto, lemiančio tautų ir valstybių likimus, dirigentai yra puikūs žmonės, kurie pirmieji atspėja, kas duota suprasti tik jiems, o ne duota suprasti žmonių masę, pasyvųjį. istorijos medžiaga. Didieji Hegelio žmonės visada lenkia savo laiką, todėl jie pasirodo esą puikūs vienišiai, priversti despotiškai pajungti sau inertišką ir inertišką daugumą. L. N. Tolstojus nesutiko su Hegeliu.

L. N. Tolstojus nepasižymi išskirtine asmenybe, tačiau žmonių gyvenimas apskritai yra jautriausias organizmas, reaguojantis į paslėpta prasmė istorinis judėjimas. Didelio žmogaus pašaukimas slypi gebėjime įsiklausyti į daugumos valią, į istorijos „kolektyvinį subjektą“, liaudies gyvenimas. Napoleonas rašytojo akimis yra individualistas ir ambicingas, iškeltas į paviršių istorinis gyvenimas tamsios jėgos, kurios laikinai perėmė sąmonę prancūzai. Bonapartas yra žaislas šių tamsių jėgų rankose, o Tolstojus neigia jam didybę, nes „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

L. Tolstojus teigia taip: žmonės yra lemiama istorijos jėga, tačiau ši jėga yra tik Apvaizdos instrumentas. Kutuzovo didybė slypi tame, kad jis veikia atsižvelgdamas į Apvaizdos valią. Jis šią valią supranta geriau nei kiti ir visame kame jai paklūsta, duodamas atitinkamus įsakymus. Taigi, pavyzdžiui, prancūzų kelias 1812 metais į Maskvą ir atgal buvo nustatytas iš viršaus. Kutuzovas yra puikus, nes tai suprato ir netrukdė priešams, todėl Maskvą atidavė be kovos, išgelbėdamas kariuomenę. Jei būtų davęs mūšį, rezultatas būtų buvęs toks pat: prancūzai įžengtų į Maskvą, bet Kutuzovas neturėtų kariuomenės, negalėtų laimėti.

Tolstojaus supratimui apie Kutuzovo veiklos prasmę būdinga Karinės tarybos scena Fili mieste, kur Kutuzovas skundžiasi: „Kada, kada buvo padaryta, kad Maskva buvo apleista, ir kas dėl to kaltas? „Taigi Kutuzovas prieš pusvalandį toje pačioje trobelėje davė įsakymą trauktis už Maskvos! Vyras Kutuzovas sielvartauja, bet vadas Kutuzovas kitaip negali.

Atskleisdamas vado Kutuzovo didybę, Tolstojus pabrėžė: „Kutuzovas žinojo, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo valią - tai yra neišvengiama įvykių eiga, ir jis žino, kaip juos pamatyti, suprasti jų reikšmę ir atsižvelgiant į Šią reikšmę, jis žino, kaip atsisakyti dalyvauti šiuose renginiuose, iš savo asmeninės valios, nukreiptos į ką nors kita. Bendras įvertinimas Kutuzovas Tolstojaus pakartoja Puškino charakteristiką: "Vienas Kutuzovas buvo apsirengęs liaudies įgaliojimu, kurį taip nuostabiai pateisino!" Tolstojaus ši pastaba sudaro meninio įvaizdžio pagrindą.

Kutuzovo įvaizdžio antitezė yra Napoleonas, kuris Tolstojaus atvaizde yra orientuotas į „neišvengiamą įvykių eigą“, o į savo savivalę, savo sprendimuose neatsižvelgia į aplinkybes. Štai kodėl Napoleonas yra nugalėtas, o Tolstojus iš jo šaiposi. Ši antitezė nuosekliai vykdoma romane: jei Kutuzovui būdingas visko asmeniško atmetimas, savo interesų pajungimas žmonių interesams, tai Napoleonas yra asmeninio principo įsikūnijimas su mintimi apie save kaip. istorijos kūrėjas. Kutuzovui būdingas kuklumas ir paprastumas, nuoširdumas ir teisingumas, Napoleonas - arogancija, tuštybė, veidmainystė ir postringavimas. Kutuzovas karą vertina kaip blogą ir nežmonišką priežastį ir pripažįsta tik gynybinį karą, o Napoleonui karas yra priemonė pavergti tautas ir sukurti pasaulinę imperiją.

Galutinė Napoleono charakteristika labai drąsi, išreiškia originalų Tolstojaus savo vaidmens supratimą: „Napoleonas per visą savo veiklą buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad valdo“.

Tolstojui Bonaparto didžiuliame judančiame paveiksle, kuris stovėjo prieš akis, visai nebuvo pagrindinė jėga, bet buvo ypatinga: jei jis subjektyviai tikėjo, kad keičia tautų likimus, objektyviai gyvenimas klostėsi kaip įprasta, imperatoriaus planai jai nerūpėjo. Tokią išvadą padarė Tolstojus, tyrinėdamas Napoleoną. Rašytojo nedomina genialaus vado laimėtų mūšių, užkariautų valstybių skaičius, jis prie Napoleono kreipiasi kitu saiku.

Epiniame romane Tolstojus pateikia universalią rusišką herojiškumo formulę. Jis sukuria du simbolinius personažus, tarp kurių, kintant vieno ar kito poliaus artumui, išsidėsto visi kiti.

Viename ašigalyje - klasikinis tuščiagarbis Napoleonas, kitame - klasikinis demokratiškas Kutuzovas. Šie herojai reprezentuoja individualistinės izoliacijos („karo“) elementą ir dvasines „taikos“ arba žmonių vienybės vertybes. „Paprasta, kukli ir todėl tikrai didinga figūra“ Kutuzovas netelpa „į tą apgaulingą Europos herojaus, kuris tariamai valdo žmones, formulę, kurią sugalvojo istorija“.

Kutuzovas yra laisvas nuo asmeninių sumetimų, pasipūtusių tikslų, individualistinės savivalės nulemtų veiksmų ir poelgių. Jis visas persmelktas bendro būtinumo jausmo ir apdovanotas talentu gyventi „taikoje“ su daugybe tūkstančių jam patikėtų žmonių. Tolstojus įžvelgia Kutuzovo „nepaprastos jėgos šaltinį“ ir ypatingą rusišką išmintį „tame populiariame jausme, kurį jis nešiojasi savyje visu savo grynumu ir stiprybe“.

„Didybės pripažinimas, neišmatuojamas gėrio ir blogio mastu“, – bjauriu laiko Tolstojus. Toks „didumas“ „yra tik savo menkumo ir neišmatuojamo menkumo pripažinimas“. Nereikšmingas ir silpnas savo juokinga egoistine „didybe“ Napoleonas pasirodo. „Nėra jokio poelgio, jokio nusikaltimo ar smulkios apgaulės, kurią jis padarytų ir kurios aplinkinių lūpose iš karto neatsispindėtų dideliu poelgiu“. Agresyviai miniai reikia Napoleono kulto, kad pateisintų savo nusikaltimus žmoniškumui.