Siužetai Idėjos Vaizdai Praeitų metų pasaka. Santrauka: Praeitų metų pasaka - senovės Rusijos literatūros paminklas

Literatūros katedra

KURSINIS DARBAS

disciplinoje „Rusų literatūros istorija“

"Praėjusių metų pasaka" - literatūros paminklas Senovės Rusija

Baigė studentas

____________________________

Sankt Peterburgas

APIE SKYRIUS:

3 įvadas

1. Rusų kronikos „Praėjusių metų pasaka“ atsiradimo istorija_ 6

2. „Praėjusių metų pasaka“ kaip istorijos šaltinis ir literatūros paminklas_ 11

3. „Praėjusių metų pasakos“ stilistinis originalumas_ 16

4. „Praėjusių metų pasakos“ reikšmė literatūriniu aspektu 19

21 išvada

Naudotos literatūros sąrašas_ 22

Įvadas

Darbo aktualumas . Pagrindinis mūsų žinių apie senovės Rusiją šaltinis yra viduramžių kronikos. Šiuo metu yra žinoma daugiau nei du šimtai kronikų sąrašų. Dauguma jų yra paskelbti (visi arba kaip neatitikimai kitiems sąrašams). visas surinkimas Rusijos kronikos. Viena seniausių ir žinomiausių – „Praėjusių metų pasaka“ – kronika, kuri savo pavadinimą gavo iš pirmųjų žodžių „štai pasakojimas apie praėjusius metus...“ ir pasakoja apie Rusijos istorijos įvykius viduryje. 9-asis – XII amžiaus pradžia. Pasak žymaus rusų mokslininko D. S. Lichačiovo, „Praėjusių metų pasaka“ su pasauline istorine įžanga, plačiu siekiu pateisinti rusų tautos vietą tarp kitų pasaulio tautų, skiriant ypatingą dėmesį didvyriškajai, kariniai žygdarbiai, Rusijos ginklų šlovei, supažindina mus su epinio liaudies dainų požiūrio į Rusijos istoriją atmosfera. Prieš mus „Praėjusių metų pasakojime“ yra iš esmės epinis, poetiškas požiūris į gimtoji istorija. Štai kodėl „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik Rusijos istorinės minties, bet ir rusų istorinės poezijos kūrinys. Poezija ir istorija joje neatsiejamai susijungia. Prieš mus – literatūros kūrinys ir istorinės minties paminklas.

Tradicija pasakos autoriumi įvardija Nestorą, Kijevo urvų vienuolyno vienuolį. Ilgas laikas buvo manoma, kad Nestoras buvo rusų metraščių rašymo pradininkas, tačiau vėliau buvo nustatyta, kad dar iki jo egzistavo kronikos kodai. „Senovinis“, „Nikono skliautas“, „Pradinis skliautas“.

„Pasakos“ tyrinėjimas tebevyksta, tačiau, nepaisant nemažai šiam literatūros paminklui skirtos literatūros, tyrinėtojai nesutaria dėl daugelio kronikos išvaizdos ir interpretacijos aspektų. V. N. Tatiščiovas pirmasis Rusijoje pradėjo studijuoti kronikas. Nusprendęs sukurti savo grandiozinę „Rusijos istoriją“, atsivertė visas savo laiku žinomas kronikas, rado daug naujų paminklų. Po V.N.Tatiščiovo A.Šletseris studijavo „Praėjusių metų pasaką“. Jei V. N. Tatiščiovas dirbo tarsi plačiai, viename tekste sujungdamas papildomą informaciją iš daugelio sąrašų ir sekė senovės metraštininko - lankininko pėdomis, tai Schlozeris dirbo nuodugniai, atskleisdamas daugybę paslydimų, klaidų ir netikslumų. pačiame tekste. Abu tyrimo metodai su visais išoriniais skirtumais turėjo panašumų viename dalyke: neoriginalios formos idėja, kuria mums atėjo „Praėjusių metų pasaka“, buvo įtvirtinta moksle. Tai didelis abiejų žymių istorikų nuopelnas. Kitą svarbų žingsnį žengė garsus archeografas P.M. Strojevas. Tiek V.N.Tatiščiovas, tiek A. Šletseris „Praėjusių metų pasaką“ įsivaizdavo kaip vieno metraštininko, šiuo atveju Nestoro, kūrybą. P.M. Strojevas išreiškė visiškai naują požiūrį į kroniką kaip į kelių ankstesnių kronikų rinkinį ir pradėjo tokiais rinkiniais laikyti visas iki mūsų atėjusias kronikas. Taip jis atvėrė kelią ne tik metodologiškai teisingesniam iki mūsų atėjusių metraščių ir kodeksų, kurie iki mūsų neatėjo savo pirminiu pavidalu, studijoms.

Neįprastai svarbų žingsnį žengė A. A. Šachmatovas, parodęs, kad kiekviena metraštinė kolekcija, pradedant XI a. ir baigiant XVI a., yra ne atsitiktinis nevienalyčių metraštinių šaltinių sankaupa, o istorinis kūrinys, turintis savo. politinę poziciją padiktuota kūrimo vietos ir laiko. Pasak A.A. „Shakhmatova“ kroniką, kuri paprastai vadinama „Praėjusių metų pasaka“, 1112 m. sukūrė Nestoras – tikriausiai dviejų gerai žinomų hagiografinių kūrinių – „Skaitiniai apie Borisą ir Glebą“ ir „Uolų Teodosijaus gyvenimas“ – autorius. Šachmatovas kronikos rašymo istoriją susiejo su šalies istorija. Atsirado galimybė tarpusavyje patikrinti valstybės istoriją su šaltinio istorija. Šaltinių tyrimo duomenys tapo ne savitiksliu, o svarbiausia pagalba atkuriant visos tautos istorinės raidos vaizdą. O dabar, pradėdami tyrinėti tą ar tą laikotarpį, pirmiausiai siekia išanalizuoti klausimą, kaip kronika ir jos informacija siejasi su tikrove. L. A. sukurto požiūrio trūkumas. Tačiau Šachmatovas slypi tame, kad kritinė šaltinio analizė iš tikrųjų buvo sumažinta iki jo teksto istorijos tyrimo. Didelis problemų kompleksas, susijęs su reikšmių ir reikšmių istorija, kuri egzistavo kuriant vieną ar kitą metraštinį kodą, liko už tyrinėtojo interesų ribų. Šią spragą iš esmės užpildė tokių nuostabių mokslininkų kaip: I. N. Danilevskis, V. M. Istrinas, A. N. Nasonovas, A. A. Likhačiovas, M. P. Pogodinas ir daugelis kitų.

Tikslas darbas – parodyti istorinį ir meninį „Praėjusių metų pasakos“ savitumą, įvertinti „Pasakos“, kaip Senovės Rusijos literatūros paminklo, reikšmę.

1. Rusijos kronikos „Praėjusių metų pasaka“ atsiradimo istorija

Literatūros analizė apie „Praėjusių metų pasakos“ atsiradimo istoriją rodo jos ginčytinumą moksle. Kartu visose publikacijose apie Pasaką akcentuojama istorinę reikšmę Rusijos istorijos ir kultūros kronikos. Jau pačiame „Praėjusių metų pasakos“ pavadinime yra atsakymas į klausimą apie kronikos paskirtį: papasakoti „iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pirmasis pradėjo karaliauti ir iš kur atsirado rusų žemė“. . Kitaip tariant, papasakoti apie Rusijos istoriją nuo pat jos pradžios iki stačiatikių valstybės susikūrimo bendru Rusijos žemės pavadinimu.

Atskleisdamas kronikos terminologijos klausimus, I. N. Danilevskis rašė, kad istoriniai veikalai tradiciškai vadinami kronikomis plačiąja prasme, kurių pateikimas yra griežtai pagal metus ir lydimas chronografinių (metinių), dažnai kalendorinių, o kartais chronometrinių (valandinių) datų. Pagal rūšies savybes jie artimi Vakarų Europos metraščiams (iš lot. annales libri – metinės ataskaitos) ir kronikoms (iš graikų kalbos chranihos – susiję su laiku). Siaurąja to žodžio prasme kronikomis dažniausiai vadinami kronikos tekstai, iš tikrųjų atkeliavę iki mūsų, išlikę viename ar keliuose vienas į kitą panašiuose sąrašuose. Tačiau mokslinė terminija kronikos medžiagoje iš esmės yra sąlyginė. Taip yra visų pirma dėl „aiškių ribų nebuvimo ir kronikos tekstų istorijos sudėtingumo“, kronikos tekstų „takumo“, leidžiančio „laipsniškai pereiti nuo teksto prie teksto be matomų paminklų gradacijų ir leidimai“. Iki šiol „tyrinėjant kronikas, terminų vartojimas itin neapibrėžtas“. Kartu „bet koks terminologijos dviprasmiškumo pašalinimas turėtų būti grindžiamas paties šios dviprasmybės nustatymu. Neįmanoma susitarti dėl terminų vartojimo, visų pirma neišsiaiškinus visų jų vartojimo praeityje ir dabartyje atspalvių “, - mano D. S. Likhačiovas.

Anot M.I. Sukhomlinovo, „visos Rusijos kronikos pačiu pavadinimu „kronikos“, „metraščiai“, „laikmačiai“, „laikinų metų pasakos“ ir kt. atskleisti jų pirminę formą: nė vienas iš šių pavadinimų jiems netiktų, jei juose nebūtų nurodytas kiekvieno įvykio laikas, jei vasaros, metai juose neužimtų tokios pat svarbios vietos kaip patys įvykiai. Šiuo požiūriu, kaip ir daugeliu kitų, mūsų kronikos yra panašios ne tiek į Bizantijos rašytojus, kiek į tuos laikinuosius (analus), kurie ilgą laiką, nuo VIII amžiaus, buvo saugomi Romos ir Vokietijos Europos vienuolynuose – nesvarbu. klasikinės antikos istorinių pavyzdžių. Pirminis šių metraščių pagrindas buvo Velykų stalai.

Dauguma autorių mano, kad „Praėjusių metų pasakos“ pavadinimo idėja priklauso Nestorui, plačių istorinių pažiūrų ir didelį literatūrinį talentą turinčiam raštininkui: dar prieš pradėdamas kurti „Praėjusių metų pasaką“ jis parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“. Teodosijaus urvų gyvenimas. „Praėjusių metų pasakojime“ Nestoras išsikėlė sau grandiozinę užduotį: ryžtingai perdaryti istoriją apie seniausią Rusijos istorijos laikotarpį – „iš kur atsirado rusų žemė“.

Tačiau, kaip parodė A. A. Šachmatovas, prieš pasaką apie praėjusius metus buvo kitos kronikos. Mokslininkas visų pirma cituoja šį faktą: „Praėjusių metų pasaka“, saugoma Lavrentjevo, Ipatijevo ir kitose kronikose, daugelio įvykių aiškinimu labai skyrėsi nuo kitos kronikos, pasakojančios apie tą patį pradinį Rusijos istorijos laikotarpį - Pirmoji Novgorodo kronika jaunesnė versija. Novgorodo kronikoje nebuvo sutarčių su graikais tekstų, kunigaikštis Olegas buvo vadinamas gubernatoriumi prie jauno kunigaikščio Igorio, kitaip buvo pasakojama apie Rusijos kampanijas prieš Tsargradą ir kt.

A. A. Šachmatovas priėjo prie išvados, kad Naugarduko pirmoji kronika savo pradinėje dalyje atspindėjo kitokį kronikos kodą, kuris buvo ankstesnis prieš „Praėjusių metų pasaką“.

Žymus rusų kronikos tyrinėtojas V. M. Istrinas nesėkmingai bandė rasti kitokį „Praėjusių metų pasakojimo“ ir „Naugarduko pirmosios kronikos“ istorijos skirtumų paaiškinimą (kad Novgorodo kronika „Praėjusių metų pasakojimą“ tariamai sutrumpino). Dėl to A. A. Šachmatovo išvadas patvirtino daug faktų, gautų tiek jo paties, tiek kitų mokslininkų.

Mus dominantis Pasakos tekstas apima ilgą laikotarpį – nuo ​​seniausių laikų iki XII amžiaus antrojo dešimtmečio pradžios. Visiškai pagrįstai manoma, kad tai vienas seniausių kronikos kodų, kurio tekstą išsaugojo kronikos tradicija. Atskirų sąrašų nėra žinoma. Ta proga V.O. Kliučevskis rašė: „Bibliotekose neklauskite Pirminės kronikos - greičiausiai tavęs nesupras ir vėl paklaus:“ Kokio kronikos sąrašo jums reikia? Tada jūs, savo ruožtu, būsite suglumę. Iki šiol nebuvo rastas nei vienas rankraštis, kuriame Pirminė kronika būtų patalpinta atskirai tokia forma, kokia ji išėjo iš senovės sudarytojo plunksnos. Visuose žinomuose sąrašuose ji susilieja su savo įpėdinių istorija, kuri vėlesniuose rinkiniuose dažniausiai siekia XVI amžiaus pabaigą. . Skirtingose ​​kronikose Pasakos tekstas siekia skirtingus metus: iki 1110 m. (Lavrentjevas ir giminingi sąrašai) arba iki 1118 m. (Ipatijevas ir susiję sąrašai).

Pradiniame kronikų tyrimo etape tyrėjai rėmėsi tuo, kad sąrašuose rasti neatitikimai atsirado dėl originalaus teksto iškraipymo pakartotinio perrašymo metu. Tuo remdamasis, pavyzdžiui, A.L. Schlozeris iškėlė užduotį atkurti „išgrynintą Nestorą“. Tačiau bandymas ištaisyti susikaupusias mechanines klaidas ir permąstyti kronikos tekstą nebuvo sėkmingas. Dėl atliktų darbų A.L. Schlozeris įsitikino, kad ilgainiui tekstas buvo ne tik iškraipytas, bet ir raštininkų bei redaktorių taisytas. Nepaisant to, neoriginali forma, kuria „Praėjusių metų pasaka“ pasiekė mus, buvo įrodyta. Tai iš tikrųjų iškėlė klausimą, ar reikia atkurti pirminę kronikos teksto formą.

Palyginęs visus jam prieinamus metraščių sąrašus, A. A. Šachmatovas atskleidė metraščiams būdingus neatitikimus ir vadinamąsias įprastas vietas. Rastų neatitikimų analizė, jų klasifikacija leido nustatyti sąrašus, kuriuose yra sutampančių neatitikimų. Tyrėjas sugrupavo sąrašus pagal leidimus ir iškėlė keletą vienas kitą papildančių hipotezių, paaiškinančių neatitikimų atsiradimą. Hipotetinių kodų palyginimas leido nustatyti daugybę bendrų bruožų būdingas kai kuriems iš jų. Taigi tariami šaltinio tekstai buvo atkurti. Tuo pačiu metu paaiškėjo, kad daugelis metraštinio pristatymo fragmentų buvo pasiskolinti iš labai ankstyvų kolekcijų, o tai savo ruožtu leido pereiti prie seniausių Rusijos metraščių rekonstrukcijos. Išvados A.A. Shakhmatova gavo visišką patvirtinimą, kai buvo rastas Maskvos kodeksas 1408, kurio egzistavimą numatė didysis mokslininkas. Visas kelias, kurį A.A. Šachmatovas, paaiškėjo tik po to, kai jo studentas M.D. Priselkovą iš savo mokytojo darbo knygų. Nuo tada visa kronikos rašymo studijų istorija suskirstyta į du laikotarpius: ikišachmatų ir šiuolaikinį.

Redaguojant originalus tekstas (pirmasis pasakojimo apie praėjusius metus leidimas) buvo taip pakeistas, kad A.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad jo atkurti neįmanoma. Kalbant apie Lavrentjevo ir Ipatijevo pasakos leidimų tekstus (jie paprastai vadinami atitinkamai antruoju ir trečiuoju leidimais), tada, nepaisant vėlesnių pakeitimų vėlesniuose rinkiniuose, Šachmatovui pavyko nustatyti jų sudėtį ir, tikėtina, juos rekonstruoti. Pažymėtina, kad Šachmatovas dvejojo ​​vertindamas „Praėjusių metų pasakos“ teksto darbo etapus. Kartais, pavyzdžiui, jis tikėdavo, kad 1116 m. Silvestras tik perrašė Nestoro 1113 m. tekstą (pastarasis kartais datuotas 1111 m.), jo neredaguodamas.

Jei Nestoro autorystės klausimas tebėra prieštaringas (Pasakoje yra keletas požymių, kurie iš esmės prieštarauja Teodosijaus skaitymų ir gyvenimo duomenims), tada apskritai A.A. Šachmatovas apie trijų „Praėjusių metų pasakos“ leidimų egzistavimą dalijasi dauguma šiuolaikinių tyrinėtojų.

Remdamasis senovės Rusijos kronikų rašymo politinio pobūdžio idėja, A.A. Šachmatovas, paskui M.D. Priselkovas ir kiti tyrinėtojai mano, kad kronikos tradicijos atsiradimas Rusijoje siejamas su Kijevo metropolio įkūrimu. „Bizantijos bažnyčios administracijos paprotys reikalavo, kad atidarant naują vyskupų ar metropolito sostą šia proga būtų surašytas istorinio pobūdžio užrašas apie šio įvykio priežastis, vietą ir asmenis, skirtus dvasininkų darbui. patriarchalinis sinodas Konstantinopolyje“. Tai esą ir tapo Seniausio 1037 m. kodekso sukūrimo priežastimi. Vėlesni kodeksai, sudaryti remiantis „Praėjusių metų pasaka“, tyrinėtojų pristatomi kaip grynai publicistiniai darbai, parašyti, kaip sakoma, tema. dieną, ar kaip kokią viduramžių grožinę literatūrą, ar tiesiog tekstus, kurie sistemingai stebina atkaklumu ir užsispyrimu „užbaigia“ – beveik iš inercijos.

Tuo pačiu metu visa pasakos tyrimo istorija rodo, kad kronikų kūrimo tikslas turėtų būti pakankamai reikšmingas, kad kelis šimtmečius daugybė metraštininkų kartų tęstų XI amžiuje Kijeve pradėtą ​​darbą. Be to, „autoriai ir redaktoriai laikėsi tų pačių literatūrinių priemonių ir išreiškė tas pačias pažiūras bei pas. viešasis gyvenimas ir moralinius reikalavimus.

Manoma, kad pirmasis „Praėjusių metų pasakos“ leidimas mūsų nepasiekė. Išsaugotas antrasis jo leidimas, sudarytas 1117 m. Vydubitsky vienuolyno (netoli Kijevo) abatas Silvestras, ir trečiasis leidimas, sudarytas 1118 m. kunigaikščio Mstislavo Vladimirovičiaus įsakymu. Antrajame leidime buvo peržiūrėta tik paskutinė „Praėjusių metų pasakos“ dalis; šis leidimas mums atkeliavo kaip 1377 m. Laurento kronikos dalis, taip pat kitos vėlesnės kronikos. Trečiasis leidimas, pasak daugelio tyrinėtojų, yra pateiktas Ipatijevo kronikoje, kurio seniausias sąrašas - Ipatiev - datuojamas XV amžiaus pirmajame ketvirtyje.

Mūsų požiūriu, galutinis taškas nagrinėjant „Pasakos“ atsiradimo klausimą dar nepadėtas, tai rodo visa kronikos tyrimo istorija. Gali būti, kad mokslininkai, remdamiesi naujai atrastais faktais, iškels naujas hipotezes apie didžiausio senovės rusų literatūros paminklo – „Praėjusių metų pasakos“ – sukūrimo istoriją.

Mokslininkai nustatė, kad kronika Rusijoje buvo rašoma XI–XVII a. Dar XIX a tapo žinoma, kad beveik visi išlikę kronikos tekstai yra rinkiniai, ankstesnių kronikų rinkiniai. Pasak D.S. Lichačiovas, „kalbant su kronika, kodeksas yra daugiau ar mažiau hipotetinis paminklas, t. y. tariamas paminklas, grįstas jo sąrašais ar kitais tariamais kodais“. Nestoras „Praėjusių metų pasaka“ turi plačią istorinę perspektyvą, įvadą į pasaulio istorijos faktų metraščius, prieš kuriuos atsiskleidžia slavų istorija, o vėliau ir Rusijos istorija. Dėl valstybinio požiūrio, pasaulėžiūros platumo ir literatūrinio Nestoro talento „Praėjusių metų pasaka“ buvo „ne tik Rusijos istorijos faktų rinkinys, o ne tik istorinis ir žurnalistinis kūrinys, susijęs su skubiais, bet ir trumpalaikiais Rusijos tikrovės uždaviniais. , bet vientisa, literatūrinė Rusijos istorijos ekspozicija“, – pažymi D.S. Lichačiovas.

Įžanginėje pasakos dalyje biblinė legenda apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų - Semo, Chamo ir Jafeto - ir legendą apie Babilono pandemoniją, dėl kurios "vienas klanas" buvo padalintas į 72 tautas, kurių kiekviena turi savo kalbą: " Po potvynio trys Nojaus sūnūs padalijo žemę – Semas, Chamas, Jafetas...

Nustačius, kad „slovėnų kalba (žmonės)“ yra kilusi iš Jafeto genties, kronika toliau pasakoja apie slavus, jų gyvenamas žemes, apie slavų genčių istoriją ir papročius. Palaipsniui siaurindama savo pasakojimo temą, kronika susitelkia į pievų istoriją, pasakoja apie Kijevo atsiradimą. Kalbėdamas apie senovės laikus, kai Kijevo laukymės buvo chazarų intakai, „Praėjusių metų pasaka“ išdidžiai pažymi, kad dabar, kaip buvo lemta ilgą laiką, patys chazarai yra Kijevo kunigaikščių intakai.

Tikslios metų nuorodos prasideda „Praėjusių metų pasakojime“ nuo 852 m., nes nuo to laiko, anot metraštininko, Rusija minima „Graikijos kronikoje“: šiais metais Kijevo kunigaikščiai Askoldas ir Diras užpuolė Konstantinopolį. Taip pat yra chronologinis skaičiavimas – metų, kurie praėjo nuo vienų iki kitų, skaičiavimas reikšmingas įvykis. Metų nuo „Jaroslavlio mirties iki Svyatopolchi mirties“ (tai yra nuo 1054 iki 1113 m.) skaičiavimas užbaigia skaičiavimą, iš kurio matyti, kad pasaka apie praėjusius metus negalėjo būti sudaryta anksčiau nei antrasis XII amžiaus dešimtmetis.

Toliau metraščiuose pasakojami svarbiausi IX amžiaus įvykiai. - "Varangiečių pašaukimas", kampanija prieš Bizantiją Askold ir Dir, Kijevo užkariavimas Olego. Legenda apie slavų raštingumo kilmę, įtraukta į kroniką, baigiasi svarbiu teiginiu bendrai „Praėjusių metų pasakos“ sampratai apie „slovėnų“ ir rusų kalbų tapatybę - dar vienu priminimu apie slavų raštingumo vietą. pievos tarp slavų tautų ir slavai tarp pasaulio tautų.

Vėlesniuose metraščių straipsniuose aprašomas Olego valdymo laikotarpis. Metraštininkas cituoja sutarčių su Bizantija tekstus ir liaudies legendas apie kunigaikštį: pasakojimą apie jo žygį prieš Konstantinopolį su įspūdingais epizodais, neabejotinai folklorinio pobūdžio (olegas prie miesto sienų plaukioja valtimis, užkabina skydą). Konstantinopolio vartai, „rodantys pergalę“).

Metraštininkas Igorį laikė Ruriko sūnumi. Pranešama apie dvi Igorio kampanijas prieš Bizantiją ir pateikiamas Rusijos kunigaikščio sudarytos sutarties su Bizantijos bendraimperatoriais: Romanu, Konstantinu ir Stefanu tekstas. Igorio mirtis buvo netikėta ir nešlovinga: būrio patartas jis išvyko į Drevlyanų žemę rinkti duoklės (dažniausiai duoklę rinkdavo jo vaivada Sveneldas). Grįždamas princas staiga atsigręžė į savo kareivius: „Eik su duokle į namus, aš grįšiu, vėl atrodysiu“. Drevlyanai, išgirdę, kad Igoris ketina rinkti duoklę antrą kartą, pasipiktino: „Jei į avį įmesite vilką (jeigu vilkas įprato), išmeskite visą bandą, jei ne nužudykite, taigi. ir taip: jei jo nenužudysime, visi būsime sunaikinti“. Tačiau Igoris nepaisė Drevlyanų įspėjimo ir buvo jų nužudytas.

Olga tris kartus atkeršijo Drevlyanams už savo vyro mirtį. Kiekvienas kerštas atitinka vieną iš pagoniškų laidotuvių apeigų elementų. Pagal to meto papročius mirusieji buvo laidojami susodinant juos į valtį; velioniui buvo paruošta vonia, o po to jo lavonas deginamas, laidojimo dieną surengta puota, lydima karo žaidimų.

Igorio sūnaus Svjatoslavo metraštininkas entuziastingai vaizduoja jo karingumą, riterišką tiesumą (neva iš anksto įspėjo priešus: „Aš noriu pas tave“), nepretenzingumą kasdieniame gyvenime.

Po Svjatoslavo mirties tarp jo sūnų - Olego, Jaropolko ir Vladimiro - prasidėjo tarpusavio kova. Jo nugalėtoju tapo Vladimiras, 980 metais tapęs vieninteliu Rusijos valdovu.

Skyriuje „Praėjusių metų pasaka“, skirtame Vladimiro karaliavimui, didelę vietą užima Rusijos krikšto tema. Kronikoje rašoma vadinamoji „Filosofo kalba“, kuria neva į Vladimirą kreipėsi graikas misionierius, ragindamas kunigaikštį priimti krikščionybę. „Filosofo kalba“ turėjo didelę pažintinę reikšmę senosios rusų skaitytojui – joje trumpai apibūdinta visa „šventoji istorija“ ir perteikti pagrindiniai krikščionių tikėjimo principai.

Po Vladimiro mirties 1015 m. tarp jo sūnų vėl įsiplieskė tarpusavio nesantaika. Svjatopolkas - Jaropolko sūnus ir nelaisvėje buvusi vienuolė, kurią Vladimiras, nužudęs savo brolį, padarė žmona, nužudė savo pusbrolius Borisą ir Glebą. Metraščiuose buvo skaitoma trumpa istorija apie kunigaikščių kankinių likimą, apie Jaroslavo Vladimirovičiaus kovą su Svjatopolku, pasibaigusią pastarojo kariniu pralaimėjimu ir siaubingu dievišku atpildu.

praėjusį dešimtmetį XI amžius buvo kupinas audringų įvykių. Po tarpusavio karų, kurių kurstytojas ir nepakeičiamas dalyvis buvo Olegas Svjatoslavičius („Igorio kampanijos pasaka“ jį vadina Olegu Gorislavliču), kunigaikščiai 1097 m. susirenka Liubeche į kongresą, kuriame nuo šiol nusprendžia gyventi taikiai. ir draugystę, saugoti tėvo turtą ir nesikėsinti į svetimą palikimą. Tačiau iškart po kongreso įvyko naujas žiaurumas: Volynės kunigaikštis Davidas Igorevičius įtikino Kijevo kunigaikštį Svjatopolką Izyaslavičių, kad Terebovlio kunigaikštis Vasilko rengia sąmokslą prieš juos. Svjatopolkas ir Deivydas įviliojo Vasilko į Kijevą, suėmė jį ir išdūrė akis. Šis įvykis sukrėtė visus kunigaikščius: Vladimiras Monomachas, anot metraštininko, skundėsi, kad Rusijoje tokio blogio nėra „nei mūsų seneliams, nei mūsų tėvams“. 1097 straipsnyje randame išsamų pasakojimą apie dramatiškas likimas Vasilko Terebovskis.

Trumpa „Praėjusių metų pasakos“ kompozicijos apžvalga parodo jos kompozicijos sudėtingumą ir sudedamųjų dalių įvairovę tiek kilmės, tiek žanro požiūriu. Pasakoje, be trumpų orų įrašų, yra ir dokumentų tekstai, ir tautosakos legendų atpasakojimai, ir siužetinės istorijos, ištraukos iš verstinės literatūros paminklų. Jame taip pat yra teologinis traktatas - „filosofo kalba“, ir hagiografinis pasakojimas apie Borisą ir Glebą, ir paterinės legendos apie Kijevo-Pečersko vienuolius, ir Urvų Teodosijaus bažnytinė panegirika, ir pagerbimas. istorija apie novgorodietį, kuris nuėjo pasakoti laimę burtininkui.

Jei kalbėsime apie pasakos istorizmą, tuomet reikia pabrėžti, kad meninis apibendrinimas Senovės Rusijoje buvo pastatytas daugiausia remiantis vienu konkrečiu istoriniu faktu. Beveik visi įvykiai yra susieti su konkrečiu istoriniu įvykiu ar konkrečiu istoriniu asmeniu. Kaip žinote, Senovės Rusija IX-X a. iš trapios genčių sąjungos pavirto į vieną ankstyvąją feodalinę valstybę. Kijevo kunigaikščių Olego, Igorio ir Svjatoslavo kampanijos atvedė Rusiją į Europos politikos sferą. Glaudžiai diplomatiniai, prekybiniai ir kultūriniai Senovės Rusijos ryšiai su pietiniais kaimynais – su Bulgarijos „karalyste ir ypač su didžiausia Pietryčių Europos valstybe – Bizantija atvėrė kelią krikščionybės priėmimui. Kas atsispindi „Pasakoje“. Akivaizdu, kad Rusijos christianizacija pareikalavo radikalaus pasaulėžiūros pertvarkymo; senosios pagoniškos idėjos apie visatos kilmę ir sandarą, apie istoriją Žmonija, apie slavų protėvius, dabar buvo atmesti, o rusų raštininkams labai reikėjo raštų, kurie išdėstytų krikščioniškas idėjas apie pasaulio istoriją, pateiktų naują, krikščionišką pasaulio tvarkos ir gamtos reiškinių interpretaciją. Apibūdindamas Kijevo Rusios literatūrą, D. S. Likhačiovas pažymi, kad ji daugiausia buvo skirta ideologiniams klausimams. Jo žanrinė sistema atspindėjo daugeliui krikščioniškų valstybių ankstyvaisiais viduramžiais būdingą pasaulėžiūrą. „Senoji rusų literatūra gali būti laikoma vienos temos ir vieno siužeto literatūra. Ši istorija- pasaulio istorija o ši tema – žmogaus gyvenimo prasmė“.

Taip pat atkreipiame dėmesį į šio literatūros paminklo aukštą pilietiškumą ir patriotiškumą. Senovės rusų literatūros patriotizmas siejamas ne tik su autorių pasididžiavimu Rusijos žeme, bet ir su sielvartu dėl patirtų pralaimėjimų, su noru samprotauti su kunigaikščiais ir bojarais, o kartais ir su bandymais juos pasmerkti, kad sukeltų skaitytojų pyktį prieš blogiausius iš jų.

Taigi „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik unikalus istorijos šaltinis ir literatūros paminklas, bet ir tikro rusų tautos patriotizmo, meilės savo Tėvynei pavyzdys.

3. „Praėjusių metų pasakos“ stilistinis originalumas

Stilistinis pasakos originalumas nusipelno ypatingo dėmesio, nes šiuolaikinėje literatūros tradicijoje kronikos žanro nėra. Kronikos žanro pobūdis labai sudėtingas; kronika yra vienas iš „vienijančių žanrų“, subordinuojantis savo komponentų žanrus – istorinę istoriją, gyvenimą, mokymą, pagirtiną žodį ir t.t. Ir vis dėlto kronika išlieka visas darbas, kurį galima tyrinėti ir kaip vieno žanro paminklą, ir kaip literatūros paminklą. Pasakojime apie praėjusius metus, kaip ir bet kurioje kitoje kronikoje, galima išskirti du pasakojimo tipus – orų įrašus ir kronikos istorijas. Orų įrašuose yra pranešimų apie įvykius, o kronikose pateikiami jų aprašymai. Kronikos pasakojime autorius siekia pavaizduoti įvykį, įnešti tam tikras konkrečias detales, atkartoti veikėjų dialogus, žodžiu, padėti skaitytojui įsivaizduoti, kas vyksta, sužadinti jo empatiją.

Taigi pasakojime apie jaunimą, kuris pabėgo iš pečenegų apgulto Kijevo, norėdamas perduoti princesės Olgos prašymą gubernatoriui Pretičiui, minimas ne tik pats žinios perdavimo faktas, bet ir pasakojama apie tai, kaip jaunimas. pabėgo per Pečenego stovyklą su kamanomis rankoje, klausdamas apie tariamai dingusį arklį (nors ir nedingo svarbi detalė kad jaunimas mokėjo kalbėti pečenegu), apie tai, kaip, pasiekęs Dniepro krantus, „nuvertė uostus“ ir puolė į vandenį, kaip Preticho kariai išplaukė jo pasitikti valtimi; taip pat perduodamas Preticho ir Pečenego princo dialogas. Tai yra būtent istorija, o ne trumpas orų rekordas, pavyzdžiui: „Vyatichi nugalėjo Svjatoslavą ir atiduoda jiems pagarbą“, arba „Karalienė Volodimeraja Ana mirė“, arba „Mstislavas nuėjo pas Jaroslavą nuo ožkų ir sutanų“. ir tt

Tuo pačiu metu patys kronikos pasakojimai priklauso dviem tipams, kuriuos daugiausia lemia jų kilmė. Vieni pasakojimai pasakoja apie metraštininkui būdingus įvykius, kiti – apie įvykius, įvykusius dar gerokai iki kronikos sudarymo, tai žodinės epinės tradicijos, kurios tik vėliau buvo įtrauktos į kroniką.

Pasakojimuose triumfuoja arba jėga, arba gudrumas. Taigi, Pečenego princas, kovojęs su Rusija, pasiūlė Vladimirui iš savo armijos išvesti karį, kuris išmatuos savo jėgas su Pečenego didvyriu. Niekas nedrįsta priimti iššūkio. Vladimiras nuliūdo, bet tada prie jo ateina kažkoks „senas vyras“ ir pasiūlo atsiųsti jo jaunesnis sūnus. Jaunuolis, anot senolio, labai tvirtas: „Nuo vaikystės nėra kam trenkti“ (t.y. numetė ant žemės). Kažkaip, prisimena tėvas, sūnus, supykęs ant jo, „pretendavo rankomis“ (suplėšė rankomis tą akimirką traiškomą odą: tėvas ir sūnus buvo raugintojai). Jaunuolis iškviečiamas pas Vladimirą, o šis parodo savo jėgą princui – griebia pro šalį bėgantį jautį ir ištraukia „odą nuo mėsos, jei turi ranką“. Tačiau nepaisant to, jaunuolis yra „vidutinio kūno“, todėl su juo į dvikovą išėjęs Pečenego herojus - „puikus ir baisus“ - juokiasi iš savo priešininko. Čia (kaip Olgos keršto istorijoje) laukia netikėtumas piktadarys; skaitytojas žino apie jaunuolio jėgą ir triumfuoja, kai kozhemyakas „pasmaugiamas“ Pečenego herojaus rankomis.

Kai kuriuos kronikos pasakojimus vienija ypatingas, epinis tikrovės vaizdavimo stilius. Ši koncepcija pirmiausia atspindi pasakotojo požiūrį į vaizdo temą, jo autoriaus poziciją, o ne tik grynai kalbines pateikimo ypatybes. Kiekvienoje tokioje istorijoje centre yra vienas įvykis, vienas epizodas, ir būtent šis epizodas sudaro herojaus charakteristiką, išryškina pagrindinį, įsimintiną jo bruožą; Olegas (apsakyme apie kampaniją prieš Tsargradą) visų pirma yra išmintingas ir drąsus karys, pasakojimo apie Belgorodo želė herojus yra bevardis senis, tačiau jo išmintis paskutinė akimirka kuris išgelbėjo Pečenegų apgultą miestą ir yra būdingas bruožas, atnešęs jam nemirtingumą žmonių atmintyje.

Kitą pasakojimų grupę sudarė pats metraštininkas arba jo amžininkai. Išsiskiria kitokia pasakojimo maniera, jame nėra elegantiško siužeto išbaigtumo, nėra epiško trumpumo ir veikėjų įvaizdžių apibendrinimo. Kartu šios istorijos gali būti labiau psichologinės, tikroviškesnės, literatūriškesnės, nes metraštininkas siekia ne tik papasakoti apie įvykį, bet ir pateikti jį taip, kad skaitytojui padarytų tam tikrą įspūdį, padarytų. jis vienaip ar kitaip susijęs su istorijos veikėjais. Iš tokių istorijų „Praėjusių metų pasakoje“ išsiskiria istorija apie Vasilko Terebovlskio apakinimą (1097 m. straipsnyje).

Epizodas apie baisų šmeižto princo likimą atrodo emociškai ryškus, sukelia jam užuojautą, jo išreikštas troškimas pasirodyti Dievui „tais kruvinais marškiniais“ tarsi primena neišvengiamą atpildą, tarnauja kaip žurnalistinis visiškai „žemiškojo“ pateisinimas. “ kunigaikščių, kariavusių prieš Davidą Igorevičių, veiksmai, siekiant atkurti Vasilko teises į iš jo atimtą palikimą.

Taigi kartu su kronikos pasakojimu pradeda formuotis ypatingas kronikai pavaldus žanras – pasakojimo apie kunigaikščius nusikaltimus žanras.

Visas kronikos pasakojimas persmelktas etiketo, ypač toje jo dalyje, kuri išlaikoma monumentaliojo istorizmo stiliumi. Šiais atvejais metraštininkas savo pasakojimui atrenka tik svarbiausius tautinės reikšmės įvykius ir poelgius. Pavyzdžiui, monumentaliojo istorizmo stiliumi vyksta Jaroslavo Išmintingojo ir jo sūnaus Vsevolodo laikų įvykių pristatymas. Pavyzdžiui, mūšio prie Altos, atnešusio Jaroslavui pergalę prieš „prakeiktą“ Svjatopolką – Boriso ir Glebo žudiką, aprašymas („Praėjusių metų pasakoje“ pagal 1019 m.).

Monumentalaus istorizmo ir epinių stilių derinys „Praėjusių metų pasakoje“ sukūrė savitą literatūrinį vaizdą, o stilistinė įtaka bus aiškiai juntama kelis šimtmečius: metraštininkai taikys arba varijuos tas literatūrines formules, kurias pirmieji panaudojo „Pasakos“ kūrėjai. Praeitų metų, mėgdžiokite jo ypatybes, o kartais cituokite pasaką, įtraukdami į savo tekstą šio paminklo fragmentus.

4. „Praėjusių metų pasakos“ reikšmė literatūriniu aspektu

Vertinant Pasakos reikšmę, pirmiausia reikėtų pabrėžti visų metraštininkų sau keliamą visuotinį tikslą – parodyti Rusijos krašto kilmę istorinėje perspektyvoje. Superužduotis buvo pristatyta įvairiapusiškai, apimanti daugybę pačių įvairiausių istorinių įvykių. Visa tai suteikė pasakai gilumo, užtikrinančio jos socialinį polifunkcionalumą.

Tai išskirtinai ryškus literatūros reiškinys, sugėręs ne tik daugybę istorinių įvykių, bet ir atspindėjęs to meto socialines-politines pažiūras.

„Pasakos“ reikšmę rusų literatūrai liudija ir tai, kad metraštininkai naudojosi turtingomis žodinio viešojo kalbėjimo tradicijomis. Žodiniuose šaltiniuose daugiausia buvo pateikta medžiaga, turinys ir idėjos Rusijos istorijos kūrimui, iš dalies jos stilistinis apipavidalinimas, kalba. Rašto tradicijos visą šią medžiagą įtraukė į viduramžių raštingumui pažįstamą kompozicinę sistemą. Sutartys, teisiniai dokumentai ir nuostatai taip pat prisidėjo prie rusų literatūrinės kalbos formavimosi, iš dalies dalyvavo formuojant rusų literatūros kalbą.

Svarbu pažymėti, kad viduramžiai nežinojo „autorių teisių“, autorių teisių mūsų to žodžio prasme. Skaitytojas dominavo autoriuje – jis kartais buvo ir raštininkas, ir knygos redaktorius. Todėl „Praėjusių metų pasaka“ yra kolektyvo rezultatas literatūrinis kūrinys. Štai kodėl bandoma atkurti originalų „Praėjusių metų pasakos“ (A. Šletserio) „autorinį“ tekstą arba rasti vieną autorių Kijevo XII amžiaus metraščiams. (Tatiščiovas, Šletseris) ir Novgorodo XI a. (Tatiščiovas, Milleris) jau seniai buvo apleisti mokslo.

Skliauto forma, kuria aprengta senovės rusų istorinė „Pasaka“, glaudžiai susijusi su ypatingu istorinė sąmonė jos autoriai. Skaitytojas įvertino dokumentiką, to, kas įvyko, tikrovę, o ne subtilybes meninis vaizdas. Tuo pačiu metu ženklai, stebuklai, spėjimai ir tt skaitytojui buvo realybė. Šie veiksniai taip pat turėtų būti priskirti pasakos ypatybėms.

Išvada

Apibendrinant šio darbo rezultatus galime padaryti tokias išvadas.

1. „Praėjusių metų pasaka“ – tai metraščių rinkinys. Kiekvienas metraštininkas, sudarydamas savo kodeksą, pirmiausia rūpinosi, kad į jo rankas patektų savo pirmtakų kūriniai, sutartys, pranešimai, kunigaikščių testamentai, istoriniai pasakojimai, Rusijos šventųjų gyvenimai ir kt. ir tt Surinkęs visą turimą medžiagą jį, metraštininkas sudėjo tai oro pranešime. Ši aplinkybė suteikia „Pasakai“ ypatingo gilumo, turtingumo ir pateikimo įvairovės.

2. „Pasakos“ turinio analizė rodo, kad rašymo amato „etiketas“ siejamas su viduramžių ideologinėmis idėjomis apie šventąjį, apie piktadarį, apie idealų kunigaikščio tipą, apie motyvus, kurių atsiradimo motyvai. priešai puola Rusijos žemę, apie stichinių nelaimių priežastis (maras, sausra ir kt.). Metraštininkas nebuvo toli nuo politikos ir pasaulietinių aistrų. Metraštininko pasakojimo eiga, specifinės jo istorinės idėjos labai dažnai peržengia religinio mąstymo ribas ir yra grynai pragmatiškos.

3. Kronikai suteikia ypatingą vertę Asmeninė patirtis jos kūrėjai, betarpiškas stebėjimas, realizmo elementai, politinės aktualijos – visa tai, kas tokia turtinga ir kodėl tokia vertinga Rusijos kronika.

4. „Praėjusių metų pasaka“ – senovės rusų raštininkų kolektyvinio darbo vaisius, unikalus Senovės Rusijos istorijos ir literatūros paminklas, kurį nulemia kūrinio paskirties reikšmingumas, gilus istorizmas ir vertinga dokumentika, kompozicinis ir stilistinis kronikos savitumas; aukštas jos kūrėjų patriotizmas ir pilietiškumas.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Danilevskis I.N. Biblija ir praėjusių metų pasaka (Apie kronikos tekstų interpretavimo problemą).// Buities istorija.- 1993.-Nr.1.

2. Danilevskis I.N. Praeitų metų pasakos idėja ir pavadinimas // Buities istorija - 1995. - Nr. 5.

3. Ereminas I. P. Senovės Rusijos literatūra (etiudai ir charakteristikos). M.-L., 1966 m.

4. Rusų literatūros istorija X - XVII a.: Proc. pašalpa studentams ped. in-t ant spec. Nr.2101 „Rus. lang. arba T. / L. A. Dmitrijevas, D. S. Lichačiovas, Ya. S. Lurie ir kiti; Red. D. S. Likhačiovas. - M.: Švietimas, 1979. - 462 p., iliustr.

5. Šaltinio tyrimas nacionalinė istorija. Šešt. Art. M., 1976 m.

6. Istrin V.M. Esė apie senovės rusų literatūros istoriją ikimaskviniu laikotarpiu: 11-13 a. P., 1922 m.

7. Istrin V. M. Pastabos apie rusų kronikų rašymo pradžią. - IORYAS, XXVI t. Pg., 1923; v. XXV11. L., 1924 m.

8. Kliučevskis V. O. Rusijos istorijos eiga // Kliučevskis V. O. Kūriniai: 9 t. M., 1987. T. 1.

9. Lichačiovas D.S. Žodinės kronikos kaip „Praėjusių metų pasakos“ dalis. – „Istorijos užrašai“, 1945, 17 t.

10. Lichačiovas D. S. Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė. M.-L., 1947 m.

11. Lichačiovas D. S. Komentarai. - Knygoje: Praėjusių metų pasaka, 2 dalis. M.-L., 1950 m.

12. Likhačiovas D. S. Žmogus senovės Rusijos literatūroje. M.-L., 1970 m.

13. Lichačiovas D.S. literatūrinis etiketas Senovės Rusija (į studijų problemą). - "TODRL". M.-L., 1961 m

14. Lichačiovas D. S. Senovės rusų literatūros poetika. L., 1971 m.

15. Lichačiovas D.S. Didysis paveldas (Senovės Rusijos klasikiniai literatūros kūriniai). - M., Sovremennik, 1980 m.

16. Lichačiovas D.S. Tekstologija; Apie 10–17 amžiaus rusų literatūros medžiagą. 2 leidimas, pridėti. ir perdirbtas. L., 1983 m.

17. Nasonovas A. N. Rusijos kronikų rašymo istorija. XI - XVIII amžiaus pradžia. M., 1969 m.

18. Praėjusių metų pasaka, I t. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. P., 1916 m.

19. „Praėjusių metų pasaka“ – Sankt Peterburgas, 1996 m.

20. Priselkovas M.D. Rusijos kronikos istorija XI-XV a. / Paruošimas. Į orkaitę V.G. Vovina. SPb., 1996 m.

21. Prochorov G. M. "Pasakojimas apie Batu invaziją" Laurentiano kronikoje. - "TODRL". L., 1974, v. XXVIII.

22. Sukhomlinovas M.I. Apie senovės rusų kroniką kaip literatūros paminklą // Senovės rusų literatūros tyrinėjimai.- Sankt Peterburgas, 1908 m.

23. Varškėčiai O. V. „Praėjusių metų pasaka“ ir „Pradinis kodas“ (tekstinis komentaras). - "TODRL". L., 1976 m.

24. Šachmatovas A.A. Seniausių Rusijos kronikos skliautų tyrimai. SPb., 1908 m.

25. Šachmatovas A.A. XIV-XVI amžių rusų kronikų apžvalga. M., 1938 m.

26. Šachmatovas A. A. „Praėjusių metų pasaka“ ir jos šaltiniai. - "TODRL". M.-L., 1940 m.

27. Šachmatovas A. A. Straipsnių ir medžiagų rinkinys. / Red. akad. S. P. Obnorskis. M.-L., 1947 m.

Likhačiovas D.S. Didysis paveldas (Senovės Rusijos klasikiniai literatūros kūriniai). - M., Sovremennik, 1980 m.

Praeitų metų pasaka.- Sankt Peterburgas, 1996.- P.7.

Danilevskis I. N. Praeitų metų pasakos idėja ir pavadinimas // Buities istorija 1995.-№5.

Likhačiovas D.S. Tekstologija; Apie 10–17 amžiaus rusų literatūros medžiagą. 2 leidimas, pridėti. ir perdirbtas. L., S. 367.

Likhačiovas D.S. Tekstologija…S. 368-369.

Sukhomlinovas M.I. Apie senovės rusų kroniką kaip literatūros paminklą // Senovės rusų literatūros tyrinėjimai. - Sankt Peterburgas, 1908. P. penkiasdešimt.

Pagrindiniai A. A. Šachmatovo darbai šia tema: Seniausių Rusijos metraščių tyrimai. Sankt Peterburgas, 1908 m.; „Praėjusių metų pasaka“, t. I. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Pg., 1916; Kijevo pradinis kodas 1095 - knygoje: Shakhmatov A. A. Straipsnių ir medžiagos rinkinys. Red. akad. S. P. Obnorskis. M.-L., 1947 m.

Istrin V. M. Pastabos apie rusų kronikų rašymo pradžią. - IORYAS, XXVI t. Pg., 1923; v. XXV11. L., 1924 m.

Priselkovas M.D. Rusijos kronikų rašymo istorija XI–XV a. L., 1940, p. 16-44; Likhačiovas D. S. Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė. M.-L., 1947, Ch. 3, 5, 6, 8 ir 9. Taip pat žr.: Ya. S. Lurie, On the Chess Method of Studying Chronicle Codes. - Knygoje: Tautos istorijos šaltinių studija. Šešt. Art. M., 1976, p. 93-99; Varškėčiai O. V. „Praėjusių metų pasaka“ ir „Pradinis kodas“ (tekstinis komentaras). - "TODRL". L., 1976, t. XXX ir kt.

Klyuchevsky V. O. Rusijos istorijos eiga // Klyuchevsky V. O. Darbai: 9 tomai. M., 1987. T. 1.S. 92-93.

Rusų literatūros istorija X – XVII a.: Proc. pašalpa studentams ped. in-t ant spec. Nr.2101 „Rus. lang. arba T. / L. A. Dmitrijevas, D. S. Lichačiovas, Ya. S. Lurie ir kiti; Red. D. S. Likhačiovas. - M.: Švietimas, 1979. - 462 p., iliustr.

Žr.: Likhačiovas D.S. Senosios rusų literatūros poetika. L., 1971, p. 48-50.

Žiūrėkite: Ereminas I.P. Pasakojimas apie praėjusius metus kaip literatūros paminklas. - Knygoje: Eremino IP Senovės Rusijos literatūra (etiudai ir charakteristikos). M.-L., 1966 m.; Likhačiovas D. S. Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė, sk. 7; Jis yra. Žmogus senovės Rusijos literatūroje. M.-L., 1970, Ch. 2 ir 3; Varškėčiai O. V. Siužetinis pasakojimas XI-XIII amžių metraščiuose. - Knygoje: Rusų grožinės literatūros ištakos, p. 31-66.

Likhačiovas D. S. Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė, p. 215-247.

Prokhorovas G. M. „Pasakojimas apie Batu invaziją“ Laurentiano kronikoje. - "TODRL". L., 1974, v. XXVIII, p. 77-80.

Likhačiovas D.S. Žodinės kronikos kaip „Praėjusių metų pasakos“ dalis. - "Istorijos užrašai", 1945, t. 17, p. 201-224.

„Praėjusių metų pasaka“, kaip ir dauguma kronikų, yra rinkinys, kūrinys, paremtas ankstesniais kronikos raštais, kuriuose buvo fragmentų iš įvairių šaltinių, literatūros, publicistikos, tautosakos ir kt. „Praėjusių metų pasaka“, kaip paminklinė istoriografija, persmelkta. su vienintele patriotine mintimi: metraštininkai stengiasi pristatyti savo tautą lygiavertę tarp kitų krikščionių tautų, su pasididžiavimu primena šlovingą savo krašto praeitį, pagonių kunigaikščių narsumą, krikščionių kunigaikščių pamaldumą ir išmintį. Metraštininkai kalba visos Rusijos vardu, pakyla virš smulkių feodalinių ginčų, ryžtingai smerkia nesutarimus ir „kuris“, su skausmu ir nerimu aprašo klajoklių antpuolių atneštas nelaimes. Žodžiu, „Praėjusių metų pasaka“ – tai ne tik pirmųjų Rusijos gyvavimo amžių aprašymas, tai pasakojimas apie didingus pradus: Rusijos valstybingumo pradžią, Rusijos kultūros pradžią, apie pradžią, kurios, anot metraštininkų, žada ateičiai savo tėvynės galią ir šlovę.

Tačiau „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik istoriografijos paminklas, bet ir puikus literatūros paminklas. „Praėjusių metų pasakos“ kompozicinis originalumas šiame kūrinyje pasireiškia daugelio žanrų deriniu. Metraštiniame tekste galima išskirti tarsi du pasakojimo tipus, kurie iš esmės skiriasi vienas nuo kito. Viena rūšis – orų rekordai, t.y. trumpa informacija apie įvykusius įvykius. Taigi, 1020 straipsnis yra viena žinutė: „Gimė sūnus Jaroslavui ir pavadino jį Volodimeriu“. Tai istorinio fakto įrašas, nieko daugiau. Kartais kronikos straipsnyje pateikiama nemažai tokių fiksacijų, įvairių faktų sąrašas, kartais net pakankamai išsamiai pranešama apie sudėtingos struktūros įvykį: pavyzdžiui, pranešama, kas dalyvavo kariniuose veiksmuose, kur kariai susirinko, kur pajudėjo, kaip tas įvykis baigėsi.ar kitas mūšis, kokiais pranešimais apsikeitė kunigaikščiai-priešai ar kunigaikščiai-sąjungininkai. Ypač daug tokių detalių (kartais kelių puslapių) orų įrašų yra XII amžiaus Kijevo kronikoje. Tačiau esmė ne pasakojimo trumpumu ar detalumu, o pačiame jo principe: ar metraštininkas informuoja apie įvykusius įvykius, ar apie juos kalba, kurdamas siužetinį pasakojimą. „Praėjusių metų pasaka“ pasižymi būtent tokių siužetinių istorijų buvimu.

„Praėjusių metų pasaka“ yra sudėtinga savo sudėtimi ir sudedamųjų dalių įvairove, tiek kilmės, tiek žanro požiūriu. Be trumpų orų įrašų, „Pasakoje“ yra ir dokumentų tekstai, ir tautosakos legendų atpasakojimai, ir siužetinės istorijos, ištraukos iš verstinės literatūros paminklų. Jame sutiksime teologinį traktatą – „filosofo kalbą“, ir hagiografinį pasakojimą apie Borisą ir Glebą, ir paterines legendas apie Kijevo-Pečersko vienuolius, ir bažnytinę urvų Teodosijaus panegiriką, ir pagerbimą. istorija apie Novgorodietį, kuris nuėjo pasakoti likimo burtininkui.

Kronikos žanro pobūdis labai sudėtingas; kronika yra vienas iš „vienijančių žanrų“, subordinuojantis savo komponentų žanrus – istorinis pasakojimas, gyvenimas, mokymas, pagirtinas žodis ir t.t. Ir vis dėlto kronika išlieka vientisu kūriniu, kurį galima tyrinėti kaip vieno žanro paminklą. , kaip literatūra.

Iš „Praėjusių metų pasakojimo“ teksto matome, kaip kronikininkams buvo sunku sukurti nuoseklią istoriografinę koncepciją, kuri apjungtų informaciją apie senovės Rytų slavų genčių istoriją ir legendas apie pirmuosius Kijevo kunigaikščius su Kijevo kunigaikščių likimu. Ruriko dinastija. Toli menka yra versija, pagal kurią Igoris yra įsitvirtinusių X amžiaus protėvis. Kijevo kunigaikščių dinastija – paskelbė Ruriko sūnus. Sunkiai metraštininkas aiškina etnonimo „Rus“ kilmę ir prasmę, atkakliai bandydamas visa tai susieti su ta pačia varangietiška sąvoka. Ir vis dėlto Nestoro sukurta istorija apie varangų iškvietimą ir jų dinastijos stiprinimą Kijeve atrodo taip įtikinamai, kad iš jos argumentus sėmėsi visi „normanistai“ iki šių dienų.

Įžanginėje dalyje aprašoma biblinė legenda apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų – Šemo, Chamo ir Jafeto – ir legenda apie Babilono pandemoniją, dėl kurios „vienas klanas“ buvo padalintas į 72 tautas, kurių kiekviena kuri turi savo kalbą. Nustačius, kad „slovėnų kalba (žmonės)“ yra kilusi iš Jafeto genties, kronika toliau pasakoja apie slavus, jų gyvenamas žemes, apie slavų genčių istoriją ir papročius. Palaipsniui siaurindama savo pasakojimo temą, kronika susitelkia į pievų istoriją, pasakoja apie Kijevo atsiradimą. Kalbėdamas apie senovės laikus, kai Kijevo laukymės buvo chazarų intakai, „Praėjusių metų pasaka“ išdidžiai pažymi, kad dabar, kaip buvo lemta ilgą laiką, patys chazarai yra Kijevo kunigaikščių intakai.

Tikslios metų nuorodos prasideda „Praėjusių metų pasakojime“ nuo 852 m., nes nuo to laiko, anot metraštininko, Rusija minima „Graikijos kronikoje“: šiais metais Kijevo kunigaikščiai Askoldas ir Diras užpuolė Konstantinopolį. Čia taip pat pateikiamas chronologinis skaičiavimas - metų, praėjusių nuo vieno reikšmingo įvykio iki kito, skaičiavimas. Metų nuo „Jaroslavlio mirties iki Svyatopolchi mirties“ (tai yra nuo 1054 iki 1113 m.) skaičiavimas užbaigia skaičiavimą, iš kurio matyti, kad pasaka apie praėjusius metus negalėjo būti sudaryta anksčiau nei antrasis XII amžiaus dešimtmetis.

Toliau metraščiuose pasakojami svarbiausi IX amžiaus įvykiai. - "Varangiečių pašaukimas", kampanija prieš Bizantiją Askold ir Dir, Kijevo užkariavimą Olego. Legenda apie slavų raštingumo kilmę, įtraukta į kroniką, baigiasi svarbiu teiginiu bendrai „Praėjusių metų pasakos“ sampratai apie „slovėnų“ ir rusų kalbų tapatybę - dar vienu priminimu apie slavų raštingumo vietą. pievos tarp slavų tautų ir slavai tarp pasaulio tautų.

Vėlesni kronikos straipsniai pasakoja apie Olego valdymo laikotarpį. Metraštininkas cituoja sutarčių su Bizantija tekstus ir liaudies legendas apie kunigaikštį: pasakojimą apie jo žygį prieš Konstantinopolį su įspūdingais epizodais, neabejotinai folklorinio pobūdžio (olegas prie miesto sienų plaukioja valtimis, užkabina skydą). Konstantinopolio vartai, „rodantys pergalę“). Taip pat yra gerai žinoma legenda apie Olego mirtį. Burtininkas pranašavo princo mirtį nuo jo mylimo žirgo. Olegas nusprendė: „Nicole yra visur n, aš jo nematau daugiau. Tačiau vėliau jis sužino, kad arklys jau mirė. Olegas nusijuokė iš klaidingos prognozės ir norėjo pamatyti arklio kaulus. Bet kai princas žengė koja ant žirgo „kaktos“ (kaukolės), jį įgelė gyvatė, kuri „išlipo“ „iš kaktos“, susirgo ir mirė. Kronikos epizodas, kaip žinome, sudarė A. S. Puškino baladės „Pranašiško Olego giesmė“ pagrindą.

Olegas paveldėjo ant Kijevo „stalo“ Igoris, kurį metraštininkas laikė Ruriko sūnumi. Pranešama apie dvi Igorio kampanijas prieš Bizantiją ir pateikiamas Rusijos kunigaikščio su Bizantijos imperatoriais-bendravaldovais sudarytos sutarties tekstas.Igorio mirtis buvo netikėta ir šlovinga: būrio patartas jis išvyko į kraštą Drevlyans rinkti duoklę (dažniausiai duoklę rinkdavo jo gubernatorius). Grįždamas princas staiga atsigręžė į savo kareivius: „Eik su duokle į namus, aš grįšiu, vėl atrodysiu“. Drevlyanai, išgirdę, kad Igoris ketina rinkti duoklę antrą kartą, pasipiktino: „Jei į avį įmesite vilką (jeigu vilkas įprato), išmeskite visą bandą, jei ne nužudykite, taigi. ir taip: jei jo nenužudysime, visi būsime sunaikinti“. Tačiau Igoris nepaisė Drevlyanų įspėjimo ir buvo jų nužudytas.

Igorio mirties istorija metraščiuose labai trumpa; tačiau žmonių atmintyje išliko legendos apie tai, kaip Igorio našlė Olga atkeršijo Drevlyanams už savo vyro nužudymą. Šias legendas atkartojo metraštininkas ir jos skaitomos 945 m. straipsnyje „Praėjusių metų pasakoje“.

Po Igorio nužudymo Drevlyanai išsiuntė ambasadorius į Kijevą pas Olgą su pasiūlymu vesti savo princą Malą. Olga apsimetė, kad jai „myli“ ambasadorių žodžiai, ir liepė jiems kitą dieną pasirodyti ne ant arklio ar pėsčiomis, o labai neįprastu būdu: princesės įsakymu Kijevo žmonės turėjo atvežti Drevlyans į kunigaikščių dvarą valtimis. Tuo pačiu metu Olga liepia šalia savo bokšto iškasti gilią duobę. Kai triumfuojantys Drevlyansky ambasadoriai (jie sėdi valtyje „išdidžiai“, pabrėžia metraštininkas) buvo atvesti į kunigaikščio dvarą, Olga įsakė juos įmesti į duobę kartu su valtimi. Priėjusi prie krašto, princesė šypsodamasi paklausė: „Ar tau gera garbė? „Blogiau nei mes (mums dar blogiau) Igorio mirtis“, – atsakė Drevlyans. O Olga liepė jiems gyviems užmigti duobėje.

Antroji ambasada, susidedanti iš kilmingų Drevlyansko „vyrų“, Olga liepė sudeginti pirtyje, kur ambasadoriai buvo pakviesti „nusiprausti“. Galiausiai, Drevlyans būrys, išsiųstas susitikti su Olga, siekiant supažindinti ją su sostine Mala, princesė įsakė būti nužudyta per laidotuves - atminimo šventę prie Igorio kapo.

Atidžiai pažvelgti į legendas kaip Olga tris kartus atkeršijo Drevlyanams, atskleidžia simbolinę reikšmę legendos potekstė: kiekvienas kerštas atitinka vieną iš pagoniškų laidotuvių apeigų elementų. Pagal to meto papročius mirusieji buvo laidojami susodinant juos į valtį; velioniui buvo paruošta vonia, o po to jo lavonas sudegintas, laidojimo dieną surengtos vaišės, lydimos karinių žaidimų.Šis pasakojimas apie tris Olgos kerštus jau buvo perskaitytas „Pradiniame kodekse“. Prie „Praėjusių metų pasakojimo“ buvo pridėta dar viena legenda – apie ketvirtąjį princesės kerštą.

Nužudžiusi Drevlyanų būrį, Olga vis dėlto negalėjo užimti jų sostinės - Iskorosteno miesto. Tada princesė vėl griebėsi gudrumo. Ji kreipėsi į apgultuosius, įtikindama juos, kad neketina skirti jiems didelės duoklės, kaip kadaise Igoris, bet paprašė nereikšmingos išpirkos: trijų žvirblių ir trijų balandžių iš namų. Drevlyanai vėl neatspėjo apie Olgos apgaulę ir nedelsdami nusiuntė jai reikiamą duoklę. Tada Olgos kariai, jos įsakymu, pririšo prie paukščių letenų „tser“ (sudegęs skardinis, išdžiūvęs skardos grybas) ir juos paleido. Paukščiai išskrido į savo lizdus ir netrukus visas miestas užsidegė. Bandžiusius bėgti žmones sučiupo Olgos kariai. Taigi, pasak legendos, princesė atkeršijo už savo vyro mirtį.

Metraštininkas entuziastingai vaizduoja Igorio sūnus - Svjatoslavas, jo karingumas, riteriškas tiesmukiškumas (atrodė, kad priešus iš anksto įspėjo: „Noriu pas tave“), nepretenzingumas kasdienybėje. Kronika pasakoja apie Svjatoslavo žygius prieš Bizantiją: jis beveik pasiekė Konstantinopolį ir pasiūlė, užkariavęs Balkanų šalis, perkelti savo sostinę į Dunojų, nes ten, anot jo, „ten yra žemės vidurys“, kur visi teka palaiminimai - taurieji metalai, brangūs audiniai, vynas, arkliai ir vergai. Tačiau Svjatoslavo planams nebuvo lemta išsipildyti: jis mirė, patekęs į pečenegų pasalą prie Dniepro slenksčių.

Po Svjatoslavo mirties tarp jo sūnų – Olego, Jaropolko ir Vladimiro – užvirė tarpusavio kova. Išėjo nugalėtojas Vladimiras, kuris 980 metais tapo vieninteliu Rusijos valdovu.

Valdymui skirtoje rubrikoje „Praėjusių metų pasaka“. Vladimiro, Rusijos krikšto tema užima didelę vietą. Kronikoje skaitoma vadinamoji „Filosofo kalba“ su kuria neva į Vladimirą kreipėsi graikų misionierius, ragindamas kunigaikštį priimti krikščionybę. „Filosofo kalba“ turėjo didelę pažintinę reikšmę senosios rusų skaitytojui – joje trumpai apibūdinta visa „šventoji istorija“ ir perteikti pagrindiniai krikščionių tikėjimo principai.

Apie Vladimiro vardą buvo suskirstytos įvairios liaudies legendos. Jie taip pat atsispindėjo metraščiuose - prisiminimuose apie princo dosnumą, jo gausias puotas, į kurias buvo kviečiami beveik visi kariai, apie nežinomų herojų žygdarbius, gyvenusius šio kunigaikščio laikais, - apie kozhemyaka pergalę. berniukas per Pečenego didvyrį arba apie senuką, savo išmintimi išlaisvino Belgorodo miestą iš pečenegų apgulties. Šios legendos bus aptariamos toliau.

Po Vladimiro mirties 1015 m. tarp jo sūnų vėl įsiplieskė tarpusavio nesantaika. Svjatopolkas - Jaropolko sūnus ir nelaisvėje buvusi vienuolė, kurią Vladimiras, nužudęs savo brolį, padarė žmona, nužudė savo pusbrolius Borisą ir Glebą. Metraščiuose buvo skaitoma trumpa istorija apie kunigaikščių kankinių likimą, apie Jaroslavo Vladimirovičiaus kovą su Svjatopolku, pasibaigusią pastarojo kariniu pralaimėjimu ir siaubingu dievišku atpildu. Kai Svjatopolkas nugalėjo mūšyje. pabėgo, demonas jį „užpuolė“, o susilpnėjęs jo kaulai negalėjo sėdėti ant arklių. Svjatopolkui atrodo, kad jį seka gaudynės, jis skubina savo karius, kurie neša jį neštuvais. „Esame persekiojami Dievo rūstybės“, – Svjatopolkas miršta „dykumoje“ (nuošalioje, negyvenamoje vietoje) tarp Lenkijos ir Čekijos, o iš jo kapo, anot kronikos, „sklinda... blogio smarvė. “. Metraštininkas pasinaudoja proga tai pažymėti baisi mirtis Svjatopolka turėtų būti įspėjimas Rusijos kunigaikščiams, apsaugoti juos nuo atsinaujinimo, brolžudiškų ginčų.

Kronika pasakoja, kad 1037 m apie Jaroslavo statybinę veiklą(ypač apie garsiosios Kijevo Šv. Sofijos katedros klojimą, tvirtovės sienas su Auksiniais vartais ir kt.). Svarba 1054 m. straipsnyje įrašytas mirštantis Jaroslavo testamentas, raginantis savo sūnus gyventi taikiai, saugoti „savo tėvų ir senelių žemę“, kurią jie įgijo „dideliu darbu“, paklusti vyriausiajam. šeima – Kijevo kunigaikštis.

Paskutinis XI amžiaus dešimtmetis buvo kupinas audringų įvykių. Po tarpusavio karų, kurių kurstytojas ir nepakeičiamas dalyvis buvo Olegas Svjatoslavičius („Igorio kampanijos pasaka“ jį vadina Olegu Gorislavliču), kunigaikščiai 1097 m. susirenka Liubeche į kongresą, kuriame nuo šiol nusprendžia gyventi taikiai. ir draugystę, saugoti tėvo turtą ir nesikėsinti į svetimą palikimą. Tačiau iškart po kongreso įvyko naujas žiaurumas: Volynės kunigaikštis Davidas Igorevičius įtikino Kijevo kunigaikštį Svjatopolką Izyaslavičių, kad Terebovlio kunigaikštis Vasilko rengia sąmokslą prieš juos. Svjatopolkas ir Deivydas įviliojo Vasilko į Kijevą, suėmė jį ir išdūrė akis. Šis įvykis sukrėtė visus kunigaikščius: Vladimiras Monomachas, anot metraštininko, skundėsi, kad Rusijoje tokio blogio nėra „nei mūsų seneliams, nei mūsų tėvams“. 1097 m. straipsnyje randame išsamų pasakojimą apie dramatišką Vasilko Terebovskio likimą; jis tikriausiai buvo parašytas specialiai kronikai ir yra visiškai įtrauktas į jos kompoziciją.

Mes tiksliai nežinome, kaip atrodė paskutinė antrojo leidimo „Praėjusių metų pasakos“ dalis. Laurentijaus kronikoje 1110 metų straipsnio tekstas yra dirbtinai nukirstas: metraštininko Silvesterio įrašas iš karto seka pasakojimą apie stebuklingą ženklą Urvų vienuolyne, kuris vertinamas kaip angelo pasirodymas; tuo pat metu Ipatijevo kronikoje po ženklo aprašymo kalbama apie angelus, kurie neabejotinai buvo įtraukti į pirminį 1110 m. straipsnio tekstą, tai yra, turėjo būti 1110 m. antrojo „Praėjusių metų pasakojimo“ leidimo tekstas. Be to, nežinia, ar 1110 metų straipsnis buvo paskutinis šiame leidime: juk Silvesto postraštyje rašoma, kad „metraštininko knygas“ jis parašė 1116 m. Antrojo „Pasakos“ leidimo santykio klausimas. Praeitų metų ir trečiojo leidimo tebėra prieštaringi. , taip pat kokiu tekstu baigėsi antrasis pasakos leidimas.

5. „Žodis apie Igorio kampaniją“. Ideologinis turinys, meno forma, ryšys su folkloru.

Buvo atidaryta „Žodžiai apie Igorio kampaniją“. garsus senovės rusų rankraščių kolekcininkas Grafas A. I. Musinas-Puškinas XVIII amžiaus pabaigoje. Nuo to laiko buvo pradėtas intensyvus šio iškilaus senovės rusų literatūros paminklo tyrimas.

Tyrėjai išanalizavo „Žodžių“ tekstą, jo meninis nuopelnas, kalba, laikoma ideologinė koncepcija paminklo, jo autoriaus istorinis žvilgsnis, išaiškino Pasaulio rankraščio radimo aplinkybes ir jo publikavimo principus. Dauguma šių klausimų šiuo metu yra pakankamai giliai ir visapusiškai išnagrinėti.

Ginčai dėl pasauliečių parašymo laiko

„Žodžio“ tiriamojoje literatūroje reikšmingą vietą užima ginčai dėl paminklo autentiškumo ar sukūrimo laiko.

Nepasitikėjimas pasauliečių senove kilo po rankraščio sunaikinimo 1812 m. gaisro metu. „Skeptiško požiūrio“ į pasauliečių senumą atsiradimo priežastys buvo kelios. Pirma, XIX amžiaus pradžioje. mokslininkai per mažai žinojo apie senovės Rusijos literatūrą, ir todėl „Žodis" jiems atrodė nenatūraliai tobulas Kijevo Rusios meninės kultūros lygiui. Antra. , supainiotos neaiškios, ,,Žodžių“ „tamsiosios vietos“, joje gausybė nesuprantamų žodžių, kuris iš pradžių bandė paaiškinti kitų medžiaga slavų kalbos. Tačiau pagrindinė nepasitikėjimo „pasauliečiais“ priežastis buvo ta XIX amžiaus pradžios Rusijos istoriografijos tendencija, kuri vadinama. „skeptiška mokykla“. Abejonės dėl „Žodžio“ autentiškumo buvo tik ypatingas šios tendencijos epizodas: „skeptikai“ taip pat suabejojo ​​Rusijos kronikų, senovės Rusijos įstatymų rinkinio „Rusijos tiesa“, Kirilo Turovo raštais ir kt.

viduryje – XIX a po atidarymo „Zadonščina“ (apie Dmitrijų Donskojų ir Mamai „Aukso ordą“), vyriausias iš žinomų sąrašų pabaigos datuojamas XV a., nebekyla abejonių dėl pasauliečių senumo. Tačiau 90 m. tą patį šimtmetį Louis Léger iškėlė hipotezę, kad pasauliečius mėgdžiojo ne Zadonščinos autorius, o, priešingai, pasauliečiai yra zadonščinos imitacija. Šią prielaidą L. Legeris išplėtojo prancūzų mokslininko, akademiko A. Mazono, vėliau – sovietinio istoriko darbuose. A. A. Zimina . A. A. Ziminas tikėjo, kad pasaulis buvo parašytas Zadonščinos pagrindu XVIII a. o jos autorius buvo Joelis Bykovskis, Jaroslavlio archimandritas, iš kurio A.I.Musinas-Puškinas įsigijo kolekciją su pasauliečiais.

Vėlesni AA Zimino hipotezėje iškeltų klausimų visumos tyrimai: pasauliečių ir Zadonščinos santykiai, pasauliečių kalba ir stilius, AI Musino-Puškino pasauliečių kolekcijos ir publikavimo istorija. , Joilo Bykovskio asmenybės ypatybės ir kūrybiškumas – su visu akivaizdumu patvirtino Pasauliečių autentiškumą ir senumą.

„Lay“ rašymo laikas ir jo autoriaus klausimas - paminklas galėjo būti sukurtas ne vėliau kaip 1187 m. spalio 1 d. – tuo metu, kai mirė Jaroslavas Osmomyslas, nes „Žodyje“ jis minimas kaip gyvas.

Istorinis žodžio pagrindas ir pagrindinė mintis:

Žodis pagrįstas istorija apie nesėkmingą Novgorodo-Severskio kunigaikščio Ig kampaniją. 1185 metais polovcams šv. Kunigaikštis išvyko į kampaniją vienas, pasitelkęs tik trijų artimų kunigaikščių (brolio Buyturo Vsevolodo, Vladimiro sūnaus ir Svjatoslavo genties) pagalbą. Jis nepranešė Kijevo valdovui, savo vyresniajam pusbroliui Kijevo kunigaikščiui Svjatoslavui. Kampanija baigėsi didele nesėkme (polovcai laimėjo, visi kunigaikščiai buvo paimti į nelaisvę, visos šeimos garbė išniekinta, rusų žemės vėl pradėjo kentėti dėl polovcų antskrydžių (pietinės). Žodis nėra dokumentinis tikslus , nuoseklus istorinis pasakojimas apie akciją, bet lyriškai-epinis atsakas į to meto įvykius, t.y. pasakojimas vyksta per autoriaus asmeninį suvokimą ir gilią emocinę nuostatą. Žodžiu poetiškai įvertinami istoriniai įvykiai. skamba pagrindinė paminklo idėja. Tai - Kvietimas į Rusijos kunigaikščių vienybę(Istorija apie nesėkmingą kampaniją autoriui buvo priežastis samprotauti apie tragiškas kunigaikščių susiskaldymo pasekmes Rusijoje). Žodžio autoriaus politinis idealas yra stipri ir autoritarinė kunigaikštiška valdžia. Būtent Kijevo sostas turėtų suvienyti Rusijos kunigaikščius.

Kompozicija "Žodžiai"

Žodis prasideda ilga įžanga, kurioje autorius prisimena senas dainininkas „slavas“ Bojanas, išmintingas ir sumanus, bet vis dėlto pareiškia, kad savo kūryboje šios tradicijos nesilaikys, savo „dainą“ ves „pagal šių laikų epas, o ne pagal Bojano planą“.

Nustatęs savo pasakojimo chronologinį diapazoną („nuo senojo Vladimiro iki dabartinio Igorio“), autorius pasakoja apie drąsų Igorio planą „atvežti“ savo pulkus į Polovcų žemę, „išgerti Dono šalmą“. Jis tarsi „pasimatuoja“ Boyano poetinį stilių prie savo temos.

Žanras "Žodžiai"

„Lay“ kompozicija neįprasta istorinei istorijai. Matome, kad autoriaus dėmesys ne tiek nuoseklus pasakojimas apie pačios akcijos įvykius, kiek samprotavimai apie jį, Igorio poelgio vertinimas, apmąstymai apie dabartį visą Rusijos žemę apėmusio „sandarumo“ ir liūdesio priežastis, kreipimasis į praeities įvykius su pergalėmis ir nelaimėmis.. Visos šios „Žodžio“ savybės mus veda link paminklo žanro klausimas. Šis klausimas yra dar svarbesnis, nes senovės rusų literatūroje, turinčioje griežtą žanrų sistemą, „Žodis“ (kaip ir daugelis kitų paminklų) atrodo, kad yra už žanro sistemos ribų. AN Robinsonas ir DS Likhačiovas lygina „Žodį“ su vadinamojo „chanson de gesture“ žanru – „dainomis apie išnaudojimus“, šiuo atveju analogijos jam yra, pavyzdžiui, „Rolando daina“ ar kt. panašius Vakarų Europos feodalinio epo kūrinius.

Žodžiu" kombinuotas epas ir knygos pradžia . Epas kupinas raginimų ginti šalį... Būdinga jo „kryptis“: šauksmas ateina tarsi iš žmonių ( taigi folkloro kilmė), bet jis skirtas feodalams – auksinis žodis Svjatoslavas ir iš čia knygos pradžia.

„Žodžio“ poetika toks idiosinkratiškas jo kalba ir stilius tokie spalvingi ir originalūs kad iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad „Žodis“ yra visiškai už sferos ribų literatūrines tradicijas Rusijos viduramžiai.

Iš viso monumentaliojo istorizmo stiliausįvairiai ir giliai reiškiasi „Žodyje“. „The Lay“ veiksmas vystosi didžiulėje teritorijoje nuo Didžiojo Novgorodo šiaurėje iki Tmutorokano (Tamano pusiasalyje) pietuose, nuo Volgos rytuose iki Galičo ir Karpatų vakaruose. Knygos „Žodžiai » mini kreipdamasis į kunigaikščius daug geografinių Rusijos žemės taškų . Personažai„Slova“ Rusijos žemę mato tarsi „panoraminiu matymu“, tarsi iš didelio aukščio. Toks, pavyzdžiui, Jaroslavnos iš Putivlio kreipimasis ne tik į saulę ir vėją, bet ir į tolimą Dnieprą, kuris gali branginti savo mylimą vyrą iš Polovcų nelaisvės. Jaroslavas Osmomyslis valdo savo kunigaikštystę taip pat pabrėžtinai „erdvinėse“ ribose, remdamas Ugrų kalnus, „kiemus, irkluojančius iki Dunojaus“. Pats mūšis su polovcais įgauna pasaulinius mastus: juodi debesys, simbolizuojantys Rusijos priešus, kyla iš pačios jūros.

Mes jau kalbėjome ir apie pasauliečių istorizmą funkcija monumentalus istorizmas. Tiek įvykiai, poelgiai, tiek pačios pasauliečių herojų savybės vertinamos visos Rusijos istorijos fone, ne tik XII, bet ir XI amžiaus įvykių fone.

2. Pagrindiniai senovės rusų literatūros bruožai ir jos meninis metodas. Pagrindinės Rusijos viduramžių estetinės idėjos. 5. Mokymo žanras Kijevo Rusios literatūroje. Ideologinis ir meninis „Pasakos apie Borisą ir Glebą“ kūrimo laiko problema, žanrinis originalumas. Hipotezės apie rusų kronikų rašymo pradžią. „Praėjusių metų pasakos“ sukūrimo istorija. „Praėjusių metų pasakos“ kaip kronikos originalumas: temos, kompozicija, žanrinė kompozicija. Karinio žanro kilmė 10. Istorinių asmenų įvaizdis ir stiliaus savitumas „Pasakos 11. Feodalinio susiskaldymo epochos Novgorodo kronikos turinio ir formos originalumas. Karinio grėblio žanro ypatybės 12. XI-XIII a. pipirinės literatūros apžvalga. apokrifų savybės. 13. Gyvenimo žanro ypatumai. „Urvų Teodosijaus gyvenimo“ kaip literatūros paminklo originalumas. 15. „Kijevo-Pečersko pateriko“ atsiradimo istorija, žanrinė kompozicija, stiliaus ypatumai. 16. „Pasakos apie Igorio kampaniją“ sukūrimo laiko problema. Paminklo istorinis pagrindas. Pietų Rusijos pasakojimas (pagal Kijevo kodeksą) apie 17. Meninis žurnalistinės idėjos įkūnijimas „Pasakos apie Igorio kampaniją“ siužete ir kompozicijoje. V.F.Ržigos kūrinys „Kompozicija 18. „Igorio kampanijos pasakos“ istorinių asmenų įvaizdžio bruožai. 19. Teksto „Žodžiai apie Igorio kampaniją“ ritminio organizavimo problema. Kūrinio poetinės kalbos originalumas. 20. „Pasaka apie Igorio kampaniją“ ir žodinis liaudies menas. 21. „Pasakos apie Igorio kampaniją“ autorystės problema. B. A. Rybakovo hipotezės ypatybės. 22. „Pasakos apie Igorio kampaniją“ žanrinis originalumas. „Žodžių“ vertimų istorija, rūšys ir ypatybės. 23. Galicijos-Voluinės kronika kaip feodalinio susiskaldymo epochos paminklas. „Galicijos kronikininko Danieliaus“ kaip princo originalumas 24. Vladimiro-Suzdalo feodalinio susiskaldymo epochos literatūra. „Pasakojimas apie Igorio kampaniją prieš Polovcus“ pagal Laurentiano kroniką ... Visas turinys

Panaši medžiaga:

• Teodosijaus urvų gyvenimas. Dalyko piligrimystės literatūra, 616.19kb.
• Filologijos valstybinio tarpdalykinio egzamino programa, 321.86kb.
• Anotuotas kurso turinys, 148,7kb.
• Literatūros programa ir metodinės rekomendacijos Literatūros programa (9 kl.), 86.58kb.
• Senovės rusų literatūros atsiradimo prielaidos, jos periodizacija, žanrinė sistema. , 195,8 kb.
• Kurso pavadinimas, 132.78kb.
• Literatūros valstybinio egzamino programa, 543.12kb.
• Senosios rusų literatūros specifika ir periodizacija. Senovės rusų literatūros mokslas, 2549.29kb.
• Mokslo gairės „Rusų literatūros istorija XI xvii, 682.36kb.
• Vasaros skaitinių sąrašas. 6 klasė. Iš senovės rusų literatūros, 22.38kb.

1. Senovės rusų literatūros ribos ir periodizacija. Pagrindinių jo etapų aprašymas.

Daugelio tyrinėtojų teigimu, senovės rusų literatūra susikūrė 10 amžiuje, tačiau šio laikotarpio kūriniai mūsų nepasiekė, vadinasi, jos studijuoti neįmanoma. Todėl jie oficialiai mano, kad studijuoja XI–XVII a. Jau XVII amžiaus viduryje prasidėjo naujos į Vakarus orientuotos literatūros kryptys. Bet buvo nuspręsta į studiją įtraukti visą XVII amžiaus literatūrą ir laikyti tai pereinamuoju laikotarpiu. Yra daug kitos literatūros periodizacijų, tačiau mes naudojame vieną iš jų: 1. Kijevo Rusios lit-ra (XI - XII a. pirmasis trečdalis). Šiam laikotarpiui būdinga santykinė literatūros vienybė, kurią lemia dviejų pagrindinių valstybės kultūros centrų – Kijevo ir Novgorodo – santykiai. Tai pameistrystės laikotarpis Bizantijos ir Bulgarijos mentorių vaidmenyje. Vyrauja vertimo literatūra. Iš pradžių vyrauja religiniai tekstai, o vėliau atsiranda pasaulietinė literatūra. namai tema – tema Rusijos žemė ir jos padėtis krikščionių tautų šeimoje.2. Feodalinio susiskaldymo epochos lit-ra (XII a. antras trečdalis-XIII a. pirmas trečdalis). Šis laikotarpis siejamas su regioninių literatūros centrų atsiradimu Vladimire, Rostove, Smolenske ir kt., Vyksta rusų kronikos rašymo, hagiografijos, oratorijos stilių „išardymas“. Literatūroje dominuoja monumentalus-istorinis stilius.3. pradžios eros lit-ra Totorių-mongolų jungas(13-1380 m. antrasis trečdalis). Šiuo laikotarpiu pagrindinė literatūros tema yra herojinė, o monumentalus-istorinis stilius įgauna tragišką atspalvį ir lyrinį jaudulį.

4. Kulikovo mūšio (XV a. 1380-80 m.) eros lit-ra. Šį kartą kūrybiniai ieškojimai ir atradimai literatūroje, kurį sukelia kilimas tautinis tapatumas ir Maskvos iškilimas. Formuojasi naujas epochos moralinis idealas, kuris atsispindi šventųjų Epifanijaus Išmintingojo gyvenime. Didėja skaitytojo susidomėjimas grožine ir istorine-publicistine literatūra.5. Maskvos centralizuotos valstybės lit-ra (XV–XVI a. pabaiga). Šiam etapui buvo būdingas precedento neturintis žurnalistikos suklestėjimas, nes. valstybėje buvo daug problemų. Tradicija pradeda vyrauti prieš naują, literatūra išgyvena naujo monumentalizmo laikotarpį, domimasi istorinių asmenybių biografijomis.6 Lit-ra pereinamojo etapo (XVII a.). Šiuo laikotarpiu susiduriama su naujų ir senų meninės kūrybos principų susidūrimu. Individualaus principo vystymasis matomas visame kame. Po Nikono bažnyčios reformos literatūra buvo padalinta į demokratinę ir oficialiąją. Sparčiai auga autobiografinis pradas, atsiranda dėmesys žmogaus asmenybei. 2.

2. Pagrindiniai senovės rusų literatūros bruožai ir jos meninis metodas.

Kitos Rusijos literatūra savo tikslu iškėlė dvasinio žmogaus idealo kūrimą (estetinio ir fizinio vienybės atsiradimą - Gėris yra gražus). Literatūroje portretų beveik nebuvo (tik pagal ogašžnifus arba maišant vidines ir išorines žmogaus savybes), Trzažas buvo naudojamas gana retai ir tik simboliniais tikslais (dėl vaikščiojimo žanro). Kūriniuose nebuvo satyros, buvo tik humoro ir ironijos elementai,

Tik XVII a pasirodė satyrinės istorijos. Bet kurio darbo rašymo tikslas buvo mokymas. Iki XVII a. literatūroje nebuvo sąmoningos grožinės literatūros, istorizmas buvo privalomas kūriniuose. Tačiau literatūra buvo pilna legendų. Literatūra turėjo ir privalomų bruožų: publicistikos, patriotizmo, tradicionalizmo. Senoji rusų literatūra buvo anoniminė ir turėjo ranka rašytą charakterį. Daugumos kūrinių autorius nežinomas.

3. Senovės rusų literatūros žanrų sistemos originalumas ir pagrindinių jos žanrų ypatybės. Straipsnis N.I. Prokofjevas „Apie rusų viduramžių pasaulėžiūrą ir XI–XVI amžių rusų literatūros žanrų sistemą.

Senovės rusų literatūroje egzistavo ir sąveikavo kelios žanrų sistemos: tautosakos ir verslo rašymas, verstinė ir originali literatūra, tiek liturginė, tiek pasaulietinė. Žanrai buvo parinkti pagal vaizdo objektą. Lyriniai žanrai: mokymai ir pranešimai. Mokymas yra žanras, skirtas perteikti klausytojams ar skaitytojams politinių, religinių ar moralinių pažiūrų sistemą. Jie buvo didaktiški ir iškilmingi. Žinutė – žanras, skirtas pasakojimui apie įvykius ar minčių pareiškimui adresatui, pašalintam iš autoriaus. Jį sudaro 4 dalys: scenarijus (išorinis adresas), nurodymas (įvadas, kreipimasis), semantema (pranešimo turinys), sakinys (geras noras). Taip pat buvo įterpti žanrai, pavyzdžiui, raudos, šlovės, maldos. Epiniai žanrai: gyvenimas – tai žanras, pasakojantis apie tikro žmogaus gyvenimą, kanonizuotą po mirties. Gyvenimo kompozicija: įžanga (autoriaus pažeminimas, daug topoi, kreipimasis į Dievą pagalbos), centrinis pasakojimas (pasakojimas ar paminėjimas apie tėvus, pasakojimas apie vaikystę, herojaus gyvenimą, jo mirtį ir pomirtinius stebuklus), pabaiga (pagyrimas ar malda šventajam). Ėjimas – tai žanras, pasakojantis apie tikrą kelionę. Skiriasi „piligriminė kelionė, pirklys, ambasadorius, tyrinėtojas. Pagal kompoziciją tai kelionių esė grandinė, kurią jungia chronologinis ar topografinis bruožas. Istorinis pasakojimas – žanras, pasakojantis apie istorinį įvykį. Ji skirstoma į karinę ir kunigaikščių bei berniukų nusikaltimų istoriją. Įvykio kompozicija-paruošimas, pasakojimas apie įvykį, įvykio pasekmės. Pasakotojas, kaip taisyklė, yra paslaptingas žmogus. Yra ir kitas epinis žanras – parabolė. Simboliniai žanrai – vizija, stebuklas, ženklas. Kiti žanrai – kronika (gali apimti visus žanrus), patericon (pasakojimai apie vienuolių gyvenimą).

1. Pagrindinės Rusijos viduramžių estetinės idėjos.

Grožio samprata viduramžiais buvo hierarchinė: absoliutus grožis yra amžinas ir tikrai gražus, kurio įsikūnijimas yra Dievas; grožis „dangiškas“ ir „žemiškas“ (tuo pačiu metu bažnyčia buvo prilyginta „dangui žemėje“). Ryšys trys lygiai buvo vykdoma per „dvasinio grožio“ sąvoką, kuri buvo aukščiausia žmogaus vertybė ir leido jam suvokti dieviškas grožis ramybė. Svarbu, kad pirmasis iš mums žinomų menininkų – vienuolis Alimpijus – buvo šventasis.Viduramžių menui būdingas organiškas etinių ir estetinių kategorijų susiliejimas: gražu yra tai, kas moralu, šildoma meile Dievas ir gailestingumas artimui. Gėris visada yra dieviškai gražus, jis asocijuojasi su sąvokomis „šviesa“ ir „šiluma“, o blogis yra bjaurus, velniškas, kažkas niūraus ir šalto. Viduramžių menas remiasi asketizmo estetika, sąmoningu ir savanorišku pasaulietiškų gyvenimo džiaugsmų atsisakymu, vienuoliško žygdarbio idealizavimu, žmogaus troškimu kentėti už tikėjimą. Šventasis (vienuolis, kankinys, šventasis kvailys) yra tipiškas viduramžių literatūros herojus. Vaizduodamas savo gyvenimą, autorius atsargiai vengia meilės scenų, grubiai natūralistinių ar itin poetiškų, siejamų su moters grožio kultu. Moteris – „velnio indas“, žemiškoji meilė – nuodėminga, o tikrasis žmogaus likimas – meilė Dievui. Senoji rusų rašytoja meilę pripažino tik 1 „Gražiajai damai“ - Dievo Motinai, kurios garbinimas Rusijoje dažnai užgožė sūnaus kultą.

5. Mokymo žanras Kijevo Rusios literatūroje. Ideologinis ir meninis

„Įstatymo ir malonės pamokslo“ originalumą ir literatūrinę reikšmę.

Mokymas – tai žanras, skirtas perteikti klausytojams ar skaitytojams politinių, religinių, moralinių pažiūrų sistemą. Jos buvo 2 tipų: iškilmingos (svarbių, visuotinai reikšmingų problemų pristatymas, skirtos knygų auditorijai) ir didaktinės (vyraujančių moralinių tiesų pristatymas, skirtos kuo platesnei auditorijai). Kijevo Rusioje iškilmingi mokymai priklausė Hilarionui, o didaktiniai – Vladimirui Monomachui. Iškilmingi mokymai buvo vaizduojami šventiniais „žodžiais“ bažnytinių švenčių garbei arba pranašų, apaštalų ir šventųjų garbei. Šios kalbos buvo parašytos iš anksto, išplatintos sąrašais. Šių „žodžių“ kūrimas pareikalavo iš autorių didelių įgūdžių. Iškilmingo „žodžio“ efektas daugiausia priklausė nuo to, kaip autorius laikėsi klasikinės trijų dalių kompozicijos dėsnio: įvadas (skaitytojo ar klausytojo dėmesio atkreipimas į išsakytą temą), centrinė dalis (temos plėtojimas, iliustravimas). tai su ryškiais istorijos pavyzdžiais), pabaiga (malda Dievui, šlovinimas herojui „žodžiai“ arba skambutis-„pamoka“ auditorijai). Iškilmingų mokymų originalumas savo aktualijomis, poleminis aštrumas, mintys apie nepriklausomybės kovą. Skirtingai nei iškilmingi mokymai, didaktiniai suteikė rašytojui daugiau laisvės pasirenkant kūrinio temą, formą ir stilių. Didaktinių mokymų tikslas yra tiesioginis ugdymas, jie yra nedidelės apimties ir dažnai be retorinių pagražinimų. Didaktinės prozos paminkluose, dažnai neįmantraus stiliaus, buvo daug ryškių kasdienių realijų ir „žemos“ tikrovės scenų. Tokių darbų tema „Dievo egzekucijos“ buvo labai daug, kur kiekviena nelaimė buvo aiškinama kaip Dievo bausmė.

Atidaro daugybę originalių Kijevo Rusios oratorinės prozos paminklų Illariono „Įstatymo ir malonės žodis“. „Žodis“ dažniausiai vertinamas kaip teologinės ir istorinės-žurnalistinės temos sintezė, kūrinyje išryškinant 3 dalis: teologinę ir filosofinę, kur kalbama apie krikščionybės prioritetą prieš judaizmą ir pagonybę; bažnytinė-istorinė, skirta Rusijos krikščionybei; ir panegriką, kuriame šlovinami Rusijos kunigaikščiai-krikštytojas Vladimiras ir šviesuolis Jaroslavas. Tema plėtojama nuo bendros prie konkretaus, daug dėmesio skiriant aktualiausioms rusams problemoms. Pirmoje dalyje lyginant Senąjį ir Nauji testamentai Illarionas daro išvadą: judaizmas yra vienos tautos įstatymas, o krikščionybė nežino ribų. Šie argumentai apie Naujojo Testamento pranašumą prieš Senąjį išaugo į labai svarbią Rusijai temą – Rusijos padėtį krikščioniškų valstybių šeimoje. Pasaulio istoriją autorius suprato kaip visų mokymų sklaidą, o Rusijos krikščionybę – kaip išsivadavimą iš „politeizmo tamsos“. Illariono „Žodis“ moko, kad dabartis turi būti išmintinga praeities atžvilgiu. Istorinio pagonybės ir krikščionybės tęstinumo idėja parodyta pagiriant pagonių kunigaikščius, Vladimiro pirmtakus. O7n šlovina šių kunigaikščių žygdarbius, jiems vadovaujamos Rusijos galią. Panerio dalis prasideda detaliu palyginimu. Illarionas mano, kad chschriadimiras atliko žygdarbį, prilygstantį apaštališkajam. Vladimiro vardas dedamas prie Petro ir Povilo, Marko, Tomo vardų. Ilašovo pilietinė pozicija pasiekia apogėjų „Maldoje“, kai jis „iš visos žemės“ kreipiasi į Dievą, kad „išvarytų priešus ir įtvirtintų pasaulį“. Tetų masteliui reikėjo specialios jo formos meninė išraiška. Illarionas kreipiasi į iškilmingo pamokslo žanrą. „Žodyje“ gausu citatų ir detalių palyginimų iš Biblijos tekstų, metaforų ir kt. mokymo stilius: daug tropų, poetinės priemonės; daug retorikos metodų; yra teksto ritmizavimo metodų. Literatūrinė reikšmė: patriotizmo idėja, religinė Rusijos tapatybė.

1. „Pasakos apie Borisą ir Glebą“ kūrimo laiko problema, žanrinis originalumas.

Borisui ir Glebui skirtas visas ciklas rusų literatūros kūrinių. Be kronikos istorijų, jame yra Nestoro parašytas Boriso ir Glebo „Skaitymas apie gyvenimą ir sunaikinimą“, anoniminė „Pasaka ir aistra bei šlovinimas“ šventiesiems, prie kurių Ėmimo į dangų rinkinyje greta „Pasakojimas apie Stebuklai“, kuris atsirado remiantis skirtingais laikais sudarytais užrašais. Santykių ir chronologijos klausimas yra labai sudėtingas. individualūs darbai kurie sudaro Boriso-Glebo ciklą. Yra kelios versijos. Remiantis pirmuoju, pirmiausia atsirado „Pasaka“ (Jaroslavo Išmintingojo valdymo pabaigoje), paskui „Stebuklų pasaka“, ir tuo pagrindu Nestoras parašė „Skaitymą“. Pagal antrąją versiją, „Skaitymas“ pirmiausia atsirado (XI a. pabaigoje), kartu su kronikos istorija „Pasakos“ autoriui buvo šaltinis. Tačiau bendro sutarimo nėra. Tobuliausiu Boriso-Glebo ciklo literatūriniu paminklu laikomas anoniminis „Pasaka“, kurios autorius sutelkė dėmesį į dvasinę šios istorinės dramos pusę. Hagiografo užduotis – pavaizduoti šventųjų kančias ir parodyti jų dvasios didybę artėjančios mirties akivaizdoje. Borisas iš anksto žino apie Svjatopolko planus jį nužudyti, ir jam tenka rinktis: arba eiti „kovoti su Kijevu“ ir jį nužudyti, arba mirtimi padėti krikščioniškiems santykiams tarp nuolankumo ir paklusnumo vyresniajam kunigaikščių. . Borisas pasirenka kankinystės. Parodytas šio pasirinkimo psichologinis sudėtingumas, dėl kurio jo mirties vaizdas tampa tikrai tragiškas, o siekdamas sustiprinti poveikį skaitytojui, autorius tris kartus pakartoja princo nužudymo sceną. Pasakoje daug maldų, Borisas prieš mirtį meldžiasi ypač įkvėptas. Raudų intonacijos tiesiogine prasme persmelkia „Pasaką“, nubrėždamos pagrindinį pasakojimo toną. Visa tai atitinka hagiografinį kanoną. Bet kūrybai būdinga ir kanonui prieštaraujanti, bet gyvenimo tiesą atitinkanti hagiografinio herojaus individualizavimo tendencija. Jaunesniojo brolio Glebo atvaizdas neatkartojo vyresniojo hagiografinių savybių. Glebas yra labiau nepatyręs nei jo brolis, todėl su Svjatopolku elgiasi visiškai pasitikėdamas. Vėliau Glebas negali nuslopinti savyje mirties baimės ir maldauja žudikų pasigailėjimo. Autorius sukūrė vieną pirmųjų psichologinių portretų rusų literatūroje, turtingą subtiliais emociniais herojaus išgyvenimais. Glebui kankinio likimas dar ankstyvas. Psichologiškai patikimas hagiografinio antiherojaus Svjatopolko vaizdas. Jis yra apsėstas pavydo ir išdidumo, trokšta valdžios, todėl jam būdingi epitetai „prakeiktas“, „blogas“. Jis nusipelnė bausmės už savo nusikaltimą. Jį sulaužė Jaroslavas Išmintingasis, o Svjatopolkas miršta bėgdamas. Jis priešinasi ir Borisui, ir Glebui, ir Jaroslavui, tapusiam dieviškojo atpildo žmogžudžiui įrankiu.Norėdamas apgaubti herojus šventumo aura, autorius pabaigoje kalba apie jų pomirtinius stebuklus ir juos giria, iškeldamas. jie prilygsta garsiems bažnyčios veikėjams. Kitaip nei tradicinis gyvenimas, „Pasakoje“ ne aprašomas herojų gyvenimas nuo pat gimimo, o kalbama tik apie jų piktavališką nužudymą. Tariamas

Istorizmas prieštarauja ir gyvenimo kanonams. Todėl galima teigti, kad „Pasakoje“ susijungia hagiografijos elementai ir nukrypimo nuo kanono elementai, o tai išreiškia šio kūrinio žanrinį originalumą.

1. Vladimiro Monomacho „Nurodykite savo vaikus“. Kompozicija, stilius, autobiografijos elementai.

Vladimiro Monomacho „Instrukcija“ yra nuostabus pasaulietinės „pamokančios“ literatūros paminklas. Ji parašyta pamokos vaikams forma. Jame duoti patarimai atspindėjo ne tik jo, kaip valstybininko, toliaregio politiko ir vado, patirtį, bet ir literatūrinį išsilavinimą, rašymo talentą, mintis apie moralinį krikščionio charakterį. Ši „instrukcija“ mums pasirodė Laurentiano kronikoje. Kompoziciškai jis susideda iš 3 dalių: paties mokymo; Monomakh istorija apie jo gyvenimą, įskaitant kampanijas; Monomacho laiškas Olegui Svjatoslavičiui. Tuo pačiu metu 2–3 dalys iliustruoja 1-osios dalies patarimą. Chronologiškai šios dalys buvo išdėstytos skirtinga seka. Yra versija, kad pirmiausia buvo parašytas „Laiškas“, tada pagrindinė dalis, tikrasis mokymas. Ir galiausiai buvo sukurta autobiografinė dalis, kurioje Monomakh apibendrino savo kūrybą. Savo amžininkų ir palikuonių ugdymui Monomachas sukūrė idealaus kunigaikščio, kuriam rūpi Rusijos žemės šlovė ir garbė, įvaizdį. Jis neabejotinai paklūsta vyresniesiems, gyvena taikoje su sau lygiais kunigaikščiais, griežtai laikosi krikščionių įsakymų ir nepaliaujamai dirba. Autobiografinėje dalyje yra daug princo kovų ir žygių aprašymų. Pasakojimai apie šias kampanijas pateikiami surašymo forma, mažai dėmesio skiriant detalėms arba visai nekreipiant dėmesio. Ši dalis baigiasi šlove Dievui ir dėkingumu už tai, kad Dievas jį saugojo visą gyvenimą. Vladimiras Monomachas laisvai kalbėjo įvairiais kalbos stiliais, varijuodamas juos mokyme, priklausomai nuo temos ir žanro. Autobiografinė dalis parašyta paprastai, nedailia kalba, artima šnekamajai kalbai. „Aukštasis stilius“ būdingas etiniams ir filosofiniams samprotavimams, persmelktas Biblijos citatos ir ritmiškai organizuotas. Daugelis pranešimo Olegui Svjatoslavičiui fragmentų yra persmelkti subtilaus lyrinio jausmo, pavyzdžiui, prašymas paleisti jam Izjaslavo našlę, kad būtų galima kartu apraudoti.

Vladimiro Monomakho „instrukcija“ peržengė privataus dokumento ribas. Jame yra filosofinis Dievo ir žmogaus, gyvenimo ir mirties apmąstymo gylis, vertingi, savo vertės nepraradę praktiniai patarimai, poetinis stiliaus įvaizdis, autobiografiniai elementai, padėję „Žinutei“ patekti į pasaulinės literatūros „aukso fondą“. .

1. Hipotezės apie rusų kronikų rašymo pradžią. „Praėjusių metų pasakos“ sukūrimo istorija.

Kiekvieno žanro atsiradimas literatūroje yra istoriškai sąlygotas. Kronikos rašymas Rusijoje kilo iš ankstyvosios feodalinės visuomenės poreikio turėti savo rašytinę istoriją ir buvo susijęs su rusų tautos tautinės savimonės augimu. Rusijos kronikų atsiradimo laiko klausimas priklauso prieštaringų mokslo kategorijai. Išsklaidyti istorinių įvykių įrašai, matyt, egzistavo jau X amžiuje, tačiau kronika dar neturėjo kryptingo pobūdžio. Jį įsigijo Jaroslavo Išmintingojo valdymo laikais, XI amžiaus pradžioje. pirmosios iš mūsų atėjusių XII amžiaus pradžios kronikų pavadinimas. turi pavadinimą „Pasakojimas apie praėjusius Pečersko Fedosevo vienuolyno Černorizeto metus, iš kur atsirado Rusijos žemė... ir kas joje pradėjo pirmąjį kunigaikštį, o iš kur pradėjo valgyti rusų žemė “. Senovėje pavadinimas rodė pagrindinę temą, o ne žanrą. „Pasakojimas apie praėjusias vasaras yra kūrinys, prie kurio dirbo ne viena rusų metraštininkų karta, tai paminklas kolektyvinis kūrybiškumas. Pirmasis darbo etapas priskiriamas 30-40 m. 11 a. valdant Jaroslavui Išmintingajam. Šis etapas buvo susijęs su švietėjiška veikla princas. Sofija iš Kijevo tapo kronikos rašymo centru, kur kunigaikštis; bandė patvirtinti Rusijos metropolitą, o ne graiką. Religinės kovos dėl nepriklausomybės nuo Bizantijos paaštrėjimas atsispindėjo ir metraščiuose, kurių šerdis buvo „Krikščionybės plitimo Rusijoje legenda“. Pagal formą tai dar ne kronika, o greičiau patikonas. Antrasis etapas patenka į 70-uosius. ir yra susijęs su kitu Rusijos švietimo centru – Kijevo urvų vienuolynu. Pirmojo aštuntojo dešimtmečio urvų metraštinio kodo sudarymas. vyko dalyvaujant Nikon. Šiame metraščių rašymo istorijos etape vyrauja griežtos įvykių chronologijos tendencija, be kurios istorija buvo be judėjimo. Datos galėtų būti paimtos iš Velykų lentelių, o istorinė informacija – iš Juodosios jūros regiono tautosakos. Nikono saugykloje bažnyčios istorija pamažu pradėjo vystytis į pasaulietinę. Antrosios Urvų kronikos sudarymas priskiriamas 90-iesiems. 11 a. ir priskiriamas hegumenui Jonui. Tuo metu vienuolynas buvo prieš Svjatopolką. Žurnalistinė kodekso kryptis buvo šlovinti buvusią Rusijos galią ir pasmerkti kunigaikščius, kurie kariavo brolžudiškus karus. 90-ųjų pabaigoje. įvyko susitaikymas tarp kunigaikščio ir vienuolyno, o Kijevo-Pečersko lavroje jo interesais buvo sukurta nauja kronika - „Praėjusių metų pasaka“, kurios pirmasis leidimas priklauso Nestorui. Iš opozicinės kronikos virsta oficialia, ji pradeda turėti visos Rusijos charakterį.

Nauji „Praėjusių metų pasakos“ leidimai kuriami už Pečersko vienuolyno ribų. Antrasis leidimas buvo sudarytas 1116 m. kunigas Silvestras, kuriam Vladimiras Monomachas nurodė „ištiesinti“ Nestoro darbą,

šlovino jį politinis oponentas. 1118 metais kronika vėl redaguojama kunigaikščio Mstislavo interesais.

1. „Praėjusių metų pasakos“ kaip kronikos originalumas: temos, kompozicija, žanrinė kompozicija. Karo istorijos žanro kilmė.

„Praėjusių metų pasakoje“ yra 2 pagrindinės idėjos: Rusijos nepriklausomybės ir lygybės su kitomis šalimis idėja (karo veiksmų aprašyme) ir Rusijos, Rusijos kunigaikščių šeimos, vienybės idėja, kunigaikščių sąjungos poreikis ir nesantaikos pasmerkimas („Varangiečių pašaukimo legenda“). Darbe išryškinamos kelios pagrindinės temos: miestų susivienijimo tema, Rusijos karinės istorijos tema, kunigaikščių taikios veiklos tema, krikščionybės priėmimo istorijos tema, miestų sukilimų tema. Kalbant apie kompoziciją, tai labai įdomus darbas. Jis suskaidomas į 2 dalis: iki 850 - sąlyginė chronologija, o tada - oras. Buvo ir tokių straipsnių, kur stovėjo metai, bet rekordo nebuvo. Tai reiškė, kad tais metais nieko reikšmingo neįvyko, o metraštininkas nemanė, kad reikia to užrašyti. Iki vienerių metų gali būti keli pagrindiniai pasakojimai. Kronikoje pateikiami simboliai: regėjimai, stebuklai, ženklai, taip pat pranešimai, pamokymai. Pirmasis, datuojamas 852 m., Buvo susijęs su Rusijos žemės pradžia. Iki 862 m. buvo legenda apie varangiečių pašaukimą, vieno Rusijos kunigaikščių Ruriko protėvio įkūrimą. Kitas lūžis metraščiuose yra susijęs su Rusijos krikštu 988 m. Baigiamieji straipsniai pasakoja apie Svjatopolko Izyaslavičiaus valdymą. Taip pat „Praėjusių metų pasakos“ kompozicinis originalumas šiame kūrinyje pasireiškia daugelio žanrų deriniu. Iš dalies dėl šios priežasties skirtingo turinio žinutės kartais būdavo pateikiamos trumpesniam nei vienerių metų laikotarpiui. Kronika buvo pirminių žanrinių darinių rinkinys. Čia randame ir orų rekordą, paprasčiausią ir seniausią pasakojimo formą, ir metraščio istoriją, metraštines pasakas. Kronikos artumas hagiografinei literatūrai randamas pasakojimuose apie 2 Varangijos kankinius, apie Kijevo-Pečersko vienuolyno įkūrimą ir jo asketus, apie Boriso ir Glebo relikvijų perkėlimą, apie urvų Teodosijaus mirtį. . Nekrologų straipsniai buvo siejami su rimtų pagiriamųjų žodžių žanru metraščiuose, kuriuose dažnai būdavo žodiniai mirusių istorinių asmenybių portretai, pavyzdžiui, Tmutarakano kunigaikščio Rostislavo, kuris per puotą buvo nunuodytas Bizantijos kario, aprašymas. Simboliniai peizažo eskizai. Neįprastus gamtos reiškinius metraštininkas interpretuoja kaip „ženklus“ – perspėjimus iš aukščiau apie gresiančią pražūtį ar šlovę.

„Praėjusių metų pasakos“ gilumoje pradeda formuotis karinė pasaka. Šio žanro elementų jau yra pasakojime apie Jaroslavo kerštą Prakeiktajam Svjatopolkui. Metraštininkas aprašo kariuomenės rinkimą ir žygį, pasiruošimą mūšiui, „blogio rėžimą“ ir Svjatopolko skrydį. Taip pat karinės istorijos bruožus galima atsekti „Pasakojime apie Olego užėmimą Cariradui“, apysakoje „Apie Jaroslavo mūšį su Mstislavu“.

Kūrybos istorija

Senoji rusų literatūra susiformuoja priėmus krikščionybę ir apima septynis šimtmečius. Jo pagrindinė užduotis – atskleisti Krikščioniškos vertybės, Rusijos žmonių inicijavimas religinei išminčiai. „Praėjusių metų pasaka“ („The Original Chronicle“ arba „Nesterio kronika“) yra vienas seniausių rusų literatūros kūrinių.

Jį XII amžiaus pradžioje sukūrė Kijevo-Pečersko lavros vienuolis, metraštininkas Nestoras.

Kronikos pavadinime Nestoras suformulavo savo užduotį: „Štai laikinų metų pasakojimai, iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pirmasis pradėjo karaliauti ir iš kur atsirado rusų žemė?“ Originalus „Pasaka . ..“ mūsų nepasiekė. Šiuo metu yra keletas egzempliorių.

Iš jų žinomiausios dvi: 1337 m. ranka rašyta pergamentų kolekcija – saugoma valst. viešoji biblioteka pavadintas M.E. Saltykovas-Ščedrinas (Laurentijaus kronika) ir XV amžiaus pradžios ranka rašyta kolekcija - saugomi Rusijos Federacijos mokslų akademijos bibliotekoje (Ipatijevo kronika). Laurentijaus kronika pavadinta jos raštininko vienuolio Lavrentijaus vardu, kuris 1337 m. perrašė ją Suzdalės didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Konstantinovičiui ir pavadino pabaigoje. Laurentiano kronika yra kolekcija, kurią sudaro du kūriniai: pati „Praėjusių metų istorija“ ir Suzdalio kronika, išleista iki 1305 m. Ipatijevo kronika pavadinta buvusios saugojimo vietos – Ipatijevo vienuolyno Kostromoje – vardu. Tai taip pat kolekcija, kurioje yra keletas kronikų, įskaitant „Praėjusių metų pasaką“. Šiame dokumente pasakojimas iškeliamas iki 1202 m. Pagrindinis skirtumas tarp sąrašų yra pabaigoje: Laurentijaus kronikoje istorija iškeliama iki 1110 m., o Ipatijevo sąraše istorija patenka į Kijevo kroniką.

Žanras, lytis

Kronika yra vienas iš žanrų viduramžių literatūra. IN Vakarų Europa ji vadinosi „Kronika“. Paprastai tai yra legendinių ir tikrų įvykių aprašymas, mitologinės reprezentacijos. Akademikas D.S. Lichačiovas šia proga sakė, kad senovės rusų literatūra turėjo vieną siužetą – „pasaulio istoriją“ ir vieną temą – „žmogaus gyvenimo prasmę“. Metraštininkai savo įrašuose nefiksavo privataus pobūdžio įvykių, nesidomėjo paprastų žmonių gyvenimu. Kaip pažymėjo D. S. Lichačiovo, „patekimas į kronikas yra reikšmingas įvykis pats savaime“. Rusų metraštininkai ne tik fiksavo įvykius chronologine tvarka, bet ir sukūrė rašytinių šaltinių, žodinių tradicijų rinkinį, o vėliau, remdamiesi surinkta medžiaga, padarė savo apibendrinimus. Darbo rezultatas buvo savotiškas mokymas.

Kronikoje pateikiami ir trumpi orų įrašai (tai yra tam tikrais metais įvykusių įvykių įrašai), ir kiti įvairaus žanro tekstai (pasakos, mokymai, palyginimai, legendos, bibliniai pasakojimai, sutartys). Pagrindinė metraščių istorija yra istorija apie įvykį, turintį visą siužetą. Yra glaudus ryšys su žodine tautodaile.

„Praėjusių metų pasakojime“ pateikiama istorija apie senovės slavų, o vėliau ir Rusijos istoriją nuo pirmųjų Kijevo kunigaikščių iki XII amžiaus pradžios. „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik istorinė kronika, bet ir puikus literatūros paminklas. Dėl valstybinio požiūrio, pasaulėžiūros platumo ir Nestoro literatūrinio talento, pasakojimas apie praėjusius metus, pasak D.S. Lichačiovas buvo „ne tik Rusijos istorijos faktų rinkinys ir ne tik istorinis ir žurnalistinis kūrinys, susijęs su skubiais, bet trumpalaikiais Rusijos tikrovės uždaviniais, bet ir visa, literatūrinė Rusijos istorijos ekspozicija“.

Tema

„Praėjusių metų pasaka“ yra pirmoji visos Rusijos kronika. Jame yra istorinės informacijos apie Senovės Rusijos gyvenimą, legendų apie slavų kilmę, jų apsigyvenimą prie Dniepro ir aplink Ilmeno ežerą, slavų susidūrimą su chazarais ir varangais, Novgorodo slavų varangų pašaukimą. su Ruriku priešakyje ir Rusijos valstybės formavimu. „Praėjusių metų pasakojime“ užfiksuotos legendos yra praktiškai vienintelis informacijos apie pirmosios senovės Rusijos valstybės ir pirmųjų Rusijos kunigaikščių susikūrimą šaltinis. Ruriko, Sineuso, Truvoro, Askoldo, Diro, pranašiškojo Olego vardų kituose to meto šaltiniuose neaptinkama, nors kai kuriuos bandoma nustatyti. istoriniai personažai su išvardytais princais. Pirmųjų Rusijos kunigaikščių (Olego, Igorio, Svjatoslovo, Vladimiro) vaidmuo kovojant su priešais, Kijevo kunigaikštystės formavimasis yra pagrindinė „Praėjusių metų pasakos“ tema.

Tarp kronikos tekstų: Olgos keršto Drevlyanams istorija (945-946); istorija apie jaunuolį ir Pečenegą (992); Pečenegų Belgorodo apgultis (997 m.) – ypatingą vietą užima istorija apie Olego žūtį nuo arklio (912 m.).

Pagrindinė „Pasakos...“ mintis yra autoriaus pasmerkimas nesutarimams tarp kunigaikščių, raginimas vienytis. Rusų tautą kronikininkas pristato kaip lygias tarp kitų krikščionių tautų. Susidomėjimą istorija padiktavo neatidėliotini šių dienų poreikiai, istorija buvo įtraukta siekiant „pamokyti“ kunigaikščius – amžininkus politinės valstybinės išminties, racionalaus valstybės valdymo. Tai paskatino Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolius tapti istorikais. Taigi senovės rusų literatūra atliko užduotį dorovinis ugdymas visuomenė, tautinio tapatumo formavimas, veikė kaip pilietinių idealų nešėja.

Pagrindiniai herojai

Kronikų herojai pirmiausia buvo kunigaikščiai. „Praėjusių metų pasaka“ pasakoja apie princą Igorį, princesę Olgą, princą Vladimirą Monomachą ir kitus viduramžių Rusijoje gyvenusius žmones. Pavyzdžiui, viename iš istorijos leidimų daugiausia dėmesio skiriama įvykiams, susijusiems su Vladimiro Monomacho veikla, pasakojama apie Monomacho šeimos reikalus, duomenys apie Bizantijos imperatorius, su kuriais Monomachas buvo susijęs. Ir tai nėra atsitiktinumas. Kaip žinote, Vladimiras Monomachas buvo Kijevo didysis kunigaikštis 1113–1125 m. Jis buvo žinomas žmonėms kaip patriotas ir aktyvus Rusijos gynėjas nuo polovcų. Monomachas buvo ne tik vadas ir valstybės veikėjas, bet ir rašytojas. Visų pirma jis parašė „Instrukcija vaikams“.

Tarp pirmųjų Rusijos kunigaikščių Nestorą patraukė princas Olegas. Kunigaikštis Olegas (? - 912) - pirmasis Kijevo princas iš Rurik dinastijos. Kronika sako, kad Rurikas, mirdamas, perdavė valdžią savo giminaičiui Olegui, nes Ruriko sūnus Igoris tuo metu buvo labai mažas. Trejus metus Olegas karaliavo Novgorode, o paskui, surinkęs kariuomenę iš varangų ir chudų, Ilmeno slavų, Marijos, Vesi, Krivichi genčių, pasitraukė į pietus. Olegas gudrumu užgrobė Kijevą, nužudydamas ten viešpatavusius Askoldą ir Dirą ir padarė jį savo sostine, sakydamas: „Tai bus Rusijos miestų motina“. Sujungęs slavų gentis šiaurėje ir pietuose, Olegas sukūrė galingą valstybę - Kijevo Rusė. Gerai žinoma legenda yra susijusi su Olego mirtimi metraščiuose. Remiantis metraštininko pasakojimu, Olegas karaliavo 33 metus – nuo ​​879 (Ruriko mirties metų) iki 912 metų. Jis turėjo puikų vado talentą, o jo išmintis ir įžvalgumas buvo tokie dideli, kad atrodė antgamtiški. Amžininkai Olegą vadino pranašu. Sėkmingas princas-karys vadinamas „pranašišku“, t.y. magas (tačiau tuo pačiu krikščionių metraštininkas neaplenkė pabrėžimo, kad Olegui pagonys suteikė pravardę „šiukšlių ir prasto balso žmonės“), tačiau jam nepavyksta išsisukti nuo likimo. Pagal 912 metus kronikoje pateikiama poetinė tradicija, matyt, susijusi su „su Olgos kapu“, kuri „yra... iki šių dienų“. Ši legenda turi pilną siužetą, kuris atskleidžiamas lakoniškame dramatiškame pasakojime. Tai aiškiai išreiškia mintį apie likimo galią, kurios negali išvengti nė vienas mirtingasis ir net „pranašiškasis“ princas.

Legendinis princas Olegas gali būti vadinamas pirmąja Rusijos figūra nacionaliniu mastu. Apie princą Olegą buvo sukurta daug dainų, legendų ir tradicijų. Žmonės dainavo apie jo išmintį, gebėjimą numatyti ateitį, puikaus karinio vado, protingo, bebaikaus ir išradingo talento talentą.

siužetas, kompozicija

Olegas karaliavo daugelį metų. Vieną dieną jis pasikvietė žynius ir paklausė: „Nuo ko man lemta mirti? O išminčiai atsakė: „Tu, kunigaikšti, priimsi mirtį nuo savo mylimo žirgo“. Olegas nuliūdo ir pasakė: „Jei taip, tai aš daugiau niekada ant jo nesėdėsiu“. Liepė arklį nunešti, pamaitinti ir saugoti, o kitą pasiėmė sau.

Praėjo daug laiko. Kartą Olegas prisiminė savo seną arklį ir paklausė, kur jis dabar ir ar sveikas. Jie princui atsakė: „Praėjo treji metai, kai mirė tavo arklys“.

Tada Olegas sušuko: „Magai melavo: arklys, nuo kurio man žadėjo mirtį, mirė, bet aš gyvas! Jis norėjo pamatyti savo arklio kaulus ir nuėjo į atvirą lauką, kur jie gulėjo žolėje, nuplauti lietaus ir išbalinti saulės. Princas palietė koja arklio kaukolę ir šypsodamasis tarė: „Ar aš priimsiu mirtį nuo šios kaukolės? Bet tada iš arklio kaukolės išropojo nuodinga gyvatė – ir įgėlė Olegui į koją. O Olegas mirė nuo gyvatės nuodų.

Anot metraštininko, „visi žmonės jį apraudojo dideliu šauksmu“.

Meninis originalumas

„Praėjusių metų pasaka“, pasakojanti apie rusų žmonių vietą tarp kitų pasaulio tautų, apie jos formavimosi istoriją, įveda į epinio liaudies dainos požiūrio į Rusijos istoriją atmosferą. „Praėjusių metų pasakoje“ yra ir epinio vaizdo, ir poetiško požiūrio į gimtąją istoriją. Štai kodėl „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik Rusijos istorinės minties, bet ir rusų istorinės poezijos kūrinys. Poezija ir istorija joje neatsiejamai susijungia. Prieš mus – literatūrinis kūrinys, sukurtas žodinių istorijų pagrindu. „Praėjusių metų pasaka“ už savo nuostabią, glaustą ir išraiškingą kalbą skolinga žodiniams šaltiniams. Istorizmas, kuriuo remiasi senovės rusų literatūra, prisiėmė tam tikrą to, kas vaizduojama, idealizavimą. Iš čia ir meninis apibendrinimas, herojaus vidinės psichologijos, jo charakterio nevaizdavimas. Kartu autoriaus vertinimas aiškiai atsektas metraščiuose.

Išskirtinis „Praėjusių metų pasakos“ bruožas – neįprastai tam laikui poetiškas stilius. Kronikos stilius glaustas. 06- skirtinga kalba apima dažnas nuorodas į tiesioginę kalbą, patarles ir posakius. Iš esmės kronikoje yra bažnytinės slavų kalbos žodynas, kuris glaudžiai susipynęs su šnekamąja rusų kalba. Atspindėdama tikrovę, kronika atspindi ir šios tikrovės kalbą, perteikia kalbas, kurios iš tikrųjų buvo pasakytos. Visų pirma, ši žodinės kalbos įtaka juntama tiesioginėje kronikų kalboje, bet ir netiesioginė kalba, pasakojimas, vedamas paties metraštininko vardu, labai priklauso nuo gyvos to meto žodinės kalbos. pirmiausia terminologijoje: karinis, medžioklinis, feodalinis, teisinis ir kt. Tokiais žodiniais pagrindais buvo grindžiamas „Praėjusių metų pasakos“ originalumas kaip rusų istorinės minties, rusų literatūros ir rusų kalbos paminklas.

Kūrinio prasmė

Nestoras buvo pirmasis senovės Rusijos feodalinis istoriografas, susiejęs Rusijos istoriją su Rytų Europos ir slavų tautų istorija. Be to, istorijos bruožas yra tiesioginis jos ryšys su pasaulio istorija.

„Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik senovės rusų literatūros pavyzdys, bet ir paminklas žmonių kultūriniam gyvenimui. Kronikos siužetus savo kūryboje plačiai naudojo daugelis poetų. Ypatinga vieta priklauso garsiajai A.S. „Dainoms apie pranašiškąjį Olegą“. Puškinas. Poetas apie princą Olegą kalba kaip apie epinį herojų. Olegas daug keliavo, daug kovojo, bet juo rūpinosi. mėgo ir žinojo Rusijos istoriją, „amžių tradicijas“. Legendoje apie princą Olegą ir jo žirgą poetą domino likimo tema, lemtingo likimo neišvengiamybė. Eilėraštyje taip pat išdidus pasitikėjimas poeto teise laisvai sekti savo mintis, suderintas su senovės samprata tikėjimas, kad poetai yra aukštesnės valios skelbėjai.

Magai nebijo galingų ponų, Ir jiems nereikia kunigaikščio dovanos; Tikra ir laisva yra jų pranašiška kalba Ir draugiška dangaus valiai.

Tiesos negalima nusipirkti ar apeiti. Olegas atsikrato, kaip jam atrodo, mirties grėsmės, išsiunčia arklį, kuris, pasak mago prognozės, turėtų žaisti mirtinas vaidmuo. Tačiau po daugelio metų, kai jis mano, kad pavojus praėjo – arklys negyvas, likimas pasiglemžia princą. Jis paliečia arklio kaukolę: „Nuo negyva galva tuo tarpu šnypščianti kapinė gyvatė išropojo.

Pasakojo A.S. Puškino legenda apie šlovingą princą Olegą teigia, kad kiekvienas turi savo likimą, jo negalima apgauti, o draugus reikia mylėti, jais rūpintis ir nesiskirti su jais visą gyvenimą.