Žmonės kelionėje. SSRS mokslų akademijos Puškino namų keturiuose tomuose parengta „Rusų literatūros istorija“ apibendrina probleminį istorinį ir literatūrinį kūrinį, kurio pagrindiniu uždaviniu dalyviai iškėlė studiją.
Radiščevo, kaip rašytojo, minties revoliucionieriaus ir politiko, reikšmė Rusijos kultūros istorijoje yra nepaprastai didelė. Savo pasaulėžiūra, ideologine padėtimi, interesų spektru jis priklausė XVIII amžiaus Europos šviesuolių galaktikai. Svarbiausi šimtmečio įvykiai – Pugačiovo vadovaujamas sukilimas, revoliucinio judėjimo Europoje ir Amerikoje patirtis – atsispindėjo jo socialinių ir politinių įsitikinimų formavime.
Ankstyvoji publicistika atskleidžia Radiščiovo patriotizmo ir laisvės meilės gelmę. Rašytojas „Laiške draugui, gyvenančiam Tobolske“ vertina Petro I veiklą: „... pirmą siekį jis atidavė tokiai plačiai bendruomenei“, tai yra Rusijai, bet „galėjo... būti daugiau šlovingas, auginantis save ir auginantis tėvynę, ginantis privačią laisvę, kitaip tariant, pilietinę laisvę. Jau tada Radiščevas manė, kad „iki pasaulio pabaigos nėra pavyzdžio, gal ir nebus, kad caras savo noru ką nors paleido iš savo valdžios“ – be revoliucinio perversmo autokratijos apriboti neįmanoma.
„Pokalbyje apie Tėvynės sūnų“ Radiščevas atskleidžia pilietinį kovotojo už teisingumą įvaizdžio supratimą: „Žmogus, reikalingas žmogus, kad nešiotų Tėvynės sūnaus vardą.“ žmogus, nes jie yra plėšikai ir kraujasiurbiai.
Knygoje „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“ Radiščevas pasiūlė savo supratimą apie naujo tipo teigiamą herojų. Jis siekė parašyti kūrinį, kuris būtų paremtas autobiografine medžiaga ir jame pasakotų apie savo jaunystės metus, praleistus Leipcigo universitete. Tačiau jis renkasi ne išpažinties žanrą, paskatintas literatūrinės tradicijos, o „gyvenimo“ žanrą, nors jo herojus ir nėra žinomas žmogus.Radiščiovo knygos herojus – jaunuolis Fiodoras Ušakovas, o ji pasakoja apie tikėjimų formavimąsi, iškeliant pagrindinę jos epochos temą – ugdymo temą.kūrinio pobūdis gana originalus: „Gyvenimas“ apima apsakymo, gyvenimo, atsiminimų, traktato, laiško žanrų elementus.Ušakovo biografija yra organiškai susipynęs su filosofiniais, moraliniais ir politiniais samprotavimais.
Radiščevo „Kelionė iš Peterburgo į Maskvą“.
Didžiausias dėmesys turėtų būti skiriamas vieno iškiliausių XVIII amžiaus rusų literatūros kūrinių – „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ – analizei, kuriame visapusiškai įkūnyta jo autoriaus pasaulėžiūra, socialinė ir filosofinė padėtis. buvo atspindėtas. Kiekviename knygos skyriuje, pavadintame pagal kelio iš vienos sostinės į kitą stotis, yra nauja tema, o kartais ir dvi. Tai socialinis baudžiauninkų teisių trūkumas ir jų padėties siaubas, baudžiavos ir dvarininkų privilegijų susiejimas su valstybės prievartos aparatu, autokratinės-biurokratinės sistemos nežmoniškumas, bajorų ir aukštuomenės moralės irimas. valstiečių dorybės, estetinis ir moralinis žmonių gyvenimas, verbavimas ir t. knyga turi būti sugriauta baudžiauninkų-dvarininkų santvarka, o liaudis turi būti išlaisvinta. Vadovaujantis vaidmuo išsivadavimo procese priskiriamas liaudžiai, revoliucijai. knygos medžiaga pavaldi vienam siužetui, kuris m. Kelionė“ – tai pasakojimas apie žmogų, kuris žinojo savo politines klaidas, atrado gyvenimo tiesą, „ideologinio ir moralinio keliautojo atsinaujinimo istorija“ (G. Makogonenko).
Keliautojo įvaizdis atskleidžia Radiščevo žmogaus idealą; tai visų pirma „socialus žmogus“, gyvenantis pagal socialinius interesus („Mano siela sužeista žmonių kančių“). Nuo esamos valstybės santvarkos netobulumo suvokimo iki revoliucinių įsitikinimų formavimosi – tai yra herojaus moralinės evoliucijos kelias.. Griežtai nurodyta keliautojo dvasinių išbandymų seka.
Knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ puslapiuose atsiranda daug veikėjų, kuriuos autorius nubrėžė trumpai, bet ūmai ir kurie veikia kaip įvairių XVIII amžiaus pabaigos Rusijos visuomenės socialinių sluoksnių atstovai. Juos galima suskirstyti į tris grupes. Pirmoji susideda iš žmonių engėjų: žemvaldžių, valdininkų, dvariškių. Radiščevo įvaizdžiu jie yra „godūs gyvūnai, nepasotinamos dėlės“. Išsiaiškinant žemės savininkų atvaizdų vietą ir vaidmenį vaizdinėje kūrinio sistemoje, būtina išspręsti jų kūrimo dokumentinio pagrindo klausimą, apsvarstyti pagrindinius meninio tipavimo metodus ir nustatyti žemės savininkų atvaizdų pasireiškimo ypatybes. autoriaus padėtis įvairių vietinės bajorijos tipų atžvilgiu. Radiščiovo vaizdiniai apie carą ir dvariškius, valdininkus, pirklius ir karininkus įtraukiami į valdžios ir teisės, idealo ir tikrovės santykio problemos kontekstą.
Antrajai grupei atstovauja valstiečiai, žmonės. Pradedant skyriumi „Gorodnya“, keliautojas daugiausia bendrauja su valstiečiais ir patvirtina mintį, kad baudžiava negalėjo sunaikinti pagrindinių savo dvasinės ir moralinės stiprybės bei Rusijos nacionalinio charakterio galimybių šaltinių. Keliautojas veikia kaip odės „Laisvė“ autoriaus, tai yra paties Radiščevo, sąjungininkas, įsitikinęs, kad reikia revoliucinio tikrovės pertvarkymo. Būtent žmonės turės atnaujinti Rusiją. Žmonių vaizdavimo iš liaudies pobūdis, pats Radiščiovo požiūris į juos yra naujas reiškinys rusų literatūroje ir reikšminga rašytojo pergalė. Radiščevui žmonės nėra abstrakti kategorija: rašytojas bando suteikti valstiečių įvaizdį jų individualioje tapatybėje. Tai patvirtinant, tikslinga palyginti valstiečių įvaizdžius skyriuose „Liubanis“, „Varis“, „Miestas“. Iš dvarininkų Radiščevas neigia moralinės ir fizinės sveikatos, garbės ir orumo egzistavimą, tačiau visas šias savybes jis priskiria Rusijos valstiečiams. Toks valstiečio įvaizdis išreiškia rašytojo mintį, kad būtent žmonės yra pilietinių principų, būtinų naujai, laisvai visuomenei organizuoti, nešėja. Čia Radiščevo mintis polemiškai nukreipta prieš aukštuomenės ideologus, tvirtinančius, kad liaudis nepajėgi pakelti laisvės naštos. Liaudies vaizdų idealizavimo tendencijai priešinasi Radiščevo noras nepagražinti tikrovės. Vergai pagal pareigas gali tapti dvasios vergais, o rašytojo požiūriu, dėl to bus kalta dvarininkų klasė, kuri sugadina valstiečius morališkai ir fiziškai. Galingą dvasinį žmonių aktyvumą Radiščiovo knygoje liudija jo gebėjimas kurti, todėl rašytojo žodinio liaudies meno patirties panaudojimo problemai reikėtų skirti ypatingą dėmesį.
Trečioji kūrinio veikėjų grupė – intelektualai, aukštų dvasinių siekių žmonės, prie žmonių prisirišusios sielos – keliautojo „simpatizatoriai". Kalbant apie „draugą Ch...", „AMK"." Novgorodo seminaristas. , p. Krestyankin ir kt., būtina išspręsti dokumentinių ir meninių principų santykio šiuose vaizduose klausimą ir atskleisti šio tipo personažų reikšmę vaizdinėje kūrinio sistemoje, kūrinio raidos logikoje. autoriaus idėja.
Tyrinėjant „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ vaizdų sistemos ypatumus, būtina atsakyti ir į klausimą, kodėl Radiščevo knyga baigiasi „Pasaka apie Lomonosovą“.
Glaudžiai nagrinėjant „Kelionę“ būtina suvokti politines, istorines ir filosofines odės „Laisvė“ problemas. Joje Radiščevas veikia kaip revoliucinės pėdos Rusijoje pradininkas. Radiščevas įdeda naują turinį. .Šlovinimo odė skambėjo monarchams, o Radiščevas šlovina tironus kovotojus Brutą ir Viljamą Tellus, šlovina „neįkainojamą laisvės dovaną“, revoliuciją.
Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas Kelionės žanro ir kompozicinio originalumo studijoms. Radiščiovo knygai būdingas aštrus publicizmas – „ypatinga meniškumo forma“, „mokslinio ir meninio gyvenimo tyrimo ir žmogaus aiškinimo metodo sintezė“ (G. Makogonenko). Publicizmas yra dėl kai kurių siužeto struktūros ypatybių. personažų kūrimas ir autobiografinis autoriaus herojaus įvaizdis. Radiščevas atsisakė privačių sklypų, todėl jo herojai atskleidžiami viešuosiuose reikaluose. Tuo pačiu metu Radiščevui buvo svetimas racionalizmas, jis didelę reikšmę teikė jausmams, kurie „sukelia žmoguje gerą nerimą... visiškai bejausmis žmogus yra kvailys ir absurdiškas stabas“. Protas ir jausmai, rašytojo požiūriu, žmoguje turėtų harmoningai derėti. Intensyvus pasakojimo emocionalumas Radiščevą sieja su visos Europos sentimentalizmo stilistinėmis tradicijomis. Nemažai tyrinėtojų pastebėjo sentimentalios literatūros įtaką Radiščevui kuriant keliautojo įvaizdį, jo kompozicinio vaidmens knygoje originalumą. Kiti manė, kad jautrumo problema galioja visiems istorijos veikėjams.
Reikšmingą vietą „Kelyje“ užima autobiografinis pradas – rašytojas nenori slėpti savo asmeninių įsitikinimų. Autobiografija būdinga ir sentimentalizmui, ir realizmui. Radiščevui svetimas sentimentalistų – Sterno ir Rousseau – subjektyvizmas. Makogonenkos požiūriu „jis išplėtojo ir gilino Deržavino poezijoje triumfavusius autobiografijos principus“, o Deržavino kūrybą tyrinėtojas vertina rusiškojo realizmo formavimosi kontekste. Realistiška ir Radiščevo meninė užduotis – į pateikti „viską“ „natūralioje formoje“, suvokti ir parodyti tikrovę tokią, kokia ji yra. Meninei būdingas įsiskverbimo į vaizduojamus personažus gylis, veikėjų gyvenimo socialinių aplinkybių perteikimo ištikimybė. Radiščiovo stilių, leisti tyrinėtojams (Berkovas, Piksanovas, Makogonenko) savo kūrybą priskirti kritiniam ar šviečiamajam realizmui. Taigi klausimas dėl Radiščiovo priklausomybės tam tikram literatūriniam judėjimui tebėra diskutuotinas.
Savo knygai rašytojas pasirenka kelionių žanrą, kuris XVIII amžiuje plačiai paplito sentimentalioje literatūroje, dėka anglų rašytojo Sterno, „Sentimentalios kelionės“ autoriaus, reprezentuojančios intymų autoriaus gyvenimą. Tačiau buvo ir kita tradicija – 1760-1780-aisiais skaitytojas susipažino su rusų mokslininkų parašytų „kelionių“ serija; jis taip pat žinojo Journey to ... IT, paskelbtą Novikovo žurnale Truten, ir Fonvizino Journey of the Deaf and Dumb. Tai buvo rusų edukacinės „kelionės“ žanras, kurio metu herojus išsiveržė iš privataus gyvenimo sferos ir pateko į bendro gyvenimo sferą. Šią rusišką tradiciją tęsia Radiščevas. „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ apjungia įvairią literatūros žanrinę medžiagą: joje galima rasti literatūrinės kelionės bruožų, mokomojo ir moralizuojančio romano, literatūrinio pasakojimo, traktato, satyrinių apybraižų, išpažinties. Kai kurie iš šių žanrų yra „pirminiai“, kiti – „vienijantys“. Būtina atsakyti į klausimą, kokie „pirminiai“ žanrai įtraukti į „Kelionę“ ir kokie jų santykio bei sąveikos principai kūrinyje.
Radiščevas rodo naujoviškumą ir kompozicijos srityje „Kelionės". Studijuojant knygos kūrimo principus, būtina išskirti kūrinio mikro- ir makrostruktūras, nustatyti pagrindinį ciklinės kompozicijos „Kelionės" struktūrinį vienetą, suprasti. mechaninių grandžių vaidmuo kompozicijoje.
Tam tikrų sunkumų sukelia Radiščevo kūrinių kalbos ir stiliaus analizė. Būtina pabrėžti polinkį kai kuriose situacijose vartoti lengvą šnekamąją kalbą ir slavizuotos knyginės kalbos tradiciją tais atvejais, kai autorius išreiškia savo filosofinius įsitikinimus ar perteikia pilietinius jausmus. Naujoms demokratinėms idėjoms išreikšti Radiščevui reikėjo ir naujų kalbos priemonių. Literatūrinį stilių rašytojas kūrė iš įvairių elementų: iš šiuolaikinės literatūros kalbos, senovės rusų rašto kalbos, žodinės liaudies poezijos, gyvos liaudies kalbos (ją autorius atkartoja geriausiais pavyzdžiais, nesinešdamas dialektizmų). Rusų literatūrinės kalbos tautines ištakas jis įžvelgė senojoje slavų ir senojoje rusų raštijoje. Kreipdamasis į juos, Radiščevas savo kalbą dažnai slavindavo labiau, nei to reikalavo net Lomonosovo „aukšta ramybė“.
Aleksandras Nikolajevičius Radiščevas buvo pirmasis revoliucinis rašytojas Rusijoje, paskelbęs žmonių teisę priverstinai nuversti despotišką dvarininkų ir caro valdžią. Radiščevas – XIX amžiaus dekabristų ir revoliucinės-demokratinės minties pirmtakas.
Radiščevas buvo ne tik prozininkas, bet ir poetas. Jam priklauso dvylika lyrinių eilėraščių ir keturi nebaigti eilėraščiai: „Pasaulio sutvėrimas“, „Bova“, „Senųjų slavų dievybių garbei skirtuose konkursuose dainuojamos dainos“, „Istorinė daina“. Poezijoje, kaip ir prozoje, jis siekė nutiesti naujus kelius. Radiščevo novatoriški siekiai siejami su jo klasicizmo poezijos recenzavimu, įskaitant tam tikriems žanrams priskirtus poetinius metrus. Radiščevas taip pat pasiūlė atsisakyti rimo ir pereiti prie tuščios eilės. Nerimuoto eilėraščio įvedimą jis jautė kaip rusų poezijos išlaisvinimą iš svetimų jai svetimų formų, kaip grįžimą prie liaudiškų, tautinių ištakų. Geriausi jo lyriniai eilėraščiai – odė „Laisvė“ ir „Aštuonioliktasis amžius“, kuriose poetas siekia suvokti istorijos judėjimą, pagauti jos raštus. Odė „Laisvė“. Su santrumpa išspausdinta „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, skyriuje „Tverė“. Odė buvo sukurta tuo metu, kai Amerikos revoliucija ką tik baigėsi ir prasidėjo Prancūzijos revoliucija. Jo pilietinis patosas atspindi nenumaldomą tautų troškimą atsikratyti feodalinės-absoliutinės priespaudos. Radiščevas savo odes pradeda nuo laisvės šlovinimo, kurią jis laiko neįkainojama gamtos dovana. Šalyje, kurioje didžioji gyventojų dalis buvo baudžiava, ši mintis buvo iššūkis esamai tvarkai. Religija apgaubė valdovo galią dieviška aureole ir taip jį išlaisvino nuo atsakomybės prieš žmones. Neapsikentęs spekuliaciniais revoliucijos neišvengiamumo įrodymais, Radiščevas siekia remtis istorijos patirtimi. Ji primena Anglijos revoliuciją, Anglijos karaliaus egzekuciją. Žmonija, anot Radiščevo, eina ciklišku vystymosi keliu. Laisvė virsta tironija, tironija – laisve. Odė „Laisvė“ savo stiliumi yra tiesioginis pagirtinų Lomonosovo odžių įpėdinis. Rašoma jambiniu tetrametru, dešimties eilučių strofomis su tuo pačiu rimu. Tačiau jo turinys stulbinamai skiriasi nuo Lomonosovo odžių. Radiščevas netiki apsišvietusiais monarchais, todėl jo pagyrimo objektai yra žmonių laisvė ir pasipiktinimas caru. Radiščevas siekia suvokti šią neramią, sudėtingą, prieštaringą epochą kaip visumą.
34. Ideologinis ir teminis „kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ originalumas. Žanro originalumas ir žanrinė kompozicija.
Pirmame puslapyje autorius nurodo priežastį, paskatinusią parašyti knygą: apsidairiau ir sielą skaudėjo nuo žmogiškų kančių. Nuo gailesčio kyla noras padėti prispaustiesiems. Keliautojas taip pat priklauso „jautrių“ herojų ratui. Jis yra emocionalus, įspūdingas, reaguoja į kažkieno džiaugsmą ir kažkieno sielvartą. Viena iš „Kelionės“ jautrumo išraiškų – ašaros, kurių sentimentalių kūrinių herojai niekada nesigėdija, įžvelgdami jose žmogaus subtilios dvasinės organizacijos apraišką. Verkdamas keliautojas atsisveikina su draugais. Padidėjęs keliautojo jautrumas išreiškiamas ne tik ašaromis, bet ir gestais, veiksmais. Taigi, Gorodnios stotyje jis „spaudžia“ prie širdies jauną rekrūtą, nors mato jį pirmą kartą. Jedrove jis apkabina ir pabučiuoja valstietę Anyutą, dėl ko ji labai susigėdo. Priešingai nei valstiečiai, dvarininkai Kelionėje vaizduojami kaip žmonės, praradę ne tik jautrumą, bet ir elementarias žmogiškąsias savybes. Dykinėjimas ir įprotis vadovauti juos labai sugadino, išugdė aroganciją ir bejausmiškumą. Bajorė iš skyriaus „Gorodnya“ „su kūnišku grožiu sujungė niekšiškiausią sielą ir žiaurią bei griežtą širdį“. Radiščevo pasirinktas „kelionės“ žanras itin būdingas sentimentalizmui. Jis kilęs iš Sterno sentimentalios kelionės. Sterno sukurtą formą būtų galima užpildyti pačiu įvairiausiu turiniu. Tačiau mechanizmą Radiščevas naudojo visai ne plakato stiliaus ir kitais tikslais. "P." pateikiami keliautojų užrašų forma, kur meistriškai pristatomi kitų žanrų kūriniai: satyrinis „sapnas“, odė „Laisvei“, publicistiniai straipsniai (pvz., „apie cenzūros kilmę“, skyrius „Toržokas“) . Tokia forma yra plona. Darbas buvo naujoviškas rusų kalbai. lit-ry XVIII a. Ir suteikė R. galimybę giliai ir įvairiapusiškai kalbėti apie visuomeninį ir dvasinį tautos gyvenimą. Radiščevo knygos stilius yra sudėtingas, tačiau šis sudėtingumas turi savo logiką ir vienybę. R. įnešdamas į sistemą įvairius išorinio pasaulio įspūdžius – faktą, jausmą, mintį. Pirmasis iš jų – realus kasdienis – siejamas su daugybės keliautojo pastebėtų reiškinių aprašymu. Šio stilistinio sluoksnio žodynas išsiskiria konkretumu, objektyvumu. Antrasis stilistinis sluoksnis – emocinis. Tai siejama su psichologine keliautojo ar kitų pasakotojų reakcija į tam tikrus faktus ir įvykius. Čia yra įvairių jausmų: švelnumas, džiaugsmas, susižavėjimas, užuojauta, liūdesys. Trečiame – ideologiniame – sluoksnyje yra autoriaus apmąstymai, kai kuriais atvejais išreikšti ilgais „projektais“. Šie argumentai pagrįsti edukacinėmis idėjomis: teisė į savigyną, asmens ir piliečio išsilavinimas, gamtos ir visuomenės dėsniai. Šiam sluoksniui būdingas bažnytinės slavų kalbos žodyno vartojimas, aukšta pilietinė kalba. Radiščevas sutelkė dėmesį ne į moralines, o į socialines ir politines feodalinės valstybės problemas. Būdamas sąžiningas tyrėjas, Radiščevas renka įrodymus prieš autokratinę valstybę. Kuo daugiau kaltinančių faktų, tuo įtikinamesnis nuosprendis. Čia tipišką reprezentuoja daugybė personažų, daugiausiai suteikiančių supratimą apie dviejų pagrindinių tuometinės Rusijos visuomenės sluoksnių - dvarininkų ir valstiečių - esmę, socialinį pobūdį. „Kelionės“ pagrindas – kvietimas į revoliuciją, tačiau R. supranta, kad tikras išsivadavimas įmanomas tik po dešimtmečių, todėl kol kas reikia bent kažkaip palengvinti kr-n likimą kitais būdais.
35. Vaizdų sistema ir keliautojo įvaizdis „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ Meninio metodo problema kūrinyje.
Aleksandras Nikolajevičius Radiščevas buvo pirmasis revoliucinis rašytojas Rusijoje, paskelbęs žmonių teisę priverstinai nuversti despotišką dvarininkų ir caro valdžią. Radiščevas – XIX amžiaus dekabristų ir revoliucinės-demokratinės minties pirmtakas. Geriausias Radiščevo kūrinys yra jo „Kelionė“. Ši knyga tapo XVIII amžiaus Rusijos socialinės minties viršūne.
„Kelionė“ – vienas ryškiausių rusų sentimentalizmo kūrinių. Tai labai emocinga knyga. „Jautrumas“, giliu Radiščevo įsitikinimu, yra vertingiausia žmogaus savybė.
Pirmame puslapyje autorius nurodo priežastį, paskatinusią parašyti knygą: apsidairiau ir sielą skaudėjo nuo žmogiškų kančių. Nuo gailesčio kyla noras padėti prispaustiesiems. Keliautojas taip pat priklauso „jautrių“ herojų ratui. Jis yra emocionalus, įspūdingas, reaguoja į kažkieno džiaugsmą ir kažkieno sielvartą. Viena iš „Kelionės“ jautrumo išraiškų – ašaros, kurių sentimentalių kūrinių herojai niekada nesigėdija, įžvelgdami jose žmogaus subtilios dvasinės organizacijos apraišką. Verkdamas keliautojas atsisveikina su draugais. Padidėjęs keliautojo jautrumas išreiškiamas ne tik ašaromis, bet ir gestais, veiksmais. Taigi, Gorodnios stotyje jis „spaudžia“ prie širdies jauną rekrūtą, nors mato jį pirmą kartą. Jedrove jis apkabina ir pabučiuoja valstietę Anyutą, dėl ko ji labai susigėdo. Priešingai nei valstiečiai, dvarininkai Kelionėje vaizduojami kaip žmonės, praradę ne tik jautrumą, bet ir elementarias žmogiškąsias savybes. Dykinėjimas ir įprotis vadovauti juos labai sugadino, išugdė aroganciją ir bejausmiškumą. Bajorė iš skyriaus „Gorodnya“ „su kūnišku grožiu sujungė niekšiškiausią sielą ir žiaurią bei griežtą širdį“. Radiščevo pasirinktas „kelionės“ žanras itin būdingas sentimentalizmui. Jis kilęs iš Sterno sentimentalios kelionės. Sterno sukurtą formą būtų galima užpildyti pačiu įvairiausiu turiniu. Tačiau mechanizmą Radiščevas naudojo visai ne plakato stiliaus ir kitais tikslais. Radiščevo knygos stilius yra sudėtingas, tačiau šis sudėtingumas turi savo logiką ir vienybę. R. įnešdamas į sistemą įvairius išorinio pasaulio įspūdžius – faktą, jausmą, mintį. Pirmasis iš jų – tikras kasdienis – siejamas su daugybės keliautojo pastebėtų reiškinių aprašymu. Šio stilistinio sluoksnio žodynas išsiskiria konkretumu, objektyvumu. Antrasis stilistinis sluoksnis – emocinis. Tai siejama su keliautojo ar kitų pasakotojų psichologine reakcija į tam tikrus faktus ir įvykius.Čia reprezentuojami patys įvairiausi jausmai: švelnumas, džiaugsmas, susižavėjimas, užuojauta, liūdesys. Trečiame – ideologiniame – sluoksnyje yra autoriaus apmąstymai, kai kuriais atvejais išreikšti ilgais „projektais“. Šie argumentai pagrįsti edukacinėmis idėjomis: teisė į savigyną, asmens ir piliečio išsilavinimas, gamtos ir visuomenės dėsniai. Šiam sluoksniui būdingas bažnytinės slavų kalbos žodyno vartojimas, aukšta pilietinė kalba. Radiščevas sutelkė dėmesį ne į moralines, o į socialines ir politines feodalinės valstybės problemas. Būdamas sąžiningas tyrėjas, Radiščevas renka įrodymus prieš autokratinę valstybę. Kuo daugiau kaltinančių faktų, tuo įtikinamesnis nuosprendis. Čia tipišką reprezentuoja daugybė personažų, daugiausiai suteikiančių supratimą apie dviejų pagrindinių tuometinės Rusijos visuomenės sluoksnių - dvarininkų ir valstiečių - esmę, socialinį pobūdį.
Sofija – Tosna – Chudovas – Spasskaya lenkai – Podberežė – Novgorodas – Zaicevas – Šventieji namai – Jazhelbitsai – Valdai – Edrovas – Chotilovas – Toržokas – Mednoje – Gorodnija – pėstininkai
Pagrindinės temos:
Rusijos valstiečių likimo tema
Baudžiavos tema
Autokratijos tema (tai liaudies priešas, jo laimės „naikintojas“, ją atskleidžiant pasitelkiamas kaltinantis patosas)
Revoliucijos, sukilimo prieš esamą sistemą tema
Jaunosios kartos ugdymas
Pirmą kartą rusų literatūroje knygos tema buvo žmonių ir jos pripažinimo pagrindine istorijos varomąja jėga tema.
Kelionių žanras buvo ypač populiarus tarp sentimentalistų. Sentimentalistai rašytojai stengėsi atvaizduoti savo įspūdžius ir jausmus, kuriuos sukelia besikeičiantys išorinio pasaulio vaizdai.
Kelionės forma leido rašytojui koncentruotai kalbėti apie įvairius Rusijos tikrovės aspektus, parodyti skirtingų visuomenės sluoksnių gyvenimą, nesiejant su griežtos žanrinės formos konvencijomis. Kelionės žanras padėjo knygoje sujungti skirtingais metais sukurtą, skirtingą stilių medžiagą.
„Kelionė“ – tai daugybės autoriaus kelionių po Rusiją, taip pat netiesioginės patirties šioje srityje apibendrinimas ir tipiškumas.
Knygoje yra ir istorinių nukrypimų, ir demografinių stebėjimų, ir politinių teorijų, ir autoriaus folkloro įrašų. Dalis medžiagos „patiekiama“ pakeliui sutiktų žmonių vardu (pavyzdžiui, pamąstymai apie cenzūrą ir ekskursija į cenzūros istoriją, pamąstymai apie rusiškos versifikacijos ypatumus, apie Lomonosovo veiklos reikšmę Rusijai) .
„Kelionė“ susideda iš 26 skyrių (12 iš jų apima valstiečių padėtį), labai skirtingo ilgio. Visuose skyriuose, išskyrus „Išvykimą“ ir „Pasakojimą apie Lomonosovą“, yra pašto stočių pavadinimai.
Dauguma skyrių susideda iš 2 dalių: viena – ryškus eskizas to, ką jis matė/girdėjo, vaizdinis kelio įspūdžio eskizas; kita – apgailėtinu, didingu tonu parašyti autoriaus apmąstymai apie tai, ką jis matė. Tačiau yra ir skyrių, kurie yra tik esė arba, atvirkščiai, tėra sociologinis traktatas.
« Novgorodas»: pirklių portretai. „Karpas Dementichas - žila barzda, aštuoni centimetrai apatinės lūpos ... nusilenkia rankoje ... šaukia visus: mano geradaris ... Aksinya Parfentyevna, jo brangi žmona. Būdama 60 metų ji buvo balta kaip sniegas ir raudona kaip aguonos spalvos, ji visada suspaudžia lūpas su žiedu... Aleksejus Karpovičius, mano stalo kaimynas... penkioliktais motinos metais davė antausį į veidą. Radiščevas toli gražu nėra griežtas pirklių gudravimo pasmerkimas – iš gudrumo jis tik šaiposi. Jis suvokia, kad dėl egzistuojančios socialinės neteisybės kalta socialinė sistema. O veikėjas yra šios sistemos auka.
« Lubanas“. Jis prasideda taip: „Nesvarbu, ar aš važinėjau žiemą, ar vasarą, manau, jums taip pat. Gal ir žiemą, ir vasarą“ (tada autorė vis dėlto rašo, kad buvo vasara). Tai yra, rašytojo aprašytai situacijai metų laikas ir orai nėra svarbūs. Konkrečių įvykių pristatymas paverčiamas sąlyginiu ir apibendrintu planu. Norėdamas pailsėti nuo kelio drebėjimo, keliautojas sustabdo vagoną ir sekmadienį pradeda pokalbį su arimu valstiečiu. Anksčiau jis daro išvadas („Arimas valstietis, žinoma, priklauso dvarininkui, kuris iš jo neima rinkliavų. Valstietis aria labai atsargiai. Laukas, žinoma, ne šeimininko“), liudijantis jo gilumą. gyvenimo pažinimas ir stebėjimas. Be to, paaiškėja, kad valstietis tikrai dirba savo žemę ir tik sekmadienį, nes kitomis dienomis jis turi dirbti korvėje. Atsakydamas į lakonišką artojo pasakojimą apie baudžiavos naštą, keliautojas prieštarauja: „Bičiuli, tu klysti! Žmonių kankinimas prieštarauja įstatymui“. „Kankinimai, – atsako valstietis, – tai tiesa. Bet manau, šeimininke, tu nenori būti mano kailyje. Visiškai savarankišku artojo tonu ir jo ironiškais bei niekinamais žodžiais atsiskleidžia simpatiško dvarininko-bajoro ir baudžiauninkų priešprieša. Taisyklinga keliautojo knyginė kalba prieštarauja ekspresyviam ir dialektiškai laisvai valstiečio kalbai. Riba tarp skyriaus dalių labai pastebima. Iš kasdienės ekspresyvios kalbos pereiname į aukštojo stiliaus, prisotintą slavizmais, sferą: „Šio ūkininko pokalbis man sukėlė daug minčių... Įsigilinęs į šias mintis, netyčia nukreipiau žvilgsnį į savo tarną... Staiga Pajutau greitą nuosėdą, bėgo kraujas... “. Keliautojo mintys persikelia į jo kiemo žmogų Petrušką, kuris, lyginant su kitų dvarininkų kiemais, vis dėlto gyvena gerai. Tačiau tuomet keliautojas prisimena, kad ne visada su juo elgiasi teisingai: „Prisiminkite tą dieną, kai Petruška buvo girtas ir neturėjo laiko jūsų aprengti. Prisiminkite antausį. O jei jis tada, net girtas, susiprotėtų ir jums atsakytų proporcingai jūsų klausimui! Šiame vidiniame herojaus monologe pastebimas klasės kaltės jausmas. Tai taip pat rodo autoriaus norą daryti labai plačius apibendrinimus iš konkretaus fakto.
Kai kuriuose skyriuose esė aprašymai yra minimalūs. “ Toržokas“. „Čia, pašte, mane pasitiko vyras, kuris pagal klajojantį peticiją važiavo į Sankt Peterburgą. Tai buvo leidimo įkurti nemokamą spaustuvę šiame mieste gavimas. Pasakiau jam, kad tam leidimo nereikia, nes laisvė tam duota kiekvienam. Bet jis norėjo laisvės cenzūroje; ir čia yra jo pamąstymai apie tai ... “- esė dalis. Po to vyksta diskusijos apie cenzūrą ir jos paskirtį, išreiškiančios Radiščiovo požiūrio srovę ir įdedamos į burną keliautojo sutiktam žmogui.
« Edrovas“. Jis prasideda trumpu, bet spalvingu jaunų valstiečių moterų minios aprašymu. Autorius atkreipia dėmesį į jų fizinę sveikatą. Jis suvokia ryšį tarp sveikatos ir grožio. Tai jam suteikia priežastį po kelių eilučių pereiti prie miesto bajorams būdingų grožio ir fizinės sveikatos idėjų palyginimo su atitinkamomis kaimo darbingų gyventojų idėjomis (lyginimas ne miestiečių naudai). Esė dalis prasideda po šios žurnalistinės įžangos. Keliautoja pasakoja apie Anyutę ir jos gyvenimą. Nuo apmąstymų ir samprotavimų pereiname prie gyvo dialogo. Skyrius baigiamas ilga apibendrinančia diskusija apie Anyutos, kaip tipiško valstiečio, charakterį ir valstiečių moralę bei trumpu kučerio – vietos gyventojo – ir keliautojo dialogu apie Anyutą.
« Vyšnyj Volochokas“. Miestas priverčia keliautoją susimąstyti apie nesąžiningą turto paskirstymą, apie socialinę nelygybę ir apie klasinio išnaudojimo žiaurumą. Po to autorius pasakoja apie beširdį dvarininką, kuris tyčiojasi iš savo valstiečių, o savo istoriją baigia apgailėtinu kreipimusi į tironą dvarininką ir bajorus. Jie ragina didikus sunaikinti šio kraujasiurbio galią žmonėms ir atimti jo turtą.
« Spasskaya laukas“. Karalius vaizduojamas kaip žiaurus despotas, „kurio drabužiai atrodė sutepti krauju ir permirkę ašarų“. Sutikęs neteisybės auką, keliautojas pasipiktinęs svarsto, kaip „per tokią švelniaširdę valdžią, kuri dabar yra mūsų, buvo padaryta tiek daug žiaurumų? Atsakymas – keliautojo „svajonė“. Jis svajoja apie monarchą, aplink kurį yra „valstybės pareigūnai“ ir giria jo „išmintingą valdymą“. Keliautojas sapne mato tai, ką norėtų matyti išmintingame monarche. Tiesa „nežinomo klajūno“ pavidalu nuima „storą šydą“ nuo monarcho akių ir jis viską mato tikroje šviesoje, pasipiktinęs kilmingaisiais. Tačiau monarcho įžvalga yra utopija, ir autorius tai supranta. Keliautojo „Svajonė“ – tai lankstinukas apie Kotryną ir jos aplinką. Rašytojas taikosi į pažeidžiamiausią režimo vietą – žodžių ir darbų neatitikimą. Didybės ir šlovės aureolė slepia siaubingus priespaudos vaizdus. Jis piktžodžiavo karališkajam titului: „Pasakyk, kieno galvoje gali būti daugiau neatitikimų, jei ne karališkajame?
« Zaicevo“. P. Krestjankino pasakojimas apie žiaurų valstiečių kankintoją, asesorių, „pamatęs save kelių šimtų savo rūšies valdovu“. „Jis buvo godus... žiaurus iš prigimties, greito būdo“. Šis dvarininkas atėmė iš valstiečių „visą žemę, visus galvijus supirko už savo paties nustatytą kainą, privertė visą savaitę dirbti sau, o kad nemirtų iš bado, pamaitino šeimininko kieme. , o paskui kartą per dieną , o kitiems iš gailestingumo davė mėnesį. Jei kas nors jam atrodė tinginys, tai jis buvo plakamas lazdomis, botagais ... arba katėmis, priklausomai nuo tinginystės. Valstiečiai, pasipiktinę smurtu (valstiečiai solidarizuojasi ir stojo už valstiečių jaunikį), nužudė asesorių ir jo prievartaučius sūnus. Krestjankinas, „filantropinis bajoras“, būdamas nusikaltėlių rūmų pirmininku, pateisina valstiečių žudynes prieš jų engėjus. Tačiau noras padėti nelaimingiesiems prie nieko neveda.
« Varis“. Baisus valstiečių pardavimo aukcione vaizdas. Žemės savininkas, „nuožmus žvėris“, parduoda savo baudžiauninkus „mažmeninėje prekyboje, atskirdamas gimines“. Tarp parduodamų yra jauno meistro seselė, septyniasdešimties senolis, aštuoniasdešimties senutė, senų žmonių anūkė. Vaizdas būdingas tam laikui, o Radiščevas vis dar cituoja pranešimus iš pareiškimų, patvirtinančių pateiktų pavyzdžių dokumentiškumą.
Revoliucijos, kaip vienintelės valstiečių emancipacijos priemonės, idėja „Journey“ atskleidžiama ne iš karto. Radiščevui svarbu įtikinti skaitytoją tokio sprendimo neišvengiamumu. Todėl pradžioje, skyriuje Chotilovas“, „nežinomo“ autoriaus parašytame rankraštyje autokratinės valdžios veiksmais siūlomas taikus valstiečių išvadavimo būdas „iš viršaus“. Nubrėžta keletas laipsniškų priemonių, vedančių į šį tikslą: išsivadavimas iš namų tarnų „vergijos“, leidimas tuoktis be šeimininko sutikimo, išpirkimo teisės suteikimas į laisvę. Paskutinis žingsnis turi būti „tobulas vergijos panaikinimas“. Čia taip pat parodomas teisingo pasiūlymo sprendimo visiškas žlugimas, nes monarcho veiksmus lemia ne jo valia, o savanaudiški bajorijos samprotavimai. „Iš savo tėvų poelgių žinome... – rašo „projekto“ autorius, – kad išmintingi mūsų tautos valdovai... bandė padaryti galą šiam šimtagalviui blogiui. Tačiau jų suverenūs poelgiai buvo bergždi mūsų rangui, kuris tada, kaip žinoma, didžiavosi savo pranašumais valstybėje, o dabar yra apgriuvęs ir paniekintas paveldimos bajorijos, kuri pateko į panieką. Įsitikinęs monarcho vilčių žlugimu, projekto autorius kreipiasi į pačius didikus, į jų žmogiškumą, į sveiką protą. Tačiau šis kelias taip pat pasirodo iliuzinis. Autorius puikiai žino, kad dvarininkai, būdami stambūs žemvaldžiai, domisi nemokamu valstietišku darbu ir niekada nesutiks jo savo noru prarasti.
Tačiau Radiščevo revoliucinė mintis yra visiškai įkūnyta kitame skyriuje " Tverės“, kur su kai kuriais sutrumpinimais buvo patalpinta odė „Laisvė“. „Odė“, – rašė Jekaterina II, „yra visiškai ir aiškiai maištaujanti, kur karaliams gresia blokas... Kromvelio pavyzdys pagiriamas. Šie puslapiai yra nusikalstami, visiškai maištingi.
Rusijos valstiečiai „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, A.N. Radiščevas.
Dalis ankstesnio bilieto
Skirtingai nuo bajorų ir pirklių, valstiečiai iškeliami kaip pagrindinis Rusijos visuomenės ramstis, kaip „valstybės pertekliaus, stiprybės, galios šaltinis“ („Pontos“). Radiščevas lenkia valstiečių pilietines ir šeimynines dorybes. Žinoma, Radiščiovas pastebi ir kai kurių valstiečių ištvirkimą („Valdai“), vergiškumą („Varis“), tačiau šios ydos negalioja visai dvarui ir laikomos baudžiavos padaryta žala žmonėms. . Todėl didžiojoje valstiečių masėje Kelionė rodoma kaip geriausia, sveika visuomenės dalis.
Valstiečių artojo, maitintojo ir kūrėjo įvaizdis iškyla jau knygos pradžioje, skyriuje „Liubanis“. Jis spinduliuoja ramiu pasitikėjimu savo jėgomis. Ši tema bus tęsiama skyriuje „Vyshny Volochok“, „Pombartuose“ ir daugelyje kitų skyrių. Valstietis Kelionėje pasirodo kaip tėvynės, jos pagrindinės karinės jėgos (Gorodnia) gynėjas. Darbas, gamtos artumas išsaugo kaimo gyventojų sveikatą ir grožį. Skyriuje „Edrovo“ keliautojas entuziastingai aprašo „moterų ir mergaičių“, išskalbusių „suknelę“, „minią“. „... Kaklai pliki, kojos nuogos, alkūnės į išorę... akys linksmos, sveikata įrašyta skruostuose. Malonumai, nors ir užgrūdinti karščio ir šalčio, žavūs be gudrumo šydo; jaunystės grožis yra pilnas spindesio, šypsena ant lūpų, ar nuoširdus juokas ... dantys, kurie išprotėtų iš proto.
Autorius žavisi aukštais valstiečių moraliniais nuopelnais, kuriuose vėl įžvelgia jų pranašumą prieš bajorus. Valstietė Anyuta ryžtingai atsisako keliautojos siūlomų pinigų, manydama, kad tai gali mesti šešėlį jos reputacijai. Anyutos mama visiškai pritaria dukters sprendimui.
Paprasti žmonės, pasak autorės, teisingai supranta meną, kuriame vertina paprastumą ir nuoširdumą. Tai liudija aklo dainininko atlikimas dvasinės eilės apie Dievo vyrą Aleksejų („Pleištas“). Jo dainavimas daro gilų įspūdį klausytojams.
Pagrindinis puslapis > TyrimaiRadiščevas
Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo (1749-1802) kūryba glaudžiai susijusi su Apšvietos epochos rusų ir Europos literatūros tradicijomis. Žanro, stiliaus ir galiausiai Radiščevo kūrybos metodo problemas istoriškai galima suprasti tik nuolat koreliuojant su šiomis tradicijomis. Pugačiovo sukilimas, karas už nepriklausomybę Amerikoje, Didžioji prancūzų revoliucija – visa tai prisidėjo prie Radiščiovo, giliai suvokusio savo dienų įvykius, pasaulėžiūros formavimo. Apibendrindamas jų patirtį, Radiščevas kūrybiškai priėmė, daugeliu atžvilgių savaip pervertindamas, didžiausių XVIII amžiaus Europos filosofų ir rašytojų idėjas: J.-J. Rousseau, G. B. de Mably, G. T. F. Reynal, D. Diderot, P. Holbach, K.-A. Helvetia, I. G. Herder ir kt.. Tarp Radiščevo ir jo pirmtakų rusų kūrybos egzistuoja sudėtingi ir daugialypiai ryšiai, pradedant gyvenimų autoriais Trediakovskiu ir Lomonosovu ir baigiant Novikovu ir Fonvizinu. Idealai, įkvėpę Rusijos Apšvietos rašytojus, buvo artimi Radiščevui savo humanistiniu patosu. Žmogus, jo socialiniai santykiai, kūrybinės galimybės, jo moralinis orumas – štai kas visą gyvenimą išlieka „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ autoriaus dėmesio centre. Tačiau, kreipdamasis į tuos pačius klausimus, kurie nerimavo Rusijos šviesuoliams, Radiščevas dažnai ginčydavosi su jais. Šiuos klausimus jis sprendė savaip, vadovaudamasis rašytojo galvoje susiformavusia sistema, remdamasis savo pirmtakų patirties įsisavinimu ir kritišku jos permąstymu. Radiščevo socialinių ir politinių pažiūrų raida, pirmiausia dėl Prancūzijos revoliucijos įvykių, atsispindėjo rašytojo kūryboje. Kiekvienas Radiščevo kūrinys, parašytas prieš kelionę, kartu su ja ar po jos, taip pat pati Kelionė negali būti nagrinėjami atskirai, be paralelių su kitais šio autoriaus darbais. Vienas pirmųjų Radiščevo literatūros kūrinių buvo Mably knygos „Graikijos istorijos apmąstymai“ (1773) vertimas. Vertėjas pateikė tekstą savo užrašais, kurie atskleidė jo minties savarankiškumą ir politinį aštrumą. Viename iš užrašų Radiščevas paaiškina savo žodžio „autokratija“ supratimą, remdamasis Rousseau socialinio kontrakto teorija: „Autokratija yra labiausiai priešinga žmogaus prigimties būsena... Jei gyvename pagal įstatymų viršenybę, tai ši yra ne todėl, kad privalome tai daryti be klaidų, o dėl to, kas mums naudinga. Apšvietos teorijoje Radiščevas pabrėžia suvereno atsakomybės prieš žmones klausimą: „Suvereno neteisybė suteikia žmonėms, jų teisėjams tokią pat ir didesnę teisę, kokią jiems suteikia įstatymas prieš nusikaltėlius“ (2, 282). Idealaus suvereno problema buvo viena svarbiausių Apšvietos epochos literatūroje. Ūmiai jausdami šiuolaikinio socialinio gyvenimo prieštaravimus ir netvarką, šviesuoliai vylėsi, kad pasaulis pasikeis į gerąją pusę, į valdžią atėjus išmintingam ir teisingam monarchui. Rusijos ir Europos rašytojai, šviesaus absoliutizmo šalininkai, dažnai kreipdavosi į Petro I temą, idealizuodami jo įvaizdį ir veiklos pobūdį. Radiščevas prie šios problemos kreipiasi savaip: jo apmąstymai apie teisingiausią visuomenės struktūrą siejami su apgalvota istorijos patirties analize. Petro I tema iškyla viename pirmųjų originalių Radiščevo darbų – „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske, einantis pareigas“ (1782). Priežastis parašyti „Laišką“ buvo iškilmingas paminklo Petrui I („Bronzinis raitelis“) atidarymas Sankt Peterburge 1782 m. Pakankamai išsamiai ir tiksliai aprašydamas šį įvykį, rašytojas imasi bendros tvarkos samprotavimų. . Vienas iš pagrindinių „Laiške“ keliamų klausimų yra klausimas, kas yra didis suverenas. Išvardindamas daugybę valdovų, Radiščevas pažymi, kad jie vadinami „didžiais iš meilikavimo“, tačiau iš tikrųjų jie nėra verti šio vardo. Reikšmingesnė ir svaresnė yra Petro I veiklos apžvalga: „... Petre atpažįstame nepaprastą vyrą, teisingai nusipelniusį didžiojo vardo“ (1, 150). Radiščevas neidealizuoja Petro I monarcho, kaip tai darė daugelis kitų XVIII amžiaus rašytojų. (ypač Volteras „Rusijos imperijos istorijoje“), bet siekia nešališkai įvertinti savo istorinį vaidmenį. Pripažindamas Petrą didžiu, „Laiško draugui“ autorius daro labai reikšmingą išlygą: „Ir aš pasakysiu, kad Petras galėtų būti šlovingesnis, aukštindamas save ir aukštindamas tėvynę, gindamas asmeninę laisvę“ (1, 151). Nuo 1770-ųjų pabaigos. „privačios laisvės“, asmens laisvės klausimas feodalinėje Rusijoje įgavo aštrų politinį turinį: gausūs liaudies neramumai ir ypač Pugačiovo (1773–1775) vadovaujamas valstiečių karas pastūmėjo utopines šviesuolių idėjas prieš atšiaurią tikrovę. Riaušių nuraminimas lėmė didesnę priespaudą, visišką rusų valstiečių pavergimą, elementariausių, šviesuolių išaukštintų „prigimtinio žmogaus“ teisių atėmimą, tuo pat metu rusų skaitytojai sekė labai domėjosi Amerikos revoliucijos (1775–1783) įvykiais, kurie skelbė nepriklausomybės ir laisvės šūkius. Visa tai rado tiesioginį atsaką 1780-ųjų pradžios Radiščevo darbuose, kur „laisvės“ tema tampa viena iš pagrindinių. Iki 1781–1783 m nurodo odės „Laisvė“ sukūrimą, kuri vėliau įtraukta į „Kelionių“ tekstą. Rašytojas pasuko į tradicinį klasicizmo poezijos žanrą – odes. Radiščiovo odės „subjektas“ neįprastas: giriamas ne valdovas, ne iškilus politinis veikėjas, ne vadas: O palaiminta dangaus dovana, visų didžių darbų šaltinis, o laisvė, laisvė, neįkainojama dovana, tebūnie vergas giria tave. (1, 1) Tema, vaizdų sistema, „Laisvės“ stilius – visa tai neatsiejamai susiję su XVIII amžiaus Rusijos pilietinės poezijos tradicijomis. Poetui Radiščevui ypač artima patirtis tų autorių, kurie, kreipdamiesi į psalmių išdėstymą, Biblijos tekstui suteikė drąsios tironiškos prasmės. Garsioji Deržavino poema – 81-osios psalmės „Valdovams ir teisėjams“ (1780) aranžuotė buvo artimiausias „Laisvės“ pirmtakas. Kartu Radiščevo odė pažymėjo naują etapą Rusijos socialinės-politinės minties ir literatūros istorijoje. Pirmą kartą meno kūrinyje liaudies revoliucijos teisėtumo idėja buvo pagrįsta tokiu nuoseklumu ir išsamumu. Radiščevas atėjo į šią idėją suprasdamas šimtmečius trukusią tautų kovos už išsivadavimą iš tironų jungo patirtį. Priminimai apie J. Brutusą, V. Tellą, O. Kromvelį ir Karolio I egzekuciją ryškiai koreliuoja su odės posmais, kur jau kalbame apie rašytojui šiuolaikinius įvykius: pirmiausia apie 1999 m. Amerikos Respublika, apgynė savo nepriklausomybę kare su Anglija. Radiščiovo vedamos ekskursijos ir paralelės atskleidžia tam tikrus istorinius modelius, padedančius įvertinti konkrečią XVIII amžiaus pabaigos baudžiavinės Rusijos situaciją.blyškus sostas vertas vergijos.Miesto valdžia ten visa taiki, Dievybės įvaizdis veltui yra karaliuje. (1, 3–4) Vergovė, kaip rodo Radiščevas, remiasi ne tik smurtu, bet ir apgaule: bažnyčia, kuri „verčia bijoti tiesos“ ir pateisina tironiją, yra ne mažiau baisi nei pati tironija. „Vergas, giedantis apie laisvę“ atsikrato šios priespaudos ir nustoja būti vergu, virsdamas didžiuliu keršytoju, būsimos revoliucijos pranašu. Jis sveikina liaudies sukilimą, tirono caro teismą ir jo egzekuciją. Ši revoliucinė teisingo keršto idėja, pirmą kartą išreikšta „aiškiai ir aiškiai maištingoje odėje“, buvo toliau plėtojama kitame Radiščevo darbe – „ Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“ (1788). Ušakovas – rašytojo amžininkas, vyresnysis jo draugas; kartu su Radiščevu mokėsi Leipcige, čia ir mirė būdamas visai jaunas. Ušakovą pažinojo tik siauras bendražygių ratas, tačiau Radiščevui jis yra tikras herojus, o jo gyvenimas yra „gyvenimas“. Apeliacija į hagiografinį žanrą Radiščevui buvo esminė: „Ušakovo gyvenimas polemiškai aštrinamas ir prieš tikrąjį šventųjų gyvenimą, ir prieš panegirikus kilmingiesiems“. Tuo pat metu Radiščevas tęsia hagiografinę tradiciją tarsi nauju lygiu. Gyvenimo herojus – asketas, pasiruošęs išsižadėti idėjos vardan, tvirtai ištveriantis bet kokius išbandymus. Radiščevui savaip svarbus buvo ir hagiografinei literatūrai būdingas idealizacijos elementas. Jo herojus yra išskirtinis žmogus: „minčių tvirtumas ir žodžio laisvė“ veikia kaip Ušakovo, įgyjančio draugų „įsipareigojimą“, o kartu ir neapykantą slegiančio Bokumo, moralinės stiprybės apraiška. studentai. Ušakovas tampa ideologiniu maišto prieš viršininko savivalę ir savivalę įkvėpėju. Kartu Radiščevo herojus įkvėptas ne krikščioniškojo mokymo, o socialinio teisingumo troškimo: „Vienintelis pasipiktinimas netiesa maištavo jo sieloje ir perdavė jos išsipūtimą mums“ (1, 163). Kaip ir „Laiške draugas“, „Ušakovo gyvenime“ konkretūs įvykiai, kurių liudininku ir dalyviu buvo pats autorius, tampa politinių temų apmąstymų pagrindu. Studentų susidūrimą su Bokumi Radiščevas pristato kaip epizodą, miniatiūroje atspindintį despotiško valdovo ir jo pavaldinių santykių istoriją. Atitinkamai, pasakojimas turi tarsi du planus: vienas – nuoseklus įvykių pateikimas su kasdieninėmis detalėmis, kartais net komiškomis, kitas – filosofinis aprašomų įvykių supratimas, šablonų, nulemiančių jų baigtį, paieška. Kalbėdamas apie „privatų engėją“ Bokumą, Radiščevas pokalbį iškart nukreipia į „bendruosius engėjus“: „Mūsų vadovas nežinojo, kad visada yra blogai atmesti teisingą pavaldinių reikalavimą ir kad aukščiausia valdžia kartais apgailestavo dėl nesenstančio elastingumo ir beatodairiškumo. sunkumas“ (1, 162) . Tiesioginis šios minties tęsinys buvo garsioji „Kelionėse“ išvada, kad laisvės „reikia tikėtis nuo paties pavergimo sunkumo“ (1, 352) Paprastas žmogus, nepasižymintis kilnumu, įtaka dvare ar turtais, jau buvo gana. būdingas Europos ir rusų literatūros kūrinių herojus. Tačiau Radiščevo sukurtas įvaizdis yra visiškai originalus ir nuostabus tuo, kad reprezentuoja piliečio, visuomenei, tėvynei vertingo ir dėl to tikrai didingo žmogaus idealą: „... kuris mato į ateities tamsas ir supranta. kad jis galėtų būti visuomenėje, jis per daugelį amžių jo liūdės“ (1, 186). „Ušakovo gyvenimas“ – autobiografinis kūrinys, iš dalies išpažintis (paprastai, pavyzdžiui, autoriaus kartaus prisipažinimas, kad paskutinėmis gyvenimo minutėmis jis nebuvo šalia Ušakovo). „Vidinis žmogus“, tapęs pagrindiniu Europos ir Rusijos sentimentalizmo literatūros vaizdavimo objektu, taip pat labai domina Radiščevą. Kartu psichologinė analizė veda rašytoją prie žmonių socialinių santykių tyrimo.. Radiščevo nuomone, „privatus žmogus“ neišvengiamai pasireiškia kaip socialinė būtybė. Todėl visiškai natūraliai rašytoją domina, kokie yra atskiro visuomenės nario ir jo bendrapiliečių santykiai, ypač patriotizmo problema. 1789 m. Radiščevo išleistas „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ buvo itin polemiškas kūrinys. Čia ginčytasi ir su ankstesne tradicija, ir su šiuolaikine oficialia Radiščevo patriotizmo interpretacija. Prieš metus, 1788 m., rašytojas baigė „Pasakojimą apie Lomonosovą“, kuris buvo pradėtas dar 1780 m., o vėliau buvo įtrauktas į „Kelionę“. Šlovindamas Lomonosovo nuopelnus, Radiščevas pabrėžė patriotiškumą: „Gyvenai rusiško vardo garbei“ (1, 380). Tačiau Elizavetos Petrovnos meilikavimas Lomonosovo eilėraščiuose sukelia Radiščevo pasmerkimą: jokie valstybės naudos, Lomonosovui svarbiausios, svarstymai negali priversti Radiščiovo pripažinti, kad reikia pagirti imperatorę, kuri to nenusipelno. Radiščevas ginčijosi ne tik ir ne tiek su Lomonosovu, bet ir su tais, kurie norėjo jį matyti kaip teismo odų rašytoją, kurie siekė meilę suverenui pateikti kaip pagrindinę tikrojo tėvynės sūnaus savybę. Prūsijos karaliaus Frydricho II knygoje „Meilės laiškai tėvynei“, išleistoje rusų kalba 1779, 1780 ir galiausiai 1789 m., atsidavimas valdovui buvo paskelbtas patriotinių jausmų pagrindu. Šis rašinys išreiškė būtent tas idėjas, kurias Jekaterina II siekė sustiprinti savo subjektų galvose: „Suverenas yra tas aukščiausias asmuo, kuris vietoj taisyklių turi savo valią“. Radiščevo „Pokalbis apie tai, kad yra tėvynės sūnus“ priešinosi tokiam požiūriui į ištikimą patriotizmą. Čia buvo kalbama apie paklusnumą tik suverenui, kuris veikia kaip „įstatymų sergėtojas“, kaip „liaudies tėvas“. Anot Radiščevo, tikras tėvynės sūnus turi būti laisvas žmogus, o ne prievartai paklūstantis vergas, o pilietis, veikiantis visiškai pagal savo moralinius principus: „...tikras žmogus ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats“ (1, 220). Kalbėdamas apie tuos, kurie, anot autoriaus, neverti tėvynės sūnaus vardo, rašytojas trumpai, bet raiškiai apibūdina keletą rusų skaitytojui gerai žinomų iš satyrinės publicistikos personažų: dandžio, engėjo ir piktadarys, užkariautojas, rijūnas. Šių tipų analogų nesunku rasti Novikovo, Fonvizino, Krylovo darbuose. Su šiomis XVIII amžiaus rusų literatūros tradicijomis, iš tikrųjų su jos satyrine linija, pasirodo, kad pagrindinis Radiščevo kūrinys „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ yra glaudžiai susijęs. Ne mažiau rašytojui svarbi dar viena Lomonosovo eilutė su jo herojišku-patriotiniu patosu, kilnia nuotaika. Kaip ir šviesuoliams, Radiščevui būdingas neatitikimo tarp to, kas yra ir kas turėtų būti, jausmas ir pasitikėjimas, kad šio neatitikimo atradimas yra pagrindinis raktas į visų problemų sprendimą. Tokio įsitikinimo pagrindas yra mintis, kad žmogui būdingas tam tikras vidinis teisingumas, samprata, kas yra gėris, o kas blogis. „Nėra žmogaus, – sakoma Pokalbyje, – kad ir koks būtų žiaurus ir apakęs savo paties, kad jis kaip nors nepajustų dalykų ir poelgių teisingumo ir grožio“ (1, 218). Radiščevas rašė: „Žmogaus nelaimės kyla iš žmogaus, o dažnai tik iš to, kad jis netiesiogiai žiūri į jį supančius objektus“ (1, 227). Ši „tiesioginio“, t. y. nešališko matymo problema tuo metu užėmė jaunąjį Krylovą, kaip matyti iš pačių pirmųjų „Dvasių pašto“ (1789 m.) laiškų. Monarchinės valdžios kritika, pikta satyra apie kilmingus asmenis iki pačios imperatorienės - visa tai suvienijo Radiščevą su kitais radikaliausiais 1770-1780-ųjų rašytojais, pirmiausia Novikovu ir Fonvizinu. Tiesioginis Radiščevo kelionės pirmtakas buvo garsusis „Kelionės į *** I *** T *** fragmentas“, išspausdintas N. I. Novikovo žurnale „Dailytojas“ (1772). „Fragmente“ labai rimtai buvo keliamas valstietiškas klausimas: čia visu balsu buvo kalbama apie baudžiauninkų skurdą ir teisių neturėjimą, vergija ir tironija buvo pasmerkti kaip nusikaltimas „žmonijai“. Tačiau tik po kelerių metų, baigtoje ir išleistoje 1790 m., Radiščevo kelionėje ši tema pirmą kartą buvo išplėtota iki nuosekliai revoliucinių išvadų: buvo atmesta visa sistema, pagrįsta žmogaus priespauda, o kelias į išsivadavimą buvo nurodytas. liaudies sukilimas. „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, Herzeno žodžiais tariant, „rimta, liūdna, graudi knyga“, kur maksimaliai išbaigtai atsispindėjo politinės Radiščiovo idėjos, literatūrinio talento bruožai ir, galiausiai, pati rašytojo revoliucinė asmenybė. Radiščevas šią knygą, kaip ir Ušakovo gyvenimą, skyrė AM Kutuzovui, savo „simpatikui“ ” ir „brangus bičiulis“, su kuriuo kartu mokėsi Leipcige. Klausimas, kam skirti knygą, toli gražu nebuvo formalus, jis turėjo esminę reikšmę: tai jau atskleidė literatūrinę rašytojo orientaciją. Radiščiovo pozicijos originalumas pasireiškia ir jo atsidavimu: čia organiškai susilieja konkretus ir bendras, o kalbame apie autoriaus draugą, vieną konkretų asmenį ir apie visą žmoniją. „Apsidairiau aplinkui – mano siela buvo sužeista žmonijos kančių“ (1, 227), – ši garsioji Radiščevo frazė, įtraukta į dedikaciją, yra natūralus visos knygos prologas. , „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ koreliuoja su populiariais XVIII a. „kelionių“ literatūra, tiek europinė, tiek rusiška. Tačiau visi šie kūriniai yra tokie nevienalyčiai tiek charakteriu, tiek stiliumi, kad atsigręžimas į šį žanrą neapribojo autoriaus jokiais konkrečiais kanonais ir taisyklėmis ir suteikė jam didelę kūrybinę laisvę.. Radiščevas savo knygą kūrė remdamasis buitine medžiaga: čia jis nagrinėjo aktualiausios Rusijos viešojo gyvenimo problemos. Suskirstymas į skyrius pagal pašto stočių tarp Sankt Peterburgo ir Maskvos pavadinimus buvo toli gražu ne formalus ir dažnai nulemdavo konkretaus skyriaus turinį: ekskursijos į Rusijos istoriją skyriuje „Novgorodas“, „nedoros moralės“ aprašymas. „Valduose“ – diskusija apie statybų naudą žvelgiant į Vyšnij Voločeko spynas. Iš Radiščiovo knygos galite daug sužinoti apie XVIII amžiaus pabaigos rusų gyvenimą, įskaitant garsų Rusijos trobelės „Pombarduose“ aprašymą, kelių ypatybes ir veikėjų apsirengimo paminėjimą. Tačiau visos šios detalės rašytojui svarbios ne pačios savaime, o tiek, kiek padeda plėtoti pagrindinę jo mintį, siužetinis pagrindas yra ne išorinių įvykių grandinė, o minties judėjimas. Kaip ir raštuose, buvusiuose prieš „Kelionę“, Radiščevas nuo kiekvieno konkretaus fakto pereina prie apibendrinimų. Vienas po kito seka „privačios netvarkos visuomenėje“ pavyzdžiai: keliautojo draugo Ch... („Chudovo“) atvejis, epizodas su austrių mylėtoju ir draugo, besislapstančio nuo nesąžiningų persekiotojų, istorija („Spasskaya lenkai“). ), Krestjankino („Zaicovo“) istorija ir kt. Kiekvieną faktą skaitytojas turi suvokti bendrai, o išvadas ir išvadas pasufleruoja pats autorius. Pastarųjų metų studijose Kelionės sudėties klausimas buvo ištirtas gana gerai. Įrodyta, kad kiekvienas „Kelionės“ skyrius turi būti nagrinėjamas ne atskirai, o koreliacijoje su kitais skyriais. Rašytojas atskleidžia visą liberalių iliuzijų, kurių gniaužtuose yra kai kurie jo numatyti skaitytojai, amžininkai, nenuoseklumą. Apmąstydamas jam akivaizdžias tiesas, rašytojas dažnai nesusiprato net iš draugų (pavyzdžiui, to paties Kutuzovo). Radiščevas nori padėti kitiems mesti kliedesius, pašalinti spygliuką iš akių, kaip klajokliui iš Spasskaya lenkų. Viena vertus, „nuomonių“ naujumas ir originalumas, kita vertus, noras įtikinti tuos, kurie tai daro. nesidalinti jais, noras būti suprastas. Kaip baisų košmarą keliautojas sapne mato, kad yra „vienišas, apleistas, atsiskyrėlis gamtos apsuptyje“ (1, 228). Šis epizodas, žinoma, charakterizuoja ne tik Radiščevo herojų, bet ir patį rašytoją, neįsivaizduojantį savęs už socialinių ryšių ir kontaktų ribų. Pagrindinė ir veiksmingiausia bendravimo priemonė išlieka žodis „visko pirmagimis“, anot Radiščevo. „Žodyje apie Lomonosovą“, kuris logiškai užbaigia visą knygą, rašytojas kalba apie „neįkainojamą teisę veikti savo amžininkams“ – teisę, kurią pats „Kelionės“ autorius „priėmė iš gamtos“ po Lomonosovo. „Ateities pilietis“, Radiščevas rašo ne traktatą, o literatūros kūrinį, be to, remiasi tradiciniais žanrais, kurie visiškai įteisinti jo skaitytojų mintyse. „Kelionės“ kompozicijoje – odė, pagiriamasis žodis, skyriai, atkartojantys įprastus XVIII amžiaus satyrinius žanrus. (rašyti, svajoti ir pan.). Atidžiai apgalvojęs Kelionės sudėtį, suteikęs jai vidinę logiką, Radiščevas patiko ir skaitytojo protui, ir jausmui. Apskritai vieną iš pagrindinių Radiščevo kūrybos metodo bruožų teisingai įvardijo G. A. Gukovskis, atkreipęs dėmesį į emocinę Kelionės pusę: „Skaitytojas turi būti įtikintas ne tik paties fakto, bet ir jo stiprybe. autoriaus pakilimas; skaitytojas turi įsigilinti į autoriaus psichologiją ir į įvykius bei dalykus pažvelgti iš jo pozicijų. „Kelionė“ – tai aistringas monologas, pamokslas, o ne esė rinkinys. Radiščiovo knygoje nuolat skamba autoriaus balsas: kartais tai smulkūs pasisakymai, persmelkti pasipiktinimo ir sielvarto, kartais trumpos, bet išraiškingos pastabos, tarsi sarkastiška pastaba, ištarta tarsi pro šalį: „Bet kai valdžia paraudo! arba retorinis klausimas: „Pasakyk, kieno galvoje gali būti daugiau neatitikimų, jei ne karališkajame? (1, 348). Tačiau naujausių tyrimų rezultatai verčia patikslinti G. A. Gukovskio pateiktą Kelionės apibūdinimą. Radiščevo knyga iš esmės nėra monologas, nes tarp autoriaus ir jo veikėjų, kurie kalba taisyklingai filipiniškai, yra tam tikras atstumas. Daugelis herojų, žinoma, išreiškia paties autoriaus mintis ir tiesiogiai išreiškia tuos jausmus, kurie jį apima. Tačiau knyga atskleidžia skirtingų nuomonių susidūrimą. Kai kurie herojai yra artimi autoriui (pats keliautojas Krestjankinas, Krestitsky bajoras, „naujasis poetas“, Ch ..., „ateities projekto“ autorius), kiti atstovauja priešišką stovyklą. Kiekvieno iš jų kalba yra emociškai prisotinta: kiekvienas aistringai įrodinėja savo bylą, o Krestyankino oponentai, paneigdami jo „žalingas nuomones“, taip pat kalba gana iškalbingai. Kaip ir Ušakovas, Krestjankinas demonstruoja dvasinį tvirtumą ir adekvačiai reaguoja į savo oponentus. Tarsi vyksta oratorių konkursas, kuriame moralinę pergalę laimi arčiausiai autoriaus esantis herojus. Tuo pačiu metu nė vienas iš autoriaus nuomonę išsakančių veikėjų visiškai neprisiima autoriaus idėjų ruporo vaidmens, kaip tai buvo klasicizmo literatūroje. „Radiščiovo kelionė“ šiuo požiūriu palyginama su tokiais Diderot kūriniais kaip „Rameau sūnėnas“ ir „Tėvo pokalbis su vaikais“. „Mąstytojo Didero samprata“, rašo šiuolaikinis tyrinėtojas, „gali būti identifikuojama tik iš viso kūrinio kaip visumos konteksto, tik iš požiūrių, kurie susiduria keičiantis nuomonėmis ir atkuriami, visumos. sudėtingų gyvenimo prieštaravimų susipynimas“. Didro ir Radiščevo panašumas šiuo atžvilgiu yra ypač pastebimas reiškinys, nes, žinoma, nekalbame apie technikos skolinimąsi („Ramo sūnėnas“, sukurtas XX a. 6–7 dešimtmečiais, išleistas tik XIX a.). bet apie tam tikrų XVIII amžiaus antrosios pusės prancūzų ir rusų literatūros krypčių apraišką. - tendencijos, susijusios su realistinio metodo raida. Tiesa, Radiščevo požiūriu, visada išlaikė savo nedviprasmiškumą ir tikrumą: „priešingos tiesos“ XVIII amžiaus rašytojui neegzistavo. „Kelionė“ atspindi Radiščiovo politinės programos nuoseklumą ir vientisumą, jo gebėjimą susieti galutinį kovos tikslą su konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Tačiau „Kelionės“ herojai skiriasi savo artumo laipsniu tai nekintamai ir amžinai tiesai, kurioje autorius įžvelgia „aukščiausią dievybę“. Todėl skaitytojo užduotis nesusiveda į pasyvų autoriaus tiesiogiai išsakytos minties įsisavinimą: skaitytojui suteikiama galimybė palyginti skirtingus požiūrius, juos suvokti ir daryti savarankiškas išvadas, tai yra priartėti. Gravitacija į oratorinės prozos žanrą – su bažnytiniu pamokslu glaudžiai susijusį žanrą – daugiausia lemia „Kelionės“ stilių, archajišką sintaksę ir slavizmų gausą. Radiščeve vyrauja aukštasis stilius, tačiau, priešingai nei klasicizmo teorija, negerbiama „ramybės“ vienybė. Satyrinėse ir kasdienėse scenose patosas buvo netinkamas ir neįmanomas: atitinkamai rašytojo kalba metamorfozei, tampa paprastesnė, priartėja prie gyvos, šnekamosios kalbos, Fonvizino ir prozininko Krylovo kalbos. Puškinas „Kelionę“ pavadino „satyriniu kreipiniu“. iki pasipiktinimo“, taikliai pastebėjęs vieną iš knygos bruožų. Radiščiovo, kaip satyriko, talentas pirmiausia pasireiškė privačių ir visuotinių engėjų vaizdavimu: valdžia piktnaudžiaujančiais bajorais, „kietaširdžiais“ feodalais žemvaldžiais, neteisiais teisėjais ir abejingais valdininkais. Šių engėjų minia yra įvairiapusė: tarp jų yra baronas Duryndinas ir Karpas Demenichas, ir asesorius, ir suverenas, „kažkas, sėdintis soste“. Kai kurie Radiščevo sukurti satyriniai įvaizdžiai tęsia Rusijos žurnalistikos veikėjų galeriją ir kartu yra naujas meninės tipizacijos etapas, pirmiausia susijęs su Fonvizino vardu. “, cenzūros uždraustas, bet išplatintas sąrašuose. . Apibūdindamas grėsmingą „puikaus žmogaus“ („Zavidovo“) pasirodymą pašto stotyje, Radiščevas ironiškai pastebi: „Palaiminti tie, kurie papuošti laipsniais ir juostelėmis. Visa gamta jiems paklūsta“, o paskui sarkastiškai priduria: „Kas žino iš tų, kurie dreba nuo blakstienų grasinančių jiems, kad tas, kurio vardu jie grasina, teismo gramatikoje vadinamas bebalsiu, kad jis neturi nei A, nei ..., nei O. , ... iki galo negalėjau pasakoti savo gyvenimo; kad jis pasiskolintas, ir gėda sakyti, kam su jo išaukštinimu; kad savo sieloje jis yra niekšiškiausia būtybė“ (1, 372–373). Ūmi socialinė Fonvizino satyros orientacija, apibendrinimo menas, aplinkybių, formuojančių žmogaus charakterį, vaidmens supratimas – visa tai buvo artima Radiščevui, tuo pačiu metu sprendusiam tuos pačius meninius uždavinius su „Požemio“ autoriumi. Tačiau Radiščevo literatūrinės pozicijos originalumą lėmė jo pasaulėžiūros ypatumai, revoliucinės pažiūros. Radiščevas plėtoja „aktyvaus žmogaus doktriną“, parodydamas „ne tik žmogaus priklausomybę nuo socialinės aplinkos, bet ir gebėjimą jai priešintis“. Fonvizino ir Radiščevo personažų vaizdavimo principai yra labai artimi, tačiau šių rašytojų socialinių pozicijų skirtumai skatina juos kurti įvairaus tipo teigiamus personažus. Kai kuriuos Radiščevo herojus galima palyginti su Fonvizino „Starodum“ ir „Pravdivy“. Tačiau tai veikiau „simpatizatoriai“, o ne autoriaus bendraminčiai, ir jie neįkūnija etinio rašytojo idealo.Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo (1749-1802) kūryba glaudžiai susijusi su Apšvietos epochos rusų ir Europos literatūros tradicijomis. Žanro, stiliaus ir galiausiai Radiščevo kūrybos metodo problemas istoriškai galima suprasti tik nuolat koreliuojant su šiomis tradicijomis. Pugačiovo sukilimas, karas už nepriklausomybę Amerikoje, Didžioji prancūzų revoliucija – visa tai prisidėjo prie Radiščiovo, giliai suvokusio savo dienų įvykius, pasaulėžiūros formavimo. Apibendrindamas jų patirtį, Radiščevas kūrybiškai priėmė, daugeliu atžvilgių savaip pervertindamas, didžiausių XVIII amžiaus Europos filosofų ir rašytojų: J. J. Rousseau, G. B. de Mably, G. T. F. Reynal, D. Diderot, P Holbach, KA Helvetia idėjas. , IG Herder ir kt.
Sudėtingi ir daugialypiai ryšiai egzistuoja tarp Radiščevo ir jo pirmtakų rusų kūrybos, pradedant gyvenimų autoriais Trediakovskiu ir Lomonosovu ir baigiant Novikovu ir Fonvizinu. Idealai, įkvėpę Rusijos Apšvietos rašytojus, buvo artimi Radiščevui savo humanistiniu patosu. Žmogus, jo socialiniai santykiai, kūrybinės galimybės, jo moralinis orumas – štai kas visą gyvenimą išlieka „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ autoriaus dėmesio centre.
Tačiau, kreipdamasis į tuos pačius klausimus, kurie nerimavo Rusijos šviesuoliams, Radiščevas dažnai ginčydavosi su jais. Šiuos klausimus jis sprendė savaip, vadovaudamasis rašytojo galvoje susiformavusia sistema, remdamasis savo pirmtakų patirties įsisavinimu ir kritišku jos permąstymu. Rašytojo kūryboje atsispindėjo Radiščiovo socialinių ir politinių pažiūrų raida, pirmiausia sąlygota Prancūzijos revoliucijos įvykių. Kiekvienas Radiščevo kūrinys, parašytas prieš kelionę, kartu su ja ar po jos, taip pat pati Kelionė negali būti nagrinėjami atskirai, be paralelių su kitais šio autoriaus darbais.
Vienas pirmųjų Radiščevo literatūros kūrinių buvo Mably knygos „Graikijos istorijos apmąstymai“ (1773) vertimas. Vertėjas pateikė tekstą savo užrašais, kurie atskleidė jo minties savarankiškumą ir politinį aštrumą. Viename iš užrašų Radiščevas paaiškina savo žodžio „autokratija“ supratimą, remdamasis Rousseau socialinio kontrakto teorija: „Autokratija yra labiausiai priešinga žmogaus prigimties būsena... Jei gyvename pagal įstatymų viršenybę, tai ši yra ne todėl, kad privalome tai daryti be klaidų, o dėl to, kas mums naudinga. Apšvietos teorijoje Radiščevas pabrėžia suvereno atsakomybės prieš žmones klausimą: „Suvereno neteisybė suteikia žmonėms, jų teisėjams tokią pat ir didesnę teisę, kokią jiems suteikia įstatymas prieš nusikaltėlius“ (2, 282).
Idealaus suvereno problema buvo viena svarbiausių Apšvietos epochos literatūroje. Ūmiai jausdami šiuolaikinio socialinio gyvenimo prieštaravimus ir netvarką, šviesuoliai vylėsi, kad pasaulis pasikeis į gerąją pusę, į valdžią atėjus išmintingam ir teisingam monarchui. Rusijos ir Europos rašytojai, šviesaus absoliutizmo šalininkai, dažnai kreipdavosi į Petro I temą, idealizuodami jo įvaizdį ir veiklos pobūdį. Radiščevas prie šios problemos kreipiasi savaip: jo apmąstymai apie teisingiausią visuomenės struktūrą siejami su apgalvota istorijos patirties analize. Petro I tema iškyla viename pirmųjų originalių Radiščevo darbų – „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske, einantis pareigas“ (1782). Priežastis parašyti „Laišką“ buvo iškilmingas paminklo Petrui I („Bronzinis raitelis“) atidarymas Sankt Peterburge 1782 m. Pakankamai išsamiai ir tiksliai aprašydamas šį įvykį, rašytojas imasi bendros tvarkos samprotavimų. . Vienas iš pagrindinių „Laiške“ keliamų klausimų yra klausimas, kas yra didis suverenas. Išvardindamas daugybę valdovų, Radiščevas pažymi, kad jie vadinami „didžiais iš meilikavimo“, tačiau iš tikrųjų jie nėra verti šio vardo. Reikšmingesnė ir svaresnė yra Petro I veiklos apžvalga: „... Petre atpažįstame nepaprastą vyrą, teisingai nusipelniusį didžiojo vardo“ (1, 150). Radiščevas neidealizuoja Petro I kaip monarcho, kaip darė daugelis kitų XVIII amžiaus rašytojų. (ypač Volteras „Rusijos imperijos istorijoje“), bet siekia nešališkai įvertinti savo istorinį vaidmenį. Pripažindamas Petrą didžiu, „Laiško draugui“ autorius daro labai reikšmingą išlygą: „Ir aš pasakysiu, kad Petras galėtų būti šlovingesnis, aukštindamas save ir aukštindamas tėvynę, teigdamas asmeninę laisvę“ (1, 151).
Nuo 1770-ųjų pabaigos. „privačios laisvės“, asmens laisvės klausimas feodalinėje Rusijoje įgavo aštrų politinį turinį: gausūs liaudies neramumai ir ypač Pugačiovo (1773–1775) vadovaujamas valstiečių karas pastūmėjo utopines šviesuolių idėjas prieš atšiaurią tikrovę. Riaušių raminimas lėmė didesnę priespaudą, visišką rusų valstiečių pavergimą, elementariausių jų – šviesuolių išaukštinto „natūralaus žmogaus“ – teisių atėmimą.
Tuo pat metu rusų skaitytojai su dideliu susidomėjimu sekė Amerikos revoliucijos (1775–1783) įvykius, skelbusius nepriklausomybės ir laisvės šūkius.
Visa tai rado tiesioginį atsaką 1780-ųjų pradžios Radiščevo darbuose, kur „laisvės“ tema tampa viena iš pagrindinių. Iki 1781–1783 m nurodo odės „Laisvė“ sukūrimą, kuri vėliau įtraukta į „Kelionių“ tekstą. Rašytojas pasuko į tradicinį klasicizmo poezijos žanrą – odes. Radiščiovo odės „subjektas“ neįprastas: giriamas ne suverenas, ne iškili politinė figūra, ne vadas.
O palaiminta dangaus dovana,
Visų didžių darbų šaltinis,
O laisvė, laisvė, neįkainojama dovana,
Tegul vergas dainuoja apie tave.
(1, 1)
Tema, vaizdų sistema, „Laisvės“ stilius – visa tai neatsiejamai susiję su XVIII amžiaus Rusijos pilietinės poezijos tradicijomis. Poetui Radiščiovui ypač artima patirtis tų autorių, kurie, kreipdamiesi į psalmių išdėstymą, Biblijos tekstui suteikė drąsaus tironiškumo. Garsioji Deržavino poema – 81-osios psalmės „Valdovams ir teisėjams“ (1780) aranžuotė buvo artimiausias „Laisvės“ pirmtakas.
Kartu Radiščevo odė pažymėjo naują etapą Rusijos socialinės-politinės minties ir literatūros istorijoje. Pirmą kartą meno kūrinyje liaudies revoliucijos teisėtumo idėja buvo pagrįsta tokiu nuoseklumu ir išsamumu. Radiščevas atėjo į šią idėją suprasdamas šimtmečius trukusią tautų kovos už išsivadavimą iš tironų jungo patirtį. Priminimai apie J. Brutusą, V. Tellą, O. Kromvelį ir Karolio I egzekuciją ryškiai koreliuoja su odės posmais, kur jau kalbame apie rašytojui šiuolaikinius įvykius: pirmiausia apie 1999 m. Amerikos Respublika, apgynė savo nepriklausomybę kare su Anglija. Radiščevo vedamos ekskursijos ir paralelės atskleidžia tam tikrus istorinius šablonus, padedančius įvertinti specifinę XVIII amžiaus pabaigos feodalinės Rusijos situaciją.
Laisvės skaitytojui pateikiamas poetiškai apibendrintas ir kartu taikliai politinių jėgų išsirikiavimą charakterizuojantis paveikslas:
Mes pakilsime didžiulėje teritorijoje,
Ten, kur blankus sostas stovi vergija.
Miesto valdžia ten taiki,
Dievybės įvaizdis karaliuje yra bergždžias.
Karališkojo tikėjimo galia saugo,
Tikėjimas patvirtina karališkąją valdžią;
Sąjungos visuomenė yra prislėgta.
(1, 3–4)
Vergovė, kaip rodo Radiščevas, remiasi ne tik smurtu, bet ir apgaule: bažnyčia, kuri „verčia bijoti tiesos“ ir pateisina tironiją, yra ne mažiau baisi nei pati tironija. „Vergas, giedantis apie laisvę“ atsikrato šios priespaudos ir nustoja būti vergu, virsdamas didžiuliu keršytoju, būsimos revoliucijos pranašu. Jis sveikina liaudies sukilimą, tirono karaliaus teismą ir jo egzekuciją.
Ši revoliucinė teisingo keršto idėja, pirmą kartą išreikšta „aiškiai ir aiškiai maištingoje odėje“, buvo toliau plėtojama kitame Radiščevo darbe „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenimas“ (1788). Ušakovas – rašytojo amžininkas, vyresnysis jo draugas; kartu su Radiščevu mokėsi Leipcige, čia ir mirė būdamas visai jaunas. Ušakovą žinojo tik siauras bendražygių ratas, tačiau Radiščevui jis yra tikras herojus, o jo gyvenimas yra „gyvenimas“.
Kreipimasis į hagiografinį žanrą Radiščevui buvo itin svarbus: „Ušakovo gyvenimas yra polemiškai aštrus ir prieš tikrąjį šventųjų gyvenimą, ir prieš panegirikus kilmingiesiems“.
Tuo pat metu Radiščevas tęsia hagiografinę tradiciją tarsi nauju lygiu. Gyvenimo herojus – asketas, pasiruošęs išsižadėti idėjos vardan, tvirtai ištveriantis bet kokius išbandymus. Radiščevui savaip buvo svarbus ir hagiografinei literatūrai būdingas idealizacijos elementas. Jo herojus yra išskirtinis žmogus: „minčių tvirtumas ir žodžio laisvė“ veikia kaip Ušakovo, įgyjančio draugų „įsipareigojimą“, o kartu ir neapykantą slegiančio Bokumo, moralinės stiprybės apraiška. studentai. Ušakovas tampa ideologiniu maišto prieš viršininko savivalę ir savivalę įkvėpėju. Tuo pačiu metu Radiščevo herojus įkvėptas ne krikščioniškojo mokymo, o socialinio teisingumo troškimo: „Vienintelis pasipiktinimas netiesa sukilo jo sieloje ir perdavė jos bangavimą mūsų“ (1, 163).
Kaip ir „Laiške draugui“, „Ušakovo gyvenime“ apmąstymų politinėmis temomis pagrindu tampa konkretūs įvykiai, kurių liudininku ir dalyviu buvo pats autorius. Studentų susidūrimą su Bokumi Radiščevas pristato kaip epizodą, miniatiūroje atspindintį despotiško valdovo ir jo pavaldinių santykių istoriją. Atitinkamai, pasakojimas turi tarsi du planus: vienas – nuoseklus įvykių pateikimas su kasdieninėmis detalėmis, kartais net komiškomis, kitas – filosofinis aprašomų įvykių supratimas, šablonų, nulemiančių jų baigtį, paieška. Kalbėdamas apie „privatų engėją“ Bokumą, Radiščevas pokalbį iškart nukreipia į „bendruosius engėjus“: „Mūsų vadovas nežinojo, kad visada yra blogai atmesti teisingą pavaldinių reikalavimą ir kad aukščiausia valdžia kartais apgailestavo dėl nesenstančio elastingumo ir beatodairiškumo. sunkumas“ (1, 162) . Tiesioginis šios minties tęsinys buvo garsioji knygoje „Kelionė“ padaryta išvada, kad laisvės „reikia tikėtis nuo paties pavergimo sunkumo“ (1, 352).
Paprastas žmogus, nepasižymėjęs kilnumu, įtaka dvarui ar turtu, tuo metu jau buvo gana būdingas Europos ir rusų literatūros kūrinių herojus. Tačiau Radiščevo sukurtas įvaizdis yra visiškai originalus ir nuostabus tuo, kad reprezentuoja piliečio, visuomenei, tėvynei vertingo ir dėl to tikrai didingo žmogaus idealą: „... kuris mato į ateities tamsas ir supranta. kad jis galėtų būti visuomenėje, jis per daugelį amžių jo liūdės“ (1, 186). „Ušakovo gyvenimas“ – autobiografinis kūrinys, iš dalies išpažintis (paprastai, pavyzdžiui, autoriaus kartaus prisipažinimas, kad paskutinėmis gyvenimo minutėmis jis nebuvo šalia Ušakovo). „Vidinis žmogus“, tapęs pagrindiniu Europos ir Rusijos sentimentalizmo literatūros vaizdavimo objektu, taip pat labai domina Radiščevą. Kartu psichologinė analizė veda rašytoją prie žmonių socialinių santykių tyrimo.
Anot Radiščevo, „privatus žmogus“ neišvengiamai reiškiasi kaip socialinė būtybė. Todėl visiškai natūraliai rašytoją domina, kokie yra atskiro visuomenės nario ir jo bendrapiliečių santykiai, ypač patriotizmo problema.
1789 m. Radiščevo išleistas „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ buvo itin polemiškas kūrinys. Čia ginčytasi ir su ankstesne tradicija, ir su šiuolaikine oficialia Radiščevo patriotizmo interpretacija. Prieš metus, 1788 m., rašytojas baigė „Pasakojimą apie Lomonosovą“, kuris buvo pradėtas dar 1780 m., o vėliau buvo įtrauktas į „Kelionę“. Šlovindamas Lomonosovo nuopelnus, Radiščevas pabrėžė patriotiškumą: „Gyvenai rusiško vardo garbei“ (1, 380). Tačiau Elizavetos Petrovnos meilikavimas Lomonosovo eilėraščiuose sukelia Radiščevo pasmerkimą: jokie valstybės naudos, Lomonosovui svarbiausios, svarstymai negali priversti Radiščiovo pripažinti, kad reikia pagirti imperatorę, kuri to nenusipelno. Radiščevas ginčijosi ne tik ir ne tiek su Lomonosovu, bet ir su tais, kurie norėjo jį matyti kaip teismo odų rašytoją, kuris siekė meilę suverenui pateikti kaip pagrindinę tikrojo tėvynės sūnaus savybę.
Prūsijos karaliaus Frydricho II knygoje „Meilės laiškai tėvynei“, išleistoje rusų kalba 1779, 1780 ir galiausiai 1789 m., atsidavimas valdovui buvo paskelbtas patriotinių jausmų pagrindu. Šis rašinys išreiškė būtent tas idėjas, kurias Jekaterina II siekė sustiprinti savo subjektų galvose: „Suverenas yra tas aukščiausias asmuo, kuris vietoj taisyklių turi savo valią“. Radiščevo „Pokalbis apie tai, kad yra tėvynės sūnus“ priešinosi tokiam požiūriui į ištikimą patriotizmą. Čia buvo kalbama apie paklusnumą tik suverenui, kuris veikia kaip „įstatymų sergėtojas“, kaip „liaudies tėvas“. Anot Radiščevo, tikras tėvynės sūnus turi būti laisvas žmogus, o ne prievartai paklūstantis vergas, o pilietis, veikiantis visiškai pagal savo moralinius principus: „...tikras žmogus ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats“ (1, 220).
Kalbėdamas apie tuos, kurie, anot autoriaus, neverti tėvynės sūnaus vardo, rašytojas trumpai, bet raiškiai apibūdina keletą rusų skaitytojui gerai žinomų iš satyrinės publicistikos personažų: dandžio, engėjo ir piktadarys, užkariautojas, rijūnas. Šių tipų analogų nesunku rasti Novikovo, Fonvizino, Krylovo darbuose. Su šiomis XVIII amžiaus rusų literatūros tradicijomis, iš tikrųjų su jos satyrine linija, pasirodo, kad pagrindinis Radiščevo kūrinys „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ yra glaudžiai susijęs.
Rašytojui ne mažiau svarbi ir kita eilutė, kilusi iš Lomonosovo su jo herojišku-patriotiniu patosu, su aukšta dvasia. Kaip ir pedagogams, Radiščevui būdingas neatitikimo tarp to, kas yra ir kas turi būti, jausmas ir pasitikėjimas, kad šio neatitikimo atradimas yra pagrindinis raktas į visų problemų sprendimą. Tokio įsitikinimo pagrindas yra mintis, kad žmogui būdingas tam tikras vidinis teisingumas, samprata ko? geras ir kas? velnias. „Nėra žmogaus, – sakoma Pokalbyje, – kad ir koks žiaurus ir pats apaktų, kad jis kaip nors nepajustų dalykų ir poelgių teisingumo ir grožio“ (1, 218).
Visiškai vadovaudamasis šia mintimi, Radiščevas rašė: „Žmogaus nelaimės kyla iš žmogaus, o dažnai tik iš to, kad jis netiesiogiai žiūri į jį supančius objektus“ (1, 227). Ši „tiesioginio“, t. y. nešališko matymo problema tuo metu užėmė jaunąjį Krylovą, kaip matyti iš pirmųjų „Dvasios pašto“ (1789 m.) laiškų. Monarchinės valdžios kritika, pikta satyra apie kilmingus asmenis iki pačios imperatorienės - visa tai suvienijo Radiščevą su kitais radikaliausiais 1770–1780-ųjų rašytojais, pirmiausia Novikovu ir Fonvizinu.
Tiesioginis Radiščevo kelionės pirmtakas buvo garsusis „Kelionės į *** I *** T *** fragmentas“, išspausdintas N. I. Novikovo žurnale „Dailytojas“ (1772).
„Fragmente“ labai rimtai buvo keliamas valstietiškas klausimas: čia visu balsu buvo kalbama apie baudžiauninkų skurdą ir teisių neturėjimą, vergija ir tironija buvo pasmerkti kaip nusikaltimas „žmonijai“. Tačiau tik po kelerių metų, baigtoje ir išleistoje 1790 m., Radiščevo kelionėje ši tema pirmą kartą buvo išplėtota iki nuosekliai revoliucinių išvadų: buvo atmesta visa sistema, pagrįsta žmogaus priespauda, ir nurodytas kelias į išsivadavimą – liaudies sukilimas.
„Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, Herzeno žodžiais tariant, „rimta, liūdna, liūdna knyga“, atspindinti Radiščiovo politines idėjas, literatūrinio talento bruožus ir, galiausiai, pačią revoliucionieriaus asmenybę. rašytojas.
Ši knyga, kaip ir Ušakovo, Radiščevo gyvenimas, dedikuotas A. M. Kutuzovui, jo „simpatikui“ ir „brangiam draugui“, su kuriuo kartu mokėsi Leipcige.
Klausimas, kam skirti knygą, toli gražu nebuvo formalus, jis buvo esminis: tai jau atskleidė literatūrinę rašytojo orientaciją. Radiščiovo pozicijos originalumas pasireiškia ir jo atsidavimu: čia organiškai susilieja konkretus ir bendras, o kalbame apie autoriaus draugą, vieną konkretų asmenį ir apie visą žmoniją. „Apsižiūrėjau aplinkui – mano siela buvo sužeista dėl žmonijos kančių“ (1, 227), – ši garsioji Radiščevo frazė, kurią jis įtraukė į dedikaciją, yra natūralus visos knygos prologas.
Žanriniu požiūriu „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ koreliuoja su populiaria XVIII a. „kelionių“ literatūra, tiek europinė, tiek rusiška. Tačiau visi šie kūriniai yra tokie nevienalyčiai tiek charakteriu, tiek stiliumi, kad atsigręžimas į šį žanrą autoriaus neapribojo jokiais konkrečiais kanonais ir taisyklėmis ir suteikė jam didelę kūrybinę laisvę.
Radiščevas savo knygą sukūrė remdamasis buitine medžiaga: joje buvo nagrinėjamos aktualiausios Rusijos viešojo gyvenimo problemos. Suskirstymas į skyrius pagal pašto stočių tarp Sankt Peterburgo ir Maskvos pavadinimus buvo toli gražu ne formalus ir dažnai nulemdavo konkretaus skyriaus turinį: ekskursijos į Rusijos istoriją skyriuje „Novgorodas“, „nedoros moralės“ aprašymas. „Valduose“ – diskusija apie statybų naudą žvelgiant į Vyšnij Voločeko spynas. Iš Radiščiovo knygos galite daug sužinoti apie XVIII amžiaus pabaigos rusų gyvenimą, įskaitant garsų Rusijos trobelės „Pombarduose“ aprašymą, kelių ypatybes ir veikėjų apsirengimo paminėjimą. Tačiau visos šios detalės rašytojui svarbios ne pačios savaime, o tiek, kiek padeda plėtoti pagrindinę jo mintį, siužetinis pagrindas yra ne išorinių įvykių grandinė, o minties judėjimas. Kaip ir raštuose, buvusiuose prieš „Kelionę“, Radiščevas nuo kiekvieno konkretaus fakto pereina prie apibendrinimų. Vienas po kito seka „privačios netvarkos visuomenėje“ pavyzdžiai: keliautojo draugo Ch... („Chudovo“) atvejis, epizodas su austrių mylėtoju ir draugo, besislapstančio nuo nesąžiningų persekiotojų, istorija („Spasskaya lenkai“). ), Krestjankino („Zaicovo“) istorija ir kt. Kiekvieną faktą skaitytojas turi suvokti bendrai, o išvadas ir išvadas pasufleruoja pats autorius.
Pastarųjų metų studijose Kelionės sudėties klausimas buvo ištirtas gana gerai. Įrodyta, kad kiekvienas „Kelionės“ skyrius turi būti nagrinėjamas ne atskirai, o koreliacijoje su kitais skyriais. Rašytojas atskleidžia visą liberalių iliuzijų, kurių gniaužtuose yra kai kurie jo numatyti skaitytojai, amžininkai, nenuoseklumą. Apmąstydamas jam akivaizdžias tiesas, rašytojas dažnai nesusiprato net iš draugų (pavyzdžiui, to paties Kutuzovo). Radiščevas nori padėti kitiems mesti savo kliedesius, pašalinti dygliuką iš akių, kaip klajūnui iš Spasskajos lenkų.
Viena vertus, „nuomonių“ naujumas ir originalumas, kita vertus, noras įtikinti tuos, kurie jomis nesidalija, noras būti suprastam. Kaip baisų košmarą keliautojas sapne mato, kad yra „vienišas, apleistas, atsiskyrėlis gamtos apsuptyje“ (1, 228). Šis epizodas, žinoma, charakterizuoja ne tik Radiščevo herojų, bet ir patį rašytoją, neįsivaizduojantį savęs už socialinių ryšių ir kontaktų ribų. Pagrindinė ir veiksmingiausia bendravimo priemonė išlieka žodis „visko pirmagimis“, anot Radiščevo. „Žodyje apie Lomonosovą“, kuris logiškai užbaigia visą knygą, rašytojas kalba apie „neįkainojamą teisę veikti savo amžininkams“ - teisę, kurią pats „Kelionės“ autorius „priėmė iš gamtos“ po Lomonosovo. „Ateities pilietis“, Radiščevas rašo ne traktatą, o literatūros kūrinį, be to, remiasi tradiciniais žanrais, kurie visiškai įteisinti jo skaitytojų mintyse. „Kelionės“ kompozicijoje – odė, pagiriamasis žodis, skyriai, atkartojantys įprastus XVIII amžiaus satyrinius žanrus. (rašyti, svajoti ir pan.).
Kruopščiai apgalvojęs „Kelionės“ kompoziciją, suteikęs jai vidinę logiką, Radiščevas patiko ir skaitytojo protui, ir jausmui. Apskritai vieną iš pagrindinių Radiščevo kūrybos metodo bruožų teisingai įvardijo G. A. Gukovskis, atkreipęs dėmesį į emocinę Kelionės pusę: „Skaitytojas turi būti įtikintas ne tik paties fakto, bet ir jo stiprybe. autoriaus pakilimas; skaitytojas turi įsigilinti į autoriaus psichologiją ir į įvykius bei dalykus pažvelgti iš jo pozicijų. Kelionė – tai aistringas monologas, pamokslas, o ne esė rinkinys.
Radiščiovo knygoje nuolat skamba autoriaus balsas: kartais tai smulkūs pasisakymai, persmelkti pasipiktinimo ir sielvarto, kartais trumpos, bet išraiškingos pastabos, tarsi sarkastiška pastaba, ištarta tarsi pro šalį: „Bet kai valdžia paraudo! arba retorinis klausimas: „Pasakyk, kieno galvoje gali būti daugiau neatitikimų, jei ne karališkajame? (1, 348).
Tačiau naujausių tyrimų rezultatai verčia patikslinti G. A. Gukovskio pateiktą Kelionės apibūdinimą. Radiščevo knyga iš esmės nėra monologas, nes tarp autoriaus ir jo veikėjų, kurie kalba taisyklingai filipiniškai, yra tam tikras atstumas. Daugelis herojų, žinoma, išreiškia paties autoriaus mintis ir tiesiogiai išreiškia tuos jausmus, kurie jį apima. Tačiau knyga atskleidžia skirtingų nuomonių susidūrimą. Kai kurie herojai yra artimi autoriui (pats keliautojas Krestjankinas, Krestitsky bajoras, „naujasis poetas“, Ch ..., „ateities projekto“ autorius), kiti atstovauja priešišką stovyklą. Kiekvieno iš jų kalba yra emociškai prisotinta: kiekvienas aistringai įrodinėja savo bylą, o Krestyankino oponentai, paneigdami jo „žalingas nuomones“, taip pat kalba gana iškalbingai. Kaip ir Ušakovas, Krestjankinas demonstruoja dvasinį tvirtumą ir adekvačiai reaguoja į savo oponentus. Tarsi vyksta oratorių konkursas, kuriame moralinę pergalę laimi arčiausiai autoriaus esantis herojus. Tuo pačiu metu nė vienas iš autoriaus nuomonę išsakančių veikėjų visiškai neprisiima autoriaus idėjų ruporo vaidmens, kaip tai buvo klasicizmo literatūroje. „Radiščiovo kelionė“ šiuo požiūriu palyginama su tokiais Diderot kūriniais kaip „Rameau sūnėnas“ ir „Tėvo pokalbis su vaikais“. „Mąstytojo Didero samprata“, rašo šiuolaikinis tyrinėtojas, „gali būti identifikuojama tik iš viso kūrinio kaip visumos konteksto, tik iš požiūrių, kurie susiduria keičiantis nuomonėmis ir atkuriami, visumos. sudėtingų gyvenimo prieštaravimų susipynimas“. Didro ir Radiščevo panašumas šiuo atžvilgiu yra ypač pastebimas reiškinys, nes, žinoma, nekalbame apie technikos skolinimąsi („Ramo sūnėnas“, sukurtas XX a. 6–7 dešimtmečiais, išleistas tik XIX a.). bet apie tam tikrų XVIII amžiaus antrosios pusės prancūzų ir rusų literatūros tendencijų pasireiškimą. - tendencijos, susijusios su realistinio metodo formavimu.
Tiesa, Radiščevo požiūriu, visada išlaikė savo nedviprasmiškumą ir tikrumą: „priešingos tiesos“ XVIII amžiaus rašytojui neegzistavo. „Kelionė“ atspindi Radiščiovo politinės programos nuoseklumą ir vientisumą, jo gebėjimą susieti galutinį kovos tikslą su konkrečiomis istorinėmis sąlygomis. Tačiau „Kelionės“ herojai skiriasi savo artumo laipsniu tai nekintamai ir amžinai tiesai, kurioje autorius įžvelgia „aukščiausią dievybę“. Todėl skaitytojo užduotis nesusiveda į pasyvų autoriaus tiesiogiai išsakytos minties įsisavinimą: skaitytojui suteikiama galimybė palyginti skirtingus požiūrius, juos suvokti ir daryti savarankiškas išvadas, tai yra priartėti prie supratimo. tiesa.
Polinkis į oratorinės prozos žanrą, glaudžiai susijusį su bažnytiniu pamokslavimu, daugiausia lemia Kelionės stilių, archajišką sintaksę ir slavizmų gausą. Radiščeve vyrauja aukštasis stilius, tačiau, priešingai nei klasicizmo teorija, negerbiama „ramybės“ vienybė. Satyrinėse ir kasdieninėse scenose patosas buvo netinkamas ir neįmanomas: atitinkamai rašytojo kalba metamorfozę, tampa paprastesnė, priartėja prie gyvos, šnekamosios kalbos, Fonvizino ir Krylovo prozininko kalbos.
Puškinas „Kelionę“ pavadino „satyriniu kreipimusi į pasipiktinimą“, tiksliai pastebėdamas vieną iš knygos bruožų. Radiščevo, kaip satyriko, talentas pirmiausia pasireiškė privačių ir visuotinių engėjų vaizdavimu: valdžia piktnaudžiaujančiais bajorais, „kietaširdžiais“ feodalais dvarininkais, nedorais teisėjais ir abejingais valdininkais. Šių engėjų minia yra įvairiapusė: tarp jų yra baronas Duryndinas ir Karpas Demenichas, ir asesorius, ir suverenas, „kažkas, sėdintis soste“. Kai kurie Radiščevo sukurti satyriniai įvaizdžiai tęsia Rusijos žurnalistikos personažų galeriją ir kartu reprezentuoja naują meninio tipizavimo etapą, pirmiausia su Fonvizino vardu siejamą etapą.
Knygoje „Kelionė“ Radiščevas ne kartą remiasi Fonvizino kūriniais, įskaitant „Court Grammar“, kuris buvo uždraustas cenzūros, bet platinamas sąrašais. Apibūdindamas grėsmingą „puikaus žmogaus“ („Zavidovo“) pasirodymą pašto stotyje, Radiščevas ironiškai pastebi:
„Palaiminti laipsniais ir juostelėmis pasipuošę. Visa gamta jiems paklūsta“, o paskui sarkastiškai priduria: „Kas žino iš tų, kurie dreba nuo blakstienų grasinančių jiems, kad tas, kurio vardu jie grasina, teismo gramatikoje vadinamas bebalsiu, kad jis neturi nei A, nei ..., nei O. , ... iki galo negalėjau pasakoti savo gyvenimo; kad jis pasiskolintas, ir gėda sakyti, kam su jo išaukštinimu; kad savo sieloje jis yra niekšiškiausia būtybė“ (1, 372–373).
Ūmi socialinė Fonvizino satyros orientacija, apibendrinimo menas, aplinkybių, formuojančių žmogaus charakterį, vaidmens supratimas – visa tai buvo artima Radiščevui, tuo pačiu metu sprendusiam tuos pačius meninius uždavinius su „Požemio“ autoriumi. Tačiau Radiščevo literatūrinės pozicijos originalumą lėmė jo pasaulėžiūros ypatumai, revoliucinės pažiūros. Radiščevas plėtoja „aktyvaus žmogaus doktriną“, parodydamas „ne tik žmogaus priklausomybę nuo socialinės aplinkos, bet ir gebėjimą jai priešintis“.
Fonvizino ir Radiščevo personažų vaizdavimo principai yra labai artimi, tačiau šių rašytojų socialinių pozicijų skirtumai skatina juos kurti įvairaus tipo teigiamus personažus. Kai kuriuos Radiščevo herojus galima palyginti su Fonvizino „Starodum“ ir „Pravdivy“. Tačiau tai veikiau „simpatizatoriai“, o ne autoriaus bendraminčiai, ir jie neįkūnija etinio rašytojo idealo.
Filme „Kelionė“ pirmą kartą rusų literatūroje tikrasis kūrinio herojus yra žmonės. Radiščiovo apmąstymai apie istorinį Rusijos likimą yra neatsiejamai susiję su jo noru suprasti Rusijos žmonių charakterį, sielą. Nuo pat pirmųjų knygos puslapių ši tema tampa pagrindine. Klausydamas gedulingos kučerio ("Sofijos") dainos, keliautojas pastebi, kad beveik visos rusų liaudies dainos "švelnaus tono". „Esant tokiai muzikinei žmonių klausai, žinokite, kaip nustatyti valdžios vadeles. Juose rasite mūsų žmonių sielos ugdymą“ (1, 229–230), – tokią išvadą daro Radiščevas, remdamasis ne momentiniu įspūdžiu, o giliu žmonių gyvenimo pažinimu. Vairuotojo daina patvirtina ilgamečius autoriaus pastebėjimus ir suteikia pagrindo juos apibendrinti.
Krestjankinas, pasakojantis apie baudžiauninkų žudynes su jų šeimininku tironu (Zaicovu), šiuo, atrodytų, nepaprastu atveju mato tam tikro modelio apraišką. „Iš daugybės pavyzdžių (mano kursyvas, - NK) pastebėjau, - sako jis, - kad Rusijos žmonės yra labai kantrūs ir ištveria iki kraštutinumų, bet kai baigia kantrybei, niekas negali jų išlaikyti. kad nepasilenktų žiaurumui“ (1, 272–273).
Kiekvienas keliautojo susitikimas su valstiečiais atskleidžia vis naujus rusų liaudies charakterio aspektus: susidaro tarsi savotiškas kolektyvinis įvaizdis. Pokalbiuose su keliautoju valstiečiai rodo apdairumą, proto greitumą, gerumą. Sekmadienį savo lauke („Liubanyje“) stropiai dirbantis artojas, ramiai ir visapusiškai suvokdamas savo teisumą paaiškina, kad būtų nuodėmė taip pat uoliai dirbti šeimininkui: „Jis turi šimtą rankų dirbamoje žemėje. vienai burnai, o aš turiu dvi, septynioms burnoms“ (1, 233). Moters valstietės žodžiai, siunčiantys alkanam berniukui gabalėlio cukraus, „bojaro maisto“ („Pomštai“), keliautoją stebina ne tik karčia prasme, bet ir pačia teiginio forma: „Šis priekaištas, ištartas ne su pykčiu ar pasipiktinimu, o su giliu dvasinio sielvarto jausmu, pripildė mano širdį liūdesio“ (1, 377).
Radiščevas rodo, kad nepaisant visų priespaudų ir pažeminimų, valstiečiai išlaiko savo žmogiškąjį orumą ir aukštus moralinius idealus. „Kelionė“ pasakoja apie kelių žmonių likimus iš žmonių, o individualūs jų portretai papildo ir pagyvina bendrą vaizdą. Tai valstietė Anyuta („Edrovo“), džiuginanti keliautoją savo nuoširdumu ir tyrumu, baudžiauninkė inteligentė, kuri mieliau renkasi sunkią kareivio tarnybą, o ne „visada priekaištus“ nežmoniško žemės savininko („Gorodnya“) namuose, aklas dainininkas, atmetantis per turtingą išmaldą („Pleištas“). Keliautojas jaučia didžiulę šių žmonių moralinę stiprybę, jie sukelia ne gailestį, o gilią užuojautą ir pagarbą. „Barinui“ ne taip lengva užsitarnauti jų pasitikėjimą, tačiau keliautojui, herojui, daugeliu atžvilgių artimam pačiam Radiščevui, tai pavyksta. „Liaudies paslapčių raktas“, pasak Herzeno, Radiščevas rado liaudies mene ir sugebėjo labai organiškai į savo knygą įtraukti turtingą folkloro medžiagą. Liaudies dainos, raudos, patarlės ir posakiai įtraukia skaitytoją į poetinį Rusijos valstiečių pasaulį, padeda persmelkti tas humaniškas ir patriotines idėjas, kurias plėtoja „Kelionės“ autorius, siekdamas „būti savo rūšies klestėjimo bendrininku. “ Radiščevas neidealizuoja patriarchalinės senovės: jis siekia parodyti, kad atimta valstiečių padėtis varžo ir turtingas kūrybines galimybes. Kelionėje iškyla dar viena problema – žmonių supažindinimo su pasaulio kultūra ir civilizacija problema.
Skyriuje „Podberežė“ rašytojas prisimena laiką, kai „vyravo prietarai ir viskas, jo arogancija, neišmanymas, vergovė, inkvizicija ir daug kitų dalykų“ (1, 260). Viduramžiai su savo fanatizmu, su neribotu popiežiaus valdžios dominavimu Radiščevui atrodo kaip viena tamsiausių epochų žmonijos istorijoje.
„Diskure apie cenzūros kilmę“ („Torzhok“) rašytojas grįžta prie tos pačios temos, aiškindamas cenzūros apribojimų reikšmę viduramžių Vokietijoje: „Kunigai norėjo, kad tik jų valdžios dalyviai būtų apšviesti, kad žmonės pagerbtų dieviškos kilmės mokslą aukščiau jo sampratos ir nedrįsčiau jo liesti“ (1, 343).
Kalbėdamas apie žmones, Radiščevas, akivaizdu, visų pirma turi omenyje dirbančias mases, o dabartinės Rusijos atžvilgiu – valstiečius. Tuo pat metu Kelionėje su akivaizdžia užuojauta vaizduojami tie kitų luomų atstovai – raznochincai ir bajorai, kuriems artimi nacionaliniai interesai. Radiščevas sukuria visiškai naujo tipo pozityvų herojų – liaudies gynėjo, revoliucionieriaus įvaizdį, įvaizdį, kuris buvo toliau plėtojamas XIX amžiaus rusų rašytojų kūryboje. Atskirų bruožų, būdingų tokiam herojui, galima rasti „vandens pranašėje“ – odės autoriuje, Ušakove; panašių vaizdų atsiranda ir „Kelionėje“: tai pats keliautojas ir kažkoks bevardis vyras, išnyrantis „iš žmonių tarpo“, „svetimas kyšių viltimi, svetima vergiška baime“, „drąsūs rašytojai, kylantys į pražūtį ir visagalybę“. ” (1, 391) , kuriai priklauso „Kelionės“ autorius.
Laikydamasis laiko dvasios, Radiščevas pabrėžė savo kūrinių autobiografiškumą: pati revoliucinio rašytojo biografija yra neatsiejama nuo jo kūrybos. Kurdamas „Kelionę“, Radiščevas puikiai suvokė savo knygos maištingą pobūdį ir iš dalies galėjo numatyti jam gresiantį pavojų. Šiuo atžvilgiu įdomus keliautojo ir „naujojo poeto“ pokalbis apie odę „Laisvė“. Išreikšdamas abejones, ar galima gauti „leidimą“ spausdinti odę, keliautojas pataria taisyti eilutes, įžvelgdamas jose „minčių absurdiškumą“. Poetas į tai atsako paniekinančiu žvilgsniu ir kviečia pašnekovą perskaityti eilėraštį „Pasaulio sutvėrimas“, ironiškai prašydamas: „Paskaityk šį referatą ir pasakyk, ar už tai ir tave į kalėjimą įsodins“ (1, 431) . Radiščevo „teismas“ prasidėjo beveik iškart po „Kelionės“ paskelbimo. Paskutinėmis 1790 metų gegužės dienomis Radiščevo namų spaustuvėje išspausdinta knyga, kurios tiražas siekė apie 650 egzempliorių, pradėjo prekiauti. Birželio dvidešimtąją jau buvo pradėtas tyrimas dėl autoriaus, birželio 30 dieną rašytojas buvo suimtas ir įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje. Tuo metu Jekaterina II pradėjo skaityti „drąsią“ knygą, išmargindama ją savo pastabomis. „Rašytojas nemėgsta karalių, o ten, kur gali sumažinti meilę ir pagarbą jiems, godžiai prie jų glaudžiasi su reta drąsa“, – prisipažino imperatorė. Po daugybės alinančių tardymų Radiščevas buvo nuteistas mirties bausme ir jos laukė daugiau nei dvi savaites. Rugsėjo 4 dieną taikos su Švedija proga egzekuciją „gailestingai“ pakeitė dešimties metų tremtis Sibire, Ilimo kalėjime. Sunkiausi išbandymai rašytojo nepalaužė, o vienas nuostabiausių to įrodymų buvo Radiščevo eilėraštis, parašytas pakeliui į tremtį:
Ar norite sužinoti, kas aš esu? kas aš? kur aš einu? -
Esu tokia, kokia buvau ir būsiu visą gyvenimą:
Ne galvijai, ne medis, ne vergas, o žmogus!
(1, 123)
Per asmenybę, privačią, atsispindėjo visas Radiščevo idėjų kompleksas apie „tikrąjį žmogų“, puikų savo moralinėmis dorybėmis, kovotoją. Rašytojas pabrėžė ištikimybę buvusiems idealams („esu toks, koks buvau“) ir tarytum apibrėžė savo ateities programą („ir aš būsiu visą gyvenimą“). Todėl visiškai natūralu, kad kūriniai, parašyti ir prieš kelionę, ir po jos, visada su ja koreliuoja.
Mintis, kad žmogus negali „būti vienas“ (1, 144), pasirodo esanti viena svarbiausių Radiščevo „Savaitės dienoraštyje“. „Dienoraščio“ rašymo laiko klausimas tebėra diskusijų objektas šiuolaikinėje literatūros kritikoje: vieni tyrinėtojai „Dienoraštį“ priskiria 1770-iesiems, kiti – 1790-iesiems ar 1800-iesiems. „Dienoraščio“ turinys – tai išgyvenimų, kuriuos sukelia išsiskyrimas su draugais, aprašymas. : ilgesys, įtarimas, kad jį pamiršo, susitikimo džiaugsmas. „Bet kur man ieškoti bent trumpalaikio savo sielvarto patenkinimo? Kur?“, – su nuoskauda klausia draugų paliktas autorius ir pats atsako: „Protas kalba: savyje. Ne, ne, čia randu sunaikinimą, čia liūdesys, čia pragaras; eime“ (1, 140). Herojus eina į „bendrąją pramogą“, bet, neradęs paguodos tarp abejingųjų, eina į teatrą, į „Beverlį“, kad „išlietų ašaras dėl nelaimingųjų“. Simpatija Beverliui sumažina paties herojaus sielvartą, atskleidžia jo įsitraukimą į tai, kas vyksta aplinkiniame pasaulyje, atkuria žmogui būtinus socialinius ryšius. Šie ryšiai padėjo Radiščevui sunkiausiais jo gyvenimo laikotarpiais.
Tremtyje rašytojas aktyviai studijavo ekonomiką, istoriją ir Sibiro gyventojų gyvenimą. Ilgamečių apmąstymų apie fizinę ir moralinę žmogaus prigimtį bei savarankiško kai kurių Herderio ir kitų Europos mąstytojų idėjų supratimo rezultatas buvo Sibire parašytas Radiščevo filosofinis traktatas „Apie žmogų, apie jo mirtingumą ir nemirtingumą“. Čia atsispindi ir aktyvaus žmogaus doktrina, o traktato palyginimas su kitais rašytojo kūriniais rodo, kad Radiščevui nemirtingumo idėja asocijavosi su gyvenimo po mirties apmąstymais amžininkų ir palikuonių mintyse. .
Po Jekaterinos II mirties 1796 m. Radiščevas turėjo galimybę išvykti iš Ilimsko ir apsigyventi Nemcovo kaime, Kalugos gubernijoje, tačiau tik 1801 m., jau valdant Aleksandrui I, rašytojui buvo leista grįžti į Sankt Peterburgą. Kaip ir „Kelionės“ darbo metais, Radiščevas ir toliau kreipiasi į istorijos patirtį. Vienas reikšmingiausių jo kūrinių, sukurtų Nemcove, – „Istorinė daina“, kuri yra ne tik ekskursija į praeitį, bet ir rašytojo šiuolaikinių įvykių Prancūzijoje įvertinimas. Išmintingas per ilgus išbandymus ir prancūzų revoliucijos pamokas, Radiščevas, tarsi atsidūręs naujame lygyje, grįžta prie savo ilgalaikių apmąstymų apie gadinamą autokratinės valdžios įtaką:
Oi, kaip sunku sėdėti
Visų pirma ir neturėti
Nėra kliūčių troškimui
Sėdėkite į nuostabų sostą
Jokių pagirių ir jokių dūmų.
(1, 117)
Ankstesnių Radiščevo kūrybos temų ir motyvų atsiranda ir eilėraštyje „Bova“, kaip parodė M.P.Aleksejevas, atidžiai analizuodamas išlikusį eilėraščio tekstą. Šis žaismingas pasakos eilėraštis, aprašantis juokingus Bovos nuotykius, turi antrą, filosofinį planą. Aliuzijos į asmenines autoriaus aplinkybes, nukrypimai nuo pasakos siužeto su ekskursijomis į dabartį – visa tai eilėraščiui suteikė ypatingą publicistinį charakterį, kuris išskyrė jį iš panašaus žanro kūrinių. Lomonosovo prigimtinės-filosofinės poezijos tradicijos Beauvais susikerta su šiuolaikinės Radiščevo rusų ikiromantinės poezijos įtaka. Pats rašytojas tarp pavyzdžių, kuriais vadovavosi kurdamas „Bovą“, visų pirma nurodo S. S. Bobrovo eilėraštį „Tavrida“.
„Kelionės“ autorius neatsilieka nuo problemų, kurias sprendžia Deržavinas, Dmitrijevas, Karamzinas, Kapnistas ir kiti XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pradžios poetai, kiekvienas savaip. Bendrą susidomėjimą senovės tautų poezija ir rusų folkloru, ypač susijusį su „Igorio žygio pasakos“ atradimu, taip pat skatina Radiščevo kreipimasis į slavų praeities temą eilėraštyje „Giesmės, dainuojamos per konkursus garbei. senovės slavų dievybių“. Radiščevas visada išliko visų standartų, kanonizuotų metodų ir klišių priešu. „Parnasas yra apsuptas Jambų, o rimai visur budi“ (1, 353) - ironiškai pareiškė rašytojas knygoje „Kelionė“. Rusų poezija Radiščevui atrodo viena iš svarbių sričių, kurią reikia reformuoti. „Pavyzdys, kaip galima rašyti ne tik jambomis“, jau buvo pateiktas Kelionėje: tai jo tekste įdėtas „dainos žodis“ „Pasaulio sutvėrimas“.
1790 m. Daugelis kovoja su „jambų dominavimu“: Deržavinas, Dmitrijevas, Lvovas, Karamzinas, Neledinskis Meletskis ir kiti stengiasi praturtinti rusų poeziją naujais ritmais, rašo nerimuotus eilėraščius.
Radiščevas tuo pat metu veikė kaip teoretikas, jautriai užfiksavęs kai kurias labai svarbias XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pradžios rusų poezijos raidos tendencijas. (iki A. Kh. Vostokovo, kuris daugeliu atžvilgių rėmėsi tiesiogiai Radiščevu, eksperimentų). Reklamuodamas daktilinį metrą, knygos „Kelionė“ autorius siekė atkreipti amžininkų dėmesį į Trediakovskio poetinius kūrinius ir jo eksperimentus kuriant rusišką hegzametrą. Specialiai Trediakovskiui skirtame veikale „Paminklas daktilui chorėjos riteriui“ plėtojami samprotavimai, kurie buvo išsakyti „Kelionė“ skyriuje „Tverė“ apie polimetrinės versifikacijos sistemos pranašumus.
Dėmesys eilėraščių „išraiškingai harmonijai“ buvo susijęs su bendru Radiščevo įsitikinimu, kad žodžio forma neatsiejama nuo jo semantikos. Radiščevas nuosekliai siekė įgyvendinti savo teorinius teiginius savo literatūrinėje veikloje. Jo eksperimentai su poetiniais metrais, sąmoningai sunkus stilius, požiūris į žanro tradicijas – visa tai turėjo atitikti rašytojo idėjų naujumą.
Ryškus šio darnaus formos ir turinio derinio pavyzdys yra vienas naujausių Radiščevo kūrinių – poema „Aštuonioliktasis amžius“, puikiai įvertintas Puškino. Aštuonioliktasis amžius parašytas elegišku distichu (hegzametro ir pentametro derinys), o pats eilėraščio skambesys, iškilmingas ir tragiškas, ir eilėraščio kompozicija, ir vaizdų sistema – visa tai sudaro organišką meninę vienybę:
Ne, jūs nebūsite užmarštyje, šimtmetis yra beprotiškas ir išmintingas.
Būsite pasmerkti amžinai, amžinai dėl visų netikėtumo.
(1, 127)
Poetas sprendžia apie savo amžių, kuris suformavo jo paties sąmonę kaip „ateities piliečio“ sąmonę. Nemirtingumo problema, užėmusi tokią reikšmingą vietą Radiščiovo pažiūrų sistemoje, čia įgauna grandiozinius mastus: laiko perspektyva matuojama šimtmečiais, o kalbama apie visos žmonijos likimą. Dialektiškai vertindamas savo šimtmečio prieštaravimus („šimtmetis yra beprotiškas ir išmintingas“) ir apibendrindamas jo rezultatus, Radiščevas suvokia, kokios iliuzinės buvo kai kurios Apšvietos idėjos, kurios atskleidė visą nesėkmę praktikoje, ypač per revoliucinius įvykius m. Prancūzija. Tačiau humanistinė šviesuolių filosofijos prigimtis, jų tikėjimas žmogumi ir aukštu jo likimu – visa tai lieka brangu ir artima Radiščevui, kuris savo baigiamajame darbe ir toliau šlovina „tiesą, laisvę ir šviesą“ kaip amžinas išliekamąsias vertybes.
Ką tik į sostą įžengusiam Aleksandrui skirtos eilėraščio eilutės gali būti teisingai suprantamos atsižvelgiant į paties poeto biografijos faktus. Valdant Aleksandrui, Radiščevas pradeda darbą Įstatymų rengimo komisijoje, tačiau labai greitai įsitikina, kad jo drąsūs projektai neįgyvendinami: jie autoriui kelia tik „naujojo Sibiro“ grėsmes. Rašytojo savižudybė buvo paskutinis drąsus protesto veiksmas prieš autokratijos ir smurto sistemą. „Monarchai, – rašė V. I. Leninas, – arba flirtavo su liberalizmu, arba buvo Radiščevų budeliai. Straipsnyje „Apie didžiųjų rusų tautinį pasididžiavimą“ V. I. Leninas pirmasis iš Rusijos revoliucinių rašytojų įvardijo Radiščevą.
Carinės cenzūros uždrausta Radiščiovo „Kelionė“ buvo platinama daugybe sąrašų. 1858 metais A. I. Herzenas ėmėsi Londone išleisti maištingą knygą. Rusijoje jo publikavimas tapo įmanomas tik po 1905 m., tačiau tik sovietų valdymo laikais revoliucinio rašytojo nuopelnai buvo tikrai įvertinti. Pagal Lenino „monumentalios propagandos“ planą 1918 metais Maskvoje ir Petrograde buvo pastatyti paminklai Radiščevui. Daugybė mokslinių ir populiarių rašytojo kūrybos leidimų, jo gyvenimo ir kūrybos studijos, socialiniai ir literatūriniai ryšiai – visa tai leido naujai pristatyti Radiščevo vietą Rusijos kultūros ir literatūros istorijoje.
Daugumai rusų rašytojų XIX a. atsigręžimas į laisvę mylinčią temą reiškė Radiščevo tradicijų prisikėlimą. Kai kuriuos traukė aukšta Radiščiovo minčių ir jausmų struktūra, maištinga kūrinių dvasia; kitiems jis buvo artimas pirmiausia kaip satyrikas. Tačiau nepaisant to, kuri rašytojo kūrybos pusė išryškėjo, Radiščevo žodis ir toliau dalyvavo XIX amžiaus literatūriniame gyvenime, kaip ir pats revoliucinio rašytojo įvaizdis vėlesnių kartų mintyse išliko kaip gyvas nesavanaudiškumo pavyzdys. didvyriškumas.