N. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ devinto skyriaus analizė – gogolis – asmeninis rašytojo kampelis – bylų katalogas – literatūros mokytojas. Dviejų damų pokalbis Gogolio dvarininkų vaizdavimas
1. Čičikovo ir Manilovo susitikimas baliuje.
2. Lankymasis pas Čičikovą Manilovą.
3. Eilėraščio „Negyvos sielos“.
Čičikovas iš N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“, atvykęs į apskrities miestelį N. N. su savo konkrečiais tikslais, gubernatoriaus baliuje laiko negaišo nuo pirmos minutės. Jis labai domėjosi dvarininkų reikalais, todėl netrukus susipažino su daugeliu iš jų, tarp jų ir su Manilovu: „Dvarininko Manilovo, dar nepagyvenusio žmogaus, akys buvo saldžios kaip cukrus ir kaskart, kai juokdavosi, jas sugadindavo. . Jis greitai apsidžiaugė atvykėliu ir iškart pakvietė jį į savo Manilovkos dvarą. Iš arčiau susipažinęs Čičikovas daro išvadą, kad Manilovas nėra malonus draugas, bet „nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime ...“.
Autorius labai tiksliai ir vaizdingai apibūdina savo charakterį: „Jo akimis jis buvo iškilus asmuo; Jo veido bruožai nebuvo be malonumo, bet atrodė, kad šis malonumas buvo perteiktas per daug cukraus... Jis viliojančiai šypsojosi, buvo šviesiaplaukis mėlynomis akimis. Pirmąją pokalbio su juo minutę negalite pasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus! Kitą minutę tu nieko nesakysi, o trečią sakysi: "Velnias žino, kas tai!" - ir pasitrauk ... ". Išorinis saldumas ir įsivaizduojama geranoriškumas slepia bejausmiškumą ir savanaudiškumą. Manilovas užsiėmęs tik savo asmeniu, todėl pašnekovams jam greitai nuobodu. Šis žmogus neturi visiškai jokių interesų ar entuziazmo, todėl jo kalboje nebuvo gyvų ar įžūlių žodžių. Namuose jis labai mažai kalbėjo, galvojo vis daugiau, bet „ką jis galvojo, tą irgi Dievas žinojo“. Ant jo stalo visada stovėjo knyga su žyme tame pačiame puslapyje.
Lankydamasis pas Manilovą, Čičikovas nuo pat pirmųjų minučių suprato, kad naujos pažinties savininkas yra nesvarbus: „Negalima sakyti, kad jis užsiėmė ūkininkavimu, jis niekada net nėjo į laukus, ūkininkavimas kažkaip vyko savaime“. Be griežto požiūrio reikalus tvarko klerkas ir namų tvarkytoja, todėl klesti vagystės. Kita vertus, Manilovas niekuo ne itin domisi, o visas laisvalaikis užimtas tuščiais apmąstymais ir pypkinėmis svajonėmis. Savininko gyvenimo padėtį puikiai patvirtina namo atmosfera, kurioje karaliauja tam tikras neužbaigtumas. Daugelyje patalpų trūksta baldų, dalis kėdžių jau daug metų apmuštos įprastais kilimėliais. Visa tai puikiai atskleidžia žemės savininko charakterį. Tuo pačiu metu Manilovas, pagal autoriaus sumanymą, yra ne konkretus asmuo, o kolektyvinis Nikolajevo eros dvarininko įvaizdis. Savininkas buvo labai patenkintas svečiu, o jo mandagumas pasiekia tiek, kad pagrindiniai veikėjai buvo priversti stovėti „kelias minutes prie svetainės durų, abipusiai maldaujant vienas kito eiti į priekį“. Galiausiai šis etapas buvo įveiktas – svetainėje atsiduria nauji draugai.
Net patyrusį Čičikovą kiek glumina perdėti Manilovo išsiveržimai prieš svečią. Savininkas Pavelą Ivanovičių vadina ir gegužinėmis, ir širdies vardadieniais. Po to seka pokalbis, kuriame Manilovas, savo ruožtu, visi miesto gyventojai yra „labiausiai gerbiami“, „maloniausi“, verti žmonės. Savininkas neranda daugiau temų pokalbiui, kaip pagirti draugus. Po ilgų pietų, pagardintų daugybe komplimentų tiek svečiui, tiek šeimininkams, iniciatyvus Čičikovas nusprendžia kibti į reikalus. Nauji draugai persikelia į biurą, kuriame matyti, kaip Manilovas nusiteikęs dirbti: „Kambarys, be abejo, buvo ne be malonumo: sienos buvo nudažytos kažkokiais mėlynais dažais, pavyzdžiui, pilkais, keturios kėdės, viena kėdė, stalas ant kurio padėjo knygą su žyme... keliais užrašytais popieriais, bet daugiausia buvo tabakas. Jis buvo įvairių formų: dangteliais ir tabako dėžutėje, o galiausiai jis buvo tiesiog supiltas į krūvą ant stalo.
Iš pirmo žvilgsnio pastebimas sumišimas ir nykuma. Kai Pavelas Ivanovičius pradeda pokalbį, paaiškėja, kad dvarininkas neįsivaizduoja, kiek valstiečių jis mirė. Jis tai motyvuoja tuo, kad turi ką veikti ir svarbesnių už ekonomiką. Jam įdomiau svajoti pastatyti didelį tiltą per upę, ant kurio pirkliai valstiečiams parduos kiekvieną smulkmeną. Tačiau įsivaizduojamas Manilovo rūpestis ir noras palengvinti baudžiauninkų gyvenimą praktiškai neatsispindi. Su šiuo žmogumi viskas lieka fantazijų ir tuščių apmąstymų sferoje. Tingiu ir storuliu ant pono grubios tapęs tarnautojas neapkrauna savęs darbais, tad svečiui nepavyko išsiaiškinti, kiek „negyvų sielų“ Manilovas turėjo. Tačiau tai nesustabdo Čičikovo. Jis kviečia savininką surašyti jiems pirkimo-pardavimo vekselį. Dvarininko reakcija į svečio pasiūlymą parduoti žuvusius valstiečius buvo tokia: „Manilovas tuoj pat numetė čibuką pypke ant grindų ir, kai pravėrė burną, kelias minutes išbuvo pravėrusi burną“.
Žemės savininko siaurumas ir kvailumas gali rasti šio sandorio paaiškinimą. Taigi jis visiškai pasiklydo. Tik Čičikovo žodžiai apie sandorio teisėtumą jį šiek tiek atgaivina. Manilovas, patikslinęs, kad „tokia įmonė ar derybos jokiu būdu nebus nesuderinamas su civiliniais dekretais ir kitais Rusijos tipais“, Manilovas pagaliau susimąsto. Savininkas toks kvailas, kad net neįtaria Čičikovo sukčiavimu. Negana to, „negyvas sielas“ jis sutinka perteikti „be susidomėjimo“, o tai labai džiugina svečią, kuris „padėkingumo paskatintas“ iškart apšmeižia jam didelę padėką. Dvarininkas akimirksniu pamiršta savo sumišimą, užliūliuotą nuoširdžių Čičikovo išsiliejimo. Jam apskritai visiškai neįdomu, kam svečiui reikėjo „mirusių sielų“. Jis džiaugiasi savimi, kad galėjo padaryti paslaugą maloniam žmogui: „Abu draugai ilgai spaudė vienas kitam rankas ir ilgai tyliai žiūrėjo vienas kitam į akis, kuriose matėsi ašaros“. Sėkmingai įvykdęs pelningą sandorį, Čičikovas skuba palikti svetingo šeimininko namus. Tačiau aferistas atsisveikindamas nepamiršta paglostyti Manilovo vaikus ir pagirti žmonai.
Manilovas, išleidęs svečią, savo įpročių nekeičia ir pasitraukia į kambarį. Netrukus jis svajoja apie tai, kaip suverenas suteiks jiems generolus su Čičikovu, „o tada pagaliau Dievas žino, kas tai yra, ko jis pats niekaip negalėjo suprasti“. Be jokios abejonės, netikėtas svečio pasiūlymas sujaudino ramų Manilovo gyvenimą. Jis netgi bando tam tikru momentu atskleisti Čičikovo paslaptį. Tačiau jis greitai pamiršta apie savo ketinimą, nes tam yra per tingus ir lengvabūdiškas. Jo mintys greitai peršoka į labiau pažįstamus ir net malonius dalykus – artėjančią vakarienę.
Taigi, kas iš tikrųjų pasirodo Gogolio eilėraštyje kaip „negyvos sielos“? Tikrai tai ne valstiečiai, kuriuos sėkmingai perka Čičikovas, o tie žmonės, kurie patys parduoda mirusius žmones. Žinoma, šiai kategorijai galima priskirti ir Manilovą. Ir visi tie žemvaldžiai, kurie nedvejodami atsikrato tik popieriuje surašytų baudžiauninkų. Kiekvienas iš pagrindinių veikėjų-dvarininkų savo sieloje jau nešiojasi savotišką mirusią pradžią. Ir kiekvienas iš jų savaip iškreipia žmogaus prigimtį. Manilovas – vulgarus ir kvailai sentimentalus, Nozdriovas – tironas, šmeižikas ir melagis, Sobakevičius – gudrus lokys, kuris moka daryti įvairius dalykus, Korobočka – baili senolė. Tačiau Pliuškinas pasiekė didžiausią dvasinį nuosmukį, kurio metu visiškai suyra jo asmenybė. Šiam dvarininkui, kuris kadaise buvo laimingas šeimos žmogus ir uolus šeimininkas, būdingas nykimas. Šiame darbe Gogolis be baimės priešpastato dvi vienas kitą paneigiančias termino „mirusios sielos“ interpretacijas. Viena vertus, tai yra dvasininkų žargonu pažįstamas reiškinys, pavyzdžiui, rinkliavos mokestis, kita vertus, posakis, turintis grėsmingą reikšmę paprastiems žmonėms.
Šiame straipsnyje apibūdinsime žemės savininkų įvaizdį, kurį Gogolis sukūrė eilėraštyje „Negyvos sielos“. Mūsų sudaryta lentelė padės jums įsiminti informaciją. Iš eilės kalbėsime apie penkis autoriaus pristatomus herojus šiame darbe.
N. V. Gogolio eilėraštyje „Negyvosios sielos“ esantis dvarininkų įvaizdis trumpai aprašytas šioje lentelėje.
| žemės savininkas | Charakteristika | Požiūris į prašymą parduoti mirusias sielas |
| Manilovas | Purvinas ir tuščias. Dvejus metus jo kabinete guli knyga su žyme viename puslapyje. Saldi ir sodri jo kalba. | Nustebęs. Jis mano, kad tai neteisėta, tačiau tokio malonaus žmogaus atsisakyti negali. Dovanoja laisvus valstiečius. Tuo pačiu metu jis nežino, kiek sielų turi. |
| dėžė | Žino pinigų vertę, praktinę ir ekonominę. Šykštus, kvailas, kuždagalvis, žemės savininkas-kaupėjas. | Jis nori sužinoti, kam skirtos Čičikovo sielos. Žuvusiųjų skaičius tiksliai žinomas (18 žmonių). Jis žiūri į mirusias sielas taip, lyg jos būtų kanapės ar lašiniai: jos staiga pravers buityje. |
| Nozdrevas | Jis laikomas geru draugu, bet visada pasiruošęs pakenkti draugui. Kutila, kortų žaidėjas, „palaužtas bičiulis“. Kalbėdamas nuolat šokinėja nuo temos prie temos, naudoja piktnaudžiavimą. | Atrodytų, Čičikovui buvo lengviausia juos gauti iš šio dvarininko, tačiau jis vienintelis jį paliko be nieko. |
| Sobakevičius | Nemandagus, nerangus, grubus, nemokantis reikšti jausmų. Griežtas, žiaurus baudžiauninkas, kuris niekada nepraranda pelno. | Protingiausias iš visų žemės savininkų. Iš karto praregėjo svečią, susitarė savo naudai. |
| Pliuškinas | Kadaise jis turėjo šeimą, vaikų, o pats buvo taupus savininkas. Tačiau meilužės mirtis pavertė šį vyrą šykštuoliu. Jis, kaip ir daugelis našlių, tapo šykštus ir įtarus. | Mane nustebino ir nudžiugino jo pasiūlymas, nes bus pajamų. Sutiko parduoti sielas už 30 kapeikų (iš viso 78 sielas). |
Gogolio dvarininkų vaizdavimas
Nikolajaus Vasiljevičiaus kūryboje viena iš pagrindinių temų yra Rusijos dvarininkų klasės, taip pat valdančiosios klasės (bajorų), jos vaidmuo visuomenėje ir jos likimas.
Pagrindinis metodas, kurį Gogolis naudojo vaizduodamas įvairius personažus, yra satyra. Dvarininkų klasės laipsniško išsigimimo procesas atsispindėjo jo plunksnos sukurtuose herojuose. Nikolajus Vasiljevičius atskleidžia trūkumus ir ydas. Gogolio satyra nuspalvinta ironija, kuri padėjo šiam rašytojui tiesiogiai kalbėti apie tai, ko cenzūros sąlygomis buvo neįmanoma kalbėti atvirai. Tuo pačiu metu Nikolajaus Vasiljevičiaus juokas mums atrodo geraširdis, tačiau jis niekam negaili. Kiekviena frazė turi potekstę, paslėptą, gilią prasmę. Ironija apskritai yra būdingas Gogolio satyros elementas. Ji yra ne tik paties autoriaus, bet ir veikėjų kalboje.
Ironija yra vienas esminių Gogolio poetikos bruožų, ji pasakojimui suteikia daugiau tikroviškumo, tampa supančios tikrovės analizės priemone.
Eilėraščio kompozicinė konstrukcija
Dvarininkų atvaizdai eilėraštyje, didžiausiame šio autoriaus kūrinyje, pateikti įvairiapusiškiausiai ir išbaigtiausiai. Jis pastatytas kaip pasakojimas apie oficialaus Čičikovo, perkančio „mirusias sielas“, nuotykius. Eilėraščio kompozicija leido autoriui pasakoti apie skirtingus kaimus ir juose gyvenančius šeimininkus. Beveik pusė pirmojo tomo (penki iš vienuolikos skyrių) yra skirti įvairiems Rusijos žemės savininkų tipams apibūdinti. Nikolajus Vasiljevičius sukūrė penkis portretus, kurie nėra panašūs vienas į kitą, tačiau tuo pačiu metu kiekvienas iš jų turi bruožų, būdingų Rusijos baudžiauninkui. Pažintis su jais prasideda Manilovu ir baigiasi Pliuškinu. Tokia konstrukcija nėra atsitiktinė. Šioje sekoje yra logika: žmogaus asmenybės skurdimo procesas gilėja nuo vieno vaizdo iki kito, jis vis labiau atsiskleidžia kaip baisus feodalinės visuomenės irimo paveikslas.
Pažintis su Manilovu
Manilovas - reprezentuojantis žemės savininkų įvaizdį eilėraštyje „Negyvos sielos“. Lentelėje tai tik trumpai aprašoma. Pažinkime šį personažą geriau. Pirmame skyriuje aprašytas Manilovo charakteris pasireiškia jau pačioje pavardėje. Pasakojimas apie šį herojų prasideda Manilovkos kaimo įvaizdžiu, kurį kai kurie gali „suvilioti“ savo vieta. Autorius su ironija aprašo dvaro kiemą, sukurtą kaip imitaciją su tvenkiniu, krūmokšniais ir užrašu „Vienatvės atspindžio šventykla“. Išorinės detalės padeda rašytojui sukurti dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“.
Manilovas: herojaus charakteris
Autorius, kalbėdamas apie Manilovą, sušunka, kad tik Dievas žino, kokio charakterio šis žmogus turėjo. Iš prigimties jis malonus, mandagus, mandagus, tačiau visa tai jo įvaizdyje įgauna bjaurias, perdėtas formas. sentimentalus ir nuostabus iki pasipūtimo. Šventiški ir idiliški jam atrodo žmonių santykiai. Įvairūs santykiai, apskritai, yra viena iš detalių, kuriančių dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“. Manilovas visiškai nepažino gyvenimo, realybę su juo pakeitė tuščia fantazija. Šis herojus mėgo svajoti ir mąstyti, kartais net apie valstiečiams naudingus dalykus. Tačiau jo idėjos buvo toli nuo gyvenimo poreikių. Jis nežinojo apie tikruosius baudžiauninkų poreikius ir niekada apie juos net negalvojo. Manilovas laiko save kultūros nešikliu. Jis buvo laikomas labiausiai išsilavinusiu žmogumi kariuomenėje. Nikolajus Vasiljevičius ironiškai kalba apie šio dvarininko namą, kuriame „visada kažko trūko“, taip pat apie saldžius santykius su žmona.
Čičikovo pokalbis su Manilovu apie mirusių sielų pirkimą
Manilovas pokalbio apie mirusių sielų pirkimą epizode lyginamas su pernelyg protingu ministru. Gogolio ironija čia tarsi netyčia įsiveržia į uždraustą zoną. Toks palyginimas reiškia, kad ministras ne tiek skiriasi nuo Manilovo, o „manilovizmas“ yra tipiškas vulgaraus biurokratinio pasaulio reiškinys.
dėžė
Apibūdinkime dar vieną dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“. Lentelė jau trumpai supažindino jus su Dėžute. Apie tai sužinome trečiajame eilėraščio skyriuje. Gogolis šią heroję vadina skaičiumi smulkių žemvaldžių, kurie skundžiasi nuostoliais ir derliaus gedimu ir vis nuleidžia galvą į šoną, o pinigus po truputį pelno į komodą įdėtus maišelius. Šie pinigai gaunami parduodant įvairius pragyvenimo produktus. Korobočkos interesai ir horizontai yra visiškai sutelkti į jos turtą. Visas jos gyvenimas ir ekonomika yra patriarchalinio pobūdžio.
Kaip Korobočka reagavo į Čičikovo pasiūlymą?
Dvarininkas suprato, kad prekyba mirusiomis sielomis yra pelninga, ir po ilgų įtikinėjimų sutiko jas parduoti. Autorius, apibūdindamas dvarininkų įvaizdį poemoje „Negyvos sielos“ (Korobočka ir kiti herojai), ironizuoja. „Klubo vadovas“ ilgą laiką negali suprasti, ko tiksliai iš jos reikalaujama, o tai siutina Čičikovą. Po to ji ilgai derasi su juo, bijodama klaidingai apskaičiuoti.
Nozdrevas
Nozdryovo atvaizde penktame skyriuje Gogolis piešia visiškai kitokią bajorų skilimo formą. Šis herojus yra žmogus, kaip sakoma, „iš visų profesijų“. Jo veide buvo kažkas nuošalaus, tiesioginio, atviro. Jam būdingas ir „gamtos platumas“. Pagal ironišką Nikolajaus Vasiljevičiaus pastabą, Nozdrevas yra „istorinis asmuo“, nes nė vienas susitikimas, kuriame jam pavyko dalyvauti, neapsiėjo be pasakojimų. Lengva širdimi pralošia daug pinigų prie kortų, mugėje muša paprastas ir iškart viską „iššvaisto“. Šis herojus – visiškas melagis ir beatodairiškas pasipūtėlis, tikras „kulkų liejimo“ meistras. Jis visur elgiasi iššaukiančiai, jei ne agresyviai. Šio veikėjo kalboje gausu keiksmažodžių, o kartu jis jaučia aistrą „gėdinti artimą“. Gogolis rusų literatūroje sukūrė naują socialinį-psichologinį vadinamosios Nozdrevščinos tipą. Daugeliu atžvilgių dvarininkų įvaizdis eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra naujoviškas. Žemiau aprašytas trumpas šių herojų vaizdas.
Sobakevičius
Sobakevičiaus, su kuriuo susipažįstame penktajame skyriuje, paveikslo autoriaus satyra įgauna kaltinamesnį pobūdį. Šis veikėjas mažai panašus į ankstesnius žemės savininkus. Tai kumštis, gudrus pirklys, „dvarininkas-kumštis“. Jam svetima žiauri Nozdriovo ekstravagancija, svajingas Manilovo pasitenkinimas ir Korobočkos kaupimas. Sobakevičius turi geležinį sukibimą, lakoniškas, galvoje. Mažai kas galėtų jį apgauti. Viskas apie šį žemės savininką yra tvirta ir patvari. Visuose jį supančiais namų apyvokos daiktais Gogolis atspindi šio žmogaus charakterio bruožus. Viskas stebėtinai primena patį herojų jo namuose. Kiekvienas dalykas, kaip pastebi autorė, tarsi sakydavo, kad ji „taip pat Sobakevič“.
Nikolajus Vasiljevičius vaizduoja figūrą, kuri stebina grubumu. Šis žmogus Čičikovui atrodė kaip lokys. Sobakevičius – cinikas, nesigėdantis moralinio bjaurumo nei kituose, nei savyje. Jis toli gražu nėra apsišvietęs. Tai užsispyręs feodalas, kuriam rūpi tik savi valstiečiai. Įdomu tai, kad, be šio herojaus, niekas nesuprato tikrosios „niekšo“ Čičikovo esmės, o Sobakevičius puikiai suprato pasiūlymo esmę, atspindinčią laikmečio dvasią: viską galima parduoti ir nusipirkti, reikia. kuo daugiau naudos. Toks apibendrintas dvarininkų įvaizdis kūrinio eilėraštyje, tačiau neapsiriboja vien šių veikėjų įvaizdžiu. Pristatome kitą žemės savininką.
Pliuškinas
Šeštas skyrius skirtas Pliuškinui. Ant jo užbaigiamos dvarininkų charakteristikos eilėraštyje „Mirusios sielos“. Šio herojaus vardas tapo buitiniu vardu, reiškiančiu moralinį degradavimą ir šykštumą. Šis vaizdas yra paskutinis šeimininkų klasės išsigimimo laipsnis. Pažintį su veikėju Gogolis, kaip įprasta, pradeda nuo žemės savininko dvaro ir kaimo aprašymo. Tuo pačiu metu ant visų pastatų buvo pastebimas „ypatingas sunykimas“. Nikolajus Vasiljevičius aprašo kadaise turtingo baudžiauninko griuvėsių paveikslą. Jo priežastis – ne dykinėjimas ir ekstravagancija, o skausmingas šeimininko šykštumas. Gogolis šį žemės savininką vadina „skylė žmonijoje“. Būdinga pati jo išvaizda – tai belytis padaras, primenantis namų tvarkytoją. Šis personažas nebekelia juoko, tik kartaus nusivylimo.
Išvada
Dvarininkų įvaizdį eilėraštyje „Mirusios sielos“ (lentelė pateikta aukščiau) autorius atskleidžia įvairiai. Penki personažai, kuriuos Gogolis sukūrė darbe, vaizduoja įvairiapusę šios klasės būseną. Pliuškinas, Sobakevičius, Nozdrevas, Korobočka, Manilovas – skirtingos vieno reiškinio formos – dvasinis, socialinis ir ekonominis nuosmukis. Tai įrodo Gogolio mirusių sielų dvarininkų savybės.
1. Kompozicinė konstrukcija.
2. Siužetas.
3. „Negyva“ Pliuškino siela.
4. Epizodo analizė.
5. Simbolinis „mirusių“ sielų įvaizdis.
N.V.Gogolio poemos „Mirusios sielos“ siužetinė kompozicija sukonstruota taip, kad čia galima svarstyti tris ideologines linijas ar kryptis, logiškai susietas ir persipynusias dalis. Pirmasis atskleidžia žemvaldžių gyvenimą, antrasis – miesto valdininkų, trečiasis – paties Čičikovo. Kiekviena iš krypčių, pasireikšdama, prisideda prie gilesnio kitų dviejų linijų pasireiškimo.
Eilėraščio veiksmas prasideda naujo žmogaus atvykimu į provincijos miestelį NN. Yra siužeto posūkis. Iškart pirmame skyriuje Čičikovas susitinka beveik su visais eilėraščio herojais. Antrame skyriuje parodytas siužeto judėjimas, kuris vyksta kartu su pagrindiniu veikėju, kuris savo reikmėms leidžiasi į kelionę po aplinkinius kaimus. Čičikovas, pasirodo, lankosi pas vieną ar kitą dvarininką, matosi įdomus bruožas. Atrodo, kad autorius sąmoningai išdėsto savo personažus taip, kad kiekvienas naujas personažas būtų dar „vulgaresnis už kitą“. Pliuškinas yra naujausias, Čičikovui tenka bendrauti su schemomis šiame seriale, vadinasi, galima daryti prielaidą, kad būtent jis turi antižmogiškiausią esmę. Čičikovas grįžta į miestą, o prieš skaitytoją atsiveria spalvingas miesto valdininkų gyvenimo vaizdas. Šie žmonės jau seniai pamiršo, ką reiškia tokie žodžiai kaip „sąžiningumas“, „teisingumas“, „padorumas“. Pareigos, kurias jie užima, leidžia jiems gyventi klestintį ir tuščią gyvenimą, kuriame nėra vietos valstybės skolos suvokimui, užuojautai kitiems. Gogolis nesistengia atskirai sutelkti dėmesio į patį socialinį miesto gyventojų elitą, tačiau trumpalaikiai eskizai, greiti pokalbiai – ir skaitytojas apie šiuos žmones jau žino viską. Štai, pavyzdžiui, generolas, iš pirmo žvilgsnio ir atrodo geras žmogus, bet „... tai jame buvo nubrėžta kažkokiame vaizdo sutrikime... pasiaukojimas, dosnumas lemiamomis akimirkomis, drąsa, sumanumas. - ir visa tai - nemaža egoizmo, ambicijų, pasididžiavimo ir smulkmeniško asmeninio kutenimo mišinys.
Dominuojantis vaidmuo kūrinio siužete skiriamas Pavelui Ivanovičiui Čičikovui. Ir būtent jis, jo charakterio savybės, jo gyvenimas yra autoriaus dėmesio centre. Gogolis domisi šiais naujais žmonėmis, kurie tuo metu pasirodė Rusijoje. Kapitalas yra vienintelis jų siekis, ir dėl jo jie pasirengę apgauti, piktintis, pataikauti. Tai yra, „Negyvos sielos“ yra ne kas kita, kaip būdas išnagrinėti ir kuo giliau suprasti aktualias to meto Rusijos socialinio gyvenimo problemas. Žinoma, siužetas sukonstruotas taip, kad pagrindinę vietą eilėraštyje užima žemės savininkų ir valdininkų įvaizdis, tačiau Gogolis neapsiriboja vien tik tikrovės apibūdinimu, jis siekia paskatinti skaitytoją susimąstyti, koks tragiškas ir beviltiškas yra paprastų žmonių gyvenimas yra.
Pliuškinas – paskutinis prieš skaitytojo akis praeinančių dvarininkų galerijoje. Apie šį žemės savininką Čičikovas netyčia sužinojo iš Sobakevičiaus, kuris savo kaimynui dvare pateikė gana nepalankią rekomendaciją. Anksčiau Pliuškinas buvo patyręs, darbštus ir iniciatyvus žmogus. Proto ir pasaulietiško išradingumo jam nebuvo atimta: „Viskas tekėjo ryškiai ir vyko išmatuota eiga: sujudo malūnai,
dirbo veltiniai, audinių fabrikai, dailidės mašinos, verpimo staklės; visur į viską įsitraukdavo dėmesinga savininko akis ir, kaip darbštus voras, varganai, bet greitai bėgiojo visais savo ekonominio tinklo galais. Tačiau greitai viskas subyrėjo. Žmona mirusi. Našliu tapusiame Pliuškine padaugėjo įtarumo ir šykštumo. Tada vyresnioji dukra pabėgo su štabo kapitonu, sūnus vietoj valstybės tarnybos pasirinko kariuomenę ir buvo ekskomunikuotas iš namų. Jauniausia dukra mirė. Šeima iširo. Pliuškinas pasirodė esąs vienintelis visų turtų saugotojas.
Šeimos ir draugų nebuvimas dar labiau paaštrino šio asmens įtarumą ir šykštumą. Palaipsniui grimzta vis žemiau, kol virsta „kažkokia skyle žmonijoje“. Net ir klestinti ekonomika pamažu griūna: „... jis tapo bekompromisiškesnis pirkėjų, atvykusių išsinešti buities prekių, atžvilgiu; pirkėjai derėjosi ir derėjosi, o galiausiai išvis jį apleido, sakydami, kad jis demonas, o ne žmogus; šienas ir duona supuvo, rietuvės ir šieno kupetos virto švariu mėšlu, jose net atskiesti kopūstai, miltai rūsiuose pavirto akmenimis... baisu buvo liesti audinį, drobę ir buities medžiagas: jos virto dulkėmis. Jis uždėjo prakeikimą visiems išgyvenusiems vaikams, o tai dar labiau padidino jo vienatvę.
Čičikovas jį pamatė tokios liūdnos būklės. Pirmosiomis pažinties akimirkomis pagrindinis veikėjas ilgą laiką negalėjo suprasti, kas prieš jį: moteris ar vyras. Belytį padarą senu nešvariu chalatu Čičikovas paėmė namų tvarkytojui. Tačiau po to, kai pagrindinis veikėjas buvo labai nustebęs ir sukrėstas sužinojęs, kad priešais jį stovi namo savininkas. Autorius, apibūdindamas Pliuškino turtus, iš karto pasakoja, kaip anksčiau taupus žmogus bado savo valstiečius ir net save, vietoj drabužių dėvi visokius skudurus, o jo sandėliukuose ir rūsiuose dingsta maistas, genda duona ir audiniai. Be to, žemės savininko šykštumas lemia tai, kad visas šeimininko namas yra nusėtas visokiomis šiukšlėmis, nes eidamas gatve Pliuškinas surenka visus baudžiauninkų pamirštus ar be priežiūros paliktus daiktus ir daiktus, įneša juos į namus. ir sumeta juos į krūvą.
Pokalbyje su Čičikovu savininkas skundžiasi savo gyvenimu, skundžiasi jį apiplėšiančiais baudžiauninkais. Būtent jie yra atsakingi už tokią žemės savininko padėtį. Pliuškinas, turintis tūkstantį sielų, pilnus rūsius ir tvartus visokio maisto, Čičikovą bando vaišinti išdžiūvusiu, supelijusiu velykiniu pyragu, likusiu po dukters atvykimo, atsigerti įtartino skysčio, kuris kadaise buvo tinktūra. Pliuškino aprašymuose Gogolis bando įrodyti skaitytojui, kad tokia žemės savininko gyvenimo istorija yra ne atsitiktinumas, o iš anksto nulemta įvykių eiga. Ir čia pirmame plane ne tiek asmeninė veikėjo tragedija, kiek vyraujančios socialinio gyvenimo sąlygos. Pliuškinas mielai sutinka susitarti su atvykusiu džentelmenu, juolab, kad jis tvarko visus dokumentus. Dvarininkas net nesuvokia, kam svečiui reikia „negyvų“ sielų. Godumas taip užvaldo savininką, kad jis neturi laiko apmąstymams. Pagrindinis šeimininko rūpestis – kaip sutaupyti popieriaus, kurio reikia laiške pirmininkui. Netgi tarpai tarp eilučių ir žodžių jį verčia apgailestauti: „... jis pradėjo rašyti, dėdamas raides, kurios atrodė kaip muzikinės natos, kiekvieną minutę laikydavo vikrumą ranka, kuri šokinėjo po visą popierių, taupiai lipdė eilutę po eilutės. ir be gailesčio galvodamas apie tai, kad laisvos vietos vis tiek bus daug. Pokalbio metu pagrindinis veikėjas sužino, kad Pliuškinas taip pat turi pabėgusių baudžiauninkų, kurie taip pat veda jį į pražūtį, nes jie turi už juos sumokėti peržiūrint.
Čičikovas siūlo savininkui sudaryti kitą sandorį. Prekyba klesti. Pliuškino rankos dreba iš susijaudinimo. Savininkas nenori atsisakyti dviejų kapeikų, tik gauti pinigus ir greitai juos paslėpti viename biuro stalčių. Baigęs operaciją, Pliuškinas kelis kartus atsargiai suskaičiuoja banknotus, atsargiai sukrauna juos, kad daugiau niekada jų neišimtų. Skausmingas troškimas kaupti žemės savininką taip užvaldo, kad jis nebesugeba atsiskirti su į rankas pakliuvusiais lobiais, net jei nuo to priklausytų jo gyvybė ar artimųjų gerovė. Tačiau žmogiški jausmai žemės savininko visiškai neapleido. Kažkuriuo metu jis net svarsto, ar duoti Čičikovui laikrodį už jo dosnumą, bet kilnų impulsą
greitai praeina. Pliuškinas vėl pasineria į šykštumo ir vienatvės bedugnę. Išėjus atsitiktiniam džentelmenui, senukas lėtai vaikšto po sandėliukus, tikrina budėtojus, „kurie stovėjo visuose kampuose ir daužo medinėmis mentelėmis į tuščią statinę“. Pliuškino diena baigėsi kaip įprasta: „... pažiūrėjo į virtuvę... suvalgė daug kopūstų sriubos su koše ir, visus išbaręs iki paskutinio dėl vagysčių ir blogo elgesio, grįžo į savo kambarį“.
Pliuškino įvaizdis, puikiai sukurtas Gogdle'o, aiškiai parodo skaitytojams jo sielos, visko, kas žmoguje žmogiška, bejausmiškumą ir mirtį. Čia kuo aiškiau pasireiškia visas baudžiauninko žemvaldžio vulgarumas ir niekšiškumas. Neišvengiamai kyla klausimas: ką rašytojas vadina „mirusiomis“ sielomis: vargšais mirusiais valstiečiais ar valdininkus ir dvarininkus, tvarkančius gyvenimą Rusijos rajonuose.
N. V. Gogolis iš pradžių be didelio entuziazmo dirbo prie vieno pagrindinių savo gyvenimo kūrinių – poemos „Mirusios sielos“. Galbūt ji tiesiog ne iš karto jo pagriebė. Galbūt todėl, kad siužetą rado ne pats rašytojas, o Puškinas.
Siužetas buvo paremtas labai tikru įvykiu, tikru nuotykiu su „mirusių sielų“ pirkimu. Faktas yra tas, kad tai buvo naudinga ir žemvaldžiams, kuriems mirę valstiečiai buvo našta, ir, žinoma, pačiam pirkėjui. Gogolio poemoje Pavelas Ivanovičius Čičikovas atliko tokią machinaciją. Atvyksta
Provincijos mieste NN jis iškart pradėjo veikti. Pirmiausia jis aplankė visus pagrindinius vietos valdininkus, aplankė vietas, kur susirenka „kilniausi, maloniausi“ ir, svarbiausia, reikiami žmonės. Vienoje iš šių vakarienių Čičikovas susitinka Manilovą, kuris nepabūgo pakviesti į svečius savo naująjį draugą.
Taigi pirmasis Čičikovas aplanko Manilovką. Kaip jis ją mato? Pilka, eilinė, kurios išvaizdą pagyvino tik dvi moterys, „kurios vaizdingai pasiėmusios sukneles ir jas iš visų pusių sukišusios iki kelių klaidžiojo tvenkinyje“, ir kurios, kaip vėliau paaiškėjo, susikivirčijo. .
Manilovas, su šypsena sutikęs Čičikovą ir vėliau su juo kalbėjęs ta pačia nata, paveikslą šiek tiek pagyvina. Kuriame per daug šviesiai pilkos spalvos. Prieš vakarienę ir vakarienės metu pašnekovai tęsia gana tuščią pokalbį apie gubernatorių, „garbingiausią ir maloniausią žmogų“, apie vicegubernatorių, taip pat „gražią“ ir „labai vertą“, apie policijos žmoną. vyr., „mylimiausia moteris“ ir taip toliau ta pačia dvasia.
Visuose šiuose pokalbiuose vyrauja saldus ir saldus tonas, kuris, žinoma, kyla iš dvaro savininko Manilovo. Apie tai byloja pati jo išvaizda: jo veido išraiška buvo „ne tik saldi, bet net ir slogi, panaši į mikstūrą, kurį gudrus pasaulietis gydytojas negailestingai pasaldino, tikėdamasis juo pamaloninti pacientą“. Jis taip pat nori įtikti savo svečiui ir šiuo siekiu nueina per toli. Na, vis dėlto jis laiko Čičikovą labai išsilavinusiu žmogumi, kuris, paties Manilovo žodžiais, „turi aukštą meną išreikšti save“.
Šiame tuščiame pokalbyje „apie nieką“ skaitytojas atranda Manilovą per jo kalbą.
Jei kalbėsime apie Čičikovą, tai jis išsiskiria nepaprasta kantrybe ir gebėjimu prisitaikyti prie žmogaus. Vėliau matome, kad herojus keičia savo bendravimo stilių, priklausomai nuo pašnekovo prigimties. Todėl Manilovo įspūdį apie pokalbį su Čičikovu galima apibūdinti žodžiais: „jauti tam tikrą, kažkokiu būdu, dvasinį malonumą“.
Bet mes žinome, kad Pavelas Ivanovičius neatvyko į Manilovką „malonaus pokalbio“. Jam reikia mirusių sielų, apie kurias jis pradeda kalbėti po vakarienės jau Manilovo kabinete. Pamažu, žingsnis po žingsnio, jis sužino žuvusių valstiečių skaičių. Įdomu tai, kad iš pradžių Manilovas, neįtardamas, net negalvodamas, padeda Čičikovui, bet staiga užduoda sau klausimą: „O dėl kokių priežasčių jums to reikia?
Čia ir prasideda linksmybės. Čičikovas paraudo nuo „įtampos ką nors išreikšti“. Aferistas ir aferistas, kalbėdamas apie norą supirkti valstiečius, užsidarė ir kalbos nebaigė. Nepaisant viso jo miklumo tokiuose reikaluose, jis pasiduoda Manilovo veido išraiškai, kuri nuoširdžiai nesupranta, kas yra ant kortos.
Manilovo ir Čičikovo elgesys išties komiškas. Pirmasis numetė pypkę ir kelias minutes išbuvo atidaręs burną; abu įsmeigė vienas į kitą akis; Čičikovas buvo dar ramesnis nei įprastai, todėl Manilovą privertė atsisakyti svečio beprotybės pasiūlymo; galiausiai Manilovas nesugalvojo nieko kito, kaip plona srovele išpūsti dūmus iš burnos.
Čičikovas išveda Manilovą iš tokios sumišusios būsenos, vėl pasitelkdamas savo dalykinį sumanumą. Jis susigriebė ir plačiau paaiškino žemės savininkui, kas ir kaip, nepamiršdamas patikslinti, kad šis komercinis sandoris nepažeidė įstatymų. Ir Čičikovas nemelavo: visą mirusių sielų pirkimo istoriją rašytojas pasakojo visiškai vadovaudamasis tuo metu galiojusiais teisės aktais. Ne veltui Pavelas Ivanovičius sako, kad yra „įpratęs niekaip nenukrypti nuo civilinių įstatymų“. Fantastinis Čičikovo sandoris buvo įvykdytas visiškai laikantis įstatymo paragrafų.
Kai tik mūsų herojus paminėjo šios įmonės teisėtumą, Manilovas pamiršo pirkimo esmę. Jam svečio sumanymas tėra „fantastiškas noras“, kurį jis ir pildo, Manilovas. Kokia jam garbė! „Jis tikrai norėtų kažkuo įrodyti širdies trauką, sielos magnetiškumą. Be to, „mirusios sielos tam tikra prasme yra visiška šiukšlė“.
Bet visas šis spektaklis dar nesibaigė, dar anksti nuleisti uždangą. Čičikovas nebūtų Čičikovas, jei nepareikštų Manilovui padėkos. „Ne be jausmo ir išraiškos“, – pasakė jis savo kalbą. Jis, vyras be šeimos ar giminės, amžinai persekiojamas ir išbandytas, dabar yra išgelbėtas. Ir nepamiršk nubraukti ašaros. To pakako: „Manilovas buvo visiškai sujaudintas“.
Toks buvo Manilovo pokalbio su Čičikovu rezultatas. Tai buvo pirmoji Pavelo Ivanovičiaus sėkmė perkant mirusias sielas. Sandorio sėkmę lėmė Manilovo temperamentas, visame kame siekis aukšto ir kilnaus.
Čičikovui nebereikėjo susitikti su tokiais žemės savininkais. Manilovas yra pirmasis Gogolio sukurtoje žemės savininkų galerijoje. Nepaisant viso jo auklėjimo, mokėjimo susitvarkyti su svečiais, galime drąsiai teigti: tai vulgarumas, kuris atsiskleidžia žvelgiant į herojaus vidų. Vulgarumas, nuolat augantis nuo žemės savininko iki žemės savininko.
(Dar nėra įvertinimų)
Esė apie literatūrą šia tema: Čičikovo pokalbis su Manilovu (N. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ skyriaus 2 epizodo analizė)
Kiti raštai:
- Čičikovas, mieste susitikęs su žemės savininkais, gavo kiekvieno iš jų kvietimą apsilankyti dvare. „Mirusių sielų“ savininkų galeriją atidaro Manilovas. Autorius pačioje skyriaus pradžioje pateikia šio veikėjo aprašymą. Jo išvaizda iš pradžių padarė labai malonų įspūdį, vėliau – sumišimą, o Skaityti daugiau ......
- Gogolio romanas „Negyvos sielos“ pasakoja apie kažkokį Pavelą Čičikovą, kurio išradingumas ir miklumas jo reikaluose sudarė visos istorijos pagrindą. Nuostabus dalykas šiame įvaizdyje yra tai, kad, pasak paties autoriaus, Čičikovas yra ne visuomenės anomalija, o tiesioginis jos produktas, tam tikro Skaityti daugiau ......
- N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ – vienas didžiausių kūrinių pasaulio literatūroje. V. G. Belinskis rašė: Gogolio „Mirusios sielos“ yra kūrinys, kurio turinys yra toks gilus ir puikus kūrybinės koncepcijos bei meninės formos tobulumo, kad tik jis papildė Skaityti daugiau ......
- N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ buvo sukurta XIX amžiaus 40-aisiais. Gogolis nedirbo nė vieno savo kūrinio, įskaitant „Generalinį inspektorių“, su tokiu entuziazmu, su tokiu tikėjimu savo, kaip piliečio rašytojo, pašaukimu, su kuriuo kūrė „Negyvas sielas“. Ne Skaityti Daugiau......
- N. V. Gogolio „Mirusios sielos“ buvo didžiulis indėlis į literatūrinį šalies gyvenimą. Nei Puškinas, davęs Gogoliui eilėraščio siužetą, nei pats Gogolis nepagalvojo apie šio kūrinio reikšmę. „Mirusių sielų“ siužetas susideda iš trijų išoriškai uždarų, tačiau Skaityti Daugiau ......
- Didysis rusų rašytojas Nikolajus Vasiljevičius Gogolis savo poemoje „Mirusios sielos“ parodė siaubingą Rusijos tikrovę, vaizdžiai tariant, atspindėjo šiuolaikinės tikrovės „pragarą“, vaizdžiai tariant, atspindėjo šiuolaikinio gyvenimo „pragarą“. Eilėraštis yra platus tikrovės vaizdas. Tuo metu Rusijoje tai buvo Skaityti daugiau ......
- N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ – tai autoriaus bandymas parodyti visą Rusijos gyvenimą, suvokti Rusijos žmonių charakterį, nustatyti tolimesnius jos raidos kelius. Pats N. V. Gogolis sakė, kad „Mirusių sielų“ siužetas yra geras, nes „suteikia visišką laisvę keliauti kartu Skaityti Daugiau ......
- N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ parodė visus Rusijos gyvenimo privalumus ir trūkumus. Apskritai šis kūrinys yra satyrinis, nes, žinoma, gėrio yra daug mažiau nei blogo. Eilėraštis atskleidžia daug problemų. Taigi, epizode „Pirkimo vekselio surašymas civilinėje rūmuose“ akcentuojamas dabartinis Skaityti daugiau ......