Tikėjimo ir netikėjimo tema Gorkio pjesėje „Apačioje“ (Maksimas Gorkis). Kompozicija tema: „Tikėjimo ir netikėjimo tema spektaklyje“ Apačioje „M

„Apačioje“ yra ne tik ir ne tiek socialinė drama, kiek filosofinė. Dramos, kaip ypatingo literatūros žanro, veiksmas yra susietas su konfliktu, aštriu prieštaravimu tarp veikėjų, o tai suteikia autoriui galimybę per trumpą laiką visapusiškai atskleisti savo veikėjus ir pateikti juos skaitytojui vertinti.
Socialinis konfliktas spektaklyje pasireiškia paviršutinišku lygmeniu kaip konfrontacija tarp kambarinio namo savininkų Kostylevų ir jo gyventojų. Be to, kiekvienas iš dugne atsidūrusių herojų praeityje patyrė savo konfliktą su visuomene. Po vienu stogu gyvena sukčius Bubnovas, vagis Ešas, buvęs aristokratas Baronas, turgaus virėja Kvašnia. Tačiau kambariuose socialiniai skirtumai tarp jų išsitrina, jie visi tampa tiesiog žmonėmis. Kaip pažymi Bubnovas: „... viskas išblėso, liko vienas nuogas...“. Kas daro žmogų žmogumi, kas jam padeda ir trukdo gyventi, įgyti žmogišką orumą – į šiuos klausimus atsakymo ieško pjesės „Apie dugną“ autorė. Taigi pagrindinė pjesės įvaizdžio tema – nakvynių mintys ir jausmai visu jų nenuoseklumu.
Dramoje veikėjų monologai ir dialogai tampa pagrindine priemone vaizduojant herojaus sąmonę, perteikiant jo vidinį pasaulį, taip pat išreiškiant autoriaus poziciją. Dugno gyventojai pokalbiuose paliečia ir ryškiai išgyvena daugybę filosofinių klausimų. Pagrindinis pjesės leitmotyvas – tikėjimo ir netikėjimo problema, su kuria glaudžiai susipynęs tiesos ir tikėjimo klausimas.
Tikėjimo ir netikėjimo tema spektaklyje iškyla su Luko atėjimu. Šis personažas yra kambario gyventojų dėmesio centre, nes jis stulbinamai skiriasi nuo visų. Kiekvienam, su kuriuo pradeda pokalbį, senolis moka paimti raktą, įkvėpti žmogui vilties, tikėti geriausiu, paguosti ir nuraminti. Lukui būdingas meilus vardų, patarlių ir priežodžių kalbėjimas, bendra liaudies žodynas. Jis, „meilus, švelnus“, primena Anai jos tėvą. Lukas, Satino žodžiais tariant, nakvynes veikia „kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos“.
Tikėjimas, kurį Lukas pažadina žmonėse, kiekvienam dugno gyventojui išreiškiamas savaip. Iš pradžių tikėjimas suprantamas siaurai – kaip krikščioniškasis tikėjimas, kai Lukas prašo mirštančios Anos patikėti, kad po mirties ji nurims, Viešpats pasiųs į rojų.
Vystantis siužetui, žodis „tikėjimas“ įgauna naujų reikšmių. Aktoriui, praradusiam pasitikėjimą savimi, nes „išgėrė sielą“, senolis pataria gydytis nuo girtumo ir žada pasakyti ligoninės adresą, kur girtuokliai gydomi už dyką. Luka prašo Natašos, kuri nenori bėgti iš nakvynės namų su Vaska Pepel, nes niekuo nepasitiki, neabejoti, kad Vaska yra geras vaikinas ir ją labai myli. Pats Vaska pataria vykti į Sibirą ir ten kurti buitį. Jis nesijuokia iš Nastjos, kuri perpasakoja meilės romanus, perteikdama jų siužetą kaip tikrus įvykius, bet tiki, kad ji turėjo tikrą meilę.
Pagrindinį Luko šūkį – „kuo tiki, tuo ir yra“ – galima suprasti dvejopai. Viena vertus, tai verčia žmones siekti to, kuo jie tiki, siekti to, ko trokšta, nes jų norai yra, tikri ir įgyvendinami šiame gyvenime. Kita vertus, daugumai nakvynių toks šūkis tėra „guodžiantis, susitaikantis melas“.
Spektaklio herojai skirstomi priklausomai nuo požiūrio į „tikėjimo“ ir „tiesos“ sąvokas. Už tai, kad Luka propaguoja melą vardan išganymo, baronas jį vadina šarlatanu, Vaska Pepel – „gudriu senuku“, kuris „pasakoja istorijas“. Bubnovas lieka kurčias Lukos žodžiams, prisipažįsta nežinantis, kaip meluoti: „Mano nuomone, suversk visą tiesą tokią, kokia ji yra! Luka perspėja, kad tiesa gali pasirodyti ir „užpakaliukas“, o ginčydamasis su Bubnovu ir Baronu apie tai, kas yra tiesa, sako: „Tiesa, tai ne visada žmogaus liga... ne visada gali. išgydyk sielą tiesa...“ Tikėjimas, kuris iš pirmo žvilgsnio yra vienintelis personažas, neprarandantis tikėjimo savimi, bet kokia kaina siekiantis ištrūkti iš kambarinio namo, žodžiui „tiesa“ suteikia beviltiškiausią prasmę: „Kas yra tiesa? Kur tiesa?.. Nėra darbo... nėra jėgos! Tai tiesa!.. Gyventi - velnias - negali gyventi... štai - tiesa!..».
Nepaisant to, Luko žodžiai randa šiltą atsaką daugumos herojų širdyse, nes jų gyvenimo nesėkmes jis priskiria išorinėms aplinkybėms ir nemato savyje nesėkmingo gyvenimo priežasties. Anot Lukos, išėjęs iš nakvynės namų, jis ketina vykti „į Chocholį“, pažiūrėti, kokie žmonės ten atrado naują tikėjimą. Jis tiki, kad žmonės kada nors suras „tai, kas geriausia“, tereikia jiems padėti ir gerbti. Satinas kalba ir apie pagarbą žmogui.
Satinas saugo senį, nes supranta, kad jei meluoja, tai tik iš gailesčio kambarinio namo gyventojų. Satino mintys ne visai sutampa su Luko idėjomis. Jo nuomone, „guodžiantis“, „sutaikantis“ melas reikalingas ir palaiko silpnus sielą, o kartu apima tuos, kurie „maitina svetimomis sultimis“. Satinas priešinasi Lukos šūkiui savo šūkiu: „Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!“.
Autoriaus pozicija guodžiančio Luko pamokslo atžvilgiu negali būti aiškinama vienareikšmiškai. Viena vertus, negalima vadinti melu, kad Luka parodo Ašui ir Natašai kelią į sąžiningą gyvenimą, guodžia Nastją, įtikina Aną pomirtinio gyvenimo egzistavimu. Jo žodžiuose daugiau žmogiškumo nei Erkės neviltyje ar Barono vulgarumu. Tačiau pati siužeto raida prieštarauja Luko žodžiams. Staiga dingus senoliui, viskas vyksta ne taip, kaip herojai norėtų tikėti. Vaska Pepel tikrai vyks į Sibirą, bet ne kaip laisvasis naujakuris, o kaip nuteistasis už Kostylevo nužudymą. Nataša, sukrėsta sesers išdavystės ir vyro nužudymo, atsisako patikėti Vaska. Aktorius kaltina senolį nepalikus brangios ligoninės adreso.
Tikėjimas, kurį Lukas pažadino „Dugnėse“ herojų sielose, pasirodė esąs trapus ir greitai išblėso. Kambarinio namo gyventojai neranda savyje jėgų supriešinti savo valią realybei, pakeisti juos supančią tikrovę. Pagrindinis kaltinimas, kuriuo autorius kreipiasi į pjesės herojus, yra kaltinimas pasyvumu. sugeba atskleisti vieną iš būdingų rusų tautinio charakterio bruožų: nepasitenkinimą tikrove, aštriai kritišką požiūrį į ją ir kartu visišką nenorą nieko daryti, kad ši tikrovė pasikeistų. Todėl Luko išvykimas gyventojams virsta tikra drama – tikėjimas, kurį juose pažadino senolis, nesugeba rasti vidinės atramos jų personažuose.
Filosofinė Luko pozicija labiausiai išreiškiama palyginime, kurį jis pasakė gyvenamojo namo gyventojams. Palyginimas kalba apie žmogų, kuris tikėjo teisingos žemės egzistavimu, o šis tikėjimas padėjo jam gyventi, įskiepijo džiaugsmą ir viltį. Kai atvykęs mokslininkas jį įtikino, kad pagal visus jo ištikimus žemėlapius ir planus „visiškai niekur nėra teisingos žemės“, vyras pasmaugė save. Šiuo palyginimu Lukas išreiškė mintį, kad iš žmogaus negalima visiškai atimti vilties, net jei ji iliuzinė. Keistai parabolės siužetas suvaidinamas ketvirtajame dramos veiksme: praradęs viltį Aktorius pasikaro. Aktoriaus likimas rodo, kad tai klaidinga viltis, galinti įvesti žmogų į kilpą.
Su Aktoriaus įvaizdžiu siejama ir kita tiesos klausimo interpretacija, būtent tiesos ir fikcijos santykio problema. Kai aktorius pasakoja Natašai apie ligoninę, jis daug prideda prie to, ką išgirdo iš Lukos: „Puiki ligoninė... Marmuras... marmurinės grindys! Šviesa... tyrumas, maistas...“ Pasirodo, aktoriui tikėjimas yra ši pagražinta tiesa, šis herojus neskiria dviejų sąvokų, o sujungia jas į vieną ties realybės ir meno riba. Eilėraštis, kurį, staiga prisiminęs, pacituoja aktorius, apibrėžia tiesos ir tikėjimo konfliktą ir kartu pateikia galimą šio konflikto sprendimą:

Viešpatie! Jei tiesa yra šventa
Pasaulis neranda kelio,
Garbė bepročiui, kuris įkvėps
Žmonija turi auksinę svajonę!

Tragiška pabaiga „Apačioje“ rodo, kad žmonijos „auksinė svajonė“ kartais gali virsti košmaru. Aktoriaus savižudybė – bandymas pakeisti tikrovę, pabėgti nuo gelbstinčio tikėjimo niekur. Kitiems kambarinio namo gyventojams jo bandymas atrodo beviltiškas ir absurdiškas, kaip rodo paskutinė Sateeno pastaba: "Ech... sugriovė dainą... kvailys-vėžys!" Kita vertus, daina čia gali būti interpretuojama kaip pjesės herojų pasyvumo, nenoro nieko keisti per savo gyvenimą simbolis. Tada ši pastaba išreiškia, kad aktoriaus mirtis pagaliau sujaukia įprastą gyvenamojo namo gyventojų gyvenimo kelią, o Satinas tai pirmasis pajunta. Dar anksčiau Luko žodžiai paskatino jį pasakyti monologą, kuriame pateikiamas atsakymas į tiesos klausimą: „Kas yra tiesa? Vyras yra tiesa! Taigi, pagal autoriaus intenciją, Luko „tikėjimas“ ir Satino „tiesa“ susilieja, patvirtindami žmogaus didybę ir jo gebėjimą atlaikyti gyvenimo aplinkybes, net esant dugne.

Turinys:

Maksimas Gorkis parašė pjesę „Apačioje“ 1902 m. Šiais metais prieš revoliuciją Gorkis ypač jautriai žvelgė į Tėvynės būklę, nerimavo dėl jos ateities. Rašytojas daug mąsto tema „Žmogus visuomenėje“. Rašytojas supranta, kad daugelis aplinkybių padeda žmogui nugrimzti „į gyvenimo dugną“, be to, supranta, kas tai yra aplinkybės. Tuo pat metu Gorkis tiria aukščiau minėtą problemą ir tikisi rasti jos sprendimą. Dramoje „Apačioje“ matome du pagrindinius konfliktus. Pirmasis konfliktas yra socialinis konfliktas. Jį sudaro kambario savininkų ir valkatų santykiai. Šis konfliktas yra pagrindinis.
Nochlezhka yra „buvusių žmonių pasaulis“. Kol jie neturėjo normalaus gyvenimo, šeimų, vaikų. Kambaryje žmonės iš įvairių sluoksnių: ir baronas, ir paleistuvė, ir šaltkalvis, ir aktorius, ir pirklys, ir kepuraitė. Bet dabar jie visi tapo vienodi, jų gyvenimo būdas yra pats primityviausias ir apgailėtiniausias iš visko, kas gali būti. Ir šiaip, dalis šių žmonių vis dar turi norą atrasti gyvenimo prasmę, pakilti iš dugno, išspręsti esamas problemas.
Pesimistiškiausias namų herojus yra Bubnovas. Gorkis su juo elgiasi priešiškai, nes per grubiai išsako „gyvenimo tiesą“. Bubnovo gyvybė atimta ...
bet kokia prasmė. Jis gyvena taip, lyg negyventų, eina su srove, paklūsta niekam nepavaldiems dėsniams. „Viskas taip: jie gims, gyvens ir mirs. Gaila“, – sakė jis. Jam svajonės yra tik noras ruduoti, ir tai nėra prasmės. Bubnovas niekuo netiki arba, galima sakyti, tiki atsitiktinumu. Vėliau spektaklyje pasirodo herojus Lukas. Tai įdomus ir sudėtingas personažas, jo kalba ir mintys verčia veikėjus susimąstyti, kai kurie net įskiepijo tikėjimą geresne ateitimi. Luko filosofija, viena vertus, yra teisinga, nes jis sako, kad žmogus gali pakeisti savo gyvenimą ir turi tai padaryti, jei nenori mirti šią dieną. Bet, kita vertus, jo filosofija klaidinga, nes, kažkuo drąsindamas ir įkvėpdamas herojus, jis pats nėra šimtu procentų tikras savo teiginiais. Tačiau jo tikėjimas gelbsti jį, taip pat Aną ir aktorių. Jo "tiesa" ne visada yra tiesa, jis sako, kad tiesa žmogui yra kaip "užpakalis" ir kartais geriau meluoti, nei nuvilti ir nuliūdinti žmogų.
Tikėjimo ir netikėjimo kūriniu problema yra pagrindinė, nes kiekvieno veikėjo pavyzdyje matome, kaip tikėjimas padeda vienam, o kitą varo iš proto.

Tikėjimas žmogumi ir jo įkūnijimas M. Gorkio kūrinyje „Apačioje“

Pagrindinį kūrinyje iškeltą klausimą Gorkis suformulavo taip: kas geriau – tiesa ar užuojauta? Ko žmonėms reikia daugiau? O gal mums reikia tikėjimo? Tikėjimas savimi?

Vienas iš M. Gorkio kūrinio „Apie dugną“ herojų – Lukas – skaido visuomenę į dvi grupes: žmones ir „žmones“. Sateeną jis vadina žmonėmis (kam nereikia melo vardan išganymo) ir tokiais žmonėmis, kaip Pepel ir Nastya. „Tiesa, tai ne visada dėl žmogaus ligos... Ne visada galima išgydyti sielą tiesa“... Bet ar įmanoma išgydyti žmogaus sielą melu? Meluodamas gali tik trumpam nuslopinti skausmą, įteigti viltį žmogaus širdyje. Tačiau anksčiau ar vėliau žmogus sužinos tiesą, jo viltys bus apgauti – o kas tada? Pats Lukas pateikia tokį pavyzdį: žmogus, gyvenęs tikėdamasis rasti teisingą žemę ir sužinojęs, kad jos nėra, nusižudo, nes. neatlaikęs tokio smūgio. Bubnovas sako: „Mano nuomone, sakyk visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis? Bet ar ne dėl to Kostylevo kambariniame name gyvenę žmonės vietoj sielos turėjo tik pilką dugną (iš čia ir kūrinio pavadinimas – gyvenimo dugne, žmogaus sielos dugne)?

Aktorius buvo laikomas alkoholiku, ir jam niekas nesakė, niekas nemelavo, kad gali pasveikti. Ir jis gyveno įprastą gyvenimą iki tol, kol atvyko Luka, kuris jam pasakoja apie ligoninę, taip sukeldamas viltį aktoriaus sieloje. Luka nebūtų pasirodęs, aktorius būtų gyvenęs savo tiesa („Kiekvienas turi savo tiesą.“) Ir šiuo atveju melas ne gydo jo sielą, o veda į savižudybę. Prieš išvykdamas Luka sako Satinui (tik Satinui!): „Noriu kažką suprasti žmogus„... Iš visų, gyvenančių kambariniame name, Satinas suprato Luką, nepaisant to, kad jų požiūriai į gyvenimą ir į žmogų buvo visiškai skirtingi. Darbo pabaigoje Satinas netgi gina Lucą:

„Varnelė: Jam nepatiko tiesa .. Jam nepatiko, senis... Jis labai maištavo... Taip! Tiesa, kokia tiesa? O be jo nėra kuo kvėpuoti...

Satinas: Kas yra tiesa? Žmogus yra tiesa! Jis suprato, kad... tu - ne... Suprantu senį... taip! Jis melavo... bet tai buvo iš tavęs gailesčio, po velnių! ..

...Aš žinau melą! Silpnos sielos... ir gyvenantiems svetimais syvais - tiems reikia melo... vienus jis palaiko, kiti slepiasi už jo... O kažkas yra sau šeimininkas... kuris nepriklausomas ir ne. valgyti kažkieno – kam jam reikia melo? Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!

Satinas sako suprantantis Luką, suprantantis, kodėl jiems melavo. Kai baronas jam atsakė: „Gražiai pasakyta! Aš sutinku! Tu kalbi... Kaip padorus žmogus!“, į ką Satinas pasakė: „Kodėl apgavikas kartais negali kalbėti gerai, jei padorūs žmonės kalba kaip apgavikas? Šia fraze Gorkis pabrėžia Satino požiūrį į gyvenimą ir požiūrį į kitų svečių gyvenimą. Satinas, lošėjas, aštriukas, į gyvenimą žiūri rimtai, o likusieji... Likusieji tik žaidžia gyvenimą. Jie žaidžia lygiai taip pat, kaip lošia kortomis – bando apgauti vienas kitą ir užbaigti žaidimą savo pergale... Bet ar jis gali laimėti sąžiningai? Sharpis? Ne, ne visada... Tam jiems reikia melo. Jiems reikia melo, ir jie netiki Žmogumi ar Žmogumi. Gyvenimas jiems yra apgaulė, iliuzija, žaidimas... Ir jie yra žaidėjai, „žmonės“, o ne „žmonės“. Ar „žmonės“ gali tikėti „žmonėmis“?..

Socialinis konfliktas spektaklyje pasireiškia paviršutinišku lygmeniu kaip konfrontacija tarp kambarinio namo savininkų Kostylevų ir jo gyventojų. Be to, kiekvienas iš dugne atsidūrusių herojų praeityje patyrė savo konfliktą su visuomene. Po vienu stogu gyvena sukčius Bubnovas, vagis Ešas, buvęs aristokratas Baronas, turgaus virėja Kvašnia. Tačiau kambariuose socialiniai skirtumai tarp jų išsitrina, jie visi tampa tiesiog žmonėmis. Kaip pažymi Bubnovas: „... viskas išblėso, liko vienas nuogas...“ Kas žmogų daro žmogumi, kas jam padeda ir trukdo gyventi, įgyti žmogišką orumą – pjesės „Apie dugną“ autorius ieškant atsakymo į šiuos klausimus. Taigi pagrindinė pjesės įvaizdžio tema – nakvynių mintys ir jausmai visu jų nenuoseklumu.

Dramoje veikėjų monologai ir dialogai tampa pagrindine priemone vaizduojant herojaus sąmonę, perteikiant jo vidinį pasaulį, taip pat išreiškiant autoriaus poziciją. Dugno gyventojai pokalbiuose paliečia ir ryškiai išgyvena daugybę filosofinių klausimų. Pagrindinis pjesės leitmotyvas – tikėjimo ir netikėjimo problema, su kuria glaudžiai susipynęs tiesos ir tikėjimo klausimas.

Tikėjimo ir netikėjimo tema spektaklyje iškyla su Luko atėjimu. Šis personažas yra gyvenamojo namo gyventojų dėmesio centre, nes jis stulbinamai „skiriasi nuo visų. Visiems, su kuriais jis sutaria

pokalbis, senukas moka paimti raktą, įkvėpti žmogui vilties, tikėti geriausiu, paguosti ir nuraminti. Lukui būdingas meilus vardų, patarlių ir priežodžių kalbėjimas, bendra liaudies žodynas. Jis, „meilus, švelnus“, primena Anai jos tėvą. Lukas, Satino žodžiais tariant, nakvynes veikia „kaip rūgštis ant senos ir nešvarios monetos“.

Tikėjimas, kurį Lukas pažadina žmonėse, kiekvienam dugno gyventojui išreiškiamas savaip. Iš pradžių tikėjimas suprantamas siaurai – kaip krikščioniškasis tikėjimas, kai Lukas prašo mirštančios Anos patikėti, kad po mirties ji nurims, Viešpats pasiųs į rojų.

Vystantis siužetui, žodis „tikėjimas“ įgauna naujų reikšmių. Aktoriui, praradusiam pasitikėjimą savimi, nes „išgėrė sielą“, senolis pataria gydytis nuo girtumo ir žada pasakyti ligoninės adresą, kur girtuokliai gydomi už dyką. Luka prašo Natašos, kuri nenori bėgti iš nakvynės namų su Vaska Pepel, nes niekuo nepasitiki, neabejoti, kad Vaska yra geras vaikinas ir ją labai myli. Pats Vaska pataria vykti į Sibirą ir ten kurti buitį. Jis nesijuokia iš Nastjos, kuri perpasakoja meilės romanus, perteikdama jų siužetą kaip tikrus įvykius, bet tiki, kad ji turėjo tikrą meilę.

Pagrindinį Luko šūkį – „kuo tiki, tuo ir yra“ – galima suprasti dvejopai. Viena vertus, tai verčia žmones siekti to, kuo jie tiki, siekti to, ko trokšta, nes jų norai yra, tikri ir įgyvendinami šiame gyvenime. Kita vertus, daugumai nakvynių toks šūkis tėra „guodžiantis, susitaikantis melas“.

Spektaklio „Apačioje“ herojai skirstomi priklausomai nuo požiūrio į „tikėjimo“ ir „tiesos“ sąvokas. Už tai, kad Luka propaguoja melą vardan išganymo, baronas jį vadina šarlatanu, Vaska Pepel – „gudriu senuku“, kuris „pasakoja istorijas“. Bubnovas lieka kurčias Lukos žodžiams, prisipažįsta nežinantis, kaip meluoti: „Mano nuomone, suversk visą tiesą tokią, kokia ji yra! Luka perspėja, kad tiesa gali pasirodyti ir „užpakaliukas“, o ginčydamasis su Bubnovu ir Baronu apie tai, kas yra tiesa, sako: „Tiesa, tai ne visada žmogaus liga... ne visada gali. išgydyk sielą tiesa ... "Erkė, kuri iš pirmo žvilgsnio yra vienintelis veikėjas, kuris nepraranda tikėjimo savimi, bet kokia kaina stengiasi pabėgti iš kambario, suteikia beviltiškiausią žodžio reikšmę" tiesa " :" Kas yra tiesa? Kur tiesa?.. Nėra darbo... nėra jėgos! Tai tiesa! .. Tu negali gyventi - velnias - tu negali gyventi ... čia tai - tiesa! .. "

Nepaisant to, Luko žodžiai randa šiltą atsaką daugumos herojų širdyse, nes jų gyvenimo nesėkmes jis priskiria išorinėms aplinkybėms ir nemato savyje nesėkmingo gyvenimo priežasties. Anot Lukos, išėjęs iš nakvynės namų, jis ketina vykti „į Chocholį“, pažiūrėti, kokie žmonės ten atrado naują tikėjimą. Jis tiki, kad žmonės kada nors suras „tai, kas geriausia“, tereikia jiems padėti ir gerbti. Satinas kalba ir apie pagarbą žmogui.

Satinas saugo senį, nes supranta, kad jei meluoja, tai tik iš gailesčio kambarinio namo gyventojų. Satino mintys ne visai sutampa su Luko idėjomis. Jo nuomone, „guodžiantis“, „sutaikantis“ melas reikalingas ir palaiko silpnus sielą, o kartu apima tuos, kurie „maitina svetimomis sultimis“. Satinas priešinasi Lukos šūkiui savo šūkiu: "Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!"

Autoriaus pozicija guodžiančio Luko pamokslo atžvilgiu negali būti aiškinama vienareikšmiškai. Viena vertus, negalima vadinti melu, kad Luka parodo Ašui ir Natašai kelią į sąžiningą gyvenimą, guodžia Nastją, įtikina Aną pomirtinio gyvenimo egzistavimu. Jo žodžiuose daugiau žmogiškumo nei Erkės neviltyje ar Barono vulgarumu. Tačiau pati siužeto raida prieštarauja Luko žodžiams. Staiga dingus senoliui, viskas vyksta ne taip, kaip herojai norėtų tikėti. Vaska Pepel tikrai vyks į Sibirą, bet ne kaip laisvasis naujakuris, o kaip nuteistasis už Kostylevo nužudymą. Nataša, sukrėsta sesers išdavystės ir vyro nužudymo, atsisako patikėti Vaska. Aktorius kaltina senolį nepalikus brangios ligoninės adreso.

Tikėjimas, kurį Lukas pažadino „Dugnėse“ herojų sielose, pasirodė esąs trapus ir greitai išblėso. Kambarinio namo gyventojai neranda savyje jėgų supriešinti savo valią realybei, pakeisti juos supančią tikrovę. Pagrindinis kaltinimas, kuriuo autorius kreipiasi į pjesės herojus, yra kaltinimas pasyvumu. Gorkis sugeba atskleisti vieną iš būdingų rusų tautinio charakterio bruožų: nepasitenkinimą tikrove, aštriai kritišką požiūrį į ją, o kartu ir visišką nenorą nieko daryti, kad ši tikrovė pasikeistų. Todėl Luko išvykimas gyventojams virsta tikra drama – tikėjimas, kurį juose pažadino senolis, nesugeba rasti vidinės atramos jų personažuose.

Filosofinė Luko pozicija labiausiai išreiškiama palyginime, kurį jis pasakė gyvenamojo namo gyventojams. Palyginimas kalba apie žmogų, kuris tikėjo teisingos žemės egzistavimu, o šis tikėjimas padėjo jam gyventi, įskiepijo džiaugsmą ir viltį. Kai atvykęs mokslininkas jį įtikino, kad pagal visus jo ištikimus žemėlapius ir planus „visiškai niekur nėra teisingos žemės“, vyras pasmaugė save. Šiuo palyginimu Lukas išreiškė mintį, kad iš žmogaus negalima visiškai atimti vilties, net jei ji iliuzinė. Keistai parabolės siužetas suvaidinamas ketvirtajame dramos veiksme: praradęs viltį Aktorius pasikaro. Aktoriaus likimas rodo, kad tai klaidinga viltis, galinti įvesti žmogų į kilpą.

Su Aktoriaus įvaizdžiu siejama ir kita tiesos klausimo interpretacija, būtent tiesos ir fikcijos santykio problema. Kai aktorius pasakoja Natašai apie ligoninę, jis daug prideda prie to, ką išgirdo iš Lukos: „Puiki ligoninė... Marmuras... marmurinės grindys! Šviesa... tyrumas, maistas... „Pasirodo, kad Aktoriui tikėjimas yra ši pagražinta tiesa, šis herojus neskiria dviejų sąvokų, o sujungia jas į vieną ties realybės ir meno riba. Eilėraštis, kurį, staiga prisiminęs, pacituoja aktorius, apibrėžia tiesos ir tikėjimo konfliktą ir kartu pateikia galimą šio konflikto sprendimą:

Viešpatie! Jei tiesa yra šventa

Pasaulis neranda kelio,

Garbė bepročiui, kuris įkvėps

Žmonija turi auksinę svajonę!

Tragiška pabaiga „Apačioje“ rodo, kad žmonijos „auksinė svajonė“ kartais gali virsti košmaru. Aktoriaus savižudybė – bandymas pakeisti tikrovę, pabėgti nuo gelbstinčio tikėjimo niekur. Kitiems kambarinio namo gyventojams jo bandymas atrodo beviltiškas ir absurdiškas, kaip rodo paskutinė Sateeno pastaba: "Ech... sugriovė dainą... kvailys-vėžys!" Kita vertus, daina čia gali būti interpretuojama kaip pjesės herojų pasyvumo, nenoro nieko keisti per savo gyvenimą simbolis. Tada ši pastaba išreiškia, kad aktoriaus mirtis pagaliau sujaukia įprastą gyvenamojo namo gyventojų gyvenimo kelią, o Satinas tai pirmasis pajunta. Dar anksčiau Luko žodžiai paskatino jį pasakyti monologą, kuriame pateikiamas atsakymas į tiesos klausimą: „Kas yra tiesa? Žmogau, tai tiesa!" Taigi, pagal autoriaus intenciją, Luko „tikėjimas“ ir Satino „tiesa“ susilieja, patvirtindami žmogaus didybę ir jo gebėjimą atlaikyti gyvenimo aplinkybes, net esant dugne.