Istoriniai personažai ir legendinės figūros – kaip jie atrodė iš tikrųjų. Visa oficiali istorija yra visiškai klaidinga Kaip atrodo praeities amžių istorinės figūros

Tamerlanas

Rusų antropologas Michailas Gerasimovas (1907-1970) sugalvojo būdą, kaip atkurti žmogaus išvaizdą iš jo kaukolės. Jis augo gydytojo šeimoje, nuo paauglystės dirbo anatomijos muziejuje, daug laiko praleido lavoninėje, tyrinėdamas veido minkštųjų audinių ir kaukolės kaulų ryšius. Nuo 14 metų Gerasimovas dalyvavo senovės palaidojimų kasinėjimuose. Remdamasis stebėjimais ir patirtimi, jis padarė išvadą, kad kaukolės ir skeleto odos storis, tipas ir reljefas tiesiogiai priklauso nuo kaulų reljefo ir jų struktūros. Taip gimė veido atkūrimo iš kaukolės technika, kurią iki šiol naudoja antropologai iš viso pasaulio. Gerasimovas sukūrė daugiau nei 200 istorinių asmenybių ir senovės žmonių, tarp jų Jaroslavo Išmintingojo, Ivano Rūsčiojo, Andrejaus Bogolyubskio ir Ivano Rūsčiojo, skulptūrinių portretų-rekonstrukcijų. 1941 m. birželio 22 d. jo ekspedicija atidarė Tamerlane kapą, po kurio prasidėjo ilgas tyrimas. Prietaringi žmonės mano, kad tai barbariška ir Didžiojo priežastis Tėvynės karas, tačiau pats Gerasimovas įžvelgė sėkmę, o geriausiu savo darbu laikė Tamerlano įvaizdžio rekonstrukciją.

Šiandieniniai antropologai taip pat dirba pagal Gerasimovo metodą: paima kaukolę ir padengia ją sluoksnis po sluoksnio minkštais audiniais, sutelkdami dėmesį į kaulų reljefą. Kai kurie vis dar tai daro rankomis, bet dauguma nori Kompiuterinės technologijos, leidžiantį gauti įspūdingą 3D modelį.

Kleopatra

Masinėje sąmonėje ir kine Kleopatra yra graži Kaukazo rasės moteris. Tačiau egiptologė iš Kembridžo universiteto Sally Ann Ashton tvirtina, kad tuo metu, kai Kleopatra atėjo į valdžią, Kleopatrų šeima Egipte gyveno 300 metų, o tai reiškia, kad jame susimaišė egiptiečių ir graikų kraujas ir odos atspalvis. buvo tamsu. Ashton savo Kleopatros įvaizdį sukūrė 2008 metais po rimtų studijų, trukusių daugiau nei metus. Erdvės rekonstrukcijos pagrindas buvo išlikę senovės Egipto karalienės atvaizdai ir jos genealogijos analizė. Kompiuteriu gautas niūrios, draugiškos moters įvaizdis nelabai dera su fatališkos gražuolės, kuri buvo Julijaus Cezario ir Marko Antonijaus mylimoji, įvaizdžiu.

Nikolajus Stebuklų kūrėjas

Dandžio universiteto profesorė, škotų antropologė Caroline Wilkinson atkūrė Šv. Mikalojaus, kuris Rusijoje gerbiamas kaip Nikolajus Stebukladarys, o Vakaruose laikomas Kalėdų Senelio prototipu, išvaizdą.

3D modeliavimo pagrindas buvo relikvijų, saugomų Šv. Mikalojaus bazilikoje Italijos mieste Baryje, tyrimo rezultatai. 1953 metais skrodime dalyvavęs profesorius Luigi Martino padarė nespalvotas kaukolės nuotraukas, taip pat kaukolės priekyje ir profilyje rentgeno nuotrauką. Kaulų savybės Wilkinsonui padėjo atkurti veido formą, dantys siūlė lūpų formą, o akiduobės – akis. Detales užbaigė grafikos specialistai: ant 3D vaizdo uždėjo odos struktūrą, taip pat modeliui pridėjo raukšlių, plaukų ir barzdos.

Tačiau ne visi krikščionys buvo patenkinti rezultatais – daugelis manė, kad atvaizdas nėra toks dvasingas, kaip kadaise matydavo šventąjį ant ikonos. Rusijos menininkai, remdamiesi ikonografiniu šventojo veidu ir šiuolaikinėmis technologijomis, sukūrė sielos kupiną Nikolajaus Stebuklininko įvaizdį.

Tutanchamonas

Praėjusį rudenį pasaulį sukrėtė paskelbtas trimatis Tutanchamono atvaizdas, kurį sukūrė mokslininkų komanda, tyrusi jo kapą. Pirmasis Egipto faraono portretas visu ūgiu remiantis mumijos anatominių ypatybių analize – iš viso buvo atlikta apie 2000 išlikusių palaikų skenavimų.

Gautas vaizdas pasirodė stebėtinai bjaurus ir toli gražu ne tas didingas vaizdas, kuris buvo užfiksuotas faraono laidotuvių auksinėje kaukėje, kuri saugoma Kairo muziejaus kolekcijoje. Kompiuteriu imituotas Tutanchamonas vaizduojamas kaip šlubuojantis, moteriškas jaunuolis su išsikišusiais dantimis, perkandimu, plačiais klubais ir siaurais pečiais.

Viljamas Šekspyras

Šekspyro mokslininkai iki šiol negali susitarti, kaip iš tikrųjų atrodė garsusis anglų dramaturgas: visi klasiko portretai ir biustai buvo padaryti po jo mirties. Daugelis 1849 m. Vokietijoje rastą mirties kaukę laiko tikru Šekspyro atvaizdu. Vokiečių kriminologai neseniai patvirtino, kad jis priklauso Šekspyrui, nes atitinka kitus vaizdus, ​​​​ypač su biustu, kurį ant dramaturgo kapo padėjo jo artimieji. Būtent ši mirties kaukė tapo Stuarto Clarko vadovaujamų Didžiosios Britanijos specialistų rekonstrukcijos pagrindu: 2010 metais jie specialiai per History Channel 13 filmą „Mirties kaukės“ atkūrė 3D Šekspyro veido modelį. Tačiau Šekspyro mokslininkai atsisakė. pripažinti rekonstrukcijos rezultatus patikimais, nes jie nėra visiškai tikri, kad Darmštato kaukė tikrai buvo nuimta nuo Šekspyro veido.

Ričardas III

2012 metais Lesterio automobilių stovėjimo aikštelėje buvo rastas legendinio Anglijos karaliaus Ričardo III, žuvusio 1485 metais Boswortho mūšyje, skeletas – anksčiau buvo manoma, kad jo kūnas buvo įmestas į Suaro upę ir amžiams prarastas. Šis atradimas buvo pasaulinio tyrimo, kuris apėmė karaliaus palaikų ir gyvų palikuonių DNR analizę, pradžia. Vienas iš rezultatų buvo Ričardo III išvaizdos rekonstrukcija, o tai ypač svarbu, nes nebuvo išsaugoti viso gyvenimo vaizdai.

Išvaizdos atkūrimą atliko ta pati tyrinėtoja, kaip ir Šventojo Mikalojaus atveju, Caroline Wilkinson: šį kartą ji pradėjo nuo genetinio tyrimo duomenų ir karaliaus kaukolės formos. Vaizdas pasirodė panašus į portretus, tapytus po monarcho mirties, įskaitant ankstyviausią versiją – Ričardo III portretą iš Londono antikvarų draugijos kolekcijos, sukurtą 1520 m.

Johanas Sebastianas Bachas

Kitas Wilkinsono kūrinys – kompozitoriaus Johanno Sebastiano Bacho išvaizdos rekonstrukcija. Šis kūrinys, atliktas atlikus nuodugnią Bacho palaikų analizę 2008 m., sulaukė daug kritikos, nes vaizdas pasirodė nepanašus į garsiuosius kompozitoriaus portretus ir biustus. Tačiau kopija buvo eksponuojama Bacho namų muziejuje Vokietijos Eizenacho mieste ir pripažinta daugelio ekspertų. Wilkinsono darbo procesą galima pamatyti vaizdo įraše.

Dantė

2007 metais Bolonijos ir Pizos universitetų mokslininkai atkūrė „Dieviškosios komedijos“ autoriaus Dantės Aligjerio veidą. Portretas buvo sukurtas remiantis išsamiais aprašymais ir gipsu, kurį padarė italų antropologas Fabio Frassetto per paskutinį poeto kapo atidarymą 1921 m. Atstatyti smakro formą buvo ypač sunku, nes išlikusi Dantės kaukolė neturėjo žandikaulio, o mokslininkai pasirinko tinkamą Frassetto kolekcijoje, ištyrę 90 kaukolių iš Antropologijos muziejaus. Dėl to naujausias Dantė pasirodė humaniškesnis ir švelnesnis, nei jis pateikiamas pomirtiniuose vaizduose, sukurtuose pagal amžininkų atsiminimus. Jam būdinga akvilinė nosis tapo pastebimai trumpesnė.

Robespjeras

Bene išraiškingiausias vizualiniu požiūriu yra prancūzų studijos „Visualforensic“ darbas. Revoliucionieriaus Maximiliano Robespierre atvaizdas yra 3D rekonstrukcijos, paremtos Madame Tussauds mirties kauke, rezultatas. Kuriant vaizdą dalyvauja ne tik kompiuterinės grafikos specialistai, bet ir tikrus nusikaltimus tiriantys antropologai, patologai, kriminalistai. Prancūzų antropologas, veido rekonstrukcijos specialistas, vienas iš portreto kūrėjų Philippe'as Froschas savo darbą komentavo taip: „Nėra jokių abejonių, kad jo akyse matome baimę. Didelis rekonstrukcijos patikimumas ir aiškumas tapo įmanomas 3D skaitytuvo dėka. Tai leido mums atkurti kaukės detales pagal FTB naudojamą rodymo metodą.».

Jėzus Kristus

Jėzaus Kristaus pasirodymo klausimas žmonių galvose sukosi 2000 metų. Kadangi tikrų palaikų ir DNR mėginių nėra, antropologai ieško alternatyvių būdų atkurti savo išvaizdą. Pavyzdžiui, Mančesterio universiteto kriminalistas Richardas Neave'as Kristaus paveiksle rėmėsi archeologiniais duomenimis ir bibliniais šaltiniais. Evangelijoje pagal Matą jis rado patvirtinimą, kad Jėzaus veido bruožai buvo būdingi to meto semitams iš Galilėjos. Izraelio archeologai Nivui sugebėjo pateikti keletą žydų – Kristaus amžininkų – kaukolių, trims iš jų buvo atlikta kompiuterinė tomografija. Remdamiesi šiais duomenimis, mokslininkai sukūrė 3D skaitmeninę veido rekonstrukciją ir kaukolės šabloną.

Neave'as išanalizavo visus turimus Jėzaus aprašymus iš Biblijos šaltinių ir archeologų rastų pirmojo amžiaus piešinių. Taigi buvo išspręsti klausimai apie akių spalvą, plaukų ilgį, odos spalvą, Kristaus ūgį ir kūno sudėjimą. Portretas, kurį programišiai sumodeliavo pagal Neave'o duomenis 2002 metais, pasirodė stulbinančiai kitoks nei žinomi Jėzaus atvaizdai ir sukėlė tikinčiųjų pasipiktinimą. Atsakydamas Neave'as pasakė, kad atkūrė tik suaugusio vyro, gyvenusio toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu kaip Jėzus, išvaizdą.

Kitas Kristaus pasirodymo rekonstrukcijos šaltinis yra Turino drobulė. Manoma, kad ši krikščionių relikvija, saugoma Turino Šv. Jono Krikštytojo katedroje, užfiksavo tikrąjį Išganytojo veidą. Remiantis tikėjimais, būtent į šį audinį buvo suvyniotas Jėzaus kūnas po kankinimų ir mirties. Pirmą kartą sukurti 3D rekonstrukciją, pagrįstą drobulės atspaudu, 1976 m. padarė amerikietis Johnas Jacksonas: jis išanalizavo veidą ant drobės naudodamas mikrodensitometrą (įrenginį, matuojantį vaizdo tamsumo laipsnį), o tada atkūrė trimatė kūno forma naudojant kompiuterines programas aeronuotraukoms apdoroti.

2010 metais jie bandė atkurti Kristaus atvaizdą iš drobulės amerikiečių menininkai iš Studio Macbeth už The History Channel dokumentinį filmą „Tikrasis Jėzaus veidas“. Naudodami šiuolaikines 3D technologijas, Ray'aus Downingo vadovaujami specialistai iš gaubto gautą vaizdą iš dvimačio pavertė trimačiu. Taip pat pasirodė, kad jis nepanašus į kanoninius Kristaus atvaizdus. Tai tapo daugelio pasipiktinimo priežastimi, kaip ir pats faktas, kad rekonstrukcijai panaudotas atspaudas iš Turino drobulės, kurio tikrumu daugelis abejoja.

Netoli Kirillo-Belozersky vienuolyno, 15 kilometrų, ant Šeksnos krantų, senovinėje Belozersky žemėje, galite lengvai patekti į viduramžius: čia yra istorinis ir etnografinis kompleksas "Sugorye", kur senoji rusų kalba. kunigaikščių dvaras su galingu sargybos bokštu - vezha, su lauko durų kamera - Gridnitsa, prie kurios ramiai, kaip senais gerais laikais, ribojasi vikingų namai. Taip pat yra kalvė, ginklų salė ir net požeminė perėja. Vieni pagrindinių lankytojų čia, žinoma, vaikai – didžioji dalis lankytojų. Tai gerai, - sako Igoris Aleksandrovičius Ruchinas, Sugorye savininkas, - istorinė rekonstrukcija ugdo istorijos studijų skonį. O žmogus, žinantis savo istoriją, niekada nepasijus turistu stačiatikių bažnyčioje. Su juo kalbamės po mokyklinės ekskursijos, kurios metu vaikai vos neišdaužė grilio ant rąsto, įkvėpti galimybės būti herojais, princais ir princesėmis bei kautis su kardais. Viskas, laimei, pavyko: herojai ir princesės nenoriai nuėjo vakarieniauti, o iškvėpęs Ruchinas su palengvėjimu griuvo ant suolo.

Igori, siūlau pradėti nuo stereotipų naikinimo. Išties, kalbant apie juos, reikia pripažinti: suaugę dėdės ir tetos „vaidina riterius“, vedami savo pačių fantazijų apie tai, „kaip buvo iš tikrųjų“, kitaip tariant – pasakų ar vaikystėje matytų filmų. Be to, filmai yra patys istoriškiausi, palyginti su tuo, kas dedasi į vaikystę įkritusių dėdžių ir tetų galvose. Be to, daugelis mano, kad istorinė rekonstrukcija patyrė destruktyvią neopagonišką įtaką, tapusi kone vadinamųjų arena. „gimtojo tikėjimo“ pilvo kalbėjimas. Ar taip yra?

Pradėkime eilės tvarka. Kalbant apie istorinės rekonstrukcijos teisę vadinti būtent istorine – taip, aš visą gyvenimą susidūriau su nuomone, kad tai yra suaugusių dėdžių ir tetų žaidimai. Tačiau pastaruoju metu daug mažiau: žmonės, greičiausiai, mato mūsų veiklos vaisius, daro apie tai teisingas išvadas ir jau yra pagarbesni. Ir anksčiau buvo absoliutus nesusipratimas ... Kai tik jie man nepaskambino: ir „pirmasis riteris kaime“, „sveikinimai iš praeities“ ir daug daugiau. Na taip, keista mažam miesteliui žiūrėti, kaip šešių vaikų tėvas „užuot užsiėmęs įprastą vyrišką veiklą - daržininkystę, žvejybą, medžioklę ir degtinę“ staiga pradeda statyti kažkokias tvirtoves, gamina grandininius paštus, ietis, skydus. ir t.t., ir netgi siūlo mokytis gimtosios istorijos viso to pagrindu. Net tada, kai, pamenu, įrodėme savo iniciatyvos naudingumą statydami tinklelį, vikingų namą, kalvį, valtį, surengėme istorinę šventę, kai mus pasiekė turistai ir miestas pamatė sau rimtą finansinę pagalbą, ir tada kažkas panašaus į: „Taip, jam reikia iškrauti vagonus, o ne užsiimti šia istorija - tegul valstietis daro tikrą! Kas mums yra ši istorija?!”

Na, o jeigu pagalvosime, kad daugiau naudos savo šaliai ir žmonėms galiu atnešti iškraudamas automobilius, o ne „atgaivindamas“ istoriją, tai, žinoma, liūdna. Man atrodo, kad kiekvienas turi savo talentą, ir būtų logiška, jei taip kiekvienas darytų tai, ką gali gerai: kažkas padės šaliai dirbdamas krovikliu, kažkas supažindins su jos istorija, supažindindamas su ja tautiečius.

Tačiau galiausiai viskas beveik žlugo ir žmonės pripažino mūsų teisę daryti tai, ką galime, ir mes galime tai padaryti gerai.

Kalbant apie būtinybę tyrinėti mūsų gimtąją istoriją, tai net nėra retorinis klausimas – tai, mano tvirta nuomone, mūsų žmonėms yra neatidėliotinas poreikis. „Kad stovėčiau, turiu prilipti prie šaknų“ – ši daina, manau, nė kiek neprarado savo aktualumo. Medis be šaknų, šalis be istorijos pasmerkti mirčiai, o neverta mirtis: nėra į ką įsikibti. Beje, tai dabar matome pietinių kaimynų – vargšų Ukrainos – pavyzdyje: iškrypimas savo istoriją, gimtųjų šaknų atmetimas, bandymas bet kokia kaina įskiepyti savyje kažkokius svetimus elementus, veda į valstybės ir visos visuomenės naikinimą, o tai, deja, stebime su kartėlį ir skausmą.

Istorija mokykloje pavirto į schemų, vektorių įsiminimą... Kaip tai gali patraukti, sudominti?!

Aišku, kad istoriją reikia tyrinėti ir propaguoti visomis priemonėmis. Kaip tai reklamuoti – štai koks klausimas. O čia galima tik kalbėti apie istorinės rekonstrukcijos naudą. Vienas dalykas – istorijos mokytis sėdint klasėje ar auditorijoje, kraunant pasimatymus, braižant kažkokius grafikus. Dažnai susiduri su žmonėmis, kurie sako, kad nekenčia istorijos po to, kai ją mokėsi mokykloje. Istorija – ir sovietinėje mokykloje, ir dabartinėje – virto tam tikrų faktų, skaičių, datų, vardų virte, o pastaruoju metu atsirado neįtikėtinai daug schemų ir diagramų. Istorija kaip mokslas apie tokių kaip mes, gyvenusių iki mūsų gyvenimą, virto schemų, vektorių įsiminimu... Kaip tai gali patraukti, sudominti nuolat kabinete sėdintį paauglį, nesuprantu. . Taip, ji nėra patraukli. Toks sausas istorijos mokymas, mano nuomone, žudo gyvą kartų ryšį.

Taip, niekas nesiginčija: kartais prireikia ir grafikų, ir diagramų – juk reikia žinoti, tarkime, kaip Rusijos pramonė veikė tokį ir tokį šimtmetį. Bet jūs negalite istorijos paversti vien grafika. Kaip nepaversime, tarkime, „Nusikaltimo ir bausmės“ ar „Eugenijaus Onegino“ morfologinės analizės užduočių rinkiniu – tai pasirodys ne literatūra, o kažkoks siaubas. Lygiai taip pat ir su istorija: turime jausti, kad tai gyvas mokslas, leidžiantis jaustis giminaičiais su šventuoju kunigaikščiu Vladimiru, su Aleksandru Nevskiu, Dmitrijumi Donskojumi ir kt.

Su mokytojais man labai pasisekė. Vienas iš jų dabar dirba Čerepoveco archeologijos muziejaus direktoriumi – Aleksandras Valentinovičius Kudriašovas, žinomas archeologas. Dėstė, žinoma, klasėje, mokė taip įdomiai, gyvai, kad mokiniai nenorėjo girdėti skambučio iš pamokos, bet tuo pačiu tiesiogine prasme privertė mus pamilti archeologiją: nuvedė į pamokas. kasinėjimų, tada jo pagrindu sukūrė nuostabiai įdomų mokyklos muziejų archeologinių radinių, o šiame muziejuje dirbome gidais. Kai tau 15 metų ir tu jau turi keletą pagrindinių idėjų apie istoriją, archeologiją, sutiksi, kad žmogui tai reiškia labai daug. Taip, buvo kasinėjimai, buvo dirbama su kastuvu, šepečiu, buvo uodų ir skruzdėlių, skambėjo dainos aplink laužą ir maistas iš kepuraitės, vyko įdomūs edukaciniai pokalbiai apie tuos, kurie gyveno šiose vietose prieš tūkstantį metų. mus - ar tokiu atveju žmogus negali pradėti su istorija elgtis pagarbiai ir net su meile?

Mes atkuriame buvęs gyvenimas ne pagal kažkokius prasimanymus „iš buldozerio“, o pagal mokslinius duomenis

Kodėl visa tai sakau: istorijos dėstymas, populiarinimas turi būti daugialypis, o istorinė rekonstrukcija yra vienas iš tų aspektų, o labai ryškūs, perkeltiniai aspektai, kurie kaip tik padeda sudominti žmones, įskiepija jiems istorijos studijų skonį. Tą buvusį gyvenimą atkuriame ir ne pagal kažkokius prasimanymus „iš buldozerio“, o pagal mokslinius duomenis, pagal istorinius pavyzdžius, pagal išlikusius artefaktus ar pagal visą eilę istorinių šaltinių.

Kostiumai yra „ne tik vertingas kailis“

- Kokius šaltinius turi omenyje?

Visų pirma, archeologiniai: tam tikrą šimtmetį menantys kultūriniame sluoksnyje išlikę artefaktai, pagal kuriuos, pavyzdžiui, galima teigti, kad strėlės antgalis taip atrodė XII amžiuje, o XIII amžiuje taip pat, taip pat pavadinimas. šio pasikeitimo priežastys. Arba, tarkime, diržo komplektas, kuris buvo rimtas kario statuso rodiklis – kodėl atsirado tam tikros naujovės, kas jas lėmė ir pan.

Rašomi kito tipo šaltiniai: aprašymai, keliautojų užrašai apie konkretaus krašto gyventojų gyvenimo būdą, elgesį, tikėjimą, net kostiumus. Tai informacija iš kronikų, raštininkų knygų, tai yra iš viso rašytinių šaltinių. Be to, yra dar vienas šaltinis: vaizdinis. Tai atvaizdai kronikose, bažnyčių freskose ir to meto ikonose... Ir čia reikia turėti omenyje, kad ikonos užduotis yra ne tiek supažindinti mus su liaudies gyvenimo subtilybėmis, kiek su tikėjimu. žmonių ir su tuo, kuriuo jie tiki. Bet, pavyzdžiui, tokia piktograma kaip „Besimeldžiantys Novgorodiečiai“ gali suteikti informacijos apie XV amžiaus Veliky Novgorodo gyventojų kostiumą.

O ką reiškia kostiumų aprašymas? Suprantu domėjimąsi tokių ir tokių žmonių gyvenimo būdu ar tikėjimu – bet ką svarbu man pasakyti, kaip mūsų protėviai rengėsi XI-XII a.? Galbūt moterys tuo domisi - yra visokių raštų, pakabukų...

Kostiumas taip pat gali pasakyti, kokie buvo kaimyninių tautų santykiai.

Nesakyk! Studijuodamas (tiksliai studijuodamas, o ne fantazuodamas) net tokį, atrodytų, menkiausią dalyką kaip tautinis kostiumas, prieini prie išvados, kad tai nėra labai smulkmena. Čia yra dekoracijos. Pasakyk man, prašau, kaip yra Rusijos šiaurėje, kur gyveno suomių gentys, staiga kartu su suomių ir slavų elementais pradėjo atsirasti tautiniai kostiumai? Tai, kad slavai kolonizuoja Šiaurę, suprantama – klausimas, kaip sekasi. Jei slavų ir suomių genčių santykiai būtų blogi, jis niekada nebūtų derinęs dviejų tautų dekoracijų elementų vietiniame liaudies kostiume. Bet jei santykiai buvo geri, toks kostiumo vystymas atrodo visai logiškas. Vadinasi, net pagal kostiumus galime spręsti ne tik kas buvo, bet ir kaip buvo. Mūsų šiaurinio regiono nuopelnas – tai buvo labai draugiška.

- Na, tada papasakok daugiau apie kostiumą.

Skirtingai nei šiuolaikinis, senovinis kostiumas buvo labai informatyvus ir atliko daugybę funkcijų, būdamas savotiška „vizitine kortele“. Tokios sąvokos kaip klanas, gentis, religija, profesinė priklausomybė, socialinė padėtis jo išvaizdoje buvo išreikštos per daugybę atributų, ženklų, simbolių. Kostiumo medžiaga, jo kirpimas, spalvų gama, tam tikrų elementų buvimas ar nebuvimas, ornamentika, dekoracijos – visa tai kartu sukūrė išbaigtą jo savininko įvaizdį. Šiuo atveju senovės rusų kostiumo tyrimas leidžia geriau įsivaizduoti, kaip kasdienė gyventojų pusė Senovės Rusija ir jų pasaulėžiūra. Rytų suomių tipo kostiumas, tradicinis Belozerye, XI amžiuje gavo galingą impulsą iš slavų naujakurių, kurie jį praturtino savo kultūrai būdingais elementais. Regiono prekybiniai ryšiai su Volgos sritimi ir Baltijos jūra taip pat prisidėjo prie naujų aprangos formų ir papuošalų, senovėje turėjusių svarbią sakralinę reikšmę, prasiskverbimo į Beloozerą. Labiausiai kultūrų maišymasis pastebimas apeiginėje moteriškoje aprangoje, kurioje buvo daugybė metalinių papuošalų, dėvimų griežtai nustatyta tvarka. Senovinio Belozerskio kostiumo puošmena gali būti laikoma aukščiausiu 10–13 amžių Rusijos šiaurės taikomosios dailės pasiekimu. Per šį laiką keičiasi puošmenų komplektas, nyksta ir atsiranda naujų puošmenų tipų, pati suknelė paprastėja, praranda barbarišką spindesį, o nusistovėjęs krikščioniškas ritualas išstumia iš kostiumo akivaizdžius pagoniškus elementus. Slavus ir Vesi keičia vienintelė rusų tauta, kurios gyslomis teka įvairių Beloozere savo namus radusių genčių kraujas.

Kruopštūs tyrinėjimai – archeologiniai, etnografiniai – leido užimti pirmąsias vietas istorinėse šventėse. Kartoju: vadovaujamės tyrimais, o ne fantazijomis. Kaip nusprendėme, kad senovės Beloozero gyventojo kostiumas buvo lininių drabužių kompleksas, papildytas kailiniais pelerinais? – Tai užsimena arabų keliautojas Abu Hamidas Al-Garnati. Jis, būdamas Bulgarijoje prie Volgos, susitiko su „Visų šalies gyventojais“, tai yra, visos genties atstovais (iš čia, beje, kilę tokie vardai kaip Čerepovecas, Vesyegonsk ir kt.). Taigi, jis viską apibūdino kaip „žmones, apsirengusius lininiais rūbais, apsaugančiais nuo šalčio, ir iš gražių bebro odų su kailiu lauke“ – štai, prašau, šaltinis rekonstrukcijai.

Yra daug šaltinių, bet jie visi yra išsibarstę. Reaktoriaus uždavinys – juos visus sujungti ir savo rankomis sukurti tam tikrą logišką, nuoseklų ir pagrįstą kompleksą, atitinkantį šią epochą. Ir šį kompleksą dar reikia įrodyti, remiantis mūsų žiniomis, tyrimais, iškeliant hipotezes, būnant pasiruošus jų kritiniam suvokimui. Ir tai yra tikras mokslinis darbas, įtraukiantis rimtas tyrimas o ne spėliojimai.

Kas puiku hobitui, tai rūpi psichiatrui

- Tai yra, vadinamieji „vaidmenų žaidėjai“ neturi nieko bendra su tuo?

Natūralu. Tai viena – hobitai, elfai ir žaidžiantys įvairūs kiti orkai, visai kas kita – istorinė rekonstrukcija. Mano nuomone, tokie žaidimai gali būti pavojingi tiek dvasinei žmogaus būsenai, tiek, atleiskite, jo psichinei sveikatai. Teko susidurti su žmonėmis, kurie, būdami „vaidmenų žaidėjai“, priprato prie tokio ir tokio herojaus įvaizdžio iš praeities ar iš fantastinės literatūros, kurių buvo sugalvoję tiek daug, kad tiesiog prarado savo tapatybę – grubiai tariant, jie tapo beveik šizofreniku. O gal ir padarė – psichiatrams nepakenktų tai išsiaiškinti. Todėl tvirtai tikime, kad darbas, aistra ir kasdienybė turi būti atskirti. Darbe tikrai vaikštome su rekonstruotais viduramžių kostiumais, supažindiname su jais savo svečius, tačiau mūsų buitis reiškia protingą pažangos pasiekimų panaudojimą. Paprasčiau tariant, mes jojame ne ant arklio, o mašina, maistą gaminame ne ant ugnies, o lėtoje viryklėje, naudojamės telefonais ir kompiuteriais, nekabiname ant meškos ir vilko kailių, kaip kardų ir skydų. mūsų namo sienos – tai viskas, ko mums čia užtenka darbe.

Krikščionybė kaip taikos išsaugojimo sąlyga

Igori, daug metų užsiimi istorine rekonstrukcija, tyrinėjimais, archeologija, kraštotyra. Ar galite trumpai pasakyti, kokios yra pagrindinės jūsų studijų išvados?

Laukiniai žmonės negalėjo sukurti nei tokios valstybės kaip Rusija, nei tokios šalies kaip Rusija - pats laikas to išmokti!

Net trumpai tariant, tai užtruks ilgai, patikėkite manimi. Bet jei kalbėsiu pernelyg paprastai, vis dėlto iškelsiu patriotinę temą: man gėda, kai menkai išsilavinę žmonės nuolat apeliuoja į vadinamąjį „civilizuotą pasaulį“. Pirma, gaila, kad turime prastai išsilavinusius žmones: su tiek daug puikių mokslininkų, kurie yra Rusijoje, galima atsigręžti į jų darbus! Antra, man gėda dėl kreipimųsi adresato: koks čia „civilizuotas pasaulis“? Ar su akmeniniais kirviais lakstome aplink Motiną Rusiją? Taip, nepaisant visų mūsų Rusijos platybių, viename kvadratiniame metre yra daugiau rašytojų, menininkų, poetų, dizainerių ir kitų nei visame pasaulyje! Ir šis savęs niekinantis žvilgsnis į „civilizuotų šalių“ akis, atvirai pasakius, yra liūdnas. Yra kažkas gero iš kitų – nedvejokite, įsivaikinkite. Savyje yra gėrio (o buvo ir yra) – nepamiršk, laikykis. Laukiniai žmonės negalėjo sukurti nei tokios valstybės kaip Rusija, nei tokios šalies kaip Rusija - pats laikas to išmokti! To moko istorija. Ir protinga, remiantis istoriniais faktais ir tyrimais, rekonstrukcija, mano nuomone, yra labai puiki pagalba.

- Ir kaip tai gauti?

Aš manau, kad taip. Daugelis, įveikę žeminančius stereotipus apie savo Tėvynę, nustemba sužinoję, kad, pavyzdžiui, tie patys skandinavai Rusiją vadino „Gardariki“, tai yra „miestų šalimi“. Kai jie visi gyveno fermose, išsibarsčiusiuose po šiaurinius fiordus, tarp uolų, tai tuo metu jau turėjome kelias dešimtis didelių, išsivysčiusių miestų. Miestas yra amatų ir prekybos centras. Be to, tai tikras karinis įtvirtinimas su viskuo, ko reikia: tvirtovės siena, grioviu, sargybos bokštais ir kt. Akivaizdu, kad tokių pagrindiniai centrai– vienas iš labai išsivysčiusios civilizacijos ženklų. Miestas taip pat yra politinės ir dvasinės galios centras, kaip buvo, pavyzdžiui, Beloozero: čia buvo stačiatikybės plitimo didžiulėje teritorijoje centras. Iš čia sklido krikščioniškojo regiono nušvitimo spinduliai. Man atrodo, kad reikia tai žinoti ir padėkoti protėviams už jų darbą. Dar kartą priminsiu: čia, Beloozero, ginkluotų konfliktų tarp kaimyninių genčių ir tautų neužfiksuota. Ir, kaip tikime, didžiulį vaidmenį čia suvaidino stačiatikybės pamokslavimas – taikus, draugiškas, neįžūlus, atviras kitoms tautoms. Priešingai, beje, iš mūsų pasienio kraštų, kur, anot metraščių, buvo gausu ginkluotų susirėmimų ir net teroro. Būtent ten jie randa masines kapus, atsiradusias po klajoklių invazijos į senovės Rusijos miestus; yra ir kunigaikščių nesantaikos, kovos dėl valdžios pėdsakų, kai savųjų atžvilgiu buvo naudojama išdegintos žemės taktika – čia to nebuvo iki XIV amžiaus, kai dėl šių žemių Maskva pradėjo kariauti su Novgorodu ir Rostovu. Čia jau matome karo pėdsakus: vyko ir uškuinikų kampanijos, ir priešiškos pusės atsakomosios priemonės, ir, žinoma, nuo visos šios konfrontacijos nukentėjo gyventojai.

- O kas tie „anksčiausiai“?

Kažkas panašaus į Novgorodo vikingus, slavų „sėkmės ponus“. Jie buvo tyrinėtojai, kolonialistai ir pirkliai (bet ne tradicine prasme), bet dažniausiai jie buvo paprasti plėšikai. Jų buvo bijoma taip pat, kaip savo laiku vikingų.

Kuo gali patikti neopagoniai?

Ne paslaptis, kad istorinė rekonstrukcija yra ir vadinamųjų neopagonių veiklos sritis. Ar čia koks pavojus mokslui?

Ne tik istorijos mokslui, bet ir pačiam žmogui. Pavojus mokslui pirmiausia slypi tame, kad jie su savo vadinamuoju. „tyrimai“ nesiremia tikrais šaltiniais. Juk istorija yra mokslas apie šaltinius, o jei jie apleidžiami dėl savo įsitikinimų, o paprasčiau – fantazijų, prasimanymų, tai apie jokį mokslą apskritai nereikia kalbėti. Jūs taip pat negalite kalbėti apie hipotezes, nes hipotezės yra pagrįstos visiškai aiškiai apibrėžtu istorinių faktų ratu, tačiau čia nėra nei faktų, nei minčių - yra spėlionės ir visada su Perunu ar Velesu, toli už medinių ausų. Iš esmės mokslinis darbas čia nenumanomas, jo reikalaujama tik pateisinti savo neraštingumą ir neapykantą krikščionybei.

- Net neapykanta? Kodėl žmogus negali išpažinti savo tikėjimo be neapykantos?

Vien dėl to, kad neįmanoma be neapykantos krikščionybei – tuo įsitikinu kiekvieną kartą, kai susiduriu su vadinamaisiais. „vietiniai tikintieji“. Už pirmųjų trijų slypi visas kompleksas „švelnių jausmų“: panieka, baimė, neapykanta ir, man atrodo, pavydas. Jeigu krikščionys gali įrodyti, parodyti savo tikėjimo pagrindus, remdamiesi visokiais mokslais: istorija, filosofija, religijotyra ir pan., tai pagonys turi fragmentišką informaciją, kuri tiesiog padengta neįtikėtinu mistinių prasimanymų sluoksniu, o dažnai ir visais. šios mistikos šaknys toli gražu nėra nekenksmingos pseudodvasinės praktikos. Ši nebaigta mitologija paimta iš poreikio turėti bent kiek pagrindo, kokį nors pagrindimą savo, atleiskite, įsitikinimams. Kartais tai būna juokinga: kartą Kulikovo lauke per festivalį išlindo kai kurie nulupti vaikinai ir pradėjo šaukti: „Šlovė Perunui! su mama. Mes jų klausiame: „Iš kur jūs, ligoniai, tai gavote? Jie išdidžiai atsako: „Mes žinome! "Ak, tada atsiprašau."

- Beje, ar įmanomas sveiko proto dialogas su neopagoniais?

Mano patirtis rodo, kad labai retai. Pradėjus domėtis jų tikėjimo šaltiniais, paaiškėja, kad po ilgų šamanistinių ritualų Perunas sapne pasirodė aukščiausiajam burtininkui Dolboslavui ir pasakė šį bei tą – štai ir visa teologija. Tai puiku, tiesa? Kai bandai užmegzti rimtą pokalbį, šie vaikinai labai greitai susinervina, o tavo draugiškumas (o aš nenoriu konfliktų, nuoširdžiai noriu žinoti, kuo jų istoriniai ir religiniai įsitikinimai) perauga į isterišką agresiją. stačiatikybės link. Viskas paaiškinama labai paprastai: žmonės, kuriems atimta vidinė disciplina, kuri yra privaloma krikščionybėje, jaučia savo - gerai, silpnumą - mes visi tai jaučiame, ir panikuoja baimė ir nenoras bent pabandyti žengti žingsnį link Kristaus, žinant. kad toks žingsnis juos iškels prieš pasirinkimą: arba atsisakyti daugybės savižudiškų „norų sąrašų“, arba toliau juose vegetuoti. Taip, neopagoniai dažnai su malonumu mėgaujasi krikščionių nuodėmėmis – išgalvotomis ir tikromis, rodo į jas pirštais ir išsišiepę sako: sako, pažiūrėk į save – tu ne geresnis. Tai aš sakau krikščionių gėdai. Tačiau net nusidėjęs krikščionis žino, kad daro nuodėmę ir neteisina nei savęs, nei pačios nuodėmės. Pagonims lengviau: tai, kas krikščionybėje yra nuodėmė, jiems atrodo kaip dorybė. O krikščionis, matai, kentės, gilinsis į save, gėdysis, atgailaus – tai sunkiau ir skaudžiau, bet vis tiek verta.

Gyvūno šypsena, laukinės akys, vilko iltys ant kaklo – tai, anot neopagonių, turėtų atrodyti kaip tikras rusas

Kartais baisu žiūrėti, ką jų pačių pagonybės interpretacija daro žmonėms. Darbe dažnai tenka bendrauti socialiniuose tinkluose, ne taip seniai ten mačiau, kad vienas iš pašnekovų pakeitė savo profilio nuotrauką: gyvūno šypsena, laukinės akys, perkreiptas veidas, vilko iltys ant kaklo – tai, jo. nuomone, turėtų atrodyti kaip tikras rusas (o „tikras rusichas, žinoma, yra pagonis“).

Šis pasikeitimas mane sukrėtė: valstietis, kuriam daugiau nei 40 metų, vienu metu buvo karininkas – toks tikras Rusijos didvyris šviesiu veidu ir malonia šypsena. Ir tada jis paliko kariuomenę – ir ant tavęs: įklimpo iš nieko, matyt, į pseudopagonišką sektą, neturinčią nieko bendro su tikra istorija. Ir prasidėjo... Viskas pagal Dostojevskį: rusai neturi vidurio. Jeigu jau priėmė kokią nors idėją, mintį, tai neapgalvotai ja vadovausis. Geriau apsidairykite laisvalaikiu. Ne, tikrai, baisu žiūrėti.

- Vadinasi, rekonstrukcijoje, anot Jūsų, yra ir sveikas protas, ir jo iškrypimo galimybė?

Tai tiesa, ir tai galioja ne tik rekonstrukcijai, bet ir literatūrai – taip, bet ką! Ar žinote, kaip nemalonu matyti, kad mūsų visuomenė juokdarius ir klounus renkasi mokytojais ir beveik pranašais? Ir juoktis būtų gerai, ne – klouniški sprendimai laikomi vos ne apreiškimu kalbotyros, istorijos ar religijos srityje. Tada vienas toks „pranašas“ ketino pas mus nufilmuoti dar vieną istorinį šedevrą apie tai, kad krikščionybė, pasirodo, Rusijai svetima, o mes visi gyvenome „prie Ra“. Tiesą sakant, mes nebuvome patenkinti pasiūlytu vizitu. Taigi Dievas jį atėmė: mūsų „guru iš istorijos“ susirgo ir negalėjo atvykti, Dievas duok jam kūno, intelektualinės ir, svarbiausia, dvasinės sveikatos.

Ar yra buvę atvejų, kai žmonės iš nežinojimo, dėl savo jaunystės pateko į iš pažiūros romantišką, bet anaiptol ne istorinę „rekonstrukciją“, iš jos ir, vadinasi, iš neopagonybės?

Taip, laimei. Daug kas priklauso nuo žmogaus ieškojimo sąžiningumo. Jeigu jis tikrai ieško prasmės – moksle, tikėjime – tai anksčiau ar vėliau ją ras. Turime keletą vaikinų, kurie, pradėję susipažinti su mokslu, su tikra rekonstrukcija, pamatė jo naudą ir protui, ir sielai. Ir jei žmogus yra protingas, domisi ir geba analizuoti, jis niekada neleis sau kvailų išdaigų, susijusių su stačiatikybe - savo žmonių tikėjimu.

Taip, ir tie žmonės, kurie garsiai deklaruoja savo pagonybę, gali nustebinti gerąja prasme. Vis dėlto jų protėvių krikščionybė, kuri, nors ir dar nesąmoningame lygmenyje, yra įsišaknijusi jų palikuoniuose, veikia. Sėdime, kalbamės, tema įprasta: „pagonybė – tikras rusų tikėjimas“. Šiuo atveju prašau vaikinų būti sąžiningiems su savimi: jei visi esate tikri pagonys, tada, remiantis duomenimis etnografiniai tyrimai, kurios yra keliolika centų, reikalauju iš jūsų atlikti šiuos veiksmus, kad patvirtintumėte savo įsitikinimų nuoširdumą - ir aš jiems tikrai cituoju ištraukas iš XVIII amžiaus – XX amžiaus pradžios etnografinių studijų, kuriose yra tokių faktų apie kasdienius pagonių išgyvenimus. kad pats jų paminėjimas sukelia pasibjaurėjimą. Ten vis dažniau atsiranda psichikos ir fiziologijos „apatinis aukštas“, trumpai tariant - visiška šlykštybė. Taigi, daugelio mano pašnekovų nuopelnas, jie ima spjaudytis ir su pasipiktinimu klausinėti, ar aš nepamečiau proto. „Ne, – sakau, – aš nejudėjau, sakau jums apie jūsų tikėjimą, visa tai patvirtinu moksliniais faktais. Ar kartosi? Ar nuoširdžiai tikite, kad saulė yra dievas Khorsas, o ne įkaitusios medžiagos sankaupa? Ar tikrai gerbi Peruną? - Taigi, „šlovingųjų protėvių“ pavyzdžiu, atneškite jam porą kūdikių kaip auką! Juk Svjatoslavo kariai tai padarė Dorostolio apgulties metu! Viskas gerai! – „Pirmyn!..“ Na, o šis „Pirmyn!“, atvirai pasakius, daugeliu atžvilgių paguodžia ir suteikia vilties, kad dar nesame visiškai atitrūkę nuo Kristaus – dar yra galimybė prie Jo priartėti. Tai reiškia, kad net tie, kurie save vadina pagonimis, viduje, sielos gelmėse atmeta pagonybės esmę. Jei tik jie nežaistų per daug: tai pavojingi žaidimai.

Apie proto ir atminties transformaciją

- Tačiau neigti pagonybės buvimą Rusijoje, mano nuomone, yra šiek tiek neteisinga.

Ir apskritai – prisiminkime krikščioniškojo Atsimainymo prasmę!

Ir niekas nesiginčija, kad taip buvo. Prisimenu mūsų pokalbį su arkivyskupu Maksimilianu (Lazarenko), Vladyka tuomet lankėsi pas mus: susigėdęs pasakojau apie pagonybės įtaką Rusijos žmonių gyvenimui, rodžiau pagoniškus simbolius sename rusiškame kostiume ir namų puošmena ir t.t. Vladyka pasakė: „Viskas gerai, tiek ir buvo. Bet pagalvokime, kaip krikščionybė pakeitė pagonišką Rusijos kūdikystę, kūrinijos garbinimą pakeisdama vieno viso Kūrėjo garbinimu... Papasakokite žmonėms, kodėl ir kaip rusai pasirinko ne naivų gamtos jėgų garbinimą. Kristaus – Tiesos Saulės – garbinimas. Paaiškinkite, kuo skiriasi žodžiai „tarnas“ ir „Dievo tarnas“. Ir apskritai – prisiminkime krikščioniškojo Atsimainymo prasmę. Priversk veikti žmogaus mintį – tada jo siela veiks, tikiuosi.

Šv. Aleksandras Nevskis, kai kurie jo priešininkai apkaltino ir tebekaltina jį vergišku paklusnumu užkariautojams: jis pakluso pagonims totoriams. O Dimitrijus Donskojus, švento Sergijaus palaiminimu, pradėjo Rusijos išvadavimą, juos nugalėdamas. Koks skirtumas? Kodėl vienas pasidavė, o kitas pradėjo išsivadavimo karą?

Reikia prisiminti, kad XIII amžiuje Rusijai grėsė įsibrovėliai, baisesni nei tuometiniai religiškai visaėdžiai ir tolerantiški stačiatikiams mongolai: mūsų Vakarų „partneriai“ turėjo visiškai kitokius planus Rusijai nei atvykėliai iš Rytų. Jei mongolus domino tik išorinis paklusnumas, materialioji pusė (jie net negalvojo kištis į dvasinį gyvenimą), tai vakarų kaimynai siekė tiesiog dvasinės okupacijos. Beje, jos vaisius vėl galime pamatyti Ukrainoje. Visa ši sąjunga, susiskaldymai, skilimai yra tos dar senosios istorijos vaisiai, kai Galicijos princas Danielius kreipėsi pagalbos į neortodoksus. Nei pagalbos nesulaukė, nei Rusijos nuo grobimų neišgelbėjo. O šventasis Aleksandras Nevskis, pašalinęs iš Vakarų dvasinės okupacijos pavojų, buvo priverstas nusižeminti prieš mongolus, kurie galiausiai išgelbėjo šimtus tūkstančių gyvybių ir išsaugojo stačiatikybę. Kaip sakė istorikas Vernadskis: „Tai buvo du Aleksandro Nevskio žygdarbiai: karo žygdarbis Vakaruose ir nuolankumo žygdarbis Rytuose“. Beje, dėl to daugelis įsibrovėlių vėliau tapo krikščionimis pagal Dievo apvaizdą.

Tačiau jau XIV amžiuje Orda nebuvo tokia tolerantiška tikėjimui Kristumi, priešingai: Mamajų galima drąsiai vadinti islamo ekstremistu. Ir tada negalėjo būti jokio kompromiso: mes puikiai žinome, kas lygiai po aštuonerių metų atsitiko Kosovo lauke broliškoje Serbijoje, kuri, nugalėta mahometonų, keliems šimtmečiams pateko į jų valdžią, naikinančią krikščionybę. Beliko vėl paimti kardą ir tęsti Rusijos išvadavimą, kurio pradžia buvo padėta Kulikovo lauke:

„Ir mes turime gubernatorių - 70 bojarų, o sparnai buvo Belozerstijos kunigaikščiai Fiodoras Semenovičius, taip Semjonas Michailovičius, taip Mikula Vasiljevičius, taip du broliai Olgordovičiai, taip Dmitrijus Volynskis, taip Timofejus Volujevičius, taip, kaip Andreilingkis, Michailas Volujevičius ir Serilingas pas mus trys šimtai tūkstančių grandininių ratų. Ir mūsų gubernatoriai stiprūs, ir būrys žinomas, ir po mumis kurtas komoni, ir paauksuoti šarvai, ir čerkų šalmai, ir Maskvos skydai, ir vokiški sulitai, ir durklai iš Friaso, ir damaskiniai kardai; bet juk tu žinai jiems kelius, o transportus jiems daro, bet jie vis tiek nori paguldyti galvą už žemę už rusą ir už valstiečių tikėjimą... Jau skraidė tie sakalai ir sakalai, Belozersko vanagai virš Don Borzo ir užklupo daugybę žąsų ir gulbių bandų . Arba nesakalai, nei niurzgėjai, arba Rusijos kunigaikščiai pateko į totorių pajėgas. Ir pataikę charalužno kopiją į totorių šarvus, damaskiniai kardai griaudėjo ant Chino šalmų Kulikovo lauke prie Neprjadvos upės... Ne Turi riaumojo prie didžiojo Dono Kulikovo lauke. Tada nelaimėkite pergalės prie Didžiojo Dono, bet Rusijos kunigaikščiai ir bojarai bei didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus valdytojai yra nukirsti. Nugalėk Belozerstijos kunigaikščius nuo nešvarių totorių Fiodorą Semenovičių ir Semjoną Michailovičių, ir Timofejų Volujevičių, ir Mikulę Vasiljevičių, ir Andrejų Serkizovičių, ir Michailą Ivanovičių bei daugybę kitų būrių “, kaip skaitome Zadonščinoje.

Aš, kaip Belozerės gyventojas, be abejo, džiaugiuosi ir didžiuojuosi, kad mūsų protėviai Belozerskai dalyvavo tame dideliame mūšyje. Tiesa, liūdesys lydi džiaugsmą, nes tada jie visi mirė. Vienaip ar kitaip, labai norėčiau, kad tokiais jausmais protėviams - ir pagarba, ir pasididžiavimas, ir džiaugsmas, ir liūdesys jiems - kuo daugiau dalytųsi daugiau žmonių, ir nuoširdžiai dalijosi, žinodami apie šlovingus savo protėvių darbus, nesijausdami ateiviais gimtajame krašte ir turistais gimtosiose bažnyčiose. Tam mes ir dirbame.

NEŽINOMŲ PRACIVIZACIJŲ ŠVENTOS RELIKVIJAS

Pastaruoju metu įvairių mokslo sričių tyrinėtojai ir mokslininkai vis dažniau ima atsigręžti į mitologijos psichologiją. Mitų vaizdiniai poetine forma atspindi visuotinę patirtį ir pagrindinius raidos modelius žmonių visuomenė. Tokie modeliai vadinami „archetipais“, jie yra universalūs ir būdingi visų kultūrų žmonėms ir visiems istoriniais laikotarpiais. Pats terminas „archetipas“ Jungas siejamas su Filonu iš Aleksandrijos, o vėliau ir iki Irenėjaus ir Dionizo Areopagito. Pastebėtina, kad šis terminas prasmingai siejamas su platonišku eidosu.

Nepaisant akivaizdžios fantastikos ir žodinio melo, mitas gali apimti tiesą vidiniame lygmenyje, kaip savotiška subjektyvi patirtis. Mito atsiradimas, todėl neturintis melo, nė kiek netrukdo jo vidinei tiesai ir tikėtinumo idėjai (Timaeus, 59 p.). Apie tokius mitus kalba užsienio mokslininkai, pavyzdžiui, G. Perlsas, V. Tyleris, V. Otto, R. Gravesas ir kt. Pavyzdžiui, pasakodami Solonui apie Faetono mirtį, egiptiečių kunigai ginčijosi: „Tarkime, ši legenda atrodo kaip mitas, bet joje yra ir tiesos“.

Vienas iš tokių „patirčių“ buvo garsaus rusų žurnalisto ir carinės Rusijos visuomenės veikėjo Michailo Osipovičiaus Menšikovo (1859-1918) straipsnis apie Atlantidą. Jo dienoraščiai suteikia šiek tiek supratimo apie filosofinės ir ezoterinės žurnalisto minties gilumą, leidžiančią Michailui Osipovičiui vidiniu žvilgsniu pamatyti Poseidonio salos mirtį. Mes žinome daug tokių apreiškimų ir patirčių pasaulio kultūroje, ir jie atveria duris į mūsų planetos priešvandeninį pasaulį.

Pasak Platono, mitas gali būti savotiškas „šventas žodis, o tiksliau paskelbtas orakulas“, o tai reiškia, kad jis turi įrodymo galią („Įstatymai“, 1U, 712 a, U1, 771 s, XII 944 a) . D. Merežkovskis knygoje „Vakarų paslaptis. Atlantida-Europa“ (1930) rašo: „Kas yra mitas? Pramonė, melas, pasaka suaugusiems? Ne, paslaptingi drabužiai. Ar už Atlantidos melo yra tiesos?

Žymus sovietų etnografas S. A. Tokarevas apie liaudies meno kūrinius kalba remdamasis kai kuriais istoriniais įvykiais: tokios legendos apie miestų įkūrimą (pavyzdžiui, Tėbai, Roma, Kijevas), apie karus, didvyrius. istorinės asmenybės. Pasakojimai apie Trojos karą, argonautų kampaniją ir kitas dideles graikų įmones, pasak mokslininko, yra pagrįsti tikrais istoriniais faktais ir patvirtinti archeologiniais bei kitais duomenimis (pavyzdžiui, Schliemanno Trojos kasinėjimais).

Kad ir kaip būtų keista, būtent archeologija sukūrė mitų, už kurių slypi tikri įvykiai, atskyrimo nuo mitų, kurie neturi sąlyčio taškų su istorija, kriterijų. „Turtingi kasinėjimai Kretoje ir Trojos, Mikėnų, Tirynų, Pylos ir kitose vietose parodė, kad legendos apie šiuos miestus remiasi istoriniais duomenimis. O šios eros užrašai leidžia manyti, kad kai kurie herojai, kaip Priamas, Hektoras, Paryžius, o gal ir Eteoklis ir kiti, buvo istorinės asmenybės“ (1, p. 31-32). Taip pat nustatyta, kad istorinėmis asmenybėmis gali būti pripažinti paskutiniai etruskų karaliai Tarkvinijus Senasis, Servijus Tulijus ir Tarkvinijus Išdidusis. „Italų istoriko E. Peruzzi bandymas pateikti Romos istoriją pagal Romulo, Numa Pompilijaus, Ankos Marciaus valdymo laikus grąžina mus prie seniai įveiktos tendencijos romėnų etiologinius mitus suvokti kaip tikrovę“ (2, p. 15).

Taigi, anot M. Eliade: „Iš tiesų, nemažai mitų, pamažu bylojančių apie dievų ir mistinių būtybių žygdarbius, illotempore atskleidžia tikrovės struktūrą, kuri lieka neprieinama empiriškai racionaliam supratimui“ (3, p. 262). .
Sensacingi radiniai vis dar sužadina žmonių vaizduotę. Vienas iš šių radinių turėtų būti pripažintas nežinomų karalių iš Dorako iždu Marmuro jūros Mažojoje Azijoje. 1950-aisiais Britanijos archeologijos instituto Ankaros filialo darbuotojas Jamesas Mellartas padarė sensacingus neįtikėtinų lobių eskizus iš apiplėštų karališkųjų kapinių. Šiuos dalykus mokslininkui parodę nežinomi žmonės norėjo juos tik įvertinti ir datuoti. Po to jie dingo su lobiais dešimčiai metų. Ir štai netrukus Mellarto aprašyti aukso dirbiniai netikėtai ėmė pasirodyti Amerikos juodojoje rinkoje. Pardavėjai dingo už virtinės nominantų. Ekspertai padarė išvadą: šių lobių amžius buvo 45 šimtmečiai! Dorako auksas pateko į privačias kolekcijas ir, matyt, amžiams prarastas mokslui.

Devintajame dešimtmetyje užsienio spaudoje mirgėjo žinutė, kad Niujorko Metropoliteno meno muziejuje atidaryta paroda, kurioje eksponuojami prieš 18 metų iš Turkijos išvežti Krezo lobiai!

1999 metais Vakarų spaudoje pasirodė sensacingas pranešimas, kad Turkijoje, kur kadaise buvo Frygijos karalystė, buvo aptiktas auksinis karaliaus Midas kapas. Jis pagamintas iš auksinių kaladėlių, jo dydis yra 9,5 x 4,5 metro. Ant kapo sienų iškaltas karališkasis Midas ženklas, tekstai pasakojantys apie Frygijos karaliaus gyvenimą. Kape buvo auksiniai indai. Laidotuvių centre stovėjo didelis auksinis sarkofagas, kurio viduje buvo karstas. Austrijos senovės civilizacijų ekspertas daktaras Wolfgangas Reinsteinas teigė, kad karaliaus Midas kūnas iki šių dienų turi nuostabų sugebėjimą palietus visus daiktus auksu. Midas tarnai taip pat gulėjo kape, bet vėliau pavirto auksu. Bet Midas yra tikras. istorinis valdovas senovės Frygija, mums žinoma Mitos vardu (738-696 m. pr. Kr.).
Bet ar tai tik maža dalis senovės pasaulio lobių? Kur dingo senovinis dievų ir didvyrių auksas, kur slepiasi dvasininkų šventykla ir kulto relikvijos?

Tarp mitinių lobių buvo dalykų, kuriems senovės žmonės rodė ypatingą palankumą. Tokie dalykai buvo vadinami fetišais. Žmonės, suteikę jiems demonišką-magišką galią, vėliau iš fetišo padarė gilaus religinio garbinimo objektą. Tai buvo: Delfų omfalas, Dzeuso skeptras, Pelopso kardas, Ledos kiaušinis, Amaltėjos ragas, auksinis Dzeuso šuo, trys taurės: vieną Dzeusas padovanojo Alkmenei, kitą sukūrė Hefaistas, ir trečia - Argonautų taurė, Erifilos karoliai ir peplos, auksinė Elenos grandinėlė, trys Laijaus, Edipo ir jo anūko Laodamanto laikų trikojai, Trojos paladis, Auksinė vilna ir kt.

Graikų mituose minimi kai kurie dalykai, kurie keistai patenka į tam tikrą schemą, toli gražu ne paprasta pagarba ir formuoja mistiškos reikšmės paslaptį. Prie tokių šventų objektų galima priskirti auksinį Dzeuso šunį, Rėjos karstą, Ariadnės karūną, Dzeuso skeptrą, Mino žiedą, Aukso vilną, Pelopso kardą, Trojos paladį ir kai kuriuos kitus.
Italų mokslininkas, filosofas, tarptautinės organizacijos „Naujasis akropolis“ įkūrėjas ir prezidentas Jorge Livraga savo knygoje „Tėbai“ rašo, kad maždaug prieš 12 000 metų dėl kito kataklizmo dingo paskutinis Atlantidos-Poseidonio fragmentas, tačiau. dauguma bibliotekos ir kai kurie daiktai jau buvo Egipte (4, p. 39-43). Tačiau politinis nestabilumas, agresyvūs karai ir kita stichinės nelaimės privertė kunigus ir Didžiuosius iniciatorius slėpti, kitoje, patikimesnėje ir saugesnėje vietoje, praėjusių epochų lobius. Tačiau tokia vieta turėjo būti ne tik saugi ir rami, bet ir turėti paslaptingą, sakralią prasmę. Būtent ten, dievų valia, įsiliepsnojo to kulto liepsna, kuriai grėsė visiškas sunaikinimas.

Turtinga ezoterinė tradicija byloja, kad atlantai gavo lobius ir šventas relikvijas iš ankstesnių rasių: hiperborėjų ir lemūriečių, o paskui buvo perduoti geriausiems mūsų penktosios rasės atstovams. Tik Didieji iniciatoriai žino, kur paslėptas brangus išnykusių Rasų paveldas. Šios saugyklos yra Pietų Amerikoje, Afrikoje, Europoje, Rusijoje ir Tibete.

Kai kurios iš šių relikvijų jau rastos: Trojos auksas, Piri Reiso, Orontijaus Finėjaus, Ptolemėjaus geografiniai žemėlapiai, Izidės Bembo lentelė, Nojaus arka, garsioji krištolinė kaukolė „Mitchell Hedges“ arba „Skull of Doom“ (atrasta) 1927 m. Majų šventykloje Britų Hondūre, dabar Belize).

Man pavyko atsiriboti nuo daugybės mitų, legendų, kurios tiesiogiai nurodo Atlantidą ir kitas pra-civilizacijas. Jei buvo legenda apie Atlantidą, kurią papasakojo Platonas, tai ji turėjo būti perduodama iš kartos į kartą genealoginių schemų pavidalu, už kurių slypi istorinė tikrovė ir didžioji žmonijos atmintis, paslėpta giliausiuose pasaulio sluoksniuose. „kolektyvinė pasąmonė“. Greičiausiai tai buvo seniausia praktika Žemėje, kurios tikrasis pavadinimas žinomas tik Iniciatams. Ir tai nebūtinai turi vadintis Atlantida ar Hiperborėja. Atlantidos kultūra, sugėrusi žuvusių Hiperborėjos ir Lemūrijos civilizacijų kultūrą, virto europietiška, o paskui – pasauline. Todėl daugumai tyrinėtojų ir mokslininkų atlantų ir jų tolimų palikuonių pėdsakai nerandami, nes jie yra tarp mūsų, Penktosios rasės žmonių, nes mes išėjome iš ketvirtosios atlantų rasės.

Savo straipsnyje „Ogenono valdovai. Atlantidos mitologija “, aš nustatiau mitologines ir genealogines dievų, herojų ir istorinių asmenybių, tiesiogiai susijusių su atlantų karalyste ir jų paslėptais lobiais, schemas ir lenteles. Tokie asmenys yra Sanchuniaton, Philolaus, Ferekidas, Pitagoras, Sokratas, Gelonas iš Sirakūzų, Pindaras, Aristotelis, Ksenokratas, Ksenofontas, Teopompas, Kyras, Kambisas, Mita (Midas), Aleksandras Makedonietis, Nonna Panopolitansky, broliai Zenonas, Briusas. Michailovas ir jo sūnus Mykolas bei daugelis kitų (5).

Į Pitagoro gyvenimą galite atnešti įdomų bruožą. Delosas, kur atvyko Pitagoras, garsėjo tuo, kad jį lankė hiperborėjai. Tarp pastarųjų ypač išsiskyrė Abaris, Apolono Hiperborėjos kunigas. Mums svarbiausia, kad Pitagoras susitiko su Abariu ir parodė jam savo ženklą ant kūno – kažkokį auksinį ženklą (Iamblichas tai apibūdina kaip auksinę Pitagoro šlaunį). Aišku viena: abu žmonės iš tokio ženklo sužinojo apie priklausymą tam tikrai gyventojų grupei ar okupacijos įsitvirtinimą. Nenuostabu, kad pats Pitagoras buvo laikomas Hiperborėjos Apolonu. Iš to galime padaryti vienintelę išvadą: ant Pitagoro kūno buvo kažkas panašaus į apgamą, specialus ženklas, pagal kurį jį buvo galima atpažinti kaip Hiperborėjos žmonių atstovą. Taigi šiuo atveju Hiperborėja gali pasirodyti esanti šiaurinė Atlantidos kolonija.

Vis dėlto žinomi tradicionalistai, tarp jų ir R. Guenonas, Hiperborėją sieja su Šiaurės (Šiaurės ašigaliu), o Atlantida – su Vakarais. Todėl Guénonas skiria Hiperborėjos Tulę, kuri yra originalus, Aukščiausias sakralinis centras visoje mūsų Manvantaroje, nuo Atlanto Tulės, esančios Šiaurės Atlantidoje.
N. F. Žirovas knygoje „Atlantis. Pagrindinės atlantologijos problemos“ pasakojama apie mitografą Dionisijų Miletietį, pravarde Skitobrachion (apie 550 m. pr. Kr.), turėjusį dirbtinę galūnę. Neva jis buvo knygos „Kelionė į Atlantidą“ autorius, nors tai gali būti fantastika. Tačiau būtent tokia detalė kaip skiriamasis ženklas ant žmonių kūno, kažkaip susijęs su Atlantida, turėtų įspėti, vesti prie tam tikrų išvadų. Pelopsas, Tantalo sūnus, turėjo tą patį ženklą ant kūno (būtent ant peties), taigi ir visi jo palikuonys!

Mokslininkai ir ezoterikai jau seniai kalba apie subtilią energetinę apgamų funkciją žmogaus kūne. Įgimti apgamai ir dėmės gali pasakyti apie paveldimas savybes arba apie karminę praeities įsikūnijimų naštą. Paimkime kaip pavyzdį ryškų atvejį iš vėlesnės istorijos.

Šis atvejis yra susijęs su Merovingų Prancūzijos karalių dinastijos kilme. Pati Merovingų dinastijos kilmė siejama su daugybe paslapčių, apie tai knygoje „Šventasis kraujas ir Šventasis Gralis“ rašo tyrinėtojai M. Baigentas, R. Lay ir G. Linkolnas. Pasak frankų metraštininko, Merovei gimė paslaptingas jūros pabaisa – „Neptūno žvėris, panašus į Kvinotaurą“. Ši legenda yra simbolinė ir už stebuklingo regėjimo slepia, kaip tiki knygos autoriai, specifinę istorinę tikrovę. Merovėjaus atveju ši alegorija reiškia svetimo kraujo perdavimą jam iš motinos arba dinastinių klanų susimaišymą, ko pasekoje frankai buvo susieti su kita gentimi, kilusia galbūt „iš anapus jūros. “

Pasak legendų, Merovingų karaliai buvo okultinių ir ezoterinių mokslų šalininkai, turėjo aiškiaregystės dovaną ir ekstrasensorinį bendravimą su gyvūnais ir kitomis gamtos jėgomis. Ant jų kūno buvo apgamas, liudijantis apie jų šventą kilmę ir leidžiantis juos iš karto atpažinti: arba ant širdies buvo raudona kryžiaus pavidalo dėmė – smalsus tamplierių herbo laukimas – arba po mentėmis (6, p. 164-165). Tantalidai-Pelopidai turėjo apgamą ant peties, tačiau per ilgą laiką (kelis tūkstantmečius) jis galėjo natūraliai persikelti į kitą vietą ir net pakeisti formą.

Taigi aš nustatiau: pirma, visos aukščiau išvardintos relikvijos yra susijusios su Atlantida ir paskutine jų prieglobsčiu – Kreta; antra, dauguma šių lobių priklausė Tantalo ir Pelopso palikuonims; trečia, šie palikuonys turėjo visus ne tik karališkosios galios atributus (Aukso vilna – trys Dzeuso, Poseidono ir Plutono karūnos, Ariadnės karūna, skeptras, kardas, nuostabiosios sargybinės – auksinis šuo, Kuretsas, Talosas , Polifemas), bet ir magiškos galios atributai (Auksinė vilna - čia yra Dangaus Gralio akmens fragmentas, karstas su Rėjos šventovėmis, Pelopso palaidotas daiktas Elise, jei tai ne tas pats); ketvirta, tantalidai ir pelopidai ant savo kūno turėjo skiriamąjį ženklą, nurodantį jų „jūrinę kilmę“.

Pabandykime dievų ir didvyrių genealogiją susieti su fetišais – relikvijomis ir su antikine topografija. Pirmiausia mus domina Tantalo ir jo sūnaus Pelopso genealogija. Kokia tokio pobūdžio kilimo priežastis, ar tai tik Sipilio kalno aukso klojiniai Mažojoje Azijoje? Ar čia dar kažkas paslėpta, nuo mūsų užmaršties ir laiko šydo? Prisiminkime, kad Tantalas buvo pasmerktas amžinoms kančioms ne tik už tai, kad priglaudė pavogtą auksinį šunį. Pagrindinė karaliaus Sipilio kaltė buvo ta, kad jis atskleidė žmonėms girdėtas olimpiečių paslaptis ir išdalino savo artimiesiems nektarą ir ambroziją, pavogtą per šventę iš dievų.

Neabejotina, kad olimpiečių paslaptys yra slaptos žinios, kurias dievai perdavė žmonėms. Tokio perdavimo tarpininkai buvo žemiški karaliai ir kunigai, apdovanoti atitinkamais karališkosios ir magiškos galios atributais. Būtent šie asmenys turėjo išsaugoti hermetišką išmintį nuo šimtmečio iki amžiaus. slaptos žinios ir tik nelaimės atveju atidaryti juos žmonėms. Tai liudija plati ezoterinė tradicija, kuri mitologiniuose personažuose matė ne konkrečius asmenis (pavyzdžiui, buvo 3 Dzeusai, 5 Hermis, 49 Manu), o bendrą daugelio adeptų ir iniciatorių titulą. Prieš tapdami dievais ir kūrėjais, jie visi perėjo žmogiškąją stadiją. Bet kuris asmuo gali būti Dhyan - Koganas, Dievas, Dvasia. Anot Blavatskio, Dvasia yra bekūnis arba būsimas žmogus.

Dabar daug kas aiškėja. Tantalidų-Pelopidų klanas turėjo slaptų žinių, kurios buvo laikomos paslaptyje. Bet kokios žinios? Žinios apie Hiperborėjos, Lemūrijos ir Atlantidos lobius ir šventas relikvijas!

Ar įmanoma šiuose mituose rasti istorinį racionalų grūdą? Kur tiesa, o kur fikcija? Sąžiningumu garsėjantis istorikas Pausanias savo laiku (II a. po Kr.) pamatė Tantalo kapą netoli Sipilo. Olimpijoje (Graikija), netoli šventyklos, jie parodė Pelopso kapą. Toje pačioje šventykloje, sicioniečių lobyne, buvo auksinis Pelopso kardas ir ožkos Amaltėjos ragas.

Tas pats Pausanias tiesiogiai rašo, kaip Dzeusas davė savo karališkąjį 24 matų skeptrą Pelopsui, kad jis valdytų žmones ir didžiules žemes. Tada jis iš Pelopso atiteko savo sūnui Atrėjui, o paskui anūkams - Agamemnonui ir Menelausui. Abu buvo Mikėnų karaliai. Nenuostabu, kad Mikėnų gyventojų orakulas pranešė, kad jie savo karaliumi turėtų išrinkti tik Pelopso palikuonį!

Tačiau mitai mus vėl stebina. Auksinės vilnos paslaptis persekioja daugelį tyrinėtojų. Pasak mito, Hermisas Pelopsui padovanojo aukso vilną! Tas pats Hermisas, tas pats Auksinis Avinas, daug garsesnis, apdovanotas Boiotijos Friksu – jo vilna įkrito į Kolchidę. Pasirodo, buvo dvi Runos – du karališkosios galios simboliai? Bet ar taip, gal kalbame ta pačia šventa tema?
Kolchidės mitas aiškiai rodo, kad auksinė vilna tiesiogine prasme nukrito iš dangaus į žemę. Tai gali būti vienas iš keturių didžiulio meteorito fragmentų, kuriuos identifikavau kaip Dangaus Gralio akmenį. Iš šio akmens sklido galinga dvasinė energija, jungianti tolimą kosminiai pasauliai su žemiškomis.

Jau anksčiau esu išsakęs mintį, kad priešpilio laikais į Žemę nukrito didžiulis meteoritas, sudarytas iš kažkokios brangios medžiagos. Krisdamas dangiškasis akmuo virš Graikijos teritorijos subyrėjo į keturias dalis. Vienas pateko į Mažosios Azijos regioną, Dardaneluose ir Troadoje (pragaro ir Elektros mitas), antrasis – skitų žemėje (skitų legenda), trečias pateko į Kolchidės regioną (auksinės vilnos mitas). ), o ketvirtasis fragmentas pasiekė Tibetą (Čintamani akmuo). Tada šį meteoritą dievino graikai, skitai, Indija ir Tibetas. Tradicija duoda mums aiškų atsakymą: tai gali būti tik Dangaus Gralio akmuo! (7).

Daugelis atlantologų Kretą sieja su Atlantida, tačiau taip nėra. Kreta yra viena iš pagrindinių atlantų šalies kolonijų kartu su Egiptu, Finikija, Sicilija, Italija ir Graikija. Taigi senovėje Kretoje, ant Diktos kalno, begalė Hiperborėjos, Lemūrijos ir Atlantidos lobių ir šventų relikvijų buvo laikomi griežčiausioje paslaptyje.

Diktos kalnas – tai kalnas, pilnas paslapčių ir paslapčių. Jis buvo tapatinamas su Lasičio kalnu, o Dikteiano urvas – su Psychro urvu, tačiau tokie duomenys abejotini, nes skiriasi nuo senovės topografijos. Greičiausiai ji buvo į rytus nuo Prasos miesto, kur buvo aptikta seniausia Palekastro šventykla. Pačiame Prase Aukuro kalną aptiko archeologai. Senovės tradicija Kretos labirintą sieja su vienu iš salos urvų, kuriame buvo atliekamos paslaptingos nakties pamaldos, tačiau jo negalima palyginti su Evanso rastais Knoso rūmais. Beje, Palekastro regione buvo rasta daugybė fakelų, kurie yra būtini naktinėse paslaptyse.

Kodėl Diktea oloje budėjo auksinis šuo ir kardais bei skydais ginkluoti kurecai, ką ir ką saugojo? Ne tik Dzeusas, kuris ten buvo labai trumpas laikotarpis, ir didžiąją laiko dalį – nuo ​​gimimo iki mirties – praleido su Ida. Greičiausiai Diktea oloje buvo paslėpti didžiausi lobiai – šventosios dievų relikvijos.

Šių lobių išorinę apsaugą vykdė Talos ir Polifemas, priklausantys atlantų vario rasei. Ko ir nuo ko milžinas saugojo Kretos salą? Tai keista ir tuo, kad nei Knose, nei kituose salos miestuose archeologai nerado jokių įtvirtinimų ar tvirtovės sienų. Stebina tai, kad vakarinė Kretos pusė iki XIX amžiaus mūsų amžiaus buvo vienas iš labiausiai neprieinamų ir labiausiai tyrinėtų pasaulio kampelių! Ir tai rašo vienas rimčiausių Kretos archeologijos tyrinėtojų J. Pendlebury. Vakaruose yra Baltieji kalnai, jų viršūnės – Agios Theodoros, Soros, Agion Pneuma, kylančios iki 2300 metrų, gali būti priskirtos vienai laukinių vietų Europoje. Paradoksas – sala, esanti pačiame beveik visų Žemės civilizacijų atsiradimo centre, daugelio prekybos kelių kryžkelėje, kuri visiems buvo prieš akis ir ausis kelis tūkstantmečius – pasirodė mažai ištirtas, o kai kurie vakarų tarpekliai ir urvai iki šiol europiečiams išliko tuščia vieta!

Pradedant neolitu (4000–3000 m. pr. Kr.) ir baigiant vėlyvuoju Mino periodu 111 m. (1300–1100 m. pr. Kr.), vakarinė Kretos dalis praktiškai nebuvo apgyvendinta. Šią salos dalį tarsi koks raganavimas apgaubia nepraeinančiu šydu, neleidžiančiu prasiskverbti į jos paslėptas paslaptis.

Nepaisant senovės autorių nuomonių įvairovės, pačios relikvijos liko Kretoje. Vėliau jie buvo paslėpti saugesnėje vietoje. Tai patvirtindamas duosiu nuostabi istorija apie kilmingą Michailovų šeimą, įsitraukusią į paslaptingų dingusios civilizacijos lobių paslaptį.

1988 m. sutikau nuostabų žmogų Michailą Apolinarevičių Michailovą, jūrininkų tapytoją ir kelių knygų apie laivų modeliavimą ir laivų statybą autorių. Puikus senovės mitų žinovas, papasakojo man apie savo šeimos tradicijas.

Jo tėvas Apolinaras Ivanovičius Michailovas ilgą laiką plaukiojo prekybos laivais Ruslanas, Rylejevas, Kameneco-Podolskas Juodojoje ir Viduržemio jūroje. 1906 m. buvo garlaivio „Ruslan“ antrasis kapitonas, o 1924–1925 m. – garlaivio „Rylejev“ kapitonas. Viename iš šių jūros perėjų, Graikijos Pirėjo uoste, Apolinaras Ivanovičius sutiko patyrusį lakūną, kuris dažnai lankėsi Kretoje ir gerai pažinojo daugybę patogių šiaurinės salos pakrantės įlankų. Pasak piloto, jis išgirdo iš vietos gyventojai keista legenda apie didžiausius antikos lobius, tarsi paslėptus viename iš šiaurinių Kretos kyšulių. Michailas Apolinajevičius atkreipė dėmesį į tai, kad jo tėvas kelis kartus pakartojo patikimus lakūno žodžius: „didžiausi senovės lobiai“.

Šią nuostabią legendą savo dienoraštyje išsamiai užfiksavo Apolinaris Ivanovičius. Jis tragiškai žuvo vienoje iš kampanijų. Michailas Apolinarvičius prisiminė, kad po tėvo mirties pamatė kažkokį odinį sąsiuvinį. Tai buvo jo dienoraštis. Koks šio sąsiuvinio likimas, lieka paslaptis. Skaitytoją noriu perspėti, kad ši istorinė ir folklorinė žinia yra tik apie didžiausius senovės lobius, paslėptus Kretos saloje, bet niekaip Michailovų nesusijusius su Atlantida ar kitomis pra-civilizacijomis. Šį ryšį su Atlantida arba nežinoma „jūrine civilizacija“ užmezgiau dėl ilgų istorinių, mitologinių ir genealoginių tyrinėjimų.
Ar Michailas Apolinajevičius šių eilučių autoriui pasakė viską ir ar viskas šioje istorijoje yra tiesa? Deja, jis mirė 1996 m., taip pat labai keistomis aplinkybėmis. Negaliu papasakoti visų paslaptingos mirties detalių. Bet patikėk manimi, aš žinau, apie ką kalbu. Tyrimas tikrai bus tęsiamas. Be to, žinomas ir to šiaurinio kyšulio pavadinimas, kuriame slypi didžiausi nežinomų civilizacijų lobiai ir šventos relikvijos.

Iš Apolinaro Ivanovičiaus bibliotekos išliko tik viena knyga. Tai 1933 m. išleistas anglų-rusų kalbų žodynas, ant kurio pusės Apolinarijaus Ivanovičiaus pavadinimas parašyta anglų kalba: „Captain Mikhailov, Kamenetz-Podolsk, March 1935, London“. „Kamenecas-Podolskas“ – tai laivo pavadinimas. Paskutiniame puslapyje keletas Anglų kalbos žodžiai. Išvertus vienas iš jų reiškia „šiaurės pašvaistės kolona“. Ką tuo norėjo pasakyti Apolinaris Ivanovičius?

Tai viskas, kas liko iš gražios legendos. Tačiau jie stebėtinai atkaklūs, perduodami iš kartos į kartą, senovės legendos apgaubia mus nesuprantamu nuolatinės paslapties jausmu.

Šiuolaikinis istorikas ir tyrinėtojas Williamas Henry savo knygoje rašo, kad dar jaunystėje Franklinas Rooseveltas pirko bendrovės, kuri bandė surasti Tamplierių riterių lobius, akcijas. Būdamas prezidentu, Rooseveltas buvo stipriai paveiktas Nikolajaus Rericho, kuris tikėjo Atlantidos egzistavimo tikrove. Yra duomenų, kad iš Sirijaus žemėn nukritęs vadinamasis likimo akmuo buvo atgabentas į Ameriką. Pasak legendos, akmuo buvo Atlantidos valdovų rankose, vėliau atiteko karaliui Saliamonui. „Akmuo buvo paslėptas bokšte Šambaloje, Tibete, jis skleidė bangas, kurios daro įtaką pasaulio likimui“, – savo knygoje rašo V. Henry. Tai buvo tik viena iš Dangaus Gralio akmens gabalėlių!

Garsaus filosofo, mago ir burtininko Apolonijaus iš Tianos Filostrato biografas praneša, kad jo kapas niekur nerastas ir sklandė gandai, kad senatvėje jis pateko į Diktinos šventyklą Kretoje ir ten „pats savo kūne“ pakilo į dangų. . Autorius garsi legenda iš ten Apolonijus Tianietis tariamai perėjo į paslaptingą Šambalą. Taigi, buvo dvi perspektyvios pasaulio lobių paieškos sritys: Kreta ir Tibetas. Tokių relikvijų realybė kasmet tampa vis akivaizdesnė.
Mūsų šalyje atlantologijos mokslas toliau sparčiai vystosi. 1998 metų vasarą Rusijos mokslų akademijos Okeanologijos institutas. P. P. Širšovas parengė ekspediciją legendinės salos paieškai. Mokslininkai turėjo patikrinti Viačeslavo Kudrjavcevo, Rusijos mokslų akademijos Rusijos geografų draugijos tikrojo nario, hipotezę, kad Atlantida buvo keltų šelfo teritorijoje, į pietus nuo dabartinės Anglijos ir Airija ir Vakarų Prancūzija. Tačiau ekspedicija neįvyko dėl finansinių sunkumų.

Rusijos atlantologai pastebimai suaktyvėjo. Nuo 1999 metų Maskvoje leidžiamas almanachas „Atlantis: problemos, ieškojimai, hipotezės“ – pirmasis Rusijos periodinis leidinys, skirtas būtent Atlantidai ir pagrindinėms atlantologijos problemoms. Šiame leidinyje pateikiami visi požiūriai – tiek tradiciniai, tiek netradiciniai. Almanachas supažindina skaitytoją su naujais atradimais, primiršta, reta medžiaga apie Rusijos ir užsienio atlantologus ar žymius kultūros veikėjus, savo darbuose ir kūriniuose kažkaip gvildenusius Atlantidos temą.

Kaip almanacho dalis, unikalus ir vienintelis Rusijoje ir NVS šalyse, Atlantidos muziejus, pavadintas A.I. N. F. Žirova. Muziejuje yra didžiulė knygų rusų kalba ir kitos medžiagos apie Atlantidą biblioteka.
2000 metais Maskvoje įvyko Pirmasis Rusijos atlantologų kongresas, kuriame daugiausia buvo sprendžiami organizaciniai klausimai. Nepaisant to, Rusijos atlantologijos vadovybėje šiuo metu jai buvo teikiama pirmenybė. Vladimiras Ščerbakovas, rašytojas, Maskvos paslapčių klubo prezidentas, Tarptautinės informatizacijos akademijos akademikas ir SSRS valstybinės premijos laureatas, tikrasis narys Rusijos akademija kosmonautikos juos. K. E. Ciolkovskis Alimas Voitsekhovskis. Kongresas savo posėdyje pažymėjo, kad Rusijoje atgijo susidomėjimas Atlantidos problema.

Taigi atlantologijos mokslas nepastebimai susilieja su hiperbologijos mokslu. Žmonija dar kartą įsitikinusi, kad Istorijos neįmanoma nagrinėti be sąsajos su senovės Tradicija ir Ezoteriniu mokymu. Atlantologijos mokslo raida artimiausiu metu neišvengiamai nuves prie praktinio tikslo – paslaptingosios ir sunkiai suvokiamos Atlantidos atradimo. Belieka šiek tiek – atverti Atlantidą ir pagaliau atskleisti jos santykį su Hiperborėja.

ALEKSANDRIS VORONINAS
Pranešimas „Nuo mitologijos iki tikrovės. Šventosios nežinomų praktikų reliktai“ buvo publikuotas žurnale „Reality and Subject“ (2002, N 3, 6 tomas, Sankt Peterburgas).=

Istorinė sąmonė yra sudėtingas socialinis-psichologinis reiškinys, apimantis daugybę skirtingų elementų: praeities atmintį, politinius, socialinius, nacionalinius ir regioninius praeities įvykių vertinimus, istorinių herojų įvaizdžius, tradicijas, istorines žinias, simbolius, objektus ir kt. Ar istorinė sąmonė vaidina lemiamą vaidmenį individui ar socialinei grupei nustatant savo tapatybę ir dėl to reikšmingai įtakoja politinių, socialinių, religinių ir net buitinių pageidavimų pasirinkimą. Formavimosi šaltiniai istorinė sąmonėįvairi: istorinė atmintis, tautosaka, religiniai mokymai, istorinė mitologija, oficialios valstybės sampratos, mokslinės interpretacijos, literatūros, meno ir architektūros kūriniai ir kt.

Istorinė sąmonė yra nusistovėjęs reiškinys, pagrįstas tradicinėmis istorinėmis vertybėmis, bet kartu labai lankstus, kalus veikti tiek iš išorės, tiek iš vidaus, kintantis priklausomai nuo išorinių aplinkybių kintamumo. Didžiulį vaidmenį atlieka valstybės politika istorijos srityje, įgyvendinama per švietimo sistemą, kultūrą, žiniasklaidą, remiant tam tikrus religinius mokymus ir kt.

Tačiau ji egzistavo visada modernus pasaulis labai išaugo nevalstybinės ir antivalstybinės įtakos istorinei sąmonei galimybė. Pavyzdžiui, bet kokia universalistinė ideologija, pretenduojanti į pasaulinę hegemoniją, apima kryptingus veiksmus, kuriais siekiama sulieti ir net sugriauti tradicinę tautinę, valstybinę ar religinę istorinę sąmonę, siekiant ją pakeisti savo istorijos vizija („istorija yra klasių kova“; „istorija yra kova už žmogaus teises“ ir kt.). Priklausomai nuo istorinės sąmonės ir individo įtakos socialines grupes kurie pateikia savo grupės ar įmonės istorinius prioritetus kaip visuotinai galiojančius. Todėl ši sfera visais laikais išlieka įvairių socialinių-politinių jėgų kovos arena, siekiant įtvirtinti tam tikrus istorinės raidos tikslus. Juk kova už istoriją visada yra kova už dabartį ir ateitį.

Istorinės sąmonės esmės, jos formų ir raidos procesų suvokimas priklauso nuo tam tikrų mąstytojų religinių ir filosofinių nuostatų bei metodologinių principų, politinių, religinių ir visuomenės veikėjai. Čia neįmanoma apibūdinti visų istorinės sąmonės aspektų ir parodyti visų jos analizės požiūrių. Todėl istorinė sąmonė bus nagrinėjama tam tikrose ribose: pirma, tradicionalistinės-konservatyvios metodologijos požiūriu; antra, kaip reiškinys pirmiausia tautinis, t.y. kaip istorinė žmonių sąmonė; ir, trečia, rusų liaudies istorinės sąmonės raidos pavyzdžiu, t.y. atsižvelgiant į Rusijos nacionalinę specifiką.

„Giminė istorijoje“

Rusijoje visos diskusijos, nesvarbu, ar tai būtų ekonomikos, dabartinės politikos, kultūros ar bet ko kito, greitai virsta ginčais apie istoriją. Matyt, tai neišvengiama, nes be vienybės istoriniais klausimais sunku susivienyti dabarties ir, svarbiausia, ateities atžvilgiu. Vadinasi, Rusijos žmonių ir Rusijos valstybės egzistavimui viena istorinė sąmonė turi didelę, jei ne lemiamą reikšmę.

To priežasčių galima rasti senovėje. Slavų tautose visuomenės pagrindas buvo teritorinė ar kaimyninė bendruomenė, kurios narius siejo ne tiek kraujo ryšys, kiek bendras ūkinis gyvenimas, bendra teritorija, dvasinės ir kultūrinės nuostatos. Be to, tokioje bendruomenėje sugyveno ne tik skirtingų genčių žmonės, bet ir atstovai skirtingų tautų, t.y. etniškai nutolę vienas nuo kito. Tačiau tokie istoriniai reiškiniai virto tuo, kad beveik visos slavų tautos neprisimena apie tolimus kraujo ryšius.

Tiesą sakant, dauguma rusų savo giminaičius dažniausiai prisimena iki 4-5 kartų. Tuo tarpu bet kurios Kaukazo ar tiurkų tautos atstovai visada pasiruošę kalbėti apie tolimus protėvius, tarp jų ir senelius, nes jų atminimą puoselėja šeimos ir genčių tradicijos. O, pavyzdžiui, skandinavų sakmėse surašyti 30-40 ankstesnių kartų protėvių vardai. Tarp Rusijos elito, bojarų ir bajorų, pirmosios genealogijos pasirodė tik XVI amžiaus antroje pusėje ir net tada dažniausiai buvo išgalvotos, ypač tose dalyse, kurios buvo susijusios su klanų kilme. Tada buvo madinga patiems sugalvoti svetimus protėvius: viena vertus, atrodo, garbinga turėti šeimą iš kilmingo užsieniečio, kita vertus, eiti įrodinėti, kad taip nėra, nes Maskviškoje Rusijoje jie žinojo. praktiškai nieko apie Vakarų Europos genealoginius ryšius.

Ryškiausias tokios sugalvotos genealogijos pavyzdys – iš pradžių bojarų, o paskui – carų iš Romanovų giminės genealogija, kurios pradžia buvo iškelta mitiniams protėviams, „iš Prūsijos“ išvykusiems į Rusiją m. pradžios XIV amžiaus. Panašios istorijos nutiko vėliau ir visiškai oficialiu lygiu. Taip, viduje pradžios XVI II amžiuje Petro I nurodymu buvo sugalvota mitinė jo mėgstamiausio Aleksandro Danilovičiaus Menšikovo genealogija, kuri šio išradimo dėka gavo Ramiausio Šventosios Romos imperijos princo titulą. Pagrindiniai Rusijos gyventojai – valstiečiai – net pavardes gavo tik XVIII–XIX a. per revizinius surašymus, todėl kiekviena nauja karta buvo pravardžiuojama arba senelio vardu, arba kokio nors neseno protėvio profesija, arba jo slapyvardžiu.

Taigi viena iš pagrindinių rusų tautinės sąmonės savybių yra ne „kraujo giminystė“, o „istorinė giminystė“. Ir ne tik dabartinė padėtis, bet ir Rusijos žmonių ateitis, be to, nuo atsakymų į istorinius klausimus priklauso pats jos egzistavimas. Skirtingai nuo daugelio kitų tautų, tarp rusų, kaip ir tarp daugelio kitų slavų, vietoj „kraujo“ yra vienas iš vienijančių principų, kartu su vienos Žemės, vienos kalbos, vieno tikėjimo, bendros kultūros įvaizdžiu. viena valstybė, yra viena istorinė sąmonė (ta pati „giminystė istorijoje“).

Tai visas kompleksas svarbiausi įvykiai, kurio vienas įvertinimas buvo šlifuotas per šimtmečius bendro istorinio likimo, o šio įvertinimo pripažinimas iš tikrųjų reiškia priklausymą žmonėms. Ir labai tikras žmogaus jausmas apie savo likimo įsitraukimą į kažką didelio, reikšmingo, didelio, šiuolaikinių kartų įsitraukimą į istorinį savo tautos likimą, supratimą apie savo istorinę ir moralinę atsakomybę už savo žemę ir savo žmonių prieš praeities ir ateities kartas.

Pati viena istorinė sąmonė susideda iš kelių sąlyginių „lygmenų“. „Giminės istorijoje“ esmė yra bendra istorinė žmonių atmintis. Tai istorinio likimo vienybės jausmas (sąmoningas ar nesąmoningas), taigi ir labiausiai paplitusi istorinės sąmonės forma, dažniausiai egzistuojanti juslinių vaizdų pavidalu, pateikiamu įvairiuose žodiniuose ir rašytiniuose šaltiniuose (tradicijose, legendose, epuose, posakiuose, dainos, literatūros ir meno kūriniai ir kt.). .d.). Istorinė atmintis atsiranda tolimoje senovėje, tačiau egzistuoja per visą istorinio žmonių egzistavimo laiką, taip pat ir šiuolaikinėje būsenoje. Kaip tik dėl savo juslinio pobūdžio istorinė atmintis dažnai prieštarauja mokslinėms istorinėms žinioms, nes jai toli gražu nėra tikslios įvykių datos ir vietos, tikrieji šių įvykių dalyvių vardai ir pavardės ir net pačių istorinių asmenybių tikrovė. visada svarbu. Be to, istorinė žmonių atmintis egzistuoja daugiausia mitologizuota forma ir kitaip negali būti, nes mitas yra įprasta ir visiškai normali būsena. istorinė atmintisžmonių.

Pavyzdžiui, Vladimiras Raudonasis yra labai populiarus Rusijos žmonių istorinėje atmintyje. Bet juk tai yra rusų epų personažas, taigi ir kolektyvinis senovės Rusijos kunigaikščio (X-XIII a.) įvaizdis, turintis mažai ką bendro su tikromis istorinėmis asmenybėmis. Tačiau net ir į mokslinė literatūra epą „Vladimiras Raudonasis saulė“ kartais galima sutapatinti su istoriniu Kijevo kunigaikščiu Vladimiru Svjatoslovičiumi, Rusijos krikštytoju (m. 1015 m.), o įprastoje istorinėje žmonių atmintyje kunigaikštis Vladimiras Svjatoslovičius dažniausiai randamas pagal slapyvardis „Raudonoji saulė“.

Be to, kad istorinė atmintis gali prieštarauti mokslo žinioms, ji taip pat yra prieštaringa viduje. Tai ypač būdinga didelėms tautoms, gyvenančioms didžiulėse teritorijose ir bendraujančioms su kitomis etninėmis grupėmis. Dėl šios priežasties atsirado ir lygiagrečiai egzistavo, pirma, įvairūs bendrojo variantai istorines tradicijas, ir, antra, vietinės legendos, kurios neturi analogų. Rusijos istorinėje atmintyje bene ryškiausia vietos legenda galima laikyti „Igorio žygio pasaką“ (XII a.). Viena vertus, šis paminklas atspindi seniausią Pietų Rusijos istorinę ir religinę mitologiją, kilusią IV a. REKLAMA ir neturi analogų nei rusiškose, nei kitose slaviškose tradicijose, o, kita vertus, niekaip neatsispindi iki tol jau egzistavusi kroninė istorijos versija, pateikta „Praėjusių metų pasakoje“.

Tam tikru tautos egzistavimo etapu, dažniausiai valstybės kūrimosi laikotarpiu, iškyla poreikis struktūrizuoti istorinę atmintį ir sukurti valstybės interesus (pirmiausia valstybės interesus) atitinkančią istorijos sampratą. valdančioji šeima). Pamažu iš skirtingų legendų versijų tikslingai redaguojant jas formuojasi oficiali valstybinė istorijos interpretacija, kuri pradeda daryti lemiamą įtaką žmonių istorinės sąmonės formavimuisi.

Istorija iš viršaus

Rusijos istorijoje buvo keletas oficialių Rusijos istorijos interpretacijų. Pirmaisiais Senosios Rusijos valstybės gyvavimo amžiais (IX-XI a. pabaiga) įvairių regionų gyventojų istorinėje sąmonėje sugyveno skirtingos idėjos apie tai, „iš kur atsirado rusų žemė ir kas buvo pirmasis viešpatavo Rusijoje? Šiaurės rytuose, Novgorode, jie laikėsi varangiečių Ruriko ir brolių pašaukimo versijos, o pietuose, Kijeve, „tėvu įkūrėju“ laikė tam tikrą Kyi ir jo šeimą. Šį ginčą ryškiai atspindi „Praėjusių metų pasaka“ – pirmoji Rusijos kronika, kurioje pateikiamos abi versijos. Tačiau buvo tokių, kurie nesutiko su šiomis dviem tradicijomis. Taigi kai kurie „disidentai“, tarp kurių, pavyzdžiui, buvo pirmasis Rusijos metropolitas Hilarionas (XI a.), garsiojo „Teisės ir malonės pamokslo“ autorius, princą Igorį Senąjį laikė pirmuoju Rusijos princu. Kiti, tarp jų mums nežinomas „Pasakos apie Igorio žygį“ autorius, tam tikrą Troją, arba pagonių dievą, arba mitinį protėvį, vadino Rusijos protėviu, o pačią Rusijos žemę vadino „Trojos žeme“.

Matyt, už pirmosios oficialios Rusijos istorijos interpretacijos gimimą visų pirma dėkingi kunigaikščiams Vladimirui Vsevolodovičiui Monomachui (1053–1125) ir jo sūnui Mstislavui Vladimirovičiui Didžiajam (1076–1132). Tai buvo du paskutiniai kunigaikščiai, kovoję už visos Rusijos vienybę, ir paskutiniai vienos Senosios Rusijos valstybės valdovai. Tai buvo jų valdymo metais ir, galbūt, jų nurodymu, XII amžiaus pirmąjį ketvirtį. Rusijos metraštininkai Kijeve sujungė įvairias slavų ir neslavų tautų legendas ir tradicijas į vieną tekstą „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir taip sukūrė pirmąją vieningą Rusijos istorijos interpretaciją. Tada pirmą kartą buvo nustatyti specifiniai Rusijos žemės bruožai ir pirmą kartą Rusijos istorija buvo „įrašyta“ į pasaulio ir, svarbiausia, krikščionišką istoriją, buvo nustatyta Rusijos žemės vieta krikščioniškame pasaulyje. .

Galiausiai būtent tada jie buvo įtraukti į vieną nuoseklią įvykių grandinę skirtingos versijos Senosios Rusijos valstybės („Rusijos žemės“) atsiradimas ir Rusijos kunigaikščių giminės atsiradimas. Kai kurios šoninės Kijevo kunigaikščių genealogijos versijos buvo atmestos (pavyzdžiui, Askoldo, Diro ir Olego figūros, pradėtos vadinti ne kunigaikščiais, o „bojarais“ ir „vaivadomis“. To pasekmė – nebuvimas šios figūros ant paminklo „Rusijos tūkstantmetis“, pastatyto Veliky Novgorod 1862 m.). Tačiau pagrindinė figūra išsiskyrė - Rurikas buvo paskelbtas bendru visų Rusijos kunigaikščių protėviu. Ir tai nepaisant to, kad, matyt, iki XI amžiaus pabaigos Kijeve mažai kas žinojo apie Ruriką, o metraštininkai turėjo dirbtinai susieti Ruriką ir Igorį, kuriuos nuo tariamo „tėvo“ skyrė mažiausiai dvi kartos. giminystės ryšiai!

Laikui bėgant Rusijos istorijos interpretacija, kurią pasiūlė „Praėjusių metų pasakos“ autoriai, tapo visuotinai pripažinta ir vėliau buvo įtraukta į visas vėlesnes kronikas kaip istorija apie pradinius Rusijos žmonių egzistavimo etapus (ankstyviausia „Pasakos“ versija). Praėjusių metų buvo saugoma Laurentiano kronikoje, žinomoje XIV amžiaus rankraštyje.) . Šiek tiek vėliau būtent ši Rusijos istorijos interpretacija kartu su vienu stačiatikių tikėjimu padėjo rusų žmonėms atsispirti Ordos viešpatavimui ir išlaikyti iš pradžių iliuzinę, o vėliau vis realesnę Rusijos vienybės atgimimo viltį, įskaitant valstybės vienybė.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad Rusijoje visais laikais buvo keli kronikos centrai. XI-XIII a. Kijevas, Novgorodas, Rostovas, Galičas ir kiti ginčijosi tarpusavyje pristatydami ir vertindami šiuolaikinius ir kai kuriuos istorinius įvykius, o Kijeve į istoriją žiūrėjo kitaip, pavyzdžiui, raštininkai puikiai vienas nuo kito interpretavo praeities ir dabarties įvykius. dešimtinės bažnyčia ir Kijevo urvų vienuolynas. XIV-XV a. šiaurės rytų Rusijoje varžėsi Maskvos ir Tverės metraštininkai, be to, Naugarduko ir Pskovo kronikos išsaugojo specifinius požiūrius į modernumą ir istoriją. Šios skirtingos kronikos tradicijos turėjo įtakos vėlesnių oficialių ir mokslinių Rusijos istorijos interpretacijų formavimuisi.

Dar reikšmingesnė naudingam Rusijos žmonių ir Rusijos valstybės vystymuisi buvo antroji oficiali istorijos interpretacija, atsiradusi XVI a. Jos atsiradimo priežastimi tapo pasikeitusios istorinės aplinkybės: XV amžiaus pabaigoje Rusijos valstybė įgijo nepriklausomybę ir kartu, 1453 m., žlugus Bizantijos imperijai, liko vienintelė nepriklausoma stačiatikių valstybė. Štai kodėl XVI amžiaus pradžioje. Rusijoje vyksta kažkoks neįtikėtinos jėgos ir pasekmių dvasinis ir intelektualinis sprogimas – bažnytiniai ir pasaulietiniai mąstytojai pradėjo intensyviausią darbą, ieškodami naujos vietos Rusijos valstybei ir Rusijos žmonėms pasaulio istorijoje.

Šių paieškų rezultatas buvo daugybė svarbių dvasinių ir politinių kompleksų ir vaizdinių („Trečioji Roma“, „Naujasis Izraelis“, „Naujoji Jeruzalė“, „Šventoji Rusija“), kuriuose visi semantiniai ir tiksliniai nustatymai buvo išreikštas istorinis Rusijos ir rusų žmonių egzistavimas. O rusų knygų tradicijoje pasirodė svarbiausi, esminiai istoriniai kūriniai: „Pasaka apie Vladimiro kunigaikščius“, „Veido kronika“, „Nikono kronika“, „Karališkosios genealogijos galios knyga“ ir daugelis kitų reikšmingų kūrinių. , kurio ideologiniu pagrindu tada išaugo Rusijos karalystė o paskui Rusijos imperija. Didžiausią įtaką rusų istorinės sąmonės formavimuisi turėjo XVI amžiuje sukurta oficiali interpretacija, siūlanti amžininkams ir palikuonims pagrindinę periodizaciją, pagrindinius vertinimus ir pagrindinius Rusijos istorijos herojus, kurie iš esmės išliko iki mūsų laikų.

Be to, Romanovai, tapę valdančia šeima XVII amžiuje ir neturėdami tiesioginio kraujo ryšio su Rurikovičiais, vis dėlto visais įmanomais būdais pabrėžė ir pateisino savo giminystę su ankstesne dinastija, kuri leido jiems perduoti visą šventą. , simbolinės ir legendinės idėjos, kurios sklandė rusų mintyse, siejamos su nuo šimtmečio karaliavusia Ruriko šeima.

Tuo pat metu neoficialios istorijos interpretacijos ir toliau egzistavo šiuo laikotarpiu: pirma, iki XVII a. pradžios. kai kuriuose centruose buvo išsaugota sava kronika su originaliomis istorinių įvykių interpretacijomis, antra, nuo XVI a. vidurio. Pradėjo pasirodyti įvairių autorių kūriniai, reprezentuojantys jų pačių praeities ir dabarties interpretacijas (pavyzdžiui, Andrejaus Kurbskio darbai). Šios neoficialios interpretacijos turėjo įtakos formuojantis vėlesnėms nacionalinės istorijos sampratoms.

XVIII amžiuje, reaguojant į Rusijos gyvenimo transformacijas Petro I ir Jekaterinos II reformų metu, atsirado ne tik trečioji interpretacija, bet ir visa eilė naujų Rusijos istorijos interpretacijų. Kuriame įvairios interpretacijos egzistuoja lygiagrečiai ir turi maždaug tokią pačią įtaką istorinei žmonių sąmonei.

Pirmiausia kuriama mokslinė nacionalinės istorijos interpretacija. Jos atsiradimas buvo neišvengiamas: semantines ir tikslines Rusijos egzistavimo orientacijas reikėjo suprasti naujos racionalistinės pasaulėžiūros požiūriu. Todėl iki tol egzistavusios religinės dvasinės ir politinės sampratos buvo atmestos, o istorijos supratimu vadinamos „ mokslinis požiūris", t.y. racionalus, kritiškas požiūris į praeitį.

Tai pradėjo pirmasis rusų istorikas Vasilijus Tatiščiovas (1686-1750), o darbai tęsėsi Michailo Ščerbatovo (1733-1790), Nikolajaus Karamzino (1766-1826), Michailo Pogodino (1800-1875), Nikolajaus Ustryalovo darbuose. (1805-1870) , Nikolajus Kostomarovas (1817-1875), Sergejus Solovjovas (1820-1879), Vasilijus Kliučevskis (1841-1911), Sergejus Platonovas (1860-1933) ir kiti, dabar profesionalūs istorikai. Svarbus mokslinio aiškinimo bruožas buvo tai, kad joje nebuvo vienybės, nes kiekvienas istorikas arba susikūrė savo Rusijos istorijos sampratą, arba jungėsi prie jau esamos, ją plėtojo ir papildė. Taigi šiuo laikotarpiu iš karto atsirado kelios Rusijos istorijos interpretacijos, kurias vienijo tik bendras metodologinis požiūris – jos visos buvo kuriamos racionalistiniais, moksliniais-kritiniais principais.

Be to, XVIII – XX amžiaus pradžioje. buvo keletas oficialių istorijos interpretacijų, paeiliui keičiančių viena kitą. Be to, jie buvo redaguojami tam tikra dvasine ir politine gama, tiesiogiai dalyvaujant Rusijos imperatoriams (XVIII a. tuo ypač domėjosi Petras I ir Jekaterina II, o XIX amžiuje – Nikolajus I). Įtakingiausiomis galima pripažinti gimnazijos vadovėlių autorių pasiūlytas oficialias interpretacijas: XIX a. - Rusijos istorijos eigą Ustryalovas, o XX amžiaus pradžioje. – Platonovas.

Po 1917 metų revoliucinių įvykių ir sovietų valdžios įsigalėjimo kuriama ketvirtoji, oficiali Rusijos istorijos interpretacija – „marksistinė“. Tuo pačiu metu buvo uždraustos ir kitos interpretacijos, o jų pasekėjai patyrė represijas (galima prisiminti liūdnai pagarsėjusią 1929–1931 m. „Akademinę bylą“, kurioje kentėjo akademikai Sergejus Platonovas, Jevgenijus Tarle ir daugelis kitų istorikų).

Šis aiškinimas rėmėsi tais pačiais racionalistiniais principais, bet iš pradžių privedė juos iki absurdo: ankstyvaisiais sovietų valdžios metais, siekiant parengti gyventojus pasaulinei revoliucijai, ankstesnė Rusijos istorija apskritai buvo neigiama arba įgavo keistų formų, kaip, pavyzdžiui, akademiko Michailo Pokrovskio „marksistinių istorinių mokyklų vadovo SSRS“ raštuose. Tik ketvirtojo dešimtmečio viduryje, kai bolševikų vadovybė atsisakė pasaulinės revoliucijos idėjos ir sutelkė savo pajėgas į savo šalį, atsirado valstybinis įsakymas nacionalinės istorijos sampratai plėtoti. Ir 1940-1950 m. masinei sąmonei buvo pasiūlyta gana suprantama konstrukcija, pavadinta „SSRS istorija“. Kitaip tariant, vienos iš galimų istorijos interpretacijų hegemonija vėl buvo įtvirtinta „iš viršaus“. Tačiau reikia nepamiršti, kad net ir marksistinės ideologijos rėmuose sovietiniame istorijos moksle tęsėsi diskusijos įvairiomis problemomis, o apskritai sovietų mokslininkai įnešė svarų indėlį į pasaulio istorijos mokslo raidą.

Po SSRS žlugimo Rusijoje sugyveno įvairios mokslinės, religinės, ideologinės ir net ne mokslinės fantastikos Rusijos ir pasaulio istorijos interpretacijos. „Istorinis pliuralizmas“ virto tikra „istorine orgija“, iškilo vienos istorinės sąmonės sunaikinimo pavojus, taigi ir grėsmė žmonių ir valstybės egzistavimui. Atsakymas į šiuos rūpesčius buvo vadinamoji „Naujo edukacinio ir metodinio nacionalinės istorijos komplekso koncepcija“, kuri turėtų būti pagrindu kuriant vadovėlius vidurinėms mokykloms. Tačiau mokslo bendruomenėje (įskaitant „Concept“ autorių komandą) idėja sukurti naują oficialią istorijos interpretaciją buvo vertinama skeptiškai, o kai kuriais atvejais ir kritiškai. Panašu, kad dėl to pati „Koncepcija“ pasirodė laisvos struktūros ir prieštaringa turiniu. Taigi šiandien lieka atviras klausimas, kaip sukurti oficialią Rusijos istorijos interpretaciją, kuri tarnautų tolimesniam vienos istorinės žmonių sąmonės egzistavimui ir vystymuisi.

Racionalizmo ribos

Kaip matote, ginčai dėl istorijos Rusijoje visada vyko. Tačiau karts nuo karto buvo galima sukurti kažkokią vieningą praeities idėją, tam tikrą istorijos interpretaciją, kurią pripažino visi (arba dauguma). Ir tada jos pagrindu buvo kuriama Rusijos ateitis, o pati ši interpretacija tapo bendros istorinės žmonių sąmonės dalimi.

Kokiais principais remiantis galima sukurti naują Rusijos istorijos interpretaciją? Šiandien visuotinai priimta, kad vienintelė tiesa yra mokslinės žinios, pagrįstos kritišku šaltinių supratimu, nes būtent jos reprezentuoja savotišką objektyvią istorinių įvykių viziją. Vadinasi, mokslo žinios yra liaudies istorinės sąmonės viršūnė. Kitaip tariant, į pirmą planą iškyla racionalistiniais, moksliniais metodais pagrįstos žinios.

Tokiame įsitikinime yra labai daug tiesos, tačiau nereikėtų manyti, kad istorinė žmonių sąmonė gali būti suvedama tik iki mokslo žinių. Vis dėlto istorinė sąmonė yra daug sudėtingesnis reiškinys nei bet kuri mokslinė istorijos interpretacija. Be to, mokslo žinių ir negali pretenduoti būti išstumta iš istorinės atminties žmonių istorinės sąmonės. Mokslinis bet kurio žinių dalyko, įskaitant istoriją, supratimas suponuoja vienodą skirtingų tų pačių siužetų interpretacijų egzistavimą. Štai kodėl neegzistuoja ir, greičiausiai, net negali egzistuoti visiems amžiams „vienintelis teisingas“ ir priimtas mokslinis istorijos apskritai ir ypač nacionalinės istorijos aiškinimas. Būtinai lygiagrečiai arba po esamos atsiras kita interpretacija, kurios kūrėjai ją laikys lygiai „viena“ ir „teisinga“.

Tuo pačiu metu skirtingos interpretacijos skiriasi ne tik artėjimo prie istorinės tiesos laipsniu, bet ir savo uždaviniais, tikslais, socialinės įtakos lygiu ir kt. O moksle kitaip negali būti ir neturėtų būti. Juk mokslas tik siūlo valdžiai ir visuomenei skirtingus sprendimus, skirtingus būdus, skirtingos interpretacijos praeities, bet daugiau ar mažiau galutinis pasirinkimas priklauso nuo visuomenės ir pačių valdžios institucijų.

Vadinasi, tik racionalus istorinis žinojimas negali būti laikomas vienintele vieningos istorinės sąmonės forma. Tačiau koks istorijos aiškinimas gali būti laikomas bendros žmonių istorinės sąmonės išsaugojimo ir plėtros pagrindu? Šiuo atveju pagrindinis kriterijus yra būtinybė išsaugoti ir tęsti žmonių egzistavimą istorijoje, o tai reiškia, kad tokios sąvokos kaip žmonių subjektyvumas istorijoje, tautinis ir dvasinis suverenitetas, tradicinės vertybės, tautinė, religinė, socialinė, t. iškyla politinė tapatybė ir pan.. Šiuo atveju keičiasi ir paties istorijos mokslo supratimas. Tradicionalistų-konservatorių požiūriu istorija yra mokslas, atskleidžiantis istorinės raidos prasmę, taigi ir mokslas, kaip praeities pažinimo ir supratimo pagalba sutvarkyti dabartinį ir būsimą gyvenimą.

Šiuo požiūriu pasirodo, kad ne visos istorijos interpretacijos yra „vienodai naudingos“. Pavyzdžiui, kai kurios gali pasitarnauti stiprinant ir plėtojant liaudį, formuojant jos vieningą istorinę sąmonę, plėtojant ir patvirtinant ideologinius, dvasinius, socialinius-politinius žmonių egzistencijos pagrindus. Kiti, priešingai, savo hiperkritika ar orientacija į kitas, Rusijai netradicines vertybes, gali prisidėti prie tolesnės Rusijos gyventojų ir Rusijos valstybės atomizacijos.

Yra dar vienas sunkus momentas. Kaip jau minėta, skirtingos istorijos, kaip svarbiausių istorinės sąmonės komponentų, interpretacijos įvairiai veikia šalies ir žmonių raidą. Visų pirma, pirmosios dvi oficialios Rusijos istorijos interpretacijos (kurios atsirado atitinkamai XII amžiuje ir XVI amžiuje) suvaidino išskirtinį vaidmenį Rusijos istorijoje, užtikrino ideologinį ir dvasinį-politinį rusų formavimąsi ir vystymąsi. žmonių ir Rusijos valstybės. Tačiau abu jie nebuvo moksliniai. Ir pirmasis, ir antrasis buvo pastatyti ne tiek remiantis faktine medžiaga (nors ir naudojant tam tikrus faktus), bet remiantis religine tiesa ir istoriniais mitais, kartais net sukurtais rusų filosofų, o vėliau jų įvestais į istorinę ir politinę paskirtį.

Pavyzdžiui, XVI amžiaus pradžioje daugelio rusų mąstytojų pastangomis (pagal vardą žinome tik vieną iš jų - tam tikrą Spiridoną-Savą) buvo sukurta mitologizuota Rurik dinastijos kilmės iš romėnų versija. buvo sukurtas imperatorius Augustas, kuris buvo laikomas absoliučia tiesa XVI-XVII a. ir netgi buvo perkeltas į naują karališkąją Romanovų dinastiją, kuri neturėjo nieko bendra su Rurikovičiais. Atrodytų, mūsų protėviai labai nusidėjo prieš „istorinę tiesą“. Bet čia yra paradoksas! Būtent šios dvasinės ir politinės koncepcijos bei istoriniai ir mitologiniai siužetai tapo ideologiniu būsimos Rusijos imperijos pagrindu ir ideologiniu Rusijos proveržio į pasaulio erdvę pagrindimu. Kitaip tariant, toks požiūris į istorijos supratimą ir tokio supratimo teigimas in visuomenės sąmonė suvaidino reikšmingą, o kartais ir lemiamą vaidmenį galingame Rusijos judėjime į priekį.

Ir, priešingai, atsirado XVIII-XIX a. mokslinis, t.y. „Teisingas“, kritiškas (kartais hiperkritiškas) požiūris į savo istoriją, iš pažiūros atsisakantis istorinių mitų, suvaidino reikšmingą vaidmenį ruošiant tiek Rusijos imperijos, tiek tradicinių rusų vertybių komplekso žlugimui XX amžiaus pradžioje. . Ta pati istorija pasikartojo ir XX amžiaus pabaigoje: „marksistinė“ istorijos versija, nepaisant visų jos teiginių, kad ji yra mokslinė, pasirodė esąs per ir kiaurai mitologinė. Bet tai sovietinis istorinis mitas vienu metu padėjo socialistinei statybai Rusijoje, tačiau laikui bėgant prarado kūrybines galias, o vieninga tarybinių žmonių istorinė sąmonė, suformuota marksistine schema, spaudžiama kitų istorijos sampratų, žlugo.

Atrodytų, kad šie pavyzdžiai įrodo priešingai, nei teigia autorius: mokslinės istorinės žinios parodo savo didžiulį pranašumą prieš tradicinės istorinės sąmonės mitologinį pobūdį, o tai reiškia, kad šiuolaikinėje epochoje tik mokslas gali būti visos šalies suvokimo pagrindas. praeities. Tačiau reikia turėti omenyje, kad tik racionalaus požiūrio į istorijos tyrimą tiesos tvirtinimas yra arba nuoširdi klaida, arba tyčinė apgaulė. Faktas yra tas, kad bet kokia mokslinė interpretacija taip pat neapima mitologijos, ypač jei ji yra tam tikros istorinės koncepcijos, pagrįstos tam tikrais religiniais ir filosofiniais metodologiniais pagrindais, dalis. Ir bet koks vienos mokslinės istorijos interpretacijos suabsoliutinimas jau yra tikslingas kito mito, galbūt naujo, o gal seno atgaivinimas.

Kitaip tariant, prieštaravimas tarp tradicinio ir mokslinio istorijos supratimo neišsprendžiamas dėl vienos iš interpretacijų pergalės, nes tokiu atveju triumfuoja tiesiog kitas mitas.

Visi šie argumentai visiškai nereiškia, kad mokslinis istorijos supratimas yra blogas, o mitologinis vaizdavimas yra geras (arba atvirkščiai). Tai tik priminimas, kad remtis mokslo visagalybe ir apskritai racionaliomis žiniomis taip pat yra mitas. O ribotas mokslinis supančio pasaulio ir ypač istorijos supratimas turi būti laikomas savaime suprantamu dalyku. Todėl griežtai mokslinis istorijos supratimas yra gana siauro profesionalų rato, suprantančio istorinių žinių sudėtingumą ir dviprasmiškumą, įvaldančių specialius metodus ir metodikas bei pasirengusių argumentuotai ginti savo požiūrį diskusijose su savo lygiaverčiais mokymais. kolegos.

Bet jei kalbėtume apie istorinę žmonių sąmonę, apie tai, kaip didžioji visuomenės dalis įsivaizduoja istoriją, tai neįmanoma nepripažįstant, kad istorinė mitologija ir toliau vaidina reikšmingą vaidmenį šiose idėjose, kaip svarbiausioje bendros istorinės atminties dalyje. , taigi ir vienos istorinės sąmonės. Ir tame nėra nieko blogo ir baisaus. Bandymas istorinę atmintį paversti išskirtinai „moksline“ yra ne tik dar vienas mitas, bet ir istorinės atminties naikinimas, reiškiantis tautos naikinimą, sąmoningą jos tautinės ir dvasinės bei politinės tapatybės naikinimą.

Dabartinė Rusijos istorikų karta susiduria su būtinybe sukurti naują Rusijos istorijos interpretaciją, kuri galėtų tapti ideologiniu tautos atgimimo pagrindu, padėtų liaudžiai suvokti savo vietą naujoje pasaulio erdvėje ir kuri būtų pagrįsta. ne tik mokslo žiniomis, bet ir tradicinėmis Rusijos žmonių bei visų Rusijos tautų vertybėmis.

Žymių (ir ne tik) istorinių personažų išvaizdos atkūrimas iš kaukolės arba antropologinės išvaizdos rekonstrukcijos kraniologiniu pagrindu metodas yra mėgstamiausia antropologų pramoga. Ne taip seniai mokslininkai pristatė visuomenei savo Tutanchamono pasirodymo viziją. Sunku spręsti, kiek rekonstrukcijos rezultatai atitinka tikrąją praeities herojų išvaizdą. Kartais net patys rekonstrukcijos objektai pasirodo ne tie, kam jie buvo paimti. Bet visada įdomu į juos žiūrėti. Susipažinkime su jau nugrimzdusiomis į užmarštį, bet atrodančiomis gyvomis istorinėmis asmenybėmis.

Gali būti, kad taip atrodė garsioji Nefertitė, faraono Tutanchamono motina.

2003 m. egiptologė Joanne Fletcher nustatė, kad KV35YL mumija yra Nefertitė, 18-osios dinastijos senovės Egipto faraono Echnatono „pagrindinė žmona“. Kartu buvo rekonstruota ir jo išvaizda. Tačiau 2010 m., atlikus DNR tyrimą, paaiškėjo, kad palaikai priklauso ne Nefertitei, o kitam Echnatono „sielos draugui“, o ne visą darbo dieną – jo seseriai. Tiesa, galbūt ji buvo kito faraono – Smenkhkarės – žmona. Tačiau egiptologai sutinka, kad palaikai priklauso Tutanchamono motinai.

Britų mokslininkai, naudodami virtualią skrodimą, atkūrė 18-osios Naujosios Karalystės dinastijos faraono Tutanchamono, valdžiusio Egiptą 1332–1323 m. pr. Kr., išvaizdą.

Mokslininkai mano, kad jis sirgo genetinėmis ligomis, taip pat maliarija, kuri galėjo lemti ankstyvą jo mirtį: faraonas mirė sulaukęs 19 metų. Pusė Vakarų Europoje gyvenančių vyrų yra Egipto faraonų palikuonys, o ypač Tutanchamono giminaičiai, teigia mokslininkai. Bendras Senovės Egipto valdovo ir Europos vyrų protėvis su haplogrupe R1b1a2 Kaukaze gyveno maždaug prieš 9,5 tūkst. „Faraonų“ haplogrupės nešėjai į Europą pradėjo migruoti maždaug prieš 7 tūkst.

Apaštalas Paulius yra svarbi pasaulio istorijos figūra, vienas iš Naujojo Testamento autorių ir vienas iš krikščionybės pradininkų.

Šventasis Paulius gyveno 5–67 m. Paulius sukūrė daugybę krikščionių bendruomenių Mažojoje Azijoje ir Balkanų pusiasalyje. 2009 metais pirmą kartą istorijoje buvo atliktas mokslinis sarkofago tyrimas po romėniškos San Paolo Fuori le Mura šventyklos altoriumi. Sarkofage buvo rasta kaulų fragmentų, kuriems apie jų kilmę nežinoję ekspertai atliko anglies-14 analizę. Remiantis rezultatais, jie priklauso asmeniui, gyvenusiam tarp I ir II a. Tai patvirtina neginčijamą tradiciją, pagal kurią mes kalbame apie apaštalo Pauliaus palaikus.

Karalius Ričardas III, rekonstruotas iš palaikų, aptiktų 2012 m. rudenį po automobilių stovėjimo aikštele Lesteryje.

Ričardas III – paskutinis vyriškos Plantagenet linijos atstovas Anglijos soste, valdęs 1483–1485 m. Neseniai nustatyta, kad Ričardas III žuvo mūšio lauke, nulipęs nuo žirgo ir pametęs šalmą. Prieš mirtį Anglijos karalius gavo 11 žaizdų, devyniais smūgiais į galvą. Žaizdų ant rankų kaulų nebuvimas rodo, kad jo mirties metu monarchas vis dar buvo apsiginklavęs. Ričardas III žuvo Bosforo mūšyje, kovodamas su pretendentu į sostą Henriku Tiudoru (būsimu karaliumi Henriku VII).

Viduramžių heliocentrinio pasaulio paveikslo kūrėjo Mikalojaus Koperniko palaikai buvo aptikti Fromborko katedroje (šiuolaikinė Lenkija) 2005 m.

Varšuvoje Centrinėje teismo ekspertizės laboratorijoje atlikta kompiuterinė veido rekonstrukcija.
2010 metais pavadinimus suteikė Tarptautinė grynosios ir taikomosios chemijos sąjunga, o 2011 metais oficialiai patvirtinti elementų pavadinimai: darmstadtis, roentgenium ir kopernicis (arba kopernicumas), atitinkamai 110, 111 ir 112 numeriais. Iš pradžių 112-ajam elementui Koperniciui, pavadintam Mikalojaus Koperniko vardu, buvo pasiūlytas simbolis Cp, vėliau jis pakeistas į Cn.

2008 m. škotų antropologė Caroline Wilkinson atkūrė puikaus XVIII amžiaus vokiečių kompozitoriaus Johano Sebastiano Bacho išvaizdą.

Bacho palaikai buvo ekshumuoti 1894 m., o 1908 m. skulptoriai pirmą kartą bandė atkurti jo išvaizdą, tačiau vadovaudamiesi garsių portretų kompozitorius. XX amžiaus pradžios kritikai buvo nepatenkinti šiuo projektu: jie tvirtino, kad biustas gali lygiai taip pat pavaizduoti, pavyzdžiui, Hendelį.

Viljamo Šekspyro veido rekonstrukcija iš anglų poeto ir dramaturgo mirties kaukės.

Hipotezę apie begales beždžionių, kurios anksčiau ar vėliau išspausdins Williamo Shakespeare'o meno kūrinį, patikrino amerikiečių programuotojas Jesse'as Andersonas. Beždžionių programa per mėnesį spėjo išspausdinti Šekspyro eilėraštį „Mylėtojo skundas“. Tiesa, bandymas patikrinti hipotezę apie gyvas beždžiones žlugo. 2003 metais Peitono zoologijos sode (JK) klaviatūra, sujungta su kompiuteriu, buvo patalpinta į narvą su šešiomis makakomis. Beždžionės įvedė penkis puslapius nerišlaus teksto ir po mėnesio sulaužė klaviatūrą.

2007 m. Italijos mokslininkai iš Bolonijos universiteto rekonstravo didžiojo XIII ir XIV amžių sandūros italų poeto Dantės Aligjerio išvaizdą.

Dante Alighieri, anot kai kurių mokslininkų, gali sirgti narkolepsija – nervų sistemos liga, kurią lydi mieguistumo priepuoliai ir staigus užmigimas. Šios išvados pagrįstos tuo, kad Dantės „Dieviškojoje komedijoje“ itin tiksliai atkartojami narkolepsijos simptomai, taip pat ją dažnai lydinti katapleksija, tai yra staigus raumenų tonuso praradimas.

Galbūt taip atrodė Henrikas IV – Prancūzijos karalius, hugenotų vadas, kurį 1610 metais nužudė katalikų fanatikas.

2010 m. Philippe'o Charlier vadovaujami teismo medicinos ekspertai nustatė, kad išlikusi mumifikuota „Henrio IV galva“ yra tikra. Jos pagrindu 2013 metų vasarį tie patys mokslininkai pristatė karaliaus išvaizdos rekonstrukciją. Tačiau 2013 metų spalį kita genetikų grupė suabejojo ​​Burbono monarcho palaikų autentiškumu.

2009 m. buvo rekonstruota Arsinoe IV, jaunesniosios sesers ir karalienės Kleopatros aukos, išvaizda. Arsinoe veidas atkurtas pagal išmatavimus, paimtus iš jos kaukolės, kuri buvo prarasta per Antrąjį pasaulinį karą.

Arsinoe mirė 41 m.pr.Kr. Pasak senovės Romos istoriko Juozapo, Efeze jai buvo įvykdyta mirties bausmė Marko Antonijaus ir Kleopatros įsakymu, kurie matė, kad jos sesuo kelia grėsmę savo valdžiai.

Mikalojaus išvaizda buvo rekonstruota pagal italų anatomijos profesoriaus duomenis, gautus šeštajame dešimtmetyje restauruojant Bario miesto Šv.Mikalojaus baziliką.

Krikščionybėje Nikolajus iš Myros yra gerbiamas kaip stebuklų darbuotojas ir laikomas jūreivių, pirklių ir vaikų globėju.