Bandomasis darbas apie pagrindines šiuolaikinės buitinės kultūros raidos tendencijas. Bendrosios šiuolaikinės kultūros raidos tendencijos ir bruožai Pagrindinės pasaulio kultūros raidos kryptys

1. Naujausios kultūros raidos tendencijos

.1 Mokslo ir technologijų revoliucija, jos pasiekimai ir jos sukeltos problemos

XX amžiuje vadinamas mokslo ir technologijų revoliucijos šimtmečiu. Mokslo ir technologijų revoliucija yra kokybiškai naujas mokslo ir technologijų raidos etapas, susijęs su aktyvia ir vaisinga jų sąveika. Esame liudininkai, kaip mokslininkų padaryti atradimai lemia sparčius pokyčius inžinerijos ir technologijų srityje, ir technikos pažanga skatina ir sąlygoja tolesnius mokslinius tyrimus.

Kada prasidėjo mokslo ir technologijų revoliucija? Yra požiūris, kad tai atsitiko dar anksčiau sandūroje– XX amžius ir buvo išreikštas telefono, telegrafo, radijo, sunkesnių už orą skraidymo mašinų, konvejerių gamybos sistemų ir kt. Remiantis kitu požiūriu, mokslo ir technologijų revoliucijos istorija turėtų būti skaičiuojama nuo XX amžiaus vidurio, kai atsirado ir buvo pradėtos diegti elektroninės kompiuterių ir biotechnologijos, pradėta naudoti branduolinė energija ir kosmoso tyrinėjimai. Yra ir trečias požiūris, kuris suderina pirmuosius du. Ji teigia, kad egzistuoja dvi didelės mokslo ir technologijų revoliucijos bangos, kurios įvyko atitinkamai XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus viduryje.

Mokslo ir technologijų revoliuciją parengė ankstesni mokslo ir pramonės laimėjimai, daugiausia Europos kultūros šalyse. Svarbu, kad stambus kapitalas – viešasis ir privatus – įsipareigojo finansuoti taikomuosius mokslo aspektus, siekdamas tęsti gamybos ir, beje, ginklavimosi lenktynes. Jei atliksime nuodugnesnę situacijos analizę, turime pripažinti, kad mokslo ir technologijų revoliucija įvyko pagal bendras procesas Europos kultūros sekuliarizacija. Iš europiečių gyvenimo dingo krikščionybė – religija, kuri ragina žmones asketiškai susilaikyti pasaulyje ir dirbti, visų pirma, dvasiniam savęs tobulėjimui. „Dangaus karalystė paimama jėga“, – šis Jėzaus Kristaus kvietimas prarado savo patrauklumą, epochos dvasią atitinkantys šūkiai: „Nereikia laukti malonių iš gamtos, mūsų užduotis atimk juos iš jos“. Trumpai tariant, mokslo ir technologijų revoliucija prasidėjo Europoje jau susiformavusios industrinės visuomenės sąlygomis.

Galime kalbėti apie įvairias mokslo ir technologijų revoliucijos pasekmes. Jos dėka išaugo žmogaus įsikišimas į gamtos procesus. Žmonės suskaldė atomą, žmonės keičia paveldimas gyvūnų ir augalų savybes, išgauna mineralus iš didžiulių sausumos ir jūros gelmių, šturmuoja kosmosą... Per pastaruosius 100 metų pasaulinė pramonės gamyba išaugo daugiau nei 50 kartų. , 75 % prieaugio pasiektas nuo 1950 m. Pasak rusų mokslininko V. Vernadskio (1863 - 1945), žmonija tapo didžiausia geologine jėga mūsų planetoje, Žemės biosfera (gyvybės sfera) vis labiau virsta noosfera (proto sfera).

Šalyse, kurios yra mokslo ir technologijų pažangos priešakyje, pagerėjo bendras gyvenimo komfortas. „Civilizuotas žmogus“ nebeįsivaizduoja savo įprastos egzistencijos be automobilių, šaldytuvų, automatinių skalbimo mašinų, mikrobangų krosnelių, televizorių, telefonų, įskaitant mobiliuosius telefonus, kompiuterius, kopijavimo aparatus, skaitytuvus ir tt Ateityje, anot kai kurių autorių, mokslo o technologinė revoliucija leis išmaitinti daug kartų išaugusią žmoniją ir nugalėti beveik visas mums žinomas ligas. Taip pat pažymėtina, kad mokslo ir technologijų pažanga „suartino“ šalis ir žemynus, suaktyvėjo kultūrų tarpusavio įtakos ir skverbimosi procesai.

Išsivysčiusiose šalyse išaugo mokslininkų ir inžinierių autoritetas, dalis jų kartu su politikos ir verslo lyderiais tiesiogiai pateko į aukštesnius, valdančius visuomenės sluoksnius. Scientizmo filosofija ir ideologija (lot. scientia – mokslas, žinios), siejama su tikėjimu mokslo visagalybe ir besąlygiškumu. teigiamas charakteris jos pasiekimai. Prasidėjo kalbos apie technokratijos eros atėjimą, technikos specialistų, atliekančių tikrai mokslišką visuomenės valdymą, galią. Kai kurių tyrinėtojų nuomone, pasikeitė pats visuomenės tipas: išsivysčiusiose šalyse industrinę visuomenę pakeitė postindustrinė, arba informacinė visuomenė. Pagrindinis jos turtas – informacija, pirmaujanti ūkio šaka – intelektinė gamyba, o kompiuterių tinklų dėka pasiekiama „dalyvoji demokratija“.

Tačiau mokslo ir technologijų revoliucijos laimėjimai taip pat turi priešingą pusę, neigiama pusė. Žinoma, egzistuoja ryšys tarp mokslo ir technologijų revoliucijos ir globalių mūsų laikų problemų, tarp kurių išsiskiria trys. Pirma, tai pasaulinė aplinkos krizė, pasireiškianti natūralių žmonių buveinių sunaikinimu ir Žemės gamtos išteklių išeikvojimu. Antra, gresia katastrofiškas planetinis karas, vykstantis naudojant branduolinius, cheminius, bakteriologinius ir kitokius baisius mokslininkų sukurtus ginklus. Trečia, tai yra „šiaurės-pietų“ problema – didėjantis pragyvenimo lygio ir vystymosi atotrūkis tarp mokslo ir technologijų revoliucijos „įveiktų“ šalių (jos daugiausia yra Šiaurės pusrutulyje) ir atsilikusių šalių, santykinai tariant, Pietų.

Mokslo ir technologijų revoliucija tiesiogiai ar netiesiogiai prisideda prie sunaikinimo psichinė sveikatažmones ir jų moralinius principus. Mūsų gyvenime padaugėjo stresą formuojančių veiksnių (technologinių nelaimių rizika, spartūs gyvenimo sąlygų kitimo tempai, nesusikalbėjimo su gyvąja gamta ir kt.). Pasak amerikiečių filosofo ir sociologo L. Mumfordo (1895 - 1990), mašinų prisotinta visuomenė pati virsta megamašina, itin organizuota, racionalizuota sistema. Žmonių priklausomybė nuo mašinų auga, o jie patys darosi vis panašesni į mašinas. Šie žmonės žino visko vertę ir nežino nieko, – karčiai pastebėjo mokslininkas K. Lorenzas...

Reakcija į šias mokslo ir technologijų revoliucijos sukeltas problemas buvo technofobijos ir antimoksliškumo plitimas visuomenėje. Net kai kurie mokslininkai ir filosofai teikė siūlymus „įšaldyti“ tolesnę mokslo ir technologijų pažangą, nes nei gamta, nei patys žmonės negali prie jos prisitaikyti. Tiesa, atsakant jiems metamas toks prieštaravimas: per toli nuėjome gamtos pažinimo ir transformacijos keliu, judėjimas atgal baigsis mūsų degradacija ar net mirtimi, o tai reiškia, kad turime tikėtis naujų mokslininkų atradimų. ir racionalesnis bei humaniškesnis jų naudojimas.

1.2 Tradicijos ir naujovės religinis gyvenimasžmogiškumas

Dvidešimtasis amžius netapo galutinio ateizmo triumfo šimtmečiu, kaip kai kurie mąstytojai prognozavo jo aušroje, stebėdami atkaklią ir iš esmės sėkmingą europiečių kovą už patogesnį, sotesnį ir laisvesnį gyvenimą Žemėje. Vis dėlto dauguma mūsų planetos gyventojų ir toliau laiko save vienos ar kitos religijos šalininkais. Nors kitatikių dalis bendroje Žemės populiacijoje gerokai išaugo. Jei, kai kuriais skaičiavimais, 1900 metais iš 1630 milijonų žemiečių netikinčiais buvo galima laikyti 5 milijonus (0,3%), tai 2000 metais iš 6044 milijonų žemiečių buvo 1208 milijonai netikinčiųjų (20%). .

Sekuliarizavimo proceso raida pasireiškia ne tik tiesiogiai savo ateizmą deklaruojančių žmonių rato plėtimu. Pastebima, kad religinių vertybių vaidmuo tų, kurie save laiko tikinčiaisiais, gyvenime menkinamas. Taigi 54% rusų laiko save stačiatikiais, tačiau pusė jų neina į bažnyčią net kartą per metus!

Ateizmo ir religinio abejingumo atsiradimas dažniausiai siejamas su mokslo ir technologijų pažanga. Nors tarp mokslininkų yra daug tikinčiųjų, daugelis žmonių yra įsitikinę mokslo ir technologijų pažangos sėkme arba visiškai nesant Dieviškojo, arba tuo, kad net neatsižvelgdama į tai, žmonija sugeba organizuoti savo reikalus Žemėje.

Mokslo ir technologijų pažanga, taip pat rinkos ekonomikos ypatumai skatina nežabotas materialinių gėrybių gamybos ir vartojimo lenktynes, kurios paverčia žmogų „pinigų uždirbimo mašina“. Jei prie to pridėtume itin įkyrią masinę kultūrą, kuri subtiliai išnaudoja žmonių baimes ir viltis, akivaizdu, kad šiuolaikinė industrinė visuomenė yra pajėgi paskandinti arba nukreipti žmonėms būdingą religinį poreikį.

Spartaus atsinaujinimo režimas, kuriame gyvena visuomenė, moko skeptiškai žiūrėti į protėvių paveldėtas tradicijas, įskaitant. savo religiniam paveldui. Religinės tradicijos taip pat drebinamos dėl mūsų gyvenimo globalizacijos proceso, kuris suartina ir maišo tautas ir kultūras. Daugeliui žmonių netyčia kyla klausimas: „Jei religijos yra tokios skirtingos ir visi reikalauja savo tiesos, ar jomis apskritai reikia pasitikėti?

Be to, istorijos mokslo raida ir populiarinimas į masinę sąmonę atnešė daug slegiančių žmonijos religinės istorijos faktų (netikėlių naikinimas, dvasininkų korupcija, šventųjų relikvijų padirbinėjimas ir kt.). Paskutinis veiksnys nebūtų buvęs toks veiksmingas, jei per pastaruosius šimtmečius nebūtų susiformavusios įtakingos žmonių grupės, kurių tikslas buvo nugalėti „religinius išankstinius nusistatymus“. IN skirtingas laikas ir įvairiais šūkiais to siekė masonų ložių nariai, nacionalsocialistai, komunistai ir kai kurie kiti entuziastai, norėję radikaliai pradžiuginti žmoniją.

Dvidešimtojo amžiaus religijai iškeltų iššūkių akivaizdoje jos gynėjai susiskaldo. Diametriškai priešingas pozicijas užima tie, kurie palaiko religinio modernizmo liniją, ir tie, kurie užima religinio fundamentalizmo poziciją. Įvairių konfesijų modernistai, kaip taisyklė, pasisako už pamaldų supaprastinimą, religinių institucijų demokratizavimą ir religinio mokymo pritaikymą šiuolaikiniams. mokslinis vaizdas taika ir pasaulietinė moralė. Kita vertus, fundamentalistai prieštarauja bet kokioms nuolaidoms religijai „šio amžiaus dvasiai“, o aršiausi iš jų yra pasirengę net griebtis smurto prieš tuos, kurie prašo pagalbos.

Vienas is labiausiai būdingi bruožaiŠiuolaikinės žmonijos religinis gyvenimas tapo netradicinio religingumo plitimu daugelyje šalių. Kai kuriais atvejais mes kalbame apie kad ta ar kita religija pradedama aktyviai skelbti už regiono ribų, kur odė jau seniai tapo organiška nacionalinės kultūros tradicijos dalimi (pavyzdžiui, į Europą skverbiasi budizmas). Tačiau dažnai susiduriame su religiniais judėjimais, kurie atsirado pastaraisiais metais ar dešimtmečiais ir dar negali būti laikomi istoriškai įsišaknijusiais jokioje pasaulio šalyje. Tokios religijos vadinamos naujais arba alternatyviais kultais. Garsiausi mūsų šalyje veikiantys neokultai yra: Susivienijimo bažnyčia (Mėnulio bažnyčia), Dievo Motinos centras (rusų k. Stačiatikių bažnyčia Dievo Motina Valdovas), Paskutiniojo Testamento bažnyčia (Visariono bažnyčia), Tarptautinė Krišnos sąmonės draugija, Scientologijos bažnyčia ir kt.

Pagrindinė priežastis Neokultinis bumas praėjusiame amžiuje – daugelio žmonių nusivylimas šiuolaikine civilizacija ir tomis religijomis, kurios, regis, jau seniai tapo organine jos dalimi. „Nauja geriau nei sena“, „gera ten, kur mūsų nėra“ – šie principai, pasirodo, svarbūs religiniame gyvenime. Kai kurie neokultai žmones traukia dėl jų įsitikinimų ir ritualų paprastumo. Kiti, priešingai, remiasi filosofiniu išprusimu ir moksline doktrina, alinančia kulto praktika ir net socialiniu ekstremizmu. Daugelio neokultų skelbiama idėja, kad reikia įveikti tradicinių religijų ribotumą, susintetinant jose visa, kas geriausia, yra gerai žinoma.

Neokultus dažnai kritikuoja tradicinių tikėjimų šalininkai, manantys, kad naujos religijos kenkia tautų stabilumui ir dvasinei sveikatai. Pateikiami neokultų pavyzdžiai, zombinantys savo šalininkus, išnaudojantys laisvą darbą ir pasisavinantys jų turtą, priverčiantys žmones nusižudyti ir tt Atsakant primenama, kad galima rinkti ir kaltinančių įrodymų apie tradicines religijas, taip pat kreipiamasi į sąžinės laisvės principas.

Šis principas patvirtina asmens gebėjimą savo noru nustatyti savo požiūrį į religiją, turėti kokią nors religinę priklausomybę arba jos visai neturėti ir būti ateistu. Sąžinės laisvės principas buvo šimtmečius trukusio valstybės, visuomenės ir bažnyčios institucijų santykių aiškinimosi rezultatas, dramatiškos kovos su religine ir antireligine netolerancija rezultatas. Šiuo metu ji yra įtvirtinta daugelyje tarptautinių teisinių dokumentų, t. „Visuotinė žmogaus teisių deklaracija“ (1949 m.), „Deklaracija dėl visų formų netolerancijos ir diskriminacijos dėl religijos ar tikėjimo panaikinimo“ (1981 m.), „Valstybių konferencijos Šalių Vienos susitikimo baigiamasis dokumentas“. Saugumas ir bendradarbiavimas Europoje“ (1989), „Paryžiaus chartija už Naujoji Europa“ (1990).

1.3 Totalitarizmas ir kultūra

Viena didžiausių grėsmių, kurios persekiojo žmoniją XX amžiuje. ir dar neatsitraukė, yra totalitarizmas. Totalitarinė (lot. totalitas – vientisumas, ital. totalitario – apimanti viską kaip visumą) paprastai vadinamos socialinėmis-politinėmis sistemomis, kuriose valdžia siekia visiškai (totališkai) kontroliuoti žmonių gyvenimus, suteikti jam didelio skruzdėlyno monotonijos ir darnos. . Reikia pasakyti, kad totalitarinės valstybės gryna forma iki šiol egzistavo tik distopinių romanų puslapiuose (E. Zamyatino „Mes“, O. Huxley „Naujasis drąsus pasaulis“, J. Orwello „1984“). Praktikoje buvo valstybių, kurios buvo daugiau ar mažiau panašios į totalitarines. Kaip pavyzdžiai dažniausiai nurodoma SSRS stalinizmo laikotarpiu ir nacistinė Vokietija 1933–1945 m. Taip pat atsigręžkime į šį pavyzdį, kad panagrinėtume totalitarizmo kultūrines prielaidas ir pasekmes.

Sovietinio komunizmo ir vokiečių nacizmo kritikai mėgsta juos sutapatinti. Tuo tarpu pirmasis buvo bandymas modernizuoti tradicinę Rusijos visuomenę, o antroji – modernią (pramoninę) Vokietijos visuomenę įvaryti į „naujuosius viduramžius“. Komunistai išpažino visuotinės brolybės idealą ir į smurtą žiūrėjo kaip į taktinę, trumpalaikę priemonę. O naciai postulavo esminę žmonių nelygybę (rasizmą) ir „viršesniojo“ teisę amžinai ir amžinai engti ir naikinti „žemesniuosius“. Taigi visiško sutapimo tarp SSRS ir nacių Trečiojo Reicho, tarp sovietinės ir nacistinės kultūros nebuvo ir negalėjo būti!

Tačiau tiek Rusijoje, tiek Vokietijoje totalitarizmo pradžia buvo tradicinės religinės krizės ir ją palengvino moralinės vertybės. Tai visų pirma reiškia bažnytinės krikščionybės nuosmukį, prie kurio atšalo plačios masės. Nemaža dalis inteligentijos jau buvo atsibodę Apšvietos epochos humanizmo su asmens teisių ir interesų kultu. Kaip jau seniai buvo pastebėta, „šventa vieta niekada nebūna tuščia“. Į rusų ir vokiečių gyvenimus įsiveržė doktrinos, kurios su religine aistra reikalavo grandiozinio pasaulio pertvarkymo. Jie sukėlė tą populiaraus entuziazmo ir politinių ambicijų sprogimą, dėl kurio valstybės tironija buvo priimtina, o nesutarimų situacija – netoleruotina. Nukrikščionintų masių religinį alkį kurstė neklystančių lyderių asmenybės kultas – Stalino SSRS, Hitlerio Vokietijoje.

Totalitarinių režimų stiprėjimą abiejose šalyse netiesiogiai skatino mokslo ir technologijų pažanga. Jis atidavė valdančiojo elito žinioje priemones (ginklus, transportą, ryšius...), kurios leido efektyviai kontroliuoti tiek dideles teritorijas, tiek asmenis. Pavyzdžiui, radijas, atnešęs į atokius kampelius, tamsiems, neraštingiems žmonėms tautinių stabų balsus ir naujausias ideologines gaires, o kartais ir pavardes tų, kuriuos reikėjo sugauti ir sunaikinti.

Jei kalbame apie Vokietijos situacijos specifiką, tai iš karto dėmesį patraukia visuomenės atomazga. Vokiečiai jau pajuto, kad kita naujosios Europos laisvės pusė – vienatvė ir tautinio tapatumo erozija. XX amžiaus pradžioje. Literatūros, raginančios atnaujinti sukrėtusią tautinę vienybę ir ginti vokiečių kultūrinį tapatumą, populiarumas auga. Šiomis nuotaikomis pasinaudojo Hitleris, suviliojęs savo tautiečius „bėgti iš laisvės“. Jis tikrai suteikė jiems džiaugsmingą jausmą, kad jie vėl kartu – su vienu lyderiu, viena partija, viena ideologija. Šis džiaugsmas, gerokai perdėtas propagandos ir oficialaus meno, leido vokiečiams beveik 6 metus kovoti su puse pasaulio.

Rusijos atveju lemtingas vaidmuo Tam įtakos turėjo nemažos dalies gyventojų neišmanymas ir šimtmečių senumo pavaldumo viršininkams tradicija. Tai beveik neišvengiamai paskatino porevoliucinėje Rusijoje pasikartoti situaciją, apie kurią XIX a. poetas. pasakė: „Žemiau yra tamsos galia, viršuje yra tamsos galia“. Taip pat galite pastebėti, kad vadinamoji „Stalinines represijas“ daugiausia lėmė nuolatiniai prieštaravimai tarp skirtingų kultūros tipų ir lygių nešėjų santykiuose.

Kultūros paveldas Mūsų tiriami totalitariniai režimai yra labai dviprasmiški. Viena vertus, galima ilgai išvardinti pagrindines meno ir mokslo figūras, kurios priėmė šiuos režimus ir vaisingai dirbo jiems valdant. Galime prisiminti, kad stalinizmo laikotarpiu gyventojų išsilavinimo lygis labai pakilo, o naciai vykdė puikus darbas apie sporto ir kūno kultūros raidą, tačiau, kita vertus, nepakantumas nesutarimams, kūrybos laisvės suvaržymas siaurais ideologijos rėmais ir lyderių skoniu lėmė ištisų kultūros sferų degradaciją. Didžiausią liūdesį sukelia moralės nužmoginimas, atsiradęs dėl to, kad masės žmonių buvo įtrauktos į denonsavimo ir budelių veiklą. Paklaustas ir buvo išauklėtas žmogus, neturintis iniciatyvos, turintis prislėgtą savivertės ir moralinės atsakomybės jausmą. Laimei, mūsų šalyje ji netapo vyraujančia, kitaip nebūtų atlaikiusi įnirtingos kovos su Trečiuoju Reichu ir jo sąjungininkais!

Nei hitlerinės Vokietijos, nei SSRS jau seniai nebeliko. Tačiau totalitarizmo pavojus išlieka ir kai kuriais atžvilgiais netgi paaštrėjo. Esame ant slenksčio kurti psichotroninius ginklus, kurie valdo žmonių elgesį per atstumą, o pagal kai kuriuos duomenis jis jau sukurtas. Pasitelkiant JAV ir kai kurių kitų vadinamųjų demokratinių šalių pavyzdį, matome, kad totalitarizmas gali apsieiti be koncentracijos stovyklų ir egzistuoti visiškai gerbdamas žodžio laisvę. Su proto stingimo pagalba populiarioji kultūra, ypač narkotikų televizija, pasitelkus dalines, nesusistemintas žinias teikiančią mokyklą, žmonės virsta minia stereotipiškai mąstančių „vienaplanių“ subjektų, kurių elgesys yra nulemtas ir apskaičiuotas valdančiųjų.

kultūra modernizmas globalizacija totalitarizmas

1.4 Masinė kultūra ir jos „amerikonizacija“

Jau XIX a. tyrėjai turėjo atkreipti dėmesį į Europos ir Amerikos miestus užtvindžiusią žmonių masės reiškinį. Vienas pirmųjų tai padarė prancūzų sociologas, psichologas ir publicistas G. Le Bon (Le Bon) (1841 - 1931) savo knygose „Masių psichologija“ ir „Minios psichologija“. Mases (ir ekstremaliausią jos atvejį – minią) jis apibūdino kaip daugybę žmonių, kurių elgesys vadovaujasi ne tradicijomis ir principais, ne asmeniniu protu ir sąžine, o bandos instinktu. Masė yra linkusi į įtaigą ir neatsakingus veiksmus, „atsigręžia nuo įrodymų, kurie jai nepatinka, ir mieliau garbina klaidą, jei tik ši klaida ją suvilioja...“ Le Bon to nepaaiškino, bet iš tikrųjų Vakarų visuomenės „masifikacija“ buvo industrializacijos ir urbanizacijos, ikikapitalistinės Europos dvaro, bažnyčios ir bendruomenės struktūrų žlugimo pasekmė.

Ispanų filosofas J. Ortega y Gassetas (1883 - 1955) savo knygoje „Masių maištas“ (1929) teigė, kad masės („tos, kurios plaukia su srove ir neturi gairių“, kurios „yra ne tik ne prislėgtas, o patenkintas savo neišsiskiriamumu“) XX a. pasiekė dominavimą. Dabar politikai teikia palankumą „vidutiniam žmogui“, o menininkai tenkina jo užgaidas. Kultūra kaip visuma pradėjo „žaisti trumpai“, ir J. Ortega y Gassetas įžvelgė civilizacinio masto katastrofos požymius.

Aptardamas „masių maišto“ priežastis ir pasekmes, ispanų filosofas labai griežtai įvertino šiuolaikinį „mokslinį“ ir „demokratinį“ švietimą, iš kurio susidaro minios siaurų specialistų. Jis rašė: „Turėtume jį (specialistą – aut.) vadinti „išmoktu neišmanėliu“, o tai labai rimta, vadinasi, visais jam nežinomais klausimais jis elgsis ne kaip žmogus, kuris to reikalo nepažįsta. bet su autoritetu ir ambicijomis, būdingais ekspertui ir specialistui... Autoritetų nepripažinimas, atsisakymas niekam paklusti - tipinės savybėsžmonių masės – pasiekia savo apogėjų būtent tarp šių gana kvalifikuotų žmonių. Būtent šie žmonės simbolizuoja ir didžiąja dalimi vykdo šiuolaikinį masių valdymą, o jų barbariškumas yra tiesioginė Europos demoralizacijos priežastis.

Galima ginčytis su elitiniu, antidemokratiniu Ortega y Gasseto patosu, tačiau faktas lieka faktu: pagrindinis socialinis kultūros tipas Modernūs laikai(po 1918 m.) tapo būtent masinė kultūra. Mes tai vadiname masine, nes, pirma, ji orientuota į masinės sąmonės stereotipus, adresuota „žmogui kaip visiems“, antra, jos produktai (filmai, knygos, muzika, sporto laidos...) yra masinės gamybos. , pažodžiui surežisuotas prie upelio. Kiti pavadinimai: popkultūra, komercinė kultūra, pramogų kultūra, anti-nuovargio kultūra. O kritikai sako, kad tai yra pusiau kultūra ar net antikultūra.

Masinės kultūros vaidmuo gyvenime šiuolaikinė visuomenė labai dviprasmiška. Viena vertus, galime pateikti pavyzdžių, kad:

.skatina tikrų mokslo, meno, dorovinių vertybių populiarinimą;

.atlieka svarbią integruojančią funkciją, vienija mases žmonių („vienišų žmonių minia“);

.padeda žmonėms sumažinti kasdienio gyvenimo stresą „betoninių džiunglių“ ir „asfaltinių upių“ viduryje;

.reprezentuoja savotišką liaudies kultūros tąsą arba įmanomą pakeitimą pramonės ir postindustrinė visuomenė;

.gamina daiktus, pagamintus pagal aukšto lygio profesionalų meistriškumą.

Tačiau, kita vertus, pastebima, kad masinės kultūros kūrėjai pernelyg dažnai atsigręžia į pačius neišrankiausius skonius, primityvius poreikius, netgi žmonių ydas. Apie daugelį jų galima sakyti, kad jie kilę iš vulgaraus froidizmo pozicijų, pavadintų garsaus XX a. psichologo vardu. Vulgarusis froidizmas (jo nereikėtų tapatinti su S. Freudo sukurta psichoanalize, nors ryšys tarp jų nenuginčijamas) yra žmogaus kaip žiauraus ir geidulingo žvėries, kuriam tereikia „duonos ir cirko“, idėja.

Populiariojoje kultūroje komercinis interesas išstumia moralinį ir estetinį reiškinių vertinimą. Kaip paaiškino vienas Vakarų televizijos prodiuseris, rinka verčia jį ieškoti ir parodyti pačius bjauriausius pojūčius; banalus pasakojimas apie kunigą, kuris moko gėrio, įdomiau pasakoti apie kunigą, kuris išprievartavo mergaitę, o dar geriau – berniuką ar senutę... Šiuose žodžiuose slypi nemaža klastos. Tiesą sakant, masinė kultūra, kaip ir visa šiuolaikinė rinkos ekonomika, yra ne tiek orientuota į vartotojų paklausą, kiek ją kuria. Masinės kultūros pardavėjai kartais elgiasi kaip narkotikų prekeiviai – sąmoningai gadina ir kvailina savo auditoriją, kad visada po ranka būtų žmonių, pasiruošusių pirkti naujas ir stipresnes pornografijos, grubumo ir sadizmo „dozes“.

Masinės kultūros plitimo šiuolaikiniame pasaulyje epicentras yra JAV. Kodėl? Šioje, palyginti trumpą istoriją turinčioje šalyje, iš pradžių maišėsi skirtingos kultūrinės tradicijos, kurios trindavosi viena į kitą, „mažindavo vidurkį“. Be to, čia labai anksti įsivyravo „kapitalizmo dvasia“, įtraukusi mases žmonių į gamybos ir vartojimo lenktynes. Jungtinės Valstijos dabar yra turtinga ir ambicinga šalis, investuojanti milžiniškas pinigų sumas į savo kultūrinę plėtrą. Todėl turime kalbėti apie šiuolaikinės kultūros „amerikonizaciją“, apie „amerikietišką kultūrinį imperializmą“ ir net apie „kultūrinį karą“, kurį JAV kariauja prieš likusį pasaulį.

1.5 Modernizmas ir postmodernizmas kultūroje

XIX – XX amžių sandūroje. Modernistinis (šiuolaikinis) menas atsiranda Europoje ir Amerikoje. Ankstyviausios ir maištingiausios, ekstravagantiškiausios jo apraiškos paprastai vadinamos avangardinėmis. Modernistai tvirtino, kad klasikinis realizmas yra pasenęs, kad jis negali iš tikrųjų perteikti prasidėjusios eros, didelių revoliucijų, atradimų ir nelaimių eros dvasios. Kaip rašė vienas pirmųjų modernizmo teoretikų, italų rašytojas F. T. Marinetti (1876–1944): „Turime nušluoti visas jau naudojamas temas, kad galėtume išreikšti savo audringą plieno, išdidumo, karštligės ir greičio gyvenimą“.

Modernistai paskelbė, kad jų darbas yra „grynas menas“, nepriklausomas nuo moralinių prietarų ir minios meninių pageidavimų. Jie skelbė menininko teisę į drąsią saviraišką, kaip jis nori, į nevaržomą eksperimentavimą. Tai, kas įvyko dėl to, J. Ortega y Gassetas pavadino meno nužmogėjimu, tai yra jo nužmogėjimu. Jis rašė, kad šiuolaikinis „menininkas įkalina mus tamsiame, nesuprantamame pasaulyje, priversdamas susidoroti su objektais, su kuriais neįmanoma susidoroti „žmogiškai“. Kai kuriems tai gali atrodyti kaip beprotybė. Tačiau, kaip pripažino garsus menininkas modernistas S. Dali (1904 - 1989): „Skirtumas tarp manęs ir pamišusio žmogaus yra tik tas, kad aš nesu išprotėjęs“.

Modernistiniam menui iš pradžių buvo būdinga didelė stilistinė įvairovė. Taigi menininkai ekspresionistai (F. Marc, E. Nolde...) savo išgyvenimus išreiškė pasitelkdami „blyškias“ spalvas ir daiktų išvaizdos deformaciją. Menininkai kubistai (P. Picasso, J. Braque...) stengėsi pavaizduoti daiktą iš kelių pusių vienu metu ir tuo pačiu sumažinti jį iki elementaraus. geometrines figūras. Menininkai siurrealistai (S. Dali, H. Miro...) nutapė žmonių sapnų, košmarų ir haliucinacijų pasaulį. Abstraktaus ar neobjektyvaus meno atstovai (W. Kandinsky, P. Mondrian...) savo paveikslus užpildė spalvotomis dėmėmis ir linijomis, visiškai laisvomis nuo bet kokio ryšio su matoma tikrove. Taip pat buvo futuristų, fovistų, minimalistų, konceptualistų, popmeno šalininkų ir kt. Modernizmas apima M. Prousto „sąmonės srauto“ romanus ir S. Becketto absurdo dramas, zoomorfinę A. Gaudi architektūrą. ir atonali A. Schoenbergo muzika... Didžiųjų ir pretenzingų vardų sąrašą galėtume tęsti gana ilgai.

Plačioji visuomenė iš pradžių naująjį meną sutiko suglumusi ir atsargiau, juolab kad kai kurie modernistai pareiškė simpatiją socialiniams ir politiniams radikalams (pavyzdžiui, Marinetti palaikė fašistus, o Picasso įstojo į komunistų partiją). Bet jei SSRS (stalininė ir poststalininė), taip pat nacistinė Vokietija Nors modernizmas buvo atmestas kaip antimenas, Vakarų demokratijose laikui bėgant jis tapo madingas ir pelningas, mėgavosi politinio ir finansinio elito palaikymu. Tačiau ir ten požiūris į jį toli gražu nėra vienareikšmis. Vieniems modernizmas yra vienas didžiausių dvidešimtojo amžiaus įsigijimų, galingas proveržis į Dvasios aukštumas, bet kitiems – blefo menas, menas, aptemdantis sąmonę ir žlugdantis žmogų.

60-ųjų pabaigoje. pasirodo, o 1980 m. pagaliau įsitvirtino terminas „postmodernizmas“, reiškiantis daugybę naujų krypčių ne tik mene, bet ir apskritai išsivysčiusių šalių dvasiniame gyvenime (todėl kultūros mokslininkai teigia, kad visi vakarietiška kultūra, visa Vakarų visuomenė įžengė į postmodernizmo erą). Postmodernizmas genetiškai susijęs su modernizmu ir tarp jų sunku nubrėžti aiškią ribą (pavyzdžiui, kai kurie autoriai popmeną ir konceptualizmą laiko „pirmaisiais postmodernaus meno ženklais“). Vis dėlto galima išskirti šiuos skirtumus. Modernizmas taip pat pripažįsta vertybių hierarchiją kultūroje, gebėjimą lyginant ir analizuojant nustatyti, kas geriau, o kas blogiau; postmodernizmas apskritai atsisako hierarchijos, sprendimo ir vertinimo kriterijų, skelbia radikalų stilių ir meninių programų, ideologinių modelių ir kultūrinių kalbų pliuralizmą. Modernizmas teigia pasakantis naują žodį apie pasaulį; postmodernizmas tai skelbia tolesnis kūrybiškumas neįmanoma, visi keliai buvo praėję, ir viskas, ką turime padaryti, tai iš naujo sujungti žinomą. Modernizmas yra pabrėžtinai elitinis, o postmodernizme pašalinama elito ir masinės kultūros priešprieša.

Postmodernistiniam menui būdingos citatos, koliažavimas, ironija, aistra provokacijoms ir šventvagystei, domėjimasis žmogumi „žemiau širdies“. Tačiau patys postmodernistai mieliau kalba ne apie meną, o apie meno praktikas. Tipiškas postmodernaus meno praktikų pavyzdys – skandalingoji paroda „Atsargiai: religija!“, surengta 2003 metais Maskvoje. Jame buvo rodomi su dešrelėmis pakabinti arba iš nuogų kūnų suformuoti kryžių vaizdai, ikonėlės su plyšiais norintiems nusifotografuoti, Jėzaus Kristaus veidas Coca-Cola reklamoje ir kt.

Komercinis menas, modernizmas ir postmodernizmas neišsemia XX amžiaus meninės kultūros turtų. Šiame amžiuje toliau egzistavo ir vystėsi aukštasis menas, paremtas realizmo, meilės žmonijai ir pagarbos kultūros tradicijoms principais. Tarp žymių jos atstovų galima paminėti, pavyzdžiui, J. Galsworthy ir W. Goldingą, F. Mauriacą ir C. Lewisą, T. Manną ir G. Böllą, W. Faulknerį ir V. Rasputiną... Tačiau didėjanti įtaka masinės kultūros, modernistinių ir postmodernistinių eksperimentų mada yra labai simptomiška. Pasak austrų menotyrininko ir kultūros mokslininko G. Sedlmayro (1896 - 1984), jie rodo, kad šiuolaikinė kultūra prarado savo centrą, tada, santykinai tariant, vietą, kurią anksčiau užėmė Dievas, Šventovė ir Aukštasis Idealas. Susiklostė „neprilygstama ekstremali situacija“, po kurios vargu ar galima tikėtis nieko kito, kaip tik visiškos katastrofos – ar atgimimo pradžios. Situacija nėra panaši į vieną iš tų daugybės krizių, kurių skausminga sąmonė yra vienas iš tipiškų mūsų išgyvenamų laikų ženklų, o kaip žmogaus krizė.

1.6 Kultūrinis globalizacijos aspektas

Globalizacija yra žodis, kuris dabar yra plačiai girdimas. Visų pirma, tai reiškia nacionalinių ekonomikų sujungimo į pasaulinę ekonominę sistemą, kurioje laisvai cirkuliuoja kapitalas, prekės ir darbo jėga, procesą. Šiame procese didelį vaidmenį atlieka šiuolaikinės transporto ir ryšių priemonės (reaktyviniai lėktuvai, internetas, televizija ir kt.) – mokslo ir technologijų pažangos produktai. Globalizacija taip pat išreiškiama didėjančia viršnacionalinių politinių judėjimų ir struktūrų (tokių kaip G8, Europos Sąjunga, masonų ložės ir kt.) įtaka, tačiau atskirų nacionalinių valstybių suverenitetas yra griežtai ribojamas. Ateityje gali iškilti visos žmonijos suvienijimo, vadovaujant Pasaulio Vyriausybei, klausimas, ir kai kurie autoriai teigia, kad tokia valdžia iš tikrųjų jau egzistuoja.

Globalizaciją lydi aktyvi gyventojų migracija. Masės žmonių tapo, kaip sakoma, „naujais klajokliais“, „žmogaus dulkėmis“, kurios pasklinda po pasaulį. Kai koks nors afrikietis, kas mėnesį už savo darbą gaunantis 20–50 USD, pamato amerikietiškas ar europietiškas „muilo operas“, jame gimsta nenumaldomas noras prasibrauti į klestinčią „Šiaurę“, kur mūsų planetos „auksinis milijardas“. gyvybių, ypač kad pačiai „Šiaurei“ karts nuo karto reikia naujų darbuotojų. Dėl to už paskutiniais dešimtmečiais Daugelio Europos miestų išvaizda labai pasikeitė. Pavyzdžiui, Paryžiuje kas antras vaikas darželiuose yra tamsios odos spalvos, Londone pusė gyventojų yra nebaltaodžiai. Minimaliausiais skaičiavimais, imigrantai iš musulmoniškų Rytų šalių Vokietijoje sudaro 3 mln., Prancūzijoje – 2 mln., Didžiojoje Britanijoje – mln., Italijoje – 750 tūkst. Kinų bendruomenė Didžiojoje Britanijoje jau pasiekė 250 tūkst., o Prancūzijoje – 200 tūkst.

Tokiomis sąlygomis, žinoma, suintensyvėja akultūracijos procesai. Nors juose dominuoja Vakarų kultūra, patraukli savo dinamiškumu, emancipacija, technikos pažanga ir vartotojų pagundų. Ir vis dėlto, žmonijai dar labai toli iki visiško kultūrinio vienalytiškumo būsenos, ir yra didelis klausimas, ar ši būsena apskritai bus pasiekta. Kultūros tradicijos skirtingos tautos parodė savo išskirtinį gyvybingumą, be to, kaip pastebi kultūros ekspertai, globalizacijos iššūkio akivaizdoje suaktyvėjo archajiški elementai ir klodai – netgi genčių solidarumas.

Italai, vokiečiai, prancūzai skundžiasi, kad į jų šalis pasipylusios emigrantų minios nenori perimti vakarietiško gyvenimo būdo; viduryje Europos jie kuria savo kultūros anklavus, kitokius nei europietiškoji. Taigi atsiranda dirva abipusiams įtarinėjimui ir baimėms. Tipiškas pavyzdys – skandalingas distopinis E. Chudinovos romanas „Notre Dame mečetė“ (2005), aprašantis musulmonišką Paryžių ir paskutiniųjų Europos riterių bei krikščionių bažnyčios pogrindinę kovą.

Kaip prognozuoja garsus amerikiečių politologas S. Huntingtonas: „Esminis konfliktų šaltinis besikuriančiame naujajame pasaulyje nebus ideologija ar ekonomika. Didžiausia takoskyra tarp žmonijos bus kultūra. Tautinės valstybės išliks galingiausi pasaulio reikalų veikėjai, tačiau pagrindiniai konfliktai pasaulio politikoje bus tarp tautų ir tautų grupių, atstovaujančių skirtingoms civilizacijoms... Kultūrinės civilizacijų skiriamosios linijos bus ateities kovos linijos. Ir reikia pasakyti, kad pastarųjų metų įvykiai (tarptautinių teroristų, visiškai musulmoniškų radikalų išpuoliai ir Vakarų šalių kovos su terorizmu operacijos musulmoniškų Rytų šalyse) verčia įsiklausyti į šią prognozę...

Pažintį su pasaulio kultūros istorija baigiame nerimą keliančia nata. Stalo kultūra yra didelės rizikos sritis. Neužmerkkime į tai akių ir neužsiimkime saviapgaule. Stengsimės suprasti, kur mus nuveda įvykių tėkmė, kad jame nebūtų kažkas panašaus į rąstą, kad prireikus galėtume pakelti „priešpriešinę srovę - srovę prieš srovę“ (A.K. Tolstojus) . Ir tegul kultūros studijų mokslas mums padeda tai padaryti.

Naudotų šaltinių sąrašas

1. Shirshov I.E. Kultūrologija – kultūros teorija ir istorija: vadovėlis / Shirshov I.E. - Mn.: Ekoperspektyva 2010.

Davidovičius V.E. Kultūros esmė / Davidovičius V.E., Zhdanov Yu.I. - Rostovas n/d., 1973 m.

Kultūrologija. Vadovėlis Redagavo A. A. Raduginas - M., 2001 m.

Ehrengross B.A. Kultūrologija. Vadovėlis universitetams / B.A. Ehrengross, R.G. Apresyanas, E. Botvinnik – M.: Oniksas, 2007 m.

Markarian E.S. Kultūros teorija ir šiuolaikinis mokslas / Markaryan E.S. - M., 1983 m.

Mokymas

Reikia pagalbos studijuojant temą?

Mūsų specialistai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite savo paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Kultūros ateitis kuriama šiandien. Šiuo metu žmonių gyvenime vyksta radikalūs pokyčiai, kurie atveria neregėtas galimybes ir sukuria neregėtus pavojus. Kurios iš šiuolaikinių socialinės raidos tendencijų turės lemiamos reikšmės ateities kultūrai? Pirmiausia, reikia pažymėti, kad ateinantys dešimtmečiai pasižymės spartėjančia mokslo ir technologijų revoliucijos raida. Bus nuolatinė tendencija pakeisti ribotas žaliavas labiausiai paplitusiu noru išsaugoti svarbiausias komponentai gamybos procesas: medžiagos, energija, žmogaus darbas. Artimiausiu metu automatika suteiks viską gamybos procesas nuo pradžios iki pabaigos. Plačiai išplis naujos gamybinės veiklos sritys ir rūšys. Vieną iš lemiamų vietų tarp jų užims bioinžinerija ir biotechnologijos. Žmonių gamybinės veiklos mastai plėsis: taps įmanomas platus pasaulio vandenynų ir kosmoso tyrinėjimas.

Intelektualinio darbo sferos vis labiau pavirs pagrindinėmis materialinės gamybos šakomis. Darbo intelektualizacijos procesas tęsis, t.y. Didės protinį darbą dirbančių žmonių skaičius. Mėgaujantis laisvalaikiu šiai socialinei grupei būdingas noras prisijungti prie kultūros vertybių. Vadinasi, kultūros reikšmė visuomenėje didės.

Antrasis veiksnys, lemiantis tendencijas socialiniuose ir kultūrinis vystymasis, galime vadinti žmonių bendruomenės tarpusavio priklausomybės augimu.

Pasaulinės rinkos vienybė, susiformavusi dar XIX amžiuje, pasikeitė. Ji tapo pasauline tikrąja to žodžio prasme, apimanti visas šalis, nepaisant regiono. Darbo santykiai tarp šalių yra labai glaudžiai susipynę. Regioninė ekonominė integracija buvo plačiai plėtojama.

Per visą XX a. Transportas sparčiai vystėsi. Ryšiai taip pat patyrė revoliucinę transformaciją. Šiandien bet kokia informacija kuo greičiau gali būti atgaminta ir pristatoma bet kokia forma: spausdinta, vaizdinė, garsinė. Išplėtė perduodamos informacijos prieinamumas ir individualaus jos vartojimo galimybė.

Viso to pasekmė buvo vis intensyvėjantys mainai kultūrinės vertybės. Dėl padidėjusios sąveikos tarp nacionalinių ir regionines kultūras susiklostė kokybiškai nauja situacija. Dalykai tapo vis akivaizdesni Pasaulio kultūra, bendras civilizacijos fondas. Šis procesas užtruks daug dešimtmečių, o gal net šimtmečius. Tačiau pirminiai tokio fondo kontūrai yra akivaizdūs. Yra pagrindo kalbėti apie visuotinai pripažintus pasaulinės literatūros, vaizduojamojo meno, architektūros, mokslo pasiekimus, pramonės žinias ir įgūdžius. Visa tai prisideda prie to, kad žmonija vis labiau suvokia save kaip globalią bendruomenę.

Tarpusavio priklausomybė pasireiškia ir tuo, kad kartu su įvairių tautų kultūriniais pasiekimais vis labiau plinta ir tarp jų egzistuojantys neigiami reiškiniai.

Trečias veiksnys, kuris didžiąja dalimi nulemia šių dienų socialinės ir kultūrinės raidos tendencijas, yra atsiradimas ir paūmėjimas pasaulinės problemos . Tai problemos, vienaip ar kitaip paliečiančios visas šalis ir tautas, o sprendimas priklauso ir nuo bendrų šalių ir tautų pastangų.

XX amžiaus viduryje. pasirodė planetoje omnicido grėsmė – visiškas pasaulio bendruomenės savęs sunaikinimas ir gyvybei dėl branduolinės ir aplinkos nelaimės. Tiriamos globalios mūsų laikų problemos pasauliniai tyrimai, atsižvelgiant į žmogaus ir jo ateities problemas. Šiuo atžvilgiu globalių problemų ateities būklės ir tendencijų modeliavimas plinta.

1968 m. susikūrė nepriklausoma pirmaujančių mokslininkų iš įvairių pasaulio šalių bendruomenė, pavadinta Romos klubu. Periodiškai ši organizacija rengia ataskaitas, kurios yra skirtos visoms pasaulio vyriausybėms ir tautoms. Jau pirmieji pranešimai padarė šokiruojantį įspūdį.

Viename iš naujausių Romos klubo pranešimų pabrėžiama, kad „niekada istorijoje žmonija nesusidūrė su tiek grėsmių ir pavojų“.

Kolosalus pasaulio gyventojų skaičiaus augimas, kuris kas 4–5 dienas padidėja 1 milijonu žmonių, lemia didžiulį energijos ir žaliavų poreikio padidėjimą. Nekontroliuojamas gyventojų skaičiaus augimas lenkia maisto gamybos augimą. Be to, tai vyksta tose vietose, kur jau dabar didelis nedarbas ir didelis skurdas, o užduotis aprūpinti milijonus žmonių naujomis darbo vietomis sunkiai įgyvendinama.

Tai visų pirma taikoma besivystančioms šalims, kuriose daugiausia jauni gyventojai, o tai lems tolesnį gyventojų skaičiaus augimą. Iki XXI amžiaus pirmojo ketvirčio pabaigos. žmonių skaičius padidės nuo 5 milijardų iki 8,5 milijardų. Pramoninės šalys susidurs su lėto gyventojų skaičiaus augimo ir senėjimo problema. Iki kito amžiaus vidurio jie sudarys mažiau nei 20 % pasaulio gyventojų.

Galima situacija, kai uždaras turtingų šalių pasaulis, apsiginklavęs naujausiais ir galingiausiais ginklais, susidurs su badaujančių, bedarbių ir neišsilavinusių žmonių miniomis iš išorės. Gyvenimo sąlygos besivystančiose šalyse gali sukelti precedento neturinčio masto masinės migracijos bangas, kurias gali būti sunku suvaldyti.

Ateityje situaciją gali dar labiau apsunkinti tai, kad daugelis veiksnių, kurie anksčiau prisidėjo prie socialinės sanglaudos, dabar susilpnėjo. Tai yra religinis tikėjimas, pagarba politinis procesas, tikėjimas ideologija ir pagarba daugumos sprendimui.

Rimta problema yra didžiulės masinio naikinimo ginklų atsargos. Panaikinus SSRS ir JAV konfrontaciją, sumažėjo jo panaudojimo tikimybė. Tačiau tokių ginklų kaupimas pats savaime yra labai pavojingas,

Visų šių problemų sprendimas pareikalaus aktyvesnio žmonijos bendradarbiavimo, o tai neįmanoma be rimto vertybių skalės poslinkio, be gilaus dvasinio gyvenimo ir kultūros sferos pertvarkos.

Svarbus veiksnys, kuris daugiausia lemia kultūros ateitį, yra tai, kas jau yra šiandien žmonijos sąmonėje vyksta esminiai pokyčiai. Jų Pagrindinė mintis yra holistinės žmogaus idėjos paieška jo natūralios, iš tikrųjų, kosminės buveinės kontekste. Pirmasis šios paieškos rezultatas gali būti vadinamas naujo požiūrio į pasaulį formavimas, t.y. nauja kultūros kokybė.

a) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas yra materialistinis; šiandien besiformuojanti materijos samprata įgyja naują prasmę ir interpretuojama kaip sutvarkytų energijos srautų rinkinys, kuris savo sraute įtakoja vienas kitą, sukelia nenuspėjamus procesus ir atsiranda savarankiškai. reiškinius.

b) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas yra atominis ir fragmentiškas. Ji mano, kad visi objektai yra atskiriami vienas nuo kito ir nuo aplinkos. Naujas požiūris turi atsižvelgti į ryšius, egzistuojančius tarp visko, kas vyksta ir kada nors įvyko. Jis atpažįsta prasmingus ryšius tarp žmonių ir gamtos ir netgi tarp Žemės rutulio ir likusios visatos.

c) Šiuolaikiniam pasaulio suvokimui būdingas gamtos kaip didžiulės mašinos, susidedančios iš sudėtingų ir subtilių, bet keičiamų dalių, supratimas. Naujasis požiūris gamtą interpretuoja kaip organizmą su nepakeičiamomis dalimis.

d) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas ekonominį augimą iškelia į socialinės pažangos viršūnę. Naujasis požiūris iš pradžių pradedamas nuo visumos, susidedančios iš socialinių, ekonominių ir aplinkos komponentų.

e) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas yra antropocentrinis. Jis pristato žmogų kaip gamtos valdovą. Naujasis požiūris žmogų laiko organiška save išlaikančios ir besivystančios gamtos sistemos dalimi.

f) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas yra eurocentrinis. Vakarų industrinės visuomenės laikomos progreso paradigmomis. Nauja išvaizda apima visą įvairovę žmonių visuomenės, laikydamas juos lygiaverčiais subjektais.

Svarbi tendencija kultūrinis žmonijos vystymasis yra religijų globalizacija. Šis religijų santykių kaitos procesas, vedantis link religinio tapatumo pasiekimo, prasidėjo seniai (prieš 150 metų), tačiau vystėsi lėtai.

Religijų sąlytis gali vykti keturiomis pagrindinėmis kryptimis:

ortodoksinis atmetimas;

tolerantiškas sambūvis;

mistinė vienybė;

4) istorinė vienybė.

Ortodoksų atmetimas buvo paplitęs tarp visų religijų. Šiandien ji dominuoja tik kai kuriose religinėse bendruomenėse. Ortodoksai atmeta, kad kitos religijos yra „velnio atgimimas“, o jų įkūrėjai – „klaidingi pranašai“. Ši orientacija neprisideda prie žmonijos vienybės sprendžiant esminius klausimus. Šiuo metu daugelyje religinių judėjimų galima pastebėti ryžtingą tokio požiūrio į kitas religijas atmetimą.

Tolerancija dažniausiai grindžiama tokiu požiūriu: kitose religijose gali būti apreikštos tiesos pripažinimas, o jų įkūrėjai gali būti iškilios, giliai religingos asmenybės, tačiau tik jų pačių religijoje yra visapusiška tiesa. Tolerancijos šalininkai visais laikais egzistavo įvairiose religijose. Šiuo metu pastebima nuolatinė tendencija, kad daugėja tikinčiųjų, kurie yra tolerantiški kitoms religijoms.

Trečiąją kryptį galima apibrėžti kaip mistinę vienybę. Kiekvienos religijos prigimtinė tiesa ir apreiškimas pripažįstami iš esmės ir besąlygiškai. Šios pozicijos šalininkai savo religiją renkasi savarankiškai, o su kitomis religijomis elgiasi labai pagarbiai.

Istorinė religijos vienybė kyla iš prielaidos, kad religijos kartu atstovauja dieviškojo išlaisvinimo plano laipsnius. Šiame plane visos religijos yra saistomos šių postulatų:

Visos religijos turi bendrą pagrindą – tikėjimą dieviškosios jėgos veikimu;

Religinė tiesa yra santykinė, pranašai skelbia tik tai, ką sugeba suvokti;

Apreiškimas yra progresyvus.

Šiandien pirmą kartą istorijoje galima svarstyti skirtingus kelius į vienai žmonijai su viena holistine pasauline religine sąmone.

Kitas veiksnys, kuris daugiausia lemia kultūros ateitį, yra žmonijos judėjimas į naują jos raidos etapą. Teoriškai šį etapą anksčiau numatė Vakarų futurologai. 1965 metais amerikiečių mokslininkas Danielis Bellas pirmą kartą iškėlė postindustrinės visuomenės hipotezę. Bellas išreiškė idėją apie besikeičiančius istorinės visuomenės raidos laikotarpius:

Ikiindustrinis laikotarpis apima 1500 - 1750 m.;

Pramonė - 1750 - 1956;

Postindustrinė – nuo 1950 m.

Pagal šią hipotezę kalbame apie pramonės vaidmens mažinimo ir paslaugų sektoriaus vaidmens didinimo procesą. Šis sektorius postindustrinėje visuomenėje tampa dominuojančia vystymosi linija.

70-80-aisiais atsirado daug įvairių postindustrinės visuomenės sampratų: superindustrinė, technotroninė, kibernetinė ir kt. Viena iš jas vienijančių prielaidų yra ta, kad šios visuomenės atsiradimo veiksniu laikoma naujos kartos technologija. ir, visų pirma, informacinės technologijos. Dėl šios priežasties pavadinimas " Informacinė visuomenė"palaipsniui pakeičia visus kitus.

Pagrindinis informacinės visuomenės bruožas yra tas, kad informacija tampa svarbesniu komponentu nei žemė, darbas, kapitalas ir žaliavos. Ją apibūdina dvi pagrindinės savybės:

1) visų ekonominio ir socialinio gyvenimo aspektų demasifikavimas ir destandartavimas;

2) aukštas lygis inovacijos, spartus visuomenėje vykstančių pokyčių greitis.

Šiuo metu informatizacija palietė visus pasaulio regionus. Tačiau jis visur vystosi skirtingais tempais. Informatizacija yra ne tik sociotechniniai, bet ir sociokultūrinis procesas , kuris yra pagrįstas kompiuterių revoliucija. Šiuo atžvilgiu iškyla problemos: psichologinio pasirengimo poreikis, visuomenės informacinių poreikių formavimas, masinio kompiuterinio raštingumo aplinkos kūrimas, informacinės kultūros formavimas ir kt.

Pokyčiai visoje noosferoje, paveikę žmonių dvasinį gyvenimą, mąstymą, gyvenimo būdą, lems naujos buveinės formavimąsi, susiformuos vadinamoji infosfera. Tai pakeis dabartinį pasaulio vaizdą. Žmonija sukurs unikalų informacinį pasaulio modelį.

Ateities kultūros formą lemiančių veiksnių sąrašą galima tęsti, tačiau reikšmingiausi, mūsų nuomone, yra:

spartėjanti mokslo ir technologijų revoliucijos raida;

žmonijos tarpusavio priklausomybės augimas ir bendro civilizacijos kultūrinio fondo formavimasis;

globalių problemų atsiradimas ir paaštrėjimas;

esminiai žmonijos sąmonės pokyčiai ir naujo požiūrio į pasaulį formavimasis;

religijų globalizacija, tarpreliginių santykių perėjimo į mistinės vienybės lygmenį pradžia;

žmonijos įėjimas į informacinį vystymosi etapą.

Pasaulio kultūros raida XX a. yra sudėtingas ir prieštaringas procesas. Tam įtakos turėjo keletas veiksnių:

Du pasauliniai karai ir keli vietiniai karai;

Pasaulio padalijimas į dvi stovyklas;

Fašistinių režimų įsitvirtinimas ir žlugimas daugelyje šalių;

Revoliucinis prokomunistinis judėjimas;

Socialistinės sistemos žlugimas ir kt.

Visa tai savaip pakoregavo pasaulio kultūrinį ir istorinį procesą. XX amžiuje iš keturių kultūrinės veiklos rūšių

1. religinis;

2. iš tikrųjų kultūrinis:

a) teorinis-mokslinis,

b) estetinė ir meninė,

c) techniniai ir pramoniniai;

3. politinis;

4. socialinis-ekonominis.

Socialinė ir ekonominė sritis sulaukė didžiausios plėtros. Šiuo metu buvo audringa kultūros industrializacijos procesas, kuri pasireiškė tiek mokslo ir technikos raidoje, tiek techninių kultūros šakų atsiradimu, tiek pramonine literatūros ir meno kūrinių gamyba.

Mokslo ir technologijų revoliucija įžengė į naują savo vystymosi etapą. Šiandien sprendžiamos gamybos automatizavimo ir kompiuterizavimo problemos. Tačiau mokslo ir technologijų revoliucija turėjo ne tik teigiamų, bet ir neigiamų pasekmių. Tai paskatino suformuluoti žmogaus išlikimo klausimą, kuris atsispindėjo meninėje kūryboje.

Kultūros industrializacija paskatino pasaulio kultūros pažangos centro persikėlimą į ekonomiškai labiausiai išsivysčiusią šalį – JAV. Naudodamosi savo pramonine galia, JAV palaipsniui plėtė savo įtaką pasaulyje. Primesti amerikietiški mąstymo ir kultūrinių vertybių stereotipai. Tai ypač aiškiai atsispindėjo pasaulio kino ir muzikos raidoje. JAV plėtra sukūrė prielaidas monopoliui kultūros srityje įsitvirtinti. Tai privertė daugelį Europos ir rytų šalys aktyvinti savo kultūrinių ir tautinių tradicijų išsaugojimo veiklą. Tačiau ši problema vis dar lieka neišspręsta. Tai atrodo problemiška, ypač naudojant šiuolaikines komunikacijos priemones.

Socialinių prieštaravimų paaštrėjimas XX a. prisidėjo kultūros politizavimas. Tai išreiškė jos ideologizavimu, literatūros ir meno kūrinių politiniu turiniu, pavertimu propagandos priemonėmis, mokslo ir technikos pasiekimų panaudojimu kariniais-politiniais tikslais, taip pat asmeniniu kultūros veikėjų dalyvavimu. socialiniuose politiniuose judėjimuose. Visa tai tam tikru mastu lėmė pasaulio meno nužmoginimą.

1. Pasaulio kultūros raidos perspektyvos

Kultūros ateitis kuriama šiandien. Šiuo metu žmonių gyvenime vyksta radikalūs pokyčiai, kurie atveria neregėtas galimybes ir sukuria neregėtus pavojus. Kurios iš šiuolaikinių socialinės raidos tendencijų turės lemiamos reikšmės ateities kultūrai? Pirmiausia, reikia pažymėti, kad ateinantys dešimtmečiai pasižymės spartėjančia mokslo ir technologijų revoliucijos raida. Ir toliau išliks nuolatinė tendencija pakeisti stokojamas žaliavas labiausiai paplitusiu noru taupyti svarbiausias gamybos proceso sudedamąsias dalis: medžiagas, energiją, žmogaus darbą. Artimiausiu metu automatizavimas apims visą gamybos procesą nuo pradžios iki pabaigos. Plačiai išplis naujos gamybinės veiklos sritys ir rūšys. Vieną iš lemiamų vietų tarp jų užims bioinžinerija ir biotechnologijos. Žmonių gamybinės veiklos mastai plėsis: taps įmanomas platus pasaulio vandenynų ir kosmoso tyrinėjimas.

Antras veiksnys, apibrėžiančios socialinio ir kultūrinio vystymosi tendencijas, galima vadinti žmonių bendruomenės tarpusavio priklausomybės augimu.

Vieno pasaulio rinka, susiformavusi dar XIX amžiuje, patyrė pokyčių. Jis tapo globalus tiesiogine to žodžio prasme, apimantis visas šalis, nepriklausomai nuo regiono. Darbo santykiai tarp šalių yra labai glaudžiai susipynę. Regioninė ekonominė integracija buvo plačiai plėtojama.

Per visą XX a. Transportas sparčiai vystėsi. Revoliucinę transformaciją patyrė ir komunikacijos žiniasklaida.Šiandien bet kokia informacija gali būti per trumpiausią įmanomą laiką atkurta ir perduota bet kokia forma: spausdinta, vaizdine, garsine. Išplėtė perduodamos informacijos prieinamumas ir individualaus jos vartojimo galimybė.

Viso to pasekmė – vis intensyvėjantys kultūros vertybių mainai. Dėl išsiplėtusios tautinių ir regioninių kultūrų sąveikos susidarė kokybiškai nauja situacija. Darėsi vis akivaizdžiau, kad formuojasi pasaulinė kultūra, bendras civilizacijos fondas. Šis procesas užtruks daug dešimtmečių, o gal net šimtmečius. Tačiau pirminiai tokio fondo kontūrai yra akivaizdūs. Yra pagrindo kalbėti apie visuotinai pripažintus pasaulinės literatūros, vaizduojamojo meno, architektūros, mokslo pasiekimus, pramonės žinias ir įgūdžius. Visa tai prisideda prie to, kad žmonija vis labiau suvokia save kaip globalią bendruomenę.

Tarpusavio priklausomybė pasireiškia ir tuo, kad kartu su įvairių tautų kultūriniais pasiekimais vis labiau plinta ir tarp jų egzistuojantys neigiami reiškiniai.

Trečias veiksnys, kuris didžiąja dalimi nulemia šių dienų socialinės ir kultūrinės raidos tendencijas, yra pasaulinių problemų atsiradimas ir paaštrėjimas. Tai problemos, vienaip ar kitaip paliečiančios visas šalis ir tautas, o sprendimas priklauso ir nuo bendrų šalių ir tautų pastangų.

XX amžiaus viduryje. pasirodė planetoje omnicido grėsmė – visiškas pasaulio bendruomenės savęs sunaikinimas ir gyvybei dėl branduolinių ir aplinkos nelaimių. Tiriamos globalios mūsų laikų problemos pasauliniai tyrimai, atsižvelgiant į žmogaus ir jo ateities problemas. Šiuo atžvilgiu globalių problemų ateities būklės ir tendencijų modeliavimas plinta.

1968 m. susikūrė nepriklausoma pirmaujančių mokslininkų iš viso pasaulio bendruomenė, pavadinta Romos klubu. Periodiškai ši organizacija rengia ataskaitas, kurios yra skirtos visoms pasaulio vyriausybėms ir tautoms. Jau pirmieji pranešimai padarė šokiruojantį įspūdį.

Viename iš naujausių Romos klubo pranešimų pabrėžiama, kad „niekada istorijoje žmonija nesusidūrė su tiek grėsmių ir pavojų“.

Ateityje situaciją gali dar labiau apsunkinti tai, kad daugelis veiksnių, kurie anksčiau prisidėjo prie socialinės sanglaudos, dabar susilpnėjo. Tai religinis tikėjimas, pagarba politiniam procesui, tikėjimas ideologija ir pagarba daugumos sprendimui.

Visų šių problemų sprendimas pareikalaus aktyvesnio žmonijos bendradarbiavimo, o tai neįmanoma be rimto vertybių skalės poslinkio, be gilaus dvasinio gyvenimo ir kultūros sferos pertvarkos.

Svarbus veiksnys, kuris daugiausia lemia kultūros ateitį, yra tai, kas jau yra šiandien žmonijos sąmonėje vyksta esminiai pokyčiai. Pagrindinis jų taškas yra holistinio požiūrio į žmogų paieškos jo natūralios, iš tikrųjų, kosminės buveinės kontekste. Pirmasis šios paieškos rezultatas gali būti vadinamas naujo požiūrio į pasaulį formavimas, t.y. nauja kultūros kokybė.

a) Šiuolaikinis pasaulio suvokimas yra materialistinis; besiformuojanti materijos samprata įgauna naują prasmę ir interpretuojama kaip sutvarkytų energijos srautų rinkinys, kuris savo sraute įtakoja vienas kitą, sukeldamas nenuspėjamus procesus ir savarankiškai kylančius reiškinius.

Tatarstano Respublikos švietimo ir mokslo ministerija
Almetjevsko valstybinis naftos institutas

Testas Nr.1

Pagal discipliną: "Kultūrologija"

tema: „Pagrindinės plėtros tendencijos
šiuolaikinė nacionalinė kultūra“

Baigta:
mokinių grupė 67-22V
Kazakovas V.A.
Patikrinta:
Burkhanova N.A.

Almetjevskas, 2008 m

Įvadas. 3
1. Bendrosios šiuolaikinio vystymosi tendencijos ir ypatumai tautinė kultūra. 5
2. Rusų kultūros politizavimas. 8
3. Kultūros proceso bruožai in šiuolaikinė Rusija. 21
Išvada. 24
Naudotos literatūros sąrašas. 25

Įvadas.

Šiuolaikinė rusų kultūra reikalauja gilaus ir įvairiapusiško svarstymo. Viena vertus, šiuolaikinė kultūra, turėdama tiesioginį ryšį su praėjusių amžių rusų kultūra bent jau tiesiog chronologinės „kaimynystės“ prasme, yra glaudžiai susijusi su sukaupta kultūrine patirtimi, net jei ji išoriškai ją neigia ar žaidžia. Kita vertus, šiuolaikinė rusų kultūra, būdama pasaulio kultūros dalimi, sugeria, apdoroja ir transformuoja tendencijas, susijusias su visos kultūros raida. Todėl norint suprasti šiuolaikinę Rusijos kultūrą, reikia atsigręžti ir į ankstesnių epochų rusų kultūrą, ir į visą pasaulio kultūrą, į bendras mūsų laikų kultūros raidos tendencijas.
Taip pat galima pastebėti, kad kultūros problemos šiandien įgauna itin didelę reikšmę ir todėl, kad kultūra yra galingas visuomenės vystymosi veiksnys. „Persmelkianti“ visus žmogaus gyvenimo aspektus – nuo materialinės gamybos pagrindų ir žmogiškųjų poreikių iki didžiausių žmogaus dvasios apraiškų, kultūra vaidina vis svarbesnį vaidmenį siekiant socialinio judėjimo programinių tikslų, apimančių visuomenės formavimąsi ir stiprinimą. pilietinė visuomenė ir jos plėtra kūrybiškumasžmonių ir teisinės valstybės kūrimo. Kultūra veikia visas socialinio ir individualaus gyvenimo sritis – darbą, kasdienį gyvenimą, laisvalaikį, mąstymo sritį ir kt., visuomenės ir individo gyvenimo būdą. Kultūra įgyja socialinę įtaką visų pirma kaip būtinas socialinio asmens veiklos aspektas, kuris pagal savo prigimtį apima bendros žmonių veiklos organizavimą, taigi ir jos reguliavimą tam tikromis ženkle ir simbolinėmis kaupiamomis taisyklėmis. sistemos, tradicijos ir kt.
Radikaliai mūsų laikais kultūros raidos klausimai keliami būtent dėl to, kad šiuos klausimus kelia pats mūsų visuomenės gyvenimas, orientacija į kokybiškai naują visuomenės būseną lemia staigų tradicionalistinių ir novatoriškų krypčių supratimo tašką. socialinėje raidoje. Jie reikalauja, viena vertus, gilaus kultūros paveldo plėtros, keitimosi tikromis kultūros vertybėmis tarp tautų ir, kita vertus, gebėjimo peržengti įprastas, bet jau pasenusias idėjas, įveikti daugybę. reakcingos tradicijos, kurios susiformavo ir buvo įdiegtos per šimtmečius, nuolat pasireiškiančios žmonių sąmonėje, veikloje ir elgesyje. Sprendžiant šiuos klausimus, didelį vaidmenį vaidina žinios ir adekvatus šiuolaikinis šiuolaikinės rusų kultūros, kaip pasaulio kultūros dalies, supratimas.
Šiuolaikinis pasaulis padarė reikšmingų pokyčių žmogaus sąmonėje – žmogaus žvilgsnis nukreiptas į gyvenimo ribas, kurių sąmonėje neriboja gimimo ir mirties datos. Pastebima tendencija save realizuoti istorinio laiko kontekste, orientuojantis tiek į savo istorines ir kultūrines šaknis, tiek į ateitį, o tai visų pirma vertinama kaip tarptautinių santykių plėtimosi procesas, įtraukiantis visas pasaulio šalis į globalią kultūrą. ir istorinis procesas. Taigi reikšmingi, visų pirma, socialiniai pokyčiai dar labiau patvirtina, viena vertus, kultūrinio tapatumo, kita vertus, tarpkultūrinės sąveikos klausimų svarbą.
XX amžiaus Rusijos kultūra yra neatsiejama Europos ir pasaulio kultūros dalis.
XX amžiuje Rusija patyrė du pasaulinius karus ir jautė mokslo ir technologijų pažangos bei perėjimo į informacinę civilizaciją įtaką. Šiuo laikotarpiu ženkliai įsibėgėjo kultūriniai procesai, kultūrų tarpusavio įtaka, stilistinė dinamika.
Rusija XX amžiuje veikė kaip sociokultūrinių procesų planetoje katalizatorius. Spalio revoliucija paskatino pasaulio padalijimą į dvi sistemas, sukurdama ideologinę, politinę ir karinę abiejų stovyklų konfrontaciją. 1917 metai kardinaliai pakeitė buvusios Rusijos imperijos tautų likimus. Kitas posūkis, inicijavęs reikšmingus pokyčius žmogaus civilizacijos raidoje, Rusijoje prasidėjo 1985 m. Dar didesnį pagreitį jis įgavo XX amžiaus pabaigoje. Į visa tai būtina atsižvelgti vertinant sociokultūrinius procesus tiek šiuolaikinėje Rusijoje, tiek sovietinio laikotarpio Rusijoje.
XX amžius Tėvynei suteikė puikių mokslininkų ir tyrinėtojų, talentingų menininkų, rašytojų, muzikantų ir režisierių. Tai tapo daugelio kūrybinių bendruomenių, meno mokyklų, judėjimų, judėjimų ir stilių gimimo data. Tačiau būtent XX amžiuje Rusijoje buvo sukurta totalizuota sociokultūrinė mitologija, lydima dogmatizavimo, manipuliavimo sąmone, nesutarimų naikinimo, meninių vertinimų primityvinimo ir fizinio Rusijos mokslinės ir meninės inteligentijos kolorito naikinimo.

Šiuolaikinės tautinės kultūros raidos bendrosios tendencijos ir bruožai.

Viena iš svarbiausių šiuolaikinės kultūros problemų – tradicijų ir inovacijų kultūros erdvėje problema. Stabili kultūros pusė, kultūrinė tradicija, kurios dėka vyksta žmogaus patirties kaupimas ir perdavimas istorijoje, suteikia naujoms kartoms galimybę atnaujinti ankstesnę patirtį, pasikliaujant tuo, ką sukūrė ankstesnės kartos. Tradicinėse visuomenėse kultūros asimiliacija vyksta dauginant pavyzdžius, o tradicijos viduje galimi nedideli pokyčiai. Tradicija šiuo atveju yra kultūros funkcionavimo pagrindas, gerokai apsunkinantis kūrybiškumą inovacijų prasme. Tiesą sakant, „kūrybiškiausias“ procesas, mūsų supratimu tradicinė kultūra Paradoksalu, bet atsiranda pats žmogaus, kaip kultūros subjekto, kaip kanoninių stereotipinių programų (papročių, ritualų) visumos formavimasis. Pačių šių kanonų transformacija vyksta gana lėtai. Tokia yra pirmykštės visuomenės, o vėliau ir tradicinės kultūros kultūra. Tam tikromis sąlygomis kultūros tradicijos stabilumas gali būti siejamas su žmonių kolektyvo stabilumo poreikiu jos išlikimui. Tačiau, kita vertus, kultūros dinamiškumas nereiškia visiško kultūros tradicijų atsisakymo. Vargu ar įmanoma, kad kultūra egzistuotų be tradicijų. Kultūros tradicijos kaip istorinė atmintis yra būtina sąlyga ne tik kultūros egzistavimui, bet ir vystymuisi, net jei ji turi didelį kūrybinį (o kartu ir neigiamą tradicijos atžvilgiu) potencialą. Kaip gyvą pavyzdį galime pateikti Rusijos kultūrinius virsmus po Spalio revoliucijos, kai bandymai visiškai paneigti ir sunaikinti ankstesnę kultūrą daugeliu atvejų privedė prie nepataisomų nuostolių šioje srityje.
Taigi, jei galima kalbėti apie reakcingas ir progresyvias kultūros tendencijas, tai, kita vertus, vargu ar galima įsivaizduoti kultūros kūrimą „nuo nulio“, visiškai atmetant ankstesnę kultūrą ir tradiciją. Tradicijų kultūroje ir požiūrio į kultūros paveldą klausimas yra susijęs ne tik su kultūros, tai yra kultūrinio kūrybiškumo, išsaugojimu, bet ir ugdymu. Pastarojoje universalioji organika susilieja su unikalia: kiekviena kultūros vertybė yra unikali, nesvarbu, ar kalbame apie meno kūrinį, ar išradimą ir pan. Šia prasme replikacija viena ar kita forma to, kas jau žinoma, jau sukurta anksčiau, yra sklaida, o ne kultūros kūrimas. Atrodo, kad būtinybei skleisti kultūrą nereikia įrodymų. Kultūros kūrybiškumas, būdamas naujovių šaltiniu, yra įtrauktas į prieštaringą kultūros raidos procesą, atspindintį daugybę tam tikros istorinės eros kartais priešingų ir priešingų tendencijų.
Iš pirmo žvilgsnio kultūra, vertinant turinio požiūriu, patenka į įvairias sritis: moralę ir papročius, kalbą ir raštą, aprangos pobūdį, gyvenvietes, darbą, išsilavinimą, ekonomiką, kariuomenės prigimtį, socialinę-politinę. struktūra, teisiniai procesai, mokslas, technologijos, menas, religija, visos liaudies „dvasios“ pasireiškimo formos. Šia prasme kultūros istorija tampa itin svarbia norint suprasti kultūros išsivystymo lygį.
Jei kalbėtume apie pačią šiuolaikinę kultūrą, tai ji įkūnyta didžiulėje sukurtų materialinių ir dvasinių reiškinių įvairovėje. Tai naujos darbo priemonės ir nauji maisto produktai, nauji kasdienio gyvenimo materialinės infrastruktūros elementai, gamyba, naujos mokslinės idėjos, ideologinės koncepcijos, religiniai įsitikinimai, moraliniai idealai ir reguliatoriai, visų rūšių meno kūriniai ir kt. Tuo pat metu šiuolaikinės kultūros sfera, atidžiau panagrinėjus, yra nevienalytė, nes kiekviena ją sudaranti kultūra turi bendras geografines ir chronologines ribas su kitomis kultūromis ir epochomis. Bet kurios tautos kultūrinė tapatybė yra neatsiejama nuo kitų tautų kultūrinės tapatybės, ir mes visi paklūstame kultūrinio bendravimo dėsniams. Taigi šiuolaikinė kultūra yra daugybė originalių kultūrų, kurios yra dialoge ir sąveikauja viena su kita, o dialogas ir sąveika vyksta ne tik dabarties, bet ir „praeities-ateities“ ašyje.
Bet kita vertus, kultūra yra ne tik daugybės kultūrų visuma, bet ir pasaulinė kultūra, vienas kultūros srautas iš Babilono iki šių dienų, iš Rytų į Vakarus ir iš Vakarų į Rytus. Ir visų pirma, kalbant apie pasaulio kultūrą, kyla klausimas apie jos tolesnį likimą – ar kas pastebima šiuolaikinėje kultūroje (mokslo, technologijų, informacinių technologijų, regioniniu mastu organizuotos ekonomikos klestėjimas; ir, kita vertus, Vakarų vertybių triumfas – sėkmės idealai), jėgų atskyrimas, asmeninė laisvė ir kt.) – visos žmonijos kultūros klestėjimas arba, atvirkščiai, jos „sumažėjimas“.
Nuo XX amžiaus tapo būdinga skirtis tarp kultūros ir civilizacijos sąvokų – kultūra ir toliau turi teigiamą reikšmę, o civilizacija sulaukia neutralaus, o kartais net tiesioginės neigiamos reikšmės. Civilizacija, kaip materialios kultūros sinonimas, kaip gana aukštas gamtos jėgų įvaldymo lygis, neabejotinai turi galingą techninės pažangos užtaisą ir prisideda prie materialinių turtų gausos pasiekimo. Civilizacijos samprata dažniausiai siejama su vertybiškai neutralia technologijų plėtra, kurią galima panaudoti labai įvairiems tikslams, o kultūros samprata, priešingai, kiek įmanoma priartėjo prie dvasinio progreso sampratos. . Neigiamos civilizacijos savybės paprastai apima jos polinkį standartizuoti mąstymą, orientaciją į absoliučią ištikimybę visuotinai pripažintoms tiesoms ir jai būdingą žemą individualaus mąstymo nepriklausomumo ir originalumo vertinimą, kuris suvokiamas kaip „socialinis pavojus“. Jei kultūra šiuo požiūriu formuoja tobulą asmenybę, tai civilizacija formuoja idealų įstatymų besilaikantį visuomenės narį, pasitenkinantį jam teikiama nauda. Civilizacija vis labiau suprantama kaip urbanizacijos, perpildymo, mašinų tironijos sinonimas ir kaip pasaulio nužmogėjimo šaltinis. Iš tiesų, nesvarbu, kaip giliai žmogaus protas įsiskverbia į pasaulio paslaptis, dvasinis pasaulis pats žmogus iš esmės lieka paslaptingas. Civilizacija ir mokslas patys savaime negali užtikrinti dvasinės pažangos, čia reikalinga kultūra kaip viso dvasinio ugdymo ir auklėjimo visuma, apimanti visą intelektualinių, moralinių ir estetinių žmonijos laimėjimų spektrą.
Apskritai šiuolaikinei, pirmiausia pasaulio kultūrai, siūlomi du būdai krizinei situacijai spręsti. Jei, viena vertus, manoma, kad kultūros krizinių tendencijų sprendimas eina tradicinių Vakarų idealų keliu - griežtas mokslas, visuotinis išsilavinimas, protingas gyvenimo organizavimas, gamyba, sąmoningas požiūris į visus pasaulio reiškinius, keičiant mokslo ir technikos raidos gairės, t. y. didinant dvasinio ir moralinio žmogaus tobulėjimo vaidmenį, taip pat gerinant jo materialines sąlygas, tada antrasis būdas išspręsti krizės reiškinius yra žmonijos grąžinimas arba į įvairias modifikacijas. religinei kultūrai ar gyvybės formoms, kurios yra „natūralesnės“ žmogui ir gyvybei – su ribotais sveikais poreikiais, vienybės su gamta ir erdve jausmu, žmogaus egzistencijos formomis, laisvomis nuo technologijų galios.
Šių laikų ir netolimos praeities filosofai technologijų atžvilgiu laikosi vienokios ar kitokios pozicijos, paprastai technologiją (suprantamą gana plačiai) sieja su kultūros ir civilizacijos krize. Technologijos ir šiuolaikinės kultūros abipusė įtaka yra viena iš pagrindinių problemų, į kurias reikia atsižvelgti. Jei technologijų vaidmuo kultūroje iš esmės yra išaiškintas Heideggerio, Jasperso, Frommo darbuose, tai technologijų humanizavimo problema išlieka viena iš svarbiausių neišspręstų problemų visai žmonijai.
Vienas įdomiausių šiuolaikinės kultūros raidos momentų – naujo paties kultūros įvaizdžio formavimas. Jei tradicinis pasaulio kultūros įvaizdis pirmiausia siejamas su istorinio ir organinio vientisumo idėjomis, tai naujasis kultūros įvaizdis vis labiau siejamas, viena vertus, su kosminio masto idėjomis, kita vertus, su idėja universali etinė paradigma. Taip pat verta paminėti naujo tipo kultūrinės sąveikos formavimąsi, pirmiausia išreiškiamą supaprastintų racionalių kultūros problemų sprendimo schemų atmetimu. Gebėjimas suprasti kito kultūrą ir požiūrius, kritinė savo veiksmų analizė, kažkieno kultūrinės tapatybės ir kažkieno tiesos pripažinimas, gebėjimas įtraukti juos į savo poziciją ir daugelio tiesų egzistavimo teisėtumo pripažinimas, gebėjimas kurti dialogiškus santykius ir kompromisai tampa vis svarbesni. Ši kultūrinės komunikacijos logika suponuoja ir atitinkamus veikimo principus.

Rusų kultūros politizavimas.

Iš šiuolaikinės rusų kultūros bruožų būtina išskirti stiprų kultūros erdvės politizavimą. Kultūros politizavimas yra procesas, turintis gana gilias istorines šaknis Rusijoje. Čia didžiulį vaidmenį suvaidino neseniai išėjusio XX amžiaus įvykiai, kurių reikšmės kultūrai supratimas yra nepaprastai svarbus.
1917 m. spalio mėn. revoliucija buvo perėjimo prie naujos socialinių santykių sistemos, naujo tipo kultūros pradžia. Lenino suformuluotas kultūros idealas, tarnaujantis milijonams dirbančių žmonių, kurie sudaro šalies spalvą, jos stiprybę, ateitį, reikalavo, kad kultūra ir menas taptų „bendros proletarinės reikalo dalimi“, ty kultūra turėjo išreikšti proletariato interesus. Pirmąjį dešimtmetį po spalio buvo padėti naujos sovietinės kultūros pamatai. Šio laikotarpio pradžia (1918-1921) būdinga tradicinių vertybių (kultūros, moralės, religijos, gyvenimo būdo, teisės) naikinimas ir neigimas bei naujų sociokultūrinės raidos gairių paskelbimas: pasaulinė revoliucija, komunistinė visuomenė. , visuotinė lygybė ir brolybė.
RKP(b) aštuntajame suvažiavime patvirtinta nuostata, reikalaujanti atverti ir suteikti darbo žmonėms visus meno lobius, sukurtus išnaudojant jų darbą, buvo pradėta įgyvendinti beveik iš karto. Kultūros nacionalizavimas įgavo milžinišką mastą. Jau 1917 m. Ermitažas, Rusų muziejus, Tretjakovo galerija, Ginklų salė ir daugelis kitų muziejų tapo žmonių nuosavybe ir disponavimu. Privačios S. S. kolekcijos buvo nacionalizuotos. Ščukinas, Mamontovas, Morozovas, Tretjakovas, V.I. Dalia, I.V. Cvetajeva.
Kiek vėliau, nuo 1920 m. Partijos kultūros politika pradėta vykdyti sistemingai. Tai reiškė, kad bet kokia filosofinė ar kitokia idėjų sistema, peržengusi marksizmo ribas lenininėje versijoje, buvo kvalifikuojama kaip „buržuazinė“, „dvarininkė“, „klerikalinė“ ir buvo pripažinta kontrrevoliucine bei antisovietine, t. pavojingas pačiam naujosios politinės sistemos egzistavimui. Ideologinė netolerancija tapo oficialios sovietų valdžios politikos ideologijos ir kultūros srityje pagrindu. Didžiosios dalies gyventojų sąmonėje prasidėjo siauro klasinio požiūrio į kultūrą įtvirtinimas. Visuomenėje paplito klasinis įtarumas senajai dvasinei kultūrai ir antiintelektualinės nuotaikos. Nuolat buvo skleidžiami šūkiai apie nepasitikėjimą švietimu, apie būtinybę „akylai“ žiūrėti į senus specialistus, į kuriuos buvo žiūrima kaip į antiliaudišką jėgą.
Šis principas dar labiau ir griežta forma galiojo inteligentijos atstovų kūrybai. Įsitvirtinus politinei monopolijai moksle, mene, filosofijoje, visose visuomenės dvasinio gyvenimo srityse, taip vadinamos kilmingosios ir buržuazinės inteligentijos atstovų persekiojimas, lėmė šimtų tūkstančių išsilavinusių žmonių išvarymą iš šalies. , padarė nepataisomą žalą elitinei kultūrai ir lėmė neišvengiamą jos bendro lygio nuosmukį. Tačiau proletarinė valstybė itin įtariai žiūrėjo į šalyje likusią inteligentiją. Žingsnis po žingsnio buvo likviduojamos inteligentijos profesinės autonomijos institucijos – savarankiški leidiniai, kūrybinės sąjungos, profesinės sąjungos.
Galiausiai tai baigėsi visišku pagrindinės senosios inteligentijos Rusijoje pralaimėjimu.
Naujoji kultūra buvo tiesiogiai susijusi su revoliucijos herojais. Vardan žmonių galios ant senųjų postamentų buvo pastatyti paminklai naujiems didvyriams. Nauji revoliuciniai simboliai buvo laikomi būtina revoliucijos tęsimo sąlyga. Ši pozicija buvo pagrindas pakeisti istorinius vardus į gyvųjų vardus. Pirmąjį dešimtmetį po spalio reikėjo sukurti naują proletarinę kultūrą, prieštaraujančią visai praeities meninei kultūrai.
Radikalaus revoliucinio visuomenės socialinės struktūros ir politinės organizacijos pertvarkymo poreikių mechaninis perkėlimas į meninės kūrybos sritį praktiškai lėmė tiek klasikinio meno paveldo reikšmės neigimą, tiek bandymus panaudoti tik naujas modernistines formas. siekiant sukurti naują socialistinę kultūrą. Galiausiai apskritai buvo paneigtas šimtmečių senumo meninės kultūros funkcijų vaisingumas.
Šios politikos rezultatas – masinė rusų kultūros atstovų emigracija. 1922 m. į užsienį buvo išsiųsta apie 200 rašytojų, mokslininkų, filosofų, laikiusių savo požiūrį į tai, kas vyksta šalies viduje (L. Karsavinas, I. Iljinas, P. Sorokinas, I. Lapšinas ir kt.). Garsūs rašytojai, mokslininkai, aktoriai, menininkai, muzikantai, kurių vardai teisėtai tapo pasaulio kultūros nuosavybe, atsidūrė už Rusijos ribų. Dėl įvairių priežasčių ir skirtingu laiku išvyko A. Averčenka, K. Balmontas, I. Buninas, Z. Gippius, D. Merežkovskis, A. Kuprinas, Igoris Severjaninas, Saša Černy, M. Cvetajeva, A. Tolstojus, P. Miljukovas. jų tėvynė, P. Struvė, N. Berdiajevas, N. Losskis, P. Sorokinas, A. Benua, K. Korovinas, S. Rachmaninovas, F. Chaliapinas ir daugelis kitų iškilių rusų kultūros veikėjų.
Taigi iki trečiojo dešimtmečio vidurio sovietinė nacionalinė kultūra susiformavo į standžią sistemą su savo sociokultūrinėmis vertybėmis: filosofijoje, estetikoje, moralėje, kalboje, buityje ir moksle.
Pagrindinės šios sistemos savybės buvo šios:

normatyvinių kultūrinių modelių patvirtinimas įvairiose kūrybos rūšyse;

laikytis dogmų ir manipuliuoti visuomenės sąmone;

partijos klasės požiūris vertinant meninį kūrybiškumą;

orientacija į masinį suvokimą;

nomenklatūrinės inteligentijos išsilavinimas;

Kūrimas valstybines institucijas kultūros (kūrybinės sąjungos);

pavaldumas kūrybinė veikla socialinė tvarka.

Nuo 30-ųjų pradžios šalis pradėjo tvirtinti asmenybės kultas Stalinas. Pirmoji „kregždė“ šiuo atžvilgiu buvo K. E. Vorošilovo straipsnis „Stalinas ir Raudonoji armija“, paskelbtas 1929 m., minint penkiasdešimtąsias generalinio sekretoriaus metines, kuriame, priešingai nei istorinė tiesa, jo nuopelnai buvo perdėti. Stalinas pamažu tapo vieninteliu ir neklystančiu marksizmo teoretiku. IN visuomenės sąmonė buvo pristatytas išmintingo vado, „tautų tėvo“ įvaizdis.
Nuo 1934 metų prasidėjo kūrybinių sąjungų vienijimosi procesas - kūrėsi vieningos, unikalios ir šia prasme absoliučiai valstybės kontroliuojamos rašytojų, dailininkų, kompozitorių ir kt.. Prasidėjo naujas meninės kultūros raidos etapas. Ankstesnių laikų santykinis pliuralizmas baigėsi. Visi literatūros ir meno veikėjai buvo sujungti į vieną vieningą sąjungą. Sukurtas vienas meninis metodas socialistinis realizmas. Socialistinis realizmas buvo kartą ir visiems laikams pripažintas duotu, vieninteliu tikru ir tobuliausiu kūrybos metodu. Šis socialistinio realizmo apibrėžimas buvo pagrįstas Stalino rašytojų kaip „žmogaus sielų inžinierių“ apibrėžimu. Taigi meninei kultūrai ir menui buvo suteiktas instrumentinis pobūdis, tai yra, jiems buvo priskirtas „naujo žmogaus“ formavimo instrumento vaidmuo.
Dešimtajame ir ketvirtajame dešimtmetyje SSRS pagaliau susiformavo Stalino asmenybės kultas ir visos tikros ar įsivaizduojamos opozicinės grupės „bendrajai partijos linijai“ buvo likviduotos (XX amžiaus pabaigoje - šeštojo dešimtmečio pradžioje „Šachtinskio reikalas“). vyko teismai (sabotuotojai pramonėje), 1928 m.; „Kontrrevoliucinė darbo valstiečių partija“ (A. V. Čajanovas, N. D. Kondratjevas); Menševikų teismas, 1931, byla „sabotažo SSRS elektrinėse“, 1933 m.; anti- Sovietų trockistų organizacija Krasnajos armijoje, 1937 m., Leningrado reikalas, 1950 m., Žydų antifašistinis komitetas, 1952 m. Svarbūs 30-ųjų kovos su opozicija įvykiai buvo trockizmo, „naujosios opozicijos“, „trockisto-zinovjevo“ pralaimėjimas. deviacija" ir "teisinga nukrypimas". Šiuo laikotarpiu susiformavusi politinė sistema su vienokiomis ar kitokiomis modifikacijomis egzistavo iki 90-ųjų pradžios.
Oficialiosios kultūros vertybėse dominavo nesavanaudiškas lojalumas partijos ir valdžios reikalui, patriotizmas, neapykanta klasių priešams, kultinė meilė proletariato lyderiams, darbo drausmė, įstatymų paklusnumas ir internacionalizmas. Sistemą formuojantys oficialiosios kultūros elementai buvo naujos tradicijos: šviesi ateitis ir komunistinė lygybė, ideologijos pirmenybė dvasiniame gyvenime, stiprios valstybės ir stipraus lyderio idėja.
Tačiau 30–40-ųjų meninė praktika pasirodė daug turtingesnė nei rekomenduojamos partijos gairės. Prieškariu istorinio romano vaidmuo pastebimai išaugo, reiškėsi gilus domėjimasis tėvynės istorija ir ryškiausiais istoriniais personažais: Y. Tynyanov „Kiukhlya“, O. Forsho „Radiščevas“. , V. Šiškovo „Emelianas Pugačiovas“, V. Janos „Čingischanas“, A. Tolstojaus „Petras Didysis“.
Trečiajame dešimtmetyje sovietinė literatūra sulaukė ir kitų reikšmingų laimėjimų. Buvo sukurta ketvirtoji knyga „Klimo Samgino gyvenimai“ ir A. M. pjesė „Egoras Bulyčevas ir kiti“. Gorkis, ketvirtoji knyga“ Ramus Donas“ ir M. A. Šolochovo „Mergelės žemė pakelta“, A. N. Tolstojaus romanai „Petras Didysis“, L. M. Leonovo „Sot“, N. A. Ostrovskio „Kaip grūdintas plienas“, paskutinės epinio A. romano knygos. A. Fadejevas „Paskutinis iš Udege“, F. I. Panferovo „Stakliai“, A. S. Novikovo-Priboy apsakymas „Cušima“, A. S. Makarenkos „Pedagoginė poema“.
N. F. pjesės „Žmogus su ginklu“ buvo pastatytos labai sėkmingai. Pogodinas, V. V. Višnevskio „Optimistinė tragedija“, „Pasveikink, Ispanija! A.N. Afinogenova, „Eskadrilės mirtis“, A.E. Korneychuk, K. Trenevo „Jarovaja meilė“.
Tais pačiais metais ateina klestėjimas Sovietinė vaikų literatūra. Dideli jos pasiekimai – V. Majakovskio, S. Maršako, K. Čukovskio, S. Michaalkovo eilėraščiai vaikams, A. Gaidaro, L. Kasilio, V. Kaverino pasakojimai, A. Tolstojaus, Ju. Olešos pasakos.
30-aisiais buvo sukurta nuosava bazė kinematografija. Visa šalis žinojo kino režisierių pavardes: S. M. Eizenšteinas, M. I. Rommas, S. A. Gerasimovas, G. N. ir S.D. Vasiljevas, G.V. Aleksandrova. Toliau vystosi muzikinis menas: atsiranda nuostabūs ansambliai (Beethoveno kvartetas, Big State Symphony Orchestra), kuriamas State Jazz, vyksta tarptautiniai muzikos konkursai. Statant didelius viešuosius pastatus, VDNH ir metro, kuriama monumentali skulptūra, monumentalioji tapyba, dekoratyvinė ir taikomoji dailė.
Apskritai totalitarizmo kultūrai buvo būdingas pabrėžtas klasicizmas ir partizaniškumas, daugelio universalių humanizmo idealų atmetimas. Sudėtingi kultūros reiškiniai buvo sąmoningai supaprastinti, jiems teikiami kategoriški ir nedviprasmiški vertinimai.
Įsitvirtinus Stalino asmenybės kultui, sustiprėjo spaudimas kultūrai ir disidentų persekiojimas. Literatūra ir menas buvo atiduoti komunistinei ideologijai ir propagandai. Būdingi šių laikų meno bruožai buvo puikybė, pompastika, monumentalizmas ir lyderių šlovinimas, atspindintis režimo savęs patvirtinimo ir savęs išaukštinimo troškimą.
Siekiant paskatinti menininkus, savo kūriniuose šlovinančius partijos ir jos lyderių veiklą, rodančius žmonių darbingumą ir socializmo pranašumus prieš kapitalizmą, 1940 m. buvo įsteigtos Stalino premijos. Po Stalino mirties šios premijos buvo pervadintos į Valstybines premijas. Socialistinis realizmas pamažu diegiamas į teatro praktiką, ypač Maskvos meno teatre, Malio teatre ir kitose šalies grupėse. Muzikoje šis procesas yra sudėtingesnis, tačiau net ir čia nemiega Centrinis komitetas, klijuojantis avangardinį meną formalizmo ir natūralizmo etiketėmis.
Nuo pirmųjų Didžiojo Tėvynės karo dienų visi nacionalinės kultūros, mokslo ir technikos laimėjimai buvo skirti pergalės ir Tėvynės gynybos tarnybai. Šalis virto viena kovine stovykla. Visos kultūros sferos turėjo būti pajungtos kovos su priešu uždaviniams. Kultūros veikėjai su ginklais rankose kovojo karo frontuose, dirbo fronto spaudos ir propagandos brigadose. Prie pergalės prisidėjo visų kultūros krypčių atstovai. Daugelis jų atidavė gyvybę už tėvynę, už pergalę. Tai buvo precedento neturintis visos žmonių socialinis ir dvasinis pakilimas.
Nuo pirmųjų karo dienų svarba išaugo žiniasklaida, daugiausia radijo. Informacijos biuro pranešimai buvo transliuojami 18 kartų per dieną 70 kalbų.
Sovietinis menas visiškai atsidėjo Tėvynės gelbėjimo reikalui. Per šį laikotarpį buvo pasiektas nepaprastas garsas Sovietinė poezija ir daina. V. Lebedevo - Kumacho ir A. Aleksandrovo daina „Šventasis karas“ tapo tikru liaudies karo himnu. Labai populiarios buvo kompozitorių A. Aleksandrovo, V. Solovjovo-Sedojaus, M. Blanterio, A. Novikovo, B. Mokrousovo, M. Fradkino, T. Chrennikovo ir kitų dainos. Tapo vienu iš pirmaujančių literatūros žanrų mūšio lyrinė daina. „Dugout“, „Vakaras reide“, „Lakštingalos“, „Tamsi naktis“ - šios dainos pateko į sovietinės dainų klasikos aukso lobyną.
Fašizmo atėjimas į valdžią daugelyje šalių ir Didžiojo Tėvynės karo pradžia atgaivino Rusijos patriotinę temą. kinas
ir tt................