Kaip globalizacija pasireiškia kultūros sferoje. Sociokultūrinių procesų globalizacija šiuolaikiniame pasaulyje: minusai, pliusai
Globalizacija- terminas, apibūdinantis situaciją, kai kinta visuose visuomenės gyvenimo aspektuose, veikiant pasaulinei tarpusavio priklausomybės ir atvirumo tendencijai.
Pagrindinė to pasekmė – globalus darbo pasidalijimas, kapitalo, žmogiškųjų ir gamybos išteklių migracija visoje planetoje, teisės aktų, ekonominių ir technologinių procesų standartizavimas, taip pat skirtingų šalių kultūrų konvergencija. Tai objektyvus procesas, kuris yra sisteminio pobūdžio, tai yra apimantis visas visuomenės sritis.
Globalizacija pirmiausia yra susijusi su visos socialinės veiklos Žemėje internacionalizavimu. Šis internacionalizavimas reiškia, kad šiuolaikinėje epochoje yra įtraukta visa žmonija viena sistema socialiniai, kultūriniai, ekonominiai, politiniai ir kiti ryšiai, sąveikos ir santykiai.
Į globalizaciją galima žiūrėti kaip į integraciją makro lygmeniu, tai yra kaip šalių konvergenciją visose srityse: ekonominėje, politinėje, socialinėje, kultūrinėje, technologinėje ir kt.
Globalizacija turi ir teigiamų, ir neigiamų bruožų, turinčių įtakos pasaulio bendruomenės vystymuisi.
Prie teigiamų priskiriama atsisakymas klusniai paklusti ekonomikai politinė pradžia, lemiamas pasirinkimas konkurencingo (rinkos) ekonomikos modelio naudai, kapitalistinio modelio pripažinimas „optimalia“ socialine-ekonomine sistema. Visa tai, bent jau teoriškai, padarė pasaulį homogeniškesnį ir leido tikėtis, kad santykinis socialinės struktūros vienodumas padės panaikinti skurdą ir skurdą, išlygins ekonominę nelygybę pasaulio erdvėje.
1990-ųjų pradžioje Vakaruose atsirado daug pasaulinio liberalizavimo idėjos pasekėjų. Jos autoriai mano, kad globalizacija yra viena iš neoliberalaus vystymosi modelio formų, tiesiogiai ar netiesiogiai veikiančių visų pasaulio bendruomenės šalių vidaus ir užsienio politiką.
Jų nuomone, toks vystymosi modelis gali pasirodyti „žmonijos ideologinės evoliucijos galutinis taškas“, „galutinė žmonių valdymo forma ir kaip tokia yra istorijos pabaiga“. Tokios raidos skelbėjai mano, kad „liberalios demokratijos idealas negali būti pagerintas“, o žmonija vystysis šiuo vieninteliu įmanomu keliu.
Šios krypties politikos mokslų ir sociologijos krypties atstovai mano, kad šiuolaikinės technologijos leidžia neribotai kaupti turtus ir patenkinti vis augančius žmogaus poreikius. O tai turėtų lemti visų visuomenių homogenizaciją, nepaisant jų istorinės praeities ir kultūrinio paveldo. Visos šalys, kurios vykdo ekonominę modernizaciją, remdamosi liberaliomis vertybėmis, vis labiau panašės viena į kitą, suartės pasaulinės rinkos pagalba ir visuotinės vartojimo kultūros plitimu.
Ši teorija turi keletą praktinių įrodymų. Kompiuterizacijos, šviesolaidžio plėtra, ryšių sistemos, įskaitant palydovą, tobulinimas leidžia žmonijai pereiti prie atviros visuomenės su liberalia ekonomika.
Tačiau idėja apie pasaulį kaip homogenišką socialinę ir ekonominę erdvę, kurią skatina viena motyvacija ir reguliuoja „universalios vertybės“, yra labai supaprastinta. Besivystančių šalių politikai ir mokslininkai rimtai abejoja vakarietišku vystymosi modeliu. Jų nuomone, neoliberalizmas veda į didėjančią skurdo ir gerovės poliarizaciją, aplinkos degradaciją, į tai, kad turtingos šalys vis labiau kontroliuoja pasaulio išteklius.
Socialinėje srityje globalizacija apima visuomenės, kuri turėtų būti grindžiama pagarba žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, socialinio teisingumo principu, kūrimą.
Besivystančios ir pereinamosios ekonomikos šalys turi mažai galimybių pasiekti turtingų šalių materialinės gerovės lygį. Neoliberalus raidos modelis neleidžia patenkinti net pagrindinių didžiulių gyventojų masių poreikių.
Didėjantis socialinis, ekonominis ir kultūrinis atotrūkis tarp viršutinių ir žemesnių pasaulio bendruomenės sluoksnių tampa dar akivaizdesnis, jei palyginsime kai kurių turtingiausių planetos žmonių pajamas su ištisų šalių pajamomis.
Globalizacijos apraiškos kultūros srityje:
1) planetos pavertimas „pasauliniu kaimu“ (M. McLuhan), kai milijonai žmonių žiniasklaidos dėka kone akimirksniu tampa įvykių, vykstančių m. skirtingi kampai pasaulis;
2) skirtingose šalyse ir skirtinguose žemynuose gyvenančių žmonių supažindinimas su ta pačia kultūrine patirtimi (olimpiados, koncertai);
3) skonių, suvokimų, pageidavimų suvienodinimas (Coca-Cola, džinsai, muilo operos);
4) tiesioginis susipažinimas su kitų šalių gyvenimo būdu, papročiais, elgesio normomis (per turizmą, darbą užsienyje, migraciją);
5) tarptautinio bendravimo kalbos atsiradimas – anglų;
6) platus unifikuotų kompiuterinių technologijų, interneto platinimas;
7) vietinių kultūrinių tradicijų „erozija“, jų pakeitimas vakarietiško tipo masine vartojimo kultūra
Globalizacijos keliami iššūkiai ir grėsmės:
Pažymėtina, kad pastaraisiais metais globalizacijoje vis svarbesni tampa ekonominiai aspektai. Todėl kai kurie tyrinėtojai, kalbėdami apie globalizaciją, turi omenyje tik jos ekonominę pusę. Iš esmės tai yra vienpusis sudėtingo reiškinio vaizdas. Tuo pačiu metu pasaulinių ekonominių ryšių vystymosi proceso analizė leidžia nustatyti kai kuriuos globalizacijos ypatumus kaip visumą.
Globalizacija paveikė ir socialinę sferą, nors šių procesų intensyvumas labai priklauso nuo integruotų komponentų ekonominių galimybių. Socialines teises, kurias anksčiau turėjo tik išsivysčiusių šalių gyventojai, besivystančios šalys palaipsniui perima savo piliečiams. Vis daugiau šalių formuojasi pilietinės visuomenės, vidurinioji klasė, o socialinės gyvenimo kokybės normos tam tikru mastu unifikuojamos.
Labai pastebimas reiškinys per pastaruosius 100 metų buvo kultūros globalizacija, pagrįsta didžiuliu kultūrinių mainų tarp šalių augimu, masinės kultūros industrijos plėtra, visuomenės skonių ir polinkių išsilyginimu. Šį procesą lydi tautinių literatūros ir meno bruožų ištrynimas, tautinių kultūrų elementų integracija į besiformuojančią visuotinę kultūros sferą. Kultūros globalizacija buvo ir būties kosmopolitizacijos, kalbinės asimiliacijos, anglų kalbos, kaip globalios komunikacijos priemonės, plitimo po planetą ir kitų procesų atspindys.
Kaip ir bet kuris sudėtingas reiškinys, globalizacija turi ir teigiamų, ir neigiamų padarinių. neigiamos pusės. Jos pasekmės siejamos su akivaizdžiomis sėkme: pasaulio ekonomikos integracija prisideda prie gamybos intensyvėjimo ir augimo, atsilikusių šalių technikos pasiekimų įsisavinimo, besivystančių šalių ekonominės būklės gerinimo ir pan. Politinė integracija padeda užkirsti kelią kariniams konfliktams, užtikrinti santykinį stabilumą pasaulyje ir padaryti daug kitų dalykų tarptautinio saugumo labui. Globalizacija socialinėje srityje skatina didžiulius žmonių mąstymo pokyčius, demokratinių žmogaus teisių ir laisvių principų plitimą. Globalizacijos pasiekimų sąrašas apima įvairius interesus nuo asmeninio pobūdžio iki pasaulinės bendruomenės.
Tačiau yra ir daug neigiamų pasekmių. Jos pasireiškė vadinamųjų globalių žmonijos problemų pavidalu.
Globalios problemos yra universalūs gamtos ir žmogaus, visuomenės, valstybės, pasaulio bendruomenės santykių sunkumai ir prieštaravimai, turintys planetinį mastą, stiprumą ir intensyvumą. Šios problemos iš dalies netiesiogiai egzistavo ir anksčiau, tačiau daugiausia kilo dabartiniame etape dėl neigiamos žmogaus veiklos eigos, natūralių procesų ir didžiąja dalimi kaip globalizacijos padariniai. Tiesą sakant, globalios problemos yra ne tik globalizacijos pasekmės, bet ir šio sudėtingiausio reiškinio saviraiška, kuri nėra kontroliuojama pagrindiniais aspektais.
Globalios žmonijos ar civilizacijos problemos iš tiesų buvo suvoktos tik XX amžiaus antroje pusėje, kai smarkiai išaugo šalių ir tautų tarpusavio priklausomybė, sukėlusi globalizaciją, o neišspręstos problemos pasireiškė ypač aiškiai ir destruktyviai. Be to, kai kurios problemos buvo suvoktos tik tada, kai žmonija buvo sukaupusi didžiulį žinių potencialą, dėl kurio šios problemos tapo matomos.
Kai kurie tyrinėtojai išskiria svarbiausias nuo globalių problemų – vadinamuosius imperatyvus – skubius, nekintamus, besąlyginius reikalavimus, šiuo atveju – laikmečio diktatą. Visų pirma jie vadina ekonominius, demografinius, aplinkosaugos, karinius ir technologinius imperatyvus, laikydami juos pagrindiniais, ir iš jų kyla dauguma kitų problemų.
Šiuo metu daugelis problemų priskiriamos globalioms skirtinga prigimtis. Sunku juos klasifikuoti dėl abipusės įtakos ir tuo pat metu priklausymo kelioms gyvenimo sferoms. Pakankamai sąlyginai globalias problemas galima suskirstyti į:
Globalios žmonijos problemos:
Socialinis pobūdis – demografinis imperatyvas su daugybe jo komponentų, etninės konfrontacijos, religinės netolerancijos, švietimo, sveikatos apsaugos, organizuoto nusikalstamumo problemomis;
Socialinės-biologinės – naujų ligų atsiradimo problemos, genetinis saugumas, narkomanija;
Socialinės-politinės – karo ir taikos, nusiginklavimo, masinio naikinimo ginklų platinimo, informacijos saugumo, terorizmo problemos;
Socialinis ekonominis pobūdis – pasaulio ekonomikos stabilumo problemos, neatsinaujinančių išteklių išeikvojimas, energija, skurdas, užimtumas, maisto trūkumas;
Dvasinė ir moralinė sfera – bendro gyventojų kultūros lygio nuosmukio, smurto ir pornografijos kulto plitimo, aukštų meno pavyzdžių paklausos stokos, kartų santykių darnos stokos ir daugelis kitų.
Būdingas pasaulinių problemų padėties bruožas yra jų skaičiaus augimas, naujų, visai neseniai nežinomų grėsmių paūmėjimas ar pasireiškimas.
Globalizacija vyksta ne tik ekonominėje, bet ir kultūros bei informacijos srityje. Informacijos kūrimas mūsų laikais tapo pagrindiniu vystymosi, įskaitant ir ekonominį, šaltiniu. Informacija šiandien savo tinklais ir srautais apėmė visą pasaulį.
Informaciniame pasaulyje žmogui, užsiimančiam gamyba, reikia kažko daugiau nei tik dalykinės veiklos ir kruopštumo.
Dabar jam reikia nuolatinės prieigos prie informacijos šaltinių, turi mokėti ja naudotis. Nuo šiol šalies socialinis turtas matuojamas ne tik gamtos išteklių prieinamumu ir finansų apimtimi, bet ir gyventojų sąmoningumo lygiu naujų idėjų ir technologijų srityje, išsilavinimu, intelektualumu. vystymąsi ir jo kūrybinio potencialo buvimą. Bendroje šio turto struktūroje kultūrinio kapitalo svarba nepamatuojamai išauga lyginant net su gamtos ir ekonominiais turtais.
Akivaizdu, kad vienintelis globalizacijos modelis, priimtinas pasaulio viešajai nuomonei, yra tas, kuris suteikia žmonėms lygias galimybes dalyvauti šiame procese ir mėgautis jo vaisiais, išsaugant savo tautinį ir kultūrinį identitetą. Tik tokį modelį tautos priims savo noru, o ne primeta prievarta. Nebus priimta sistema, kuri suteikia pranašumų vienam kitų sąskaita, sudarydama lengvatines sąlygas kažkokiai atskirai kultūros normų ir vaizdinių sistemai.
Rinka veda į nelygybę, kuri sukuria socialinę įtampą. Ji neša nuolatinę konfliktų tarp turtingųjų ir vargšų grėsmę tiek vienos šalies viduje, tiek tarp jų skirtingos salys. Rinkos principų perkėlimas į gamtos tvarkymą ir kultūrą yra pavojingas ir iš esmės nepriimtinas. Jau scenoje industrinė visuomenė tai sukėlė ekonominę ir dvasinę krizę. Tam tikrą laiką ši krizė buvo vietinio pobūdžio, neperžengianti šalies teritorijos ribų. Tačiau sukūrus tarptautinę rinką, ji tampa pasauline ir įgauna pasaulinės krizės matmenis. Jos požymiais galima laikyti pasaulyje gilėjančią nelygybę švietimo ir kultūros raida, nevienodas skirtingų regionų, šalių ir tautų priėjimas prie gamybos ir informacijos sklaidos šaltinių, prie šiuolaikinių technologijų ir veiklos. Didžiąją dalį atsilikusių šalių gyventojų tai paverčia pasyviais tų masinių produktų vartotojais, kurie labiau išsivysčiusiose šalyse kuriami siekiant ekonominės naudos ir tam tikrų ekonominių tikslų. Dominuojant rinkai, kultūra aukščiausiomis apraiškomis, kaip ir bet kuris kitas kapitalas, yra padalijama tarp žmonių, priklausomai nuo jų ekonominio turto ir nuosavybės. Šis ekonominis susiskaldymas yra akivaizdžiausia kultūros krizės priežastis.
Kultūra iš esmės nėra derybų ir skirstymo objektas, ji vienodai priklauso visiems, taigi ir visiems. Jo negalima privatizuoti nepadarius žalos sau. Tai galioja ir menui, ir mokslui. Meno kūriniai, saugomi privačiuose muziejuose ir kolekcijose kaip turguje perkamos prekės priklauso asmeniui, o kaip meninės vertybės – visai žmonijai. Mokslo žinios taip pat negali tapti privačia nuosavybe. Asmens žinių įgijimas mokymosi procese nėra privačios nuosavybės įgijimas. Galite nusipirkti kompiuterį, bet negalite būti laikomi žinių, kurios padėjo jiems sukurti, savininku. Įžengus į rinką, kultūra įgauna prekės pavidalą, tačiau klaidinga prekinio fetišizmo samprata yra pateikti šią formą kaip kultūros esmę. Kultūra priklauso visiems ir kiekvienam, dėl savo unikalumo ir originalumo ji yra visuotinė svarba, skirta bendram naudojimui ir vartojimui. Galima privatizuoti ne kultūrą, o kultūros industriją (leidyklas, kino studijas, naujienų agentūras), kuri funkcionuoja pagal rinkos dėsnius. Kita vertus, kultūra kuriama pagal visiškai kitus dėsnius, kurie nėra ekonomikos teorijos objektas.
Globalizaciją galima mąstyti tiek rinkos modeliu, tiek kultūros modeliu. Pirmoji veda prie šalių ir tautų skirstymo į vargšus ir turtingus, antroji – lygiavertį dalyvavimą kultūros naudų gamyboje ir panaudojime, ko nereikėtų painioti su labiau išsivysčiusių šalių kultūrine ekspansija neišsivysčiusių šalių atžvilgiu. Svetimų kultūros normų ir dėsningumų primetimas ekonominiu išsivystymu atsiliekančioms šalims, platus kitų šalių kultūros produktų eksportas į jas yra ne kultūrinės, o rinkos globalizacijos pavyzdys. Kultūra čia iš tikrųjų yra tik pardavimui skirta prekė.
Globalizacija pagal kultūros modelį nepaneigia pasaulyje egzistuojančios kultūrinės įvairovės, nereikalauja iš žmogaus atsisakyti savo tautinio ir kultūrinio tapatumo. Ji iškelia ne perėjimą prie globalios, vienalytės, bendros kultūros, o kūrybą informacines technologijas, leidžianti transformuoti, platinti visame pasaulyje esamas ir vietoje sukurtas kultūros vertybes bei pavyzdžius. Globalizacija neturėtų būti vertinama kaip kūrybinis procesas kokios nors naujos kultūros kūrimas, bet naujų informacinių technologijų kūrimas, kai visas pasaulis tampa kultūros auditorija. Globalizacija leidžia individui mėgautis kitos kultūros laimėjimais, neatsisakant savo kultūros, kuri lygiai taip pat tampa kitų pasiekimais.
Pasaulio kultūros raidoje globalizacijos kontekste galima pastebėti tam tikrų tendencijų raidą. vienas.
Vakarietizacija (iš anglų k. west – west) – Vakarų pramoninėms šalims būdingo ekonominio vystymosi modelio, vertybių, prasmės ir gyvenimo būdo plėtimosi procesas visame pasaulyje. Anksčiau XX amžiuje tokie reiškiniai buvo vadinami eurocentrizmu. Iš esmės vesternizacija ir eurocentrizmas yra tapatūs. Europietiškos vertybės, normos, pats gyvenimo stilius pradeda pretenduoti į visuotinių vertybių vaidmenį. 2.
Amerikonizmas – tai amerikietiškos kultūros, kuri yra Europos kultūros tradicijos tąsa, sklaida į kitus regionus, įskaitant Europą. 3.
Pažinimo modelio keitimas. Atsisakoma tradicinio dėmesio žinioms ir pereinama prie informacinio modelio. Tūkstančius metų žinios buvo absoliuti vertybė, jos nebuvo neutralios, buvo siejamos su žmogumi, perduodamos praradimais ir iškraipymais. Pastarųjų dešimtmečių tendencija – bandymas žinias paversti vieninga ir nuasmeninta informacija, kurią geriau saugoti ir perduoti be iškraipymų. Žinios kaip tokios iš pradžių yra orientuotos ne į vartojimą ir naudojimą, o į supratimą ir įtraukimą į bendrą situaciją. Informacija saugoma, perduodama, naudojama. Žinių modeliai atitinka knygą, pokalbį, raštą, informacinius modelius – kompiuterinę duomenų bazę, internetą.
Šiuolaikinė visuomenė tampa informacine. Tai postindustrinė visuomenė, naujas civilizacijos vystymosi etapas, kuriame informacija yra pagrindinis gamybos produktas. Žinios paverčiamos informacijos srautais, tada vyksta atvirkštinis informacijos perdavimo į žinias procesas. keturi.
pragmatiškas dėmesys. Viskas, kas planuojama ir daroma, turi turėti praktinę orientaciją, duoti realių rezultatų ir pajamų. Ši tendencija paliečia beveik visus žmogaus gyvenimo aspektus – nuo šeimos ir religinės sferos iki politikos ir gamybos. Ne išsigelbėjimas, išlikimas ar moralė, o skaičiavimas, naudingumas, pelnas yra dėmesio centre. Tai ypač akivaizdu socialinėje sferoje ir tarpasmeninių santykių sferoje. Šiuolaikinio pasaulio pragmatizmas yra pragmatizmas, būdingas buržuazinei moralei ir buržuaziniam stiliui bei elgesiui. Tokio pragmatizmo pasekmė – ekonomikos ir gamybos pirmenybė arba ekonominis centriškumas. Ekonomika laikoma pagrindine visuomenės vertybe. 5.
Technokratija – tai absoliučios ir neginčijamos technologijos ir technikos pažangos reikšmės pripažinimas. Technologijos yra laikomos visų problemų sprendimu. Tačiau technologijos ir mokslo bei technologijų revoliucija kelia grėsmę žmonijai (Černobylis, genetika, aplinkos katastrofa). Pats žmogus nespėja prisitaikyti prie pokyčių. 6.
Specializacijos apibendrinimas. Ji pirmiausia susijusi su gamybos sfera, tačiau norisi ją įvesti į kitas žmogaus gyvenimo sritis: nuo mokslo ir meno iki politikos.
Tačiau tai kenkia asmens vientisumui ir neigiamai visuomenei. 7.
Orientacija į pažangą. Juo siekiama begalinio judėjimo į ateitį. Bet ekonomikos ir technikos pažanga neturi įtakos moralei, asmens, tautos dvasiniam vystymuisi, kas gali būti reikšmingesnė visai žmonijai. Iš čia kyla krizių, streso, praeities nuvertėjimo, problemų pavojai tarpasmeninis bendravimas ir taip toliau. aštuoni.
Demokratizacija. Demokratinės sistemos vertybės niekur nebekvestionuojamos. Demokratiniai idealai ir institucijos įsiskverbė į visas žmogaus gyvenimo sritis. Per visą istoriją buvo įvairių demokratinių sistemų – nuo Atėnų iki Italijos Renesanso epochos respublikų. Šiandien Mes kalbame ne apie „demokratiją apskritai“, ne apie idealų socialinės santvarkos modelį, į kurį pretenduoja moderniosios demokratijos šalininkai, o apie istoriškai ribotą demokratijos formą, būtent – buržuazinę kapitalistinę Europos demokratiją. Ji užtikrina būtent buržuazinės visuomenės teigiamą socialinę ir ekonominę dinamiką.
Globalizacijos epochoje kultūrai būdingas polinkis į universalizaciją. Kultūros visata yra tam tikras kultūrinis vientisumas, susidedantis iš daugybės kultūrinių pasaulių. Formuojasi universali kultūra, tačiau šios tendencijos yra įvairios, neturi linijiškumo ir nedviprasmiškumo. Universalizacijai priešinasi partikuliarizmas (iš lot. specificis – dalinis, privatus) – judėjimas kai kurių dalių izoliacijos link. Ideologinis partikuliarizmo pagrindas yra nepriklausomo, izoliuoto kultūrų vystymosi idėja, kurioje akcentuojamas paplitimas. būdingi bruožai išreiškiantis kultūrų tapatumą ir užtikrinantis jų išsaugojimą (skirstymas į „mes“ ir „jie“).
Žmonijos istorijoje vyrauja abi tendencijos: ir universalistinės, ir partikularistinės. Visuotinės civilizacijos idėja daugiausia yra Vakarų idėja. Dabartinei kultūros būklei būdingas skirtingų kultūros vertybių sambūvis, vadinamas kultūriniu pliuralizmu. Šiuo metu universalumas yra tikras tarpkultūrinių ir civilizacinių ryšių komplikacijos rezultatas. Todėl būtina įveikti civilizacinio ir universalistinio požiūrio į istorijos supratimą priešpriešą.
Naujoji Europos kultūra formavosi hipertrofuoto visuotinio racionalumo pagrindu. XX amžiaus viduryje kultūroje pradėjo dominuoti racionalizmas. Tačiau reikia atsiminti, kad visos struktūros yra baigtinės, o tendencijos mažėti yra labiau tikėtinos nei stabilumo tendencijos (antrasis termodinamikos dėsnis). Vadinasi, reikia formuoti naują pasaulėžiūrą, įskaitant suvokimą, kad mokslinis supratimas pasaulis ir racionalus suvokimas turi savo ribas.
šiandienos koncepcija mokslinis vaizdas pasaulio galima trumpai išreikšti tokia formule: „sistemiškumas, dinamiškumas, saviorganizacija“.
Nuoseklumas – bendras sisteminis požiūris, remiantis tuo, kad stebėjimui prieinamame regione Visata atrodo kaip didžiausia mokslui žinoma sistema. Ji turi skirtingo masto atvirų posistemių hierarchiją, kuriai būdingos nepusiausvyros būsenos aplinkos atžvilgiu. Ir nors kiekvienas posistemis (galaktika, žvaigždė, saulės sistema, biosfera, žmogus ir t. t.) turi tam tikrą savarankiškumą, jie visi yra vienas nuo kito priklausomi ir išlieka neatskiriama visumos dalimi.
Dinamiškumas slypi atvirų nepusiausvyros sistemų egzistavimo už vystymosi ribų, judėjimo ribų. Tai taikoma visai sistemai ir kiekvienai posistemei (visuomenei, kultūrai, žmogaus žinioms ir pan.).
Saviorganizacija tapo mokslo – sinergetikos – studijų dalyku, gavusiu tarpdisciplininį statusą. Daugelis humanitarinių mokslų tyrinėtojų mano, kad tai leidžia paaiškinti procesus, vykstančius visuotinėje kultūroje, taip pat bet kokiose vietinėse ir etnonacionalinėse kultūrose, veikiančiose kaip itin sudėtingos sistemos.
Šiandien yra svarbus uždavinys – parengti bendrus, universalius principus, pagal kuriuos gali egzistuoti tolesnė, klestesnė ir organiškesnė žmonijos egzistencija nei šiandien. Eurocentrizmas įveikiamas; vyksta žinių integravimas, bendrų mąstymo, pažinimo, pasaulio aiškinimo principų ugdymas; reabilituota tokia pažinimo forma kaip intuicija, pažinimo procesas vertinamas ne kaip įgijimas, o kaip reikšmių generavimas, rodantis vakarietiško ir rytietiško mąstymo artumą. Šis procesas ypač išryškėjo mene, kurį tam tikra prasme galima laikyti eurocentrinio universalizacijos modelio, susiformavusio naujojoje Europos kultūroje, konfrontacija. Universalizacijos samprata išgryninama ir įgauna talpesnį turinį, įveikiant eurocentrinius apribojimus. Dailėje prasidėjo ieškojimai, kurių tikslas buvo įveikti hipertrofuotą racionalizmą europietiškoje sąmonėje, formuoti kitokią pasaulėžiūrą, didesnę reikšmę suteikdama pasąmonei, kaip tai sąmonės pusei, turėjusiai teikti gilesnę informaciją apie pasaulį ir žmogų. Iš čia ir kilo noras įvaldyti pasaulio kultūrinę patirtį.
Meninė kultūra tapo kalnu, kuriame dvelkia tokie būtini kultūros universalizacijos reiškiniai kaip tolerancija ir pliuralizmas. Universalumo principų keitimas yra vienas iš sociokultūrinės dinamikos bruožų.
Modernistinį meninį pliuralizmą pakeitė naujas etapas - postmodernusis, peržengęs savojo meno pasaulio ribas, kaip ypatingo požiūrio tipas gavo filosofinį pagrindimą ir galiausiai tapo kito etapo savybe. kultūros era. Tai, kas atsirado mene, greitai tapo gyvenimo ir kultūros realybe.
XX amžiuje, ypač po Pirmojo pasaulinio karo, daugelis garsių filosofų, mokslininkų, rašytojų kalbėjo apie šiuolaikinio projekto krizę kaip krizę. Europos kultūra Naujas laikas. Taigi modernybės krizei, anot I. Huizinge (1872 - 1945), visų pirma būdingas kultūros stiliaus nuosmukis ir išpūstos mokslo pretenzijos į pirmumą kultūroje, įskaitant dominavimą kultūroje. vertybes, kurios lemia gyvenimą. šiuolaikinis žmogus. Žmogus atitrūksta nuo semantinių gyvenimo pasaulio pagrindų ir dvasinių principų.
Postmodernybėje, palyginti su modernybe, religijos, mokslo ir ezoterikos santykis keičiasi, o tai veda į mokslo ir religijos konvergenciją. Dvasios nepaisymas gali turėti pražūtingų pasekmių žmonijai.
Modernus pažadėjo: a) užtikrinti visišką neišmanymo išnaikinimą per mokslą; b) pasiekti visišką žmogaus viešpatavimą gamtoje, leidžiantį pasiekti visuotinę gerovę ir gerovę; c) pasiekti visišką ligų išnaikinimą, išspręsti ilgaamžiškumo ir, galbūt, nemirtingumo problemą; d) sukurti tobulą žmogų, tobulą visuomenę ir sukurti galutinį amžinąjį pasaulį. Tačiau tris šimtmečius nė vienas iš šių pažadų nebuvo įgyvendintas. Mokslas peržengė savo ribas, bandydamas pakeisti religiją ir metafiziką. Mokslas nustoja būti monopoliu pasaulėžiūros srityje. Rusija išgyveno maksimalistinį bandymą įgyvendinti modernistinį projektą. Tikėjimas pažanga susvyravo, šiandien suvokiama, kad jį lengvai ir tikrai galima pakeisti regresu. Mes susiduriame su kultūros krize ir esame pereinamojoje eroje bei naujoje valstybėje.
Visuomenės globalizacija ir jos kultūrinės pasekmės
Visuomenės globalizacija šiandien yra viena iš svarbiausių civilizacijos raidos krypčių, kuri artimiausią dešimtmetį turės lemiamos įtakos beveik visoms visuomenės sferoms: ekonomikai, politikai, mokslui, švietimui ir kultūrai. Kartu tai greičiausiai atneš radikaliausius pokyčius būtent kultūros sferoje, kur turėtume tikėtis naujos humanitarinės revoliucijos, precedento neturinčios žmonijos istorijoje.
Šios revoliucijos raida prognozuojama ateinantiems dešimtmečiams, ir jau šiandien aišku, kad ji lems ne tik radikalius žmonių gyvenimo būdo pokyčius, bet ir didele dalimi pakeis jų pasaulėžiūrą, požiūrį į gamtą, sau ir kitiems žmonėms.
Sinergijos požiūriu visuomenės globalizacijos procesas gali būti vertinamas kaip natūrali pasaulio civilizacijos reakcija į naujas grėsmes tolesnei jos raidai. Kartu čia reikėtų išskirti dvi pagrindines ir priešingas tendencijas. Viena vertus, sparčiai didėja įvairių pasaulio bendruomenės dalių informacinis ryšys, o tai didina jos, kaip sudėtingos savaime besiorganizuojančios sistemos, stabilumą. Kita vertus, tradicinės neišsivysčiusių ir besivystančių šalių nacionalinės kultūros naikinamos dėl galingos Vakarų ir, visų pirma, Jungtinių Amerikos Valstijų kultūrinės ir informacinės ekspansijos.
Ši antroji tendencija sparčiai mažina pasaulio bendruomenės kultūrinę įvairovę, kuri yra vienas iš jos degradacijos požymių. sudėtinga sistema ir todėl turėtų būti vertinamas kaip neigiamas. Tai sumažina civilizacijos stabilumą išorinių ir vidinių destruktyvių poveikių atžvilgiu. Juk ne veltui biologai taip atkakliai kovoja už mūsų planetos gyvybės biologinės įvairovės, kuri taip pat nuolat mažėja, išsaugojimą.
Kuri iš šių dviejų priešingų tendencijų vyraus, parodys ateitis. Tačiau jau šiandien aišku, kad pagrindinės žmonijos ateities problemos XXI a. bus sprendžiama ne ekonomine ar politines sferas bet kultūros srityje, kuri artimiausiais metais turėtų tapti visos visuomenės dėmesio centru tolesnės civilizacijos darnaus vystymosi, taip pat nacionalinio ir tarptautinio saugumo užtikrinimo problemų kontekste.
Pasaulėžiūrinė Rytų ir Vakarų konfrontacija ir kultūrologinės civilizacijos ekologinės krizės šaknys
Kultūros sfera šiandien yra dar dviejų priešingų tolimesnio civilizacijos vystymosi krypčių – egocentriškos Vakarų šalių liberalios-vartotojiškos ideologijos, kuriai šiandien vadovauja JAV, ir biocentrizmo ideologijos, siekiančios išsaugoti – kovos arena. biosferos, kurios dalis yra ir žmonių visuomenė, vientisumą. Ši ideologija ir su ja siejamos dvasinės vertybės priklauso tradicinėms Rytų kultūroms, kur didžiausia vertybe laikoma gamta kaip Aukščiausiojo proto kūrinys. Tačiau žmogus šioje pasaulėžiūros paradigmoje laikomas tik Gamtos dalimi, kuri neša Aukštesniojo proto dalelę ir todėl turi suvokti savo ypatingą atsakomybę už Gamtos likimą.
Rusija yra Eurazijos šalis, todėl tiek joje gyvenančių tautų tradicinėms etninėms kultūroms, tiek visai Rusijos nacionalinei kultūrai Rytų dvasinės vertybės yra būdingesnės nei egocentriškos ideologinės Vakarų nuostatos. Bendruomeniškumas, pagarba vyresniajai kartai, viešųjų interesų pirmenybė prieš asmeninius, patriotizmas, užuojauta silpniesiems ir nuskriaustiesiems, dosnumas nugalėtiems ir tolerancija disidentams – visa tai skiriamieji bruožai Rusijos nacionalinė kultūra jau seniai buvo plačiai žinoma. Tai iš esmės kitoks požiūris į pasaulį, kardinaliai besiskiriantis nuo Vakarų šalių pasaulėžiūros, kuri remiasi katalikų ir protestantų bažnyčių kanonais, išpažįstančiais ir propaguojančiais visiškai skirtingas dvasines vertybes.
Būtent šios vertybės (asmens laisvė, socialinė veikla, karjerizmas, materialinės gerovės ir asmeninio praturtėjimo troškimas) ir yra to liberalo pagrindas rinkos ekonomika, visuomenės demokratizacija ir globalizacija, kurios šiandien ne tik dominuoja visose Vakarų šalyse, bet ir yra jų agresyviai primetamos visam likusiam pasauliui kaip vienintelės teisingos ir perspektyvios tolimesnio žmonijos egzistavimo formos.
Istorija parodė, kad šis socialinio vystymosi kelias sukelia nežaboto vartojimo kultą ir sukelia gilų ekonominį, edukacinį ir informacinį visuomenės susisluoksniavimą, kupiną socialinių, etninių, religinių ir karinių kataklizmų. Todėl tolesnė Vakarų ideologijos ekspansija šiandien yra didžiausias pavojus civilizacijos ateičiai. Ši žmonių visuomenės raidos ideologija ypač pavojinga šiandien, antropogeninės mūsų planetos perkrovos, kurią sukelia žmogaus ūkinė veikla, sąlygomis. Tai iškėlė šiuolaikinę civilizaciją prieš realią savęs sunaikinimo grėsmę ateinančiais dešimtmečiais.
Visuomenės globalizacija kaip informacinė kolonizacija yra nauja grėsmė Rusijos nacionaliniam saugumui
Visuomenės globalizacijos procesą šiandien aktyviai remia transnacionalinės pramonės korporacijos ir finansinės bei pramonės grupės. Ją jie naudoja siekdami savo ekonominių ir geopolitinių tikslų. Šie tikslai – pasiekti pasaulinį finansinį ir ekonominį dominavimą, kuris pasiekiamas griaunant neišsivysčiusių ir besivystančių šalių nacionalinę ekonomiką ir naudojant jų žaliavas, finansinius ir intelektinius išteklius.
Šiems tikslams pasiekti plačiai naudojami ne tik finansinės, ekonominės ir technologinės plėtros metodai, bet ir naujausios informacinės technologijos, darančios įtaką besivystančių šalių gyventojų masinei sąmonei ir kultūrai, kurioms taip yra taikoma savotiška naujos formos. „informacijos kolonizacija“.
„Informacinis imperializmas“ – tai nauja XXI amžiaus pasaulio viešpatavimo forma, o naujosios informacinės technologijos – efektyvus jo įsitvirtinimo įrankis, kurio pagalba deformuojama kolonizuotų šalių gyventojų visuomenės sąmonė, naikinama jų tradicinė tautinė kultūra, tautinis identitetas ir patriotizmas. Tyrimas rodo, kad norint pasiekti šiuos tikslus, visai nebūtina deformuoti visų konkrečios šalies gyventojų sąmonės. Visiškai pakanka suformuoti kolonialistams reikalingą sąmonės tipą tik apie 20% gyventojų. Tik svarbu, kad ši gyventojų dalis apimtų visuomenės elitą, t.y. žmonių, kurie gali daryti įtaką politinių sprendimų priėmimui ir yra sektinas pavyzdys.
Taigi „informacinės kolonizacijos“ objektas pirmiausia yra visuomenės elitas, kuris dėl kryptingų manipuliacijų savo sąmone tampa psichologiškai izoliuotas nuo pagrindinės šalies gyventojų dalies. Galiausiai ji ideologiškai atgimsta ir žengia nacionalinių interesų išdavystės keliu, nebeatitinkančiu jos pačios tikslų ir interesų. Deja, šį reiškinį pastaraisiais metais stebime tiek politiniame, tiek ekonominiame Rusijos gyvenime.
Informacinė kolonizacija yra realus ir labai rimtas pavojus tolimesnei daugelio pasaulio šalių, tarp jų ir Rusijos, raidai. Štai kodėl Rusijos Federacijos informacinio saugumo doktrina konkrečiai pabrėžia, kad didžiausias pavojus dvasinio gyvenimo srityje yra „šiuolaikinės pilietinės visuomenės Rusijoje nesugebėjimas užtikrinti jaunosios kartos formavimąsi ir socialiai reikalingų dalykų palaikymą visuomenėje. moralines vertybes, patriotizmą ir pilietinę atsakomybę už šalies likimą“.
Deja, veiksmingi mechanizmai šiai problemai spręsti tikroji problemaŠiandien Rusijoje jo nėra, nes Rusijos visuomenės dvasinio ir intelektualinio potencialo plėtros ir panaudojimo klausimai dabar nėra prioritetiniai nei Rusijos valstybinėje politikoje, nei švietimo sistemoje, nei žiniasklaidos ideologijoje, arba literatūros ir meno kūriniuose. Ir ši situacija kelia rimtą grėsmę mūsų šalies ateičiai, kuri gali atimti iš jos vertą istorinę perspektyvą.
Rusijos kultūra kaip nacionalinio saugumo objektas Pastaraisiais metais tarp kitų mūsų visuomenės raidos problemų objektyviai išryškėjo Rusijos nacionalinio saugumo užtikrinimo problema. Tačiau svarstant šią problemą įvairiuose mokslo ir socialiniuose politiniuose forumuose, taip pat Rusijos įstatymų leidžiamosiose ir vykdomosiose institucijose, pagrindinis dėmesys dažniausiai skiriamas tik geopolitiniams, ekonominiams ir kariniams-techniniams šios problemos aspektams. Tuo pačiu metu kultūriniai problemos aspektai laikomi antraeiliais ir praktiškai nenagrinėjami.
Toks požiūris į šią problemą, pasak autoriaus, yra labai klaidingas, o jo pasekmes šiandien matome visur kaip daugybės ir vis stiprėjančių tradicinės rusų kultūros naikinimo, mūsų visuomenės demoralizavimo ir kriminalizavimo, aštrių procesų pavidalu. žmonių dorovės lygio mažėjimas ir, kas ypač pavojinga, – jaunosios kartos.
Pagrindinėmis šių neigiamų reiškinių priežastimis reikėtų laikyti du gana naujus veiksnius Rusijos visuomenės raidos istorijoje. Vienas iš jų – galingas Vakarų šalių ir visų pirma Jungtinių Amerikos Valstijų informacinis poveikis Rusijos visuomenei. Šis reiškinys jau gavo informacinio karo pavadinimą, kurio tikslai ir metodai bei galimos pasekmės dabar pradėtos diskutuoti mokslinėje spaudoje. Žinoma, toks poveikis Rusijai buvo atliktas ir anksčiau, tačiau dar niekada jis nebuvo toks intensyvus ir daugialypis.
Antrasis veiksnys pasireiškia tuo stebėtinu ir precedento neturinčiu savo gyliu ir mastu abejingumu tolimesniam rusų kultūros likimui, kuris pastaraisiais metais pasireiškė valdymo organaišalys daugiausia buvo užimtos ekonominių ir politinių problemų, regioninių konfliktų, o pastaruoju metu – ir kovos su terorizmu problemomis.
Kartu gerai žinoma, kad būtent tautinė kultūra yra svarbiausias genetinis tautos branduolys, lemiantis jos gyvybingumą šiandieniniame sparčiai besikeičiančiame pasaulyje, kuriantis dvasinę žmonių bendruomenę ir suteikiantis pasitikėjimo savo ateitimi. . Štai kodėl Rusijos kultūra šiandien turėtų būti laikoma vienu svarbiausių šalies nacionalinio saugumo objektų.
Pagrindiniai grėsmių tipai Rusijos kultūrai dabartiniame visuomenės vystymosi etape
Šiuo metu pavojingiausios pasekmės Rusijos ateičiai yra šios grėsmės Rusijos kultūrai. Įvairiapusė Vakarų ir kaimyninių šalių agresija prieš rusų kalbą ir rusakalbę informacinę erdvę, kuri sparčiai mažėja. Kartu deformuojasi ir istorinė rusų kultūros erdvė pasaulio bendruomenėje.
Rusų kultūros „vakarietizacija“, aktyvus vakarietiško gyvenimo būdo propagavimas, aprangos modeliai, elgesio visuomenėje stereotipai ir žmonių tarpusavio santykiai. Šių procesų plėtrą labai palengvina žiniasklaidos, o ypač televizijos, informacinė politika, taip pat vis platesnis nekokybiškos provakarietiškos literatūros ir vaizdo produktų platinimas mūsų šalyje.
Diskreditavimas Rusijos istorija, jaunosios kartos ugdymo šeimoje, švietimo sistemoje, profesinėje sferoje ir kariuomenėje sistemos griovimas. Pagrindinių dvasinių ir moralinių visuomenės vertybių, tradicinių rusų kultūrai, deformacija ir jų atskaitos taškų bei materialinio ir vartotojų plano vertybių pakeitimas. Dėl to vyksta Rusijos visuomenės demoralizacija ir kriminalizacija, pasiekianti neregėtą mastą.
Vykstantis Rusijos visuomenės deintelektualizacijos procesas, kurio būdingi bruožai yra intelektualinio darbo prestižo mažėjimas, švietimo ir kultūros darbuotojų socialinė padėtis, kurie šiandien yra mažiausiai apmokami tarp visų kitų kategorijų. dirbančių gyventojų.
Šių grėsmių poveikis Rusijos visuomenei ypač pavojingas šiuo metu, kai ne tik Rusija, bet ir visa pasaulio bendruomenė, atsidūrusi ant naujos, postindustrinės informacinės civilizacijos slenksčio, yra globalios krizės būsenoje. Iš tiesų, sinergijos laimėjimų dėka šiandien žinome, kad kritiniais evoliucijos laikotarpiais bet kuri sudėtinga savaime besiorganizuojanti sistema praranda stabilumą ir tampa ypač jautri išorinei informacijos įtakai.
Todėl kaip tik šiandien būtina aktyviai ir efektyviai atremti aukščiau išvardintas grėsmes rusų kultūrai. Tam reikia suvienyti visų mūsų visuomenės sveikų jėgų, visų Rusijos patriotų, neabejingų būsimam savo Tėvynės likimui, pastangas. Šiuo atveju, visų pirma, būtina keisti visuomenės sąmonė, suvokti ir įteisinti strateginę rusų kultūros svarbą mūsų šalies, taip pat aplinkinių jaunų nepriklausomų valstybių dabarčiai ir ateičiai.
Išvada
Tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti trumpas išvadas apie tai, ką reikėtų ir ko nereikėtų daryti XXI amžiaus Rusijoje. kultūros srityje sukurti ideologinį ir dvasinį pagrindą nacionalinio ir tarptautinio saugumo užtikrinimo problemai spręsti.
1. Pirmiausia reikia suvokti Rusijos tradicinės nacionalinės kultūros išsaugojimo problemos aktualumą ir strateginę svarbą. Šiandien ši problema yra ne tik kultūrinė. Tai rusų tautos išlikimo, jos nacionalinio saugumo užtikrinimo problema. Be to, tai taip pat yra svarbi tarptautinio saugumo užtikrinimo problemos dalis, kuri geopolitiniu, socialiniu ir ekonominiu bei aplinkosaugos požiūriu iš esmės priklauso nuo situacijos Rusijos teritorijoje.
2. Nebegalime taikstytis su Rusijos visuomenės sąmonės skaldymu, jos informacine Vakarų šalių kolonizacija, sistemingu rusiškos kultūros naikinimu, tradicinių mūsų žmonių dvasinių vertybių pakeitimu. Dvasinė tautos vienybė, patriotizmas ir pasididžiavimas savo Tėvyne, pilietinė atsakomybė už jos ateitį – tai pagrindinės savybės, kurias šiandien turėtų siekti formuoti valstybės politika švietimo, kultūros ir žiniasklaidos srityje bei veikla. geriausių kultūros ir meno atstovų.
3. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas jaunosios Rusijos piliečių kartos dvasinės kultūros ugdymui, kuri šiandien yra destruktyvaus informacinio poveikio epicentre ir neturi aiškių moralinių gairių. Šiai kartai reikalingi nauji „mūsų laikų herojų“ įvaizdžiai, kurie galėtų tapti patrauklūs ir būti sektinais pavyzdžiais.
Šią užduotį gali išspręsti švietimo sistema, kurios pastangas turėtų visapusiškai paremti Rusijos kultūros veikėjai.
4. Būtina nedelsiant nutraukti nežabotą vartotojiško gyvenimo būdo propagandą, smurtą ir žiaurumą, valdžios kultą, seksualinį paleistuvystę, kuri šiandien į mūsų visuomenę krenta iš televizijos ekranų. O tam, kad pasiektų šį tikslą, valstybė turės paimti į savo kontrolę didžiąją dalį žiniasklaidos.
5. Tautinės tradicijos ir nacionalinė kultūra šiandien tampa Rusijos tautų psichologinės apsaugos priemone nuo svetimos vertybių sistemos, socialinių idealų ir joms aktyviai iš išorės primetamų elgesio stereotipų, kurie naudojami kaip įrankiai siekiant tikslų. tarptautinė ekonominė konkurencija.
Todėl valstybės požiūris į Rusijos nacionalinės kultūros išsaugojimo problemas turi būti ryžtingai persvarstytas. Kultūros sfera šiandien yra vienas iš svarbiausių Rusijos visuomenės nacionalinio saugumo užtikrinimo objektų, kuris turėtų būti ypač saugomas valstybės.
Vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas, Rusijos gamtos mokslų akademijos akademikas, technikos mokslų daktaras, profesorius K.K. Colin
Santrauką parengė Ivanova Svetlana Anatolyevna, vakarinio skyriaus 407 grupės studentė
Sankt Peterburgo valstybinis kultūros ir meno universitetas
Pasaulio kultūros istorijos fakultetas
Sankt Peterburgas, 2005 m
Įvadas
Šiandien jokia šalis ir jokia visuomenė nesuvokia socialinių grupių ir individų kaip uždarų ir savarankiškų reiškinių. Jie yra įtraukti į visuotinius santykius ir tarpusavio priklausomybę.
Bendras tarpusavio ryšys, tarpusavio priklausomybė ir santykiai yra itin sudėtingų ir prieštaringų globalizacijos procesų dėsningumas.
Globalizacija yra universalus ir daugiašalis kultūrinės, ideologinės ir ekonominės valstybių integracijos procesas, valstybines asociacijas, tautinės ir etninės vienybės, o tai yra šiuolaikinės civilizacijos reiškinys.
Viso pasaulio šalys ir tautos egzistuoja augančios abipusės įtakos sąlygomis. Paspartėjęs civilizacijos raidos tempas ir istorinių procesų eiga kėlė klausimą apie globalių santykių neišvengiamumą, jų gilinimą, stiprinimą ir šalių bei tautų izoliacijos panaikinimą.
Izoliacija nuo pasaulio, izoliacija savo rėmuose buvo agrarinio tipo visuomenės idealas, šiuolaikinei visuomenei būdingas žmogaus tipas, kuris visada peržengia nusistovėjusias ribas ir įgyja. naujas įvaizdis, visada pirmiausia skatinamas atsinaujinimo ir pokyčių motyvų.
Vėliau istoriniai procesai iš anksto nulėmė vis didesnį tautų ir šalių suartėjimą. Tokie procesai apėmė vis daugiau erdvės ir lėmė bendrą istorinę pažangą bei naują internacionalizacijos etapą.
Šiandien globalizacija tapo naujos viso pasaulio vienybės kūrimo procesu, kurio pagrindinė kryptis – intensyvi išsivysčiusių šalių ekonomikos, politikos ir kultūros sklaida įvairialypėje besivystančių ir atsilikusių šalių erdvėje. Šie didelio masto procesai dažniausiai vyksta savanoriškai.
Bendrieji globalizacijos procesai sukelia būtinus ir gilius pokyčius tautų ir valstybių suartėjimo ir tarpusavio bendradarbiavimo srityje. Po to seka pragyvenimo lygio ir jo kokybės konvergencijos ir suvienodinimo procesas.
Pasaulis vienijasi spręsdamas tarpvalstybines ar vietines regionines problemas. Abipusį suartėjimą ir integraciją lydi procesai, kurie gali būti pavojingi mažų tautų ir tautybių tapatybei. Tai reiškia tų normų ir standartų nustatymą, kurie iki šiol tebėra problemiški labai išsivysčiusioms šalims. Grubus normų ir vertybių perkėlimas į socialinį organizmą gali būti pražūtingas.
Koncepcija – Kultūra
Kultūra yra istoriškai apibrėžtas visuomenės ir žmogaus išsivystymo lygis, išreikštas žmonių gyvenimo ir veiklos organizavimo tipais ir formomis. Kultūros sąvoka vartojama tam tikrų istorinių epochų, socialinių ir ekonominių formacijų, konkrečių visuomenių, tautų ir tautų materialiniam ir dvasiniam išsivystymo lygiui apibūdinti (pvz. senovės kultūra, majų kultūra), taip pat konkrečios veiklos ar gyvenimo sritys (darbo kultūra, meninė kultūra, gyvenimo kultūra). Siauresne prasme terminas „kultūra“ reiškia tik žmonių dvasinio gyvenimo sritį. Kasdienėje sąmonėje „kultūra“ veikia kaip kolektyvinis įvaizdis, jungiantis meną, religiją, mokslą ir kt.
Kulturologija naudoja kultūros sampratą, kuri atskleidžia žmogaus būties esmę kaip kūrybos ir laisvės realizavimą. Būtent kultūra išskiria žmogų iš visų kitų būtybių.
Kultūros sąvoka žymi visuotinį žmogaus santykį su pasauliu, per kurį žmogus kuria pasaulį ir save. Kiekviena kultūra yra unikali visata, kurią sukuria tam tikras žmogaus požiūris į pasaulį ir į save. Kitaip tariant, kai studijuojame skirtingas kultūras, studijuojame ne tik knygas, katedras ar archeologinių radinių– atrandame kitus žmonių pasauliai kurioje žmonės gyveno ir jautėsi kitaip nei mes.
Kiekviena kultūra yra kūrybinės žmogaus savirealizacijos būdas. Todėl kitų kultūrų pažinimas mus praturtina ne tik naujomis žiniomis, bet ir naujomis kūrybinė patirtis. Ji apima ne tik objektyvius žmonių veiklos rezultatus (mašinas, technines struktūras, pažinimo rezultatus, meno kūrinius, teisines ir moralines normas ir kt.), bet ir subjektyvias žmogaus jėgas bei gebėjimus, įgyvendintus veikloje (žinias ir įgūdžius, gamybą). ir profesinius įgūdžius, intelektualinio, estetinio ir dorovinio išsivystymo lygį, pasaulėžiūrą, žmonių tarpusavio bendravimo būdus ir formas kolektyvo ir visuomenės rėmuose).
Dėl to, kad žmogus iš prigimties yra dvasinė ir materiali būtybė, jis vartoja tiek materialines, tiek dvasines priemones. Materialiniams poreikiams tenkinti kuria ir vartoja maistą, drabužius, būstą, kuria įrangą, medžiagas, pastatus, kelius ir kt. Dvasiniams poreikiams tenkinti kuria dvasines vertybes, moralinius ir estetinius idealus, politinius, ideologinius, religinius idealus, mokslą ir meną. Todėl žmogaus veikla plinta visais tiek materialinės, tiek dvasinės kultūros kanalais. Todėl žmogus gali būti laikomas pradiniu kultūros raidos sistemą formuojančiu veiksniu. Žmogus kuria ir naudoja aplink jį besisukantį daiktų pasaulį ir idėjų pasaulį; ir jo, kaip kultūros kūrėjo, vaidmenį. Žmogus kuria kultūrą, daugina ir naudoja ją kaip priemonę savo vystymuisi.
Taigi kultūra yra visi materialūs ir neapčiuopiami žmogaus veiklos, vertybių ir pripažintų elgesio būdų produktai, objektyvizuoti ir priimti bet kuriose bendruomenėse, perduoti kitoms bendruomenėms ir vėlesnėms kartoms.
Globalizacija ir nacionalinės kultūros
Kultūra, kadangi ji yra žmogaus veiklos produktas, negali egzistuoti už žmonių bendruomenės ribų. Šios bendruomenės yra kultūros subjektas, jos kūrėjas ir nešėjas.
Tauta kuria ir saugo savo kultūrą kaip savo teisės įgyvendinimo simbolį. Tauta, kaip kultūrinė tikrovė, pasireiškia įvairiose srityse, tokiose kaip paprotys, valios kryptis, vertybinė orientacija, kalba, raštas, menas, poezija, teisminiai procesai, religija ir kt. Tauta turi matyti savo aukščiausią funkciją tautos, kaip tokios, egzistavimu. Ji visada turi rūpintis valstybės suvereniteto stiprinimu.
Tapatybės išsaugojimas ir stiprinimas daugiausia priklauso nuo vidinių jėgų veiklos ir nuo nacionalinės vidinės energijos identifikavimo. Bendruomenės kultūra nėra paprasta individų kultūrų suma, ji yra superindividulė ir reprezentuoja žmonių bendruomenės vertybių, kūrybinių produktų ir elgesio standartų rinkinį. Kultūra yra vienintelė jėga, formuojanti žmogų kaip bendruomenės narį.
Tautinių ypatybių išsaugojimo kultūra tampa turtingesnė, jei sąveikauja su daugeliu pasaulio tautų.
asmeninė laisvė, aukštas lygis socialinė sanglauda, socialinis solidarumas ir kt. – tai pagrindinės vertybės, užtikrinančios bet kokių mažų tautų gyvybingumą ir įgyvendinančios nacionalinius siekius bei idealus.
Globalizacija iškelia „pasaulinio teisinio valstybingumo“ idealą, dėl kurio neišvengiamai kyla klausimas apie valstybės suvereniteto ribojimo priemonių išplėtimą. Tai esminė neigiama globalizacijos tendencija. Tokiais atvejais neišsivysčiusios šalys, turinčios istoriškai tradicinę kultūrą, gali tik rasti vietą tarp žaliavų tiekėjų arba tapti rinka. Jie gali likti be savo nacionalinės ekonomikos ir be modernių technologijų.
Žmogus yra vienintelė būtybė visatoje, kuri ne tik ją kontempliuoja, bet ir savo energinga veikla suinteresuotas tikslinga jos ir jo paties transformacija. Jis yra vienintelė racionali būtybė, galinti apmąstyti, mąstyti apie savo būtį. Žmogus nėra abejingas ir neabejingas egzistencijai, jis visada renkasi tarp skirtingos galimybės vedami noro pagerinti savo egzistenciją ir gyvenimą. Pagrindinis žmogaus bruožas yra tai, kad jis yra tam tikros bendruomenės narys, su savo valingu kryptingu elgesiu, kuris savo veiksmais siekia patenkinti savo poreikius ir interesus. Gebėjimas kurti kultūrą yra žmogaus egzistencijos garantas ir esminis ją apibūdinantis bruožas.
Gerai žinoma Franklino formuluotė: „Žmogus – gyvūnas, kuriantis įrankius“ pabrėžia tai, kad žmogui būdingas aktyvumas, darbas, kūrybiškumas. Kartu tai reprezentuoja visų visumą ryšiai su visuomene(K. Marksas), į kurią žmonės patenka į visuomeninės veiklos procesą. Tokios veiklos rezultatas – visuomenė ir kultūra.
Visuomeninis gyvenimas visų pirma yra intelektualus, moralinis, ekonominis ir religinis gyvenimas. Tai apima visas bendro žmonių gyvenimo ypatybes. „Visuomenė reiškia santykių sistemą, jungiančią bendrai kultūrai priklausančius individus“, – pažymi E. Giddens. Jokia kultūra negali egzistuoti be visuomenės, taip pat jokia visuomenė negali egzistuoti be kultūros. Mes nebūtume „žmonės“ ta prasme, kokia paprastai suteikiama šiam terminui. Neturėtume kalbos išreikšti save, neturėtume savimonės, o mūsų gebėjimas mąstyti ir mąstyti būtų labai apribotas...“
Vertybės visada išreiškia apibendrintus tikslus ir priemones jiems pasiekti. Jie atlieka esminių normų, užtikrinančių visuomenės integraciją, vaidmenį, padedantys individams priimti socialiai patvirtintą savo elgesio pasirinkimą gyvybiškai svarbiose situacijose, įskaitant pasirinkimą tarp konkrečių racionalių veiksmų tikslų. Vertybės tarnauja kaip socialiniai gyvenimo kokybės rodikliai, o vertybių sistema sudaro vidinę kultūros šerdį, dvasinę individų ir socialinių bendruomenių poreikių ir interesų kvintesenciją. Vertybių sistema, savo ruožtu, turi atvirkštinį poveikį socialiniams interesams ir poreikiams, veikdama kaip viena iš svarbiausių socialinių veiksmų ir individų elgesio paskatų.
Kiekvienos bendruomenės kultūroje perimamos tam tikros vertybių sistemos ir atitinkama hierarchija. Žmogaus vertybių pasaulis, paveiktas audringų pokyčių, tapo labai permainingas ir prieštaringas. Vertybių sistemos krizė reiškia ne visišką jų sunaikinimą, o vidinių struktūrų pasikeitimą. Kultūros vertybės nemirė, tačiau savo rangu tapo skirtingos. Bet kokiu požiūriu, naujo elemento atsiradimas reiškia visų kitų hierarchijos elementų maišymą.
Moralinės vertybės ir normos yra labai svarbius įvykius individo ir visuomenės gyvenime. Būtent per šias kategorijas yra vykdomas individų ir visuomenės gyvenimo reguliavimas. Ir vertybės, ir normos „įpintos“ į visuomenę. Tuo pačiu metu normų laikymasis yra ne tik išorinė jų funkcija. Pagal grupės normas individas laiko save.
Nūdienos tikrovėje stebimas tautinės savimonės pabudimas liudija tautų susiliejimo proceso nenatūralumą, neatitikimą žmogaus prigimčiai.
Tuo tarpu kai kurie mąstytojai yra susirūpinę dėl žmonijos ateities sustiprėjusios civilizacijos ir globalizacijos kontekste. „Mūsų XX amžius buvo bene dramatiškiausias žmonijos istorijoje žmonių, tautų, idėjų, socialinių sistemų ir civilizacijos likimų atžvilgiu“, – pažymi A.A. Zinovjevas, - ... Tai buvo, ko gero, paskutinis žmogaus amžius.
Globalizacijos proceso pradžia
Nuo praėjusio amžiaus 90-ųjų plačiausiai visuomenės sluoksniai suprato globalizacijos reiškinį, nepaisant to, kad pirmieji jo požymiai pradėjo ryškėti jau šeštajame dešimtmetyje. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, susiformavo nauja pasaulio tvarka. Susidarė dvi ideologinės stovyklos: vadinamoji komunistų stovykla kartu su kariniu bloku (Varšuvos pakto šalys) ir vadinamoji kapitalistinė stovykla, sukūrusi Šiaurės Atlanto aljansą. Likusios šalys, vadinamasis „Trečiasis pasaulis“, buvo arena, kurioje vyko dviejų kariaujančių stovyklų konkurencija, tačiau jos pačios nevaidino reikšmingo vaidmens pasaulio politiniuose procesuose.
Kapitalistinis blokas, turintis liberalias demokratines vertybes ir privačia nuosavybe paremtą ekonomiką, buvo atvira visuomenė ir pasirodė esanti perspektyvesnė už uždarą visuomenę, paremtą socialiniais komunistiniais lygybės principais. Paradoksalu, bet tiesa: komunistinis režimas pakeitė pagrindinius marksizmo principus ir politiką pajungė ekonomikai, o atvira visuomenė savo politiką iš pradžių kūrė remdamasi ekonominiais procesais.
Remiantis ekonominio naudingumo principais, iškilo būtinybė sujungti daugybę šalių į vieną jėgą. Pirmiausia reikėjo ekonominės integracijos, kuri neišvengiamai lėmė vieningos teisinės erdvės sukūrimą, homogenišką politinį valdymą ir demokratinių vertybių universalizavimą. Buvo sukurtas naujas Europos liberaldemokratinis projektas, kurio idėja – pasaulį kurti nepriklausomo, laisvo žmogaus, nepripažįstančio nieko, kas racionaliai nesuvokiama. Visata turi būti pakeista racionaliai, kad būtų pritaikyta bet kurio ir kiekvieno savarankiško individo gyvenimui. Liberalusis projektas yra neigimas visko, kas jau egzistuoja, įskaitant utopines komunizmo idėjas, etines idėjas, idėjas, kurios tapatinamos su prietarais. Šio projekto įgyvendinimas leido nacionalines korporacijas paversti transnacionalinėmis, o tai savo ruožtu reikalavo sukurti globalų informacinį lauką. Tai paskatino precedento neturintį klestėjimą masinių komunikacijų srityje ir, visų pirma, paskatino interneto kompiuterių tinklo atsiradimą. Šiems procesams „ryžtingai“ priešinosi komunistinė sovietų imperija, kuri tapo pirmąja globalizacijos proceso auka.
Sunaikinus dvipolį pasaulį, pasaulis pamažu tapo homogeniškesnis, o kultūrų skirtumai imta laikyti pagrindiniu modernybės prieštaravimu. Dabartiniai procesai yra daugelio intelektualų diskusijų objektas, todėl galima išskirti du požiūrius, kurie atspindi pagrindinius skirtingų požiūrių principus. Šiuolaikinio amerikiečių mąstytojo F. Fukuyamos požiūriu, prasidėjus pokomunistinei erai, istorijos pabaiga yra akivaizdi. Fukuyama tuo tiki pasaulio istorija perėjo į kokybiškai naują etapą, kuriame prieštara, kaip istorijos varomoji jėga, buvo pašalinta, o šiuolaikinis pasaulis atrodo kaip vientisa visuomenė. Tautinių visuomenių niveliavimas ir vienos pasaulio bendruomenės formavimasis skelbia istorijos pabaigą: po to didelių pokyčių nebus. Istorija nebėra atskirų tautų ar valstybių, kultūrų ir ideologijų susidūrimo laukas. Ją pakeis visuotinė ir vienalytė žmonijos valstybė.
Kitą požiūrį plėtoja amerikiečių mąstytojas S. Huntingtonas. Jo nuomone, dabartinėje stadijoje ideologinių prieštaravimų vietą užima kultūrų (civilizacijų) prieštaravimai. Politinės pasaulio homogenizacijos procesas sukels civilizacinius konfliktus. Šiuos skirtingus požiūrius vienija tai, kad abu autoriai pabrėžia globalizacijos procesų egzistavimą (tekėjimą), tačiau siūlo skirtingas iš jų kylančias pasekmes ir pasekmes.
Kokie yra globalizacijos bruožai
Pagrindinis šiuolaikiniame pasaulyje vykstančio globalizacijos proceso bruožas yra liberaliųjų demokratinių vertybių ekstrapoliacija į visus be išimties regionus. Tai reiškia, kad politinės, ekonominės, teisinės ir kt. visų pasaulio šalių sistemos tampa identiškos, o šalių tarpusavio priklausomybė pasiekia neregėtą mastą. Iki šiol tautos ir kultūros niekada nebuvo taip priklausomos viena nuo kitos. Bet kurioje pasaulio vietoje iškylančios problemos akimirksniu atsispindi visame pasaulyje. Globalizacijos ir homogenizacijos procesas veda į vienos pasaulio bendruomenės, kurioje formuojasi vienodos normos, institucijos ir kultūros vertybės, sukūrimą. Pasaulis jaučiamas kaip viena vieta.
Globalizacijos procesui būdingi šie pagrindiniai aspektai:
1. internacionalizacija, kuri, visų pirma, išreiškiama tarpusavio priklausomybe;
2. liberalizavimas, tai yra prekybos kliūčių panaikinimas, investicijų mobilumas ir integracijos procesų plėtra;
3. Vakarietizacija – vakarietiškų vertybių ir technologijų ekstrapoliacija į visas pasaulio dalis;
4. deteritorializacija, kuri išreiškiama veikla, turinčia transnacionalinį mastą, ir valstybės sienų reikšmės mažėjimu.
Globalizaciją galima pavadinti visiškos integracijos procesu. Tačiau ji iš esmės skiriasi nuo visų anksčiau pasaulio istorijoje egzistavusių integracijos formų.
Žmonija iki šiol buvo susipažinusi su dviem integracijos formomis:
1. Bet kuri stipri valdžia jėga bando „pririšti“ kitas šalis, o tokią integracijos formą galime vadinti integracija per prievartą (jėgą). Taip buvo kuriamos imperijos.
2. Savanoriškas šalių susivienijimas bendram tikslui pasiekti. Tai yra savanoriška integracijos forma.
Abiem atvejais teritorijos, kuriose buvo vykdoma integracija, buvo palyginti nedidelės ir nepasiekė modernus procesas globalizacija.
Globalizacija nėra nei vienijimasis karine jėga (nors karinė jėga gali būti naudojama kaip pagalba), nei savanoriškas susivienijimas. Jo esmė iš esmės skiriasi: ji pagrįsta pelno ir materialinės gerovės idėja. Tautinių valstybių korporacijų transformacija į transnacionalines, visų pirma, reikalauja vienodos politinės ir teisinės erdvės, siekiant užtikrinti kapitalo saugumą. Globalizaciją galima vertinti kaip logišką naujojo Europos liberalaus projekto rezultatą, kuris remiasi šiuolaikinės Europos kultūros moksline paradigma, ryškiausiai pasireiškusia XX amžiaus pabaigoje. Mokslo ir švietimo plėtros troškimas, taip pat tarptautinis mokslo ir technologijų pobūdis padėjo atsirasti naujoms technologijoms, kurios savo ruožtu leido „sumažinti“ pasaulį. Neatsitiktinai už ginkluotą moderni technologija visuomenės, žemė jau maža, o pastangos nukreiptos į kosmoso tyrinėjimus.
Iš pirmo žvilgsnio globalizacija panaši į europeizaciją. Tačiau ji iš esmės skiriasi nuo jos. Europėjimas kaip savotiškas kultūrinis ir paradigminis procesas pasireiškė ir arčiausiai Europos esančių regionų gyventojų vertybinėje orientacijoje buvo laikomas gyvenimo tvarkos taisyklių pavyzdžiu. Taisyklės europietiškas gyvenimas ir jų pranašumai paveikė pasienio kultūras, ir ne tik per ekonominę įtaką ar karinę jėgą. Europizacijos pavyzdžiai – tradicinių visuomenių modernėjimas, išsilavinimo troškimas, kasdienybės prisotinimas mokslo ir technologijų dvasia, europietiškas kostiumas ir kt. Nors europeizacija nevienodu mastu palietė tik arčiausiai Vakarų Europos esančias šalis, būtent šalis Rytų Europos ir Vakarų Azijoje, įskaitant Turkiją. Kalbant apie likusį pasaulį, europeizacija jam iki šiol didelės įtakos neturėjo. Nė viena šalis, jokia kultūra, joks pasaulio regionas nenusisuko nuo globalizacijos; homogenizacija. Tačiau, nors šis procesas yra negrįžtamas, jis turi akivaizdžių ir paslėptų priešų. Nepaisant to, globalizacija besidominti šalis nepabijos panaudoti jėgą, kurios pavyzdžiais yra įvykiai Jugoslavijoje ir Afganistane.
Kodėl globalizacijai taip stipriai priešinamasi ir prieš ją protestuojama? Ar tikrai tie, kurie priešinasi globalizacijai, nenori tvarkos, taikos ir materialinės gerovės? Nors globalizacijos procese dalyvauja visos ekonomiškai, finansiškai ir politiškai pažengusios šalys, Jungtinės Amerikos Valstijos vis dar suvokiamos kaip šio proceso globėja.
Jungtinės Valstijos po Antrojo pasaulinio karo aktyviai įtrauktos į pasaulį politiniai procesai. Vykdydama politiką, integruotą su Vakarų Europos šalimis, Amerika tampa vienu iš pagrindinių komunizmo plitimą stabdančių veiksnių. Nuo praėjusio amžiaus 60-ųjų JAV palaipsniui tapo pasaulio politine lydere. Šioje šalyje buvo įgyvendintas naujas Europos liberaldemokratinis projektas, kuris lėmė jos karinį ir ekonominį klestėjimą.
Netgi Europos šalys tapo priklausomas nuo JAV. Tai ypač išryškėjo žlugus Sovietų Sąjungai.
Šiuolaikiniame pasaulyje išryškėjo Amerikos karinė, politinė, ekonominė ir finansinė hegemonija.
Amerikiečiai mano, kad yra liberalių vertybių gynėjai ir šiuo klausimu teikia pagalbą bei paramą visoms suinteresuotoms šalims, nors tai savaime prieštarauja liberalaus projekto dvasiai.
Situacija pasaulyje šiandien tokia, kad nėra jėgos, kuri galėtų konkuruoti su Amerika. Ji neturi verto priešininko, kuris keltų grėsmę jos saugumui. Vienintelis dalykas, kuris gali rimtai sutrukdyti įgyvendinti Amerikos interesus, yra bendras chaosas, anarchija, į kurią reaguojant seka žaibiška reakcija, kurios pavyzdys gali būti kovos su terorizmu priemonės. Šiam Amerikos, kaip „globalizacijos vairininko“, įsipareigojimui atvirai ir atvirai prieštarauja musulmoniškos šalys. Paslėptą (bent jau ne agresyvų) pasipriešinimą teikia Indijos, Kinijos ir Japonijos kultūros. Įvairius variantus, nors ir atitinkančius, bet pasipriešinimą demonstruoja Vakarų Europos šalys ir Rusija, taip pat vadinamieji. besivystančios šalys. Šios įvairios pasipriešinimo formos atitinka kultūrų ypatumus.
Kultūros charakteris ir pasipriešinimo rūšys
Pabandysiu paanalizuoti, kaip skirtingos kultūros siejasi su kūrimo procesu pasaulio visuomenė. Pradėsiu nuo kultūros, kuri yra aršiausia globalizacijos procesų priešininkė, būtent nuo musulmonų kultūros. Be tų ženklų, kurie buvo paminėti aukščiau ir kurie jiems taip pat yra vertingi – tradicijos, kalba, vertybės, mentalitetas, gyvenimo būdas – individo ar tautų, šios kultūros nešėjų, galvose, specifinė aplinkybė yra ta, kad globalizacija. procesus jie suvokia kaip savo tradicinių priešininkų – krikščionių – triumfą. Kiekvienas politinis, ekonominis, kultūrinis ir tuo labiau karinis veiksmas, nukreiptas jų kryptimi, yra suvokiamas kaip kryžiaus žygis. Šios kultūros istorinė atmintis per šimtmečius formavosi daugiausia konfrontuojant su krikščionimis, o tai nulėmė tokios radikalios nuostatos įvedimą į jų šventąją knygą – Koraną, kuri išreiškiama religinio karo – džihado – egzistavimu; kiekvienam musulmonui, paaukojusiam gyvybę už tikėjimą, yra garantuota vieta rojuje. Musulmonų kultūra religijos nemodernizavo, ji tebėra jos pagrindinis komponentas, kultūros ašis, todėl įvykių vertinimą lemia būtent religinė sąmonė.
Savotišką pasipriešinimo charakterį rodo ir stačiatikių – slavų kultūros ir jų lyderės šalies – Rusijos – atstovai. Rusijos, kaip jau buvusios supervalstybės, požiūris į globalizacijos procesus yra labai savitas ir kyla iš šios kultūros sielos. Rusija šimtmečius pagrindė panslavišką idėją, svajodama tapti trečiąja Roma, bet, deja, tokia tapo ne Maskva, o Vašingtonas. Rusijos politika akivaizdžiai yra antiglobalistinė. Ji pavydi Amerikai, bet šiandien neturi jėgų jai atsispirti.
Kalbant apie Vakarų Europos šalis, kuriose gimė globalistinė idėja, jų padėtis yra labai dramatiška. Iš pirmo žvilgsnio jie atrodo kaip JAV partneriai globalizacijos procesuose, tačiau akivaizdu, kad jų nacionalinis orumas buvo pažeistas. Jį bando reabilituoti gindami kalbą ir meninė kultūra. Tai aiškiai matoma atidžiai išnagrinėjus prancūzų, vokiečių ir italų kultūros; naujos bendros valiutos sukūrimas gali būti aiškinamas taip pat. Kalbant apie Angliją, ji tenkina savo ambicijas tuo, kad dėl globalizacijos anglų kalba tampa pasaulio kalba.
Kinų kultūros atstovai demonstruoja santūresnį pasipriešinimą globalizacijai; jie, taip sakant, bando sukurti Didįjį Kinijos sienašiuolaikišku būdu. Kinijos kultūra tragiškai išgyvena pokyčius. Jie tiki, kad kiekvienas pokytis juos dar labiau atitolina nuo kultūrinio „aukso amžiaus“ idealo. Todėl kinai stengiasi nepasiduoti kalbai, kurios pokalbis nustelbs nacionalines vertybes. Pavyzdžiui, kinai vengia kalbėti apie žmogaus teises, kurios, jų nuomone, išsaugo jų tapatybę. Akivaizdi konfrontacija būtų nereikalinga bėda, o JAV jų nešaukia į akivaizdžią konfrontaciją, nes tarptautinis kapitalas šioje šalyje dar nesustiprėjo ir neišsivystė; be to, ši šalis turi branduolinių ginklų ir, kadangi dar nėra karinės kosminės programos, atvira konfrontacija su Kinija padarys apčiuopiamą žalą Amerikos nacionaliniams interesams.
Indijos kultūra net ir šiandien neišduoda budistinės pasaulėžiūros principų ir tarsi yra nuošali nuo pasaulio procesų. Ji nėra nei už, nei prieš; ir jokia hegemoniška šalis nesistengia jos trikdyti kaip miegančio vaiko.
Japonija, remdamasi savo unikalia patirtimi, kuri išreiškiama savotiška tradicijų ir europinių vertybių sinteze, tiki, kad globalizacija nepajėgs sugriauti jos kultūros pamatų, ir bando panaudoti globalizacijos procesus savo pačios stiprinimui. tradicijos.
Ko bijo globalizacijos priešininkės šalys?
Globalizacijos procesai susiduria su įvairiomis pasipriešinimo formomis. Kai kurie iš jų turi politinį turinį, kai kurie – ekonominį, o kiti – bendrą kultūrinį turinį.
Politinis pasipriešinimo aspektas visų pirma pasireiškia tautinių valstybių irimo bei tarptautinių institucijų vaidmens mažėjimo fone. Tarptautinės politikos esmės transformaciją lemia tokių globalių problemų kaip žmogaus teisių, ekologijos ir masinio naikinimo ginklų problemos. Dėl šių priežasčių tradiciškai susiformavusių tautinių valstybių funkcija ir svarba mažėja. Jie nebepajėgūs vykdyti nepriklausomos politikos. Jiems gresia toks pavojus kaip supervalstybinė integracija. Kaip pavyzdį galima paminėti vieningą Europą ir intravalstybinį separatizmą kaip pasipriešinimo šiam pavojui formą. Abchazija Gruzijoje, Baskų kraštas Ispanijoje, Ulsteris Anglijoje, Kvebekas Kanadoje, Čečėnija Rusijoje ir kiti yra pastarojo reiškinio iliustracijos.
Valstybės vaidmuo ir svarba globalizacijos metu mažėja ir tuo aspektu, kad karinis saugumas mažinamas dėl to, kad brangios, moderniomis technologijomis sukurtos ginkluotės gamyba neįmanoma ne tik neišsivysčiusioms, bet ir toms šalims, ekonominės gerovės standartas.
Be to, ekonominiam ir aplinkos saugumui užtikrinti reikia vienu metu ir koordinuotų daugelio šalių veiksmų. Pasaulinės rinkos priverčia valstybes ant kelių. Transnacionalinės korporacijos turi didesnes finansines galimybes nei nacionalinės valstybės. Viso to suvokimas prisideda prie lojalumo tautinėms valstybėms mažėjimo, taigi, lojalumo žmonijai didėjimo. Negalima nepaisyti to, kad technologinis ir ypač kultūrinis vienodumas griauna nacionalinės valstybės pamatus.
Ekonominiai globalizacijos priešininkų argumentai yra tokie. Jie mano, kad šiame procese nacionalinės vyriausybės praranda ekonomikos kontrolę, o turtingos šalys nesukuria socialinės apsaugos garantijų. Vadinasi, nelygybė gilėja tiek konkrečios šalies viduje, tiek tarp skirtingų šalių. Antiglobalistai mano, kad jų lyginamoji buržuazija išsipardavė užsienio kapitalui ir jos troškimas praturtėti dar labiau nuskurdins gyventojus. Kitaip tariant, antiglobalistai mano, kad ekonominė globalizacija dar labiau praturtės turtinguosius ir atitinkamai nuskurdins vargšus.
Kalbant apie kultūrinę opoziciją globalizacijos procesams, ji yra rimtesnė, todėl reikalaujanti ypatingo dėmesio.
Kultūros vaidmuo ir reikšmė žmogui
Kokių baimių kelia globalizacijai besipriešinančios šalys? Juk globalizacija savo idealioje versijoje yra skurdo, pasaulio tvarkos, amžinos taikos ir materialinės gerovės panaikinimas. Kokia jėga priverčia žmogų, tautas ir šalis atsisakyti minėtų privalumų?
Faktas yra tas, kad originalių kultūrų atstovai, sąmoningai ar nesąmoningai, jaučia, kad po ekonominės, politinės, teisinės ir technologinės homogenizacijos seks šalutiniai poveikiai kurie, visų pirma, sukels pokyčius jų tradicijose, kultūroje ir gyvenimo būdu. Vienas iš esminių žmogaus poreikių yra jo paties priklausymas kažkam, nesvarbu, ar tai būtų socialinė grupė, išpažintis, politinis ar seksualinė orientacija, geografinė vietovė ir kt.; tarp šių tapatybės formų kultūrinė tapatybė yra pagrindinė ir visa apimanti; tai didele dalimi lemia žmogaus mentalitetą, psichologiją ir gyvenimo būdas apskritai. Reikia būti „sąmokslo teorijos“ apologetu, norint apkaltinti JAV sukūrus ideologiją, kuria siekiama sunaikinti kultūrų ir kalbų įvairovę, paversti pasaulį kultūriniu požiūriu homogenišką. Nors reikia pastebėti, kad tie reiškiniai, kurie lydi globalizacijos komponentus, netiesiogiai sukelia pokyčius tautinėse kultūrose.
Visų pirma, tai reiškia nacionalinę kalbą, jos reikšmės sumenkinimą. Sėkmingai ūkinei veiklai reikia laiku keistis informacija viena kalba; o tokia kalba globalizacijos procesų atveju yra anglų. Konkretus individas, visuomenė, etnosas pirmiausia save tapatina su kalba, kaip su tautinės kultūros ramsčiu; todėl jo nepaisymas, net ir jo paplitimo ploto sumažinimas suvokiamas skausmingai. Iš vertybinės pozicijos kalba yra ne tik žinutės perdavimo priemonė, tai yra komunikacijos priemonė, bet ir šios kalbos gimtosios pasaulėžiūra bei pasaulėžiūra, joje yra tautos biografija, ja kalbėjo vyr. protėviai ir tai yra pasaulio modelis. Kalba yra esminis tautos atributas: nėra tautybės be kalbos. Tautinė sąmonė kalbą suvokia kaip gyvą organizmą, reikalaujantį kruopštaus požiūrio ir rūpesčio. Po kalbos praradimo sunaikinamas istorinis paveldimumas, laikų ryšys, atmintis... Kalba yra meilės objektas, tai nacionalinės kultūros ašis, pagarbos objektas, nes ji yra gimtoji ir yra nuosavybė. . Todėl tautinė kalba yra svarbiausias kultūros reiškinys. Nėra kultūros be kalbos; kalba persmelkia visus kultūros reiškinius, kultūrai ji yra visa apimanti. Tai reiškia, kad kalba yra lemiama ne tik kokiam nors konkrečiam, atskirai egzistuojančiam kultūrinė aplinka, bet jei kas nors egzistuoja kultūroje, tada ji turi savo kalbos dizainą. Kitaip tariant, kultūra egzistuoja kalboje, o kalba yra kultūros egzistavimo būdas.
Taip pat manoma, kad globalizacijos procesai sukelia atminties spragą. Kultūra yra istorinės atminties forma; tai kolektyvinė atmintis, kurioje vyksta tam tikros visuomenės gyvenimo būdo, socialinės ir dvasinės patirties fiksavimas, išsaugojimas ir įsiminimas. Kultūra kaip atmintis išsaugo ne viską, kas buvo sukurta žmonių, šios kultūros nešėjos, bet tai. kuri jai buvo objektyviai vertinga. Jeigu pasitelksime analogiją ir suvoksime atminties reikšmę ir vaidmenį realiame konkretaus žmogaus gyvenime, tai mums taps aiškesnė kultūrinės atminties reikšmė tautos gyvenime. Žmogus, praradęs atmintį, praranda savo biografiją, savo „aš“ ir individualų vientisumą; ji egzistuoja fiziškai, bet neturi praeities, dabarties ar ateities. Jis nežino, kas jis yra, kodėl jis egzistuoja, ko nori ir pan. Vaidmenį, kurį atmintis atlieka individo gyvenime, visuomenės ir tautos istorinėje egzistencijoje, atlieka kultūra. Kultūra yra atminties forma, perduodama kartomis ir per kurią tautos kultūrinis gyvenimas palaiko tęstinumą, nuoseklumą ir vienybę. Biologiniuose organizmuose šią funkciją atlieka genų struktūros: rūšių populiacijas lemia genetinis paveldėjimas, kuris perduodamas per kraują. Socialinė žmonių patirtis kitoms kartoms perduodama ne krauju, o per kultūrą, ir būtent šia prasme kultūrą galima pavadinti negenetine atmintimi.
Tauta suvokia savo vienybę, turi istorinę atmintį, per kurią jos praeitis suvokiama kaip dabarties ir ateities pagrindas. Tautinėje savimonėse laikų ryšys suvokiamas kaip vientisas tęstinumas, todėl palaikomas ryšys ir su tolimais protėviais: jie ir jų poelgiai amžinai yra amžininkų gyvenime. Kultūros nulemtas gyvenimo būdas vertinamas ne tik kaip eilinis kasdienis veiksnys, bet kaip reikšmingas pasiekimas, prie kurio prisidėjo daugelio kartų kruopštumas ir darbas.
Tautinei savimonei pačios tautos gyvenimo būdas suvokiamas ne tik kaip savitas, tik įgimtas gyvenimo formavimo būdas, bet ir kaip pranašumas kitų kultūrų atžvilgiu. Tautinei savimonei kultūros ir gyvenimo būdo tvirtumas suprantamas kaip ribotumo įveikimas. Kiekvienas tautos atstovas savo empirinio baigtinumo įveikimą mato tautinės kultūros nemirtingumu, kur ateities kartos išsaugos šiai kultūrai būdingą gyvenimo būdą, kaip tai daro amžininkai ir protėviai. Savotiškas jausmas, nuolat lydintis tautinę savimonę, savos tautos tapatumo ir jos skirtumų nuo kitų tautų suvokimą, vadinamas tautiniu jausmu. Vienos tautos atstovai skiriasi nuo kitos fiziniu tipu, skiriasi ir jų papročiai, elgesio tipas, kasdieniai įgūdžiai. Istorinės raidos procese tauta kuria tam tikras idėjas ir vertybines orientacijas.
Bendravimas su kita kultūra tik sustiprina simpatiją savo tautai. Priklausymo tautai sąmonė reiškia, kad žmogų su ja sieja bendras charakteris, kad jį veikia tautos likimas ir kultūra, kad jame gyvena ir realizuojasi pati tauta. Tautą jis suvokia kaip savo „aš“ dalį; todėl savo tautos įžeidimą jis suvokia kaip asmeninį įžeidimą, o savo tautos atstovų sėkmė ir kitų pripažinimas sukelia tautinio pasididžiavimo jausmus. Žmogus taip nulemtas kultūros, kad pokytis net tokioje nereikšmingoje srityje kaip maisto gaminimas, virtuvė, stalas suvokiamas labai skausmingai (prisiminkime McDonald's ir Coca-Cola korporacijų atėjimo istoriją). Reikia pasakyti, kad „makdonaldizacija“ vartojama kaip „globalizacija“ sinonimas, jau nekalbant apie tradicijų, religijos, moralės, meno ir kasdienybės pokyčius, į kuriuos ji veda.
Akivaizdu, kad tradicinės, nemodernizuotos visuomenės stipriau priešinasi globalizacijos procesams, joms kultūra yra istorinė atmintis, kuris, be abejo, suvokiamas kaip vietinis gyvenimo dizaino modelis.
Kultūros atmetimas reiškia atminties lūžį ir, atitinkamai, savo tapatybės anuliavimą. Kultūros tęstinumas tautinei sąmonei, suvokus tai ar ne, reiškia asmens mirties neigimą ir nemirtingumo pateisinimą. Kultūra siūlo savo nešėjui priimtinus elgesio tvarkos, vertybių ir normų reikalavimus, kurie yra asmens psichinės pusiausvyros pagrindas. Bet kai tik žmogus patenka į situaciją, kai jo kasdienybėje dalyvauja skirtingos kultūrinės sistemos ir kai socialinė aplinka reikalauja elgtis priešingai savo kultūros normoms, o dažnai net ir neįtraukiant, žmogus vis tiek stengiasi išsaugoti savo kultūrinis tapatumas, nors aplinka ir reikalauja kultūrinio prisitaikymo. Susidaro situacija, kai žmogus ar žmonių grupė yra priversti tenkinti įvairių reikalavimų kultūros sistemos kurie dažnai priešinasi ir atstumia vienas kitą. Visa tai sukelia sąmonės vientisumo griovimą ir sukelia vidinį individo ar socialinės grupės diskomfortą, kuris, savo ruožtu, atsispindi elgesyje, kuris gali būti agresyvus ir išreikštas nacionalistiniais, nusikalstamais, antikonfesiniais individo veiksmais, taip pat depresinės ir melancholiškos nuotaikos.
Bibliografija
1. Moreva Lyubava Michailovna, filosofijos mokslų daktarė, profesorė, UNESCO biuro Maskvoje kultūros programų specialistė.
UNESCO dvasinių tradicijų, jų kultūrų specifikos ir tarpreliginio dialogo lyginamųjų studijų katedra Švietimo informacinių technologijų plėtros asociacija „INTERNETO VISUOMENĖ“ surengė virtualų apskritąjį stalą, kuris vyko Septintosios tarptautinės filosofinės ir Kultūros kongresas „Dinamika vertybinės orientacijos in šiuolaikinė kultūra: optimalumo paieška ekstremaliomis sąlygomis“.
2. Apvalusis stalas III
Fundamentalios globalizacijos problemos lokaliuose kontekstuose
Interneto versija apvalus stalas vyko edukaciniame portale AUDITORIUM.RU nuo 2004-08-01 iki 2004-12-01.
3. Cassirer E. Patirtis apie žmogų: Įvadas į žmogaus kultūros filosofiją // Knygoje: Žmogaus problema Vakarų filosofijoje. M., „Pažanga“, 1988. S. 9.
4. Giddens E. Sociologija. M., 1999. S. 43.
5. Chavchavadze N.Z. Kultūra ir vertybės. Tb., 1984. S. 36.
6. Ortega y Gassetas H. Nauji simptomai // Knygoje: Žmogaus problema Vakarų filosofijoje. S. 206.
Įvadas. Vienas iš pagrindinių reiškinių, šiandien lemiančių žmonių bendruomenės gyvenimo formą ir struktūrą pažodžiui visais aspektais – socialiniais, ekonominiais, kultūriniais ir politiniais – yra globalizacija.
Šiandien labai akivaizdus globalizacijos ir nacionalinių bei etninių kultūrų sąveikos faktas. To metu ne tik perbraižomos tradicinės pagrindinių pasaulio religijų ir konfesijų pasiskirstymo sritys, dažnai atsiduriančios naujose egzistavimo ir sąveikos sąlygose, bet ir suporuojamos su palyginti naujomis vertybėmis, tokiomis kaip pvz. , pilietinės visuomenės principai. Visa tai reikalauja kruopštaus tyrimo ir nuodugnios analizės – tiek ekspertų, tiek daugelio kultūros likimui neabejingų suinteresuotų šalių, ypač šiandieniniame sparčiai besikeičiančiame pasaulyje.
Pagrindinė dalis. Kultūros globalizacijos procesas sukuria glaudų ryšį tarp ekonomikos ir kultūros disciplinų. Pastaroji tokia reikšminga, kad galima kalbėti apie kultūros ekonomizavimą ir ekonomikos kultūrinimą. Tokį poveikį lemia tai, kad socialinė gamyba vis labiau orientuojama į intelektinių, kultūrinių ir dvasinių gėrybių ir paslaugų kūrimą arba „simbolių“ gamybą, o kultūros srityje – rinkos ir konkurencijos dėsniai („masė“). kultūra“) vis labiau jaučiamas.
Šiandien kultūra turi būti suprantama kaip esminis globalizacijos aspektas, o ne kaip tiesiog atsakas į ekonominę globalizaciją. Kartu nereikėtų manyti, kad kultūros globalizacija yra kultūrinio homogeniškumo įsitvirtinimas pasauliniu mastu. Šis procesas apima kultūrinius susidūrimus ir prieštaravimus. Įvairių kultūrų ir civilizacijų konfliktai ir susidūrimai yra pagrindinis šiuolaikinio daugiapolio pasaulio veiksnys. Globalizacijos kontekste reikalinga nauja filosofija – savitarpio supratimo filosofija, nagrinėjama Rytų ir Vakarų, Pietų ir Šiaurės dialogo kontekste.
"Suspaudimas" socialinė taika, viena vertus, ir spartus pasaulio suvokimo apie savo paties „plėtimąsi“ augimas, kita vertus, sukuria globalią būklę, kurioje civilizacijos, regionai, nacionalinės valstybės, čiabuviai, netekę valstybingumo, kuria savo istorija ir tapatybės. Pasaulyje tarp tautų ir regionų smarkiai išaugo savojo išskirtinumo ir savitumo jausmas. Galima sakyti, kad vietinių apsauga tautines tradicijas o funkcijos yra pasaulinis reiškinys.
Todėl iš esmės konkrečių kultūrų savisaugos galimybė yra įmanoma, tačiau ši galimybė realizuojama tik esant tam tikroms sąlygoms.
Šiuolaikiniame pasaulyje vyksta perėjimas nuo nacionalinės kultūros prie globalios kultūros, kurios kalba yra anglų. Amerikos doleris naudojamas visame pasaulyje, Vakarų masinė kultūra sparčiai skverbiasi į mūsų gyvenimus, daugelyje šalių vienokiu ar kitokiu laipsniu diegiamas liberalios demokratinės visuomenės modelis, kuriama globali informacinė erdvė (internetas ir kt. , naujausios informacinės ir komunikacijos technologijos), Vakarų kultūros globalizacija, atsiranda nauja realybė – virtualus pasaulis ir virtualus žmogus. Taip erdvė ir laikas vis labiau artėja, netgi susilieja. Atsirado „antiglobalistai“ ir „antivakariečiai“. Tokiomis sąlygomis itin aktualus tampa kitų planetos tautų kalbinio ir kultūrinio tapatumo, savitumo ir kultūros savitumo išsaugojimo klausimas.
Norint išspręsti sunkiausią tautinės kultūros įėjimo į pasaulio kultūros erdvę uždavinį, lemiamas ne noras įtikti, o gebėjimas išlikti savimi. Jokiu būdu negalima užsidaryti savo kultūros ribose, reikia išeiti į globalią kultūrinę erdvę, bet reikia išeiti su tuo, kas yra, nes kaip tik šis turinys turi vertę. Be to, neįmanoma priversti tautinės kultūros „prekiauti“ ir būti pasiruošusiam, kad ji nebus priimta, apsvarstyta, nesuprasta, neįvertinta. Vadinasi, tai epochai, laikui „ne teismo tvarka“.
Tačiau neperžengdama leistinų ribų, nacionalinė kultūra gali ką nors padaryti, kad geriau suvoktų save. Ji gali pasinaudoti globalizacijos teikiamomis galimybėmis. Ji gali atkartoti savo įvaizdį ir „ateiti į kiekvienus namus“. Gali būti, kad nepriimtas su džiaugsmu „ geriausios scenos pasaulis“, nacionalinė kultūra ras atgarsį kituose regionuose, o iš ten bus suvokiama plačiau.
Tačiau didelių bėdų nebus, kaip pažymėjo garsus kazachų filosofas A.G. Kosičenko, jei nacionalinė kultūra nėra plačiai suprantama. Juk tai visų pirma nacionalinė kultūra, taigi ir konkrečios tautos kultūra. Nacionalinė kultūra gali ir turi ugdyti žmogų apie šios kultūros vertybes. O jei tai tikra kultūra, tai toks žmogus pasauliui įdomus, nes per kultūrinį žmogaus tapatumą atsiranda universali kultūra. Tautinė kultūra vertinga būtent dėl to konkrečias vertybes, nes šios vertybės yra ne kas kita, kaip dar vienas būdas pamatyti pasaulį ir buvimo šiame pasaulyje prasmę. Šios dirvos negalima apleisti, kitaip išnyksta tautinė kultūra.
Išvada. Taigi globalizacijos procesas ne tik generuoja monotoniškas struktūras įvairių pasaulio šalių ekonomikoje ir politikoje, bet ir veda į „glokalizaciją“ – šiuolaikinės Vakarų kultūros elementų pritaikymą prie vietinių sąlygų ir vietinių tradicijų. Regioninių žmogaus gyvenimo formų nevienalytiškumas tampa norma. Tuo remiantis galima ne tik išsaugoti, bet ir atgaivinti bei įvaldyti žmonių kultūrą, dvasingumą, vietos kultūros tradicijų, vietinių civilizacijų raidą. Globalizacija reikalauja iš vietinių kultūrų ir vertybių ne besąlygiško paklusnumo, o selektyvaus kitų civilizacijų naujos patirties suvokimo ir įsisavinimo, o tai įmanoma tik konstruktyvaus dialogo su jomis procese. Tai ypač reikalinga jaunoms nepriklausomoms posovietinės erdvės valstybėms, stiprinančioms savo nacionalinį saugumą. Todėl mums skubiai reikia plėtoti globalias studijas kaip tarpdisciplininio tyrimo formą, leidžiančią teisingai įvertinti situaciją ir rasti būdus joms spręsti.
Naudotos literatūros sąrašas:
1. Kravčenka A.I. Kultūrologija: Pamoka universitetams – 3 leidimas. M: Akademinis projektas, 2002.- 496 p. Serija (Gaudeamus).
ISBN 5-8291-0167-X
2. Fedotova N.N. Ar įmanoma pasaulio kultūra? // Filosofijos mokslai. Nr. 4. 2000. S. 58-68.
3. Biryukova M.A. Globalizacija: kultūrų integracija ir diferenciacija // Filosofijos mokslai. Nr. 4. 2000. S.33-42.
4. Kosichenko A.G. Tautinės kultūros globalizacijos procese // WWW.orda.kz. Elektroninis informacinis-analitinis biuletenis. 8, 9 nr.