„Mūsų laikų herojus“ M.Yu. Lermontovas: Pechorino paslapties seminarija Yra neginčijamų tiesų, aksiomų: „Volga įteka į Kaspijos jūrą“, „visa yra daugiau nei dalis“, „vanduo užverda 100 laipsnių Celsijaus temperatūroje“ ... Yra tokių tiesų literatūros mokslas Ir

Belinsky V. G "Mūsų laikų herojus"<…>„Mūsų laikų herojus“ yra pagrindinė romano idėja. Tiesą sakant, po to visą romaną galima laikyti pikta ironija, nes dauguma skaitytojų tikriausiai sušuks: „Koks geras herojus! - Kodėl jis toks kvailas? - Mes išdrįstame tau

Romano „Mūsų laikų herojus“ Lermontovo kūrybinis kelias prasidėjo poetinių žanrų dominavimo epochoje. Pirmasis prozos kūrinys – nebaigtas istorinis romanas „Vadimas“ (pavadinimas preliminarus, nes neišsaugotas pirmasis rankraščio lapas) – datuojamas 1833–1834 m.

Bykova N. G. „Mūsų laikų herojus“ M. Yu. Lermontovas romaną pradėjo kurti 1838 m., Remdamasis Kaukazo įspūdžiais. 1840 metais romanas buvo išleistas ir iškart patraukė tiek skaitytojų, tiek rašytojų dėmesį. Prieš tai jie sustojo susižavėję ir suglumę.

Enciklopedinis „YouTube“.

1 / 5

✪ Mūsų laikų HEROJUS. Michailas Lermontovas

✪ Lermontovas. Pechorino sudėtingumas filme „Mūsų laikų herojus“. Rusų klasika. Pradėti

• Subtitrai

Romano struktūra

Romanas susideda iš kelių dalių, chronologinė tvarka kuri pažeidžiama. Toks išdėstymas tarnauja ypatingoms meninėms užduotims: visų pirma Pechorinas iš pradžių rodomas Maksimo Maksimyčiaus akimis, o tik tada matome jį iš vidaus, pagal įrašus iš dienoraščio.

• Pratarmė
• PIRMA DALIS
  • I. Bela
  • II. Maksimas Maksimychas
• Pechorino žurnalas
  • Pratarmė
  • I. Tamanas
• ANTRA DALIS ( Pechorino žurnalo pabaiga)
  • II. Princesė Marija
  • III. Fatalistas

Chronologinė dalių tvarka

1. Tamanas
2. Princesė Marija
3. Fatalistas
4. Maksimas Maksimychas
5. Pratarmė „Pechorino žurnalui“

Praeina penkeri metai tarp Belos įvykių ir Pechorino susitikimo su Maksimu Maksimyčiu priešais pasakotoją Maksimo Maksimycho filme.

Taip pat kai kuriuose moksliniuose leidiniuose „Bela“ ir „Fatalistas“ keičiasi vietomis.

Sklypas

"Bela"

Tai įdėta istorija: pasakojimui vadovauja Maksimas Maksimychas, kuris savo istoriją pasakoja neįvardytam karininkui, sutiktam Kaukaze. Pechorinas, nuobodžiaujantis dykumoje, savo tarnybą pradeda pavogdamas kažkieno arklį (dėka Azamato pagalbos) ir pagrobdamas vietinio princo mylimą dukrą Belą (taip pat padedamas Azamato mainais už Kazbicho arklį), o tai sukelia atitinkamą aukštaičių reakcija. Tačiau Pechorinui tai nerūpi. Neatsargus jaunos pareigūnės poelgis seka dramatiškų įvykių žlugimu: Azamat amžiams palieka šeimą, Bela ir jos tėvas miršta nuo Kazbicho rankos.

"Maksimas Maksimychas"

Ši dalis yra greta „Belos“, neturi savarankiškos romanistinės reikšmės, bet yra visiškai svarbi romano kompozicijai. Su Pechorinu skaitytojas susitinka akis į akį vienintelį kartą. Senų draugų susitikimas neįvyko: tai greičiau trumpalaikis pokalbis su vieno iš pašnekovų noru kuo greičiau jį užbaigti.

Pasakojimas paremtas dviejų priešingų personažų – Pechorino ir Maksimo Maksimycho – kontrastu. Portretas pateiktas karininko-pasakotojo akimis. Šiame skyriuje bandoma išnarplioti „vidinį“ Pechoriną per išorinius „kalbančius“ bruožus.

"Taman"

Istorija nepasakoja apie Pechorino atspindį, o parodo jį iš aktyvios, aktyvios pusės. Čia Pechorinas netikėtai tampa gaujos veiklos liudininku. Iš pradžių jis mano, kad iš anapus išplaukęs vyras rizikuoja gyvybe dėl kažko tikrai vertingo, tačiau iš tikrųjų jis tėra kontrabandininkas. Pechorinas dėl to labai nusivylęs. Tačiau vis tiek išvykdamas jis nesigaili, kad aplankė šią vietą.

Pagrindinė reikšmė paskutiniuose herojaus žodžiuose: „Ir kodėl likimas mane įmetė į taikų ratą sąžiningi kontrabandininkai? Lyg akmuo, įmestas į lygų šaltinį, sutrikdžiau jų ramybę ir kaip akmuo vos nenuskendau!

"Princesė Marija"

Pasakojimas parašytas dienoraščio forma. Gyvybine medžiaga „Princesė Marija“ yra arčiausiai vadinamosios XX a. ketvirtojo dešimtmečio „pasaulietinės istorijos“, tačiau Lermontovas ją užpildė kita prasme.

Istorija prasideda Pechorino atvykimu į Piatigorską į gydomuosius vandenis, kur jis susitinka su princese Ligovskaja ir jos dukra, angliškai vadinama Marija. Be to, čia jis susitinka savo buvusi meilė Tikėjimas ir draugas Grushnitsky. Junkeris Grushnitsky, pozuotojas ir slaptas karjeristas, veikia kaip Pechorinui kontrastingas personažas.

Viešėdamas Kislovodske ir Pjatigorske Pechorinas įsimyli princesę Mariją ir susikivirčija su Grušnickiu. Jis nužudo Grushnitsky dvikovoje ir atsisako princesės Marijos. Įtarus dvikovą, jis vėl ištremiamas, šį kartą į tvirtovę. Ten jis susipažįsta su Maksimu Maksimyčiu.

"fatalistas"

Byla vyksta kazokų kaime, kur atvyksta Pechorinas. Jis sėdi vakarėlyje, kompanija žaidžia kortomis. Jiems tai greitai atsibosta ir pradeda pokalbį apie predestinaciją ir fatalizmą, kuriuo vieni tiki, kiti – ne. Tarp Vulicho ir Pechorino kyla ginčas: Pechorinas sako, kad Vulicho veide mato akivaizdžią mirtį. Dėl ginčo Vulichas paima ginklą ir nusišauna, tačiau įvyksta uždegimas. Visi eina namo. Netrukus Pechorinas sužino apie Vulicho mirtį: girtas kazokas jį nulaužė kardu. Tada Pechorinas nusprendžia išbandyti laimę ir sugauti kazoką. Jis įsiveržia į savo namus, kazokas nušauna, bet iki. Pechorinas sugriebia kazoką, ateina pas Maksimą Maksimychą ir viską jam pasakoja.

Pagrindiniai aktoriai

Pechorinas

Pechorin yra Peterburger. Kariškis, tiek savo laipsniu, tiek siela. Į Pyatigorską jis atvyksta iš sostinės. Jo išvykimas į Kaukazą yra susijęs su „kai kuriais nuotykiais“. Tvirtovėje, kurioje vyksta „Belos“ veiksmas, jis atsiduria po dvikovos su Grušnickiu, būdamas dvidešimt trejų. Ten jis yra praporščiko laipsnis. Tikriausiai jis buvo perkeltas iš sargybos į kariuomenės pėstininkus arba kariuomenės dragūnus.

Susitikimas su Maksimu Maksimychu įvyksta praėjus penkeriems metams po istorijos su Bela, kai Pechorinui jau 28-eri.

Pavardė Pechorin, kilusi iš Pečoros upės vardo, turi semantinį giminingumą Onegino pavardei. Pechorinas yra natūralus Onegino įpėdinis, tačiau Lermontovas eina toliau: kaip r. Pechora į šiaurę nuo upės. Onega, o Pechorino personažas yra labiau individualistinis nei Onegino personažas.

Pechorin įvaizdis

Pechorin įvaizdis yra vienas iš meniniai atradimai Lermontovas. Pechorin tipas yra tikrai epochinis ir visų pirma todėl, kad jame buvo koncentruotai išreikšti podekambristinės eros bruožai, kai išorėje „matėsi tik praradimai, žiauri reakcija“, o viduje „buvo puikus darbas... kurčias ir tylus, bet aktyvus ir nenutrūkstamas...“ (Herzen, VII, 209-211). Pechorinas yra nepaprasta ir prieštaringa asmenybė. Jis gali skųstis dėl grimzlės ir po kurio laiko šokti su kardu, nepridengtu priešui. Pechorino atvaizdas skyriuje „Maksimas Maksimychas“: „Jis buvo vidutinio ūgio; jo lieknas, plonas karkasas ir platūs pečiai įrodė tvirtą konstituciją, galinčią ištverti visus klajoklių gyvenimo ir klimato kaitos sunkumus, kurių nenugalėjo nei didmiesčio gyvenimo ištvirkimas, nei dvasinės audros...“.

Publikacija

Romanas buvo išleistas dalimis nuo 1838 m. Pirmasis pilnas leidimas buvo išleistas m

• Mieste rašyta „Bela". Pirmoji publikacija „Tėvynės užrašuose", kovo 2 t., Nr. 3.
• „Fatalistas“ pirmą kartą buvo paskelbtas „Otechestvennye Zapiski“ 1839 m., 6 t., Nr. 11.
• „Tamanas“ pirmą kartą publikuotas „Tėvynės užrašuose“ 1840 m., 8 t., Nr. 2.
• „Maksimas Maksimychas“ pirmą kartą buvo išleistas 1-ajame atskirame romano leidime Maskvoje.
• „Princesė Marija“ pirmą kartą pasirodė 1-ajame romano leidime.
• „Pratarmė“ buvo parašyta Sankt Peterburge 2009 metų pavasarį ir pirmą kartą pasirodė antrajame romano leidime.

Iliustracijos

Knyga daug kartų iliustruota. žinomų menininkų, įskaitant Michailą Vrubelį (1890–1891), Ilją Repiną, Jevgenijų Lansere'ą, Valentiną Serovą (1891), Leonidą Feinbergą, Michailą Zichi (), Piotrą Boklevskį, Dementy'į ir Vladimirą Šmarinovą (193b .

Ištakos ir pirmtakai

• Lermontovas sąmoningai įveikė nuotykių kupiną romantišką romanų Kaukazo tema tradiciją, kurią sukūrė Aleksandras Bestuževas-Marlinskis.
• 1836 m. išleistas Alfredo De Musset romanas „Šimtmečio sūnaus išpažintis“, kuriame taip pat pasakojama apie „ligą“, reiškiančią „kartos ydas“.
• Ruso tradicija ir europietiškos meilės „laukiniams“ motyvo raida. Pavyzdžiui, Byronas, taip pat Puškino „Čigonai“ ir „Kaukazo kalinys“.
• Puškino „Eugenijus Oneginas“, „Kaukazo kalinys“, „Kapitono dukra“ ir pan.

Susiję Lermontovo darbai

Romano geografija

Romano veiksmas vyksta Kaukaze. Pagrindinė vieta yra Piatigorskas. Taip pat kai kurie herojai yra Kislovodske.

Kaukazo tautos romane

Lermontovas, būdamas Rusijos kariuomenės karininku, vadovavo kovojantys Kaukaze jis puikiai išmanė ir kariuomenės gyvenimą, ir vietos gyventojų gyvenimą bei papročius. Rašant romaną šiomis žiniomis rašytojas plačiai naudojosi, XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio gyvenimo Kaukaze paveikslas buvo atkurtas itin detaliai – tiek aprašant vietos gyventojų tradicijas, tiek rusų ir kaukaziečių santykius. Jau Belos pradžioje Maksimas Maksimychas į vietinius gyventojus rodo būdingą rusų karininko žvilgsnį, kaip į „Azijos piktadarius, kurie ima pinigus už degtinę iš praeivių“. Kabardus ir čečėnus Maksimas Maksimychas apibrėžia kaip „plėšikus ir nuogas, bet beviltiškas galvas“, o prieš osetinus, kuriuos štabo kapitonas apibūdina kaip „kvailus žmones, nesugebančius jokio išsilavinimo, kuriuose net nepamatysi padorus durklas bet kam“.

Išsamiau „Bel“ Lermontovas gyvena apie čerkesų gyvenimą, iš tikrųjų tam skirtas beveik visas skyrius.

Ekrano adaptacijos

Lermontovo kūrybinis kelias prasidėjo poetinių žanrų dominavimo eroje. Pirmasis prozos kūrinys – nebaigtas istorinis romanas „Vadimas“ (pavadinimas sąlyginis, nes pirmas rankraščio lapas neišsaugotas) – nurodo 1833–1834 m. Romano veikėjas – naikintojas, „demonas, bet ne žmogus“, keršytojas už išniekintą savo šeimos garbę. Nepaisant to, kad Lermontovas naudojo istorinę medžiagą (Pugačiovo maišto era), romano centre pasirodė romantiško herojaus likimas. Istorinės problemos užleido vietą filosofinėms ir psichologinėms: rašytojas iškėlė gėrio ir blogio problemą, nagrinėdamas ją plačiame, romantizmui būdingame „pasauliniame“ kontekste.

1830-ųjų viduryje. pradedančiojo prozininko dėmesys nukrypo į siužetus, paimtus iš šiuolaikinės pasaulietinės visuomenės gyvenimo, tačiau daugelis planų liko neįgyvendinti. Išliko fragmentų ir eskizų, kuriuose vos nubrėžiami būsimų kūrinių konfliktai ir siužetinės linijos: fragmentas „Noriu tau papasakoti moters istoriją...“, siejamas su „pasaulietiškos“ istorijos tradicija, ir nebaigtas romanas „Lietuvos princesė“ (1836).

Romanas „Princesė Ligovskaja“ – svarbus vėlyvosios Lermontovo prozos raidos etapas. Priešingai nei „ultraromantiškasis“ „Vadimas“, naujojo romano dėmesio centre buvo ne išskirtinis romantiškas herojus, o jaunas Sankt Peterburgo karininkas Georgesas Pechorinas. Pirmą kartą pasirodė būsimo romano „Mūsų laikų herojus“ centrinio veikėjo vardas, o svarbiausia, kad Lermontovas žengė pirmąjį žingsnį kuriant Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino įvaizdį. Georges'o Pechorino atvaizdas „Lietuvos princesėje“ – „plunksnos išbandymas“, eskizas, pirmasis būsimojo romano herojaus personažo piešinys. Georgesas Pechorinas yra vienas iš daugelio pasaulietinių jaunuolių. Jo sieloje vis dar nėra skepticizmo ir nevilties – psichologinių „mūsų laikų herojaus“ savybių, nors Lermontovas ir rodė susidomėjimą savo vidiniu pasauliu. Herojaus gyvenimo ir charakterio įvykiai „Lietuvos princesėje“ rodomi tik tiek, kiek įmanoma vieno biografinio epizodo mastu – Pechorino susidūrimas su vargšu valdininku Krasinskiu (nebaigto romano tekste šis epizodas neturi baigties).

Romanas nubrėžė naujus prozininko Lermontovo kūrybinio būdo bruožus. Vaizduodamas Peterburgo gyvenimą ir pasaulietinę visuomenę, jis laikėsi 1830 m. populiariosios tradicijos. „pasaulietiškos“ istorijos, rėmėsi Gogolio – „Peterburgo“ istorijų kūrėjo ir vadinamosios „fiziologijos“ autorių – kūrybine patirtimi – kūriniais, parašytais „fiziologinio rašinio“ žanru. Vaizduojant romano veikėjų vidinį pasaulį, buvo padėti Lermontovo psichologijos pagrindai, puikiai išplėtota „Mūsų laikų herojuje“.

„Lietuvos princesėje“ pavaizduoto herojaus gyvenimas Peterburge Pechorinui išoriškai gali atrodyti kaip romano „Mūsų laikų herojus“ užnugaris. Tačiau du kūriniai neturėtų būti laikomi viena herojaus biografija. „Lietuvos princesė“ – tik Lermontovo prozos idėjų formavimosi ir raidos etapas. „Mūsų laikų herojus“ nėra šio nebaigto romano tęsinys.

Pastebime svarbų romano „Mūsų laikų herojus“ bruožą: Peterburgo Pechorino gyvenimo laikotarpis yra sąmoningai slepiamas, išskyrus keletą kurčiųjų užuominų, apie jį nieko nekalbama. Lermontovui tai labai svarbu - herojaus biografijoje atsiranda paslapties aura. Tai patvirtina ir darbo su romano tekstu pobūdis. Rankraščio juodraštyje buvo nuoroda, kad Pechorinas buvo perkeltas į Kaukazą dėl dvikovos, tačiau šios jo pasirodymo Kaukaze motyvacijos galutiniame variante nėra. Lermontovas atsisakė įamžinti herojaus gyvenimą. Jį patraukė išvystytas, išbaigtas charakteris, įdomus ne susiformavimo aplinkybėmis, o neįprastumu, sudėtinga individo sąveika ir tipiška, psichologiškai unikali ir socialiai sąlygota.

Romanas „Mūsų laikų herojai“ (1838-1839) – vienintelis per Lermontovo gyvenimą baigtas ir išleistas prozos kūrinys, aukščiausias Lermontovo prozininko pasiekimas. Mirtis nutraukė kitų kūrinių darbą: 1841 metais buvo parašyta ištrauka „Grafas V. muzikinį vakarą...“, žinoma kaip „Štosas“, ir moralistinis rašinys „Kaukazietis“. Rašytojo planai buvo sukurti romanus, skirtus trims Rusijos visuomenės gyvenimo epochoms: Jekaterinos II, Aleksandro I erai ir dabarčiai. Taigi būtent „Mūsų laikų herojus“ Lermontovą kartu su Puškinu ir Gogoliu pavertė vienu iš rusų klasikinės prozos kūrėjų.

„Mūsų laikų herojaus“ kūrybos istorija beveik nėra dokumentuota. Darbo su romanu eiga nustatyta remiantis teksto analize, taip pat žmonių, artimai pažinojusių Lermontovą, atsiminimais. Ko gero, Tamanas buvo parašytas anksčiau nei kitos į romaną įtrauktos „skyrių“ istorijos – 1837 m. rudenį. Po „Tamano“ buvo sukurtas „Fatalistas“, o romano kaip „ilgos istorijų grandinės“ idėja. “ susikūrė 1838 m. Lermontovas atėjo į idėją suvienyti savo kūrinius, susiejant juos su šiuolaikinės kartos samprata, kuri pateikiama poemoje „Duma“ (1838).

Pirmojo leidimo romaną atidarė istorija „Bela“, po jos sekė „Maksimas Maksimychas“ ir „Princesė Marija“. „Bela“ ir „Maksimas Maksimychas“ buvo paantraštės „Iš karininko užrašų“ ir sudarė „objektyviąją“ romano dalį (Pechorinas yra pasakotojo ir Maksimo Maksimyčiaus istorijos objektas). Antroji, pagrindinė pirmojo leidimo dalis buvo istorija „Princesė Marija“ – herojaus užrašai, jo „išpažintis“.

1839 m. rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais buvo sukurtas antrasis, tarpinis romano leidimas. Visas „skyrių“ istorijas iš juodraščių Lermontovas perrašė į specialų sąsiuvinį, išskyrus „Belą“, kuri tuo metu jau buvo išleista. Šiame leidime taip pat buvo istorija „Fatalistas“. Pasakojimų seka tapo tokia: „Bela“, „Maksimas Maksimychas“ (abu pasakojimai – karininko-pasakotojo užrašai), „Fatalistė“, „Princesė Marija“ (šie pasakojimai sukurti Pechorino užrašais). Romanas buvo pavadintas „Vienas iš šimtmečio pradžios herojų“.

1839 m. pabaigoje Lermontovas sukūrė trečiąjį, paskutinį romano leidimą: įtraukė į jį istoriją „Taman“ ir nustatė viso kūrinio kompoziciją. Pasakojimų – „skyrių“ išdėstymas įgavo mums pažįstamą formą: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“. „Tamanas“ atveria Pechorino užrašus, o pasakojimas „Fatalistas“ juos užbaigia, kas labiau atitinka galutinę filosofinę prasmę. Pasirodė herojaus užrašų pavadinimas – „Pechorino žurnalas“. Be to, rašytojas perbraukė istorijos „Maksimas Maksimychas“, parengusios perėjimą į „Žurnalą“, pabaigą ir parašė jai pratarmę. Buvo rastas galutinis pavadinimas – „Mūsų laikų herojus“. Romanas buvo išleistas 1840 m., o 1841 m. pradžioje, ruošdamas antrąjį leidimą, Lermontovas parašė jam pratarmę, kuri tapo savotišku paaiškinimu skaitytojams ir kritikams.

„Mūsų laikų herojaus“ sukūrimo istorija rodo, kad pagrindinio kūrinio idėja Lermontovui sukėlė daugybę sudėtingų meninių problemų, pirmiausia žanro. Daugelis rašytojų 1830 m siekė sukurti romaną apie modernumą, tačiau ši užduotis taip ir nebuvo išspręsta. Tačiau šiuolaikinių rašytojų patirtis Lermontovui sufleravo, kad perspektyviausias kelias į romaną yra „mažųjų“ žanrų kūrinių – apsakymų, apysakų, esė – ciklizavimas. Visiems šiems žanrams, taip pat atskiroms scenoms ir eskizams, sujungtiems į ciklą, teko nauja kūrybinė užduotis – atsirado romanas, didžioji epinė forma. Ribos tarp romanų, apsakymų, esė rinkinio ir romano 1830 m. ne visada buvo pakankamai aiškiai jaučiami. Pavyzdžiui, žurnalo „Otechestvennye Zapiski“, kuriame buvo paskelbti būsimo kūrinio romanai - „skyriai“, redaktoriai pristatė Lermontovo romaną kaip „pasakojimų rinkinį“. Skelbimo autorius tikėjo, kad rašytoja, anksčiau išleidusi „Belą, Fatalistą“ ir „Tamaną“, naujų istorijų nelaikė vienos visumos – romano – dalimis.

Išties, kiekvieną iš „Mūsų laikų herojaus“ istorijų galima skaityti kaip visiškai savarankišką kūrinį (tai patvirtina jų pastatymas ir ekranizacija), nes visos jos turi ištisą siužetą, savarankišką veikėjų sistemą. Vienintelis dalykas, kuris vienija istorijas, kuriant ne siužetą, o semantinį romano centrą, yra pagrindinis veikėjas Pechorinas.

Kiekviena istorija yra susijusi su tam tikru žanru ir stiliaus tradicija. „Beloje“, „Tamanoje“, „Princesėje Marijoje“ ir „Fataliste“ Lermontovas sąmoningai varijuoja literatūrinės tradicijos „nustatytas“ temas, savaip interpretuoja jau žinomus siužeto ir žanro modelius.

Pavyzdžiui, „Beloje“ plėtojamas populiarus romantinis pasakojimas apie civilizacijos užaugintos europietės meilę „laukinei“, užaugusiai tarp „gamtos vaikų“ ir gyvenančiai pagal savo genties įstatymus. Tačiau Lermontovas, skirtingai nei jo pirmtakai (Šatobriandas, A.S. Puškinas – romantiškų eilėraščių autorius A.A. Bestuževas-Marlinskis), nėra nuvilti etnografinių smulkmenų, neidealizuoja aukštaičių. Jis neapsiriboja romantiška priešybe „nusivylęs europietis – stiprus, išdidus laukinis“. Lermontovo naujovė yra ta, kad tradicinė siužetinė schema perkeliama per pasakotojo – išradingo ir tiesmuka Maksimo Maksimycho – protą. Pechorino meilės „eksperimento“ istorija suteikia medžiagos objektyviai herojaus charakteristikai, nes tai pirmoji pažintis, kurios metu pristatoma, bet nepaaiškinama daugelis jo savybių. Be to, į kelionės rašinio siužetinį „rėmą“ įterpiama romantiška apysaka, pasakojama štabo kapitono. Tai dar labiau modifikuoja tradicinį siužetą, nukreipdamas skaitytojo dėmesį ne į aplinkybes, o į prasmę to, ką pasakojo Maksimas Maksimychas. Meilės istorijos prasmę iš esmės išsemia Pechorin charakteristika.

Apsakyme „Taman“ panaudota nuotaikingos apysakos siužetinė schema. „Princesėje Marijoje“ Lermontovas vadovavosi „pasaulietiškos“ istorijos tradicija. „Fatalistas“ primena romantišką apysaką filosofine tema: veikėjų poelgių ir minčių centre – „predestinacija“, tai yra likimas, likimas. Tačiau apsakymų sąsajos su tradiciniais žanrais yra išorinės: Lermontovas išlaiko literatūrinį „apvalkalą“, bet savo pasakojimus užpildo nauju turiniu. Visos į Pechorin žurnalą įtrauktos istorijos yra herojaus intelektualinio ir dvasinio gyvenimo saitai, pavaldūs vienai meninei užduočiai – sukurti psichologinį Pechorino portretą. Dėmesio centre – ne siužetai, o rimtos moralinės ir psichologinės problemos. Ūmios situacijos, į kurias atsidūrė Pechorinas (susidurimas su „sąžiningais kontrabandininkais“, pasaulietinės intrigos, mirtina rizika kovoje su likimu), buvo jo suvoktos, tapo jo savimonės ir moralinio apsisprendimo faktais.

Pagrindinė problema, su kuria susiduria visi Lermontovo romano formos komponentai, o ypač kompozicija, yra Pechorino įvaizdis. Kiekvienoje istorijoje jis pasirodo vis nauju kursu, o apskritai romanas yra įvairių vienas kitą papildančių pagrindinio veikėjo įvaizdžio aspektų derinys. "Bel" ir "Maxim Maksimych" pateikiamas išorinis Pechorino personažo piešinys. „Pechorino žurnalas“, kuriame yra trys istorijos – „Taman“, „Princesė Marija“ ir „Fatalistė“, yra ryškus psichologinis herojaus autoportretas. Pechorino personažo vaizdavimas, atsiskleidžiantis jo veiksmuose, santykiuose su žmonėmis ir „išpažinimuose“, „Mūsų laikų herojų“ paverčia ne „pasakojimų rinkiniu“, o socialiniu-psichologiniu ir filosofiniu romanu.

Lermontovo romano ypatumas yra tas, kad autorius atsisakė nuoseklaus pasakojimo apie Pechorino likimą, o tai reiškia, kad jis atmetė „biografiniam“ romanui tradicinį kronikos siužetą. „Pechorin's Journal“ pratarmėje pasakotojas, pagrįsdamas savo susidomėjimą herojaus psichologija, pažymi: „Žmogaus sielos, net ir mažiausios sielos, istorija yra beveik įdomesnė ir naudingesnė nei visos tautos istorija. ...". Tačiau nei visame romane, nei „Žurnale“ nėra Pechorino sielos istorijos: nutylima viskas, kas rodytų aplinkybes, kuriomis formavosi ir vystėsi jo personažas.

Dvasinis herojaus pasaulis, koks jis pasirodo romane, jau susiformavęs, viskas, kas nutinka Pechorinui, nelemia pokyčių jo pasaulėžiūroje, moralėje, psichologijoje. Autorius tik užsimena apie galimybę tęsti herojaus užrašų publikavimą („...mano rankose vis dar storas sąsiuvinis, kuriame jis pasakoja visą savo gyvenimą. Kada nors ji pasirodys pasaulio teisme...“ ). Taigi Lermontovo užsibrėžtas meninis tikslas nulėmė pertrūkį, „taškuotą“ Pechorino likimo vaizdavimo pobūdį.

Kiekvienos istorijos siužetas yra koncentrinio tipo: Pechorinas yra visų įvykių centre, aplink jį grupuojami antriniai ir epizodiniai veikėjai. Jo gyvenimo įvykiai pateikiami ne natūralia chronologine seka. Istorija „Taman“ (trečia vieta bendroje įskaitoje), pasakojanti apie incidentą, nutikusį Pechorinui dar prieš atvykstant į Kaukazą, seka istoriją „Maksimas Maksimychas“, kuri užima antrąją poziciją. Filme „Maksime Maksimychas“ atsitiktinis dviejų buvusių kolegų susitikimas įvyksta praėjus keleriems metams po „kaukazietiško“ Pechorino gyvenimo laikotarpio pabaigos, prieš pat jo mirtį. „Skyrių“ istorijos, susijusios su Pechorino viešnagės Kaukaze („Bela“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“), yra šių dviejų istorijų „rėmas“, užimančios pirmąją, ketvirtą ir penktą vietas pasaulyje. romaną, atitinkamai.

Atkreipkite dėmesį, kad visi bandymai išdėstyti istorijas natūralia chronologija nėra labai įtikinami ir nėra būtini norint suprasti romano prasmę. Lermontovas, kuris nesiekė pateikti išsamios Pechorino biografijos, sąmoningai užtemdė ryšius tarp skirtingų savo gyvenimo epizodų. Ne siužetas, o psichologinės motyvacijos lėmė istorijų tvarką. Pirmasis į tai atkreipė dėmesį V. G. Belinskis, pažymėdamas, kad romano istorijos yra „sudarytos pagal vidinę būtinybę“ kaip vientisos visumos dalis.

„Mūsų laikų herojaus“ kompozicija turi dvi motyvacijas: išorines ir vidines. Išorinė istorijų vietos motyvacija – laipsniškas skaitytojo „artėjimas“ prie pagrindinio veikėjo. Tai galima laikyti pagrindiniu romano kompoziciniu principu. Lermontovas atsižvelgia į tris pagrindinius veiksnius, turinčius įtakos kūrinio prasmės supratimui: Pechorinas - istorijos objektas (tas, apie kurį pasakojama), pasakotojai - istorijos subjektai (tie, kurie kalba apie Pechoriną) ir skaitytojas, suvokiantis ir vertinantis pagrindinį veikėją, taip pat istorijos patikimumą, tikslumą ir gilumą. Nuo istorijos iki pasakojimo tarp skaitytojo ir Pechorino visi „tarpininkai“ – pasakotojai – palaipsniui pašalinami, herojus „artėja“ prie skaitytojo.

Ballėje tarp skaitytojo ir Pechorino yra du pasakotojai, dvi „prizmės“, pro kurias skaitytojas mato herojų. Pagrindinis pasakotojas – Maksimas Maksimychas, kolega, dalyvis ir visko, kas vyko tvirtovėje, liudininkas. Jo požiūriu nei Pechorinas šioje istorijoje nedominuoja. Antrasis pasakotojas – jaunas karininkas-pasakotojas, susidomėjęs Pechorinu ir perteikiantis Maksimo Maksimyčiaus istoriją. Pirmasis pasakotojas artimesnis Pechorinui, antrasis – skaitytojui. Tačiau abu pasakotojai ne tik padeda suprasti herojų, bet ir tam tikru mastu „trukdo“ skaitytojui. Subjektyvios nuomonės, pasakotojų emocijos, jų supratimo apie žmones lygis yra uždėtas realiame Pechorino pasirodyme, ir tai neišvengiamai sukelia jausmą, kad pirmoji pažintis su herojumi įvyko, tačiau ji buvo fragmentiška, trumpalaikė. : jis blykstelėjo, suintrigavo ir tarsi dingo minioje ...

Istorijoje „Maksimas Maksimychas“ lieka vienas pasakotojas – jaunas karininkas-pasakotojas, stebintis Maksimo Maksimyčiaus ir Pechorino susitikimą: herojus „vienu žingsniu“ artėja prie skaitytojo. „Pechorin“ žurnale išnyksta visos „prizmės“ tarp skaitytojo ir Pechorino: pats herojus pasakoja apie savo gyvenimo įvykius, o pasakotojas, nuolat buvęs dviejose pirmosiose romano istorijose, tampa jo „leidėju“. Pastabos. Keičiasi pasakojimo tipas: jei „Bel“ ir „Maksime Maksimychas“ apie Pechoriną buvo kalbama trečiuoju asmeniu, tai „Pechorino žurnalo“ istorijose istorija pasakojama pirmuoju asmeniu. Pechorino užrašai nebuvo skirti skaitytojui iš išorės (tai autorius pažymi „Žurnalo“ pratarmėje), tai nuoširdus savistaba, priartėjimas prie išpažinties sau. Tačiau „atrankinis“ „Pechorin Journal“ medžiagos publikavimas paverčia juos prisipažinimu skaitytojui.

Vidinė istorijų vietos motyvacija yra laipsniškas skverbimasis į Pechorino dvasinį pasaulį. Būtent šią užduotį Lermontovas sprendžia, žingsnis po žingsnio išlaisvindamas skaitytoją nuo pasakotojų buvimo. Nuo istorijos keičiasi ne tik pasakotojų figūros – keičiasi pasakojimų apie Pechoriną turinys. "Bel" Maksimas Maksimychas pateikia beveik "protokolinį" Pechorin elgesio aprašymą. Tai pastabus, nuoširdus pasakotojas, simpatiškas Pechorinui, toks jam paslaptingas. Tačiau keisto, nenuoseklaus herojaus elgesio istorijoje su Bela motyvai Maksimui Maksimyčiui yra visiškai nesuprantami, todėl slepiami ir nuo antrojo pasakotojo, ir nuo skaitytojo. Pasakotojo sumišimas tik sustiprina Pechoriną gaubiančią paslapties atmosferą. Ir pačiam štabo kapitonui, ir pasakotojui, ir skaitytojams herojus, matomas Maksimo Maksimyčiaus akimis, lieka paslaptimi. Tokia pasakojimo prasmė: Pechorinas suintriguoja skaitytoją, jo asmenybė „keista“, išskirtinė, kelianti sumišimą ir klausimus, paaiškėja tolesniuose pasakojimuose.

Maksimas Maksimychas matė Pechorin nenuoseklumą ir sudėtingumą, bet negalėjo jų paaiškinti. Išoriniai Pechorino personažo kontūrai „Belyje“ nubrėžti labai ryškiai: juk pasakotojas apie Pechoriną kalba kareiviškai atvirai, nieko neslėpdamas ir nepagražindamas. Pechorinas yra šaltas, uždaras žmogus, paklūstantis savo trumpalaikiams troškimams ir aistroms. Jis visiškai abejingas žmonėms, neatsižvelgia į visuotinai priimtą moralę. Žmonės jam yra savanaudiškų „eksperimentų“ objektas. Greita nuotaikų ir prisirišimų kaita yra būdingas Pechorin bruožas. Vyras drąsus ir ryžtingas, tuo pačiu atrodo per daug įspūdingas ir nervingas. Tai Maksimo Maksimycho stebėjimų rezultatai.

Tarp „Pechorino žurnalo“ (jo prisipažinimo) ir Maksimo Maksimyčiaus „protokolo“ istorijos yra kitokio tipo istorija – interpretacinis Pechorino išvaizdos ir elgesio aprašymas. Pasakotojas ne tik stebi jį, fiksuodamas veido išraiškas, gestus, išorinės išvaizdos detales, bet bando įsiskverbti į jo vidinį pasaulį. Stebėjimų rezultatas – psichologinis herojaus portretas. Šis portretas neišsklaido jo paslaptingumo įspūdžio, bet duoda svarbią užuominą, kur ieškoti Pechorino asmenybės „paslapties“ – jo sieloje. Tik paties herojaus bandymas „pasakyti savo sielą“ padės išsiaiškinti, kodėl, pavyzdžiui, jo akys nesijuokė, kai jis juokėsi: ar tai pikto nusiteikimo, nepasitikėjimo ir abejingumo žmonėms ženklas, ar gili nuolatinė liūdesys.

„Pechorino žurnale“ herojaus įvaizdis kuriamas jo paties išpažinties istorijose. Išpažintinis Pechorino užrašų pobūdis pabrėžiamas „leidėjo“ pratarmėje: „Iš naujo skaitydamas šiuos užrašus įsitikinau nuoširdumu to, kuris taip negailestingai atskleidė savo silpnybes ir ydas“. Psichologinį užrašų patikimumą, anot leidėjo, patvirtina ir tai, kad jie parašyti „be bergždžios noro sukelti susidomėjimą ar nustebinti“. „Žurnalo“ centre – asmenybė žmogaus, nuoširdžiai išreiškiančio „brendusio proto“ pastebėjimus apie save. Jame pateikiamas svarbiausias „vidinis“, psichologinis portretas, sudarytas, kaip romano pratarmėje patikino Lermontovas, „iš visos mūsų kartos ydų, visapusiškai vystant“.

„Pechorino žurnale“ nėra herojaus dvasinio tobulėjimo istorijos. Iš viso Pechorino palikto „tūrinio sąsiuvinio“ buvo atrinkti tik trys epizodai, tačiau būtent juose baigiamas psichologinis „mūsų laikų herojaus“ portretas - išnyksta paslapties aura, lydėjusi jį ankstesnėse istorijose. Epizodų išdėstymas turi savo logiką: kiekviena Žurnalo istorija yra žingsnis link kuo išsamesnio Pechorino asmenybės supratimo. Čia, kaip ir romantiniuose eilėraščiuose, svarbūs ne tiek konfliktai, į kuriuos Pechorinas įtraukiamas, įvykiai, kurių dalyviu jis tampa, o psichologiniai jo veiksmų rezultatai. Jie ne tik fiksuojami, bet ir negailestingai žiūrimi į save.

Lermontovas pradeda tiesioginį psichologinį savo herojaus vaizdavimą, tarp skaitytojo ir Pechorino nėra pasakotojų, pats skaitytojas daro išvadas remdamasis savo gyvenimo patirtimi. Kyla klausimas: koks herojaus nuoširdumo matas, kur labiausiai pasireiškia jo gebėjimas žiūrėti į save? Žurnalas naudoja keturis Pechorino savistabos tipus:

- savistaba išpažinties forma pašnekovui. Monologuose, skirtuose daktarui Verneriui ir princesei Marijai, Pechorinas nemeluoja, nevaidina, bet „neiššifruoja“ savęs iki galo;

- retrospektyvinė savianalizė: Pechorinas prisimena ir analizuoja ankstesnius veiksmus ir patirtas mintis bei jausmus vienas su savimi, dienoraštyje ar kelionių įrašuose. Toks savistabos tipas pirmą kartą pasirodo Taman finale, dominuoja istorijose Princesė Marija ir Fatalistas – čia herojaus asmenybė atsiskleidžia visapusiškiau ir konkrečiau nei nuoširdžiuose, bet pernelyg bendro turinio išpažinties monologuose.

– Pechorino sinchroninė savistaba – nuolatinis „savivaldymas“, lydintis visus jo veiksmus, pasisakymus, mintis ir išgyvenimus. Susidaro įspūdis, kad pašalinis žmogus stebi herojų, kruopščiai ir negailestingai vertina viską, ką daro Pechorinas, taip pat jo vidinę būseną. Savo užrašuose herojus kruopščiai fiksuoja, ką darė, galvojo, jautė. Tokio pobūdžio savistaba yra visose trijose istorijose, tačiau jos vaidmuo ypač didelis aštrių psichologinių posūkių kupiname romane „Fatalistas“.

Sunkiausias, bet, ko gero, būdingiausias Pechorino savianalizės tipas yra psichologinis „eksperimentas“ su savimi ir kitais žmonėmis. Išbandydamas save, herojus į savo orbitą įtraukia daugybę žmonių, padaro juos paklusnia medžiaga savo užgaidoms patenkinti. Psichologiniai Pechorino eksperimentai leidžia pamatyti jį iš dviejų pusių: ir kaip veikiantį žmogų (jo veiklos sritis – privatus gyvenimas), ir kaip žmogų, turintį stiprių analitinių gebėjimų. Čia ir paaiškėja, kad herojui rūpi ne konkretūs, „materialūs“, o psichologiniai rezultatai.

Visi savianalizės tipai apsakyme „Princesė Marija“ pateikiami su didžiausiu išbaigtumu, todėl ji užima centrinę poziciją – tiek „Pechorin Journal“, tiek romano kompozicijoje. Jame ypač detaliai atskleidžiamas vidinis Pechorino pasaulis, o jo „eksperimentas“ virsta tragedija.

Pechorino užrašus atveriantis pasakojimas „Tamanas“ yra būtina grandis norint suprasti jo asmenybę. Tiesa, daug kas, ką apie herojų sužinome šioje istorijoje, jau žinoma iš Maksimo Maksimyčiaus istorijos. „Tamanoje“ Pechorinas, dar nepasiekęs tarnybos vietos Kaukaze, leidžiasi į rizikingą verslą: sutrikdęs „sąžiningų kontrabandininkų“ ramybę rizikuoja gyvybe. Tačiau herojaus meilė rizikai be moralinių apribojimų ir aiškaus tikslo atsiskleidė jau Bel. Maksimo Maksimycho pasakojamoje istorijoje jo auka tapo čerkesė, „Tamanoje“ – kontrabandininkai. Šiame gyvenimo epizode Pechorinas vėl atliko „kirvio likimo rankose“ vaidmenį.

Istorijos naujumas slypi tame, kaip pats herojus vertina tai, kas nutiko. Iš jo apmąstymų „Tamano“ finale išplaukia, kad rizikingos istorijos, kuriose jis yra pagrindinis veikėjas, nėra pavieniai atvejai ir ne atsitiktiniai nuotykiai. Pechorinas tame, kas nutiko, mato likimo ženklą, o save – kaip aklą įrankį jos rankose: „O kodėl likimas mane įmetė į taikų sąžiningų kontrabandininkų ratą? Lyg akmuo, įmestas į glotnią šaltinį, sutrikdžiau jų ramybę ir kaip akmuo vos nenuskendo pats! Herojus lygina save su „akmeniu“ likimo rankose, įmestu į „glotnią spyruoklę“. Jis puikiai supranta, kad grubiai įsiveržė į kažkieno gyvenimą, sutrikdė jo ramybę, lėtą tėkmę, atnešė žmonėms nelaimę. Taigi Pechorinas puikiai žino savo vaidmenį kitų žmonių likime. Mintys apie tai jį nuolat trikdo, tačiau čia jos išsakomos pirmą kartą. Be to, svarbus ir moralinis šių apmąstymų rezultatas. Pechorinas patvirtina spėjimą apie visišką abejingumą kitų žmonių nelaimėms: jis nemato savo asmeninės kaltės dėl to, kas įvyko, visą atsakomybę perkeldamas likimui. „Kas nutiko senai moteriai ir vargšui aklui, aš nežinau. Taip, o ką man rūpi žmogiški džiaugsmai ir nelaimės, man, klajojančiam pareigūnui, ir net su keliautoju tarnybiniams poreikiams! .. “Apibendrina Pechorinas.

Atkreipkite dėmesį: „Tamanyu“ baigia pirmąją „Mūsų laikų herojaus“ dalį, antroje – „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad romano padalijimas į dvi dalis yra grynai formalus, neturintis meninės reikšmės. Tačiau visiškai akivaizdu, kad būtent „Tamanas“ užbaigia tą romano dalį, kurioje vyrauja išorinis Pechorino vaizdas. Šioje istorijoje, kaip ir „objektyviose“ istorijose „Bela“ ir „Maksimas Maksimychas“, pirmame plane – įvykiai, herojaus veiksmai. Tik „Tamano“ finale pateikiami paskutiniai jo apmąstymai, atskleidžiantys Pechorino personažo „paslaptį“. „Princesėje Merėje“ ir „Fataliste“ paaiškėja, ką Pechorinas laiko savo „išrinktumu“ ir tragedija, kokie jo požiūrio į pasaulį ir žmones principai.

Apsakyme „Princesė Marija“ Pechorin vidinis pasaulis yra atviresnis nei bet kurioje kitoje istorijoje. Lermontovas pasitelkia visokią psichologinę savistabą: apie savo gyvenimo įvykius herojus pasakoja kronikos dienoraščio forma. Daugelis pretendentų visą „Pechorin Journal“ klaidingai vadina dienoraščiu, nors būtent „Princesė Marija“ yra vienintelė „Žurnalo“ istorija, kurioje naudojama dienoraščio forma. Tačiau šio dienoraščio pobūdis nėra visiškai įprastas. Už Pechorino (ir, žinoma, paties rašytojo) pasirinktos pasakojimo formos spėjama visai kita forma - dramatiška. Pechorino dienoraštis, kuriame visi įvykiai suplanuoti pagal dieną (nuo gegužės 11 d. iki birželio 16 d.), pribloškia savo „teatrališkumu“, tarsi prieš mus būtų spektaklyje įkūnytas scenarijus, parašytas paties herojaus. Pechorino dienoraštyje įvykiai fiksuojami pasirinktinai: tai ne herojaus gyvenimo kronika, o jo „eksperimento“ su Grušnickiu ir princese Marija kronika. Išsamiai aprašomi tik pagrindiniai šio kaip komedija prasidėjusio, bet tragiškai pasibaigusio „eksperimento“ momentai.

Pechorino pasakojimo herojų elgesys ir to, kas vyksta, suvokimas yra teatrališkas. Pirmiausia į akis krenta Grušnickio – kariūno „storu kario paltu“ – figūros teatrališkumas. Kaip ironiškai pastebi Pechorinas, tai vienas iš tų žmonių, kurie visoms progoms turi „paruoštų pompastiškų frazių“. Tiesiog gražuolė jo neliečia – kaip aktorius, įžengęs į sceną, jis, svarbiausia, apgaubia „nepaprastus jausmus, didingas aistras ir išskirtines kančias“. Grushnitsky primena Pechoriną romantiškų tragedijų herojų. Tik tomis akimirkomis, kai „nusimeta tragišką mantiją“, Pechorinas pastebi: „Grušnickis yra gana gražus ir juokingas“. Storas kario paltas – jo „tragiška mantija“, slepianti netikras kančias ir nesamas aistras. „Mano kario paltas yra tarsi atstūmimo antspaudas. Dalyvavimas, kurį ji jaudina, yra sunkus, kaip išmalda“, – išdidžiai praneša Grushnitsky.

„Aistringasis junkeris“ neįsivaizduojamas be pozos, be įspūdingų gestų ir pompastiškų frazių, be teatrališko elgesio atributų. Štai tokį jį mato ironiškasis Pechorinas: „Tuo metu damos pasitraukė nuo šulinio ir mus pasivijo. Grushnitsky sugebėjo paimti dramatišką pozą ramento pagalba ir garsiai man atsakė prancūziškai... "Po to atmintinai išmokta gėlėta frazė:" Mano brangioji, aš nekenčiu žmonių, kad jų neniekinčiau, kitaip gyvenimas būtų per didelis. šlykštus farsas “. Kiek vėliau Pechorinas atsakė tuo pačiu tonu, aiškiai parodijuodamas Grušnickį: „Brangioji, aš niekinu moteris, kad jų nemylėčiau, nes kitaip gyvenimas būtų per daug juokinga melodrama“. Junckeris mini tragišką farsą, Pechorinas – juokingą melodramą. Abu herojai apie gyvenimą kalba kaip apie teatro spektaklį, kuriame susimaišo žanrai: šiurkštus farsas su aukšta tragedija, jautri melodrama su vulgaria komedija.

Pechorinas su savo ironija nuleidžia Grušnickį, nuleidžia nuo pjedestalo: visai ne teatrališki ramentai tampa junkerio atrama („ramento pagalba jam pavyko užimti dramatišką pozą“). Tai visada nutinka, kai Pechorino užrašuose pasirodo Grushnitsky, įsimylėjęs princesę Mariją. Sąmoningai grubus klausimas apie Marijos dantis („Kodėl jos dantys balti? Tai labai svarbu!“) buvo užduotas ne todėl, kad Pechorinas norėjo pasijuokti iš merginos, o tam, kad nuslopintų, „įžemintų“ imituojamą Grušnickio žodžių patosą. Dienoraščio autorius puikiai mato, kad Grushnickis yra absurdiška jo paties karikatūra, tikinti, kad už kariūno išvaizdos ir įspūdingų žodžių slypi tuštuma. Tačiau Pechorinas nenori pastebėti kažko kito: išorinė aplinka Grušnickyje slepia nepatyrusios sielos sumaištį ir tikrus jausmus (meilė Marijai, draugystės troškimas, o vėliau – neapsimetinė neapykanta Pechorinui).

Iki scenos, kai Grušnickis atskleidžia naktinio šurmulio paslaptį, jo elgesys persmelktas teatrališkumo. Ir tik dvikovoje buvo nusimetęs romantišką apsiaustą ir Pechorinas atidarė naują, „neatpažintą“ Grushnitsky:

„Jo veidas paraudo, akys spindėjo.

„Šaudyti“, - atsakė jis. „Aš niekinu save, bet nekenčiu tavęs. Jei manęs nenužudysi, aš tave už kampo užmušsiu naktį. Žemėje mums nėra vietos kartu...“

Jo pikti žodžiai, skirti buvusiam stabui Pechorinui, yra nevilties šauksmas, tai jo paties, o ne imitacinis balsas.

Kitų istorijos veikėjų elgesys taip pat teatrališkas. Tai paaiškinama ne tik įspūdingos pozos troškimu ir nuostabiais pareiškimais: Pechorinas juos tokiais mato. Pasakojime dominuoja jo požiūris į lietuvės motiną ir dukrą, kitus „vandens visuomenės“ atstovus. Pechorinas žvelgia į aplinkinius žmogaus akimis, kuris yra tvirtai įsitikinęs, kad priešais jį – ne gyvi žmonės, o visiškai nuo jo valios priklausomos marionetės.

Pechorino užgaidoje suvaidinama komedija, kuri pamažu virsta tragedija. Pechorinas jame atlieka jam pažįstamo „kirvio likimo rankose“ vaidmenį. Jo sumanyta linksma komedija žlugo ir užuot tapusi jos veikėjais, princesė Marija, Grušnickis, princesė Vera tampa „roko tragedijos“, kurioje pagrindinis veikėjas Pechorinas, atlieka piktojo genijaus vaidmenį, pavirsta jų bėdų ir kančių šaltinis.

Visus įvykius komentuoja Pechorinas, tačiau svarbiausią komentarą jis pateikia jo paties sieloje vykstantiems „įvykiams“. Tam reikėjo dienoraščio. Jis tarsi slepia žmonių elgesio teatrališkumą, Pechorino „eksperimento“ aktorių įvykius ir santykius perkelia į psichologinę plotmę. Jei visų istorijos veikėjų akimis, Pechorinas yra savotiškas scenos herojus, nesuvokiama, bet neabejotinai demoniška prigimtis, tai jam viskas, kas vyksta, atrodo kaip peržaista pjesė. Tai aišku iš jo automatinio komentaro, kuriame jis negaili reitingų. Pagrindinis Pechorino užrašų motyvas – nuobodulys, nuovargis, jausmų ir įspūdžių naujumo stoka. Net santykių su princese Vera atnaujinimas yra grįžimas į praeitį, į pažįstamu šaltu ir nuoboduliu kvepiančius prisiminimus.

Pechorinas – genialus ir šmaikštus pašnekovas, o kartu ir vardinis herojus, ištariantis tai, ką lemia „vaidmuo“, garsiai deklamuojantis, skaičiuojantis efektą. Sau jis palieka tragišką šnabždesį, reikšmingesnį nei jo garsiai ištariami žodžiai. Analizuodamas savo poelgius, jis tarsi išeina iš aktorių minios, iš visos netvarkos, kurią pats pradėjo, ir tampa savimi, o ne scenos personažu kauke pridengtu veidu. Vienas su savimi Pechorinas yra mažas demonas, kenčiantis nuo savo laisvės. Jis apgailestauja, kad nepasuko likimo paskirtu keliu, o kartu didžiuojasi savo vienatve, išskirtinumu žmonių minioje.

Pagrindinis meninis herojaus vaizdavimo principas „Princesėje Marijoje“ – kaukės ir sielos nesuderinamumas. Kur kaukė, kaukė, o kur tikrasis Pechorin veidas? Į šį klausimą reikia atsakyti, norint suprasti jo asmenybės originalumą. Pechorinas viešumoje visada būna su „kauke“. Jis visada atlieka vieną iš daugelio vaidmenų: nusivylusio, „Bironiško“ žmogaus, romantiško piktadario, grėblio, narsaus ir pan. Pechorino siela iš tikrųjų atsiskleidžia tik tada, kai jis yra be uniformos ir čerkeso kostiumo. Tada jis tampa tiesiog žmogumi, o ne viskam abejingu „pareigūnas su kelione tarnybiniais reikalais“. Viešumoje Pechorino elgesys yra kiaurai teatrališkas – savo apmąstymuose, atsiduodamas savistabai, herojus itin nuoširdus. Jo asmenybės mastai, „didžiulės jėgos“, kurias jis jaučia savyje, yra neprilygstamos jo veiksmų pobūdžiui: Pechorinas eikvoja savo sielos jėgas smulkmenoms, aplinkiniai tampa jo užgaidų aukomis.

Linksma išdaiga, komedija, kurios baigtį Pechorinas žada Verneriui „pasirūpinti“, pats gyvenimas virsta tragedija. Jis norėjo žaisti su žmonėmis, bet princesė Marija ir Grushnitsky turi ne žaislą, o gyvas širdis. Savo dienoraštyje jis bando pasijuokti iš savęs, tačiau rezultatas pasirodė kitoks: gyvenimas piktai juokauja ne tik jo aukas, bet ir patį Pechoriną.

Gyvenimas viską sustato į savo vietas, nuplėšia nuo žmonių kaukes, parodydamas juos tikroje šviesoje. Štai kodėl „apsirengimo“ ir „ekspozicijos“ situacijos yra tokios svarbios istorijoje. Tokiose situacijose parodomi tikrieji veikėjų jausmai ir ketinimai, o ne iškraipomi kaukėmis ir drabužiais. Pasirodo, princesė Marija yra visai ne naivi jauna mergina, o gili, įspūdinga ir aistringa mergina, Grushnitsky yra žmogus, pasiruošęs iki galo atkeršyti už jam ir princesei padarytą įžeidimą. „Demaskuotas“ savo dienoraštyje ir pats Pechorinas.

„Puoštis“ yra paprasčiausia komiška technika. Jo tikslas – atrasti pagrindinį dalyką: žmonių gyvenime viskas sumaišyta, viskas turi būti suvokiama kitaip, nei rodo pasaulinė patirtis ir sveikas protas. Paprasčiausias „pasipuošimo“ atvejis – persirengimas. Kareivio paltas pakeičia romantišką Grushnitsky apsiaustą. Paltas pakelia junkerą aukštyn, o karininko uniforma su epauletais nuleidžia Marijos akis, todėl, kaip sakė Pechorinas, ji tampa „žymiai jaunesnė“. Kareivio apsiausto pakeitimas karininko uniforma – ištisas Grušnickio gyvenimo įvykis, kuriuo grindžiama intriga. Tačiau „apsirengti“ ir „eksponuoti“ personažus prasmė yra daug platesnė. Tiek Grushnitsky, tiek Pechorinas teigia, kad po „numeruotu mygtuku“ plaka karšta širdis, o po „balta kepure“ galima rasti išsilavinusį protą. Vietoj romantiško demono gundytojo – kariuomenės karininkas, tačiau karininko uniforma – tik kaukė, po kuria slepiasi tikras demono gundytojas (Pechorinas). Vietoj vokiečio Vernerio – rusas gydytojas, „pasipuošęs“ savo pavarde kaip vokietis (jis irgi panašus į Baironą, nes šlubas, Pechorinas jame mato ir Mefistofelį, ir Faustą). Galiausiai vietoj realaus gyvenimo yra jo „teatrinis“ modelis: Pechorinas laiko save ir režisieriumi, ir veiksmo dalyviu.

Tačiau, priešingai nei dramatiška, „žaisminga“ visko, kas vyko ant vandenų, Pechorinas ne tik „vaidina“ savo „pjesėje“, bet ir filosofuoja. Teatralizuotas spektaklis su komiškais ir tragiškais personažais jam yra savęs pažinimo ir patvirtinimo būdas. Tai išreiškia pagrindinį Pechorin gyvenimo principą: žiūrėti į kitų kančias ir džiaugsmus „tik santykyje su savimi“. Tai maistas, kuris, anot jo, palaiko protinę jėgą. Įsitraukdamas į „žaidimą“, manipuliuodamas kitų žmonių likimais, jis „pasotina“ savo pasididžiavimą: „Mano pirmasis malonumas – pajungti viską, kas mane supa, savo valiai; sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmą ... “. Pechorino paradoksas yra tas, kad jo gyvenimo „teatras“ yra jo paties dvasinės dramos atspindys. Visi išoriniai jo gyvenimo įvykiai, kaip aiškiai matyti iš dienoraščio įrašų, yra tik jo dvasinės biografijos epizodai. Vaidinamasis Pechorinas yra tik blyškus jausmo ir mąstymo Pechorin atspindys.

Pechorino pasididžiavimas patenkintas, kad gyvenimą jis perkuria savaip, artėdamas prie jo ne pagal visuotinai priimtus, o pagal savo individualistinius kriterijus. Jis individualizmą vertina kaip tikrą laisvę ir laimę. Ir nors ši laimė jo nuolat aplenkia, herojus mato malonumą pačioje jo „medžioklėje“. Pechorino gyvenimo prasmė yra ne tikslo siekimas, o nenutrūkstamas judėjimas, net jei šis judėjimas primena beprasmišką bėgimą vietoje. Net ir patyręs pralaimėjimą, jis patenkintas savo laisvės, moralinių barjerų ir savęs suvaržymų nebuvimu. Pechorinas puikiai supranta, kad jis neturi „teigiamos teisės būti kažkieno kančios ir džiaugsmo priežastimi“, bet jis tiesiog siekia šią teisę pasisavinti sau. Todėl jam būdingas bruožas yra lengvumas, kuriuo jis peržengia ribą, skiriančią gėrį ir blogį. Pasiduodamas individualistinei savivalei, Pechorinas lengvai peržengia visuotinės moralės rėmus. Tai kentėdamas, išgyvendamas skaudų vidinį konfliktą, jis vis dėlto vėl ir vėl tikina, kad turi teisę būti aukščiau „žmonių džiaugsmų ir nelaimių“.

Pechorin siela neatitinka jo veiksmų ir elgesio. Veiksmas gali būti „teatrališkas“ gestas, poza, apgalvota „scena“, tačiau su Pechorinu viskas griežtai kontroliuojama protu, paklūstant jo diktatui. Siužetinė intriga apsakyme „Princesė Marija“ – tai veidrodinis „vidinės intrigos“, dvasinės disharmonijos, sukrėtusios herojaus sielą, atspindys. Pechorinas bando padiktuoti gyvenimui jo išorines formas, įvesdamas į jį tą patį konfliktą, kuris jau seniai tapo skausminga jo dvasios liga. Tačiau gyvenimas priešinasi, nenorėdamas tapti Pechorino sielos „transkripcija“.

Labai svarbu, kad Pechorinas „Princesėje Marijoje“ neliktų abejingu tam, kas vyksta. Jo sielos sudėtingumas, išdžiovintas individualizmo, tačiau nepraradęs gebėjimo gailėtis ir užjausti (bent trumpam), įrodo patirtą emocinį sukrėtimą. Tai pabrėžiama kompozicijos priemonėmis: visų istorijos siužetinių mazgų baigtį nuo dienoraščio skiria laikina pauzė. Tik po pusantro mėnesio Pechorinas, visą tą laiką buvęs keistoje ir miglotoje būsenoje, taip ir neatsigavęs po šoko, nusprendė papasakoti, kuo baigėsi jo nesėkminga „komedija“: Grushnitsky mirtimi, princesės Veros išvykimu. , panašus į skrydį, šoką ir neapykantą Marijai.

Vėlgi, kaip ir istorijos „Taman“ finale, Pechorinas, apibendrindamas savo kito tragiško „eksperimento“ rezultatus, primena likimą. Likimas jam yra ir jėga, kurios jis negali pažaboti, ir jo paties „dalis“, gyvenimo kelias. Pechorino padarytos filosofinės išvados yra daug platesnės nei jo apmąstyta „medžiaga“ – nuotykiai vandenyse. Atkreipkite dėmesį, kaip lengvai filosofuojantis Lermontovo herojus pereina nuo gyvenimo specifikos prie išvadų apie savo likimą, apie pagrindines charakterio savybes.

Neatsižvelgiant į likimą, gyvenimas jam atrodo niūrus ir nevertas tam skirtų pastangų. „... Kodėl nenorėjau kelti kojos šiuo likimo man atvertu keliu, kuriame manęs laukė tylūs džiaugsmai ir sielos ramybė...“ – tokį klausimą sau užduoda Pechorinas. Ir iškart atsako, nes šis klausimas jam jau seniai išspręstas: „Ne! Aš nesutikčiau su šia akcija! Pechorinas lygina save su jūreiviu, gimusiu ir augusiu „ant plėšikų briko denio“, ir plėtoja šį palyginimą: jis svajoja ne apie ramią prieplauką, o apie burę audringoje jūroje. Likimas gali žaisti su juo, nepaisydamas jo užgaidų, savo nuožiūra pertvarkydamas savo gyvenimą, tačiau, pasak Pechorino, jis jokiu būdu neturi keistis. Ginčas su likimu apsakymo „Princesė Marija“ finale suvokiamas kaip žmogaus teisė būti savimi, gyventi ir elgtis priešingai, nei jam paskyrė likimas.

Todėl psichologinės istorijos rezultatas yra filosofinė išvada, leidžianti teisingai suprasti nuostabų Pechorino abejingumą savo aukoms. Jis tarsi žiūri jiems virš galvų, nepastebėdamas arba nesistengdamas nepastebėti žmonių, kurie jam trukdo. Herojui tai tik būtinos figūros jo besitęsiančiame ginče su likimu. Nepastebėdamas jų kančių, jis bando įžvelgti likimo veidą bet kokia kaina – net ir kitų žmonių gyvybės kaina – įgyti jos pranašumą. Tik tame jis linkęs įžvelgti tikrąją savo egzistencijos prasmę.

Konfliktas su likimu yra svarbiausias visų pagrindinių Lermontovo herojų bruožas: Mtsyri, Demonas, Pechorin. Skirtingai nei romantinių eilėraščių herojai, Pechorinas glaudžiau susijęs su socialine aplinka, konkrečiomis istorinėmis gyvenimo aplinkybėmis. Tačiau socialinis, profesinis, kasdienis gyvenimas yra tik išorinis Pechorino apvalkalas, už kurio slypi gilus filosofinis ir psichologinis turinys. Pirmajame plane yra ne socialiniai Pechorino įvaizdžio aspektai, o psichologiniai ir filosofiniai. Filosofinės problemos, svarbios norint suprasti herojaus asmenybę ir viską, kas vyksta istorijoje, išauga iš kruopščiai parašyto Pechorino psichologinio autoportreto: herojus detaliai fiksuoja savo mintis ir jausmus.

Iš esmės tiek Pechoriną, tiek autorių domina dvi filosofinės problemos: likimo problema, susijusi su žmogaus savimone ir gyvenimo apsisprendimu, bei gėrio ir blogio problema, iškelta „Princesėje Marijoje“. ypač ūmus. Ryšys tarp šių problemų, būtinas norint suprasti Pechorin moralinį ir psichologinį pobūdį, yra akivaizdus. Moralinė herojaus „savavališkumas“ yra jo amžino priešinimosi likimui atitikmuo. Pralaimėjimo kartėlį jis patiria tik tada, kai suvokia, kad vėl atsidūrė likimo paspęstuose „spąstuose“. Pechorin apsvaigimą nuo artimos pergalės prieš likimą pakeičia blaivėjimas, kai jis supranta, kad pergalė buvo pirinė (įsivaizduojama), ir jis vėl tapo aklu įrankiu jos negailestingose ​​rankose.

Jei apsakyme „Princesė Marija“ pateikiamas gilus Pechorino psichologinis apibūdinimas, tai paskutinės istorijos „Fatalistas“ prasmė yra atskleisti jo asmenybės filosofinį pagrindą: itin aštria forma iškelti likimo klausimą ( „predestinacija“), apie požiūrį į jį Pechorin. Atkreipkite dėmesį: „Fataliste“, skirtingai nei visose kitose istorijose, nėra jokios moralinės problemos. Pechorino, kaip ir jo „partnerio“ antipodo Vulicho „eksperimentas“ yra filosofinis eksperimentas. Veikėjų elgesio negalima vertinti moraliniu požiūriu: juk istorijoje nėra Pechorinui įprastų „aukų“, viskas, kas vyksta, neatrodo kaip teatro spektaklis, kaip buvo „Princesėje Merėje“. . Be to, Pechorinas čia pasirodo naujoje šviesoje: jis atlieka didvyrišką poelgį, nukreipdamas sutrikusio kazoko dėmesį ir taip išgelbėdamas kitų žmonių gyvybes. Tačiau svarbu, kad pačiam Pechorinui nerūpi jo paties herojiškumas. Jis sąmoningai rizikuoja (iš visų istorijų pažįstamas bruožas, išskyrus apsakymą „Maksimas Maksimychas“) tik tam, kad suviliotų likimą, užginčytų jį, įrodytų ar paneigtų tai, ko objektyviai neįmanoma įrodyti ar paneigti – predestinacijos egzistavimą. ..

Kokia viso to, kas nutiko istorijoje, prasmė, o svarbiausia – kokias išvadas padarė Pechorinas? Lažybos su Vulichu buvo pralaimėtos: Pechorinas išreiškė įsitikinimą, kad „nėra iš anksto nulemto“, bet užtaisytas pistoletas neiššovė, o „Vulichas ramiai įsipylė mano auksines monetas į savo piniginę“, tai yra, paaiškėjo, kad nulemta, priešingai. Pechorino nuomone, egzistuoja („įrodymas buvo stulbinantis“). Tačiau tą pačią naktį Vulichą mirtinai nulaužė girtas kazokas. Ir šis atvejis įrodė, kad Pechorinas klydo: likimas turi viršenybę prieš žmogų. Tada pats Pechorinas „galvojo išbandyti laimę“, tikrai mirė, bet kazoko šūvis jam nepakenkė: „kulka nuplėšė epaletę“. Atrodytų, viskas turėjo jį įtikinti, kad predestinacija egzistuoja. „Kaip po viso šito, atrodo, netapti fatalistu? Pechorinas apibendrina.

Bet jam būtų per lengva. „Tapti fatalistu“ Pechorinui neleidžia svarbiausias jo charakterio bruožas - skepticizmas: „Bet kas žino, ar jis yra kuo nors įsitikinęs, ar ne?.. Ir kaip dažnai mes priimame jausmų apgaulę ar klaidą. priežastis teistumui! .. Man patinka abejoti visais...“ Tiesą sakant, viską, kas atsitiko, galima vertinti kitaip, pataisius „proto praleidimą“: ir prarastas statymas, ir nulaužtas Vulichas, ir mirtinai pavojingoje situacijoje nenukentėjęs Pechorinas yra atsitiktinumo, o ne atsitiktinumo pasekmė. „predestinacijos“ įsikišimas. Be to, tai gali būti ir „jausmų apgaulė“, nes pats Pechorinas savo pasakojime nepamiršo paminėti, kad „šio vakaro įvykis man padarė gana gilų įspūdį ir suerzino nervus“.

Galiausiai Pechorinui svarbi ne objektyvi tiesa, o jo paties požiūris į tai, kas atsitiko, ir į likimo paslaptį, už viso to gali slypėti numatymas. Herojus tvirtina, kad teisė rinktis iš dviejų galimų variantų priklauso tik nuo jo paties. Jis nepateikia galutinio atsakymo: tam priešinasi „proto nusiteikimas“, tai yra jo skepticizmas, nepasitikėjimas jokiais faktais, bet kokia patirtimi. Jis pasirengęs tikėti nulemtumo egzistavimu, nors (atminkite!) nuo pat pradžių tvirtino, kad jo nėra. Pechorinas bet kokias abejones interpretuoja savo naudai – „šis proto nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai; Kalbant apie mane, aš visada drąsiau einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia.

Predestinacijos nebuvimas arba jos nebuvimas turi įtakos Pechorino veiksmams. Nepriklausomai nuo šio klausimo sprendimo, jis yra įsitikinęs savo teise daryti tai, ką nori. O predestinacija jį tik provokuoja, priversdama vėl ir vėl mesti iššūkį likimui. Pechoriną daro „fatalistu“ tik tai, kad jis, kaip ir bet kuris žmogus, supranta: „Galų gale, nieko blogesnio už mirtį neatsitiks - ir jūs negalite išvengti mirties! Jis nebijo mirties, todėl bet kokia rizika, jo požiūriu, yra priimtina ir pateisinama. Savo likimu matuojamo gyvenimo ribose jis nori būti visiškai laisvas ir tame mato vienintelę savo egzistencijos prasmę.

Apsakymo „Fatalistas“ finale Pechorinas, neapsiribodamas savo sprendimais apie tai, kas nutiko, „sveiką protą“ sieja su predestinacijos klausimo sprendimu: remiasi Maksimu Maksimychu, kuris nemėgo „metafizinių debatų“. “. Tačiau Maksimas Maksimychas, pripažinęs, kad predestinacija yra „gana keblus dalykas“, neaiškumų ir prieštaravimų nepašalina. Savaip, bet taip pat laisvai ir plačiai kaip Pechorinas, štabo kapitonas interpretuoja du incidentus su Vulichu: ir kaip nelaimingą atsitikimą („šie azijiečiai naktimis kalbasi su girtu!“) ir gana „fatališkai“ („tačiau, matyt, , taip buvo parašyta jo šeimoje...“). Pechorino išvada lieka galioti: ne predestinacija, o pats žmogus yra savo veiksmų šeimininkas. Jis turi būti aktyvus, drąsus, gyventi neatsižvelgdamas į likimą, ginti savo teisę į gyvybės kūrimą, net jei asmeninė savivalė virsta tiek savo, tiek svetimo gyvybės sunaikinimu.

Pechorinas, „mūsų laikų herojus“, visų pirma yra naikintojas. Tai yra pagrindinis jo bruožas, pabrėžiamas visose istorijose, išskyrus apsakymą „Fatalistas“. Herojus nesugeba kurti, kaip ir jo kartos žmonės (prisiminkime „Dūmą“: „Niūrioje minioje ir greitai užmirštamoje / Praeisime per pasaulį be triukšmo ir pėdsako, / Nepalikę vaisingos minties šimtmečiais, / Nei prasidėjęs darbo genijus“). Pechorinas griauna ne tik kitų žmonių likimus, bet ir savo sielą. Į „prakeiktus“ klausimus, kuriuos jis sau užduoda, lieka neatsakyti, nes nepasitikėjimas žmonėmis ir savo jausmais daro Pechoriną savo „aš“ kaliniu. Individualizmas jo sielą paverčia šalta dykuma, palikdamas vieną su skausmingais ir neatsakomais klausimais.