Kokias moralines pamokas Fonvizinas pateikia šiuolaikiniam skaitytojui. Dvi pagrindinės problemos komedijoje „Pomiškis

Apie moralę ir rusų kultūrą Kliučevskis Vasilijus Osipovičius

Pomiškis Fonvizinas (Istorinio edukacinio spektaklio paaiškinimo patirtis)

Pomiškis Fonvizin

(Istorinio edukacinio žaidimo paaiškinimo patirtis)

Gerasis dėdė Starodumas Prostakovų dvare, radęs gerai besielgiančią dukterėčią Sofiją, skaitančią Fenelono traktatą apie mergaičių auklėjimą, jai pasakė:

- Gerai. Aš nežinau tokios knygos; bet skaityk, skaityk! Kas parašė Telemachą, savo rašikliu moralės nesugadins.

Ar toks sprendimas gali būti taikomas pačiam Pomiškiui? Šiuolaikiniam pedagogui ar ugdytojui sunku sekti įspūdžių srautą, kurį jų auklėtiniai ir auklėtiniai įsisavina skaitydami šį pjesę. Ar jie, su dėdės Starodumo patiklumu, gali pasakyti šiems įspūdingiems skaitytojams, savo rankose matydami „pomiškius“: „Na, skaitykite, skaitykite: autorius, kuris dėdės Starodumo lūpomis išreiškia tokias gražias pasaulietines taisykles, negali sugadinti moralės savo rašikliu“. Turėk širdį, sielą ir visada būsi vyras. Protas, jei tai tik protas, yra pati smulkmena; geros manieros suteikia tiesioginę kainą protui. Pagrindinis visų žmogaus žinių tikslas yra geros manieros.Šios maksimos kartojasi daugiau nei šimtą metų nuo pirmojo „Paauglio“ pasirodymo ir, nors jos atrodo kaip moralizuojančios, pasiskolintos iš vaikiškų knygų knygelių, jos dar netapo nuobodžios, netapusios apgaulingos, nepaisant taikliai pastebėtų tas pats Starodum, kad „valandinis kai kurių gražių žodžių vartojimas yra taip mus supažindina su tuo, kad, juos tardamas, žmogus nieko nebegalvoja, nieko nejaučia. Tačiau be nuostabių Starodumo, Pravdino, Sofijos minčių ir jausmų, kurie moko tiesiogiai su savo paprasta, atvira prasme, komedijoje vis dar yra gyvų veidų su savo aistra, intrigomis ir ydomis, kurios patenka į sudėtingas, painias situacijas. Šių dramatiškų veidų ir pozicijų moralinė prasmė nėra garsiai deklamuojama scenoje, net ne pašnibždoma iš suflerio būdelės, o užkulisiuose lieka paslėpto režisieriaus, režisuojančio dramos eigą, veikėjų žodžius ir veiksmus. Ar įmanoma garantuoti, kad imlaus jauno stebėtojo akis supras šią prieš jį vykusių pasaulietinių santykių prasmę ir šios pastangos duos jam tinkamą auklėjamąjį poveikį, pateiks sveiką maistą jo estetiniam pojūčiui ir moraliniam jausmui? Ar nereikėtų greta tokio „Pomiškio“ skaitytojo ar žiūrovo atsistoti atsargiai komentuodamas, tapti suprantamu, bet neįkyriu sufleriu?

„Požemis“ įtrauktas į edukacinę rusų literatūros antologiją ir dar nėra išbrauktas teatro repertuaras. Dažniausiai dovanojama per žiemos atostogas, o atsidūrę plakate suaugusieji sako: tai spektaklis gimnazistams ir gimnazistams. Tačiau patys suaugusieji noriai seka paskui savo paauglius, prisidengdami tikėtinu gidų pareigos priedanga, ir nenuobodžiauja pasirodymu, net linksmai atkartoja savo nepilnamečių kaimynų ir kaimynų triukšmingą juoką.

Galima drąsiai teigti, kad „Požemis“ dar neprarado daug savo buvusios meninės galios nei skaitytojui, nei žiūrovui, nepaisant naivios dramatiškos konstrukcijos, kuri kiekviename žingsnyje atskleidžia gijas, kuriomis pjesė susiūta, nei į pasenusią. kalba, nei apgriuvusiomis Kotrynos teatro sceninėmis sutartimis, nepaisant net į spektaklį įlietos kvapnios praėjusio amžiaus optimistų moralės. Šie trūkumai uždengti ypatingu skoniu, kurį karts nuo karto įgyja komedija ir kurio Fonvizino amžininkai joje nepajuto. Pastarieji jos aktoriuose atpažino savo gerus ar blogus pažįstamus; scena privertė juos juoktis, pasipiktinti ar nusiminti, meniškai apibendrindama tai, ką jie susidūrė aplinkui ir net savyje konkrečiame gyvenimo šiurkštumoje, kas buvo jų aplinkos ir gyvenimo struktūros dalis, net ir jų gyvenime. savo vidine esybe, o nuoširdi publika, tikriausiai su liūdesiu, kartojo sau geraširdį ir protingą tėvo Prostakovo šūksnį: „Mes geri! Mes gyvename kitokioje aplinkoje ir kitame pasaulio sandėlyje; tos pačios ydos mumyse atsiskleidžia skirtingai. Dabar aplink nematome nei Prostakovų, nei Skotininų, bent jau su jais tada apsirengimas ir manieros; mes turime teisę neatpažinti savęs šiose nemaloniose figūrose. Komedija įtikina mus savo akimis, kad tokie monstrai galėjo egzistuoti ir kadaise iš tikrųjų egzistavo, atskleidžia juos tikrąja primityvia forma, o šis atradimas verčia mus dar labiau vertinti. meno pjesė kurie juos įamžino. Mūsų akimis žiūrint, pjesė prarado naujumo ir modernumo gaivą, bet įgavo senovės meno paminklo, parodančio, kokios sąvokos ir įpročiai tręšia kultūrinę dirvą, kuria vaikštome ir kieno javais maitinamės, susidomėjimą. Šio istorinio pomėgio komedijoje nepastebėjo jos autoriaus amžininkai: žiūrėdami į ją nepamatė mūsų, savo anūkų; mes matome juos per tai, mūsų senelius. Kas juokinga „The Undergrowth“ ir ar tas pats dalykas jame juokina įvairaus amžiaus žmones? Labiausiai jaunimas, žinoma, juokiasi iš dramos herojaus Mitrofano, neišsenkamo juoko objekto, įprasto juokingo nepilnamečio kvailumo ir besimokančio neišmanymo. Bet tegul šiek tiek užtaria Mitrofaną: jis per daug išjuoktas. Tiesa, jis juokingas, bet ne visada ir net labai retai, būtent tik viduje geriausios minutės savo gyvenimo, kurie ant jo aptinkami labai retai. Komedijoje jis daro du dalykus: galvoja, išsivaduoti iš sunkumų, į kuriuos jį stato motinos zoologinė meilė, ir atvyksta, išreikšdami savo įprastus jausmus veiksmais. Juokingos tik jo mintys, o veiksmai visai ne. Pasak autoriaus, jis yra kvailys ir turėtų samprotauti kaip kvailys. Čia nėra nieko juokingo; juoktis iš kvailio yra nuodėmė, o kas tai daro, tampa vertu savo juoko objektu. Tačiau iš tikrųjų Mitrofanas mąsto savaip išradingai ir sumaniai, tik nesąžiningai ir todėl kartais netinkamai, mąsto ne turėdamas tikslą išsiaiškinti tiesą ar rasti tiesioginį kelią savo veiksmams, o tik tam, kad išsisuktų vieną bėdą, todėl tuoj pat patenka į kitą, nei baudžia save už sofistinę savo minties apgaulę. Tai yra savęs bausmė ir sukelia pelnytą juoką. Jam smagu, kai išvakarėse persivalgęs ir siekdamas išvengti mokymosi vargo, bando perdėti savo apsirijimo mastą ir blogas pasekmes, net pykčiodamas apie mamą, norėdamas jos pasigailėti; bet, vengdamas mokytojo, jis rizikuoja pakliūti į gydytojo rankas, kuris, žinoma, paskirs jam dietą, ir, norėdamas atitraukti šį naują ataką nuo savęs, gudriai atsako į pasiūlymą motina, išsigandusi jo ligos, nusiųsti pas gydytoją: „Ne, ne, mama, aš geriau pati pasveiksiu“, ir nubėga į balandinę. Jis labai linksmas savo originalia gramatikos teorija, labai žvaliai ir sumaniai sugalvota daiktavardžio ir būdvardžio durų doktrina, už kurią sumanūs suaugusieji, iškilmingai jį išnagrinėję su Mitrofanovskio sąmoju, suteikia jam kvailio titulą. Tačiau Mitrofano jausmai ir jų režisuoti veiksmai visai ne juokingi, o tik šlykštūs. Kas juokinga dėl bjauraus gailesčio, kuris apimtą 16-metį varmintą apėmė savo sunkaus gyvūno sapne, matydamas motiną, pavargusią mušti tėvą? Nėra nieko juokingo garsiojoje Mitrofano pamokymų scenoje, šiame neprilygstamame, apgailėtinai liūdniame vargšų mokytojų, negalinčių nieko išmokyti, mamų ketvertuke, dalyvaujant studentui sūnui su mezginiu rankose, keikiant mokymąsi, ir sūnui, kuris ar trokšta tuoktis, kai jo motina keikia tavo mokytojus? Jei šiuolaikinis mokytojas nesudaro savo klasės taip, kad jis nesijuoktų skaitydamas šią sceną, vadinasi, toks mokytojas blogai įvaldo savo klasę, o jam pačiam taip juoktis – baisu. net pagalvoti apie tai. Suaugusiesiems Mitrofanas visai nejuokingas; bent jau labai pavojinga iš jo juoktis, nes Mitrofanovo veislė keršija savo vaisingumu. Suaugusieji, prieš šaipydamiesi iš Mitrofano kvailumo ar vulgarumo, tegul iš dėžės gilumos įsivaizduoja savo esamą ar būsimą darželį arba pažiūri į savo jauniklius, sėdinčius čia pat ant priekinių kėdžių, ir nušluota šypsena akimirksniu nuskris nuo nerimtai linksmų. veidas. Kaip Mitrofanas už savo greitą kvailumą baudžia užtarnautomis nelaimėmis, taip besišaipantis šiuolaikinis scenos žiūrovas Mitrofanas galiausiai gali save nubausti už ankstyvą juoką ne teatrališkomis, o tikromis, pasaulietiškomis ir labai karčiomis ašaromis. Kartoju, reikia atsargiai juoktis iš Mitrofano, nes Mitrofanai nėra labai juokingi, be to, yra labai kerštingi, o keršija su nekontroliuojamu dauginimu ir sunkiai suprantamu savo veislės įžvalga, panašia į vabzdžius ar mikrobus.

Taip, aš nežinau, kas yra juokingas Pomiškyje. Ponas Prostakovas? Jis yra tik neprotingas, visiškai bejėgis vargšas, ne be sąmoningo švento kvailio jautrumo ir tiesmukiškumo, bet be lašo valios ir perteklinio bailumo, gailestingas iki ašarų, dėl ko jis alpsta net prieš sūnų. . Tarasas Skotininas taip pat nėra labai komiškas: žmoguje, kuris save apibūdino kaip žinomą augintinį, kuriam pati sesuo švelniai į akis pasakė, kad jam reikia geros kiaulės labiau nei žmonai, kuriai kiaulidė pakeičia ir šventyklą. mokslai ir židinys – kas komiško šiame kilniame Rusijos didiku, kuris iš edukacinių varžybų su savo mylimais gyvūnais tapo civilizuotas keturiomis? Argi pati namo šeimininkė ponia Prostakova, gim. Skotinina, nėra komiška? Šis komedijos veidas, neįprastai gerai apgalvotas psichologiškai ir puikiai išlaikomas dramatiškai: per visus penkis spektaklio veiksmus su tvirta, tikrai žiauria kantrybe ji nė karto nemirktelėjo iš tos žiaurios fizionomijos, kurios negailestingoji menininkė jai liepė laikytis visą neskubų seansą, kol jis piešė iš jos portretą. Kita vertus, ji dvigubai nekomiška: kvaila ir baili, tai yra apgailėtina, anot vyro, kaip Prostakovas, bedieviška ir nežmoniška, tai yra šlykšti, anot brolio, kaip Skotinina. Ji visai nelinkusi juoktis; priešingai, vien pamačius šią pasipiktinusią išdykėlę ne tik jos nuskriaustas vyras, bet ir šimtmetį nuo jos apsaugotas šiuolaikinis žiūrovas ima drumstėti akyse ir tikėti žmogumi, savo artimu. svyruoti.

Komedijoje yra dėdės Starodumo vadovaujama figūrų grupė. Jie išsiskiria iš komiško pjesės personalo: yra kilnūs ir apsišvietę mąstytojai, dorybių akademikai. Jie yra ne tiek dramos veikėjai, kiek jos moralinė aplinka: jie yra šalia pagrindinių veikėjų, kad ryškiai išryškintų savo tamsią fizionomiją savo šviesiu kontrastu. Jie atlieka vaidmenį dramoje, panašų į ekranų, gėlių vazonų ir kitų fotografijos biuro prietaisų, skirtų šviesai ir perspektyvai reguliuoti, vaidmenį. Tokie jie turėtų būti pagal tuometinę dramos teoriją; gal ir jie buvo pagal komedijos autoriaus planą; tačiau šiuolaikiniam žiūrovui, kuris nepamiršta, kad prieš save mato praėjusio šimtmečio Rusijos visuomenę, jos neatrodo visai tokios. Tiesa, Starodumas, Milonas, Pravdinas, Sofija yra ne tiek gyvi veidai, kiek moralistinės manekenės; bet net tikrieji jų originalai nebuvo gyvesni už dramatiškas jų nuotraukas. Jie paskubomis kartojo ir mikčiodami skaitė aplinkiniams naujus jausmus ir taisykles, kurias kažkaip pritaikė prie savo vidinės būties, kaip priderino svetimus perukus prie šertinių galvų; bet šie jausmai ir taisyklės taip pat mechaniškai prilipo prie jų namuose užaugintų, natūralių sampratų ir įpročių, kaip tie perukai prie jų galvų. Jie vaikščiojo, bet vis dar negyvos naujos, geros moralės schemos, kurias užsideda tarsi kaukę. Prireikė laiko, pastangų ir patirties, kad šiuose dar mirusiuose kultūriniuose preparatuose pažadintų organišką gyvybę, kad ši moralistiška kaukė spėtų peraugti į jų nuobodžius veidus ir tapti jų gyva moraline fizionomija. Kur, pavyzdžiui, Fonvizinas turėjo pasiimti gyvą, gerai užaugintą dukterėčią Sofiją, kai tokias dukterėčias, likus vos 15 metų iki „pomiškio“ pasirodymo, dėdė Betskis vis dar projektavo įvairiuose pedagoginiuose pranešimuose ir metmenyse, kai Švietimo draugijos, įkurtos šiam tikslui kilmingoms ir smulkiaburžuazinėms mergelėms pagal jo pirmuosius bandomuosius naujų gerų manierų pavyzdžius buvo formuojamos pagal užsakymą, o pačios mergaitės, taip kruopščiai suplanuotos pedagogiškai, kaip ir mūsų Sofija, dar tik sėdėjo. skaityti Fenelono ir kitus traktatus apie savo auklėjimą? Menininkas galėjo kurti tik iš mokytojo paruoštos medžiagos, o Sofija iš jo išėjo kaip ką tik pagaminta gerų manierų lėlė, nuo kurios iki šiol dvelkia pedagoginių dirbtuvių drėgmė. Taigi Fonvizinas išliko menininku ir akivaizdžiais savo komedijos trūkumais neišdavė meninės tiesos pačiose savo karikatūrose: jis galėjo padaryti ne gyvus veidus iš vaikštančių mirusiųjų ar miglotų vaiduoklių, o ryškius jo vaizduojamus veidus, be jo. tapdami gyvi, išlikkite tikrais veidais, iš gyvenimo paimtų reiškinių.

Ir ar jie tokie negyvi, kaip įpratę juos pateikti? Būdami pradinukai savo vaidmenyje, jie vis dar suklumpa, suklumpa, kartodami vos baigtas pamokas iš La Bruyère, Duclos, Nakaz ir kitų to meto viešosios ir privačios moralės vadovėlių; bet kaip naujai atsivertę jie yra šiek tiek arogantiški ir pernelyg uolūs. Jie patys dar nėra pakankamai matę savo naujos moralinės aprangos, jie kalba taip įžūliai, pasitikintys savimi ir patenkinti savimi, su tokiu skoniu mėgaujasi savo akademinėmis dorybėmis, kad pamiršta, kur yra, su kuo turi reikalų ir todėl. kartais patenka į netvarką, o tai sustiprina dramos komiškumą. Starodum, kuris geografijos naudą madam Prostakovai aiškina sakydamas, kad kelionėje su geografija žinai, kur eini, yra teisus, ne mažiau ir ne gyvesnis veidas nei jo pašnekovė, kuri su jai įprastu ryžtingumu ir gana gerai skaityti, prieštarauja jam su subtiliu svarstymu, pasiskolintu iš vieno Voltero pasakojimo: „Taip, kam taksi vairuotojai? Tai jų reikalas“. protingas, išsilavinusių žmonių jie taip nuolankiai juokiasi iš šios grubių ar apgailėtinų laukinių, pas kuriuos jie lankosi, draugijos, net iš tokių smulkių kvailių, kokius laiko Mitrofaną ir Tarasą Skotininą, kad pastarasis rodė neįprastą budrumą, kai paklausė, rodydamas į vieną iš šių kilnių svečių, Sofijos. jaunikis: „Kuris iš mūsų juokingas? Cha, cha, cha!" Pats gerbiamasis dėdė Starodumas yra taip žaismingai nusiteikęs, kad pamatęs į kraują kovojančius brolį ir seserį, į kurių namus jis ką tik atvyko, negalėjo nuvalyti juoko ir net pačiai šeimininkei paliudijo nieko nematęs. juokingesnis jo gyvenime, dėl ko jį pelnytai nutraukė jos pastaba, kad, pone, tai visai nejuokinga. Visoje pirmoje penktojo veiksmo scenoje tas pats dėdė Starodumas, praturtėjęs sąžiningu darbu, ir Pravdino viceministras, kalba apie tai, kaip neteisėta engti saviškius vergove, koks malonumas. kad valdovai valdytų laisvas sielas, kaip glostytojai atitraukia valdovus nuo tiesos kelio ir įstrigo jų sielas į savo tinklą, kaip suverenas gali padaryti žmones gerais: tereikia visiems parodyti, kad be gerų manierų niekas negali išeiti pas žmones. ir gauti vietą tarnyboje, ir "tada kiekvienas ras savo naudą būti geraširdžiu ir visiems bus gerai". Šie malonūs žmonės, kuri scenoje prieš Rusijos visuomenę diskutavo tokiomis rimtomis temomis ir sugalvojo tokias lengvas priemones, kad visi žmonės būtų malonūs, sėdėjo vienoje iš dvarų, pripildytų daugybės ponios Prostakovų, gim. Skotininų, baudžiauninkų, su vienu iš kurių abu sunkiai susitvarkė, o jau tada ginklų panaudojimą pro šalį ėjęs pareigūnas su savo komanda. Klausydamiesi šių pašnekovų, tarsi klausytumėtės linksmos pasakos, atitraukusios juos nuo juos supančios realybės „į tolimus kraštus, į tolimą karalystę“, kur Mitrofaną atvežė karvė Khavronya, kuri jį išmokė „ istorijos“. Tai reiškia, kad komedijos veidai, sukurti kaip geros moralės formulės ir modeliai, nestokoja komiško gyvumo.

Visa tai yra klaidingos ne komedijos, o paties gyvenimo natos, suvaidintos joje. Ši komedija yra neprilygstamas veidrodis. Fonvizinas jame kažkaip sugebėjo atsistoti tiesiai prieš rusišką realybę, pažvelgti į ją paprastai, tiesiai, tuščiai, jokiu stiklu neapginkluotomis akimis, žvilgsniu, nesulaužytu jokiais požiūrio taškais, ir atkurti jį su sąmonės netekimu. meninis supratimas. Piešdamas tai, ką pastebėjo, jis, kaip pasiteisinęs menininkas, neatsisakė kurti; bet šį kartą ir ten, kur tikėjosi kurti, tik nukopijavo. Taip atsitiko todėl, kad šį kartą poetinis autoriaus žvilgsnis per ką atrodėįsiskverbė į tai, kas iš tikrųjų vyksta; Paprasta, liūdna gyvenimo tiesa, pridengta į akis rėžiančiais miražais, slopino žaismingą fantaziją, dažniausiai supainiojamą su kūryba, ir paleido aukščiausią kūrybinę regėjimo jėgą, kuri už visiems matomų vaiduokliškų reiškinių geba įžvelgti tikrovę. kad niekas nepastebi. Stiklas, kuris siekia nematomą paprasta akimižvaigždės, stipresnės už tą, kuri atspindi klajojančias šviesas, užimančias dykinėjančius žiūrovus.

Fonvizinas paėmė „Pamiškio“ herojus tiesiai iš gyvenimo sūkurio, paėmė tai, ką rado, be jokios kultūrinės priedangos ir pastatė į sceną su visa jų santykių painiava, su visa jų netvarkingų instinktų ir interesų sodoma. Šie teatro žiūrovų linksminimui iš visuomenės išplėšti herojai pasirodė visai ne juokingi, o tiesiog nepakenčiami bet kokioje gerai organizuotoje visuomenėje: autorius kurį laiką paėmė juos demonstruoti iš policijos priežiūros, kur Spektaklio pabaigoje jis suskubo juos grąžinti, padedamas pareigūno Pravdino, kuris kartu su kaimais paėmė į valstybės globą. Šie nejuokingi žmonės, sumanantys kriminalinius dalykus, yra išmintingi ir gudrūs toje pačioje vietoje, bet, kaip kvaili ir pasimetę žmonės, jie yra pikti iki savęs užmaršumo, patys įstringa ir skandina vienas kitą savo pačių intrigų purve. . Ant to ir pastatytas komiksas „Požemis“. Kvailystė, apgaulė, pyktis, nusikaltimai savaime nėra juokingi; juokinga tik kvaila apgaulė, patekusi į savo tinklus, juokinga piktybiška kvailystė, kuri apgaudinėja save ir niekam nedaro žalos. „Pomiškis“ – ne asmenų, o pozicijų komedija. Jos veidai komiški, bet nejuokingi, komiški kaip vaidmenys ir visai nejuokingi kaip žmonių. Jie gali linksmintis, kai pamatai juos scenoje, bet sutrikdyti ir nuliūdinti, kai sutinki juos ne teatre, namuose ar visuomenėje. Fonvizinas privertė liūdnai blogus ir kvailus žmones vaidinti linksmai linksmus ir dažnai protingus vaidmenis. Šiuo subtiliu skirtumu žmonių Ir vaidmenis jo „pomiškio“ meninis įgūdis; tai yra to stipraus įspūdžio, kurį daro ši pjesė, šaltinis. Įspūdžio stiprybė slypi tame, kad jis susideda iš dviejų priešingų elementų: juoką teatre pakeičia sunkus apmąstymas išėjus iš jo. Kol vaidmenys vaidinami, žiūrovas juokiasi iš piktojo kvailio, kuris pergudravo ir nubaudė save, pozicijų. Bet tada žaidimas baigėsi, aktoriai išėjo, ir uždanga nukrito – juokas baigėsi. Išėjo juokingos pozicijos pikti žmonės, bet žmonės liko, o iš tvankios elektros šviesos miglos pabėgęs į skvarbią gatvės tamsos gaivą, žiūrovas sužeista širdimi prisimena, kad šie žmonės liko ir su jais dar susitiks, kol jie nepateks į naujas pareigas. jie nusipelnė, o jis, žiūrovas, įsipainiojęs į jų tamsius poelgius, ir jie galės jį už tai nubausti, nespėję nubausti savęs už savo pačių pergudrautą piktą kvailystę.

„Požemyje“ žiūrovui rodoma turtinga kilminga Kotrynos laikų šeima neįsivaizduojamai chaotiškoje būsenoje. Visos sąvokos čia apverstos aukštyn kojomis ir iškraipytos; visi jausmai apverčiami iš vidaus; neliko nei vieno protingo ir sąžiningo požiūrio; visame kame yra priespauda ir savivalė, melas ir apgaulė, ir apskritas, visiškas nesusipratimas. Kas stipresnis, tas slegia; kas silpnesnis meluoja ir apgaudinėja, o nei vieni, nei kiti nesupranta, kodėl slegia, meluoja ir apgaudinėja, ir niekas net nenori pagalvoti, kodėl šito nesupranta. Žmona-meilė, priešingai įstatymui ir prigimčiai, engia vyrą, nebūdama už jį protingesnis, ir viską apverčia, tai yra, apverčia viską aukštyn kojomis, būdama daug įžūlesnė už jį. Namuose ji – vienintelė, visi kiti – beasmeniai įvardžiai, o paklausus, kas jie tokie, nedrąsiai atsako: „Aš esu žmonos vyras, o aš – sesers brolis, o aš – mamos sūnus. “ Ji nededa nė cento į vyro nuomonę ir, skųsdama Viešpatį, prisiekia, kad vyras į viską žiūri jos akimis. Ji savo baudžiauninkui, kuris nemoka siūti, užsako kaftaną ir pyksta, pasipiktinusi, kodėl jis nesiuva kaip tikras siuvėjas. Nuo ryto iki vakaro neduoda ramybės nei liežuviui, nei rankoms, dabar keikiasi, paskui kaunasi: „taip namai laikomi“, – jos žodžiais tariant. Ir taip jis laikosi. Sūnų ji myli šuns meile savo šuniukams, nes pati išdidžiai apibūdina savo meilę, skatina sūnų nepagarbą tėčiui, o sūnus, 16-metis vaikas, mamai už tokią meilę moka galvijų grubumas. Ji leidžia sūnui persivalgyti iki skrandžio skausmo ir yra tikra, kad augina jį, kaip liepia tėvų pareiga. Šventai laikėsi savo didžiojo tėvo vaivados Skotinino testamento, kuris mirė iš bado ant krūtinės su pinigais ir šaukė primindamas vaikų mokymą: „Nebūk Skotininas, kuris nori ko nors išmokti“, dukra, ištikima šeimai. tradicijų, nekenčia mokslo siautėti, bet kvailai moko sūnų tarnystės ir šviesos, kartodamas jam: „Gyvenk šimtmetį, mokykis šimtmetį“ ir tuo pačiu pateisina savo auklėjamąjį pasibjaurėjimą netvarkinga aliuzija į galutinį tikslą – išsilavinimą, kuriuo ji tiki: „Ne šimtmetis tau, draugeli, mokytis: ačiū Dievui, tu jau supranti, kad tu pats gaidysi vaikus. Brangiausias iš Mitrofano mokytojų, vokietis kučeris Vralmanas, sudaręs sutartį dėstyti visus mokslus, visiškai nieko nemoko ir negali mokyti, nes pats nieko nežino, net trukdo mokyti kitus, savo pedagogiką motinai teisindamas tuo, kad jos sūnaus dėstytojas. maža galva yra daug silpnesnė už pilvą ir net neatlaiko per didelio kimšimo; ir dėl šio svarstymo, prieinamo motiniškam paprastam protui, Vralmanas yra vienintelis žmogus namuose, su kuriuo šeimininkė elgiasi padoriai, net su pagarba, kuri yra jos galioje. Viską iš savo valstiečių apiplėšusi ponia Prostakova graudžiai stebisi, kaip negali iš jų nieko atplėšti – tokia nelaimė! Ji giriasi, kad su lėšomis priėmė našlaitį giminaitį ir paslapčia ją apiplėšia. Geradarys nori šią našlaitę Sofiją apgyvendinti savo broliui be jos prašymo, ir jam tai neprieštarauja ne todėl, kad jam patiktų „mergaitė“, o todėl, kad jos kaimuose yra puikių kiaulių, kurias jis „medžioja mirtiną“. “. Ji nenori tikėti, kad jos baisusis dėdė Sofija, kurią atpažino mirusiu tik todėl, kad keletą metų atminė jo atminimą bažnyčioje, prisikėlė, ašaroja ir skrenda, yra pasirengęs iškrapštyti akis kiekvienam, kuris pasakys. jai, kad jis nemirė. Tačiau tironė yra baisi bailė ir sloguoja prieš bet kokią jėgą, su kuria nesitiki susidoroti – prieš turtingą dėdę Starodumą, norinčią pasirūpinti, kad brolio nuotaka, netyčia praturtėjusi, sūnus; bet kai jai atsisakoma, ji nusprendžia priverstinai sutuokti ją su savo sūnumi apgaulės būdu, ty į savo bedievišką neteisybę įtraukti pačią Bažnyčią. Protas, sąžinė, garbė, gėda, padorumas, Dievo ir žmogaus baimė – visi socialinės santvarkos pamatai ir saitai dega šiame Prostakovo-Skotinino pragare, kur velnias yra pati namų šeimininkė, kaip Starodumas vadina, ir kai ji pagaliau buvo sučiupta, kai visas jos nešventas voratinklis buvo išdraskytas įstatymo šluota, ji, puolusi ant kelių prieš jo globėją, dainuoja savo bjaurią tragediją, nors ir ne hamletišką, o tartufišką epilogą savo nee leidime. : „Ak, aš esu šuns dukra! Ką aš padariau!" Bet tai buvo trumpalaikis sumaištis, jei nebuvo apsimetinėjimo: kai tik jai buvo atleista, ji prisiminė save, vėl tapo savimi ir pirmoji mintis buvo mirtinai išplakti visą šeimyną dėl savo nesėkmės, o kai ji buvo pastebėta, niekas nebuvo laisvas tironizuoti, ji įsiamžino su garsiuoju prieštaravimu:

- Nėra nemokama! Bajoras, kai nori, ir tarnas nėra laisvas plakti! Bet kodėl mums buvo duotas dekretas dėl bajorų laisvės?

Štai ir visa esmė. — Dekretų aiškinimo ponia! – pakartosime po „Starodum“. Viskas apie Paskutiniai žodžiai ponia Prostakova; juose visa dramos prasmė ir visa drama juose. Visa kita – jos scena ar literatūrinė aplinka, nieko daugiau; viskas, kas yra prieš šiuos žodžius, yra jų dramatiškas prologas; viskas, kas juos seka, yra dramatiškas jų epilogas. Taip, ponia Prostakova yra dekretų aiškinimo meistrė. Ji norėjo pasakyti, kad įstatymas pateisina jos neteisybę. Ji pasakė nesąmonę, ir tos nesąmonės yra visa „The Undergrowth“ esmė; be jos tai būtų nesąmonių komedija. Tereikia sunaikinti nuostabos ženklus ir klausimą ponios Prostakovos žodžiuose, jos kiek apgailėtiną kalbą, kurią sukėlė nerimastinga vertėjo būsena, perkelti į paprastą loginę kalbą, ir tada bus nepalanki jos logika. aiškiai nurodyta. Dekretas dėl bajorų laisvės buvo duotas tam, kad bajoras galėtų laisvai plakti savo tarnus, kai nori. Ponia Prostakova, kaip tiesioginė, naivi ponia, teisės nuostatas suprato tik konkrečiais, praktiniais pritaikymais, o tai, jos žodžiais, yra savavališkos baudžiauninkų dalies teisė. Iškeldami šią detalę iki jos principo, mes pastebime, kad dekretas dėl bajorų laisvės buvo suteiktas bajorų teisėms, o bajorams nebuvo priskirtos tik teisės, tai yra jokios pareigos, pagal p. Prostakova. Teisės be pareigų yra teisinis absurdas, kaip pasekmė be priežasties – loginis absurdas; dvaras, turintis tik teises be pareigų, yra politinė negalimybė, o negalimybė negali egzistuoti. Madame Prostakova įsivaizdavo, kad Rusijos aukštuomenė yra tokia neįmanomybė, tai yra, ji ėmė ir paskelbė mirties nuosprendį dvare, kuri tuo metu visai neketino mirti ir vis dar gyva. Tai buvo jos nesąmonė. Bet faktas tas, kad kai buvo išleistas šis garsusis Petro III dekretas, labai daug Rusijos didikų pakėlė rankas į savo dvarą, suprato tai taip pat, kaip suprato ponia Prostakova, kilusi iš „didžiojo ir senovės“ Skotinino. šeima, kaip ji vadina savo brolį, pats Tarasas Skotininas, pasak jo paties, „nėra paskutinis toks“. Negaliu suprasti, kodėl Fonvizinas leido Starodumui ir Pravdinui pokalbyje su Skotininu erzinti Skotininų šeimos senovę ir suvilioti paprastojo Skotinino genealoginį pasididžiavimą užuomina, kad jo protėvis, galbūt net vyresnis už Adomą, „buvo sukurtas net šeštą dieną, bet šiek tiek anksčiau Adomas“, nes Sofija nėra Skotinin pora, nes ji yra bajoraitė: juk pati komedija liudija, kad Skotininas turėjo kaimą, valstiečius, buvo gubernatoriaus sūnus, o tai reiškia. kad jis taip pat buvo bajoras, net pagal rangų lentelę priskiriamas „geriausiam vyresniajam bajorui pagal visas dorybes ir pranašumus“, todėl jo protėvis negalėjo būti sukurtas tuo pačiu metu kaip keturkojai. Kaip praėjusio amžiaus Rusijos didikai nuvylė Fonviziną, kuris pats buvo bajoras, tokią nepatogią užuominą? Galite juokauti kiek tik norite apie ponios Prostakovos jurisprudenciją, apie pono Skotinino protą, bet ne apie jų protėvius: pokštas apie Skotinino genealogiją, be to, dalyvaujant Biblijos legendoms, iš Starodumo pusės. o Pravdinas, tai yra Fonvizinas, buvo pavojingas dviašmenis ginklas; ji primena Kuteikino komediją, visa pastatyta ant biblinių terminų ir tekstų parodijos – nemalonus ir nepatikimas komiškas prietaisas, vargu ar ką nors galintis pralinksminti. Tai turėtų būti nuodugniai paaiškinta jaunimui, skaitančiam Pomiškius, ir interpretuoti taip, kad čia Fonvizinas nejuokavo nei apie protėvius, nei apie tekstus, o tik smerkė žmones, savaip piktnaudžiaujančius abiem. Šį pokštą galima atleisti nebent aistra savo sąmojingumui, tai pasipiktinimu tuo, kad skotinininkai per mažai pateisino savo kilmingą kilmę ir buvo žiauriai vertinami to paties Starodumo, kuris pasakė: „Bajoras, nevertas būdamas bajoras, aš nežinau nieko niekšiškesnio pasaulyje“. Visiškai suprantamas komiko pasipiktinimas: jis negalėjo nesuprasti viso požiūrio, kurį daugelis jo laikų didikų priėmė dekretu dėl bajorų laisvės, melą ir pavojų, suprasdami jį taip, kaip buvo aiškinama mokykloje. Prostakovo jurisprudencijos. Šis aiškinimas buvo klaidingas ir pavojingas, grasinantis užtemdyti teisinę prasmę ir sugriauti lyderiaujančios Rusijos visuomenės klasės politinę poziciją. Bajorų laisvę pagal 1762 m. dekretą daugelis suprato kaip dvaro atleidimą nuo visų ypatingų turto prievolių išsaugant visas nuosavybės teises. Tai buvo lemtinga klaida, akivaizdus nesusipratimas. Bajorams kaip dvarui tenkančių valstybinių pareigų visuma sudarė tai, kas buvo vadinama jo paslauga valstija. Garsiajame 1762 m. vasario 18 d. manifeste buvo teigiama, kad bajorai, einantys karinę ar civilinę tarnybą, gali tęsti arba išeiti į pensiją savo nuožiūra, tačiau su tam tikrais apribojimais. Įstatymas nepasakė nė žodžio apie jokias naujas teises į baudžiauninkus, apie jokią tarnų dalį; priešingai, kai kurios klasei likusios prievolės buvo tiesiogiai ir atkakliai numatytos, be kita ko, Petro Didžiojo nustatytas privalomas mokslas: „kad niekas nedrįstų auklėti savo vaikų ant mūsų didelio pykčio nemokydamas vertų mokslų. kilmingieji bajorai“. Dekreto pabaigoje mandagiai išreiškė viltis, kad bajorija nevengs tarnybos, o su uolumu į ją eis, ne mažiau ir uoliai mokys savo vaikus padorių mokslų, o vis dėlto iš karto gana piktai priduriama, kad tie bajorai, kurie neatliks abiejų šių pareigų, kaip aplaidūs žmonės gėrio atžvilgiu apskritai liepė visus ištikimus pavaldinius „niekinti ir naikinti“ ir neištverti viešuose susirinkimuose. Kaip kitaip tai būtų galima pasakyti aiškiau ir kur laisvė, visiškas atleidimas iš privalomosios tarnybos? Įstatymas panaikino, o ir tada su apribojimais, tik 1736 m. dekretu nustatytą privalomą tarnybos terminą (mažiausiai 25 metus). Prostakovo proto bajorus suklaidino tai, kad įstatymas tiesiogiai nenurodė tarnauti, kas nebuvo būtina, o tik grėsė nuobauda už vengimą atlikti tarnybą, o tai buvo ne be reikalo. Bet grasinimas įstatymu bausme už veiką yra netiesioginis veikos draudimas. Tai yra teisinė logika, reikalaujanti, kad gresianti bausmė išplauktų iš uždraustos veiksmo, o pasekmė – iš jos priežasties. Vasario 18-osios dekretu buvo atšauktas tik tyrimas, o Prostakovo advokatai manė, kad priežastis buvo panaikinta. Jie papuolė į tą pačią klaidą, kaip ir mes, jei, perskaitę įsakymą, kad vagys visuomenėje neturi būti toleruojami, pagalvotų, kad vagystė leidžiama, bet tarnams buvo uždrausta skambinant vagis į namus įsivesti. Šie teisininkai pernelyg pažodžiui suprato ne tik įstatymo žodžius, bet ir nutylėjimą, o įstatymas, norėdamas kalbėti mandagiai, iškilmingai pareiškęs, kad suteikia „laisvę ir laisvę visai Rusijos kilmingajai bajorijai“, pasakė malonesnius dalykus nei jis. norėjo pasakyti ir stengėsi kuo labiau sušvelninti tai, ką buvo nemalonu priminti. Įstatyme buvo pasakyta: būk toks geras, tarnauk ir mokyk savo vaikus, bet, beje, kas nepadarys nei vieno, nei kito, bus pašalintas iš visuomenės. Daugelis praėjusio amžiaus Rusijos visuomenės nesuprato šio subtilaus įstatymo kreipimosi į visuomenės sąžinę, nes gavo nepakankamai švelnų pilietinį išsilavinimą. Jie buvo pripratę prie paprastos, šiek tiek kareiviškos Petro įstatymų kalbos, kuri mėgdavo kalbėti lazdomis, botagomis, kartuvėmis ir kulka, žadėjo nusikaltėliui perpjauti šnerves ir ištremti į sunkius darbus ar net atimti iš jo skrandį ir nukirto galvą, kad įvykdytų, arba negailestingai arquebus (šaudyti). Šie žmonės suprato pareigą, kai ji buvo išraižyta kruvinomis dėmėmis ant gyvos odos, o ne parašyta žmogaus kalba žmogaus sąžinėje. Toks teisinio mąstymo realizmas neleido mąstytojams prasiskverbti į įstatymo prasmę, kuri už aplaidumą bendrojo gėrio atžvilgiu grasino, kad aplaidūs „nusileidžiantys į mūsų teismą, atvykimas ar viešuose susirinkimuose ir šventėse nebus toleruojamas“: jokių lazdų. , be blakstienų, o tik dvariškių ir viešųjų durų uždarymas! Įvyko didelis teisinis nesusipratimas. To meto satyra atskleidė savo šaltinį: tai pernelyg palaidas savivalės apetitas. Ji pavaizdavo apygardos bajorą, kuris rašo savo sūnui apie vasario 18-osios potvarkį: „Sako, bajorams duota laisvė; bet velnias tai išgirdo, Dieve, atleisk man, kokia laisvė! Jiems davė laisvę, bet savo valia nieko nepadarysi, iš kaimyno žemės atimti neįmanoma. Šio teisininko mintis nuėjo dar toliau nei Prostakovo, reikalaudamas ne tik atleidimo nuo turto skolos pažymos, bet ir neteisėtumo nuosavybės privilegijos patento.

Taigi nemaža dalis bajorų praėjusiame amžiuje nesuprato istoriškai nusistovėjusios savo dvaro padėties ir pomiškio, Fonvizinskio. pomiškis Mitrofanas, buvo šio nesusipratimo auka. Fonvizino komedija neatskiriamai sujungė abu šiuos žodžius taip Mitrofanas tapo buitiniu vardu, ir pomiškis- savas: pomiškis yra Mitrofano sinonimas, o Mitrofanas – kvailo neišmanėlio ir mamos numylėtinio sinonimas. Fonvizino pomiškis yra karikatūra, bet ne tiek sceninė karikatūra, kiek kasdienybė: auklėjimas jį subjaurojo labiau, nei juokėsi komedija. istorinis prototipasši karikatūra buvo titulas, kuriame tiek mažai juokingo, tiek mažai mokyklinuko pavadinime. Senovės Rusijos kalba pomiškis- paauglys iki 15 metų, kilmingas pomiškis - paauglys, kuris „laikė koja kojon“ suvereno karo tarnyboje ir tapo naujokas, „suaugęs žmogus“, kai tik suspėjo tarnybą, tai yra sulaukęs 15 metų. Bajorų pomiškio titulas yra visa valstybinė institucija, visas puslapis iš Rusijos teisės istorijos. Teisės aktai ir vyriausybė kruopščiai sutvarkė per mažo dydžio padėtį, o tai suprantama: tai buvo augantis karinis rezervas. Pagrindinėje karinėje administracijoje, Maskvos atleidimo įsakyme, jie vesdavo jų sąrašus su kiekvienais metais, kad žinotų metinį kontingento projektą; buvo nustatyta jų peržiūros ir analizės tvarka, pagal kurią suspėjusieji buvo rašomi į tarnybą, į kurią jie tinka, įsakymas pasodino į senus tėvo ar naujus dvarus ir pan. buvo sunku ir net nuostolinga nepilnamečiams vaikams gulėti namuose: buvo skiriami vietiniai ir piniginiai atlyginimai, prie pirmųjų „naujųjų“ atlyginimų buvo daromi priedai tik už aktyvią tarnybą ar įrodytą tarnybą, „kas ko vertas“, „gauti“. išėjo iš tarnybos“, buvo galima ne tik negauti naujo dvaro, bet ir prarasti tėvo. Buvo ir XVII a. pomiškiai, „sulaukę tarnybos, bet tarnybos neatlikę“ ir peržiūrose nepasirodę, „nurzgė“, kaip tada sakė apie tokius ne gandus. Nuo Petro Didžiojo valdymo šis tarnybinis kilmingo pomiškio „agurkas“ dėl įvairių priežasčių vis daugėja: tarnyba naujoje reguliariojoje kariuomenėje tapo nepalyginamai sunkesnė nei anksčiau; be to, 1714 m. sausio 20 d. įstatymas įpareigojo kilmingus vaikus turėti privalomą išsilavinimą, kad galėtų pasiruošti tarnybai; kita vertus, vietinė nuosavybė tapo paveldima, nutrūko novikams teikti vietinius atlyginimus. Taigi privalomosios tarnybos vargai didėjo tuo pat metu, kai susilpnėjo materialinė motyvacija jai. „Migdymas“ nuo mokyklos ir tarnybos tapo chronišku bajorijos negalavimu, kuris nepasidavė griežtiems Petro I ir jo įpėdinių potvarkiams dėl nepilnamečių pasirodymo peržiūrose su grasinimais botagu, baudomis, „šmeižtu“, neatšaukiama. dvarų išrašymas į iždą už nepaklusnumą. Posoškovas tikina, kad jo laikais „daugybė“ bajorų gyveno šimtmečius, paseno, gyveno kaimuose, bet nė viena koja į pamaldas nėjo. Pajamas iš dvarui suteiktų žemių ir baudžiauninkų bajorai naudojo tarnybai, o abiem stiprėjant už valdos, vis uoliau vengė tarnybos. Šie nukrypimai išreiškė tą patį nesąžiningą požiūrį į turto prievolę, kuri taip grubiai skambėjo to paties Posoškovo išgirstuose žodžiuose iš daugelio didikų: „Duok Dieve, kad Didysis Valdovas tarnautų, bet neimk kardų iš makšties“. Toks požiūris į klasines pareigas valstybei ir visuomenei išugdė „tinginius“ tarp bajorų, apie kuriuos Posoškovas nuodingai pažymėjo: „Namuose jis baisus kaimynams kaip liūtas, o tarnyboje blogesnis už ožka." Pats požiūris į dvaro valstybę ir pilietines pareigas pavertė tarnybą suspėjusį kilmingą pomiškį grubiu ir kvailu neišmanėliu ir tinginiu, visais įmanomais būdais atsikračiusiu mokyklos ir tarnybos.

Toks pavirtęs pomiškis yra Fonvizinskis Mitrofanas, labai stabilus ir atkaklus tipas Rusijos visuomenėje, išgyvenęs pačius pomiškius reglamentuojančius teisės aktus, mokėjęs „pakelti“ ne tik vaikus, pagal savo motinos ponios Prostakovos spėjimą, bet. taip pat „vėliausių mitrofanų laikų“ anūkės, kaip sakė Puškinas. Mitrofanui Fonvizinui greitai sukaks 16 metų; tačiau jis vis dar nepilnametis: pagal 1736 m. įstatymą nepilnamečio mokymosi laikotarpis (ty titulas) buvo pratęstas iki 20 metų. Mitrofanas dėl tėvų būklės mokosi namuose, o ne mokykloje: tas pats įstatymas leido namuose auginti pomedžius su priemonėmis. Mitrofanas mokosi jau ketverius metus ir yra labai blogas: pagal valandų knygelę vos klaidžioja su rodykle rankoje, o paskui tik mokytojo diakono Kuteikino diktuojant aritmetikoje „nieko neišmoko. “ iš pensininko seržanto Tsyfirkino, bet „prancūzų ir visų mokslų „Jo visai nemoko pats mokytojas, buvęs kučeris, vokietis Vralmanas, brangiai pasamdytas dėstyti šių“ visų mokslų“. Bet mama labai džiaugiasi šiuo paskutiniu mokytoju, kuris „nepažavi vaiko“, ir savo „vaiko“ sėkme, kuri, jos žodžiais, jau tiek supranta, kad pats „pagaidins“ vaikus. Jai būdingas šeimyninis skotininis pasibjaurėjimas mokymuisi: „Be mokslo žmonės gyvena ir gyveno“, – įspūdingai pareiškia ji Starodum, prisimindama savo tėvo testamentą, kuris pasakė: „Nebūk tas Skotininas, kuris nori kažko išmokti“. Bet ir ji žino, kad „dabar amžius kitoks“, ir, jį purtydama, su įnirtingu susierzinimu ruošia sūnų „žmonėms“: važiuok į Sankt Peterburgą, nemokytą - sakys, kvailys. Ji lepina savo sūnų, „kol jis dar nepilnametis“; bet ji bijo tarnybos, į kurią, „neduok Dieve“, jis turės stoti po dešimties metų. Visuomenės ir tarnybos reikalavimai primetė šiems žmonėms mokslą, kurio jie nekentė, ir jie jo nekentė dar nuoširdžiau. Tai buvo vienas iš tragikomiškų sunkumų, kuriuos šie žmonės susikūrė sau, nesuprasdami savo klasės padėties, dėl kurios jiems atsirado tiek daug mitrofanų; o klasės pozicijoje įvyko pokytis, reikalaujantis viso dėmesio sau.

Fonvizino komedijoje jos autoriui ir pirmiesiems žiūrovams sąmoningai ar nesąmoningai jie atsidūrė meninė išraiška ir šie sunkumai bei nesusipratimas, sukūręs juos lūžio tašku Rusijos bajorų padėtyje, turėjęs lemiamos įtakos tolesnis likimasšiai valdai, o per ją – visai Rusijos visuomenei. Ilgai ruoštasi, šis lūžis įvyko būtent tada, kai 1762 m. vasario 18 d. buvo išleistas įstatymas. Daugelį amžių bajorai nešė karinės tarnybos naštą, saugodami tėvynę nuo išorės priešai, sudarančios pagrindines šalies ginkluotąsias pajėgas. Už tai valstybė atidavė į jo rankas didžiulį kiekį žemės, padarė jį žemvaldžių klase, o XVII a. atidavė jo žinią baudžiavą ir savo žemių valstiečius. Tai buvo didžiulė auka klasei: pirmojo „Pomiškio“ pasirodymo (1782 m.) metais bajorai sudarė daugiau nei pusę (53 proc.) visų valstiečių senuosiuose Didžiosios Rusijos regionuose – daugiau. daugiau nei pusė gyventojų, kurių darbas daugiausia maitino Rusijos valstybę ir nacionalinę ekonomiką. Valdant Petrui I, 1714 m. sausio 20 d. kaip pasirengimas tokiai tarnybai prie privalomosios bajorų tarnybos buvo pridėtas privalomas išsilavinimas. Taigi bajoras tapo valstybininku, tarnybiniu žmogumi nuo to momento, kai užaugo, iki galimybės paimti į rankas mokymo rodyklę. Anot Petro, aukštuomenė turėjo tapti naujo išsilavinimo, mokslo žinių, pasiskolinto iš Vakarų, vadovu Rusijos visuomenei. Tuo tarpu karinė tarnyba buvo išplėsta ir į kitas klases; viso karinė tarnyba bajorija po Petro tapo mažiau reikalinga valstybei: Petro sutvarkytoje reguliariojoje kariuomenėje bajorija išlaikė parengto karininkų rezervo svarbą. Tada vis atkakliau ėmė reikštis taikus švietimo paskyrimas, kurį bajorams pasiūlė reformatorius. Derlingas, ramus laukas buvo paruoštas, laukė figūrų, kurių darbe aukštuomenė galėjo padaryti naują paslaugą tėvynei, ne mažesnę, nei ji tarnavo mūšio lauke. Baudžiavos buvo neturtingos ir sužlugdytos, be dvarininkų paliktos mokesčių rinkėjų, seniūnų, vadybininkų, raštininkų savivalei, kuriuos pati valdžia prilygino vilkams. Tada žemės savininkas buvo laikomas natūraliu savo valstiečių globėju ir ekonominiu globėju, o jo buvimas tarp jų buvo laikomas jiems palaima. Todėl valstybei bajoras kaime tapo ne mažiau, jei ne daugiau reikalingas nei kareivinėse. Štai kodėl po Petro mirties pamažu mažėjo vargai, užgriuvę aukštuomenei tarnyboje, tačiau mainais pasunkėjo jo pareigos žemės nuosavybėje. Nuo 1736 metų neterminuota bajoro karo tarnyba buvo apribota iki 25 metų, o 1762 metais tarnaujantiems bajorams buvo suteikta teisė atsistatydinti savo nuožiūra. Kita vertus, dvarininkai yra atsakingi už savo valstiečių mokestinį aptarnavimą, o po to – prievolę juos išmaitinti nelaimingais metais ir skolinti sėklą sėjai. Tačiau net ir kaime valstybei reikėjo išsilavinusio, protingo ir filantropiško žemės savininko. Todėl valdžia neleido nė menkiausio susilpninimo bajorų auklėjimo pareigos, grasindama neišmanėlius atiduoti jūreiviais be stažo, varė nepilnamečius į valstybines mokyklas, nustatė periodines egzaminas tiems, kurie buvo auklėjami namuose, taip pat. kaip mokykloje, ir suteikė didelių pranašumų aptarnaujant apmokytus naujokus. Pati bajorų pareiga tarnauti buvo laikoma ne tik priemone aprūpinti kariuomenę ir karinį jūrų laivyną bajorų rezervo karininkais, bet ir kaip auklėjimo priemonė bajorui, kuriam buvo suteikta karinė tarnyba, kartu su kariškiais ir gerai žinomas pilietinis guolis, pasaulio, žmoniškumo pažinimas, sukapojo prostakovus ir sužmogino skotinininkus, įkalino „bendrojo gėrio“ džiaugsmą, „politinių reikalų išmanymą“, kaip 1762 m. vasario 18 d. išsakė tai, ir paragino tėvelius pasirūpinti vaikų paruošimu valstybinei mokyklai ir tarnybai namuose, kad jie neateitų į sostinę kaip visiški neišmanėliai su pavojumi netaptų jūsų bendražygių pajuoka. Net ponia Prostakova ryškiai pajuto šią tarnybos reikšmę. Dėl ko ji drasko save, nerimsta dėl sūnaus išsilavinimo? Ji pritaria Vralmano nuomonei apie pavojų prikimšti silpną galvą mokslinio maisto, kurio jai per daug. „Taip, ką tu ketini daryti? ji gedi. - Vaikas, nesimokęs, eik į tą patį Peterburgą, - sakys, kvailys. Dabar yra daug protingų žmonių; Aš jų bijau“. O Fonvizinskio brigadininkas įtikina žmoną įtraukti savo Ivanušką į pulką: „Tegul jis, tarnaujantis pulke, susimąsto“. Reikėjo įveikti užsispyrusį bajorų vaikų priešiškumą mokslui, prieš kuriuos 1736 m. imperatorienės Anos dekretas skundėsi, kad jie verčiau stos į baudžiauninkų namų tarnybą, nei tarnaus valstybei, bėgs nuo mokslų ir tuo sužlugdys. patys. Atsižvelgdama į netarnaujančios bajorijos žiaurumo pavojų, valdžia ilgą laiką bijojo ne tik panaikinti, bet ir sumažinti luomo privalomąją tarnybą. 1731 m. Senatas prieštaravo Minicho komisijos siūlymui nustatyti 25 metų bajorų tarnybos terminą su teise sutrumpinti ją tam tikromis sąlygomis, atsižvelgiant į tai, kad turtingi bajorai, pasinaudoję šiomis sąlygomis, niekada neitų į tarnybą. savo valia, bet gyventų namuose „bet kokioje dykinėjime ir tinginystėje ir be jokių gerų mokslų ir manierų. Reikėjo atpratinti rusų Vralmanovo mokinius nuo absurdiškos savo mokytojo nuomonės, kurią jis taip išradingai išsakė: „Tarsi rusų bajoras nebegalėtų žengti į priekį visuomenėje be rusiškos raidės! Ir štai 1762 metais valdžia nusprendė, kad užsispyrimas palaužtas ir vasario 18-osios manifestu iškilmingai paskelbė, kad privaloma bajorijos tarnyba „išnaikintas grubumas tų, kurie nesirūpina bendruoju gėriu, neišmanymas. virto sveiku protu, visų tikrų Rusijos patriotų širdyse įsišaknijo kilnios mintys – beribė ištikimybė ir meilė mums, didelis uolumas ir puikus uolumas mūsų tarnybai. Tačiau įstatymų leidėjas žinojo šios „beribės ištikimybės ir puikaus pavydo“ ribas, todėl padarė išvadą dėl „laisvės ir laisvės“, kuri tam tikromis sąlygomis suteikiama palikimui, o tai prilygo reikalavimui, kad palikimas ramia sąžine ir toliau darytų tai, ką turi. iki šiol darė per prievartą. Reiškia, 25 metų tarnybos privalomoji skuba buvo pakeista įstatymu su jo moraline pareiga, iš įstatyme nustatytos pareigos pavertė tai valstybinio padorumo ar pilietinės pareigos reikalavimu, už kurio neįvykdymą baudžiama atitinkama bausme – pašalinimu iš padorios visuomenės; todėl švietimo tarnyba buvo patvirtinta griežtai.

Iš knygos Ant Jobo svarstyklių autorius Šestovas Levas Isaakovičius

Iš Stratagems knygos. APIE Kinijos menas gyventi ir išgyventi. TT. 12 autorius fon Sengeris Harro

Iš knygos Neišspręstos problemos evoliucijos teorijoje autorius Krasilovas Valentinas Abramovičius

Iš knygos Dialogai Memories Reflections autorius Stravinskis Igoris Fiodorovičius

Trys kūriniai kvartetui R.K. Ar muzikinė idėja jums niekada nebuvo pasiūlyta vien tik vizualinio judesio, linijos ar piešinio įspūdžio?I. C. Daugybę kartų, nors prisimenu tik vieną atvejį, kai tai supratau, įvykį, susijusį su antrosios mano kompozicijos kompozicija.

Iš knygos Įvadas į religijos filosofiją autorius Murray Michael

5.3.2. Dizainas kaip išvada iš įtikinamiausio paaiškinimo Visa tai parodo, kaip sunku apginti įrodymus nuo dizaino remiantis analogija. Todėl šiuolaikinėje religijos filosofijoje Mes kalbame daugiausia apie sukonstruotus įrodymus

Iš knygos Įvadas į logiką ir mokslinis metodas autorius Cohenas Morrisas

§ 5. Sisteminės teorijos arba paaiškinimai istorijoje Pavienių teiginių patvirtinimas istorijoje nėra veiksmingesnis nei bet kuriame kitame gamtos moksle. Sprendimai apie praeitį turi būti sujungti taip, kad susidarytų nuosekli visuma.

Iš knygos Rusijos idėja: kitokia žmogaus vizija autorius Shpidlik Thomas

Iš knygos Pagrindinės metafizikos sąvokos. Ramybė – ribotumas – vienatvė autorius Heideggeris Martinas

§ 51. Esminio organizmo prigimties paaiškinimo pradžia

Iš knygos Protas ir gamta autorius Batesonas Gregoris

9. „APRAŠYMO“, „TAUTOLOGIJA“ IR „PAAIŠKINIMO“ ATVEJAI Žmonės vertina ir aprašymą, ir paaiškinimą, tačiau šis dvigubos informacijos pavyzdys skiriasi nuo daugumos kitų šiame skyriuje aptartų atvejų tuo, kad paaiškinime nėra nauja informacija, kitoks nei jau

Iš M. A. Fonvizino knygos autorius Zamalejevas Aleksandras Fazljevičius

Iš knygos Mirologija. I tomas. Mirologijos įvadas autorius Battler Alex

3. Prognozės: bendrieji metodologiniai paaiškinimai Nepaisant to, kad dauguma teorinių mokyklų neigia mokslinio tarptautinių santykių prognozavimo galimybę, daugelis mokslininkų labai aktyviai dalyvauja šiame procese. Be to, prognozavimas netgi tapo juo

Iš knygos Sovietų kaimas [Tarp kolonializmo ir modernizacijos] autorius Abashin Sergejus

Iš knygos „Kvantinis protas“ [The Line Between Physics and Psychology] autorius Mindelis Arnoldas

Paaiškinimo paaiškinimas Čia artėjame prie šiandieninės fizikos ribų, kuri visas gamtos jėgas bando paaiškinti dalelių mainais. Daugelis fizikų tikisi, kad elementariosios mainų dalelės arba, kaip aš jas vadinu, „santykių dalelės“ galiausiai suteiks mums vieną

Iš knygos Didžiosios upės lašai pateikė Itsuki Hiroyuki

VIENAS MAŽAS DIALOGAS IŠ ATSKYRIAUS IR STUDENTŲ ŽAIDIMAS Apie ką pasakoja ankstesniame skyriuje aprašytas epizodas? Galbūt tai yra: ar tai būtų budizmas, bet koks filosofinis mokymas ar mokslas, svarbiausia nebūtinai yra teorija. Pavyzdžiui, sielos nuotaika, širdies šiluma,

Šioje pamokoje susipažinsime su Fonvizino komedija „Požemis“. Pamokos metu sužinosime apie kūrinio pavadinimo reikšmę, susipažinsime su pagrindiniais veikėjais, taip pat apsistosime prie pagrindinių autoriaus iškeltų problemų.

Tema: XVIII amžiaus rusų literatūra

Pamoka: Fonvizino komedija „Paaugliai“

„Pirmą kartą pristatytas Sankt Peterburge,

1782 metų rugsėjo 24 d

į pirmojo Dmitrevskio miesto teismo aktoriaus sąskaitą,

tuo metu teatras buvo nepalyginamai užpildytas,

o žiūrovai spektaklį plojo mėtydami pinigines“.

Iš žurnalo „Dramos žodynas“

Ką reiškia "nedidelis"? Nepilnametis – nebaigęs ir į tarnybą neįstojęs jaunas bajoras. Turiu pasakyti, kad šis žodis, kaip ir žodis „meistras“ su lengva Fonvizino ranka, nebuvo labai sėkmingas. Jis nustojo būti neutralus ir tapo buitiniu žodžiu. Jei jie dabar sako apie ką nors „pomiškis“, tada jie turi omenyje „Mitrofanuška“. Tai yra klasikinių komedijų arba personažų komedijų bruožas, kai centre yra viena labai svarbi savybė, kuri visada yra perdėta. Štai kodėl vardas lengvai tampa buitiniu vardu.

Pagrindinė sėkmė atliekant vaidmenį teko Dmitrevskiui. Ne tik todėl, kad jis buvo nuostabus aktorius, bet ir todėl, kad atliko labai naudingą vaidmenį – Starodumo vaidmenį. „Pomiškis“ statomas ir dabar. Tačiau dabar jie stengiasi kiek įmanoma sumažinti visus nesibaigiančius teigiamų personažų dialogus, nes klausytis oratorinių kreipimųsi į publiką nuo scenos yra nepaprastai sunku. Jau V.O. Kliučevskis (XIX a. antrosios pusės istorikas ir rašytojas) „pomiškio“ gėrybes pavadino „moralizuojančiomis manekenėmis“. O 1782 metais teatro salėje susirinkusiems žmonėms spektaklyje aktualiausias, aštriausias, įdomiausias buvo teigiamų veikėjų kalbėjimas.

kalbos charakteristika

Norint geriau suprasti bet kurio kūrinio prasmę, būtina ne tik jį perskaityti, bet ir išanalizuoti jo veikėjus, ypač jų kalbą. Kalbant apie Fonvizino komediją, jos ypatumas buvo liaudies kalbos elementas, kurio buvo neįmanoma nepastebėti. Taip sako „Požemio“ herojai.

Pavyzdžiui, Starodumo kalba yra labai aforistinė. Jis tikras kalbėtojas: „Nežinantis be sielos yra žvėris“. „Daug sąžiningiau būti aplenktam be kaltės, nei būti pripažintam be nuopelnų. „Turėk širdį, turėk sielą – ir tu visada būsi vyras“. "Grynieji pinigai nėra verti grynaisiais". "Auksinis blokgalvis - visi blokgalviai". „Emocinė pagarba verta tik tų, kurie yra gretose ne pagal pinigus, o aukštuomenėje ne pagal rangus“. Svarbu pažymėti, kad Starodum labai gerai jaučiasi, su kuo kalbasi. Tarkim, su Prostakova jis kalba kitaip nei su Pravdinu, ar su Milonu, ar su Sofija. Su Prostakova jis gali pasakyti: „pradėti“, „įgudęs vertėjas“, „ba!“, „Aš geriu arbatą“ (tai yra, manau, jaučiu). Taip pat labai orientacinis jo atsakymas Prostakovai: „Žinau, žinau, kad žmogus negali būti angelu. Tu net neprivalai būti velnias“.

Jei paklausite, kas būdinga kalbai Prostakova, tai tai, visų pirma, nemandagūs keiksmažodžiai: „negaišiai“, „vagiai“, „aferistai“, „įsakau visus mirtinai sumušti“, „bet dabar aš duosiu aušrą kanalams, mano tauta. “ Tuo pačiu metu jos kalba gali būti kupina patarlių („Kardas kaltos galvos nekerta“), švelnių žodžių („neshchichko“ - kreipimasis į jos sūnų), knygų posakių („dideli fantastika“, „meilėtas laiškas“). “). Bet pagrindinis dalykas yra barimas ("snukis", "aferistas", "vagių bokalas", "galvijai", "blockhead", "žvėris", "keistuolis").

Kuteikinas jis kalba bažnytine slavų kalba, nes yra seminaristas: „Ar nori paleisti?“, „Pašaukiau, atėjau“, „prakeiktasis buvo sugėdintas“.

Tsyfirkinas, kareivis, mokantis aritmetikos, yra paprastas. Jo kalba kareiviška, pilna įvairiausių figūrų ir skaičių. — Koks bus įsakymas, jūsų garbė? „Taigi: už tuos dešimt rublių batus avėdavau per dvejus metus. Mes ir pasitraukiantys. „Daugiau nei dvidešimt metų tarnavau suverenui. Paėmiau pinigus už paslaugą, tuščiai nepaėmiau ir neimsiu. "IR! Jūsų garbė. Aš esu karys“. Tai yra, jo kalba yra susijusi su okupacija, ir ši technika dažnai naudojama klasikinėse komedijose.

Kalbant apie „piniginės mėtymą“, taip visuomenė išreiškė pritarimą. Piniginės su auksinėmis ir sidabrinėmis monetomis iš tiesų buvo išmestos ant scenos, o tai iš tikrųjų buvo papildomas atlygis aktoriams.

Jei kalbėsime apie tai, kas paaiškėja per pirmąjį skaitymą, tai ši pjesė yra apie jauno bajoro auklėjimą ir išsilavinimą, taip pat apie žiaurius dvarininkės Prostakovos papročius. Tačiau darbe paliečiama daug daugiau šiai dienai aktualių klausimų ir temų.

Štai kas įdomu: rusų literatūroje yra daug pavyzdžių, kai senas tarnas ar sena auklė atsiduoda jaunajam šeimininkui. Tai poetizuota. Prisiminkite bent jau Dubrovski. O štai blaivus Starodumas sako, kad jei jauną bajorą augina baudžiauninkė (auklė Eremejevna, kuri kartais dar vadinama motina, tai yra slaugytoja), tai galiausiai išeina du vergai: auklėtoja. pati ir jaunasis meistras.

Klausimas, kaip auklėti, kaip auklėti jauną bajorą, Fonvizinui yra vienas svarbiausių. Nes Fonvizinui jaunas bajoras yra ne tik teisės, kurias jis gavo 1762 m. iš Petro III su dekretu dėl bajorų laisvės. Bajoras gavo pareigas, kurios turėtų būti jo mintyse. Fonvizinui labai svarbūs žodžiai „pareiga“, „turėtų“. O ugdyti žmogų valstybei, jo labui, tarnauti valstybei – tai yra auklėjimo ir švietimo uždavinys.

Ryžiai. 2. Dekretas dėl bajorų laisvių ()

Netyčinės užuominos

Dekabristų poetas Kondraty Fedorovich Ryleev laiške Gnedichui rašė: „Fonviziną ištiko panašus likimas, o Zmeykina, atpažinusi save Prostakovoje, pažadėjo autoriui nuobodų gyvenimą tolimoje ir atšiaurioje šalyje ...“. Kokia Zmeykina galėtų sugadinti Fonvizino gyvenimą? Tik viena – Kotryna. Tai yra, pagal Rylejevo mintį, kuri akivaizdžiai nebuvo jo sugalvota, bet atspindi nuomonę, jei ne bendrą, bet bet kuriuo atveju plačiai paplitusią, Fonvizinas Prostakovoje užsimena apie Kotryną. Kokie argumentai palaiko šį požiūrį? Pirma, dvarą valdo ne savininkas, o šeimininkė. Savininkas buvo aiškiai pašalintas, o po perversmo Kotryna manifeste paskelbė, kad jos vyras Piotras Fedorovičius nėra tinkamas valdyti valstybę. Paklausykime Prostakovos: „Kaip veršelis, tėveli, todėl pas mus viskas sugadinta. Juk jam nėra prasmės namuose laikytis griežtumo, norint nubausti kaltuosius būdu. Aš pats viską tvarkau, tėve. Nuo ryto iki vakaro, lyg pakabintas už liežuvio, rankų nededu: arba baru, arba kovoju; Taip saugomi namai, mano tėve!

Kotryna turi numylėtinių, o Prostakova – savo sūnų. Atkreipkite dėmesį į tai, kad Prostakova yra visiškai autokratinė, ir į tai, kaip Starodum atrodo jos šeima. Prostakovas sako: „Aš esu žmonos vyras“, Skotininas - „Aš esu sesers brolis“, Mitrofanas - „ir aš esu motinos sūnus“. Beje, Mitrofanas graikų kalba reiškia "savo motinos sūnus".

Teks sutikti su Stanislavu Borisovičiumi Rassadinu: „Ir vis dėlto Fonvizinas nenorėjo šios užuominos, nenorėjo to pasakyti“. Taip ir atsitinka: autorius net neįtaria apie šią paslėptą prasmę, o jos palikuonys ar net amžininkai paslėpta prasmė atrasti. Tai yra bet kokio didelio darbo savybė. Jis nelieka nepakitęs. Ji keičiasi priklausomai nuo to, kiek laiko ir kas jį skaito, žiūri, klauso.

Dar viena svarbi vieta spektaklyje – Petro laikų priešprieša Kotrynos laikui. Taigi iš Starodumo pasakojimo apie jo tėvą (tarnavusį prie Petro) galima suprasti, kad tai buvo tinkamas metas, kai žmogui pasakė „tu“, nes buvo vertinami darbais, o ne ryšiais. Įsivaizduokite, kaip buvo skaityti Kotrynai (ji laikė save Petro įpėdine, jo kūrybos įpėdine), ir čia yra kontrastas. Tačiau spektaklyje yra dar vienas svarbi tema kurios gali būti nematomos iš pirmo žvilgsnio. Starodumas pasakoja, kad kurį laiką bandė tarnauti teisme, o paskui išėjo. Į ką Pravdinas atsako: „Pagal jūsų taisykles žmonėms neturėtų būti leista išeiti iš teismo, bet jie turi būti iškviesti į teismą. Dėl to ligoniams šaukiamas gydytojas“. O Starodumas sako: „Veltui kviesti gydytoją ligoniui nepagydoma. Čia gydytojas nepadės, nebent užsikrės “(tai apie imperatorienės teismą).

Apskritai, dabar skaitant šią komediją, kiekvienam skaitytojui būtų gerai įsivaizduoti ją scenoje, tarsi ji būtų pastatyta šiandien. Kuris iš dalykų, apie kuriuos šiandien diskutuoja „Pamiškio“ herojai, yra svarbus, aktualus, įdomus žiūrovui, o kuris jau nuėjo. Pavyzdžiui, „Požemyje“ daugelis herojų (ir teigiamų, artimų autoriui, ir satyriškai pavaizduotų) kalba apie savo tėvus, o tai Fonvizinui nėra atsitiktinumas. Ir dar apie tai, kad auklėjimas labai daug lemia žmogaus charakteryje.

Poetika

Poetika čia reiškia sistemą meninėmis priemonėmis tinka klasikinei komedijai. Tai, pavyzdžiui, kalbantys vardai: Skotinin, Vralman, Sophia, Milon, Pravdin, taip pat aiškus jų skirstymas į teigiamus (Pravdin, Starodum, Milon, Sophia) ir satyrinius (Prostakovas, Prostakovas, Skotininas, Mitrofanas). Ir net personažai, kurių negalima vienareikšmiškai priskirti nei teigiamiems, nei satyriniams, taip pat yra keturi: Eremejevna, Cifirkinas, Kuteikinas ir Vralmanas.

Taip pat kūrinyje yra suskirstymas į 5 veiksmus (kaip ir kiekviename klasikiniame pjesėje), o 5 veiksme (jei tai komedija) – linksmas nuotaika. Čia yra trys vienybės: laiko vienybė (viskas įvyksta maždaug per vieną dieną), vietos vienybė (viskas vyksta vienoje vietoje – Prostakovos namuose) ir veiksmo vienovė (niekas nenukrypsta nuo pagrindinės intrigos). Visa tai būdinga klasikinei komedijai, kuri, visų pirma, yra paremta personažų komedija. Bet čia svarbūs ir nesceniniai personažai (ne scenoje pasirodantys, o spektaklyje minimi veikėjai). Atkreipkite dėmesį, kad visas „The Undergrowth“ atsitiktinumas yra skirtas gėrybėms, nors tai nėra kitų kūrinių pavyzdys.

Klasicizmo komedijoje, ypač jei ji parašyta proza, o jei veikėjai nemandagūs, dažnai pasitaiko grubus komikas. „Požemyje“ tai, pavyzdžiui, Mitrofano ir Skotinino kova (kai Skotininas klausia Mitrofano, ar jis nori vesti Sofiją).

Pomiškyje yra vienas momentas, kuris dabar suvokiamas visai kitaip nei Fonvizino laikais. Tai yra finalas. Paklausk savęs, ar tau negaila dvaro atimto Prostakovo, kuris skuba pas sūnų, o šis ją atstumia: „Nulipk, mama, ką tu primetei? Šis Prostakovas nebegali ištverti ir alpsta. Komedijoje nėra įprasta gailėtis satyrinių personažų, tačiau šiandieniniai žiūrovai gailisi Prostakovo. Kiek tai norėjo Fonvizinas? Belieka tik spėlioti.

Taigi ne tik Starodum, bet ir Prostakova pasakoja apie tėvą ir dėdę, apie požiūrį į tarnybą. Beje, tai visai nelengva. Kodėl ji turi tokią pavardę? Taip, nes ji yra ištekėjusi už Prostakovo – tai yra, už paprastas. O jos mergautinė pavardė yra Skotinina. Taigi tėčiai ir vaikai šioje pjesėje taip pat yra labai svarbus ir įdomus motyvas.

Fonvizinas, kaip ir Paninas, ir daugelis jo amžininkų (ne tik Rusijoje, bet ir Prancūzijoje, Anglijoje), taip pat rašytojai Senovės Graikija ir Roma, galvoja, kas gali sutrukdyti valstybei nuo blogų aistrų ir suverenumo (kaip matote, valstybė ir suverenas nėra tas pats). Valdovas yra vyras, ir jį valdo aistra. Jei dominuoja blogos aistros, tada išeina, kad valstybė yra patikėta šių aistrų užgaidoms ir žaidimams. Kas gali apsaugoti visuomenę nuo viso to? Pasirodo, tai tik įstatymas. Ir pjesėje yra tokia mintis (tai, žinoma, dar ne Konstitucijos projektas ir ne kažkoks slaptas rankraštis, kurio nei Paninas, nei Fonvizinas net negalėjo sugalvoti niekam, kas turi valdžią), bet yra tokia užuomina. .

Kitas klausimas – kada vertas žmogus turi teisę atsistatydinti? Mat Starodumas, kalbėdamas apie tai, kad jį aplenkė pagal laipsnį (laipsnį ir apdovanojimus gavo nekariavęs grafas), pripažįsta savo įniršį, gailisi, todėl atsistatydina. Ir Pravdinas tada klausia, kada vertas žmogus turi teisę atsistatydinti. Į ką Starodumas atsako (ir į visus klausimus atsako visiškai išsamiai): „Kai jis viduje yra įsitikinęs, kad tarnavimas tėvynei tiesioginės naudos neduoda“. Kaip matote, spektaklis buvo neįprastai aktualus. Ir jei dabar iš jo prisimintume tik „nenoriu mokytis, bet noriu ištekėti“ ar Potiomkino frazę apie ją „Mirk, Denisai, geriau neparašysi“, tai amžininkai pamatė daug svarbių klausimų. šiame spektaklyje.

Vienas iš jų buvo baudžiavos ir valstiečių klausimas. Tiek Pravdinas, tiek Starodumas nuolat piktinasi žiauria Prostakovos morale, kuri savo baudžiauninkų nelaiko žmonėms. Taigi apie sergančią kiemo mergaitę Palašką ji sako: „Melas! O, ji yra žvėris! Melas! Tarsi kilnus! Ir kai pozityvūs herojai jai sako, kad neįmanoma žiauriai elgtis su lygiais, ji sako: „Kodėl mums buvo duotas dekretas dėl bajorų laisvės?

Ryžiai. 3. Prostakova ir Palashka ()

Kokia Fonvizino pozicija šiuo klausimu? Tikriausiai nereikėtų padaryti Fonvizino aršiu kovotoju prieš baudžiavą. Jo visai nebuvo. Fonvizinas piktinosi didžiuliu valstiečių ir pavaldinių žiaurumu. Jis tik kalbėjo apie dvarininkų įsipareigojimus baudžiauninkų atžvilgiu. Tačiau pati baudžiavos institucija jam buvo visiškai nepajudinama. Ir skirtingai nei Radiščevas, jis visiškai neketino agituoti už baudžiavos panaikinimą.

Kokia šio spektaklio teigiama programa? Šioje pjesėje nuolat susiduriama su žodžiais „galvijai“, „gyvūnas“. Kartais būna žiauriai juokinga. Pasirodo, Mitrofanas ir jo dėdė Skotininas itin mėgsta kiaules. Į ką Skotininas sako: „Suprantama, kad Mitrofanas myli kiaules. Jis mano giminaitis. Kodėl aš myliu kiaules?" Į ką jie atsako: „Tikriausiai, taip pat iš giminės“. Taigi, ką reiškia „galvijai“? Galvijai yra sielos ir proto nebuvimas. Bet kadangi Prancūzijoje dar ne XVII amžius (tai yra ne klasikinis proto amžius, atėjęs į Europą būtent XVII amžiaus pradžioje, kai protas yra pagrindinis dalykas, skiriantis žmogų nuo gyvūno) , tuomet svarbiausia laikoma siela, jautrumas. Todėl Starodumas sakys, kad „labiausiai apsišvietusi protinga mergina be sielos yra apgailėtina būtybė“.

Labai svarbi figūra kūrinyje yra Pravdinas. Tai vyriausybės pareigūnas, kuris galiausiai perima Prostakovos turto globą. Natūralu, kad ne todėl, kad turi tokią teisę, o todėl, kad tai yra gubernatoriaus (imperatorienės atstovo didelėse apygardose, jungiančiose kelias provincijas) įsakymas. Tai yra, pati valdžia, aukštesnė valia, yra linkusi bausti už blogį, palaikyti teisingumą ir ginti įžeistuosius. Tai greičiau pamoka karalienei, o ne tos tikrovės atspindys, tačiau pamoka labai svarbi.

1. Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Literatūra. 9 klasė Maskva: Švietimas, 2008 m.

2. Ladygin M.B., Esin A.B., Nefedova N.A. Literatūra. 9 klasė Maskva: Bustard, 2011 m.

3. Čertovas V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Literatūra. 9 klasė M.: Švietimas, 2012 m.

1. Apibūdinkite du teigiamus ir du neigiamus pjesės herojus, nurodydami jų charakterio ir kalbėjimo ypatumus bei požiūrį į aplinkinius.

2. Kas yra „kalbantys vardai“? Pavadinkite „Požemio“ herojus su kalbantys vardai.

3. Išvardykite pagrindines pjesėje iškeltas problemas ir vieną iš jų detaliai apibūdinkite.

4. * Skaitykite pjesę pagal vaidmenis.

Vieša pamoka.

D.I.Fonvizino komedijos „Požemis“ moralinės problemos.

Mokytojas: Švietimo problema yra pagrindinė Fonvizino komedijos dalis. Kyla klausimas: kodėl vieni žmonės, užaugę, tampa geraširdžiais, o kiti pikti ir žiaurūs? Kokia priežastis? Ko mus moko komedija „Požemis“? Kokias pamokas iš to pasimokysime?

Tai yra klausimų, su kuriais mes dirbsime, spektras.

Prisiminkite klasicizmo bruožus. Klasicizmo kūriniuose herojai turi iškalbingus vardus ir pavardes, jie aiškiai skirstomi į teigiamus ir neigiamus.

Eikime prie lentos:

(antonimai)

(Užpildykite 2 stulpelį po

Ponios Prostakovos kalbos

ir Mitrofanas)

Auklėjimas

Garbės, sąžiningumo neišmanymas

(nerūdijanti reputacija, beširdiškumas

skaistumas) žiaurumas

sąžinė savanaudiškumas ir savanaudiškumas (Starodum,

protas (žmogaus gebėjimai d.III, yav.1: „jie myli save teisme

galvoti) puikiai; neatėjo į galvą

sąžinė + protas = išmintis niekada nėra protėviai ar palikuonys")

pamaldumas (elgtis nedorai

iš garbės, nusipelnęs tinginystės

garbinimas) atlaidumas

dorybė (sukurti valdžios geismą

gera) ambicija (siekimas garbės).

geros manieros (charakteris – aplinkkeliai)

charakteris) gudrumas, tinginystė (Starodum,

orumas (iš viso – d.V, java.1)

aukšta moralė

savybės)

pareigos (šventoji tarnyba)

tėvynė)

Kodėl blogis gali pasirodyti?

Išanalizavęs ir paaiškinęs 1 stulpelio žodžių reikšmę, mokytojas pakviečia ponią Prostakovą, o paskui Mitrofaną pasikalbėti su mokiniais.

Kad nesuklystume su išvadomis ir šiomis temomis kalbėtume laisviau, įsiklausykime į pačius herojus.

Ponia Prostakova pasakoja apie save.

Galimi klausimai jai:

Kas buvo tavo tėvai ir kaip jie tave užaugino?

Kas yra Vavila Falelejevičius?

Kodėl vedėte poną Prostakovą?

Kas yra jūsų namų vadovas?

Kaip tvarkote savo turtą?

Ką manote apie savo baudžiauninkus ir Mitrofano mokytojus?

Ką manai apie išsilavinimą? Pats esi beraštis, bet Mitrofaną pasamdė 3 mokytojai. Kodėl? Ko išmoko tavo sūnus?

Ponia Prostakova, kodėl jūs tokia grubi ir žiauri savo pavaldiniams? (Teisė turi). O su vyru?

Sofija yra tavo uošvis. Tai nėra artimi santykiai. Kodėl paėmėte ją į savo namus ir net po kurio laiko nusprendėte ją vesti už savo brolio Taraso Skotinino? Kodėl Sofijai apie tai nebuvo pasakyta? Kas privertė persigalvoti?

Ponia Prostakova, ką manote apie ponią Starodum ir Pravdiną?

Kiekvienas žmogus bent kartą gyvenime pagalvoja, kodėl jis gyvena šiame pasaulyje. Koks tavo gyvenimo tikslas? Kokią matote savo sūnaus ateitį?

Ačiū, ponia Prostakova, už pristatymą. Dabar pakviesime Mitrofaną Terentjevičių.

Vaikinai, pasakykite man, kodėl po ponios Prostakovos mes kreipiamės į Mitrofaną? Ką reiškia pavardė Mitrofan?

Mitrofano kalba.

Galimi klausimai jam:

Kaip tavo diena? Ką tu darai?

Ar tu laimingas?

Ar tau patinka mokytis? Kokios sėkmės?

Kaip vertinate mokytojus? O Eremejevnai - tavo motinai?

Ar myli savo tėvus?

Kas tau yra meilė? Kas ar ką tu labiausiai myli pasaulyje?

Kodėl nusprendėte vesti Sofiją? Ar tu ją myli? Kaip įsivaizduoji savo gyvenimą su ja?

Kodėl išdavei savo mamą?

Ačiū, Mitrofan Terentevičius.

Klausimai studentams:

Kam priklauso aforizmas: „Gyvenk ir mokykis“?

Prie ko priveda Prostakovos gyvuliška, akla meilė sūnui? Ar šios meilės rezultatas gali būti kitoks? Kodėl?

Kaip Prostakova kreipiasi į visus namuose esančius (žvėrį, puoduką vagių, galvijus, keistuolį, mirusį žmogų, veršį) ir kaip į Mitrofaną (mano širdies draugas, mano džiaugsmas)? Ponia Prostakova barasi ir kaunasi ne tik su tarnais, bet ir su vyru (pastaba „su nedrąsumu“, link „Sapnas rankoje“).

Dėl kokių priežasčių Mitrofanas susituokė su Sofija? (Pinigai; kaimai; Prostakova: „Tiek jau supranti, kad pats auginsi vaikus“). Ar Mitrofanas pasiruošęs santuokai? (Mes nematome, kad Mitrofanas ir Sofija kartu vaikšto, kalbasi. Mitrofanas niekada neužsiminė apie savo simpatijas Sofijai, nors ji jau šešis mėnesius gyvena Prostakovų namuose).

Ar jums gaila ponios Prostakovos komedijos finale ar ne? Kuris iš veikėjų parodo jai simpatiją?

Išsilavinimas priklauso nuo tėvų, aplinkos ir, žinoma, nuo mokytojų. Pažiūrėkime, kas yra Mitrofano mokytojai. Kodėl Vralmanas sulaukė tokios garbės Prostakovų namuose? Koks, jūsų nuomone, turėtų būti mokytojas?

Dabar pereikime prie 2 stulpelio ir užpildykime jį. Kokios yra piktų žmonių savybės?

Vaikinai, pasakykite man, kaip tokie žmonės kaip Prostakovai, Skotininai galėjo atsirasti gyvenime? (Baudžiava). Ką Starodumas ir Pravdinas sako apie baudžiavą (m.V, java.1)?

Starodum: „Neteisėta engti saviškius vergove“.

Pravdinas: „Kaip išmintinga sunaikinti įsišaknijusius išankstinius nusistatymus, kuriuose žemos sielos atranda savo naudą.

Komedija parašyta klasicizmo stiliumi. Matome aiškų skirstymą į teigiamus ir neigiamus simbolius, ir mūsų lentelė tai patvirtina. Kalba veikėjų vardai.

Kas yra neigiami, o kas teigiami veikėjai?

Jau girdėjome du neigiamus personažus, dabar pasikvieskime teigiamą – Fonvizino idėjų ruporą – Starodumą. Ką reiškia jo pavardė?

„Starodum“ kalba.

Galimi klausimai:

Paaiškinkite savo taisyklę: „Pirmuoju judesiu nieko nepradėkite“.

Paaiškinkite aforizmo reikšmę: „...“. (besimokantieji vadina bet kurį jo aforizmą)

Kokią taisyklę jums paliko tėtis ir kaip ją įgyvendinote savo gyvenime?

Pone Starodum, koks turi būti geraširdis žmogus? „Kiekvienas ras savyje pakankamai jėgų būti doru“.

Ar jums negaila ponios Prostakovos? O jos sūnus?

Kaip manai, kas svarbiau – auklėjimas ar išsilavinimas? „Mokslas ištvirkusiame žmoguje yra nuožmus ginklas daryti blogį. Nušvitimas pakylėja vieną dorą sielą“.

Kokia, jūsų nuomone, turėtų būti šeima?

Ką reiškia palyginimas apie uostą?

Ačiū, pone Starodum.

Taigi, dar kartą prisiminkime Starodumo žodžius, kokia turėtų būti šeima, ir palyginkime juos su Prostakovų šeima.

Kaip manote, kodėl žodį „švietimas“ patalpinome tarp „geros prigimties“ ir „blogos prigimties“ sąvokų?

Jei turėtumėte pasirinkimą, kurioje šeimoje augti ir augti, ką norėtumėte – Prostakovų šeimą ar Starodumą? Kodėl? (Nelengva gyventi Starodum šeimoje. Nuolat reikia dirbti su savimi. Bet tokie kaip Starodum niekada tavęs neišduos).

Kokia kokybė iš 1 stulpelio, jūsų nuomone, yra svarbiausia? (sąžinė ir protas (aktyvus, turi savo nuomonę)).

Kuris aforizmas tau patinka labiausiai, kaip jį suprasti? (mažas kūrybinis popierizmas 5-7 minutes).

Kokį atlygį „pagal nuopelnus“ gauna kiekvienas komedijos herojus?

Kaip komedijos finale Prostakovos „piktybė“ atsisuko prieš ją pačią? Kas ją labiausiai nervina dabartinėje situacijoje?

Ar visi negatyvūs veikėjai yra baudžiami už piktavališkumą?

Ir dabar švietimo problemos yra opios. Tai yra komedijos esmė.

Apie ką Mitrofanas verčia mus galvoti?

(Turime nugalėti savo tinginystę; nebūti apsiriję (kiek Mitrofanas suvalgė vakarienei?); kad protas būtų malonus ir aktyvus; gyvenk pagal sąžinę).

Kad žmogus taptų geraširdis, ugdymui turi būti skiriamas didelis dėmesys. Turėkite tai omenyje kurdami šeimą.

Taigi, apibendrinkime.

Ko galime pasimokyti iš komedijos?

(Gerbti ir mylėti savo tėvus; gerbti žmones; nugalėti tinginystę; užsiimti savišvieta, o ateityje auginti vaikus; visais klausimais turėti savo nuomonę; elgtis sąžiningai; nepriklausyti nuo pinigų; „gyventi ir mokytis“ ir kt. .)

D/z: namų kompozicija„Viena diena Prostakovų namuose“ (rašto žanras).

Pasirodė 1782 m., kai imperatorienės Jekaterinos Didžiosios valdymo laikotarpis įžengė į paskutinę fazę.

Numalšinus Pugačiovo sukilimą, imperatorienė atsisakė ankstyvųjų valdžios demokratizavimo projektų ir ėmėsi kurti absoliutinę valstybę.

Susisiekus su

klasiokai

Svarbus šio kelio etapas buvo bajorijos, kaip privilegijuotiausios ir labiausiai valstybės klasės saugomos, padėties įtvirtinimas. Bajorų išskyrimą iš praktiškai visų šalies gyventojų ir vėlesnį jos persvarą prieš šiuos gyventojus iš esmės palengvino privalomosios tarnybos panaikinimas. Dėl to žlugo tradicinė Petro Didžiojo laikų tradicija. jauno bajoro karjeros kelias pagal rangų lentelę.

Taigi galimybė gyventi taip, kaip norisi, kilmingoje šeimoje augusio vaiko, o iš dalies ir jo tėvų galvose, sukėlė tam tikrą abejingumą ir fatališkumą. Štai kodėl XVIII amžiuje smarkiai padaugėjo vadinamųjų pomiškių – jaunųjų bajorų, kurie negavo reikiamo dokumento apie mokymąsi namuose. Be šio dokumento neįmanoma sulaukti pilnametystės: gauti statusui ir santuokai tinkamą vietą. Tai buvo viena iš Fonvizino komedijos sukūrimo priežasčių.

Kotrynos eros pabaigos dvasinis gyvenimas

Nepaisant griežtėjančios cenzūros ir siaurėjančių ribų to, kas leistina rašytojui ir menininkui? menas ir kultūra augo. Kotryna giliai išmanė kultūrą ir meną, susirašinėjo su žymiais užsienio Apšvietos mąstytojais.

Imperatorė prisidėjo prie literatūros žurnalų, dažniausiai satyrinių, atsiradimo, o pati buvo savaitraščio Vsyakaya Vsyachina redaktorė. Nors yra nuomonė kad savo vardu ji publikavo talentingesnių autorių kūrinius, neįmanoma paneigti jos išsilavinimo ir suabejoti jos ketinimu per publicistiką ir ironiją atkreipti visuomenę į jos trūkumus.

Klasicizmo stilius literatūroje

Vyraujantis epochos meninis stilius buvo klasicizmas. Jo skiriamieji bruožai buvo tokie:

1. Tvirta teksto struktūra.
2. Reikalavimai laikytis trijų vienybių: vietos, laiko ir veiksmo dėsnio.
3. Orientacija į senovės kultūros pavyzdžius.
4. Iškilmingumas ir akademiškumas.

Tvarka ir ugdantis elementas puikiai atitinka tuometinius reikalavimus teatro spektakliui.

Poreikis užbaigti veiksmą tą pačią dieną, kai jis prasidėjo ir toje pačioje vietoje, tam tikru mastu supaprastino techninę gamybos pusę. Senovinių pavyzdžių surašymas ir to paties tipo pjesių kūrimas jų pagrindu sukėlė teatro bumą.

Siekdami nuslėpti teksto silpnumą ir įprasminti kūrinį, dramaturgai finale panaudojo daugybę moralinių maksimų. Moralizavimas pjesei suteikė tam tikrą reikšmę ir visiškai atitiko Kotrynos literatūrinį kredo: „Satyra besišypsančioje dvasioje“.

Laikui bėgant, senoviniai personažai ir scenos užleisti vietą buitinei medžiagai. Ne į paskutinis posūkis tai susiję ir su Fonvizino, kaip dramaturgo, veikla. Siekiant sustiprinti edukacinį pjesės elementą, dažnai naudojami „kalbantys vardai“. Jų užduotis – išreikšti autoriaus požiūrį į jo charakterį ir jo įasmenintą ydą ar dorybę.

„Pomiškyje“ visi apdovanoti kalbančiais vardais: silpnas ir kvailas Prostakovų šeimos tėvas, jo žmona nee Skotinina kartu su broliu yra nemandagūs ir neišmanėliai, net žiaurūs žmonės. Pats pomiškis – kvaila Mitrofanuška, tarsi sustingusi vaikystė su savo augintinio vardu. Neišmanantiems mokytojams pavardėmis Kuteikin, Tsyfirkin ir Vralman net nereikia charakterizuoti.

Kiti vartai, kurių pagalba autorius išsakė savo idealus visuomenei ir, tiesą sakant, tiesiogiai į ją kreipėsi, yra „protingo herojaus“ buvimas pjesės struktūroje. Tai teigiamas charakteris, kuris smerkia pagrindinių veikėjų ydas ir dėl to siūlo savo moralės tobulinimo platformą. „Pomiškyje“ yra du tokie samprotavimai. Abu jie apdovanoti kalbančia pavarde. Paprastai jie gali būti klasifikuojami pagal jų padėtį:

Galima daryti išvadą, kad visumoje kalbančios pavardės ir samprotavimai atlieka klasicizmui būtiną ugdomąjį ir didaktinį vaidmenį.

Taigi, viena vertus, mums reikia lavinti ir tobulinti visuomenę, nulemtą stiliaus, kita vertus, XVIII amžiaus pabaigoje Rusijoje buvo daugybė jaunų bajorų, kurie negavo net primityvus išsilavinimas. Šie du argumentai paskatino Fonviziną parašyti komediją, skirtą moraliniai klausimai. „Pomiškis“ pasirodė toks sėkmingas ir aktualus, kad tiesiog ignoravo kai kuriuos klasicizmo kanonus ir pralenkė savo laiką.

„Pomiškis“ ir ugdymo samprata

Moralinės Prostakovų šeimos savybės

Ugdymo problema komedijoje „Požemis“ jau postuluoja pats pavadinimas. Tiesą sakant, pagrindinis kaltinimas pareikštas Mitrofanuškos tėvams, kurie visai nesiekia suteikti savo atžalai kokybiško išsilavinimo. Vietoj to jie samdo visokius šarlatanus, kurie vos perpranta jų dėstomus mokslus. Galbūt tai jaučia Prostakovų šeima, tačiau mokytojų vidutiniškumas nėra priežastis jų atsisakyti: svarbiausia gauti dokumentą suaugus, o ne išmokyti vaiką ko nors naudingo.

Šiuo metu XVIII amžius suvokiamas kaip Apšvietos amžius, kai buvo padėti fundamentinių mokslų pamatai, pasižymintys filosofijos raida ir galutine sąmonės sekuliarizacija. Ir tuo pačiu metu Prostakova mokėsi tik Domostroy ir buvo labai pasipiktinęs šiuolaikinių merginų gebėjimu skaityti. Mitrofanuškos tėvas, iš prigimties kvailas žmogus, be to, suvaržytas aštraus požiūrio žmonos, rodo visišką abejingumą sūnaus išsilavinimui. Šiame kontekste nenuostabu, kad nepilnametis nori tuoktis, o ne mokytis.

Liniją dėl tėvų kaltinimo, kad vaikai kvaili ir žiaurūs, pabrėžia pavardės. Pasak jo tėvo, Mitrofanuška yra Prostakovas, o pagal motiną - Skotinin. Kvailumas, paveldėtas iš vieno iš tėvų, pomiškiuose derinamas su žiaurumu, perimtu iš kito. Tereikia džiaugtis, kad jaunesnysis Prostakovas netapo Mitrofanu: jis tyčiojasi iš auklės Eremejevnos ir kitų baudžiauninkų, užuot studijavęs, šėlsta kieme, kalbėdamas apie ligą.

Svarbu pažymėti, kad būtent tuo Fonvizinas smarkiai nukrypsta nuo klasicizmo normų, pagal kurias personažas turi būti arba griežtai teigiamas, arba neigiamas. Žmogiškai gaila Prostakovo, kurį žmona kartais sumuša, tačiau sūnui niekuo nerūpi. Pati Prostakova, užsiėmusi daugiau atplėšti nuo valstiečių, beprotiškai įsimyli savo sūnų, o kai finale sako: „Nusitrauk, mama“, alpsta iš šoko.

Mitrofanuškos auklėjimas yra neigiamas pavyzdys

„Pamokų“ su Mitrofanuška scenas tikrai galima pavadinti pačiomis komiškiausiomis: durys virsta būdvardžiu, nes tai yra kažkas „prisirišęs prie savo vietos“, aritmetikos mokytojas pasipiktinęs reziumuoja, kad mokinys nemoka skaičiuoti iki trijų, o visų mokslų mokytojas yra buvęs kučeris, pasinaudojęs aukštuomenės mokytojų poreikiu.

Su savo satyra Fonvizinas griežtai kritikuoja dabartinę jo padėtį, kai išsilavinimas reikalingas tik norint įsidarbinti, susituokti ir galiausiai paveldėti tėvų būseną. Dramaturgas aiškiai nurodo, kad dabartinis nepilnametis vėliau yra pareigūnas, kuris dėl savo kilmės galės daryti įtaką šalies likimui.

Be to, Mitrofanuškos norą tuoktis daugiausia nulėmė noras kuo greičiau atsikratyti pasibjaurėjusių tėvų: vienintelė maloni mintis, kurią jis gali pasakyti mamai, yra gailestis, kokia ji pavargo sapne sumušti kunigą. Priešingu atveju tėvas ir motina yra „visokios šiukšlės“.

Sofijos auklėjimas yra teigiamas pavyzdys

Priešingai Prostakovų šeimos kvailumui ir žiaurumui, Fonvizinas piešia geranoriškesnį paveikslą, skirtą ugdymo metodai turtingas bajoras Starodumas.

Čia ugdymo problema kūrinyje „Pomiškis“ atsiskleidžia iš kitos pusės. Starodumas savo dukterėčiai Sofijai kelia mintis, kaip tapti protingu ir garbingu piliečiu.

Mergina iš prigimties yra protinga ir apdairi, nors Prostakovai-Skotininai mato tik ankštą dėdės piniginę, dėl kurios tiesiogine prasme vyksta kova. Ji nori ištekėti už verto žmogaus, susidaryti gerą nuomonę apie save, o Starodum ją visais įmanomais būdais skatina.

Skirtumas tarp Prostakovų ir Starodumo pasireiškia ir auklėjimo metoduose. Prostakova patiki savo sūnaus ugdymą tam visiškai netinkamiems žmonėms, o pati dažnai kišasi į ugdymo procesą. Starodumas bendrauja su dukterėčia, mokymai vyksta ugdančių pokalbių forma. Jis nenori jos sugniuždyti autoritetu ir žiniomis, o dalijasi savo patirtimi, trumpai apibendrindamas ją talpia fraze „doras žmogus turi būti visiškai sąžiningas“, „viso to laimės yra daugiau. Tai reiškia jaustis vertu visų gerų dalykų, kuriais galite mėgautis.

Dviejų sąvokų susidūrimas ir komedijos prasmė

Raštuose apie ugdymo problemą Fonvizino komedijoje „Požemis“ dažnai išskiriami du autoriaus motyvai, paskatinę sukurti šį kūrinį:

• išsilavinimo būklės ir bajorijos moralinio charakterio kritika;
• satyra apie kvailumą, kuris karaliauja privilegijuotoje klasėje.

Tai tik iš dalies tiesa. Iš tiesų, Fonvizinas piktinasi, kad anksčiau ar vėliau Prostakovai ateis į valdžią ir įsitrauks į valdymą. Bet panašu, kad „Požemis“ yra ne tiek satyra valstybės struktūra kiek satyros apie visuomenę formuojančius žmones.

Tikroji spektaklio prasmė – priekaištas tiems tėvams, kurie, apleisdami savo pareigas, į pasaulį paleidžia netalentingus, o tuo labiau žiaurius vaikus.

Autorius supranta, kad tėvai nemato švietimo ar auklėtojų panaudojimo, todėl finale atmetama visa Prostakovos motiniška meilė, o Starodum sako. frazė: „Čia verti pikto proto vaisiai“.

Komedijos moralinė pamoka yra būtent tokia: tėvų kvailumas, žiaurumas ir abejingumas yra to priežastis. didelis skaičius nepratęs jaunimo. Finale, kur Prostakovai neteko dvaro ir sūnaus, Fonvizinas pabrėžia jų kaltę ir ragina pagalvoti, kaip būtų galima išvengti tokio likimo. Mitrofano auklėjimas komedijoje „Paauglis“ turi lemiamą reikšmę būtent tėvų pareigų vaiko atžvilgiu kontekste. Ištaisyti tragikomišką situaciją būdvardžių durimis įmanoma tik tuo atveju, jei Prostakovo tėvai pradeda gerinti pasaulį nuo savęs.

Ugdymo temai šiame darbe skiriamas didelis vaidmuo. Tiesą sakant, viskas sukasi apie Mitrofanuškos mokymo temą, jo mokytojus, jo tėvų principus ir kitus.

Jo mama ir tėtis praktiškai didžiuojasi tuo, kad jų nieko nemokė. Jie tiki, kad turtus galima įgyti be nereikalingų žinių. Jie net nesupranta, kai ateina dėdė ir klausia apie istoriją ir geografiją. Pirmąjį dalyką jie suvokia kaip anekdotų pasakojimą, o antrąjį... Jis reikalingas, jų nuomone, tik taksi. Ir vis dėlto jie nori išmokyti sūnų skaityti ir skaičiuoti. (Net mama, matyt, nemoka skaityti. Tačiau ji tai sumaniai slepia.)

Pas mokinį metų metus eina samdyti mokytojai, bet jis visai nesistengia. Jam visiškai neįdomu mokytis. Patys mokytojai yra juokingi personažai. Aritmetikos moko buvęs karys Kuteikinas, kuris negalėjo susirasti kito darbo. Jis nuoširdžiai tiki, kad už tokius žemus mokinio rezultatus pinigų nenusipelno. Antrasis – buvęs seminaristas Cifirkinas, išsigandęs „išminties bedugnės“, jis godus, svarsto, kiek jam nesumokėjo. O svarbiausias mokytojas yra Vralmanas Adomas, vokietis, kuris iš tikrųjų yra kučeris. Tačiau jis yra meistras pasakoti istorijas, sakyti komplimentus, juokauti, todėl jo šeima jį labai mėgsta.

Dėdė milijonierius (Starodubas) irgi, nors ir išsilavinęs žmogus, sako, kad nereikia kištis į galvą svetimomis mintimis. Bet jis skirtas tik sielai ir širdžiai lavinti. Jis tiki, kad kiekvienas gali būti malonus ir drąsus. Drąsa gali pasireikšti ne tik fronte, bet ir tarnyboje, įprastame gyvenime.

Apskritai Mitrofanuška kažko mokoma, bet labai prastai. Tiesą sakant, mokytojai nėra patys geriausi, o mokinys – tingiausias. Ir apie auklėjimą nėra jokios kalbos - jie nerodo vaikinui gero pavyzdžio, juokiasi iš gerumo. Netraukiu jo, kai jis meluoja ir yra nemandagus. Mitrofanas mokosi tik čiulpti ir apgauti. Tebūnie jis neišmanėlis, bet bent jau malonus, bet čia jis agresyvus.

Finale net mamytė nusivilia sūnaus auklėjimu, mato, kad jis nėra geras žmogus. Manau, kad jis dar turi šansų tobulėti.

Švietimas ir auklėjimas Fonvizin Undergrowth darbe

Fonvizinas parašė kūrinį, kurį pavadino „Požemis“. Ir nenuostabu, kad komedijos pavadinimas yra būtent toks. Būtent ji duoda užuominą apie tai, kas bus aptariama kūrinyje.

Daug skirtingomis temomis Fonvizinas atskleidė savo kūryboje, nes kaip tik dėl šios priežasties jo kūrybą raginama laikyti labai giliu ir moraliniu tekstu. Juk šis kūrinys, nors ir paslėptas po komedija, iš tikrųjų yra labai moralus, nes atskleidžia kažką, kas labai aktualu gyvenime – pavyzdžiui, tokios savybės: kvailumas, godumas, žiaurumas, abejingumas ir pan.

Būtent todėl autorė parodo, kaip svarbu gyvenime to vengti auginant savo vaikus. Ir viskas ateina iš tėvų. Juk būtent jie iš pradžių nukreipia savo vaiką, jam duoda geras pavyzdys, arba blogai. Nors tai priklauso nuo paties vaiko – kaip suvokti viską, ką jam duoda tėvai. Darbo autorė stipriai akcentuoja ir išryškina pagrindinę temą – vaikų auginimo šeimoje temą. Ir jis ne tik priekaištauja pagrindinio veikėjo - Undergrowth tėvams, nes šiuos jo tėvus kažkada augino kiti tėvai, savieji. Todėl jis parodo, kokie kvaili ir žiaurūs turėjo būti tokie tėvai, jei tokius vaikus augino.

Fonvizinas komedijoje parodo, kaip tėvai stengiasi auklėti savo vaiką. Juk mama, kurios vardas Prostakova, ir ne be reikalo nori susirasti mokytoją, kuri gerai išmokytų vaiką. Tačiau jai pavyksta rasti tiesiog aferistą, kuris nemoko vaiko, kuris lieka neišmanantis ir kvailas. O tėvas šiuo atveju yra nemandagus ir abejingas savo vaikui. Jam labiau rūpi jo padėtis visuomenėje, kaip dar didesnio praturtėjimo atvejis. Žodžiu, mama ir tėtis visai neaugina jau gana aukšto vaikino, nes suaugusieji tiesiog neturi tokių įgūdžių ir moralinių principų.

Kompozicija Švietimo tema Fonvizino komedijoje „Požemis“

Auklėjimas ir švietimas vaidina didžiulį vaidmenį kiekvieno žmogaus gyvenime. Būtent nuo šių dviejų komponentų priklauso kiekvieno žmogaus sėkmė gyvenime, priklauso šio žmogaus požiūris į gyvenimą, į jį supantį pasaulį ir kitus žmones.

Švietimo problema domina ir valstybę, ir kiekvieną šalies gyventoją. Daugelis autorių paliečia šią temą. Vienas iš jų buvo D. I. Fonvizinas, parašęs komediją „Požemis“. Būtent šiame darbe aštriai gvildenama žmogaus auklėjimo ir ugdymo tema. Pavadinimas iš karto byloja, kad kūrinys nebus apie gerai išvystytą ir protingas žmogus, bet apie pusiau išsilavinusius. Mitrofanas, taip vadinasi pagrindinis komedijos veikėjas, auga šeimoje, kurioje nėra žinomos tokios sąvokos kaip gerumas, gailestingumas, užuojauta ir pagalba. Jis auga mamos pavyzdžiu, kuri yra žiauri, elgiasi su žmonėmis, niekina kitus, yra godus ir piktas žmogus.

Toks pavyzdys sūnų verčia daryti tą patį. Mitrofanas visai nenori mokytis. Išsilavinimas jam svetimas. Jis tai daro tik savo motinos, o ji Petro Didžiojo paliepimu.

Skaitant šį kūrinį, būtina susimąstyti ne tik vaikams, bet ir jų tėveliams apie gerų manierų svarbą, teisingus elgesio pavyzdžius ir ugdymo svarbą.

Rašinys literatūros 8 klasei, 7 klasei, 9 klasei

Keletas įdomių rašinių

• Ar kas nors gali pakeisti tėvus? Baigiamoji esė

  Kiekvienas žmogus turi tėvus. Net jei gyvenimas susiklostė taip, kad tėvai neaugina vaiko nuo ankstyvos vaikystės, vis tiek tėvai suteikė gyvybę naujam žmogui.

Dauguma žmonių gyvena nepastebėdami, kiek daug gražių dalykų mus supa. Turite turėti ypatingų savybių, kad pamatytumėte grožį paprastus dalykus. Jei sunku pamatyti stebuklą, tiesiog apsidairykite, daugumą stebuklų parūpina gamta.

• Romantizmo ir realizmo bruožai romane „Mūsų laikų herojus“ (kompozicija)

  Mūsų laikų herojus – tai kūrinys, kurio idėja – visapusiškiau atskleisti herojaus charakterį, parodyti skaitytojui charakterio problemas ir aplinkos, kurioje herojus augo ir gyveno, įtaką jam.

• Brodskis I.I.

  Izaokas Izrailevičius Brodskis yra kilęs iš Sofijivkos kaimo, Tauridės provincijos. Jis kilęs iš viduriniosios klasės šeimos (jo tėvas buvo smulkus pirklys ir žemės savininkas). Atsirado garsus menininkas 1833 metų birželio 25 d. Vaikystėje vaikas mėgo piešti.

• Kompozicija Prie ko priveda konfliktas tarp tėčių ir vaikų? 11 klasė

  Darna šeimoje įmanoma tik tada, kai nėra konflikto tarp tėčių ir vaikų. Atrodytų, kad vienas kitą mylintys ir artimi žmonės gali ginčytis, bet kaip dažnai dukra nesutaria su mama