Kas yra Pechorino charakterio pagrindas. Išsami debatų pamokos „Piktas nuotaikas“ arba „gilus nuolatinis liūdesys“ santrauka slypi Pechorino personaže“ (pagal M. Yu romaną

Belinskis apie Pechoriną pasakė: „Tai mūsų laikų Oneginas, mūsų laikų herojus. Jų skirtumai yra daug mažesni nei atstumas tarp Onegos ir Pechoros. Herzenas Pechoriną taip pat vadino „Jaunesniuoju Onegino broliu“. ( Ši medžiaga padės teisingai parašyti temą Pechorino įvaizdis ir charakteris romane „Mūsų laikų herojus“. Santrauka nepaaiškina visos kūrinio prasmės, todėl ši medžiaga bus naudinga giliai suvokiant rašytojų ir poetų kūrybą, taip pat jų romanus, apsakymus, apsakymus, pjeses, eilėraščius.) Iš tiesų, tarp Pechorin ir Onegin yra daug panašumų. Abu jie yra pasaulietinės visuomenės atstovai. Jų jaunystės istorijoje yra daug bendro: iš pradžių tas pats pasaulietinių malonumų siekimas, paskui tas pats nusivylimas jais, tas pats bandymas užsiimti mokslu, knygų skaitymas ir jose atsivėsinimas, tas pats nuobodulys. juos. Kaip ir Oneginas, Pechorinas stovi aukščiau aplinkinių bajorų. Abu – tipiški savo laikmečio mąstančių, gyvenimą ir žmones kritiškų žmonių atstovai.

Bet tuo panašumas ir baigiasi. Pechorinas yra kitoks nei Oneginas žmogus savo dvasine sandara, jis gyvena kitomis socialinėmis ir politinėmis sąlygomis.

Oneginas gyveno 1920-aisiais, prieš dekabristų sukilimą, socialinio ir politinio atgimimo metu. Pechorinas yra 30-ųjų žmogus, siaučiančios reakcijos laikas, kai dekabristai buvo nugalėti, o revoliuciniai demokratai dar nepasirodė kaip masinė figūra. Oneginas galėjo eiti pas dekabristus (ką Puškinas manė parodyti dešimtame romano skyriuje), Pechorinui tokia galimybė buvo atimta. Štai kodėl Belinskis sakė, kad „Oneginui nuobodu, Pechorinui labai skaudu“. Pechorino padėtis dar tragiškesnė, nes iš prigimties jis gabesnis ir gilesnis už Oneginą.

Natūralus Pechorino talentas ryškiai išryškėja romano skaitytojams, kurie jame mato herojų, iškilusį virš kitų veikėjų. Šis talentas pasireiškia giliame Pechorin protu, stipriose aistrose ir plieninėje valioje. Aštrus Pechorin protas leidžia jam teisingai vertinti žmones, gyvenimą ir kritikuoti save. Jo žmonėms suteiktos charakteristikos yra tikslios ir žymios. Pechorino širdis geba jausti giliai ir stipriai, nors išoriškai jis išlaiko ramybę, nes „jausmų ir minčių pilnatvė ir gilumas neleidžia pasiutusių impulsų“.

Pechorinas yra stiprios, valingos prigimties, ištroškęs veiklos.

Tačiau nepaisant visų savo gabumų ir dvasinių galių turtų, pagal savo teisingą apibrėžimą jis yra „moralinis luošas“. Jo charakteris ir visas elgesys itin prieštaringi.

Šis nenuoseklumas aiškiai atsispindi jo išvaizdoje, kuri, kaip ir visi žmonės, pasak Lermontovo, atspindi vidinę žmogaus išvaizdą. Piešdamas Pechorino portretą, poetas atkakliai pabrėžia savo herojaus keistenybes. Pechorino akys „nesijuokė, kai jis juokėsi“. Lermontovas sako: „Tai arba pikto būdo, arba gilaus, nuolatinio liūdesio ženklas...“ Jo „atodūsis“ trumpas, bet skvarbus ir sunkus, paliko nemalonų nekuklaus klausimo įspūdį ir galėjo atrodyti įžūlus, jei nebuvo taip abejingai ramu. Pechorino eisena „buvo nerūpestinga ir tingi, bet pastebėjau, kad jis nemojavo rankomis – tai tikras tam tikro charakterio slaptumo ženklas“. Viena vertus, Pechorinas turi „stiprų sudėjimą“, kita vertus, „nervų silpnumą“. Pechorinas atsigulė maždaug 30 metų ir „jo šypsenoje yra kažkas vaikiško“.

Maksimas Maksimychas taip pat stebėjosi Pechorino keistenybėmis, jo charakterio prieštaravimais: „Per lietų, šaltyje, visą dieną medžiojame; visi sušals, pavargs, bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, kvepia vėjas, tikina, kad peršalo; langinės belsis, jis drebės ir išblyšk, o mano akivaizdoje vienas prieš vieną nuėjo pas šerną...

Šis Pechorino nenuoseklumas romane atsiskleidžia visapusiškai, atskleidžiant, pagal Lermontovo apibrėžimą, to meto kartos „ligą“.

„Visas mano gyvenimas, – pabrėžia pats Pechorinas, – buvo tik virtinė liūdnų ir nesėkmingų prieštaravimų širdžiai ar protui. Kokiu būdu jie atsiranda?

Pirma, jo požiūris į gyvenimą. Viena vertus, Pechorinas – skeptikas, nusivylęs žmogus, gyvenantis „iš smalsumo“, kita vertus – didžiulis gyvenimo ir veiklos troškulys.

Antra, racionalumas kovoja su jausmo, proto ir širdies reikalavimais. Pechorinas sako: „Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva. Aš sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas. Tačiau Pechorinas turi šiltą širdį, galinčią suprasti ir mylėti gamtą. Iš bendravimo su ja – „Kad ir koks liūdesys gultų širdyje“, – sako jis, – „kad ir kaip kankintų mintis, viskas per minutę išsisklaidys, sielai bus lengva“.

Pechorino prigimties prieštaravimai turi įtakos ir jo požiūriui į moteris. Jis pats savo dėmesį moterims, norą pasiekti jų meilę aiškina poreikiu siekti ambicijų, kurios, pagal jo apibrėžimą, „yra ne kas kita, kaip valdžios troškulys, bet mano pirmasis malonumas“, – sako jis toliau. pajungti mano valiai viską, kas mane supa: sužadinti meilės, atsidavimo ir baimės jausmą – argi tai ne pirmas ženklas ir didžiausias valdžios triumfas?

Tačiau Pechorinas nėra toks beširdis egoistas. Jis sugeba giliai mylėti. Tai byloja jo požiūris į Verą. Gavęs paskutinį laišką, Pechorinas „kaip išprotėjo, iššoko į prieangį, užšoko ant savo čerkeso... ir visu greičiu leidosi į Piatigorsko kelią... Minutė, dar minutė ją pamatyti, atsisveikink, spausk jai ranką... Su galimybe prarasti ją amžiams, – rašo, – Tikėjimas man tapo brangesnis už viską pasaulyje – brangesnis už gyvenimą, garbę, laimę! Stepėje likęs be arklio, jis „krito ant šlapios žolės ir verkė kaip vaikas“.

Šis nenuoseklumas neleidžia Pechorinui gyventi visavertį gyvenimą. Su karčiu jausmu jis laiko save „moraliniu luošu“, kurio geresnė sielos pusė „išdžiūvo, išgaravo, mirė“.

Dvikovos išvakarėse, prisimindamas visą savo praėjusį gyvenimą, Pechorinas galvojo apie klausimą: kodėl jis gyveno, kokiu tikslu jis gimė? Atsakydamas į šį klausimą, jis savo dienoraštyje rašo: „Ak, tiesa, ji egzistavo ir, tiesa, turėjau aukštą paskyrimą, nes jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje“. Tačiau Pechorinas nerado šio savo „aukšto tikslo“, nerado veiklos, vertos jo „didžiulių jėgų“. Jis išleidžia savo turtingas galias veiksmams, kurių jis nevertas: sugriauna „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimus, pagrobia Belą, pasiekia Marijos meilę ir jos atsisako, nužudo Grušnickį. Jis atneša sielvartą ar net mirtį kiekvienam, su kuriuo bendrauja: mirė Bela ir Grushnitsky, Vera ir Marija yra nelaimingi, Maksimas Maksimychas yra nusiminęs iki sielos gelmių: sausas susitikimas su Pechorinu privertė vargšą senuką kentėti ir abejoti. galimybė užmegzti nuoširdžius, draugiškus žmonių santykius.

Čia yra pats baisiausias prieštaravimas: „didžiulės sielos jėgos“ - ir smulkūs, neverti Pechorino poelgiai; jis stengiasi „mylėti visą pasaulį“ – ir atneša žmonėms tik blogį ir nelaimes; kilnių, aukštų siekių buvimas ir smulkūs jausmai, kuriems priklauso siela; gyvenimo pilnatvės troškulys – ir visiškas beviltiškumas, savo pražūties suvokimas.

Kas kaltas, kad Pechorinas virto „protingu nenaudingumu“, papildomu žmogumi? Pats Pechorinas į šį klausimą atsako taip: „Mano sielą gadina šviesa“, tai yra pasaulietinė visuomenė, kurioje jis gyveno ir iš kurios negalėjo pabėgti. „Mano bespalvė jaunystė prabėgo kovoje su savimi ir pasauliu; savo geriausius jausmus, bijodamas pajuokos, palaidojau širdies gilumoje: jie ten mirė.

Bet tai ne tik apie aukštuomenę. 1920-aisiais šią draugiją paliko ir dekabristai. Faktas yra tas, kad Pechorinas yra 30-ies metų vyras, tipiškas savo laiko herojus.

1. Pechorinas kitų suvokime.
2. Kaip save vertina pats Pechorinas.
3. Vidinis ir išorinis gyvenimas.

Aš nesu už angelus ir dangų
Sukūrė visagalis dievas;
Bet kodėl aš gyvenu, kenčiu,
Jis apie tai žino daugiau.
M. Yu. Lermontovas

M. Yu. Lermontovo romano pavadinimas „Mūsų laikų herojus“, žinoma, neatsitiktinis. Autorius norėjo pabrėžti, kad Pechorino personažas yra savotiškas kolektyvinis kilmingos jaunystės kartos, Lermontovo bendraamžių įvaizdis: „Mūsų laikų herojus... tiksliai, portretas, bet ne vienas žmogus: tai portretas. sudarytas iš visos mūsų kartos ydų, jų tobulėjimo metu“. Kartos, neapgalvotai ir beprasmiškai eikvojusios jėgas ir geriausius sielos judesius, likimas – viena reikšmingiausių temų Lermontovo kūryboje. Pavyzdžiui, negailestingas kartos apibūdinimas pateikiamas eilėraštyje „Duma“ („Liūdnai žiūriu į mūsų kartą ...“). Tačiau skirtumas slypi tame, kad „Dūmoje“ Lermontovas apibendrina, kalba apie visą kartą. „Mūsų laikų herojuje“ kalbame apie konkretaus žmogaus, jo laiko ir kartos atstovo likimą.

Kreipimasis į iškilios ir išdidžios asmenybės, kurios išskirtiniai sugebėjimai nebuvo realizuoti, įvaizdį, yra romantizmo tradicijų, visų pirma J. Byrono kūryboje, tąsa. Tuo pačiu metu Lermontovo romane jaučiamas stiprus potraukis į realizmą. „... Jame daugiau tiesos, nei norėtųsi“, – pabrėžia autorius, kalbėdamas apie savo herojaus charakterį. Iš tiesų, Lermontovas negražina savo herojaus ir nesiekia jo be galo sumenkinti. Siekdamas objektyviausio, nešališkiausio savo herojaus asmenybės bruožų įvaizdžio, autorius arba parodo Pechoriną Maksimo Maksimycho akimis, tada pristato savo pastebėjimus, tada atskleidžia skaitytojui dienoraščio, kuriame Pechorinas įrašė, puslapius. ne tik įvykiai iš jo gyvenimo, bet ir apmąstymai, leidžiantys susidaryti idėją apie nematomus jo sielos judesius.

Pechorino prigimties nenuoseklumą pastebi visi, kurie bent trumpam su juo bendravo ar net tiesiog stebėjo jį iš šalies. Su Pechorinu draugiškas Maksimas Maksimychas, laikęs jį „šlovingu bičiuliu“, nuoširdžiai suglumęs dėl jo keistenybių: „Juk lietui, šaltyje, visą dieną medžioja; visi bus šalti, pavargę – bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, kvepia vėjas, tikina, kad peršalo; langinė belsis, jis drebės ir išbals; ir su manimi jis vienas prieš vieną nuėjo pas šerną; atsitiko taip, kad ištisas valandas negausi žodžio, bet kartais, kai tik pradedi kalbėti, iš juoko suplėšysi pilvukus ...

Lermontovas rašo apie savo herojaus slaptumą ir apie keistumą jo veido išraiškose: Pechorino akys „nejuokavo, kai jis juokėsi“. Autorius pažymi, kad „tai yra ženklas – arba piktas nusiteikimas, arba gilus nuolatinis liūdesys“.

Kaip žmogus, linkęs į savistabą, Pechorinas puikiai supranta savo prigimties nenuoseklumą. Savo dienoraštyje jis ne be humoro pažymi: „Entuziasto buvimas mane užlieja Epiphany šaltuku, ir manau, kad dažnas bendravimas su vangiu flegmatiku padarytų mane aistringa svajotoja“. Kas tai – noras išsiskirti iš minios? Vargu... - Pechorinas jau turi pakankamai aukštą nuomonę apie save, kad galėtų susidoroti su tokiomis smulkmenomis. Greičiau čia varomoji jėga yra „abejonių dvasia“, kurios įtakos motyvas Lermontovo kūryboje apskritai gana stiprus. „Mėgstu viskuo abejoti: toks proto nusiteikimas netrukdo charakterio ryžtingumui – priešingai, aš visada drąsiau einu į priekį, kai nežinau, kas manęs laukia“, – sakė Pechorinas. prisipažįsta pats.

Vienas ryškiausių Pechorino prieštaravimų pasireiškia jo požiūriu į meilę. Ne kartą dienoraštyje rašo apie norą būti mylimam. Reikia pripažinti, kad jis žino, kaip tai pasiekti. Tačiau pats Pechorinas nesugeba stipraus abipusio jausmo. Laimėjęs išradingąją Belos širdį, jis greitai praranda susidomėjimą ja. Ir kodėl jis taip uoliai ieškojo Marijos meilės? Pats Pechorinas iš tikrųjų negali atsakyti į šį klausimą. Tikriausiai dėl to, kad jį džiugina galios kitam žmogui jausmas: „Bet be galo malonu turėti jauną, vos žydinčią sielą!.. Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, kuris sugeria viską, kas sutinkama kelyje; Į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas.

Pechorinas gana stipriai mylėjo Verą, tačiau tai atsiskleidžia tuo metu, kai jis suprato, kad daugiau jos nebematys. Tačiau jis taip pat mylėjo Verą „kaip džiaugsmo, nerimo ir liūdesio šaltinį, kurie keitėsi abipusiai, be kurių gyvenimas yra nuobodus ir monotoniškas“. Ši meilė pačiai Verai atnešė daugiau dvasinio kančios nei džiaugsmo, nes Pechorinas nevertino nei jos, nei kitų moterų meilės, kad dėl jų ką nors paaukotų, atsisakytų net menkiausių savo įpročių.

Taigi, Pechorinas, viena vertus, svajoja būti mylimas, tiki, kad jam užtektų vieno stipraus prisirišimo, o kita vertus, suvokia, kad yra netinkamas šeimyniniam gyvenimui: „Ne, aš nesusitvarkyčiau su šia akcija. ! Aš, kaip jūreivis, gimiau ir užaugau plėšikų brigados denyje: jo siela priprato prie audrų ir mūšių, o išmestas į krantą jis nuobodu ir merdėja ... “.

Kitas Pechorin prigimties prieštaravimas – nuolatinis nuobodulys ir veiklos troškimas. Matyt, savo esme Pechorinas yra gana aktyvus žmogus: matome, kaip jis savo provokuojamas įtraukia aplinkinius į įvykių sūkurį. „Juk tikrai yra tokių žmonių, kuriems šeimoje rašoma, kad jiems turi nutikti įvairių neįprastų dalykų!“ Tačiau šie nuotykiai kyla būtent dėl aktyvios paties herojaus pozicijos. Tačiau Pechorino veikla neturi tvirto pagrindo: viskas, ką jis daro, yra skirta kovai su nuoboduliu – ir nieko daugiau. Ir net šio tikslo negali pasiekti Lermontovo herojus. Geriausiu atveju kuriam laikui pavyksta nuobodulį nuvyti, bet netrukus jis sugrįžta: „Manyje siela sugadinta šviesos, vaizduotė nerami, širdis nepasotinama; man visko neužtenka: prie liūdesio priprantu taip pat lengvai, kaip ir prie malonumo, o mano gyvenimas kasdien darosi vis tuštesnis...“. Maža to, tikslo stoka, dykinėjantis gyvenimo būdas prisidėjo prie tokių neigiamų savybių kaip cinizmas, arogancija, kitų jausmų nepaisymas.

Tačiau Pechorinas taip pat apdovanotas daugybe dorybių: aštriu protu, įžvalga, savitu humoro jausmu, valios jėga, drąsa, stebėjimu ir žavesiu. Tačiau jo gyvenimas neturi vidinės prasmės ir džiaugsmo: „Perbėgu per savo visos praeities atmintį ir nevalingai savęs klausiu: kodėl gyvenau? kokiu tikslu gimiau?.. Ir, tiesa, jis egzistavo, ir, tiesa, turėjau aukštą tikslą, nes sieloje jaučiu didžiules galias... Bet šio tikslo aš neatspėjau, aš buvo nuneštas tuščių ir nedėkingų aistrų vilionių; Išlipau iš jų tiglio kietas ir šaltas kaip geležis, bet amžiams praradau kilnių siekių užsidegimą – geriausią gyvenimo spalvą.

Romanas „Mūsų laikų herojus“ yra pirmasis psichologinis romanas rusų literatūroje ir vienas tobuliausių šio žanro pavyzdžių. Psichologinė veikėjo personažo analizė atliekama sudėtingoje kompozicinėje romano konstrukcijoje, kurios kompozicija yra keista dėl pagrindinių jo dalių chronologinės sekos pažeidimo. Romane „Mūsų laikų herojus“ kompozicija ir stilius pajungti vienai užduočiai: kuo giliau ir visapusiškiau atskleisti savo laikmečio herojaus įvaizdį, atsekti jo vidinio gyvenimo istoriją, nes „istorija. žmogaus sielos“, kaip autorius teigia Pechorino žurnalo pratarmėje, – net ir mažiausia siela, galbūt įdomesnė ir ne naudingesnė už visos tautos istoriją, ypač... kai ji... parašyta be tuščias noras sužadinti susidomėjimą ar nustebinti. Vadinasi, šio romano kompozicija yra vienas svarbiausių jo meninių bruožų.

Pagal tikrąją chronologiją pasakojimai turėjo būti išdėstyti taip: „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistė“, „Bela“, „Maksimas Maksimychas“, „Pechorin Journal“ įžanga. Lermontovas laužo įvykių eilę ir pasakoja apie juos ne chronologine tvarka: „Bela“, „Maksimas Maksimychas“, „Pechorino žurnalo“ įžanga, „Taman“, „Princesė Marija“, „Fatalistas“. Toks romano dalių išdėstymas, laužantis chronologinę tvarką, padidinantis siužeto įtampą, leidžia kiek įmanoma labiau sudominti skaitytoją Pechorinu ir jo likimu, palaipsniui atskleidžiant jo charakterį visame nenuoseklumu ir sudėtingumu.

Istorija pasakojama trijų pasakotojų vardu: tam tikro klajojančio karininko, štabo kapitono Maksimo Maksimyčiaus ir, galiausiai, paties Grigorijaus Aleksandrovičiaus Pechorino. Autorius pasinaudojo šia technika, siekdamas kuo geriau išryškinti įvykius ir pagrindinio veikėjo charakterį įvairiais požiūriais. Lermontovui tai ne tik trys pasakotojai, o trys pasakotojų tipai: išorinis stebėtojas, kas vyksta, antraeilis veikėjas ir įvykių dalyvis bei pats pagrindinis veikėjas. Visuose trijuose dominuoja viso kūrinio kūrėjas – autorius. Mums pateikiami ne tik trys požiūriai, bet trys charakterio suvokimo lygiai, psichologinis „laiko herojaus“ prigimties atskleidimas, trys išskirtinės individualybės sudėtingo vidinio pasaulio suvokimo matai. Trijų tipų pasakotojų buvimas, jų vieta pasakojimo eigoje yra glaudžiai susiję su bendra romano kompozicija ir lemia chronologinį įvykių persirikiavimą, o kartu yra kompleksiškai priklausomi nuo tokio pertvarkymo.

Apsakyme „Bela“ Maksimas Maksimychas pradeda pasakojimą apie Pechoriną: „Jis buvo malonus vaikinas, drįstu jus patikinti; tik truputi keista. Juk, pavyzdžiui, per lietų, šaltyje visą dieną medžioja; visi sušals, pavargs, bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, kvepia vėjas, tikina, kad peršalo; langinė belsis, jis drebės ir išbals; ir su manimi jis vienas prieš vieną nuėjo pas šerną; pasitaikydavo, kad ištisas valandas negalėjai gauti žodžio, bet kartais, kai tik jis pradeda kalbėti, pilvas lūžta iš juoko... Taip, pone, jis buvo labai keistas.

Lermontovas vengia vietinių, tarmiškų ar kaukazietiškų svetimžodžių, sąmoningai vartoja bendrinę literatūrinę žodyną. Lermontovo prozos kalbos paprastumas ir tikslumas vystėsi tiesiogiai veikiant Puškino prozai.

Centrinė istorijos „Bela“ istorija yra Maksimo Maksimycho istorija, įtraukta į klajojančio karininko užrašus. Įdėjęs pasakojimą apie Pechorino ir Belos istoriją į senojo kaukaziečio Maksimo Maksimycho burną, Lermontovas iškėlė tragišką Pechorino tuštumą ir kartu supriešino jį su visu ruso charakteriu.

Kitoje istorijoje „Maksimas Maksimychas“ štabo kapitonas virsta personažu. Istorija tęsiasi romano autoriaus vardu. Čia vienintelį kartą visoje knygoje autorius susitinka su herojumi Pechorinu. Tai būtina norint realiai motyvuoti išsamų psichologinį Pechorin portretą, įtrauktą į antrąją istoriją. Antrojo pasakotojo įvedimas į romano audinį pakoreguoja vaizdo fokusavimą. Jei Maksimas Maksimychas įvykius nagrinėja tarsi pro apverstą žiūroną, kad viskas atsidurtų jo regėjimo lauke, bet viskas per daug bendra, tai pasakotojas pareigūnas priartina vaizdą, perkelia jį iš bendro plano į didesnį. Tačiau, kaip pasakotojas, jis turi trūkumą, palyginti su štabo kapitonu: per mažai žino, tenkinasi tik prabėgomis stebėjimais. Todėl antrasis pasakojimas iš esmės patvirtina įspūdį, susidarantį po pažinties su romano pradžia: Pechorinas per daug abejingas žmonėms, kitaip jo šaltumas nebūtų įžeidęs draugystei su juo taip atsidavusio Maksimo Maksimyčiaus.

Pechorinas yra abejingas ne tik Maksimui Maksimyčiui, bet ir sau, duodamas Žurnalą štabo kapitonui. Pasakotojas, stebėdamas Pechorino išvaizdą, pažymi: „... Turiu pasakyti dar keletą žodžių apie jo akis. Pirma, jie nesijuokė, kai jis juokėsi! Ar kada nors pastebėjote kai kurių žmonių tokias keistybes?.. Tai ženklas – arba piktas nusiteikimas, arba gilus nuolatinis liūdesys. Jų pusiau nukritusios blakstienos, galima sakyti, spindėjo savotišku fosforizuojančiu blizgesiu. Tai nebuvo sielos karščio ar žaismingos vaizduotės atspindys: tai buvo blizgesys, kaip lygaus plieno blizgesys, akinantis, bet šaltas; jo žvilgsnis – trumpas, bet skvarbus ir sunkus, paliko nemalonų nediskretiško klausimo įspūdį ir galėjo atrodyti įžūlus, jei nebūtų buvęs toks abejingai ramus. Antrajame pasakojime autorius tarsi parengia skaitytoją tolimesniam Pechorino žurnalui, nes sužino, kaip Pechorino užrašai pateko į autoriaus rankas.

Antrasis pasakojimas gali paerzinti skaitytojo vaizduotę: kas Pechorine yra tiesa – pikta nuotaika ar gilus nuolatinis liūdesys? Tik po to, sužadinęs smalsų susidomėjimą tokiu neįprastu personažu, priversdamas atsakymo ieškantį skaitytoją būti dėmesingu kiekvienai tolimesnio pasakojimo detalei, autorius pakeičia pasakotoją, suteikdamas žodį pačiam pačiam centrinei. charakteris: kaip pasakotojas turi neabejotinų pranašumų prieš du savo pirmtakus, todėl nėra lengva žinoti apie save daugiau nei kitus, bet taip pat sugeba suvokti savo veiksmus, motyvus, emocijas, subtiliausius sielos judesius – kaip retai kas gali. daryk tai. Savianalizėje - Pechorin stiprybė ir silpnybė, taigi jo pranašumas prieš žmones ir tai yra viena iš jo skepticizmo, nusivylimo priežasčių.

Pechorino žurnalo pratarmėje autorius praneša apie tai, ko pats Pechorinas negalėjo pasakyti: Pechorinas mirė grįždamas iš kelionės į Persiją. Taip pateisinama autoriaus teisė leisti Pechorino žurnalą, susidedantį iš trijų istorijų: „Taman“, „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“.

„Taman“ yra veiksmo kupina istorija. Šioje istorijoje viskas paaiškinama ir išlaisvinama įprasčiausiai ir proziškiausiai, nors Pechorinas iš pradžių suvokiamas kiek romantiškai ir tikrai poetiškai, kas nenuostabu: Pechorinas atsiduria neįprastoje ir netipiškoje kilniam herojui aplinkoje. Jam atrodo paslaptinga vargana trobelė su nesvetingais gyventojais ant aukšto skardžio prie Juodosios jūros. O Pechorinas įsiveržia į šį keistą, jam nesuprantamą kontrabandininkų gyvenimą „kaip akmuo, įmestas į lygų šaltinį“ ir „beveik pats nuėjo į dugną“. Liūdnai ironiškas Pechorino šūksnis apibendrina tikrą ir karčią viso įvykio išvadą: „Taip, o kam man rūpi žmonių džiaugsmai ir nelaimės, aš, klajojantis karininkas ir net su keliautoju valstybės reikalais! . .”.

Antrasis pasakojimas, įtrauktas į Pechorino žurnalą, „Princesė Marija“, plėtoja laiko herojaus, apsupto „vandens visuomenės“, apsupto ir susidūrusio su Pechorinu, temą.

Apsakyme „Princesė Marija“ Pechorinas kalba su skaitytoju ne tik kaip memuaristas-pasakotojas, bet ir kaip dienoraščio, žurnalo, kuriame tiksliai užrašytos jo mintys ir įspūdžiai, autorius. Tai leidžia Lermontovui giliai atskleisti savo herojaus vidinį pasaulį. Pechorino dienoraštis pradedamas įrašu, padarytu gegužės 11 d., kitą dieną po jo atvykimo į Piatigorską. Išsamūs tolesnių įvykių aprašymai yra tarsi pirmoji „Piatigorsko“ istorijos dalis. Birželio 10 d. įrašas atveria antrąją, „Kislovodsko“ jo dienoraščio dalį. Antroje dalyje įvykiai vystosi sparčiau, nuosekliai vedantys į istorijos ir viso romano kulminaciją – į Pechorino ir Grušnickio dvikovą. Dėl dvikovos su Grušnickiu Pechorinas atsiduria tvirtovėje su Maksimu Maksimyčiumi. Čia istorija baigiasi. Taigi visi „Princesės Marijos“ įvykiai telpa į kiek daugiau nei pusantro mėnesio laikotarpį. Tačiau šių kelių dienų istorija suteikia Lermontovui galimybę išskirtinai giliai ir išbaigtai atskleisti prieštaringą Pechorino vaizdą iš vidaus.

Būtent „Princesėje Marijoje“ giliausiai atsiskleidžia beviltiška neviltis, tragiška Pechorino, protingo ir gabaus žmogaus, suluošinto aplinkos ir auklėjimo, beviltiškumas.

Pechorino praeitis „Mūsų laikų herojuje“ Lermontovą mažai domina. Autorius beveik nėra užsiėmęs savo herojaus formavimo klausimu. Lermontovas net nemano, kad reikia pasakoti skaitytojui, ką Pechorinas Sankt Peterburge nuveikė per penkerius metus, prabėgusius po grįžimo iš Kaukazo ir kol vėl pasirodė Vladikaukaze („Maksimas Maksimychas“) pakeliui į Persiją. Visą Lermontovo dėmesį patraukia jo herojaus vidinio gyvenimo atskleidimas.

Lermontovas ne tik rusų, bet ir pasaulinėje literatūroje vienas pirmųjų įvaldė gebėjimą užfiksuoti ir pavaizduoti „protinį minčių atsiradimo procesą“, kaip tai pasakė Černyševskis straipsnyje apie ankstyvuosius romanus ir istorijas. Levas Tolstojus.

Pechorinas nuosekliai ir įtikinamai savo dienoraštyje atskleidžia ne tik savo mintis ir nuotaikas, bet ir dvasinį pasaulį bei dvasinę išvaizdą tų, su kuriais jam tenka susitikti. Nei pašnekovo balso intonacija, nei akių judesiai, nei veido mimika neaplenkia jo stebėjimo. Kiekvienas ištartas žodis, kiekvienas gestas atskleidžia Pechorinui pašnekovo būseną. Pechorinas yra ne tik protingas, bet ir pastabus bei jautrus. Tai paaiškina jo gebėjimą gerai suprasti žmones. Portreto charakteristikos Pechorin's Journal stebina savo gyliu ir tikslumu.

Gamta ir kraštovaizdis knygoje „Mūsų laikų herojus“, ypač Pechorino žurnale, dažnai yra ne tik žmogiškosios patirties fonas. Peizažas betarpiškai išaiškina žmogaus būseną, o kartais priešingai pabrėžia herojaus ir aplinkos išgyvenimų neatitikimą.

Prieš patį pirmąjį Pečorino ir Veros susitikimą eina griaustinis kraštovaizdis, prisotintas elektros: „Buvo karšta; balti gauruoti debesys greitai pabėgo nuo snieguotų kalnų, žadėdami perkūniją; Mašuko galva rūkė kaip užgesęs deglas; aplinkui pilki debesų raiščiai raitojosi ir ropojo kaip gyvatės, sulaikė savo pastangas ir atrodė, kad prilipo prie dygliuoto krūmo. Oras buvo užpildytas elektra“.

Prieštaringa Pečorino būsena prieš dvikovą pasižymi rytinio kraštovaizdžio aplink Kislovodską vaizdų ir spalvų dvilypumu: „Neprisimenu mėlynesnio ir gaivesnio ryto! Saulė vos išlindo iš už žalių viršūnių, o pirmosios jos spindulių šilumos susiliejimas su mirštančia nakties vėsa atnešė kažkokį saldų nuovargį visiems jausmams.

Toks pat kontrastinio apšvietimo metodas naudojamas ir aprašant kalnų peizažą, kuris supo į uolos viršūnę užkopusius dvikovininkus: „Aplinkui, pasiklydusios auksiniame ryto rūke, kalnų viršūnės susigrūdusios kaip nesuskaičiuojama banda, o Elbrusas pietuose pakilo baltu tūriu, uždarydamas ledinių viršūnių grandinę, tarp kurių jau slankiojo iš rytų atskridę siūliniai debesys, bet aš nuėjau į platformos kraštą ir pažvelgiau žemyn, mano galva buvo šiek tiek svaigsta galva; ten apačioje atrodė tamsu ir šalta kaip karste: samanoti uolų dantys, perkūnijos ir laiko nusviesti, laukė savo grobio.

Pechorinas, kuris žino, kaip tiksliai nustatyti kiekvieną savo mintį, kiekvieną proto būseną, santūriai ir taupiai praneša apie grįžimą iš dvikovos, kurioje žuvo Grushnitsky. Trumpas, išraiškingas gamtos aprašymas atskleidžia skaitytojui sunkią Pechorino būklę: „Saulė man atrodė blanki, jos spinduliai manęs nešildė“.

Paskutinė „Pechorino žurnalo“ istorija yra „Fatalistas“. Tragiška Vulicho mirtis tarsi paruošia „Fatalisto“ skaitytoją neišvengiamai ir neišvengiamai Pechorino mirčiai, apie kurią autorius jau pranešė „Pechorino žurnalo“ pratarmėje.

Šioje istorijoje likimo ir nulemtumo klausimą Lermontovas kelia visiškai realioje, net kasdienėje medžiagoje. Idealistinėje filosofinėje literatūroje, apsakymuose, apsakymuose ir romanuose XX a. 20 ir 3 dešimtmečio, suaktyvėjusios Europos reakcijos laikotarpiu, šiai problematikai buvo skiriama daug dėmesio. Raktas į ideologinę „Fatalisto“ koncepciją yra Pechorino monologas, kuriame pirmoji novelės dalis sujungiama su antrąja dalimi, kurioje kalbama apie Vulicho mirtį. Pechorin apmąstymai šiame monologe tarsi apibendrina visą Pechorino žurnalą ir net visą romaną „Mūsų laikų herojus“.

Būtent knygoje „Fatalistas“ Pechorinas blaiviai ir drąsiai įžvelgė daugelio savo bėdų šaltinį, įžvelgė blogio priežastį, bet ne pagundos prigimtį: „Ankstyvoje jaunystėje buvau svajotojas; Mėgau pakaitomis glamonėti dabar niūrius, dabar rožinius vaizdus, kuriuos man piešė mano nerami ir godi vaizduotė. Bet kas man iš to belieka? tik nuovargis, kaip po nakties kovos su vaiduokliais, ir miglotas prisiminimas, kupinas nuoskaudos. Šioje bergždžioje kovoje išsekiau ir sielos karštį, ir tikram gyvenimui reikalingą valios pastovumą; Įžengiau į šį gyvenimą, jau patyręs tai mintyse, ir man pasidarė nuobodu ir šlykštu, kaip tas, kuris skaito blogą seniai pažįstamos knygos imitaciją.

2010 m. rugpjūčio 11 d

Tačiau nepaisant visų savo gabumų ir dvasinių galių turtų, pagal savo teisingą apibrėžimą jis yra „moralinis luošas“. Jo charakteris ir visas elgesys itin prieštaringi. Šis nenuoseklumas aiškiai atsispindi jo išvaizdoje, kuri, kaip ir visi žmonės, pasak Lermontovo, atspindi vidinę žmogaus išvaizdą. Piešdamas Pechorino portretą, jis atkakliai pabrėžia savo keistenybes. Pechorino akys „nesijuokė, kai jis juokėsi“. sako: „Tai yra arba pikto nusiteikimo, arba gilaus, nuolatinio liūdesio ženklas...“ „Jo žvilgsnis, trumpas, bet skvarbus ir sunkus, paliko nemalonų nekuklaus klausimo įspūdį ir galėjo atrodyti įžūliai, jei to nebūtų buvo toks abejingas ramus“. Pechorino eisena „buvo nerūpestinga ir tingi, bet pastebėjau, kad jis nemojavo rankomis – tai tikras tam tikro charakterio slaptumo ženklas“. Viena vertus, Pechorinas turi „stiprų sudėjimą“, kita vertus, „nervų silpnumą“. apie 30 metų, o „jo šypsenoje yra kažkas vaikiško“.

Maksimas Maksimychas taip pat stebėjosi Pechorino keistenybėmis, jo charakterio prieštaravimais: „Per lietų, šaltyje, visą dieną medžiojame; visi sušals, pavargs, bet jam nieko. O kitą kartą sėdi savo kambaryje, kvepia vėjas, tikina, kad peršalo: jei langinės beldžiasi, jis pašiurpsta ir nublanksta, o mano akivaizdoje vienas prieš vieną nuėjo į kabiną...

Šis Pechorino nenuoseklumas romane atsiskleidžia savo pilnatve, atskleidžiant, pagal Lermontovo apibrėžimą, to meto kartos „ligą“.

„Mano visuma, – pabrėžia jis pats, – buvo tik liūdnų ir nesėkmingų prieštaravimų širdžiai ar protui grandinė. Kokiu būdu jie atsiranda?

Pirma, jo požiūris į gyvenimą. Viena vertus, Pechorinas – skeptikas, nusivylęs, gyvenantis „iš smalsumo“, kita vertus – didžiulis gyvenimo ir veiklos troškulys.

Antra, racionalumas kovoja su jausmo, proto ir širdies reikalavimais. Pechorinas sako: „Ilgą laiką gyvenu ne širdimi, o galva. Aš sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas. Tačiau Pechorinas turi šiltą širdį, galinčią suprasti ir mylėti gamtą. Iš bendravimo su ja „nesvarbu, koks sielvartas gulėtų širdyje“, – sako jis, – „kad ir kokios nerimo būtų mintys, viskas per minutę išsisklaidys, sielai bus lengva“.

Tačiau Pechorinas nėra toks beširdis egoistas. Jis sugeba giliai mylėti. Tai byloja jo požiūris į Verą. Gavęs paskutinį laišką, Pechorinas „kaip išprotėjo, iššoko į prieangį, užšoko ant savo čerkeso... ir visu greičiu leidosi į Piatigorską... Minutė, dar minutė ją pamatyti, atsisveikink, spausk jai ranką... Jei įmanoma, prarask ją amžiams, – rašo, – Tikėjimas man tapo brangesnis už viską pasaulyje – brangesnis už gyvenimą, garbę,! Stepėje likęs be arklio „jis krito ant šlapios žolės ir verkė kaip vaikas“. Šis nenuoseklumas neleidžia Pechorinui gyventi visavertį gyvenimą. Su karčiu jausmu jis laiko save „moraliniu luošu“, kurio geresnė sielos pusė „išdžiūvo, išgaravo, mirė“.

Dvikovos išvakarėse, prisimindamas visą savo praėjusį gyvenimą, Pechorinas galvojo apie klausimą: kodėl jis gyveno, kokiu tikslu jis gimė? Atsakydamas į šį klausimą, jis savo dienoraštyje rašo: „Ak, tiesa, ji egzistavo ir, tiesa, turėjau aukštą paskyrimą, nes jaučiu didžiulę jėgą savo sieloje“. Tačiau Pechorinas nerado šio savo „aukšto tikslo“, nerado veiklos, vertos jo „didžiulių jėgų“. Jis išleidžia savo turtingas galias veiksmams, kurių jis nevertas: sugriauna „sąžiningų kontrabandininkų“ gyvenimus, pagrobia Belą, pasiekia Marijos meilę ir jos atsisako, nužudo Grušnickį. Jis atneša sielvartą ar net mirtį kiekvienam, su kuriuo bendrauja: mirė Bela ir Grushnitsky, Vera ir Marija nelaimingi, Maksimas Maksimychas nusiminęs iki sielos gelmių: sausas susitikimas su Pechorinu privertė vargšą senuką kentėti ir abejoti. galimybė užmegzti nuoširdžius, draugiškus žmonių santykius.

Čia yra pats baisiausias prieštaravimas: „didžiulės sielos jėgos“ - ir smulkūs, neverti Pechorino poelgiai; jis stengiasi „mylėti visą pasaulį“ – ir atneša žmonėms tik blogį ir nelaimę, kilnių, aukštų siekių buvimą ir menkus jausmus, kurie valdo sielą: gyvenimo pilnatvės troškulį – ir visišką beviltiškumą, savo sąmonę. lemtis.

bespalvė jaunystė prabėgo kovoje su savimi ir pasauliu: geriausius jausmus, bijodamas pajuokos, palaidojau širdies gilumoje: jie ten mirė. Bet tai ne tik apie aukštuomenę. 1920-aisiais šią draugiją paliko ir dekabristai. Faktas yra tas, kad Pechorinas yra tipiškas savo laiko herojus.

Reikia apgaulingo lapo? Tada išsaugokite – „Pechorinas yra stiprios, valingos prigimties, ištroškusios veiklos. Literatūriniai raštai!

Išsami debatų pamokos santrauka „Piktas temperamentas“ arba „gilus

nuolatinis liūdesys „slypi Pechorino charakteryje“

(pagal M.Yu. Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“)

Pamoka vyksta susipažinus su poeto biografija ir pagrindiniais dainų tekstų motyvais. Preliminarus rašto darbas „Atliekama mano nuomonė apie M.Yu.Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“. Ši pamoka – tai savotiška mokinių romano suvokimo analizė. Ginčo dėka atlaisvinamas laikas tyrinėti rašytojo įgūdžius. Likusios pamokos gali būti skirtos M.Yu.Lermontovo naujovėms herojaus personažo psichologijos srityje. Galima detaliai išanalizuoti skyrius „Princesė Marija“ ir „Fatalistas“.

Įranga:

1. Atmintinė apie ginčo taisykles.

2. M.Yu.Lermontovo amžininkų pasisakymai.

„Pechorinas yra pabaisa, šmeižtas visai kartai“. S.O. Buračekas

„Vidiniai klausimai jame nepaliaujamai girdimi, trikdo, kankina...“ V. G. Belinskis

„Vieni sakys: jis buvo geras žmogus, kiti - niekšas. Abu bus klaidingi ... "G.A. Pechorinas

Per užsiėmimus

Pamoką pradeda mokytojas - ginčo šeimininkas: „Liūdnai žiūriu į mūsų kartą ...“ (skaitoma eilėraščio dalis). XIX amžiaus 30-ieji. Nikolajus I tvirtai išmoko pamokas 1825 m. gruodžio 14 d. Jis ne tik pasiuntė dekabristus į kartuves ir sunkius darbus, bet ir ėmėsi visų priemonių, kad jų reikalas nebūtų atgaivintas. Bet koks bandymas veikti ir mąstyti savarankiškai buvo sužlugdytas. Gyvenimas turi vykti tyliai, be audrų. Šioje slegiančioje tyloje M.Yu.Lermontovas įžengė į literatūrą. Romanas „Mūsų laikų herojus“ buvo išleistas atskiru leidimu 1840 m. Kaltinimai pasipylė ir autoriui, ir romano herojui. Čia yra amžininkų teiginiai ir paties herojaus žodžiai. Kur tiesa?„Piktas nusiteikimas“ arba „gilus nuolatinis liūdesys“ slypi Pechorino charakterio pagrindas? Mūsų pamokos tikslas – išsiaiškinti. Iš jūsų pasisakymų apie romaną supratau, kad vieni žavisi ir gina savo herojų, kiti smerkia ir vadina Pechoriną amoraliu. Ginčo metu gimsta tiesa, pabandykime ją surasti.

Nepamirškite ginčo taisyklių. Atkreipkite dėmesį į poleminius metodus. Noriu palinkėti sėkmės, kad tiesa triumuotų. Romanas susideda iš atskirų istorijų. Kiekvienas turėtų atrasti kažką naujo herojaus charakteryje.

Klausimai istorijai "Bela"

1. Kokį įspūdį jums padarė Pechorinas apsakyme „Bela“?

2. Ar Pechorino meilė Belai – nuoširdus jausmas ar sugadintos širdies užgaida?

3. Kodėl jis tampa abejingas Belai?

4. Kaip jis reagavo į jos mirtį?

5. Maksimas Maksimychas – užjaučiantis liudininkas ar tragedijos dalyvis?

6. Kodėl Pechorinas juokėsi, kai Maksimas Maksimychas pradėjo jį guosti?

7. Taigi kas yra Pechorinas – tragedijos kaltininkas ar auka?

Klausimai istorijai "Maksimas Maksimychas"

1. Koks Pechorinas čia prieš mus, kas jo charakteriui pridedama?

2. Ką tau pasakė Pechorin išvaizda?

3. Kas istorijoje jus labiausiai sužavėjo?

4. Ar galite pavadinti Maksimą Maksimyčių ir Pechoriną draugais?

5. Kaip paaiškintumėte Pechorino šaltumą per paskutinį jo susitikimą su štabo kapitonu?

6. Ar Pechorinas turi vidinį pagrindimą prieš Maksimą Maksimyčių?

Sunku vertinti žmogų stebint jį iš šono, bet Pechorinas palengvina mūsų užduotį. Jis palieka savo dienoraščio įrašus, Mums leidžiama pažvelgti į herojaus vidinį pasaulį. Pakelk šydą ir išskleiskite šį žmogų.

Klausimai Pechorino dienoraščio įrašams

1. Kodėl, jūsų nuomone, Pechorinas rašo dienoraštį?

2. Ar galima Pechoriną kuo nors apkaltinti istorijoje „Tamanas“? Jis čia, mano nuomone, nukentėjusioji?

3. Kodėl domėjimasis kontrabandininkais užleidžia vietą herojaus abejingumui ir ironijai prieš save?

4. Kuo skiriasi Pechorinas apsakyme „Tamanas“ ir Pechorinas apsakyme „Maksimas Maksimychas“?

5. Kodėl istorija „Princesė Marija“ prasideda nuostabaus kraštovaizdžio aprašymu?

6. Kaip keičiasi intonacija, kai herojus nuo gamtos aprašymo pereina prie „vandens visuomenės“ apibūdinimo?

7. Kokius kaltinimus galite pateikti Pechorinui šioje istorijoje?

8. Kodėl Pechorinui reikia, kad Marija jį pamiltų?

9. Citata "Bet yra didžiulis malonumas turėti jauną, vos žydinčią sielą".

10. Čia yra rimtas kaltinimas. Kas bandys jį atmušti?

11. Kas verčia Pechoriną atmesti Marijos jausmus?

12. Kodėl, užjausdamas ją, Pechorinas jai aiškina „atvirai ir grubiai“?

13. Kas naujo jo santykiuose su Vera? Kas paaiškina Pechorino nevilties ir sielvarto protrūkį po Veros išvykimo ir jos persekiojimo scenoje?

14. Kaip Pechorino žodžiai ir mintys atskleidžia jo troškimus ir siekius? (Citata „Kodėl aš gyvenau...“)

15. Kodėl jie neįgyvendinami? („Mano siela yra sugadinta šviesos...“)

16. Kas dėl to kaltas?

17. Vadinasi, „piktas nusiteikimas“ arba „gilus, nuolatinis liūdesys“ yra Pechorino charakterio pagrindas?

Vedėjas reziumuoja: jūsų supratimo patvirtinimą randame eilėraštyje „Monologas“. Perskaitome eilėraštį iki galo.

Klausimai diskusijoms apie I.A. romaną. Gončarovas "Oblomovas"

(Kiekvienas klausimas reiškia skirtingą požiūrį.)

1 pamoka - pagrindiniai I. A. Gončarovo gyvenimo ir darbo etapai.

2-3 pamokos - Pagrindinio veikėjo įvaizdis. „Oblomovizmo“ samprata romane.

4-5 pamokos - Pamoka-diskusija "Kieno nors kito valios vergas ar laisvas žmogus?"

Ankstesnėse pamokose buvo svarstoma „oblomovizmo“ sąvoka, parodyta „kaip ir kodėl žmonės mūsų šalyje per anksti virsta... drebučiais...“. Akivaizdu, kad „oblomovizmas“ pasirodė stipresnis už meilę, kad nuskurdusiai degraduojančiai aukštuomenei romane priešinasi buržuazija nenuilstama energija ir darbštumu. Tačiau kuo pagrindinis veikėjas iš tiesų įdomus šių dienų skaitytojui? Tai padeda nustatyti pamokos ginčą. Kiekvienas šios diskusijos klausimas yra skirtas konkrečiai studento asmenybei. Čia kiekvienas gimnazistas turi galimybę patraukti klasės draugus į savo nepanašumą ir išskirtinumą.

Klausimai tema "Svetimo valios vergas ar laisvas žmogus?"

1. Ar meilė yra pareiga ar laisva širdies apraiška?

2. Ką Oblomovui ir Olgai Iljinskajai reiškia „meilė“?

3. Ar manote, kad jus mylinčius žmones reikia taisyti, pašalinti jų trūkumus, ar juos reikia priimti ir mylėti tokius, kokie jie yra?

4. Ar Olgos Iljinskio meilės netektis Oblomovui buvo tragedija?

5. Kieno meilė jums patiktų: Olgos ar Agafjos Pšenicinos meilės?

6. Kuris iš romano herojų dėl meilės gali paaukoti viską ir meilėje rasti atlygį?

7. Taigi kokia yra gyvenimo prasmė? Kieno požiūris tau artimesnis – Oblomovo ar Stolzo?

8. Kur vyras? Kur jo sąžiningumas? Ką Oblomovas turi omenyje sakydamas šiuos žodžius?

9. Kas turi daugiau žmogiškumo, Oblomovas ar Stolzas?

10. Kas yra Oblomovo tinginystė? Apsauga nuo išorinio pasaulio ar visa priežastis yra „Oblomovizme“?

11. Kodėl Oblomovas atsisakė dirbti, dalyvauti gyvenime? Ar tai nenoras ar nesugebėjimas?

12. Oblomovas nesugeba blogio, nes išvis nieko gyvenime nesugeba?

13. Ar jis pasiekia savo gyvenime idealą? O koks jo idealas?

14. Taigi kas yra Oblomovas – svetimos valios vergas ar laisvas žmogus?

Vaikino atsakymai labai įdomūs. Tai pamąstymai apie sunkiausius laisvos valios klausimus ir poreikį gyventi „kaip reikia“ arba „kaip nori“. Tai pokalbis apie tai, kiek asmeninis smurtas yra žalingas (net ir esant „geram“ požiūriui). Kaip reikėtų susidėlioti gyvenimą, kad žmogus jame nemirtų, nuo jo nepasislėptų? Kas yra visavertės veiklios būtybės garantija? Ar Oblomovo gyvybė ir išnykimas yra priimtinas, įmanomas ar teisėtas pasirinkimas? Šie klausimai vaikinų galvose gimsta dėl debatų klausimų ir bandymų į juos pagrįstai atsakyti. O Oblomovo asmenybė kažkam tampa artima, suprantama ir brangi. Netikėtai kiekvienas atranda savyje gabalėlį Oblomovo. Diskusijos pabaigoje pagrindinio veikėjo įvaizdis stebina savo gyliu ir įvairove.