Uzhankov ir paskaitos. Dvasinė rusų pasakos prasmė

Literatūros ir kultūros teoretikas ir istorikas Senovės Rusija, Sretenskio teologijos seminarijos mokytojas, Literatūros instituto prorektorius. Maksimas Gorkis.

– Aleksandras Nikolajevičius, šiuolaikinis žmogus, gyvenantis nuolatiniame laiko spaudime, tikrai žino, ką skaityti būtina norint suprasti jį supantį pasaulį, suprasti save. Tačiau jis turi ir daug kitų norų, kurie skaitymą nustumia į antrą planą. Taigi kokios knygos turėtų užpildyti šį „foną“? Ką būtinai turėtumėte perskaityti?

– Tai prioritetų klausimas. O skaitymas skaitymas yra kitoks. Pavyzdžiui, laikraščius, periodinius leidinius galima skaityti metro. Detektyvai, skirti nužudyti laiką (tai yra siaubingas posakis: „žudyti laiką“) taip pat gali būti perskaityti metro. Bet Dostojevskis!.. Nesuprantu, kai žmonės skaito Dostojevskį metro.

Pagarba šiandienai elektronines knygas. Turiu kelis, bet beveik nenaudoju. Man patinka rankose laikyti spausdintą knygą. Ji turi tam tikrą šriftą, yra paraštės, be kurių negaliu skaityti. Visada skaitau su pieštuku, o paraštėse visada darau žymes. Ir koks įdomus skaitymas! Įdomu pamatyti, kurios vietos yra pažymėtos, pamatyti jūsų mintis, kurias parašiau paraštėse, šalia savęs.

Mane savo laiku sužavėjo Gorkis: jis visada skaitė labai greitai – ir visada su pieštuku rankose. Visos jo bibliotekos knygos – ji buvo išsaugota, yra Gorkio muziejuje, tai apie 10 000 knygų – taigi, visos jo bibliotekos knygos yra pažymėtos! Jis skaitė labai atidžiai. Tačiau jis atsakė ir jauniems autoriams. Bet praktiškai visi literatūros kritikai ir visi rašytojai skaito su pieštuku. Tai, taip sakant, aksioma.

Taigi, ką pirmiausia turėtumėte perskaityti? Pasakysiu taip: mažiau yra geriau. Juk net rusų literatūroje yra labai daug pavadinimų. Kursas, kurį, pavyzdžiui, dėstau Sretenskio seminarijoje, trunka beveik ketverius metus, ir tuo pačiu nekalbu apie daugybę rašytojų, prie kurių kūrybos labai norėčiau pasilikti, o tai net ne antrojo rašytojai. planas, bet pirmasis. Nes į Puškino, Gogolio, Lermontovo, Dostojevskio, Tolstojaus kūrybą geriau pažvelgti giliau, skrupulingiau juos apsvarstyti. Pateikiu svarbiausią dalyką – tekstų skaitymo metodą. Ir tada tegul vaikinai eina patys, jie išmoko taisyklingai skaityti.

Iš esmės mokytojo užduotis numeris 1 yra išmokyti skaityti. Atrodytų, kad mokykloje mes mokomės skaityti ir mokame, bet... galime tik nuryti raides, žodžius, sakinius, suvokti siužetą ir tada perpasakoti – o šioje, beje, visokios enciklopedijos. tapo ypač įgudę. Iš tiesų, kam skaityti keturis „Karo ir taikos“ tomus, jei gali perskaityti 8 ar 16 puslapių nesuprantamas tekstas– ir tu jau turėsi idėją apie romaną ir būsi žinomas net kaip išsilavinęs žmogus, nes iš principo žinai, apie ką yra „Karas ir taika“. Tačiau kyla klausimas: kam Tolstojui prireikė penkerių metų sunkaus darbo? Jis yra sibaritas, mėgsta kamuoliukus, ruletę, kortas ir viso to atsisako, kad parašytų romaną – ir ne dėl honoraro, pabrėžiu, ir net ne dėl šlovės, nors buvo tuščias žmogus. Bet jis norėjo mums kai ką perteikti! Bet mums to nereikia, mums užtenka 8 puslapių ...

Svarbiausia yra mūsų požiūris į tai, ką skaitome. Iš esmės meno kūrinys yra dvasinis veidrodis, į kurį žiūrime, ir jis parodo tai, ką matome. Jei matome tik vieną detektyvą, tai mūsų turinys. Jeigu matome teologinę prasmę, vadinasi, jau esame šiek tiek dvasiškai pažengę į priekį, vadinasi, jau matome tai, ko kitas nepastebi. Galbūt net pats autorius nemanė, kad turi tokią reikšmę, bet mes tai matėme. Ką tai rodo? Matome, kad mūsų dvasinis regėjimas jau ištobulintas.

– Itin svarbus skaitymo supratimo klausimas: kokios yra taisyklės, kurių laikydamasis žmogus ras skaitymo džiaugsmą? Juk žinome, kad dvasinį gyvenimą žmogus pradeda vertinti tada, kai pajunta pirmąsias pergales prieš save.

– Lygiai taip pat ir skaityme: kada bus pirmieji atradimai, kai žmogus netikėtai atranda kažką netikėto tekste, kuris, regis, jau seniai žinomas.

Taip praktikuojamės su buvusiais kai kurių universitetų, kuriuose kažkada dėsčiau, studentais. Periodiškai – tarkime, kartą per mėnesį – kur nors susitinkame. Ir iš anksto susitariame, kokį kūrinį visi skaito. Tai yra pagrindinė sąlyga: kad visi ją perskaitytų. Šiuose susitikimuose mes tai aptariame. Ir yra atradimų! Pirma, skaitydami jie jau, pasirodo, padarė daug atradimų, o dabar, kai susirinkome ir pradedame diskusiją, visi šiais atradimais dalijasi. Ar supranti, kaip įdomu? Tai daug įdomiau nei skaityti detektyvus, daug įdomiau. Ir net neįsivaizduojate, kaip jie džiaugiasi šiais atradimais! Kodėl? Nes tai mažos pergalės prieš save patį, prieš rutiną, galima sakyti. Visi jie "sėdi" internete, dauguma yra žurnalistai ir profesionalūs žurnalistai, todėl jie daug skaito ir, nepaisant to, jiems tai yra išeitis - skaityti smulkus darbelis, o tada kartu aptarkite, analizuokite, pažiūrėkite, atraskite reikšmes. Ir tai taip pat didelis džiaugsmas. Ir kuo toliau, tuo labiau jie atsiveria – tai tas pats dvasinis augimas tik literatūros dėka.

– Niekada neskaitai savo paskaitų „iš popieriaus lapo“, o juo labiau – niekada iš spausdinto teksto. O jei kreipiatės į kokias nors pagalbines medžiagas, tai visada yra jūsų laisva ranka eskizai, padaryti ant mažų popieriaus lapelių, kurie, galima sakyti, yra unikalūs. Ir šiuo atžvilgiu jūsų informacijos pateikimo būdas yra unikalus. Ką man, kaip skaitytojui, gali duoti toks darbo su tekstu būdas, kai ką nors sau išsirašau ranka, užsirašau, o ne tik skaitau jau minėtas elektronines knygas, planšetes, kaip šiandien daugeliui įprasta?

Rankraštis yra jūsų. Net kai rašai knygą, jei rašai ranka, ji tavo. Dostojevskis kartą yra pasakęs, kad tušinuką būtinai reikia panardinti į rašalinę: nes nešdamas tušinuką prie jo, o paskui prie popieriaus lapo, apmąstai mintį. Visą laiką reikia galvoti. Kai rašai, mąstymas tarsi išnyksta; kai rašymo procesas lėtas, atsiranda galimybė mąstyti. Žinoma, jis kalbėjo su tam tikra ironija, bet prasmė gili.

Kai rašai savo ranka, šis tekstas tikrai yra tavo ir niekieno kito – ir parašytas tavo ranka, ir tarsi jame išsaugota tavo energija.

Kai tekstas renkamas kompiuteriu, aš vis tiek redaguoju ranka – atspausdinu ir atlieku jame pakeitimus. Žinoma, galima redaguoti ir kompiuteriu, bet geriau taip: geriau matai, kur kurį žodį pakeisti, kur atlikti stilistinius pataisymus.

O kai išeina knyga, į ją žiūri kaip į visiškai svetimą būtybę. Niekas jos nesieja su tavimi – spausdintos raidės, popierius, kažkoks įrišimas... na, gal, išskyrus galbūt tavo pavardę. Ir vis dar nežinia, ar parašei knygą, ar kažkokios idėjos kilo iš aukščiau. Todėl ir į pavardę žiūrite su baime: ji ten stovi, bet ar tai jūsų knyga? ar galite pasakyti, kad tai mano knyga?

Ir tai yra mano popieriaus lapeliai – aš žinau kiekvieną jų raidę. O jei reikia ką nors pakeisti, tai keičiu, rašau kitą... Jie kaupiasi, tada šie užrašai bus kažkaip panaudoti: straipsnyje, naujoje paskaitoje, pranešime... Visi jie surinkti pirma vokuose, po to vokeliai - aplankuose, tada viskas dedama i didele aplanka. Ir viskas susisteminta. Bet svarbiausia – apie tai pasakoju ir studentams, kai jie rašo kursinius ar baigiamuosius darbus: būtinai užfiksuokite pirmas mintis, kurios iškyla skaitant tekstą – jos pačios įdomiausios. Tada grįšite prie jų. Neištaisyta – viskas, juos pamiršite. Tai kaip sapnas: kai sapnuoji, prisimeni ir sapne esi, vos pabudęs – gal iš pradžių dar prisimeni, bet vakare jau nebe. Lygiai taip pat ir su šia idėja. Bet tai nepaprastai brangu. Juk tai tas pats kontaktas, ypač jei skaitai dvasinę literatūrą, kontaktas, atsiųstas iš aukščiau. O kad netrukdytų – užsirašyk, kur nors pataisyk. Tada jūs tikrai sugrįšite prie jo. Turiu net specialų sąsiuvinį – ne dienoraštį, ne, o kažkokioms praeinančioms mintims, kaip sakoma. O kai po kurio laiko dar kartą skaitai, nustembi: tai ne tavo mintys, aš negalėjau taip galvoti! Tačiau šios mintys papuoš bet kurį straipsnį, pranešimą, paskaitą. Todėl vaikinams visada sakau: „Reikia skaityti su pieštuku ir šias praeinančias mintis reikia užrašyti“.

- Aleksandrai Nikolajevičiau, turime tai pripažinti moderni mokykla dažnai atbaido mokinius nuo rusų klasikos skaitymo. Ką patartumėte žmogui, norinčiam iš naujo atrasti šį nepaprastai turtingą dvasinį rusų literatūros pasaulį?

Vienas patarimas – perskaityti. Skaitykite kuo daugiau! Pradėsiu nuo elementariausio. Kalbėdamasis su studentais, ypač per pirmąją paskaitą, užduodu jiems „keblius klausimus“: „Pasakyk, ar skaitėte šiuos kūrinius?“. - "Skaityti". – O kokia jų pagrindinė mintis? Jie pradeda prisiminti, bando ką nors atsakyti. Aš sakau: "Ar tu tikras?" Ir kai pradedame kasti šiek tiek giliau, paaiškėja, kad iš tikrųjų tyrimas literatūros kūriniai mokykloje – labai labai paviršutiniška. Galbūt mokyklai, ypač vidurinėms klasėms, tai leistina, nes ten reikia atsižvelgti į vaiko amžių ir jo galimybes – tiek protines, tiek psichologines: kiek jis gali suvokti tam tikrus kūrinius. Vidurinėje mokykloje turėtų būti rimtesnis požiūris. Šiuo laikotarpiu vyksta pasaulėžiūros formavimasis, ten požiūris į kūrinių studijas bus daug sunkesnis.

Savo studentams visada sakau, kad bet kurį rusų literatūros kūrinį reikia perskaityti bent du kartus. Pirmas kartas – susipažinimas su siužetu. Antras kartas – susipažinti su detalėmis.

Net formalistai, pirmiausia XIX amžiaus pabaigos vokiečiai, vėliau XX amžiaus pradžios rusų formalistai, atskleidė, kad pasaulinėje literatūroje yra tik 36 siužetai – tačiau kai kurie suskaičiavo 38. Bet nesvarbu: 36 arba 38 sklypai. O visa kita – jų variacijos. Taigi prasmės atskleidimui siužetas nėra toks svarbus. Detalės yra svarbios. Detalė yra prasmės karalienė. Tai yra, jei mes pastebime detales, galime suprasti prasmę.

Norint suprasti, kokią idėją XIX amžiaus rašytojas neša ar įneša į savo kūrybą, reikia atkreipti dėmesį tik į smulkmenas. Kartą turėjau nuostabų mokytoją – profesorių Aleksejų Vladimirovičių Čičeriną, kuris baigė gimnaziją prieš revoliuciją. Ir jis pasakė: „Mus mokė lėto skaitymo – arba glaudaus skaitymo“. Tai yra, mokiniai neskubėjo skaityti, nebuvo mokomi greitojo skaitymo. Kodėl? Nes jei skaitai greitai, nepastebi smulkmenų, nesuvoki prasmės.

Jis taip pat išmokė mus lėtai skaityti. Todėl ir savo mokinius mokau atidžiai skaityti. Aš jiems sakau: „Aš esu tiltas tarp XXI ir XIX amžių. Kodėl? Kadangi mano mokytojai gimė XIX amžiuje, jie mane išmokė, dabar aš mokau tave, jau XXI amžiuje“.

Aleksandras Nikolajevičius UŽANKOVAS 1980 m. baigė Lvovo Filologijos fakulteto Rusų skyrių. Valstijos universitetas juos. I. Franko. Jis dirbo laikraščio „Komsomolskaja Pravda“ korespondentu, žurnalo „Oktyabr“ redaktoriumi, leidyklos vyresniuoju redaktoriumi. Sovietų rašytojas"SP TSRS. SSRS žurnalistų sąjungos narys. Dalyvavo kūryboje ir buvo pirmasis generalinis direktorius specializuota leidybos ir prekybos įmonė „Paveldas“, sukurta SSRS Ministrų Tarybos prie SSRS mokslų akademijos įsakymu. 1990 m. jis perėjo dirbti vyresniuoju mokslo darbuotoju į Senosios rusų literatūros skyrių Pasaulio literatūros institute, pavadintame V.I. SSRS M. Gorkio mokslų akademija. Jis buvo IMLI RAS „Senovės Rusijos tyrinėtojų draugijos“ sukūrimo iniciatorius ir pirmasis vykdomasis direktorius. Nuo 1992 m. dėsto (MGLU, GASK, SDS ir kt.). Senovės Rusijos literatūros, istorijos ir filosofijos specialistas.

Jam priklauso „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“, „Uolų Teodosijaus gyvenimas“, „Skaitymai apie Borisą ir Glebą“, „Boriso ir Glebo pasakos“, „Žodžiai apie Igorio kampaniją“, „Žodžiai apie Igorio kampaniją“, „Skaitymai apie Borisą ir Glebą“, „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“ naujų pažinčių tyrimai. Žodžiai apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Pasakojimas apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“, „Galicijos metraštininkas Danielius“ ir kt.

Jis pasiūlė naują senovės rusų kronikos supratimo sampratą, siedamas ją su eschatologinėmis rusų viduramžių raštininkų idėjomis; atrado biblinės „Pranašo Jeremijo knygos“ įtakos „Pasakojimui apie Igorio kampaniją“ pėdsakus; iš naujo interpretavo „Pasaka apie Petrą ir Fevroniją iš Muromo“; tyrinėjo gamtos įvaizdžio raidą senovės rusų literatūroje; senosios rusų istorijos žanro istorija ir kt. Sukūrė XI – XVIII amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūros sceninės raidos teoriją ir Senovės Rusijos literatūrinių darinių teoriją.Daugiau nei šimto kūrinių apie senovės rusų literatūros teoriją ir istoriją autorius.

Aleksandras Nikolajevičius UŽANKOVAS: interviu

Aleksandras Nikolajevičius UŽANKOVAS (g. 1955 m.)– filologijos mokslų daktaras, kultūros studijų kandidatas. Rusų literatūros ir kultūros teoretikas ir istorikas. Maskvos valstybinio kalbotyros universiteto (MSLU) vardo literatūros instituto profesorius. ESU. Gorkis, Sretenskio teologinė seminarija. Literatūros instituto mokslo darbo prorektorius. ESU. Gorkis. Rusijos rašytojų sąjungos narys: .

– Aleksandrai Nikolajevičiau, jūs dėstote Sretenskio dvasinėje seminarijoje nuo pat jos įkūrimo. Papasakokite apie pirmuosius seminarijos metus.
– Žmogaus gyvenime nebūna nelaimingų atsitikimų. Mažas gyvenimo epizodas po kurio laiko suvokiamas kaip ateities numatymas. Vieną dieną, gerokai prieš seminarijos atidarymą, nuėjau pasiimti sūnėno į mokyklą, kuri yra šalia Sretenskio vienuolyno. Kadangi pamokos dar nesibaigė, pasivaikščiojau po vienuolyno teritoriją. Laikas buvo ateistinis, senovinė Vladimiro ikonos šventykla Dievo Motina buvo uždarytas, bet žinojau, kad jame yra nuostabus medinis raižytas kryžius - aukščiausias paminklas medžio menas. Liko tik apgailestauti, kad toks šedevras yra paslėptas nuo žmonių, o šventykla neprieinama maldai. Tuo metu, žinoma, negalėjau pagalvoti, kad po 20 metų mano mokytojo karjera Sretenskio seminarijoje prasidės nuo tarnystės būtent šioje bažnyčioje.

Seminarijoje skaityti paskaitų apie rusų literatūrą mane pakvietė kolega profesorė A.M. Kamčiatnovas. 1999 m. vasarą, vadovaujant vienuolyno abatui archimandritui Tikhonui, buvo sukurta tuometinės Sretenskio aukštosios stačiatikių mokyklos mokymo programa. Taip pat reikėjo parengti XI–XX amžių rusų literatūros istorijos programą.

Susidomėjęs ėmiausi stačiatikių universiteto literatūros kurso mokymo programos rengimo. Juk jei į rusų literatūrą žiūrėsime tik iš pasaulietinių pozicijų – kaip į meno kūrinius, tai daug ko nepamatysime. Visų pirma, nepamatysime dvasinės senovės rusų literatūros prasmės. Ir jis kažkada buvo ryžtingas. Ir, žinoma, tokiose mokymo įstaigose kaip Maskvos dvasinė seminarija, Maskvos dvasinė akademija ar Sretenskio aukštoji stačiatikių mokykla buvo galima ir būtina kalbėti apie tikrąją senovės rusų literatūros, o apskritai visos rusų literatūros esmę. , apie jo dvasinį komponentą, apie tas idėjas, kurios yra įterptos į žodinius kūrinius. Tuo metu jau buvau įgijęs dėstymo patirties: dėsčiau keletą originalių kursų Maskvos valstybiniame kalbotyros universitete (MGLU, buvęs M. Torezo užsienio kalbų institutas) ir Valstybinėje akademijoje. slavų kultūra(GASK).

– Ar prisimeni savo pirmąją paskaitą Sretenskių seminarijoje? Kokie buvo įspūdžiai?
- Žinoma. Pirmąją pirmąją dieną mokslo metai, ryte, prieš pamokų pradžią, susirinkome vienuolyno bažnyčioje. Vyko liturgija, tada kunigas Tikhonas palaimino visą mokytojų kolektyvą ir seminaristus, linkėdamas sėkmės naujame darbe. Jis paklausė, kas skaitys pirmąją paskaitą. Paaiškėjo, kad ugdymo procesas VSD prasidėjo nuo paskaitos apie senovės rusų literatūrą.
Dauguma stiprus įspūdis nes visus dėstymo metus man neįprastas susitikimas su studentais: juk aš, pasaulietis, atėjau į vienuolyną paskaitų vienuoliams. Kai pirmą kartą įėjau į seminarų salę, pamačiau ypatingą auditoriją. Kai kurie buvo net vyresni už mane, dauguma – su gyvenimiška ir dvasine patirtimi. Daugelis jau turėjo aukštąjį išsilavinimą, buvo net mokslų kandidatų! Ir man kilo natūralus klausimas: ko juos galima išmokyti?

Ugdymas yra Dievo paveikslo atstatymas. Žinoma, prie to ypač prisideda senovės rusų kūryba. Tačiau šį dalyką reikėjo dėstyti taip, kad kartu, kartu rastume tai, kas būtų naudinga mums visiems. Pagrindinė žinia buvo ta, kad buvome išmokyti mokytis. Mes dirbome. Jie buvo žodžio darbininkai, tiksliau – bendradarbiai. Mokiau gyvo rusiško žodžio ir mokiausi savarankiškai, ir tai man buvo svarbu, nes ir aš galėjau ką nors pasiskolinti iš savo mokinių vienuolių. Be to, pats dėstymas seminarijoje, pati vienuoliška aplinka uždeda daug įsipareigojimų. Man visada patiko, kad teologijos mokyklose kiekviena paskaita prasideda malda. Senuosius rusų kūrinius vienuoliai parašė iš malonės, todėl juos skaityti ir suvokti dvasinę prasmę taip pat galima tik iš malonės. Kai pamoka prasideda maldingai stovint, ji yra visiškai kitokia ir vyksta nei bet kuriame pasaulietiniame universitete. Atsiranda ta derlinga dirva, ant kurios krenta dvasinių rašytojų žodžiai.

Aleksandrai Nikolajevičiau, vienu metu ėjote seminarijos pirmojo prorektoriaus pareigas, atsakingas už seminarijos mokslinę veiklą ir ugdymo procesą. Papasakokite apie šį savo veiklos laikotarpį.
– Pasiūlymas tapti mokyklos prorektoriumi tada man buvo netikėtas, nes tuo metu buvau Valstybinio architektūros ir statybos komiteto filologijos fakulteto dekanas ir prorektorius mokslams ir šių pareigų nepalikau. Kodėl tėvas Tikhonas pateikė šį pasiūlymą? Turbūt todėl, kad reikėjo kurti ugdymo procesą ir struktūrizuoti seminariją. Reikėjo kurti skyrius pagal disciplinas, organizuoti pačių skyrių darbą, sukurti ugdymo padalinį, kuruojantį ugdymo procesą. Aš ėmiausi šio organizacinio darbo. Tada man labai padėjo tėvas Ambraziejus (Ermakovas), už ką esu jam nuoširdžiai dėkingas. Tėvas Ambraziejus buvo VSD prorektorius, paskui buvo įšventintas vyskupu. O dabar seminarija veikia pagal tuomet nustatytą modelį.

Tuo metu, kai čia dirbau prorektoriumi, užduotis buvo ne tiek pritraukti kompetentingus dėstytojus: filosofus, istorikus, teologus, kalbininkus ir kt., kiek organizuoti ir vadovauti jų darbui. Dėstytojų stuburas buvo pritrauktas iš Maskvos valstybinės dailės akademijos, Maskvos valstybinio universiteto ir kitų pirmaujančių Maskvos universitetų. Mokymo lygis buvo nustatytas gana aukštas: kunigo Tikhono pastangomis į Sretenskio aukštąją stačiatikių mokyklą susibūrė geriausios Maskvos profesorių pajėgos: profesoriai A.A. Volkovas, G.G. Mayorovas, A.M. Kamčiatnovas, A.I. Sidorovas, A.F. Smirnovas ir kt. Akademikas I.R. Šafarevičius, profesorius N.A. Narochnitskaya, N.S. Leonovas, A.I. Osipovas.

Kaip įvertintumėte seminarijoje ginamų tezių lygį, rimtumo laipsnį ir gynimo sudėtingumą?
– Pirmojo numerio tezių lygis buvo gana aukštas. Tai buvo gilūs, galima sakyti, išsamūs moksliniai ir teologiniai raštai. Kaip rodo patirtis, studento baigiamojo darbo rezultatas priklauso ne tik nuo dėstymo ir mokslinio vadovavimo kokybės, bet ir nuo pačių studentų, nuo jų požiūrio į baigiamąjį rašinį. Ir ateityje tų darbų, kuriuos teko peržiūrėti, lygis apskritai pasirodė gana aukštas.

Aleksandrai Nikolajevičiau, dėstote keliuose pasaulietiniuose universitetuose, dėstote tą patį kursą kaip ir seminarijoje. Ar pateikiate atskirus akcentus, pristatydami medžiagą pasaulietinei auditorijai ir teologijos mokyklos auditorijai?
– Žinoma, nors kursai panašūs. Dabar toliau dėstau ir MSLU, ir Literatūros institute. ESU. Gorkio ir Tapybos, skulptūros ir architektūros akademijoje. Galiausiai paskaitų kryptis priklauso nuo klausytojų, kuriems jos skaitomos. Jei pasaulietiniuose universitetuose akcentuojamas mokslinis medžiagos pateikimo aspektas, formos ir žanro studijos, kūrinių poetika ir, visų pirma, meninė kompozicijų pusė, tai seminarijoje galima skirti daugiau dėmesio. būti sumokėta į dvasinį komponentą. Išstudijuoti būtent tai, kam kūrinys parašytas.

Standartais nustatytos aukštojo mokslo programos visuomenės švietimas, ir mokytojai neturėtų viršyti šių standartų. Tačiau seminarijoje yra galimybė skaityti autorinį kursą, žinoma, remiantis visuotinai priimta programa, bet kartu sutelkti dėmesį į skrupulingesnį seminaristus dominančių klausimų svarstymą. Dauguma jų iš čia išeis kaip dvasininkai, į juos bus kreipiamasi klausimais apie tam tikrus grožinės literatūros kūrinius. Ir aš turiu aprūpinti juos teksto analizės technika, atsižvelgiant į tai ugdymo procesas galima maksimali galia.

Ar galima palyginti Jūsų seminarijoje dėstomą kursą su hagiografija kaip disciplina, nagrinėjančia šventųjų gyvenimus, teologinius ir bažnytinius-istorinius šventumo aspektus?
– Galima, o kartu ir reikia vadovautis stačiatikių senovės rusų literatūros supratimu. Pasaulietiniuose universitetuose šis kursas paprastai vadinamas senovės rusų literatūros istorija, taip tarsi pabrėžiant jos pasaulietiškumą; akcentuojamas terminas literatūra, grožinė literatūra, subjektyvi autoriaus vizija. Kuriant žodis Senovės Rusijoje reiškė kūrybą kartu su Dievu. Didžioji dauguma senovės rusų autorių buvo vienuoliai, daugelis jų vėliau buvo paskelbti šventaisiais, pradedant šventuoju Hilarionu Kijeve, Pamokslo apie teisę ir malonę autoriumi. Ir vienuolis Nestoras - pirmasis hagiografas, parašęs šventųjų kunigaikščių Boriso ir Glebo bei vienuolio Teodosijaus urvų gyvenimus, vienas iš kronikų rašymo pradininkų - garsiosios „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas ir vienuolis. Pats Teodosijus - žodžių ir pamokymų autorius ir net princas Vladimiras Monomachas - autorius " Instrukcijos vaikams" ir daugelis kitų yra įtraukti į stačiatikių šventųjų sinodą.

Senoji rusų literatūra turėtų būti studijuojama kaip mūsų patristinė literatūra, kaip ir mes studijuojame Šventųjų Bažnyčios Tėvų kūrinius. Čia negalima apsiriboti tik tais metodais, kurie naudojami tiriant pasaulietinę grožinę literatūrą. Dvasinė kūryba buvo rašoma iš paklusnumo, tačiau buvo ir noras sukurti ką nors naudingo skaitytojo sielai. Štai kodėl, mano nuomone, hagiografija ir senovės rusų literatūra turėtų būti laikomos Dievo įkvėptomis knygomis. Tai yra, visi senovės rusų literatūrai būdingi žanrai: gyvenimai, mokymai, iškilminga iškalba, žodžiai, skirti bažnyčios pašventinimui ir pan., turi dvasinių nurodymų, nes pagrindinė visų senovės rusų kūrinių tema yra sielos išgelbėjimas . O juose, kaip ir šventųjų gyvenime, yra mėgdžiojimo instrukcijos ir pavyzdžiai, kuriais turėtų vadovautis stačiatikis.

Ar ypatingą pirmenybę teikiate teologinei kūrinio pusei, ar, kaip filologas, stengiatės aprėpti visą procesą kartu su istoriniais, sociokultūriniais požiūriais?
– Apie šventųjų gyvenimus pirmiausia reikėtų atsižvelgti atsižvelgiant į pagrindinį jų tikslą: jie pasakoja apie dvasinį šventojo žygdarbį, kuris gali tapti pavyzdžiu skaitytojui. Gyvenime yra bendra tema. Šventasis mėgdžioja Kristų, eina „karališkuoju“, tai yra Išganytojo keliu. Kai Viešpats atėjo į pasaulį, Jis pasakė, kad atėjo ne sulaužyti dešimties įsakymų, o juos įvykdyti. Jis priima krikštą, nors jam, kaip dievo žmogui, to nereikėjo. Jis suteikė pasauliui dar devynias palaiminimus ir pats pirmasis įvykdė visus 19 įsakymų, nurodydamas šį bendrą išganymo kelią. Tai yra Rusijos šventųjų kelias, prasidedantis kankiniais Borisu ir Glebu. Jie įvykdė visus 19 įsakymų ir priėmė kankinystę, tai yra savo dvasinį žygdarbį palygino su Kristumi. Ir neatsitiktinai Borisas ir Glebas yra pirmieji Rusijos šventieji, nes Bažnyčia pastatyta ant kankinystės.

Kiekviename gyvenime sielos išganymo ir individualaus dvasinio pasiekimo temą hagiografas atskleidžia maksimaliai. Rusiškai Stačiatikių bažnyčia daug šventųjų ir sukurta daug gyvenimų – pamėgdžiojimo modeliai. Ir nors kiekvienas teisusis turėjo savo dvasinį žygdarbį, juos siejo bendras noras vykdyti visus įsakymus.

Norint giliau suvokti dvasinę prasmę, svarbu rasti paraleles tarp Šventojo Rašto ir hagiografijos, išstudijuoti retrospektyvinę teisiųjų ir šventųjų veiksmų analogiją, nustatyti jų teologinę prasmę. Pavyzdžiui, kilmingąjį kunigaikštį Aleksandrą Nevskį hagiografas lygina su Juozapu Gražiuoju: antras pagal svarbą Rusijos kunigaikštis po Batu ir antras pagal svarbą Egipto kunigaikštis po caro. Pagal išmintį - su Saliamonu, iš drąsos - su Titu Flavijumi Vespasianu, kuris tapo Romos imperatoriumi numalšinus sukilimą Judėjoje, todėl Aleksandras Jaroslavičius paėmė valdžią numalšinus sukilimą Novgorodo mieste.
Paralelės su Biblijos personažais svarbios siekiant geriau suprasti karinius ir dvasinius šventojo žygdarbius, pagrįsti jo veiksmus. Aleksandro Nevskio atveju tai yra Tėvynės ir stačiatikių tikėjimo apsaugos klausimas. Tai užkerta kelią katalikybės plitimui ir kryžiuočių ordino iškėlimui į Rusiją. Kitas jo žygdarbis yra nuolankumas, siekiant išgelbėti daugybę rusų žmonių, kuriuos jam pavyko „melstis“ iš bendrų karinių kampanijų su totoriais-mongolais. Jis pats nuėjo į ordą jų užtarti ir paguldė „pilvą už draugus“ – savo gyvybės kaina, išgelbėdamas pavaldinių gyvybę. Taigi šios Aleksandro Jaroslavičiaus gyvenimo ir Biblijos paralelės kyla dėl šventojo elgesio tipologijos.

Aš, kaip filologas, neprivalau jų svarstyti, galiu tik nurodyti šaltinius, galimas aliuzijas. Bet dėstydamas SDS, atkreipiu dėmesį į dvasinę tos ar kitos kūrybos prasmę, į teologinį visos literatūros aspektą. Tuo mokymas SDS skiriasi nuo dėstymo pasaulietiniame universitete.

– Kokią jūs matote pagrindinę savo ir jūsų paties dalyko užduotį?
– Rusų literatūra visada užsiėmė itin moralios asmenybės ugdymu. Geriausi rusų rašytojai niekada nebuvo tik romanistai, tai yra linksmų istorijų rašytojai publikos linksminimui ar už tam tikrą mokestį. XIX amžiaus rusų literatūra yra giliausias filosofinis turtas. Galima kalbėti apie religinius Gogolio ieškojimus, Tolstojaus, Dostojevskio filosofiją. Jau rusų religinė filosofija pabaigos XIX– XX amžiaus pradžia neapsiėjo be gilaus filosofinio Dostojevskio „Legendos apie didįjį inkvizitorių“ supratimo. Nėra tokio rusų religinio mąstytojo, kuris apie ją nebūtų parašęs bent kelių eilučių.

Pažymėtina, kad XIX amžiuje Rusijoje nebuvo „grynųjų filosofų“, tačiau buvo rašytojų ir mąstytojų, kurie privertė skaitytoją giliai susimąstyti apie gyvenimo tikslą ir žmogaus egzistencijos prasmę. Kartu su savo herojais jie bandė rasti gyvenimo „pateisinimą“. Tačiau ne visada jiems pasisekė. Bet bent jau jie nurodė moralinio savęs tobulėjimo kelią. Jei paimtume Dostojevskio kūrybą, jo romanus nuo „Nusikaltimo ir bausmės“ iki „Brolių Karamazovų“, pamatysime galimus moralinio žmogaus atgimimo kelius. Tiesą sakant, tai romanai apie dvasinį žmogaus virsmą. Todėl paskaitose man daug svarbiau kalbėti apie kūrinio turinį, o ne apie jo išorinę formą. Apie ją jau daug parašyta ir pasakyta be manęs.

Deja, aš pati buvau išmokyta kitaip. Daugiau dėmesio buvo skirta kompozicijai, siužetui, meniniai vaizdai, bet ne ta prasmė, kurią rašytojai įdeda į savo kūrinius. O jei kalbame apie užduotis, su kuriomis susiduriame mes, mokytojai, tai turime išmokyti mokinius savarankiškai dirbti su tekstais, juos suvokti. gilią prasmę. Jei jie įvaldys šią techniką – ir toliau seminarai stengiamės jį įvaldyti, tada jiems bus įdomu patiems skaityti klasiką ir atpažinti jos dvasinę prasmę už romano siužeto kontūro. Tapo pastebima, kad vaikinai iš kurso į kursą augina ne tik entuziazmą klasikinė literatūra, bet ir jo supratimo lygis, ir tai gali nesidžiaugti.

Kokie kūriniai, be senovės rusų literatūros paminklų, patraukia jūsų dėmesį? Ką seminaristams rekomenduojate perskaityti iš rusų literatūros?
- Kalbant apie mokymo kursai, tuomet kiekvienoje epochoje galima išskirti ikoniškus kūrinius. Pavyzdžiui, XVIII amžiaus poezijai tai, be abejo, yra du M. V. „Apmąstymai apie Dievo didybę ...“. Lomonosovas, odė „Dievas“, G.R. Deržavinas, kurį galima vadinti XVIII amžiaus dvasinės poezijos viršūne. Odė „Dievas“ atspindi visą Bibliją ir stačiatikių tikėjimą, o stačiatikiui turėtų būti gėda, kad šio kūrinio neišmano! Tokią kūrybą galima komentuoti, analizuoti labai ilgai, nes kuo kūrinys reikšmingesnis, tuo labiau jis atsiveria skirtingos reikšmės. Svarba turi pažintį su „Vargšė Liza“ N.M. Karamzinas, kuriame galima pamatyti pirmąjį „priedų teorijos“ įgyvendinimą rusų literatūroje. Perėjimas nuo dvasingumo prie nuoširdumo pastebimas I.F. Bogdanovičius.

Kalbant apie XIX amžių - rusų literatūros „aukso amžių“, tai kiekvieno rašytojo kūryboje galima išskirti aukščiausią kūrinį. Jei kalbėsime apie Puškino prozą, tai neabejotinai yra „Kapitono dukra“, kuri neatsitiktinai vadinama jo dvasiniu testamentu. Tai istorija apie meilę ir gailestingumą. Jame išreiškiama tarnavimo Dievui prasmė tarnaujant Tėvynei, tarnauti artimui per gailestingumą, pagrįstą meile. Tai nuostabus kūrinys.

Dostojevskį ypač išskirčiau romaną „Nusikaltimas ir bausmė“, kuriame yra trys supratimo lygmenys: pasaulietinis, dvasinis ir moralinis bei biblinis. Ir kiekvienas iš jų turi savo reikšmę. Dvasiniu ir moraliniu lygmeniu nuodėmės raida Raskolnikovas yra atsekama nuo minties gimimo iki jos įsikūnijimo (ta pati „prilogo teorija“). Biblinis lygmuo yra Kaino ir Raskolnikovo, jau šiais laikais nešiojančio Kaino žudiko antspaudą, palyginimas. Nesuvokdami skirtingų dvasinių lygių, negalėsime iki galo suvokti šio darbo prasmės. Svarbus ir romanas „Idiotas“, kuriame giliausia mintis apie žmogaus išganymą. Jėzus Kristus atėjo į pasaulį, kad išgelbėtų visą žmoniją, pasiaukodamas meile. Romanas tą parodo praktiškai idealus žmogus, negali išgelbėti kito, nes neįmanoma atlikti šio žygdarbio be meilės širdyje ir tikėjimo Dievu. Vien užuojautos neužtenka. Be meilės nėra išganymo.

Rašytojų kūrybą galima nagrinėti raidos dinamikoje. Tarkim ankstyvas darbas Puškinas ir vėliau, jam sąmoningai priėmus stačiatikybę. Dostojevskis turi kelią nuo socialinių revoliucinių idėjų iki krikščioniško nuolankumo. Įdomu atsekti dvasinę Gogolio evoliuciją. Gogolis turi labai stiprių istorijų apie nedvasinius. mažas žmogus“ – „Paštas“ ir „Portretas“, kuriuose jis nagrinėja žmogaus panašumo į Dievą problemą gebėjimu kurti ir kurti savo dvasinį gyvenimą. Jei Akaky Akakievich virto žmogumi, kuris renka žemiškus, o ne dangiškus turtus, tai jis apibūdinamas kaip kvailas padaras, net negalintis išreikšti savo minčių, nes jame nėra dvasinio tobulėjimo. „Portrete“ veikėjai rodomi ne tik nuopuolio, tai yra medžiagos pagundos, procese, bet ir savo nuodėmės supratimo bei atgailos akimirką. Nėra žmogaus be nuodėmės. Tačiau atgailos galia yra didžiulė. Dėl to lupiko portreto autorius Kristaus gimimą rašys taip, kad pavaizduotųjų spindesys nustebins vienuolyno abatą su broliais. Abato nuomone, menininkas vien savo žmogiška prigimtimi negalėjo atkurti Dievo paveikslo. Ši nežinoma angelų jėga vedė jį teptuku. Naujoje menininko kūryboje – transformuoto žmogaus galia. Dvasiniame individo atgimime slypi žmogaus egzistencijos prasmė.

Tiesą sakant, kiekvienas rašytojas gali rasti kūrinį, kuriame būtų svarstoma dvasinė ir moralinė tema. Imkime Tolstojaus Aną Kareniną. Jame taip pat matysime Anos nuopuolio raidą pagal „adjunkcijos teoriją“. Tačiau pagrindinę vietą romane vis dėlto užima dviejų šeimų istorija: kai vieną šeimą (Kareniną) sugriauna aistra, kitą (Leviną) sukuria meilė. Šeima yra maža Bažnyčia, pasaulietinio gyvenimo išganymo skrynia.
Tai yra, rašytojai ne tik suteikė skaitytojams galimybę pažvelgti į save per prizmę meno kūrinys ir nubrėžkite paralelę tarp savo ir gyvenimo literatūros herojai, bet ir padaryti atitinkamas išvadas, apsaugančias nuo nesąžiningų poelgių.

Teologijos mokyklos ugdymo procese svarbiausia yra edukacinis momentas. Kaip tai įgyvendinate savo paskaitose?
– Dabartiniai studentai, tiesą sakant, yra paaugliai. Jų charakteriai vis dar formuojasi, o iš prigimties jie, kaip taisyklė, yra maksimalistai. Jums tiesiog reikia būti sąžiningam su jais. Jei sakai viena, o darai kitą, tada jie, pastebėję melą, tavimi nebetikės. Galite jiems pasakyti tik tai, kuo esate giliai įsitikinę ir ko laikotės. Atitinkamai, ką nors rekomenduodamas studentams, gali vadovautis tik tuo, ką darai pats. Jei kalbate apie savo gyvenimo patirtį, geriau pakalbėkite apie savo klaidas, kad jos nesikartotų.

Labai raginu vaikus vesti dienoraštį. Beveik visi rašytojai vienaip ar kitaip rašė dienoraščius. Kodėl tai būtina? Dienoraštis svarbus norint stebėti save ir įvertinti savo tobulėjimą. Ir viską jame surašyk sąžiningai, kaip darė Tolstojus. Jeigu žmogus tikrai nori tobulėti morališkai ir dvasiškai, tuomet jis turėtų vesti dienoraštį, kuriame būtų ne tik aprašoma pragyventa diena ir vykę dialogai, bet ir kritiškai analizuojamas tai, ką jis gyveno, ką jis gyveno, savo veiksmus ir mintis. Turite sunkiai dirbti su savimi, o dienoraštis prie to prisideda. Dienoraštis taip pat ugdo žmoguje darbštumą, nes kasdienis dienoraščio tvarkymas, jei tampa įpročiu, moko taisyklingai dirbti, skatina stebėjimą, skiemens lavinimą, gebėjimą rašyti. Kodėl Akaky Akakievich negalėjo perdaryti tik vieno popieriaus? Taip, nes nemokėjo dirbti su žodžiu, jo valdyti. „Pakeisti pavadinimo pavadinimą ir kai kuriose vietose pakeisti veiksmažodžius nuo pirmojo asmens iki trečiojo“ jam pasirodė didžiulis darbas.

Darbas su stiliumi yra svarbus žurnalo aspektas. Šiuo metu supaprastinus žodyną, atsiradus jaunimo slengui, kurį stebime interneto forumuose, elektroninėje korespondencijoje, sms žinutėse, ženkliai nuskurdinamas šiuolaikinio jaunimo žodynas. Tačiau dienoraščio vedimas prisideda prie žodyno plėtimo. Prisiminkite, kad Puškinas, licėjaus mokinys, gerai nemokėjo rusų kalbos, bet laisvai kalbėjo prancūziškai. nunešė literatūrinis kūrinys, jis supranta rusų kalbą. Tik nedaugelis žino, kad jo darbuose yra daugiausia rusiškų žodžių: kelis kartus daugiau nei Dostojevskio ar Tolstojaus! Ir jo pavyzdys mums turėtų būti mokslas. Kasdieniame gyvenime vartojame nuo penkių iki septynių tūkstančių žodžių – tai vidutinis žodynas. išsilavinęs žmogus. Puškinas savo darbuose turi daugiau nei 20 tūkstančių skirtingų žodžių.

- Aleksandrai Nikolajevičiau, papasakokite apie save, apie savo gyvenimo kelią, savo studijų metus.
- Gyvenimo patirtis yra aksiologinio pobūdžio ir susideda iš vertybinių orientacijų supratimo ir dvasinių samprotavimų apie jas. Savo gyvenime turite rasti keletą esminių dalykų, reikalingų suprasti, kodėl gyvenimas susiklostė taip, o ne kitaip, ir ką, jei reikia, taisyti.

Būdama 7 metų sunkiai susirgau, kaip tik vasarą, prieš 1 klasę. Liga tęsėsi sunkiai, beveik du mėnesius temperatūra buvo žemesnė nei 40. Žinoma, apie mokyklą nebuvo kalbama. Ir aš labai norėjau! Juk visi mano draugai jau mokėsi mokykloje. Mano tėvai buvo labai susirūpinę, gydytojai nežinojo, ką su manimi daryti. Tada mano močiutė yra maldaknygė ir sako mamai: „Nuvesk jį į šv. Teodosijų iš Černigovo“1. Teodosijaus relikvijos ilsėjosi moterų Švenčiausiosios Trejybės Černigovo vienuolyne, kur buvo jos vienuolė pusbrolis. Nuėjome pas ją.

Černigove pirmas dalykas, kurį padariau, buvo paguldytas į vaikų kliniką – prižiūrint gydytojams. Kad išvežtų mane tik vienai nakčiai, mama turėjo išrašyti kvitą. Gydytojai mus išleido su neslepia baime, nes temperatūra nesumažėjo. Kadangi dėl aukštos temperatūros negalėjau užmigti, viską puikiai prisiminiau.

Šeštadienio vakarą atvykome į vienuolyną, kad kitą rytą, prieš sekmadienio pamaldas, pagerbtume šventąsias relikvijas, buvusias šventyklos altoriuje. Mano močiutė, padovanojusi man savo lovą, visą naktį meldėsi, o mama buvo šalia. Ir anksti ryte močiutė nusivedė mane į šventyklą. Ne be baimės priėjau prie šventojo relikvijų ir pagerbiau jo atviras rankas. Iškart pajutau nuo jų sklindančią šilumą. Kai apie tai pasakiau suaugusiems, jie nepatikliai sureagavo į mano žodžius: kas dar šilto? Grįžome į ligoninę, kur miegojau parą. Kai pabudau, pamatavo temperatūrą ir pasirodė normali!

Vėliau sužinojau, kad šventasis Teodosijus Černigovietis yra mokytojų ir mokinių globėjas, o aš, reikia pažymėti, tada labai norėjau eiti į mokyklą, bet gydytojai neleido.
Matyt, vaikų malda buvo tokia stipri, kad sulaukiau šventojo Teodosijaus užtarimo ir pagalbos gydant. Pamatęs sveikatos pokyčius, vyriausiasis gydytojas paklausė mamos: „Ar buvai Šv. Teodose? Ji prisipažino. „Na, tada aišku, kad tai ne pirmas kartas“, – sakė jis.

Ilgą laiką ketinau važiuoti į Černigovą, bet kažkaip nepasisekė. O dabar, po 40 metų, rugpjūtį, man paskambino draugai, sakydami, kad važiuoja automobiliu į Černigovą, ir pasiūlė važiuoti kartu. Pasiėmiau Šv. Teodosijaus ikoną, kurią po mano pasakojimo apie išgijimą man padovanojo mūsų bažnyčios parapijietis, ir iškeliavome.
Trejybės katedroje, mano prašymu, prie šventojo Teodosijaus Černigovo relikvijų, buvo įteiktos padėkos pamaldos su akatistu šventajam. Kunigas atidarė šventovę ir suteikė man galimybę vėl pagerbti relikvijas. Su drąsa ir dvasine pagarba priėjau prie šventojo relikvijoriaus, ir viskas atėjo į galvą: kaip kadaise pirmą kartą priėjau prie šių šventų relikvijų. Atrodė, kad po 40 metų vėl susitikau su man brangiu ir artimu žmogumi, net, įtariu, iki šiol. Ir vėl pajutau jo meilę ir gailestingumą man. Galiausiai paprašiau kunigo prie relikvijų pritvirtinti šventojo ikoną, atvežtą iš Maskvos.

Džiaugsmo ir dvasinio pakilimo būsenoje iš vienuolyno išvažiavau į manęs laukiantį automobilį. Važiuodami namo kažkada pajutome ypatingą aromatą automobilyje. Iš karto supratau, kas yra, ir, išėmusi ikoną, sužinojau, kad tai ji kvepia. Visi buvo persmelkti stebuklo, kuris įvyko prieš mūsų akis.

Šioje istorijoje į akis krenta kita aplinkybė: pažodžiui kitą dieną po mano paauglio išgydymo vienuolynas buvo uždarytas N. S. dekretu. Chruščiovas (tai buvo 1962 m. – Bažnyčios persekiojimo laikas), o vienuolės buvo iškeldintos. Neabejotina, kad per savo šventąjį Teodosijų Černigovį Viešpats paskutinę vienuolyno gyvavimo dieną atskleidė vaikino išgydymo stebuklą ir tuo, kad Dievo malone aš pasirodžiau šiuo vaikinu, žmogus mato ypatingą Dieviškąją Apvaizdą.

Tada turėjau mokyklą ir Lvovo universitetą. Man pasisekė, kad įvairių žmonių dėka įgijau gerą pasaulietinį išsilavinimą. Yra žinoma, kad Viešpats savo valią vykdo per žmones, todėl daug ką mūsų gyvenime tarsi „nusprendžia“ žmonės: jie gali pasiūlyti, ką toliau daryti gyvenime.

Man labai svarbus buvo susitikimas dar mokyklos laikais su senovės rusų literatūros specialistu Pavelu Pavlovichiumi Okhrimenko. Tada aš pats nusprendžiau, kad užsiimsiu su senovės rusų literatūra.

Kitas žmogus, nulėmęs mano gyvenimo kelią, buvo Aleksandras Serafimovičius Jenko. „Netyčia“ pasikalbėjau su juo Maskvos metro, o po kelių dienų „netyčia“ atsidūrėme vienas šalia kito lėktuve, skrendančiame iš Leningrado į Maskvą. Tada mes susitikome, nustebinti šios „nelaimės“. Su juo draugavome daugiau nei 30 metų – iki pat mirties. O kai neįstojau į Maskvos valstybinį universitetą, jis man pasiūlė stoti į Lvovo universiteto Filologijos fakultetą ir jo dėka aš ten atsidūriau. Universitete buvo puikus dėstytojų kolektyvas. Didelė svarba specialisto formavimuisi turi savo aplinką. Visi dėstytojai žinojo, kad nuo 1 kurso studijavau senovės rusų literatūrą, o dekanate man buvo suteikta fantastiška galimybė – keliauti į universitetus ir klausytis paskaitų apie senovės rusų literatūra! Iki šiol su dėkingumu prisimenu dekaną profesorių I.I. Dorošenka. Taigi lankiau paskaitas Leningrado ir Minsko universitetuose. Bet aš neturėjau prižiūrėtojo.

Tada, būdamas 3 kurso studentas, parašiau laišką Maskvos valstybinio universiteto profesoriui V.V. Kuskovas, senovės rusų literatūros vadovėlio autorius. Sakiau, kad ypač domiuosi apokrifais, senąja rusų literatūra, tačiau mentoriaus šiuo klausimu neturėjau. Ir Vladimiras Vladimirovičius man, nepažįstamam studentui, atsakė: „Ateik į Maskvą žiemos šventė su savo darbu“. Taip aš jį pažinau ir laikiau savo mokytoju. Jo vadovaujamas rašiau ne tik kursinį, bet ir baigiamąjį darbą. Taip pat spėjau pasiklausyti jo paskaitų Maskvos valstybiniame universitete.

Leningrade sutikau N.N. Rozovas – Rankraščių skyriaus vedėjas viešoji biblioteka juos. M.E. Saltykovas-Ščedrinas. Jis atkreipė mano dėmesį į Gogolio dvasinę prozą ir jo meditacijas apie dieviškąją liturgiją. Nikolajaus Nikolajevičiaus dėka aš atradau religinį rašytoją Gogolį ateistinėje eroje. Leningrado universitete turėjau pokalbių su N.S. Demkova ir M.V. Kalėdos. Minske – su L.L. Trumpas.

Mano pasaulietinio išsilavinimo turtingumas yra tų žmonių, kurie pasidalino su manimi savo žiniomis, reagavimas. Visi tie, kuriuos įvardijau, buvo senovės rusų literatūros specialistai. Tačiau visada jaučiau kitų savo mokytojų palaikymą. Matydami mano entuziazmą, jie man padėjo visokeriopai.

Mokytojai buvo ne tik praeityje, bet ir dabartyje.

Man tarnystės Dievui ir reikalui pavyzdys yra arkivyskupas Pavelas Fazanas, Šv. Mikalojaus Stebukladario bažnyčios rektorius Ščorse, netoli Černigovo. Jau dabar krenta į akis, kad gausioje jų šeimoje yra keturi broliai ir net du žentai – kunigai!

Kadaise mano gimtajame Ščoro mieste buvo nuostabi bažnyčia, bet vokiečiai, traukdamiesi 1943 m., ją susprogdino. Tėvas Pavelas ėmėsi naujos Šv. Mikalojaus bažnyčios statybos, turėdamas ižde tik 43 grivinas (apie 200 rublių) ir nepalaužiamą tikėjimą Dievo pagalba. Per ketverius metus iškilo išvaizdi dviejų lygių mūrinė šventykla, apatinėje jau vyksta pamaldos, o viršutinėje – apdailos darbai. Ir Sretenskio vienuolynas, su vicekaraliaus archimandrito Tichono palaiminimu, dalijosi su juo knygomis iš bibliotekos, o Seminarijos prorektorius tėvas Jonas dovanojo naujus leidimus. Tokiam asketui nepadėti neįmanoma.

Mane labiausiai sukrėtė tėvo Pavelo dienos grafikas. 5-6 valandą ryto jis jau bendrauja su silpnais ir ligoniais, 8 - tarnyba, 11-12 - trebes. 16 val. - akatistas, paskui - vakarinės pamaldos. Maža to, reikia nakvoti į Černigovą – atsistoti už Kotrynos bažnyčią, kurią schizmatikai bando atimti. Tada – atvykus. Jis yra Ščorskos apygardos dekanas. Schema-vienuolei Jekaterinai paskambinti. Loknistoye dvasiniam pokalbiui, aplankykite Domnickio vienuolyną su stebuklinga Theotokos ikona ir pakeliui į šventąjį šaltinį. Stebėjau tėvą Pavelą po dviejų įtemptų dienų ir bemiegės nakties. Tai jis mane visur varė, ir Viešpats suteikė jam stiprybės. Mačiau prie šaltinio.

Aleksandrai Nikolajevičiau, sakyk, ar pats kūrėte mokymo metodiką, ar perėmėte kažkieno patirtį?
– Man labai pasisekė, nes mano nuostabūs mentoriai buvo XX amžiaus pradžioje gimę ir ikirevoliucinių tradicijų auklėti žmonės. Jie perdavė mums tai, ką išmoko iš savo mokytojų. Mokytojas pirmiausia realizuojasi savo mokiniuose. Labai svarbu, kaip mokiniai suvokia mokytojo suteiktas žinias, ar tęsia jo darbą. Taip kuriamos mokslinės mokyklos.

Su padėkos žodžiais galiu prisiminti profesorių A.V. Čičerinas, susidraugavęs su Sergejumi Tolstojumi, Jeseninu, Bloku, Beliu... Taip pat susitiko su Gorkiu, Majakovskiu, Bulgakovu.

Aleksejus Vladimirovičius įskiepijo mums literatūrinio darbo įgūdžius, jis sakė, kad klasikinėje gimnazijoje buvo išmokytas naudoti „artimo skaitymo metodą“. Kai skaitai greitai, tik sekdamas siužetą, daug ko nepastebi. Kai skaitai lėtai ir apgalvotai, atkreipdamas dėmesį į smulkiausias detales ir smulkmenas, pradedi suprasti, kad kūrinio idėja atsiskleidžia per detales. Nepastebėdami esminių detalių, galite klaidingai interpretuoti meno kūrinį.

Tai taip pat taikoma metodikai, kurią šiuo metu naudojame; iš tikrųjų tai gerai pamiršta sena. Visų pirma, patys mokiniai turėtų pabandyti perskaityti kūrinio prasmę. Ne šiaip lakstyti akimis ir jungti raides į žodžius, bet skaityti – pamatyti autoriaus išdėstytą prasmę, sutelkiant dėmesį ne į siužeto metmenis, o į idėją. Kiekvienu atveju būtina rasti atsakymą į klausimą, kodėl rašytojas parašė šį kūrinį ir kodėl jis taip pasirodė. Ar tai autoriaus valia, ar nesugebėjimas rašyti kitaip? Būna taip ideologinė koncepcija o realus jo įgyvendinimas gali būti visiškai kitoks.

Beje, ši technika buvo aprašyta dar XI amžiuje, tam tikro vienuolio mokyme „Apie knygų skaitymą“. Rašė, kad skaitymas turi būti naudingas sielai, neverta vartyti puslapio, neįsiėmus visko į širdį. Kadangi kiekviena knyga parašyta Dievo malone, skaitytojas turi būti persmelktas dvasinio žodžio ir neskubėti nutraukti pokalbio su Dievu. Tai lėto ir apgalvoto skaitymo metodas. Juk nenorime nutraukti malonaus pokalbio su draugu, o čia neturėtume nutraukti pokalbio su Dievu. Ir tada Dievo įkvėpti žodžiai patenka į širdį ir sustiprina žmogų.

„Yra kiekviena dovana iš aukščiau“, tai yra iš Dievo, įskaitant rašymo talentą. Jei rašytojas suprato, kad jo talentas yra Dievo dovana, tai jis visą savo gyvenimą skyrė tarnauti Dievui per literatūrą, kaip ir senasis rusų raštininkas. Iš esmės, tiesa rašytojo darbas– tai sinergetinis ryšys tarp rašytojo ir Kūrėjo, bet taip atsitinka, kai rašytojas nėra autokratinis. Kai jis bando kurti savo noru, tada skaitomas jo asmeninis menas: iš pradžių jis norėjo parašyti viena, bet gavosi visai kitaip. O atsakymas – pats rašytojas: kaip jo žodis atsilieps skaitytojų sielose?!

Tai liudija naujausi Gogolio kūrybos tyrimai. Savo rašymo darbą jis suprato kaip dvasinį. Ne taip seniai buvo atversti ir išleisti sąsiuviniai su Gogolio ištraukomis iš šventųjų tėvų. Ir matome, koks dvasiškai puikus buvo rašytojo darbas su juo pačiu. Tada daug kas jo kūryboje pradeda matytis kitaip. Atitinkamai, norint suvokti jo darbo prasmę, reikėtų būti šiek tiek teologu.

Seminarija yra mokymo įstaiga uždaro tipo kurioje diena pastatyta pagal tam tikrą rutiną. Be studijų, daug laiko skiriama įvairių paklusnumo pratimų atlikimui. Ką galėtumėte pasakyti apie seminaristų darbo krūvį ir koks jis buvo jūsų studijų metais?
– Remdamasis savo asmenine patirtimi galiu pasakyti: kuo daugiau esu apkrautas, tuo daugiau galiu. Mano laikais studentai buvo apkrauti kuo daugiau, laisvo laiko praktiškai neliko. O studijų metais išmokome racionaliai naudoti laiką. Skaitome daug, daug daugiau, nei jie skaito dabar – galbūt kaltas internetas, kuriame nesunkiai gauni reikiamą informaciją.

Turėjome daiktų, kurie atimdavo daug brangaus laiko. Užtenka prisiminti TSKP istoriją, mokslinį komunizmą ir ateizmą. Kasdien po dvi tris valandas reikėdavo užsirašyti marksizmo-leninizmo klasiką. Dabar, ačiū Dievui, taip nėra, ir per šį laiką galima daug nuveikti. Nuo ryto iki maždaug 3 valandos po pietų dingdavome paskaitose, o po jų eidavome į biblioteką skaityti iki vėlaus vakaro. Šiandieniniai studentai nėra įpratę dirbti bibliotekose. Mūsų laikais skaityklos buvo pilnos jaunimo, o dabar jos pustuštės, ir šis faktas slegia. Per didelis darbo krūvis man gerai. Dabar, pavyzdžiui, būdamas Literatūros instituto prorektorius ir Literatūros instituto biuletenio vykdomasis redaktorius, dėstau keturiuose universitetuose. Taip pat kasmet turiu du doktorantus, penkis magistrantus ir mažiausiai penkis magistrantus. Aš nekalbu apie kursinius darbus. Kiekvienas turi skirti laiko keletą kartų perskaityti studentų darbus, o tuo pačiu reikia ir savo Moksliniai tyrimai elgesio. Todėl pasiteisinimas, kad nėra pakankamai laiko, yra iš piktojo; Visada yra laiko, jei nori.

– Dažnai publikuojatės įvairiuose žurnaluose, tarp jų ir svetainėje Pravoslavie.ru, kurią, beje, kažkada ir kuravote. Papasakokite, kokie jūsų darbai pasirodė paskutiniais laikais ir ką tu dabar dirbi.
– Prieš metus išleista labai svarbi monografija „Inscenizuota rusų literatūros raida XI – XVIII amžiaus pirmajame trečiajame amžiuje“. Literatūrinių darinių teorija“ (M., 2008) – ilgamečių apmąstymų rezultatas. Ji iškėlė naują rusų literatūros raidos teoriją. Ją papildo neseniai pasirodžiusi monografija „Apie rusų literatūros raidos specifiką XI - XVIII amžiaus I trečdalis. Etapai ir dariniai“ (M., 2009), kuriame teoriniai klausimai jau diegiami praktiškai. Abi knygos parduodamos Sretenskio vienuolyno Sretenye parduotuvėje. Neseniai paskelbtas mano vertimu ir su mano pokalbiu „Pasakojimas apie Petro ir Fevronijos iš Muromo gyvenimą“ (Maskva, 2009). Galiausiai jis įvykdė savo ilgametį pažadą – tinklalapiui Pravoslavie.ru parašė straipsnį apie M. Bulgakovo romaną „Meistras ir Margarita“. Nemažai straipsnių publikuota žurnaluose. Dalyvavo mokslinėse konferencijose, kalėdiniuose skaitymuose. Dabar, su Dievo pagalba, baigiu kurti knygą apie Įstatymo ir malonės žodį.

– Aleksandrai Nikolajevičiau, jūsų paskaitas ypač mėgsta seminarijos studentai. Bažnyčios auditorija yra artimesnė jūsų dėstomam dalykui. Kiek pasaulietinė publika domisi senąja rusų literatūra ir kas ją joje labiausiai traukia?
- Aš turiu laiminga galimybė pradėti dirbti su studentais tiek seminarijoje, tiek pasaulietiniuose universitetuose nuo 1 kurso. Tai labai svarbu jų dvasiniam ugdymui. Jaunimas ką tik atėjo iš mokyklos, nesusiformavusios pasaulėžiūros, kupinas domėjimosi gyvenimu, ieškantis savo vietos visuomenėje. Galima ne tik stebėti evoliuciją kelerius metus Šis asmuo kaip jis vystosi ir į ką jis ateina, bet ir padėti jai vystytis. Mentoriaus vaidmuo čia didelis ir atsakingas.

I kurse studentas ieško savęs ir galimybės išbandyti bei parodyti savo jėgas. Dažniausiai orientuojasi į mėgstamus dalykus ar mokytojus, nors priklausomybės gali keistis su amžiumi. Galima nesidžiaugti, kad susidomėjimas senovės rusų literatūra nuolat didelis. Pavyzdžiui, Valstybinėje slavų kultūros akademijoje per metus buvo išrašomi penki ar šeši diplomai, vadinasi, studentai pradėjo mokytis senosios rusų literatūros nuo 1 kurso, o kursinius rašė 2-4 kurse. Čia buvo svarbu ne tik senovės rusų literatūros studijos, bet ir jų pačių dvasinis augimas: vienas negali būti atskirtas nuo kito.

Man didžiausia laimė buvo, kai viena abiturientė gindama baigiamąjį darbą prisipažino, kad prieš dvi savaites buvo pakrikštyta. Jos darbas su diplomu lėmė tokį sprendimą. Jei ji nebūtų užsiėmusi senovės rusų literatūra, galbūt nebūtų žengusi tokio svarbaus žingsnio savo gyvenime arba būtų žengusi daug vėliau, bet tada jos gyvenimas būtų susiklostęs kitaip. Svarbu, kad tai buvo jos sąmoningas pasirinkimas. Ne kartą pastebiu, kad ne tėvai, o, priešingai, vaikai atveda savo tėvus į Bažnyčią. Tai, beje, turi omenyje dvasinio ir dorovinio ugdymo klausimą bei literatūros vaidmenį jame. Jei tokių atvejų bent kartais pasitaiko mūsų praktikoje, tada mūsų mokymo darbas tampa prasmingas.

Aišku, kad seminarija kiek kitokia. Bet turiu ir teologijos studentų iš Maskvos valstybinio kalbotyros universiteto (MGLU). Pernai tarp jų buvo ir penki mano abiturientai, visi apsigynė puikiais pažymiais. Man tai buvo ne mažesnis džiaugsmas nei jiems. Pirma, tai buvo pirmasis leidimas. Antra, diplomų temos buvo sunkios, bet susidorojo su užduotimi ir jas atskleidė. Du praėjusių metų absolventai tapo mano kolegomis universitete ir dabar dirba su daktaro disertacijomis.

Atsižvelgdamas į šventųjų gyvenimus pasaulietiniuose universitetuose, tikriausiai atkreipei auditorijos dėmesį į jų teologinę prasmę. Ar pasaulietinė publika tai suvokia kaip visuma?
– Žiūrovų yra įvairių. Džiugu, kad dabar pasaulietinėse auditorijose vis daugiau stačiatikių bažnyčios lanko. Tačiau vienas dalykas yra vadintis stačiatikiais, kitas dalykas būti bažnytiniu – gyventi pagal bažnyčios įstatymus. Tada literatūros kūrinių dvasinės prasmės suvokimas vyksta visai kitu lygmeniu.

Slavų kultūros akademijoje, apie kurią jau minėjau, buvo daug stačiatikių studentų, ten buvo lengviau kalbėti apie dvasingumą, nes jie buvo auklėjami Rusijos stačiatikių kultūros tradicijų. Jie viską suvokė kitaip nei tie, kurie buvo auklėjami „Vakarų Europos vertybėmis“. Dešimtajame dešimtmetyje dėstyti MSLU buvo sunku, nes studentai daugiausia buvo rusų vaikai, pastaruosius dešimt metų gyvenę užsienyje. Gyvenimas už jūsų ribų gimtoji kultūra kai vyksta asmenybės formavimasis, nepraeina be pėdsakų. Vaikai, nors pagal tautybę buvo laikomi rusais, pagal savo mąstymą jau buvo europiečiai. Ir jiems buvo sunku daug ką suvokti iš savo kultūros. Europoje ir Amerikoje jiems buvo teikiama pirmenybė materialinis turtas virš dvasinio. Atvykę į Rusiją jie susigimino su ta visuomenės dalimi, kurią traukia „bendrosios Europos vertybės“, tačiau išsiskyrė su kita, ne mažiau reikšminga dalimi, siekdami atgaivinti originalias stačiatikybe paremtas rusiškas tradicijas.

Kai pradedi išardyti su „rusų užsieniečiais“, tarkime, Eugenijaus Onegino įvaizdį, tada jis lengvai suvokiamas, nes suprantamas jo hedonistinis siekis ir troškimai. Jei kalbėsime apie stačiatikių aplinką, Petro Grinevo, galinčio pasiaukoti, įvaizdis jai artimesnis iš „. kapitono dukra“ – visiška Onegino priešingybė. Bet jei anksčiau „užsieniečiai“ negalvojo, kodėl Puškinas vėlesniuose darbuose ginčijasi su savimi, tai dabar, gyvendami Rusijoje, jie pamažu yra persmelkti tradicinės rusų kultūros ir kitaip suvokia šiuos literatūrinius vaizdus. Ir, svarbiausia, teisingai įvertinkite.
Dešimtajame dešimtmetyje buvo sunku dėstyti dėl to, kad buvo daugiakryptė auditorija. Kai jaunuolių paklausiau, kuris iš jų nori išvykti iš Rusijos, rankos nepakėlė tik du ar trys žmonės. Dabar situacija yra atvirkštinė. Tai reiškia, kad pasikeitė jaunų žmonių pasaulėžiūra, vertybinė orientacija, ir dabar drįstu tikėtis, kad Rusija turi ateitį.

Aleksandras Nikolajevičius, žinoma, kad seminarijos sienose vedėte seminarą apie Pavelo Lungino režisuotą filmą „Sala“ seminaristams ir MSLU žurnalistikos katedros studentams. Papasakokite daugiau apie šį susitikimą. Koks buvo jos tikslas?
– Tikslas yra tik vienas – kad patys studentai, apmąstydami ir samprotaudami su mano nedidele pagalba, atrastų dvasinę šio filmo prasmę.

Filmas – tai visų pirma įspūdinga, tai yra, perkeltinė, pusė. Tačiau šis filmas yra giliai simbolinis, todėl – dviprasmiškas. Čia svarbu tiek įžvelgti simbolius, tiek juos interpretuoti, o tai reiškia prasiskverbti į dvasinę kūrinio prasmę. Taip jau susiklostė, kad šią temą palietėme paskaitose tiek seminarijoje, tiek Kalbos universitete. Ir mes priėjome kolektyvinį sprendimą susiburti ir kartu aptarti šį filmą. Atrodė įdomu palyginti ir pasaulietinį požiūrį į šiuos dalykus, ir to paties amžiaus vaikų dvasinę viziją šiuo klausimu.

Tiesą sakant, paaiškėjo, kad susirinko bendraminčių, kurie savo subtiliais pastebėjimais didžiąja dalimi papildė vienas kitą ir padėjo kartu įsiskverbti į dvasinis turinys filmas. Paralelės buvo brėžiamos tiek su klasikine literatūra, tiek su asmens dvasiniu tobulėjimu. Hagiografinėje literatūroje šis išganymo motyvas dažnai yra. Filmas parodo žmogaus atgailos ir nuolankumo galią, vedančią jį į dvasinį tobulumą. Tiesą sakant, asmenybės transformacijos pavyzdį matome jau dabartiniame etape.

Aleksandrai Nikolajevičiau, seminarijoje pradėjote dėstyti nuo pat pirmo įstojimo, nuo to laiko praėjo dešimtmetis. Kuo skiriasi dabartinis studentas nuo ankstesnio? Ar matote kokią nors dinamiką? O kuo, jūsų nuomone, seminaristas skiriasi nuo pasauliečio studento, kuo jis išsiskiria?
– Praktiškai nieko, studentai visur vienodi: darbštūs, tinginiai ir gudrūs. Skiriasi tik studentų skaičius skirtingi metai. Pavyzdžiui, seminarijoje pirmajame komplekte buvo vienuoliai ir brandaus amžiaus žmonės, turintys aukštąjį ne tik humanitarinių, bet ir technikos išsilavinimą. Šie suaugusieji sąmoningai pasirinko: pasaulietinis gyvenimas atvyko į vienuolyną, ir šis pasirinkimas man asmeniškai kelia pagarbą. Be to, turėjome nedidelį amžiaus skirtumą, ir tai pašalino amžiaus kliūtis.

Po paskaitų dažnai ilgai kalbėdavomės. Tai buvo gana atviri pokalbiai, daugelis jų atskleidė savo išvykimo į vienuolyną priežastis. Kalbėjomės toliau skirtingomis temomis, kalbėjo apie politiką, mokslą ir apskritai apie viską. Šie mokiniai žinojo, ko nori, ir troško įgyti kuo daugiau žinių. Man patiko jų efektyvumas, tikslingumas. Jų nereikėjo raginti, užteko patarti ką nors paskaityti, ir jie skaitė. Ir tada jie kartu tai aptarė. Jie norėjo mokytis ir išmoko. Jų augimas buvo pastebimas, daugelis ėmė kunigystę, dabar jie patys turi dvasinių vaikų (pats siunčiu pas juos savo pažįstamus ir mokinius), sako nuostabius pamokslus, priima išpažintį. Jie vienuolyne jau dirba dvasinį darbą. Kai sutinku juos, nuoširdžiai jais džiaugiuosi. Iki šiol mus palaiko draugiški santykiai su kunigu Adrianu, tėvu Ambraziejumi, tėvu Arseniumi, tėvu Luku, tėvu Kleopa, kunigu Jonu, dabartiniu seminarijos prorektoriumi ir daugeliu kitų. Džiaugiuosi, kad jie rado savo vietą gyvenime ir jaučia savo poreikį, poreikį tarp pasauliečių ir studentų. Ir matau, su kokia pagarba su jais elgiasi parapijiečiai.

– Ir pabaigai – ką jums reiškia mokymas SDS?
– Svarbiausia – mano dvasinis išsilavinimas. Labiausiai apčiuopiama yra broliška vienuoliška malda už mokytojus ir asmeniškai už mane, nusidėjėlį. Šią maldą pradėjau jausti nuo pat pirmųjų savo buvimo seminarijoje dienų. Ji lieka gyva. Naudingiausi yra dvasiniai pokalbiai. Džiaugsmingiausia matyti mokinių sėkmę. Svarbiausia – darbas Dievo garbei, žmonių labui ir sielos išganymui.

Diplomo specialybė:

• Rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Diplomo kvalifikacija:

• Mokytojas

Mokymai:

• IPCC, 2018 m

Darbo vietos:

• Nuo 1989 m. mokslinį darbą Pasaulio literatūros institute. SSRS M. Gorkio mokslų akademija,
• Nuo 1992 m. mokytojauja.
• Maskvos valstybinio kalbotyros universiteto profesorius (1992-2012).
• Filologijos fakulteto dekanas ir Valstybinės slavų kultūros akademijos mokslo prorektorius (1996-2006).
• Mokslo prorektorius ir Literatūros instituto profesorius. ESU. Gorkis (2006-2016).
• NRNU MEPhI profesorius (nuo 2014 m.)
• Sretenskio teologijos seminarijos profesorius (nuo 1999).
• Centro vadovas fundamentiniai tyrimai rusų viduramžių kultūra Rusijos kultūros ir gamtos paveldo tyrimų institutas. D.S. Likhačiovas.
• Rusų literatūros akademijos tikrasis narys (akademikas).
• Rusijos mokslų akademijos Kultūros ir gamtos paveldo tyrimo ir apsaugos mokslinės tarybos biuro narys.
• Senovės Rusijos tyrinėtojų draugijos narys.
• Mokslo tarybos prie Rusijos Federacijos kultūros ministerijos narys.
• SSRS žurnalistų sąjungos ir Rusijos rašytojų sąjungos narys.

• SSRS mokslų akademijos IMLI „Senovės Rusijos tyrinėtojų draugijos“ sukūrimo iniciatorius ir pirmasis vykdomasis direktorius.
• MGUKI biuletenio vyriausiasis redaktorius, žurnalo „Kultūra ir švietimas“ vyriausiasis redaktorius, Kemerovo valstybinio kultūros ir meno universiteto biuletenio ir „Naujojo filologinio biuletenio“ redakcinės kolegijos narys, žurnalo „Kultūra ir švietimas“ redakcinės kolegijos narys. Serialas „Senovės Rusijos religinis ir filosofinis paveldas“ (IPh RAS ), literatūros ir žurnalistikos almanacho „Ruslo“ (Sankt Peterburgas) redakcinės kolegijos narys ir kt.
• Laidos apie rusų literatūrą „Laiko faktorius“ televizijos kanale „Prosveshchenie“ autorius ir vedėjas (nuo 2011 m.),
• paskaitų TV „Kultūra“ laidoje „Akademija“ autorius (nuo 2011).
• Jis skaitė paskaitas Maskvos valstybiniame universitete. M.V. Lomonosovo Maskvos valstybinis fizikos ir technologijos universitetas (MIPT), Iljos Glazunovo tapybos, skulptūros ir architektūros akademija, Baltijos federalinis universitetas (Kaliningradas), Kemerovo valstybinis universitetas, Tomsko valstybinis pedagoginis universitetas, Tokijo universitetas (Japonija), Kioto universitetas (Japonija) , Karolio universitetas (Čekija, Praha), Palermo universitetas (Italija), Lvovo nacionalinis universitetas (Ukraina) ir kt.

Apdovanojimai ir pasiekimai:

• Visos Rusijos ortodoksų laureatas literatūrinė premijašventojo kilmingojo kunigaikščio Aleksandro Nevskio vardas;
• Visos Rusijos istorinės ir literatūros premijos „Aleksandras Nevskis“ laureatas,
• Literatūrinės premijos laureatas. A.S. Gribojedovas;
• Literatūrinės premijos laureatas. A.P. Čechovas
• Eurazijos rašytojų sąjungos „Literatūros olimpas“ laureatas.

Pagrindinės mokslo publikacijos, mokomosios publikacijos:

Senovės Rusijos literatūros, istorijos ir kultūros specialistas. Jam priklauso naujų pasimatymų tyrimai „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“, „Uolų Teodosijaus gyvenimas“, „Skaitymai apie Borisą ir Glebą“, „Boriso ir Glebo pasakos“, „Žodžiai apie Igorio kampaniją“, „ Žodžiai apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Pasakojimas apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“, „Galicijos metraštininkas Danielius“ ir kt.

Jis pasiūlė naują senovės rusų kronikos supratimo sampratą, siedamas ją su eschatologinėmis rusų viduramžių raštininkų idėjomis; atrado biblinės „Pranašo Jeremijo knygos“ įtakos „Pasakojimui apie Igorio kampaniją“ pėdsakus; iš naujo interpretavo „Pasaka apie Petrą ir Fevroniją iš Muromo“; tyrinėjo gamtos įvaizdžio raidą senovės rusų literatūroje ir ikonografijoje; senosios rusų istorijos žanro istorija ir kt.

Jis sukūrė XI–XVIII amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūros raidos scenos teoriją ir Senovės Rusijos literatūrinių formacijų teoriją.

rusų kasdienė istorija XV – XVII a. M.: Sovietų Rusija, 1991;

Senosios rusų literatūros XI–XVII a. skaitytojas. M.: Rusų kalba, 1991;

ESU. Remizovas. Veikia. 2 tomuose. Maskva: Terra, 1993;

Apie XI – XVIII amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūros istorijos konstravimo principus. M., 1996;

Iš paskaitų apie XI – XVIII amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūros istoriją: „Žodis apie įstatymą ir malonę“. M., 1999;

Apie periodizacijos problemas ir rusų literatūros raidos specifiką XI – XVIII amžiaus pirmajame trečdalyje. Kaliningradas, Rusijos valstybinis universitetas I. Kantas, 2007;

Inscenizuota rusų literatūros raida XI – XVIII a. I trečdalis. Literatūrinių darinių teorija. M., 2008;

Apie rusų literatūros raidos specifiką XI – XVIII amžiaus pirmame trečdalyje. etapai ir dariniai. M., 2009;

XI-XIII amžių senovės Rusijos paminklų istoriografijos ir tekstologijos problemos. M., 2009;

Pasaka apie Petrą ir Fevroniją iš Muromo. M.: Scholiya, 2009;

Senovės rusų literatūros istorinė poetika. Literatūrinių darinių genezė. M., 2011;

„Įstatymo ir malonės žodis“ ir kiti Kijevo metropolito Hilariono darbai. M., 2014;

„Pasaka apie Igorio kampaniją“ ir jos era. M., 2015 m.

Drausmės:

• Istorija buitinė literatūra(senasis rusų laikotarpis),
• Senojo rusų raštininko „Pasaulio paveikslas“.

Uzhankovas Aleksandras Nikolajevičius

Uzhankovas Aleksandras Nikolajevičius - filologijos mokslų daktaras, profesorius. Gorkio literatūros instituto mokslinio darbo prorektorius. Vienas iš pirmaujančių viduramžių šalininkų. Jis sukūrė rusų literatūros sceninio vystymosi teoriją ir literatūrinių formacijų teoriją. Jis sukūrė naują istorinę senovės rusų literatūros poetiką. Skaito paskaitų kursus apie XVIII-XIX amžių rusų literatūros istoriją penkių Maskvos universitetų studentams.

Šiandien kalbėsime apie, ko gero, paslaptingiausią, mistiškiausią XIX amžiaus rašytoją – Michailą Jurjevičių Lermontovą. Šios dienos paskaitą pavadinau „Neatpažintu pranašu“. Ir pradėsiu nuo vieno eilėraščio. Noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad šį eilėraštį parašė 15 metų vaikinas. Eilėraštis vadinasi „Numatymas“.

Kai kris karalių karūna;

Minia pamirš savo buvusią meilę jiems,

Ir daugelio maistas bus mirtis ir kraujas;

Kai vaikai, kai nekaltos žmonos

Nuskriaustasis įstatymo neapgins;

Kai maras yra nuo dvokiančių lavonų

Pradės klajoti tarp liūdnų kaimų,

Skambinti iš namelių su nosine,

Ir šitos skurdžios žemės lygumas kankins;

O švytėjimas nuspalvins upių bangas:

Tą dieną pasirodys galingas vyras,

Ir tu jį atpažįsti–ir tu suprasi

Kodėl jo rankoje yra damasko peilis;

Ir vargas tau!–tavo verksmas, tavo aimana

Tada jis atrodys juokingas;

Apie ką šis eilėraštis? Stebiuosi ir lenkiuosi prieš sovietinius literatūros kritikus, kurie visą laiką šį eilėraštį deda į Lermontovo surinktus kūrinius, vis komentuodami, kad jis parašytas 1830 m. choleros riaušių įtakoje, kai mirė Lermontovo močiutės dėdė Stolypinas.

Bet pasakykite man, prašau, kur sakoma apie choleros riaušes? Čia aiškiai pasakyta:

Ateis metai, juodi metai Rusijai,

Kai kris karalių karūna.

Visiškai akivaizdu, kad Lermontovas kalba apie XX amžiaus pradžią. Tai yra apie tuos įvykius, kurie vyks po 90 metų, po to, kai buvo parašytas šis eilėraštis, o tai reiškia, kad tai yra skverbimasis į ateitį.

Bet juk tai ne tik revoliucija, ne tik tada, kai nukrenta karalių karūna, bet ir tada, kai nuverčiamas įstatymas, tai yra, kai nėra valdžios, kai ji negali apsaugoti nei vaikų, nei moterų, kai mirtis pakvies iš trobelių su nosine, nes trobelė – tai namas, kuriame žmogus gali pasislėpti. Bet jei prasideda pilietinis karas, kaip kas gali nuo jo pasislėpti. O kai švytėjimas nuspalvins upes, nes bus gaisrų. Pažiūrėkite, kokia nuostabi 15-mečio berniuko ateities įžvalga. Ar tai reiškia, kad jis turi tokią nuostabią įžvalgumo dovaną? Ir galiausiai paskutinės eilutės apie tai paslaptingas asmuo su damaskiniu peiliu. Atkreipkite dėmesį, kad jis pabrėžia aukštą kaktą, aukštą kaktą.

Ir viskas jame bus baisu, niūru,

Kaip jo apsiaustas aukštu antakiu.

Kas tai per revoliuciją, 17 metų spalio revoliuciją su kilniais antakiais? Tai yra, poetas numatė šį pagrindinį plėšiką? Pasirodo, jis jį matė, numatė ateitį. Kas buvo Michailas Jurjevičius Lermontovas, iš kur jis gavo tokią dovaną? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pradėsiu nuo tolo.

Taip pat į pabaigos XIII amžiuje Anglijos ir Škotijos pasienyje, netoli vienuolyno miestelio Milrose, netoli Elsendorno pilies, gyveno gana garsus, pusiau mitinis, pusiau legendinis škotų riteris Thomas Lermontas. Jie pažinojo jį kaip burtininką, burtininką, regėtą. Ant aukšto Elsendorno kalno, po galingo medžio vainiku, jis subūrė žmones, kurie mėgdavo ten ateiti pasiklausyti, kaip jis transliuoja, kaip prognozuoja, kaip deklamuoja poeziją.

Jis turėjo kitą slapyvardį – Tomas Rhymer. Beje, Walteris Scottas net parašė apie jį eilėraštį. Šis Thomas Lermontas, beje, išpranašavo Škotijos karaliui Alfredui III netikėtą ir atsitiktinė mirtis. Tai yra, jis buvo regėtojas ir numatė ateitį. Įdomus jo likimas ir kuo jis baigiasi. Sakoma, kad už jo atkeliavo du baltieji elniai iš laumių karalystės, kad jis draugavo su laumių sfera ir gavo kokią nors pranašystę ar pranašystės dovaną. Jį išsivežė – ir jis nebegrįžo, daugiau niekas jo nematė.

Ir po keturių šimtmečių, XVII pradžia a., 1613 m. paėmė rusų kariai baltoji tvirtovė. Tam tikras škotas buvo paimtas į rusų nelaisvę, ta pačia pavarde - Georgas Lermontas. Netrukus iš kalvinų tikėjimo perėjo į stačiatikius, pasiprašė tarnauti Rusijos caro Michailo Fedorovičiaus, kuris jį priėmė į tarnybą, net apdovanojo 8 kaimais ir pradėjo tarnauti.

Jau jo anūkai buvo stolnikai Rusijos tarnyboje, o septintoje kartoje, kaip sakoma Lermontovo enciklopedijoje, arba aštuntoje, kaip sakė Vladimiras Solovjovas, garsus XIX amžiaus pabaigos religinis rašytojas ir poetas, Michailas Jurjevičius Lermontovas. gimęs.

Koks žmogus buvo Lermontovas? Žinoma, stebina jo talento mastas. Niekas neabejojo, kad jis genijus. Jo žvaigždė, nors ir ryškiai pakilo ir veržėsi per rusų poezijos skliautą, paliko pastebimą pėdsaką, tačiau iki galo nesuspindėjo. Visiškai pamirštame, kad jis galėjo būti Puškino aikštėje, kai buvo atidarytas paminklas – ir Dostojevskis, ir Tolstojus. Juk jis buvo šiek tiek už juos vyresnis. O kaip tada vystytųsi rusų literatūra, jei Lermontovas būtų išgyvenęs. Tiesa, žinome, kad istorija nepažįsta subjunktyvinės nuotaikos, tad supraskime, kas liko. Pažvelkime į žmogų ir jo poeziją.

Beje, apie Lermontovą žinome nedaug, nes laiškai neišlikę, gal tik nedaug. Prisiminimų apie jį beveik nėra, dienoraščio įrašų, kaip Dostojevskio, Tolstojaus, ir mes galime įsivaizduoti šias figūras. O apie Lermontovą beveik nieko nėra. Žinoma, jis paliko savo poeziją, kūrybą ir prozą.

Ar galime atkurti jo įvaizdį per poeziją? Galime, bet tik iš dalies. Kodėl? Nes jei lyginsime Lermontovą su Puškinu – o Puškinas jam buvo stabas, jis jį labai mylėjo – tada pamatysime, kaip priešingi šie du žmonės. Jie gyvena įvairiais būdais ir skirtingai atspindi savo gyvenimą poezijoje. „Tu esi karalius, gyvenk vienas“, - sako Puškinas, nes Puškinas turi daug draugų ir visada yra tarp draugų.

„Ir kaip nusikaltėlis prieš egzekuciją, aš ieškau savo brangios sielos“ - tai Lermontovas, matai, jis ieško kažkokios giminingos sielos poezijoje, nes neturi draugų. Kodėl tiek mažai prisiminimų apie jį? Sakoma, kad jo išvaizda labai kieta, niekas negalėjo atlaikyti tokio žvilgsnio.

Pastebėjau, kad net tuose mažuose prisiminimuose, kurie išlikę apie Lermontovą, nerasime tikslus aprašymas jo akis. Kokios spalvos jie buvo? Kai kurie sako, kad jie buvo tamsūs, nekreipdami dėmesio į spalvą, kiti sako, kad jie buvo rudi, kiti tiesiog sako, kad tai buvo labai sunkus vaizdas. Kai kurie neištvėrė, nuėjo į kitą kambarį, o jei jis įdėmiai pažiūrėtų į ką nors, jis tikrai apsisuktų ir kažkaip drebėtų nuo šio žvilgsnio.

Vadinasi, jis įsiskverbė net į žmogaus sielą, viską peržvelgė? Taip, jūs galite tai pasakyti. Kita vertus, daugelis pastebi, kad jis nemėgo skaityti savo eilėraščių. Daugeliu atžvilgių atrodė, kad jie parašyti sau. Tai kažkoks jo minčių bangavimas, jo emocijų, apmąstymų bangavimas, bet poezija smogia minties gilumu.

Žinote, iš Lermontovo eilėraščių sunku nustatyti jo amžių. Pateiksiu pavyzdį. Vienas iš jo eilėraščių, kaip galima spėti, yra ankstyvas eilėraštis, bet amžiaus dar nesakysiu. Kokias temas, kokias problemas paliečia Lermontovas šiame eilėraštyje:

Nekaltink manęs visagalio

Ir nebausk manęs, prašau

Nes žemės tamsa yra sunki

Iš jos aistrų aš myliu...

Kreipimasis į Dievą... Apskritai Lermontovo poezijoje yra nemažai eilėraščių, kuriuose jis kreiptųsi į Dievą. Yra daug eilėraščių, vadinamų „Malda“, yra daug eilėraščių, kuriuose jis nurodo Dievo Motiną, bet Kūrėją, be to, jis kalba lygiaverčiai – tai itin reta rusų poezijoje. Kodėl? Nes reikia atsižvelgti į tai, kad visi XIX amžiaus poetai yra stačiatikių kultūros kontekste. Natūralu, kad jie atspindi ir stačiatikių pasaulėžiūrą, ir, pažindami šią kultūrą, savo noru ar nevalingai atspindi ją savo eilėraščiuose. Tai reiškia, kad ją turi ir Lermontovas.

Kitas dalykas yra tai, kad yra ir asmeninis požiūris į problemą, kurią jis paliečia. Šiuo atveju religinė problema, netgi galima sakyti, teologinė, yra žmogaus ir Dievo santykis, žmogaus ir Kūrėjo santykis. Dar kartą priminsiu, kad Lermontovas žino Puškino eilėraščius, žino jo „Pranašą“:

Kelkis, pranašau, pamatyk ir klausyk,

Išpildyk mano valią

Ir, aplenkdamas jūras ir žemes,

Sudeginkite žmonių širdis veiksmažodžiu.

Jei talentas yra iš Dievo, tuomet reikia tarnauti Dievui savo talentu. Štai 15 metų berniukas. Jis prašo Kūrėjo nekaltinti jo tomis žmogiškosiomis savybėmis, kurios pasireiškia visur:

Dėl to, kas retai patenka į sielą

Jūsų gyvų kalbų srautas...

Žiūrėkite, jis nesuvokia dieviškų žodžių, kaip tai padarė Puškinas:

Už klaidžiojimą kliedesiuose

Mano protas toli nuo tavęs.

Tai reiškia, kad jis yra toli nuo Kūrėjo, jis supranta, kad Jis egzistuoja, bet suvokia, kad dar per toli nuo Kūrėjo.

Už tai, kad esate įkvėpimo lava

Jis burbuliuoja ant mano krūtinės;

Už kokį laukinį jaudulį

Patamsink mano akių stiklą.

Tai yra, aistros dengia akis. Puškinas įveikė daugelį jų, todėl buvo pripildytas nuostabaus dvasinio turinio ir atspindėjo šį turinį savo darbe. Lermontovas neturėjo laiko tai padaryti. Atrodo, kad jis visą laiką yra dviejų kelių išsišakojime: kur eiti – į kairę ar į dešinę. Jis visą laiką turi tokį pasirinkimą, nuostabus pasirinkimas.

Bet užgesink šią nuostabią liepsną,

visa deganti ugnis,

Paversk mano širdį akmeniu

Sustabdykite savo alkanas akis.

Nuo baisaus dainavimo troškulio

Leisk man būti laisvam, kūrėja

Tada siauru išganymo keliu

vėl kreipsiuosi į tave

Taip pat nuostabus. Jei Puškino eilėraštyje „Pranašas“ poetas parodo, kaip vyksta žmogaus asmenybės virsmas, kai iš krūtinės išimama širdis ir į krūtinę įkišama „ugninga anglis“, kad ji sudegintų žmonių širdis. veiksmažodis, tada čia procesas iš esmės yra priešingas – ištraukti ugningą širdį, kad būtų šalta ir protinga įterpti ten.

Kai Puškinas lyginamas su Lermontovu, matome, kokie jie skirtingi. Puškinas materialesnis, Lermontovas – mistiškesnis. Pateiksiu keletą eilėraščių ar pavyzdžių iš eilėraščių, kad parodyčiau, kaip skirtingai abu poetai atkartoja tą patį. Pavyzdžiui, Puškinas:

Paskutinis išsibarsčiusios audros debesis

Tu vienas skubi per gryną žydrą

Ar galime tai įsivaizduoti ar nupiešti paveikslą? Labai lengva. Nes tai labai materialu. Tai Puškinas. Dabar Lermontovas:

Tą rytą buvo dangaus skliautas,

Toks tyras, kad angelo skrydis

Stropi akis galėtų sekti.

Taigi, kiekvieną dieną išeiname į lauką ir žiūrime, kaip angelai skrenda. Ar galite nupiešti šį paveikslą? Žinoma ne. Nors paveikslas lyg ir matomas, šiam paveikslui, poetiniam paveikslui atkurti, jis pasitelkia visai kitus ideologinius elementus.

Ir mes matome, kokie skirtingi šie du poetai. Gyveno, tiesą sakant, tuo pačiu metu, priklauso tai pačiai kultūrai. Kai susipažįstame su Lermontovo poezija, net su jo ankstyvąja poezija, jį nustebina kažkoks savęs pripažinimas. Pavyzdžiui, būdamas 15 metų jis rašo:

Aš praradau savo metų skaičių.

Ką, nemoka suskaičiuoti iki 15? Tai, žinoma, juokinga. Taigi, čia jis reiškia ką kita: ne tuos 15 metų jis gyveno čia, žemėje. Jis reiškia, kad laikas yra labai ilgas, ir tai pripažįstama kituose eilėraščiuose:

Ir mano akyse buvo daug

Prieinama ir suprantama, nes

Kad manęs nesaisto žemiški ryšiai,

Ir nubaustas amžinybe ir žinojimu.

Baudžiamas žinojimo ir amžinybės, praeities pažinimo. Kas iš mūsų prisimena, kas nutiko mums prieš gimstant? Paradoksalu klausimas, bet atrodo, kad Lermontovas žinojo. Jis netgi turi vieną eilėraštį:

Vidurnakčio dangumi skrido angelas,

Ir jis dainavo tylią dainą;

Ir mėnulis, ir žvaigždės, ir debesys minioje

Jie klausėsi tos šventojo dainos.

Jis dainavo apie nenuodėmių dvasių palaimą

Po rojaus sodų krūmais;

Jis dainavo apie didįjį Dievą ir šlovino

Jo buvo neapsimetinėjama.

Jis nešė ant rankų jauną sielą

Už liūdesio ir ašarų pasaulį.

Ir jo dainos skambesys jauno žmogaus sieloje

Liko – be žodžių, bet gyvas.

Ir ilgą laiką ji merdėjo pasaulyje,

Pilnas nuostabaus noro,

Ir dangaus garsų negalėjo pakeisti

Jai pabodo žemės dainos.

Šis eilėraštis vadinasi „Angelas“. Siela prisiminė dainą, kurią jai dainavo angelas, ji prisimena, kas buvo prieš gimimą. Įdomi Lermontovo išpažintis. Jis beveik neprisiminė savo mamos. Jam dar nebuvo 3 metų, kai ji mirė.

Tačiau Lermontovas sako prisimenantis dainas, kurias dainavo jo mama. Sako: neatsimenu žodžių, nepamenu melodijos, bet išgirdęs šią dainą iš karto atpažinčiau. Žiūrėk, tai visiškai kitoks suvokimas. Kažkoks gilus istorinė atmintis, ne tik tai, kas buvo žemiškame gyvenime, bet ir tai, kas buvo anksčiau.

Jei kalbėtume apie jo pranašystes, apie jo žemiškąjį gyvenimą, norėčiau atkreipti dėmesį į jo pranašavimą apie savo mirtį.

Egzekucijos vietoje – išdidus, net niekingas –

Aš baigsiu savo gyvenimą.

Tai yra 16 metų amžiaus.

Aš iš anksto žinojau savo likimą, savo pabaigą,

Manęs laukia kruvinas kapas

Kapas be kapų ir be kryžiaus,

Laukinėje ošiančių vandenų pakrantėje.

Noriu, kad prisimintumėte šiuos žodžius, nes prie jų grįšime paskaitos pabaigoje, kai kalbėsime apie Lermontovo dvikovą, apie jo mirtį. Ir galiausiai eilėraštyje „Sapnas“, kuris buvo parašytas nuo 1841 m. gegužės iki liepos ir mirė liepos 17 d., Lermontovas rašo:

Žaizda vis dar giliai rūkė

Mano kraujas bėgo lašas po lašo.

Po trisdešimties metų Lermontovo antrasis kunigaikštis Vasilčikovas savo atsiminimuose pažymėjo: „Dešinėje pusėje aprūko žaizda, kairėje bėgo kraujas, kulka perdūrė širdį ir plaučius“. Kunigaikštis Vasilčikovas vartoja tuos pačius veiksmažodžius „rūko“ ir „išsiliejo“, kaip ir Lermontovo poemoje, nors šio eilėraščio nežinojo. Nuostabus sutapimas? Žinoma.

Taigi, kas buvo Lermontovas? Savybės labai skirtingos. Draugų jis neturėjo, bet Aleksandro Sergejevičiaus Puškino našlė Natalija Nikolajevna, sutikusi jį prieš pat Lermontovo mirtį, pastebėjo, kad tai yra nuostabiausia, jautriausia, labiausiai protingas žmogus, su kuriuo ji susipažino po Aleksandro Sergejevičiaus mirties. Natalija Nikolajevna gerai pažinojo žmones.

Tačiau kiti sakė, kad jis buvo visiškai nepakenčiamas, ir atrodo, kad šiose pastabose ir savybėse, kurios mums atėjo, matome du visiškai skirtingas asmuo. Kažkas su juo elgiasi labai pagarbiai, o kažkas jo nekenčia.

Kodėl taip yra? Dmitrijus Merežkovskis parašė ilgą straipsnį „M. Y. Lermontovas. Antžmogiškumo poetas“, bandantis analizuoti Lermontovo fenomeną. Kas jis toks, kaip susieti su Lermontovo poezija ir jo Dievo ieškojimu (o antžmogiškumas yra Dievo ieškantis), ir, žinoma, su jo elgesiu?

Vladimiras Solovjovas labai griežtai apibūdina Lermontovą, rodo įvairias aistras. Jis netgi iškelia mintį, kad Lermontovą nugalėjo trys demonai – kraujo troškulys, geidulingumas ir išdidumas. Svarbiausias yra pasididžiavimo demonas, kuris neleido Lermontovui susitaikyti ir galbūt todėl neleido Lermontovui tapti tuo, kuo tapo Puškinas, Dostojevskis, Tolstojus. Pirma, gyvenk ilgiau ilgas gyvenimas. Kita vertus, maksimaliai padidinkite savo talentą.

Iš tiesų, jei pažvelgsime į kai kurių žmonių, artimai pažinojusių Lermontovą, prisiminimus, jis stebina savo veiksmus. Jį kažkaip nuviliojo Jekaterina Aleksandrovna Khvostova, persekiojama visur, visuose baliuose, visuose namuose. Lermontovas bandė priversti ją įsimylėti, sakė, kad jei ji jį įsimylėtų, jis patikės, kad yra Dievas. Spaudimas buvo toks didelis, kad galiausiai Jekaterina Aleksandrovna pasidavė, ji taip pat įsimylėjo Michailą Jurjevičių.

Iš Jekaterinos Aleksandrovnos užrašų: „Jis mane visiškai pavergė. Aš pradėjau bijoti dėl savęs. Jaučiausi taip, lyg po mano kojomis būtų bedugnė. Jis bandė mane įtikinti pabėgti ir slapta tuoktis. Ir ji sutiko, įsivaizduok. Kai jis jau pajuto, kad Catherine viskam pasiruošusi, jis jai parašė anoniminis laiškas, trečias asmuo. Apie save, tiksliau, apie Lermontovą, rašo: „Patikėk, jis nevertas tavęs. Jam nieko nėra švento. Jis nieko nemyli. Neturiu nieko prieš jį, išskyrus panieką, kurios jis nusipelnė“.

Laišką perėmė šeima, kilo skandalas, o Jekaterina Aleksandrovna rašo: „Nuostabu, kaip tą naktį aš neverkiau iš visos širdies ir likau mintyse. Jis nužudė mano sielą“. Ir tada, po kurio laiko, kai Jekaterina Khvostova baliuje pamatė Lermontovą, jis apsimetė jos nepastebėjęs. Išnaudojusi akimirką, ji priėjo prie jo ir paklausė: „Dėl Dievo meilės, pasakyk man, ko tu pyksti? „Aš tavęs nebemyliu“, - atsakė Lermontovas. „Taip, nemanau, kad kada nors taip padariau“.

Ką, niekšas, niekšas? Neteiskite taip greitai ir taip greitai. Lermontovas savo dienoraštyje rašo: „Dabar aš nerašau romanų, o jais gyvenu“. Kitu metu jis pasakys apie savo auką: „Iš tikrųjų ruošiu medžiagą savo raštams“. Taigi kas tai? Ar jis tikrai eksperimentuoja su žmonėmis? Jei žmogus yra tuščiagarbis, jis stengiasi skirtis nuo visų kitų. Jis stengiasi išsiskirti: drabužiais, pokalbiu, kalba, darbais. Lermontovui to nereikėjo. Atrodo, kad jis norėjo, kad apie jį kalbėtų, kad jis buvo kaip visi. Ir šiame troškime būti tokiais, kaip visi, yra Lermontovas. Paklausite kodėl?

Solovjovas, analizuodamas Lermontovo kūrybą, priėjo prie išvados, kad poetas daug perėmė iš Vakarų Europos filosofijos, religinės minties ir poezijos. Bet kokiu atveju, anot Solovjovo, požiūris į žmogaus gyvenimas, jo žmogaus siela buvo paimta iš Dantės „Dieviškosios komedijos“. Sakoma, kad danguje vyko karas. Arkangelas Mykolas su balta kariuomene nugalėjo į bedugnę įmestą drakoną, pavertė šėtonu ir kartu su juodaisiais angelais dingo toje bedugnėje.

Bet žmonių sielos, tai angelai, kurie nepadarė galutinio pasirinkimo danguje. Jie nesirinko tarp baltųjų ir juodųjų angelų, todėl Viešpats siunčia juos į žemę. Kas yra arti dangaus, to nepuola žemiški dalykai. Ši idėja labai pastebima Lermontovo kūryboje. Tai reiškia, kad jo gyvenimas taip pat yra išbandymas. Jis turi pasirinkti savo kelią žemėje: su kuo jis yra – su baltais angelais ar su juodaisiais. Šis pasirinkimas yra galutinis. Jeigu jis tiki, kad amžinas žmogaus sielačia vyksta išbandymas, gal dėl to tikrai nesiekia išlikti žemėje?

Viename iš savo eilėraščių jis kreipiasi į Kūrėją:

Sutvarkyk tik taip, kad nuo šiol tu

Neilgai trukus pasakiau ačiū.

Tai šventvagystė. Jis prašo Kūrėjo sutrumpinti savo gyvenimą. Kodėl? Nes jam čia sunku gyventi. Jis nori kuo greičiau palikti šį pasaulį: „Išgelbėk save nuo neišvengiamos minties ir pamiršk nepamirštamą...“, – sakoma viename eilėraštyje; „O, kaip aš galėčiau pamiršti tai, kas nepamirštama“, – sakoma kitame eilėraštyje.

Ir aš praradau savo metų skaičių

Ir aš gaunu užmaršties sparnus: -

Kaip aš jiems atiduočiau savo širdį!

Kaip amžinybė juos užmestų mano!

Atsisakyti savo amžinybės yra nuostabu. Jis neturi būties laikinumo jausmo, bet yra amžinybės jausmas, kurį nešiojasi savyje.

Šiek tiek pakalbėjęs apie tai, kaip Lermontovas žiūri į ateitį, jis pranašauja savo mirtį, nemano, kad mirs senatvėje, numato jo mirtį, norėčiau atkreipti dėmesį, kad taip, kaip matote ateitį, galite apsvarstyti praeitį. Lermontovas taip pat turėjo šią dovaną. Kodėl? Nes „baudžia ir žinios, ir amžinybė“. Jis žino, kas atsitiko, ir kaip pavyzdį noriu paanalizuoti jums gerai žinomą „Dainą apie pirklį Kalašnikovą“.

Sutrumpintai vadiname „Daina apie pirklį Kalašnikovą“, bet iš tikrųjų Lermontovas turi ilgesnį ir teisingesnį pavadinimą, nes Lermontovas stebėtinai įsiskverbia į XVI a.

Kaip viduramžių tyrinėtojas, tyrinėjantis senovės Rusijos kultūrą, noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad šioje dainoje neradau nei vienos istorinės klaidos. Jį galima rasti bet kuriame esė, nes meninė autoriaus fantazija gali leisti, atkartodama istorinę tiesą, pridėti ką nors savo. Lermontovas tuo nesinaudoja. Toks nuostabus jausmas, kad jis pats visur buvo, kad visa tai stebėjo ir pats viską aprašė.

Jis puikiai iki smulkmenų žino XVI amžiaus gyvenimą. Iš karto pažymiu, kad Lermontovas nežinojo Domostroy, kuris bus paskelbtas šiek tiek vėliau. Ir apskritai Lermontovas, kovojęs Kaukaze, nepritarė „Domostrojui“. Tačiau kaip tiksliai jis užfiksavo šio svarbiausio XVI amžiaus kūrinio esmę, ypač kalbant apie šeimą kaip mažą bažnyčią?

Taigi, „Daina apie carą Ivaną Vasiljevičių, jauną sargybinį ir drąsų pirklį Kalašnikovą“. Tai yra hierarchija, kuri aiškiai matyti jau pačiame pavadinime. Apie ką daina? Pirmiausia apie carą, paskui jaunąjį gvardietį, nes jis yra caro tarnas, o paskui apie pirklį Kalašnikovą. Ir mes tai vadiname „Daina apie pirklį Kalašnikovą“, tai yra, mes ją šiek tiek pertvarkėme, taip pabrėždami Stepano Paramonovičiaus Kalašnikovo žygdarbį. Tam tikru mastu ši daina yra epinio šnekamosios kalbos sandėlio, buvusio senovės Rusijoje, stilizacija:

O, tu gojus, carai Ivanai Vasiljevičiau!

Mes sukūrėme savo dainą apie tave,

Apie tavo mylimą oprichniką,

Taip, apie drąsų pirklį, apie Kalašnikovą.

Pirmiausia kreipimasis į karalių, kalbėjimas apie jį.

Mes jį sulankstėme senoviniu būdu,

Mes tai dainavome arfai

O jie skaitė ir užsisakė.

Stačiatikius tai linksmino...

Taip pat svarbi pastaba. Tai reiškia, kad jis parašytas stačiatikiams, nes yra tam tikras elgesio ir situacijos suvokimo kodas, apie kurį kalbės Lermontovas. Kad stačiatikiai linksmintųsi.

Kitą dieną prie Maskvos upės susimuša kumščiais, singlas ir Kiribevičius. Tris kartus jis šaukiasi, bet niekas nenori prieš jį eiti, nes žino jį kaip puikų kovotoją. Ivanas Rūstusis pažadėjo apdovanoti nugalėtoją, o kas bus nugalėtas, Dievas jam atleis. Tai labai svarbu – Ivano Rūsčiojo žodžiai apie apdovanojimą nugalėtojui. Ir dabar susirinko du kovotojai - Kiribevičius ir Stepanas Paramonovičius. Kadangi Stepanas Paramonovičius yra gynėjas, jis negali smūgiuoti pirmas. Kiribevičius smogia pirmas:

Tada Kiribevičius pasisuko

Ir pirmą kartą pataikė į pirklį Kalašnikovą,

Ir trenkė jam į krūtinės vidurį -

Sutrūkinėjo jaunystės krūtinė,

Stepanas Paramonovičius sustingo;

Ant plačios krūtinės kabojo varinis kryžius.

Su šventomis relikvijomis iš Kijevo,

O kryžius pasilenkė ir spaudė į krūtinę;

Kaip rasa, iš po jo varvėjo kraujas.

Ar sutapimas, kad smūgis krenta į kryžių? Žinoma ne. Kaip Bažnyčios karūna yra Kristus, taip mažosios bažnyčios vainikas yra žmogus. Jis smogia Kristui, bet šventųjų relikvijos išgelbėja Stepaną Paramonovičių nuo šio mirtino smūgio. Ir tada jau Stepanas Paramonovičius sugalvojo, pataikė į kairę šventyklą, o Kiribevičius nukrito, lyg būtų nulaužtas. Kairėje šventykloje ... Sakoma, kad dešinėje yra angelas sargas, o kairėje - demonas gundytojas. Pažiūrėkite, kokia yra Ivano Rūsčiojo reakcija:

Atsakykite man nuoširdžiai, nuoširdžiai,

Nori ar nenorom

Tu mirtinai nužudei mano ištikimą tarną,

Geriausio kovotojo Kiribevičiaus „Movo“?

„Aš tau pasakysiu, stačiatikių carai,

Aš nužudžiau jį savo valia

O dėl ko, apie ką nepasakosiu.

Juk norint pasakyti jam tiesą, reikia viešai paniekinti savo žmoną Aleną Dmitrijevną, kad paslaptį jis nusineš su savimi į kapus. Ir tada Ivanas Rūstusis įsako įvykdyti mirties bausmę Stepanui Paramonovičiui. Klausiate: kaip yra, juk Ivanas Rūstusis pažadėjo jam atlyginti? Ir tai yra karališkasis atlygis, nes niekas negali apdovanoti žmogaus taip, kaip karalius. Savo teise įvykdyti mirties bausmę arba atleisti. Juk Stepanas Paramonovičius nužudė žmogų, pažeidė įsakymą. Tai viena iš mirtinų nuodėmių – žmogžudystė. Kaip išpirkti šią nuodėmę? Tik kankinystė. Ir jam bus įvykdyta mirties bausmė.

Pastebėjote ar ne, kad daugelis Lermontovo herojų baigia savo gyvenimą kankinystės mirtimi arba miršta. „Bela“: Pechorinas iš kelionės į Rusiją negrįžo, Vulichas ir daugelis kitų. Pasirodo, Lermontovui ši mirtis, netikėta, kankinystė, yra labai svarbi, taip pat teologiniu ir religiniu požiūriu, nes ši kankinystė atperka žmogaus nuodėmes.

O dabar noriu paspartinti Lermontovo dvikovą. 1841 metų balandžio 12 d. Atsisveikinimo vakarėlyje pas Karamziną Lermontovas labai nuliūdo ir pasakė, kad greitai mirs. Žinoma, niekas nekreipė dėmesio į šiuos Lermontovo žodžius. Tačiau neilgai trukus prieš dvikovą su Martynovu jis parašė eilėraštį „Sapnas“, kuriame aprašė save, gulintį Dagestano slėnyje, mirtinai sužeistą. Noriu atkreipti jūsų dėmesį į pačią dvikovos eigą.

To priežastis buvo kažkoks pokštas, kurį Lermontovas pradėjo Martynovo kryptimi, kuris ilgai prašė Lermontovo nejuokauti, ypač prieš damas. Tačiau Lermontovas negalėjo atsispirti, o Martynovas, išeidamas iš namų, laikė Lermontovą už rankovės ir pasakė: „Žinai, Lermontovai, kad aš labai dažnai kęstu tavo pokštus, bet man nepatinka, kai mane kartoja priešais. ponios“. Į tai Lermontovas ramiu balsu atsakė: „O jei nemyli, reikalauk iš manęs pasitenkinimo“.

Kuris iš jų kam metė iššūkį į dvikovą – Martynovą Lermontovą ar Lermontovą Martynovą, visiškai nesuprantama. Net Lermontovo sekundės šį susirėmimą tris dienas sprendė jei ne draugai, tai pažįstami. Martynovas juk studijavo metus žemiau Lermontovo ir jie vienas kitą puikiai pažinojo. Lermontovas lankėsi savo namuose Maskvoje. O dabar tokia nesantaika, o svarbiausia – nė viena sekundė nežinojo, kas turėtų žengti pirmąjį žingsnį susitaikymo link. Iš esmės tai yra tas, kuris kviečia į dvikovą. Kas pakvietė tave į dvikovą?

Pasak kunigaikščio Vasilčikovo, kažkur apie 6 ar 7 valandą vakaro jie nuvyko į Mašuko papėdę, kur dažniausiai vykdavo dvikovos. Jie pasirinko nedidelį takelį, kuris vedė į kalnus, kad būtų mažiau žmonių, suskaičiavo užtvarą – 10 laiptelių. Ir dar 10 žingsnių, skirtingomis kryptimis, sekundes skyrė tik 30 žingsnių.

Kunigaikštis Vasilčikovas pastebėjo, kad horizonte lėtai kyla juodas debesis ir apgaubia visą dangaus erdvę. Kai dvikovininkai buvo atskirti, Lermontovas liko stovėti toje vietoje, kur buvo paguldytas, tik pistoletu prisidengęs šventyklą. Martynovas greitai priartėjo prie užtvaros, ilgai taikė, kad viena iš sekundžių sušuko: „Na, šaudyk, pagaliau, arba aš tave išžvalgysiu! Buvo šūvis. Tuo metu praūžė siaubinga perkūnija ir pradėjo lyti. Jie nuskubėjo į Lermontovą. Jis jau buvo negyvas. Nuostabi mirtis po kurtinančio griaustinio.

Prisimeni Lermontovo protėvį Thomasą Lermontą, rimuotoją? Jie sako, kad pagal viduramžių idėjas burtininko siela nepalieka žemės, ji juda iš kartos į kartą pagal vyrišką liniją. „Aš praradau savo metų skaičių“, - sako Lermontovas. Tačiau Lermontovas buvo paskutinis toks, ir vėlgi, remiantis viduramžių idėjomis, jei nebus kam perduoti savo sugebėjimų ir žinių, šis žmogus baigs savo gyvenimą tragiškai. „Žinau, kad tavo mylima galva iš tavo krūtinės pereis į kapojimą“ – tai Lermontovo žodžiai. Ji žinojo, kad jo likimas baigsis tragiškai.

Ką galima pasakyti apie Lermontovą šiuose paskutiniai žodžiai? Žiūrėk, kankinystė, kaip Stepano Paramonovičiaus, tai reiškia, kad šia kankinybe jis išpirko tas nuodėmes, kurios susikaupė per savo gyvenimą. Kodėl jis taip dažnai grįždavo prie šios mirties ir kodėl ją aprašė? Jis ją numatė, pažinojo, o gal net tikėjosi, kad toks pasitraukimas išvaduos iš daugybės nuodėmių. Štai čia norėčiau baigti savo šiandienos istoriją.

Klausytojų klausimai

Papavyanas Gevorkas iš Lomonosovo Maskvos valstybinio universiteto Lomonosovas : Pasakyk man, prašau, Aleksandrai Nikolajevičiau, ar galima rasti tikrų prognozių Lermontovo darbuose, skirtuose dabartiniam laikui, jo žmonėms, valstybingumui, o gal net religijai? Ačiū.

- Tiesiogiai mūsų laikais, galbūt tai neįmanoma. Bet Rusijos ir žmonių ateičiai, taip, be jokios abejonės. Jo poezija, taip, apskritai, ir proza ​​siekė vieno – kad Rusija būtų labai vientisa šalis, labai stipri šalis, o rusų kultūra Lermontovui buvo labai svarbi. Jo gyvenimas ir kūryba rodo, kad istorijoje galima rasti du atskaitos taškus – praeitį ir dabartį, ir, jais pasikliaudamas, galima nubrėžti vektorių į ateitį.

Kai Lermontovas svarstė praeitį, jis sakė, kad Rusijos originalumas yra jos stiprybė, jos išsigelbėjimas. Įskaitant ir stačiatikybėje, jis ėjo į tai. Lermontovui rusų kultūra visų pirma yra stačiatikių kultūra, o Rusija, kaip autokratinė šalis, iš esmės yra ortodoksinė.

Kotryna . Man atrodo, kad Lermontovo kūryba nebuvo iki galo suprasta jo amžininkams. Ar manote, kad jei jis būtų gyvenęs po kelių dešimtmečių, jo gyvenimas būtų buvęs kitoks? Ačiū.

- Tu visiškai teisus. Apskritai Lermontovo kūryba nebuvo pakankamai įvertinta ne tik jo amžininkų, bet ir jo palikuonių. Viena vertus, mes, atrodo, žinome ir labai daug apie Lermontovą. Tačiau šios dienos paskaita aš tiesiog norėjau sukelti susidomėjimą Lermontovu, nes jie pamažu pradėjo jį pamiršti. Ir čia labai svarbu studijuoti jo kūrybą.

Kalbant apie antrąją jūsų klausimo dalį, ji labai įdomi, galite spėlioti kodėl. Juk Dostojevskis atėjo ne tiek iš Gogolio „Pilto“, kiek iš Lermontovo. Visi Dostojevskio herojai tiesiog nuolat susiduria su pasirinkimu, kaip, tiesą sakant, Lermontovas ir jo herojai. Ten visą laiką moralinis pasirinkimas. Todėl, jei Lermontovas būtų gyvenęs ilgiau, manau, jis būtų turėjęs apčiuopiamos įtakos ir Dostojevskiui, ir Tolstojui. Tai būtų visai kitokia literatūros raida. Bet, kartoju, dauguma Dostojevskio herojų kilę iš Lermontovo.

Elena . Kodėl manoma, kad Lermontovas negalėjo žinoti apie tokias smulkmenas kaip, pavyzdžiui, saldus užjūrio vynas ar, tarkime, vardai, vardai. Tikrai, jei dabar žinome, tikrai, tada jis kažkada negalėjo žinoti tokių smulkmenų apie šimtmečius. Ačiū.

– Matote, visi šie tyrimai buvo atlikti dar sovietiniais laikais, tai yra, XX a. Pavyzdžiui, tas pats „Domostrojus“, nors buvo išleistas XIX amžiaus viduryje, Lermontovas jo dar nepažinojo. Kalbant apie užjūrio vyną ar šiuos niuansus su pavadinimu, tai ne tik stačiatikių kultūros tradicijos, tai XVI amžiaus tradicijos. Jeigu apie tai rašytų XVII amžiuje, tada viskas būtų gerai. XVII amžiuje jie apie tai žinojo, ir tai būtų buvę suvokiama visai normaliai, XVI amžiuje, tai detalės, kurias galima sužinoti tik XVI amžiuje, ateinant, kalbant konkrečiai apie XVI a.

Lermontovas nebuvo istorikas, Karamzinas – ne. Matote, tuo metu istoriniai tyrinėjimai dar buvo tokioje padėtyje, nepasakyčiau, kad buvo užuomazgos, bet svarbiausias istorijos veikalas buvo Karamzino „Rusijos valstybės istorija“.

Parengė Natalija Myuselimyan

Uzhankovas Aleksandras Nikolajevičius gimė 1955 m. Shchors mieste, Černigovo srityje, Ukrainoje. Profesorius, filologijos mokslų daktaras, kultūros mokslų kandidatas. Baigė Lvovo valstybinio universiteto Filologijos fakulteto Rusų skyrių. I. Franko (1980).

Paskutiniais metais jis pradėjo publikuoti " Komsomolskaja Pravda“, kur, baigęs universitetą, buvo pakviestas korespondentu į „Spaudos biurą“, vėliau perėjo į Literatūros ir meno katedrą (1981–1982). Po „Komsomolskaja Pravdos“ dirbo žurnalo „Spalis“ kritikos skyriaus redaktoriumi, SSRS Rašytojų sąjungos „Soviet Writer“ leidyklos vyresniuoju redaktoriumi, specializuotos leidybos ir prekybos įmonės generaliniu direktoriumi. Paveldas“, sukurtas SSRS Ministrų Tarybos prie SSRS mokslų akademijos įsakymu (1988-89).

Nuo 1989 m. mokslinį darbą Pasaulio literatūros institute. A.M. Gorkis iš SSRS mokslų akademijos, nuo 1992 m. – mokytojauja. Buvo Filologijos fakulteto dekanas ir Valstybinės slavų kultūros akademijos mokslo darbo prorektorius. SSRS mokslų akademijos IMLI (vėliau RAS) „Senovės Rusijos tyrinėtojų draugijos“ sukūrimo iniciatorius ir pirmasis vykdomasis direktorius.

Nuo 2006 m. iki dabar – Literatūros instituto mokslo prorektorius. ESU. Gorkis. Maskvos valstybinio universiteto profesorius M. Lomonosovas (Maskvos valstybinis universitetas), Rusijos tapybos, skulptūros ir architektūros akademija Ilja Glazunov, Kultūros istorijos institutas (UNIC), Sretenskio teologinė seminarija (SDS), Maskvos dvasinės akademijos aukštieji teologijos kursai.

Skaitė paskaitas Karolio universitete (Čekija, Praha), Palermo universitete (Italija), Lvovo nacionaliniame universitete (Ukraina), Baltijos federaliniame universitete (Kaliningradas), Kemerovo valstybiniame universitete ir kt.

SSRS žurnalistų sąjungos (1985) ir Rusijos rašytojų sąjungos (2000) narys. Vyriausiasis redaktorius (2006 m.), tuometinis Literatūros instituto biuletenio redkolegijos pirmininkas. ESU. Gorkis“ (2012), ciklo „Senovės Rusijos religinis ir filosofinis paveldas“ (IP RAS) redakcinės kolegijos narys, literatūros ir žurnalistikos almanacho „Ruslo“ (Sankt Peterburgas) redakcinės kolegijos narys. TV kanalo „Apšvietos“ laidos „Laiko faktorius“ apie rusų literatūrą autorius ir vedėjas (nuo 2011 m.), „Akademijos“ programoje „Kultura TV“ paskaitų autorius (nuo 2011 m.).

Aukštosios mokyklos garbės darbuotojas profesinis išsilavinimas Rusijos Federacija. Rusų literatūros akademijos tikrasis narys (akademikas).

Visuomeninės tarybos prie Rusijos Federacijos kultūros ministerijos narys.

Rusų literatūros ir senovės Rusijos kultūros teoretikas ir istorikas.

Jam priklauso naujų pasimatymų tyrimai „Žodžiai apie įstatymą ir malonę“, „Uolų Teodosijaus gyvenimas“, „Skaitymai apie Borisą ir Glebą“, „Boriso ir Glebo pasakos“, „Žodžiai apie Igorio kampaniją“, „ Žodžiai apie Rusijos žemės sunaikinimą“, „Pasakojimas apie Aleksandro Nevskio gyvenimą“, „Galicijos metraštininkas Danielius“ ir kt.

Jis pasiūlė naują senovės rusų kronikos supratimo sampratą, siedamas ją su eschatologinėmis rusų viduramžių raštininkų idėjomis; atrado biblinės „Pranašo Jeremijo knygos“ įtakos „Pasakojimui apie Igorio kampaniją“ pėdsakus; iš naujo interpretavo „Pasaka apie Petrą ir Fevroniją iš Muromo“; tyrinėjo gamtos įvaizdžio raidą senovės rusų literatūroje; senosios rusų istorijos žanro istorija, sukūrė naują pasimatymų metodą Seni rusų kūriniai, sukūrė naują " istorinė poetika senovės rusų literatūra“ ir kt.

Jis sukūrė XI–XVIII amžiaus pirmojo trečdalio rusų literatūros raidos scenos teoriją ir Senovės Rusijos literatūrinių formacijų teoriją.

Jo tyrimų rezultatai buvo įtraukti į universitetų ir mokyklų vadovėlius.

A.N.Užhankovo ​​kūriniai išversti į ukrainiečių, italų ir anglų kalbas.