Meletinskio mitas ir istorinė folkloro poetika. Bibliografija

Vikipedija: Eleazar Moiseevich Meletinsky (1918 m. spalio 22 d. Charkovas – 2005 m. gruodžio 16 d. Maskva) – rusų filologas, kultūros istorikas, filologijos mokslų daktaras, profesorius. Teorinės tautosakos tyrimų mokyklos įkūrėjas.
Eleazaras Meletinskis gimė Charkove statybos inžinieriaus Mozės Lazarevičiaus Meletinskio ir neuropatologės Raisos Iosifovnos Margolis šeimoje. Maskvoje baigė vidurinę mokyklą, vėliau – Istorijos, filosofijos ir literatūros instituto Literatūros, meno ir kalbos fakultetą (IFLI, 1940). Baigė karo vertėjų kursus, kovojo Pietų fronte, paskui Kaukazo fronte.
1943-1944 metais. studijavo Centrinės Azijos valstybinio universiteto Taškento aspirantūroje, o baigęs tapo šio universiteto vyresniuoju dėstytoju. 1945 m. apgynė daktaro disertacija„Romantinis laikotarpis Ibseno kūryboje“.
1946 m. persikėlė į Karelų-Suomių universitetą (Petrozavodskas) ir iki 1949 m. dirbo jame literatūros katedros vedėju (o 1946-1947 m. - SSRS karelų-suomių bazės folkloro skyriaus vedėju) Mokslų akademija).
Suimtas per antisemitinę kampaniją (1949). Pusantrų metų praleido kardomajame kalinime (penki su puse mėnesio vienutėje), nuteistas dešimčiai metų nelaisvės. Iš lagerio paleistas ir reabilituotas tik 1954 metų rudenį.
Nuo 1956 iki 1994 m dirbo Pasaulio literatūros institute, pavadintame A.M. Gorkis (IMLI RAN).
Buvo kelių dešimčių mokslinių publikacijų atsakingasis redaktorius, vadovavo kolektyviniam instituto darbui (3), aktyviai dalyvavo kuriant daugiatomę „Pasaulio literatūros istoriją“ (V. 1-8, M., 1984-1993), būdamas atskirų jo tomų redakcinės kolegijos narys, skyrelių apie verbalinio meno, literatūros kilmę ir ankstyvąsias formas autorius. viduramžių Europa, Danija, Norvegija, Islandija, Švedija, Viduriniai Rytai, Vidurinė Azija, Kaukazo ir Užkaukazės tautų epinės tradicijos, Centrine Azija ir Sibiras (4).
Redakcinės kolegijos narys (nuo 1969 m.) ir Vyriausiasis redaktorius(nuo 1989 m.) serijų „Rytų tautosakos ir mitologijos tyrinėjimai“ ir „Rytų tautų pasakojimai ir mitai“ (leista „Nauka“ leidyklos Rytų literatūros vyriausioji redakcinė kolegija; nuo 1994 m. – leidykla Įmonė " Rytų literatūra“), tarptautinių mokslo draugijų – Naratyvinio folkloro tyrimo draugijos (Suomija), Tarptautinės semiotikos asociacijos (Italija) narys.
Nuo 1989 iki 1994 metų E.M. Meletinskis ėjo profesoriaus pareigas Maskvos valstybiniame universitete Pasaulio kultūros istorijos ir teorijos katedroje, kurią tuomet įkūrė Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetas. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos jis skaitė paskaitas Kanados, Italijos, Japonijos, Brazilijos, Izraelio universitetuose, kalbėjo tarptautiniuose folkloro, lyginamosios literatūros, viduramžių studijų ir semiotikos kongresuose.
1992 m. pradžioje jis vadovavo Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Aukštųjų humanitarinių studijų institutui. Daug laiko ir jėgų skyrė racionalių humanitarinių žinių ugdymo idėjoms, jose įtvirtintoms plačioms lyginamosioms ir tipologinėms studijoms įgyvendinti. kultūrines tradicijas, panaikinant atotrūkį tarp mokslo ir pedagoginių procesų. Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete skaitė lyginamosios mitologijos ir istorinės poetikos paskaitas, vadovavo čia kuriamų mokslinių seminarų ir kolektyvinių darbų darbui, buvo žurnalo Arbor Mundi (Pasaulio medis) vyriausiasis redaktorius. Aukštųjų humanitarinių studijų institutas nuo 1992 m.
Daug metų jis buvo vedęs filologę Iriną Semenko. Po jos mirties poetė Elena Kumpan tapo antrąja Meletinskio žmona...

IŠ REDAKCIJOS KOLEGIJOS
ĮVADAS
I DALIS. NAUJAUSIOS MITŲ TEORIJOS IR RITUALINIS-MITOLOGINIS POŽIŪRIS Į LITERATŪRĄ
ISTORINIS ĮVADAS
„REMITOLOGIZACIJA“ FILOSOFIJA IR KULTUROLOGIJA
RITUALIZMAS IR FUNKCIONALIZMAS
PRANCŪZIJOS SOCIOLOGIJOS MOKYKLA
SIMBOLIJOS TEORIJOS
ANALITINĖ PSICHOLOGIJA
STRUKTŪRALIZMAS
RITUALINĖ-MITOLOGINĖ MOKYKLA LITERA TURISME
RUSIJŲ IR TARYBŲ MOKSLAS APIE MITŲ KŪRIMĄ
PRELIMINARINIAI REZULTATAI
II DALIS. KLASIKINĖS MITŲ FORMOS IR JŲ ATSpindys APSAKOJOJE FOLKLORATOJE
Įžanginės pastabos
BENDROSIOS MITOLOGINIO MĄSTYMO SAVYBĖS
FUNKCINĖ MITŲ ORIENTACIJA
MITINIS LAIKAS IR JO "PARADIGMOS"
PIRMIEJI PROTĖVIAI-DEMIURGAI - KULTŪROS DIDVYRAI
ARCHINIAI KŪRYBOS MITAI
VISUOMENĖS ETIOLOGIJA
CHAOSAS IR ERDVĖ. KOSMOGENEZĖ
KOSMO MODELIS
KALENDORIŲ MITAI
KOSMINIAI CIKLAI IR ESCHATOLOGINIAI MITAI
HEROJINIAI MITAI IR „PERĖJIMO“ APEIGA
MITOLOGINIO SIŪLOS IR SISTEMOS SEMANTIKA
MITAS, PASAKA, EPOS
III DALIS „MITOLOGIZMAS“ XX A. LITERATŪROJE
ISTORINIS ĮVADAS
„MITOLOGINIS“ XX A. ROMAS. ĮVADINĖS PASTABOS
ANTITEZAS: JOYCE'AS IR THOMAS MANAS
KAFKOS „MITOLOGIZMAS“.
SKIRTINGI MITOLOGIZAVIMO RŪŠYS ŠIUOLAIKINIAME ROMANE
SANTRAUKA
PASTABOS

ĮVADAS

Siūlomos knygos pavadinimas galbūt nėra pakankamai griežtas, nes mitų kūrime yra tik nesąmoningai poetinis pradas, todėl mito atžvilgiu negalima kalbėti apie tinkamas menines technikas, išraiškos priemones, stilių ir panašius objektus. poetikos. Tačiau mitams būdinga bendrąsias idėjas paversti jusliškai konkrečiu pavidalu, tai yra pačiais menui būdingais vaizdiniais, kuriuos pastarasis tam tikru mastu paveldėjo iš mitologijos; antikinė mitologija, kaip tam tikra sinkretinė vienybė, apėmė ne tik religijos ir senovės filosofinių idėjų užuomazgas (kurios formavosi įveikiant mitologines ištakas), bet ir meno, pirmiausia žodinio, užuomazgas. Meninė forma iš mito paveldėjo ir konkretų-juslinį apibendrinimo būdą, ir patį sinkretizmą. Per visą savo raidą literatūra ilgą laiką tiesiogiai naudojo tradicinius mitus meniniais tikslais. Todėl svarstydami mito specifiką literatūros priešistorės aspektu, terminą „mito poetika“ vartojame su tam tikromis išlygomis, neišvengiamai atitraukiant dėmesį nuo religinės mito problemos pusės. Be to, sąvoka „mito poetika“ arba „mitų kūrimo poetika“ arba „mitologizavimo poetika“ įgauna ypatingą reikšmę, susijusią su kai kurių XX amžiaus rašytojų sąmoningu apeliavimu į mitologiją. (Joyce'as, Kafka, Lawrence'as, Yatesas, Eliotas, O „Neillas, Cocteau, T. Mannas, Marquezas ir kt., kurie netelpa į modernizmo rėmus), dažniausiai kaip medžiagos meninio organizavimo įrankis ir priemonė. kai kurių „amžinų“ psichologinių principų ar bent jau atkaklios tautinės kultūros modelių išreiškimo, taip pat dėl ypatingos ritualinės-mitologinės mokyklos atsiradimo literatūros kritikoje, kuriai bet kokia poetika yra mito poetika (M. Bodkin, N. Fry ir kiti literatūros kūrinį apibūdina mitais ir ritualais).

Toks modernizmui būdingas, tačiau dėl rašytojų ideologinių ir meninių siekių įvairovės toli gražu iki jo nesumažėjęs mitologizmas literatūroje ir literatūros kritikoje pakeitė XIX amžiaus tradicinį realizmą, sąmoningai orientuotą į tikėtiną tikrovės atspindį, t. kūryba meno istorija savo laiko ir leidžiant mitologizmo elementus tik netiesiogiai.

Literatūros mitologijoje idėja apie amžiną ciklišką pirminių mitologinių prototipų kartojimą po skirtingomis „kaukėmis“, savotišką literatūros ir literatūros pakeičiamumą. mitologiniai herojai, kasdienę rašytojų prozą bandoma mitologizuoti, o literatūros kritikai atskleisti paslėptus realizmo mitologinius pagrindus.

Toks mito „atgimimas“ XX amžiaus literatūroje. iš dalies rėmėsi nauju apologetiniu požiūriu į mitą kaip amžinai gyvą principą, skelbiamą „gyvenimo filosofijos“ (F. Nietzsche, A. Bergson), unikalia R. Wagnerio kūrybine patirtimi, 3. Freudo psichoanalize. ir ypač K. G Jungas, taip pat naujosios etnologijos teorijos, kurios pačios atidavė duoklę madingoms filosofinėms aistroms ir tuo pačiu įvairiapusiškai pagilino tradicinės mitologijos supratimą (J. Fraser, B. Malinovsky, L. Levy-Bruhl). , E. Cassirer ir kt.). Mitologiją jie pradėjo vertinti ne kaip būdą patenkinti pirmykščio žmogaus smalsumą (kaip pozityvistinė XIX a. „išgyvenimų teorija“ įsivaizdavo), bet kaip glaudžiai susijusią su genties ritualiniu gyvenimu ir didele dalimi. kylantis į jį, „šventasis raštas“, kurio pragmatinė funkcija yra tam tikros gamtinės ir socialinės santvarkos reguliavimas ir palaikymas (taigi ir cikliška amžinojo sugrįžimo samprata), kaip preloginė simbolinė sistema, gimininga kitoms žmogaus vaizduotės ir kūrybos formoms. fantazija. Artimas rašytojų pažintis su naujausiomis etnologijos teorijomis (XX a. būdingo etnologijos ir literatūros konvergencijos rėmuose) negalėjo sutrukdyti, kad jų meninės koncepcijos, nors ir buvo aiškiai paveiktos mokslo teorijų, atsispindėjo daugumoje žmonių. pirmųjų mūsų amžiaus dešimtmečių visuomenės krizinė kultūrinė ir istorinė situacija labiau nei pačios primityviosios mitologijos savybės.

Žinoma, mitologizmas, kaip modernizmo reiškinys, daugiausia yra sukurtas dėl buržuazinės kultūros krizės suvokimo kaip visos civilizacijos krizės, dėl kurios teko nusivilti pozityvistiniu racionalizmu ir evoliucionizmu, liberalia socialinės pažangos samprata. amerikiečių kritikas F. Ravas mito idealizavime įžvelgia tiesioginę istorijos baimės išraišką, Joyce'o herojus svajoja „pabusti“ iš istorijos siaubo). Kartu su filosofine įtaka, vienaip ar kitaip tarpininkaujančiu esamam nepasitikėjimui istorija ir papildomomis tendencijomis iš įvairių neklasikinių teorijų tiksliųjų mokslų srityje, naujų idėjų psichologijoje ir etnologijoje ir kt., reikėtų atsižvelgti į sukrėtimą. Pirmojo pasaulinio karo, kuris sustiprino socialinio pagrindo trapumo jausmą šiuolaikinė civilizacija ir jį drebinančia chaoso jėgų galia. Modernizmo mitologizmą maitino ir romantiškas maištas prieš buržuazinę „prozą“, ir fašizmo (kuris pats bandė remtis „gyvenimo filosofija“ ir „atgaivinti“ senovės vokiečių mitus) nuojauta, ir jo daromi sužalojimai, baimė dėl istorinės ateities ir iš dalies dėl revoliucinio lūžio, kuris įvyko, nors ir krizinėje pasaulio padėtyje.

Socialiniai sukrėtimai palaikė daugelio Vakarų Europos inteligentijos atstovų įsitikinimą, kad po plonu kultūros sluoksniu slypi amžinos destruktyvios arba kūrybinės jėgos, tiesiogiai išplaukiančios iš žmogaus prigimties, iš universalių psichologinių ir metafizinių principų. Noras peržengti socialinius-istorinius ir erdvinius-laikinius rėmus, siekiant atskleisti šį visuotinį žmogiškąjį turinį, buvo vienas iš XIX amžiaus perėjimo iš realizmo momentų. į modernizmą, o mitologija dėl savo pirmykštės simbolikos pasirodė esanti (ypač kartu su „giliąja“ psichologija) patogi kalba amžinų asmeninio ir socialinio elgesio modelių aprašymai, kai kurie esminiai socialinio ir gamtinio kosmoso dėsniai.

Minėtuosius reikia šiek tiek pataisyti, turint omenyje, kad mitologizmas XX a. gali būti derinamas ne tik su intuityviu, bet ir su racionalistiniu požiūriu, gali veikti ir pagal „dešiniuosius“, ir „kairiuosius“ šūkius (anarchosindikalistinis teoretikas J. Sorelis ir daugelis kitų), kad mitologizmas ne visada priešinamas istorizmui, tačiau dažnai pasisako kaip jo papildymą, kaip išraiškingą tipizavimo priemonę (T. Mannas, kuris siekė sužmogintą mitą supriešinti nacių mitų kūrimui, arba „Trečiojo pasaulio“ rašytojai, kurie reikšti naudoja mitą, vis dar siejamą su folkloru). tautinių kultūros modelių stabilumas), kad sovietiniame moksle iškyla mitologijos, susijusios su literatūra, problemos ir kt. XX amžiaus mitologizmas, pasirodo, kiek platesnis už modernizmą, sudėtingesnį ir prieštaringesnį reiškinį, analizė. iš kurių reikia atsižvelgti į daugybę papildomų faktorių ir aspektų (primygtinai reikalaujame šio reiškinio sudėtingumo, nesuskaidomo į paprastų, pavyzdžiui, į kelis „skirtingus“ mitologizmus).

Kultūros istorija per visą savo ilgį vienaip ar kitaip koreliavo su mitologiniu primityvumo ir senumo paveldu, ši nuostata labai svyravo, tačiau visumoje evoliucija ėjo „demitologizavimo“ (XVIII a. nušvitimo) linkme. o pozityvizmas gali būti laikomas jo viršūnėmis), o XX a susiduriame su šaunia „remitologizacija“ (bent jau jos rėmuose Vakarų kultūra), savo mastu gerokai pranoksta romantišką susižavėjimą mitais pradžios XIX amžiaus, priešindamas visam demitologizavimo procesui. XX amžiaus mitologizmo esencijos. negali būti suprantami nesuvokus tikrosios mitologijos, primityviosios ir senovės, specifikos, nekeliant klausimo apie jų santykį vienas su kitu.

„Remitologizacija“ Vakarų literatūroje ir kultūroje mito problemą daro itin aktualią tiek bendrais bruožais, tiek siejant su poetika. Žinoma, būtina koreliuoti klasikines mito formas su jas sukėlusia istorine tikrove, o ypač – XX a. XX amžiaus socialine situacija ir atrasti iš to kylančius skirtumus tarp primityvaus mito ir šiuolaikinės mitologizacijos. Tačiau to nepakanka, nes naujausiose mito interpretacijose mitas (ir ritualas) išryškėja kaip tam tikra talpi forma ar struktūra, galinti įkūnyti esminius žmogaus mąstymo ir socialinio elgesio bei meninės praktikos bruožus. Todėl būtina išanalizuoti mito struktūrą. Kadangi prasidėjo savotiška etnologijos ir literatūros sąveika, šios sąveikos rėmuose būtina gilinti mito supratimą. Iš to, kas išdėstyta pirmiau, mūsų darbo užduotis išplaukia dvejopa: tikrosios mitologijos svarstymas šiuolaikinių teorijų šviesoje ir tuo pat metu šiuolaikinių mokslinių ir meninių mito interpretacijų bei „mito – literatūros“ problemos tyrimas. nūdienos klasikinių mito formų supratimo šviesa.

Taip susidūrus su senovės mitu ir šiuolaikinė literatūra, turime galimybę tik labai trumpai prisiliesti prie senųjų mito teorijų bei mito ir literatūros santykių istorijos iki XX a. Atitinkamai, mūsų knygoje nuosekliai bus nagrinėjamos svarbiausios mito teorijos (įskaitant ritualinę-mitologinę literatūros kritiką ir originalias sovietų mokslininkų sampratas mito poetikos srityje), klasikinės mito formos ir kai kurie perėjimo nuo mito bruožai. literatūrai ir galiausiai mitologizavimo poetika XX amžiaus literatūroje. daugiausia pagal romaną.

Naudojamės proga ir dėkojame IMLI Pasaulio literatūros istorijos skyriaus mokslininkams, dalyvavusiems šio darbo aptarime, taip pat S. S. Averincevui, V. V. Ivanovui ir D. V. Zatonskiui, kurie ėmėsi šio darbo. sunku susipažinti su rankraščiu ir davė autoriui vertingų patarimų.

Monografija E.M. Meletinskis, kelių folkloristikos ir poetikos straipsnių autorius, yra pasišventęs bendroms mitologijos problemoms, šiuolaikinių mito teorijų analizei, kritiškai nagrinėjantis mito panaudojimą grožinėje literatūroje ir literatūros kritikoje XX a. . (šiuolaikinis mitų kūrimas, susijęs su primityviaisiais ir senovės mitais). Svarstoma tiek Vakarų, tiek Rytų pasaulio mitologija ir literatūra..

Leidykla: „Nauka“, PDF.

Meletinskis E.M.

Mito poetika

RYTŲ FOLKLORO IR MITOLOGIJOS TYRIMAI

REDAKCIJA

E. M. Meletinsky (pirmininkas)

S. Yu. Nekliudovas (sekretorius)

E. S. Novikas

B. L. Riftinas

E. M. Meletinskis

IŠ REDAKCIJOS KOLEGIJOS

Rusijos mokslų akademijos leidyklos „Rytų literatūra“ nuo 1969 metų leidžiamas ciklas „Rytų tautosakos ir mitologijos studijos“ supažindina skaitytojus su šiuolaikinės problemos Azijos, Afrikos ir Okeanijos tautų turtingiausios žodinės kūrybos studijos. Jame publikuojami monografiniai ir kolektyviniai darbai, skirti įvairiems Rytų tautų folkloro ir mitologijos studijų aspektams, įskaitant kai kurių senovės ir viduramžių paminklų analizę. literatūra, kuri atsirado tiesiogiai sąveikaujant su žodine literatūra. Tarp serijos leidinių reikšmingą vietą užima lyginamojo tipologinio ir grynai teorinio pobūdžio kūriniai, kuriuose svarbius klausimus folkloras ir mitologija nagrinėjami ne tik remiantis rytietiška medžiaga, bet ir įtraukiant kitų, kaimyninių regionų naratyvinį meną.

Vienas iš tokių apibendrinančių veikalų yra siūloma E. M. Meletinskio monografija, kurioje apžvelgiamos įvairios XX amžiaus mito teorijos, aprašoma primityvioji ir antikinė mitologija, analizuojamas „mitologizmas“ šiuolaikinėje grožinėje literatūroje.

Knygos, anksčiau išleistos serijoje „Rytų tautosakos ir mitologijos studijos“

V. Ya. Propp Pasakos morfologija 2 leidimas 1969 m

G. L. Permyakovas Nuo patarlės iki pasakos (Pastabos apie bendrąją klišių teoriją) 1970 m.

B. L. Riftinas Istorinė epų ir folkloro tradicija Kinijoje („Trijų karalysčių“ žodinės ir knyginės versijos) 1970 m.

E. A. Kostyukhin Aleksandras Didysis literatūros ir folkloro tradicijoje 1972 m

H. Roshiyanu Tradicinės pasakų formulės 1974 m

P. A. Grintser Senovės Indijos epas Genesis ir tipologija 1974 m

Tautosakos tipologinės studijos Straipsnių rinkinys Vladimiro Jakovlevičiaus Propo (1895 - 1970) atminimui Sudarė E M Meletinsky ir S Yu Neklyudov 1975 m.

E. S. Kotlyar Afrikos mitas ir pasaka 1975 m

S. L. Neveleva Senovės Indijos epo mitologija (Panteonas) 1975 m

E. M. Meletinsky „Mito poetika 1976“.

V. Ya. Propp Folkloras ir tikrovė Rinktiniai straipsniai 1976 m

E. B. Virsaladze gruzinų medžioklės mitas ir poezija 1976 m.

J. Dumežšas. Osetijos epas ir mitologija. Per. iš prancūzų kalbos 1976 m.

Paremiologinis rinkinys Patarlė, mįslė (struktūra, reikšmė, tekstas) Sudarė GL Permiakovas 1978 m.

O. M. Freidenbergas Antikos mitas ir literatūra 1978 m

Knygos epo paminklai Stilius ir tipologiniai bruožai Red. E M Meletinsky 1978 m.

B. L. Riftinas nuo mito iki romano (personažo įvaizdžio evoliucija kinų literatūroje) 1979 m.

S.L. Neveleva Senovės Indijos Epo poetikos klausimai ir palyginimas 1979 m.

E. M. Meletinsky Paleoazijos mitologinis epas „Varnos ciklas 1979“.

B. N. Putilov Naujosios Gvinėjos mitas-daina, 1980 m

M. I. Nikitina Senovės korėjiečių poezija, susijusi su ritualu ir mitu 1982 m.

Turner Symbol and Ritual Per iš anglų kalbos 1983 m

M. Gerhardtas Pasakojimo menas ( Literatūros tyrinėjimai„1001 naktis“) Per iš anglų kalbos, 1984 m

E. S. Novik Ritualas ir folkloras Sibiro šamanizme Struktūrų palyginimo patirtis 1984 m.

S. Yu. Neklyudovas Mongolų tautų herojiškas epas Žodinis ir literatūrines tradicijas 1984

Paremiologiniai tyrimai Straipsnių rinkinys Sudarė GL Permyakov 1984 m

E. S. Kotlyar epas apie Afrikos tautas į pietus nuo Sacharos 1985 m

Užsienio folkloro semiotikos tyrimai Vertė iš anglų, prancūzų, rumunų kalbų Sudarė E. M. Meletinsky ir S. Yu. Neklyudov 1985 m.

J. Dumézil Indoeuropiečių aukščiausi dievai Vertimas iš prancūzų kalbos 1986 m.

F. B. Kuiperis Vedų mitologijos darbai Vertimas iš anglų k. 1986 m

ON Speshnee kinų liaudies literatūra (dainų ir pasakojimo žanrai) 1986 m.

E. A. Kostyukhin Gyvūnų epo tipai ir formos 1987 m

Archajiškas ritualas tautosakoje ir anksti literatūros paminklai Sost L Sh Rozhansky 1988 m

G. L. Permyakovas Struktūrinės paremiologijos pagrindai Sudarė G. L. Kaptchits 1988 m

A. M. Dubyanskip Senovės tamilų dainų ritualai ir mitologinės ištakos 1989 m.

I. M. Djakonovas Archajiški Rytų ir Vakarų mitai 1990 m

G. A. Tkachenko kosmosas, muzika ir ritualai mitai ir estetika Luishi Chunqiu 1990 m.

P. D. Sacharovas Mitologiniai pasakojimai sanskrito puranose 1991 m

H. Lidova Senovės indų drama ir ritualas 1993 m

Istoriniai ir etnografiniai tautosakos tyrinėjimai Straipsnių rinkinys SA Tokarevo (1899-1985) atminimui Sud. V.Ya. Petrukhinas 1994 m

Mažosios tautosakos formos Straipsnių rinkinys G. L. Permiakovui atminti. Komp. T. H. Švešnikova 1994 m

L. M. Ermakova Dievų kalbos ir žmonių dainos Japonų literatūros estetikos ritualinės ir mitologinės ištakos 1995 m.

A. B. Lord Storyteller Per iš anglų kalbos 1995 m

M. E. Mathieu Atrinkti darbai apie Senovės Egipto mitologiją ir ideologiją Comp. A. O. Bolšakovas 1996 m

B. N. Putilov Epas pasakojimas Tipologija ir etninė specifika 1997 m

Paruošta spausdinti

E. Kh. Petrosianas Senovės Armėnijos mitai ir ritualai.

ĮVADAS

Toks modernizmui būdingas, tačiau dėl rašytojų ideologinių ir meninių siekių įvairovės toli gražu iki jo nesumažėjęs mitologizmas literatūroje ir literatūros kritikoje pakeitė XIX amžiaus tradicinį realizmą, sąmoningai orientuotą į tikėtiną tikrovės atspindį, t. savo meto meno istorijos kūrimą ir mitologizmo elementus leidžiant tik netiesiogiai.

Literatūros mitologizme išryškėja mintis apie amžiną ciklišką pirminių mitologinių prototipų kartojimąsi po skirtingomis „kaukėmis“, savotišką literatūrinių ir mitologinių herojų pakeičiamumą, rašytojų bandoma mitologizuoti kasdienę prozą ir atskleisti literatūros kritikų paslėpti mitologiniai realizmo pagrindai.

Toks mito „atgimimas“ XX amžiaus literatūroje. iš dalies rėmėsi nauju apologetiniu požiūriu į mitą kaip amžinai gyvą principą, skelbiamą „gyvenimo filosofijos“ (F. Nietzsche, A. Bergson), unikalia R. Wagnerio kūrybine patirtimi, 3. Freudo psichoanalize. ir ypač K. G Jungas, taip pat naujosios etnologijos teorijos, kurios pačios atidavė duoklę madingoms filosofinėms aistroms ir tuo pačiu įvairiapusiškai pagilino tradicinės mitologijos supratimą (J. Fraser, B. Malinovsky, L. Levy-Bruhl). , E. Cassirer ir kt.). Mitologiją jie pradėjo vertinti ne kaip būdą patenkinti pirmykščio žmogaus smalsumą (kaip pozityvistinė XIX a. „išgyvenimų teorija“ įsivaizdavo), bet kaip glaudžiai susijusią su genties ritualiniu gyvenimu ir didele dalimi. į jį kylantis „šventasis raštas“, kurio pragmatinė funkcija yra tam tikros gamtinės ir socialinės santvarkos reguliavimas ir palaikymas (taigi ir cikliška amžinojo sugrįžimo samprata), kaip preloginė simbolinė sistema, gimininga kitoms žmogaus vaizduotės ir kūrybos formoms. fantazija. Artimas rašytojų pažintis su naujausiomis etnologijos teorijomis (XX a. būdingo etnologijos ir literatūros konvergencijos rėmuose) negalėjo sutrukdyti, kad jų meninės koncepcijos, nors ir buvo aiškiai paveiktos mokslo teorijų, atsispindėjo daugumoje žmonių. pirmųjų mūsų amžiaus dešimtmečių visuomenės krizinė kultūrinė ir istorinė situacija labiau nei pačios primityviosios mitologijos savybės.

filologas, kultūros istorikas

Eleazar Moiseevich Meletinsky (1918 m. spalio 22 d. Charkovas – 2005 m. gruodžio 16 d. Maskva) – rusų filologas, kultūros istorikas, filologijos mokslų daktaras, profesorius. Teorinės tautosakos tyrimų mokyklos įkūrėjas.

Maskvoje baigė vidurinę mokyklą, vėliau – Istorijos, filosofijos ir literatūros instituto Literatūros, meno ir kalbos fakultetą (IFLI, 1940). Baigė karo vertėjų kursus, kariavo Pietų fronte, paskui Kaukazo fronte.1943-1944 m. studijavo Centrinės Azijos valstybinio universiteto Taškento aspirantūroje, o baigęs tapo šio universiteto vyresniuoju dėstytoju. 1945 m. apgynė SSRS mokslų akademijos Suomijos daktaro laipsnį, suimtas per antisemitinę kampaniją (1949 m.). Pusantrų metų praleido kardomajame kalinime (penki su puse mėnesio vienutėje), nuteistas dešimčiai metų nelaisvės. Iš lagerio paleistas ir reabilituotas tik 1954 rudenį Nuo 1956 iki 1994 m. dirbo A. M. Gorkio Pasaulio literatūros institute (IMLI RAS), buvo kelių dešimčių mokslinių publikacijų vykdomasis redaktorius, vadovavo kolektyviniam instituto darbui, aktyviai dalyvavo kuriant daugiatomę Pasaulio literatūros istoriją ( T. 1-8, M ., 1984-1993), būdamas atskirų jos tomų redakcinės kolegijos narys, skyrelių apie verbalinio meno kilmę ir ankstyvąsias formas, viduramžių Europos, Danijos, Norvegijos literatūrą autorius, Islandija, Švedija, Artimieji Rytai, Vidurinė Azija, Kaukazo ir Užkaukazės, Vidurinės Azijos ir Sibiro tautų epinės tradicijos.Serialo redakcinės kolegijos narys (nuo 1969 m.) ir vyriausiasis redaktorius (nuo 1989 m.) „Rytų tautosakos ir mitologijos studijos“ ir „Rytų tautų pasakojimai ir mitai“ (išleido „Nauka“ leidyklos Rytų literatūros vyriausioji redakcinė kolegija; nuo 1994 m. – leidykla „Rytų literatūra“) , tarptautinių mokslinių draugijų narys - Naratyvinio folkloro tyrimo draugija (Suomija), Tarptautinė asociacija semiotikoje (Italija).1989–1994 metais E. M. Meletinskis ėjo profesoriaus pareigas Maskvos valstybiniame universitete Pasaulio kultūros istorijos ir teorijos katedroje, kurią tuomet sukūrė Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetas. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos jis skaitė paskaitas Kanados, Italijos, Japonijos, Brazilijos, Izraelio universitetuose, kalbėjo tarptautiniuose folkloro, lyginamosios literatūros, viduramžių studijų ir semiotikos kongresuose. Daug laiko ir jėgų skyrė racionalių humanitarinių žinių ugdymo idėjoms įgyvendinti, platiems lyginamiesiems ir tipologiniams kultūros tradicijų tyrimams, atotrūkiui tarp mokslo ir pedagoginių procesų panaikinimui. Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete skaitė lyginamosios mitologijos ir istorinės poetikos paskaitas, vadovavo čia kuriamų mokslinių seminarų ir kolektyvinių darbų darbui, buvo žurnalo Arbor Mundi (Pasaulio medis) vyriausiasis redaktorius. Aukštųjų humanitarinių studijų institutas nuo 1992 m. Pats E. M. Meletinskis, būdamas savos mokslo mokyklos kūrėjas, pirmiausia yra A. N. Veselovskio tradicijų tęsėjas. Į juos jis kreipėsi dar ketvirtajame dešimtmetyje, veikiamas V. M. Žirmunskio, vienintelio žmogaus, kurį vadino savo mokytoju. E. M. Meletinskio (po V. M. Žirmunskio ir A. N. Veselovskio) mokslo interesų centre buvo pasakojimo tradicijų judėjimas laike ir jų raida. genezė, o Meletinskis išsiskiria ypatingu dėmesiu archajinei literatūrai, jos socialiniam ir etnokultūriniam sąlygojimui. Jis svarstė pagrindinių mitologinio pasakojimo temų ir įvaizdžių likimą žodinėje ir knygų literatūroje, poetinio žodžio ir tautosakos žanro statusą archajiškame, apibūdino kilmę ir raidą. liaudies pasaka, taip pat ir ji centrinis personažas- socialiai remtinas jaunesnysis brolis, našlaitė, podukra, tyrinėjo primityvias pasakojimo tradicijų ir epinių žanrų ištakas ir formavimosi etapus, šiuo kampu, remdamasis milžiniška lyginamoji medžiaga, savo visuma apimančia visų tautų žodines tradicijas. žemynuose, jis analizavo pagrindinius pasakos ir herojinio-epinio folkloro žanrus, pradėdamas nuo ankstyviausių jų formų, išsaugotų daugelyje neraštingų kultūrų ir atsispindinčių kai kuriuose senovės ir viduramžių literatūros pavyzdžiuose. Verta paminėti jo straipsnius apie Šiaurės Kaukazo „Narto“ legendas, apie karelų-suomių ir tiurkų-mongolų epą, apie Australijos ir Okeanijos tautų folklorą ir daugelį kitų. Vadovaujantis ta pačia metodika, buvo atliktas monografinis vyresniojo Eddos tyrimas kaip mitologijos ir istorijos paminklas. herojiškas epas kuris leido atskleisti žodinius jį sudarančių tekstų pagrindus.. Toliau nagrinėdamas epinių tradicijų istorinę dinamiką, E. M. Meletinskis pasuko į viduramžių romano medžiagą visoje jos tautinių formų įvairove: Europos dvaro romaną, Artimųjų Rytų romaną. romantinis epas, Tolimieji Rytai Šia tema jis vėl grįžo prie viduramžių tyrinėjimų (būtent lyginamuoju tipologiniu aspektu), kuriuos savo laiku pradėjo dirbdamas Pasaulio literatūros istoriją ir tęsė rašydamas monografiją apie Edda. Savotiškas šių studijų rezultatas – knyga „Epo ir romano istorinės poetikos įvadas“, kurioje aprašomi epo žanrų raidos modeliai nuo pirmykštės kilmės iki naujųjų laikų literatūros. Galiausiai prie to paties kūrinių ciklo greta lyginamajai tipologinei apysakos analizei skirta monografija, vėlgi pradedant liaudies pasaka ir anekdotu ir baigiant Čechovo pasakojimais, susieja pasakojamosios tautosakos ištakas ir archajiškiausias formas. literatūriniai motyvai ir sklypai. Jo straipsniuose ir knygose analizuojami Australijos ir Okeanijos, Šiaurės Amerikos ir Sibiro vietinių gyventojų žodiniai mitai, knyginiuose paminkluose atsispindinčios tautų mitologijos. senovės pasaulis ir viduramžiais („Edda"). Reikšmingo tarptautinio atgarsio sulaukė apibendrinanti monografija „Mito poetika", kurioje imamasi mitologijos svarstymo, pradedant nuo archajiškiausių jos formų, iki „mitologizmo" apraiškų m. XX amžiaus literatūra (Kafkos, Joyce'o, Thomaso Manno proza).E. M. Meletinskis buvo dvitomės enciklopedijos „Pasaulio tautų mitai“ (nuo išleidimo 1980 m. ji jau išėjo kelis leidimus) vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas, vyriausiasis redaktorius. Jį įvairiapusiškai papildantis „Mitologinis žodynas“ (pirmasis leidimas – 1988 m.), taip pat vienas pagrindinių abiejų kūrinių autorių. Jis taip pat parašė straipsnius apie mitą ir mitologiją, apie Levi-Straussą ir jo koncepcijas, apie ritualinę ir mitologinę kritiką ir kt. Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje (t. 14), Trumpojoje literatūros enciklopedijoje, Literatūros enciklopediniame žodyne, „Filosofinė enciklopedija“. Žodynas. tradicinės literatūros pasakojimo formų bendresnių istorinių ir poetinių raidos modelių pažinimo kelias. Pagrindinis šio pažinimo įrankis yra vienas kitą papildantys lyginamojo tipologinio ir struktūrinio semiotinio tyrimo metodai.1960-aisiais E. M. Meletinskio kreipimasis į struktūrinės semiotinės analizės metodus atitinka vieną pagrindinių Rusijos mokslo tyrimų krypčių. Tam tikra prasme kelias iš nebaigtos A. N. Veselovskio „Siužetų poetikos“ vedė tiesiai į V. Ya. Čia Eleazaro Moisejevičiaus ilgametė aistra tiksliesiems mokslams, domėjimasis jų panaudojimo galimybėmis humanitarinės disciplinos, tikslios analizės metodų taikymui šiose srityse. Nuo 60-ųjų antrosios pusės E. M. Meletinskis vedė „namų“ seminarą, skirtą struktūrinio aprašymo problemoms. pasaka; šio darbo, išplėtojusio V. Ya idėjas, rezultatus. užsienio kalbos. 1971 metais darbas buvo apdovanotas tarptautinis apdovanojimas Pitre'as (žinoma, nei pats Meletinskis, nei jo kolegos atvyko į Italiją į apdovanojimų ceremoniją). E.M. Meletinsky pirmenybę teikė ne sinchroninei analizei, o ne diachroninei analizei (tai būdinga struktūralizmui, ypač ankstyvam), o esminiam abiejų aspektų deriniui. studija, istorinė ir struktūrinė tipologija, kaip pats mokslininkas suformulavo viename iš aštuntojo dešimtmečio pradžios straipsnių; vėlgi Rusijos moksle vyraujanti tendencija, kuriai istorinis tradicijos egzistavimas visada išliko nenumaldomo dėmesio objektu, Meletinskio tyrinėjimai labiau orientuoti į paradigminį nei sintagminį analizės lygmenį; atitinkamai naudojama ne tik V. Ya. Propp technika (įskaitant jos šiuolaikinės interpretacijos), bet ir struktūrinės antropologijos pasiekimai, pirmiausia K. Levi-Strausso darbuose. Su tuo susijęs nuodugnus semantikos tyrimas liaudies motyvas ir siužetas, kurio aprašymo modelį sukūrė E. M. Meletinskis, remdamasis paleoazijos mitologinio epo apie Varną medžiaga.. Tradicinio motyvo giluminės mitologinės semantikos tyrimas atveda mokslininką prie kitos didelės temos – prie tradicinio motyvo. tautosakos archetipų tyrimas, kurio „klasikiniame“ jungietiškame supratimu E. M. Meletinskis daro rimtų korekcijų. Archajiškų, pirmiausia mitologinių, tradicijų tyrinėjimo patirtis suteikia pagrindo atsisakyti kiek vienpusiško ir modernizuoto požiūrio į šių seniausių mentalinių struktūrų atsiradimo ir funkcionavimo žmogaus kultūroje problemą. Tyrinėdamas mitologinius archetipus folkloro siužetuose, mokslininkas pereina prie archetipinių reikšmių analizės rusų klasikų kūriniuose. Apskritai 90-aisiais Eleazaras Moisejevičius vis daugiau dėmesio skyrė XIX amžiaus rusų literatūrai (Puškinas, Dostojevskis), nagrinėdamas ją komparatyvistikos, struktūrinės ir istorinės poetikos aspektais, Meletinskio knygose išskiriamos trys dominuojančios tyrimų sritys. ir straipsniai: 1) pagrindinių vaizdinių mite ir tautosakoje, taip pat juos datuojančiuose Antikos, Viduramžių ir Naujųjų amžių literatūros paminkluose tipologija ir istorinės transformacijos. .. 3) siužetinė tautosakos naratyvo organizacija ir semantinė motyvo struktūra.. Meletinskiui šaltinio medžiaga tokių klausimų aptarimui yra mitas. Iš čia ir nuolatinis dėmesys archajiškoms tradicijoms, kurios yra ne tik didelio savarankiško susidomėjimo, bet ir paradigminės reikšmės vėlesnėms kultūros formoms. Kartu Meletinskis vengia ir archajizuojančios modernybės mitologizavimo, ir nepagrįsto archajiškumo modernizavimo. Vis dėlto kaip tik archajiškoje erdvėje randamos „pagrindinių“ mentalinių universalijų ištakos ir raiškiausios apraiškos, atsirandančios pasakiškai epinėse pasakojimo struktūrose ir gilias prasmes literatūriniai ir tautosakos motyvai. Tradicinių siužetų struktūrinės tipologijos ir motyvų semantikos tyrimas verčia E. M. Meletinskį suformuluoti literatūrinių ir mitologinių archetipų sampratą.vienodumas pasauliniame literatūros procese. Aiškiausiai tai matyti folkloro tradicijose – pirmiausia archajiškose (nors jokiu būdu ne tik jose). Nesvarbu, kurioje literatūros srityje buvo E. M. Meletinskis, jis visada išliko folkloristu. Rusų k. klasikinė literatūra, mitologizmas XX amžiaus prozoje ir daug daugiau, yra pasakojimo formų istorinė poetika, pradedant archajiška mitologija ir baigiant naujausia literatūra. Nepaisant visų tyrimų objekto pokyčių, šiai pagrindinei temai jis išliko ištikimas visą daugiau nei pusę amžiaus trukusios mokslinės veiklos. Mokslo taryba Rusijos mokslų akademijos Pasaulio kultūroje. Pitre premijos laureatas (Italija – 1971 m.) už geriausią folkloro darbą ir SSRS valstybinės premijos laureatas (1990 m.) už darbą dvitomėje enciklopedijoje „Mitatų tautų mitai“. pasaulis."

, Maskva) – sovietų ir rusų filologas, kultūros istorikas, filologijos mokslų daktaras, profesorius. Teorinės tautosakos tyrimų mokyklos įkūrėjas. Tiesioginis enciklopedinių leidinių „Pasaulio tautų mitai“ ir „Mitologinis žodynas“ kūrimo dalyvis.

Biografija

Eleazaras Meletinskis gimė Charkove statybos inžinieriaus Mozės Lazarevičiaus Meletinskio ir neuropatologės Raisos Iosifovnos Margolis šeimoje. Baigė mokyklą Maskvoje, vėliau – Literatūros, meno ir kalbos fakultetą (1940).

Mokslinė veikla

E. M. Meletinskis, būdamas savos mokslo mokyklos kūrėjas, pirmiausia yra A. N. Veselovskio (5) tradicijų tęsėjas. Į juos jis kreipėsi dar 1940-aisiais, veikiamas akademiko V. M. Žirmunskio – vienintelio žmogaus, kurį vadino savo mokytoju.

Meletinskis (sekdamas Veselovskiu ir Žirmunskiu) pasakojimo tradicijų judėjimas laike ir jų atsiradimas buvo mokslinių interesų centre, o Meletinskis išsiskiria ypatingu dėmesiu archajinei literatūrai, jos socialiniam ir etnokultūriniam sąlygojimui. Jis svarstė pagrindinių mitologinio pasakojimo temų ir įvaizdžių likimą žodinėje ir knygų literatūroje, poetinio žodžio ir tautosakos žanro statusą archajiškame (7), apibūdino liaudies pasakos kilmę ir raidą, taip pat jos raidą. centrinis veikėjas – socialiai remtinas jaunesnysis brolis, našlaitė, podukra ( 8), tyrinėjo primityvias pasakojimo tradicijų ir epinių žanrų ištakas ir formavimosi etapus (9).

Šiuo požiūriu, remdamasis milžiniška lyginamąja medžiaga, visa apimtimi, apimančia visų žemynų tautų žodines tradicijas, jis išanalizavo pagrindinius pasakos ir herojinio-epinio folkloro žanrus, pradedant nuo ankstyviausių jų formų. išsaugotas daugelyje neraštingų kultūrų ir atsispindi kai kuriuose senovės ir viduramžių literatūros pavyzdžiuose. Verta paminėti jo straipsnius apie Šiaurės Kaukazo „Narto“ legendas (10), apie karelų-suomių (11) ir tiurkų-mongolų epą (12), apie Australijos ir Okeanijos tautų folklorą (13) ir daugelį kitų. kiti. Taikant tą pačią metodiką, buvo atliktas monografinis Senosios Eddos, kaip mitologinio ir herojinio epo paminklo, tyrimas, kuris leido nustatyti jo tekstų žodinius pagrindus (14).

Tęsdamas epinių tradicijų istorinės dinamikos svarstymą, E. M. Meletinskis atsigręžė į viduramžių romano medžiagą – visomis jo tautinių formų įvairove: Europos dvaro romanu, Artimųjų Rytų romantinį epą, Tolimųjų Rytų romaną ir tyrinėdamas. Šia tema jis vėl grįžo prie viduramžių tyrinėjimų (būtent lyginamuoju tipologiniu aspektu), kažkada pradėtų dirbdamas Pasaulio literatūros istoriją ir tęsiamas rašant monografiją apie Edą (15). Savotiškas šių studijų rezultatas buvo knyga „Epo ir romano istorinės poetikos įvadas“ (16), kurioje aprašomi epo žanrų raidos modeliai nuo pirmykštės kilmės iki naujųjų laikų literatūros. Galiausiai prie to paties kūrinių ciklo greta lyginamajai tipologinei apysakos analizei skirta monografija, vėlgi pradedant liaudies pasaka ir anekdotu ir baigiant Čechovo pasakojimais (17).

Ypatingą vietą E. M. Meletinskio studijose užima mitologija, su kuria vienaip ar kitaip siejasi pasakojamosios tautosakos ištakos bei archajiškiausios literatūros motyvų ir siužetų formos. Jo straipsniuose ir knygose atsispindėjo žodiniai mitai apie Australijos ir Okeanijos, Šiaurės Amerikos ir Sibiro vietinius gyventojus (18), taip pat senovės pasaulio ir viduramžių tautų mitologijos („Edda“) (19). knygoje analizuojami paminklai.

Reikšmingo tarptautinio atgarsio sulaukė apibendrinanti monografija „Mito poetika“ (20), kurioje mitologija buvo nagrinėjama, pradedant nuo archajiškiausių jos formų, baigiant „mitologizmo“ apraiškomis XX amžiaus literatūroje (Kafkos proza). , Joyce'as, Thomasas Mannas).

E. M. Meletinsky buvo dviejų tomų enciklopedijos „Pasaulio tautų mitai“ (nuo jos išleidimo 1980 m. ji jau buvo išėjusi keletą leidimų) vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas, vyriausiasis redaktorius. Mitologinis žodynas“, kuris jį įvairiapusiškai papildė (pirmasis leidimas – 1988 m. ]), taip pat vienas pagrindinių abiejų kūrinių autorių. SSRS valstybinės premijos laureatas (1990 m.) už darbą „Pasaulio tautų mitai“. Jis taip pat parašė straipsnius apie mitą ir mitologiją, apie Levi-Straussą ir jo koncepcijas, apie ritualinę ir mitologinę kritiką ir kt. Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje (t. 14), Trumpojoje literatūros enciklopedijoje, Literatūros enciklopediniame žodyne, „Filosofiniame enciklopediniame žodyne“. .

Savo darbuose, skirtuose epinių paminklų, folkloro-mitologinių ciklų ir tradicijų tyrinėjimui, E. M. Meletinskis pirmiausia veikia kaip folkloristas-teoretikas, kuriam ypatingas, savavališkai detalus žodinio ar knygos teksto nagrinėjimas yra tik etapas kelyje į suprasti bendresnius istorinius poetinius tradicinės literatūros pasakojimo formų raidos modelius. Pagrindinis šio pažinimo instrumentas yra vienas kitą papildantys lyginamųjų-tipologinių ir struktūrinių-semiotinių tyrimų metodai.

Šeštajame dešimtmetyje E. M. Meletinskis pasuko į struktūrinės semiotinės analizės metodus, kurie atitinka vieną pagrindinių Rusijos mokslo tyrimų krypčių. Tam tikra prasme kelias iš nebaigtos A. N. Veselovskio „Siužetų poetikos“ vedė tiesiai į V. Ya „Pasakos morfologiją“. Čia suvaidino ilgametė Eleazaro Moisejevičiaus aistra tiksliesiems mokslams, domėjimasis jų panaudojimo galimybėmis humanitariniuose moksluose, tikslios analizės technikos taikymu šiose srityse (22).

Nuo septintojo dešimtmečio antrosios pusės E. M. Meletinskis vedė „namų“ seminarą, skirtą pasakos struktūrinio aprašymo problemoms; šio darbo, kuriame buvo plėtojamos V. Ya. Propp idėjos, panaudojant naujus to laikotarpio metodinius įsisavinimus, rezultatai buvo pranešti Tartu vasaros mokyklų susitikimuose, straipsnių forma paskelbti leidinyje „Proceedings on Sign Systems“, išleistame Tartu valstybinis universitetas, redagavo Yu. M. Lotman ir ne kartą išverstas į užsienio kalbas (23). 1971 metais Meletinskio kūriniai folkloro klausimais buvo apdovanoti tarptautine Pitre premija (nei Meletinskis, nei jo kolegos į Italiją į apdovanojimo ceremoniją nepateko).

Kreipimąsi į struktūrinius-semiotikos metodus E. M. Meletinskio lydėjo ne pirmenybė sinchroninei analizei, palyginti su diachronine (tai būdinga struktūralizmui, ypač ankstyvam), bet esminis abiejų tyrimo aspektų – istorinės ir struktūrinės tipologijos – derinys, kaip pats mokslininkas suformulavo viename iš aštuntojo dešimtmečio pradžios straipsnių (24); tendencija, vėl vyraujanti Rusijos moksle, kuriai istorinis tradicijos egzistavimas visada buvo nepaliaujamo dėmesio objektu.

Meletinskio tyrinėjimai orientuoti į paradigminį, o ne sintagminį analizės lygmenį; atitinkamai pasitelkiama ne tik V. Ya. Propp metodika (taip pat ir šiuolaikinės jos interpretacijos), bet ir struktūrinės antropologijos pasiekimai, pirmiausia K. Levi-Strausso darbuose (25). Su tuo susijęs nuodugnus tautosakos motyvo ir siužeto semantikos tyrimas, kurio aprašymo modelį sukūrė E. M. Meletinskis, remdamasis paleoazijos mitologinio epo apie Varną medžiaga (26).

Tradicinio motyvo giliosios mitologinės semantikos studijos mokslininką atvedė prie kitos didelės temos – folkloro archetipų tyrimo, kurio „klasikiniame“ jungiškajame supratimu E. M. Meletinskis rimtai pakoregavo (27). Archajiškų, pirmiausia mitologinių, tradicijų tyrinėjimo patirtis suteikia pagrindo atsisakyti kiek vienpusiško ir modernizuoto požiūrio į šių seniausių mentalinių struktūrų atsiradimo ir funkcionavimo žmogaus kultūroje problemą. Nuo mitologinių archetipų tyrinėjimo folkloro siužetuose mokslininkas perėjo prie archetipinių reikšmių analizės rusų klasikų kūryboje (28). Apskritai 1990-aisiais Eleazaras Moisejevičius vis daugiau dėmesio skyrė XIX amžiaus rusų literatūrai (Puškinas, Dostojevskis), nagrinėdamas ją komparatyvistikos, struktūrinės ir istorinės poetikos aspektais (29).

Meletinskio knygose ir straipsniuose išskiriamos trys dominuojančios tyrimų sritys:

pagrindinių vaizdinių mito ir tautosakoje tipologija ir istorinės transformacijos, taip pat į juos grįžtantys Antikos, Viduramžių ir Naujųjų amžių literatūros paminklai.
trijų didelių žanrinių-teminių žodinės literatūros (mito, pasakos, epo) kompleksų struktūriniai ir sceniniai santykiai.
siužetinė tautosakos pasakojimo organizacija ir semantinė motyvo struktūra.

Meletinsky nuomone, tokių klausimų aptarimo šaltinis yra mitas. Taigi – nuolatinis dėmesys archajiškoms tradicijoms, kurios ne tik kelia didelį savarankišką susidomėjimą, bet ir turi paradigminę reikšmę vėlesnėms kultūros formoms. Kartu Meletinskis vengia ir archajizuojančios modernybės mitologizavimo, ir nepagrįsto archajiškumo modernizavimo. Vis dėlto būtent archajiškume randama „pagrindinių“ mentalinių universalijų ištakos ir raiškiausios apraiškos, atsiskleidžiančios pasakiškai epinėse pasakojimo struktūrose ir giliose literatūros bei tautosakos motyvų prasmėse. Tradicinių siužetų struktūrinės tipologijos ir motyvų semantikos tyrimas verčia E. M. Meletinskį suformuluoti literatūrinių ir mitologinių archetipų sampratą.

Glaudus esminis ir formalus panašumas skirtingų kultūrų semiotiniuose tekstuose, įskaitant tuos, kurie nesusiję vienas su kitu giminystės ar artimumo ryšiais, rodo esminio vienodumo pasaulio literatūros procese egzistavimą. Aiškiausiai tai matyti folkloro tradicijose – pirmiausia archajiškose (nors jokiu būdu ne tik jose). Kad ir kokia literatūros sritimi užsiimdavo E. M. Meletinsky, jis visada išliko folkloristu.

Bendra perspektyva, jungianti įvairiapusę E. M. Meletinskio, mito ir tautosakos tyrinėtojo mokslinę veiklą, senąją skandinavų Edą, viduramžių romaną ir apysaką, archetipus rusų klasikinėje literatūroje, mitologizmą XX amžiaus prozoje ir daug daugiau. , į vientisą visumą, yra istorinė pasakojimo formų poetika, nuo archajiškos mitologijos iki šiuolaikinės literatūros. Keičiantis tyrimo dalykui, šiai pagrindinei temai jis liko ištikimas per visą daugiau nei pusę amžiaus trukusios mokslinės veiklos.

Paskutiniais savo gyvenimo metais E. M. Meletinskis buvo Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Aukštųjų humanitarinių studijų instituto direktorius, Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto mokslo tarybų ir IMLI RAS narys. Rusijos mokslų akademijos pasaulio kultūra.

Kompozicijos

Monografijos

(8) Pasakos herojus. Vaizdo kilmė. M., IVL. 1958. 264 p. 5000 e.
(9) Herojinio epo kilmė. Ankstyvosios formos ir archajiški paminklai. M., IVL. 1963. 462 nuo 1800 e. = M., 2004. [vertimas į kinų(Lanzhou, 2007), lenkų (Krokuva, 2009)]
(14) „Edda“ ir ankstyvosios epo formos. (Serija „Epo teorijos ir istorijos tyrimai“). M., Mokslas. 1968. 364 nuo 2000 e. ( angliškas vertimas: Triestas, 1998).
(20) Mito poetika. (Serija „Rytų tautosakos ir mitologijos tyrimai“). M., Mokslas. 1976. 407 nuo 5500 e. (2 leidimas: M., 1995) [vertimai į lenkų (Varšuva, 1981), serbų (Beograd, 1984), vengrų (Budapeštas, 1985), portugalų (Rio de Žaneiras, 1987), čekų (Praha, 1989) ) , slovakų (Bratislava, 1989), kinų (Pekinas, 1990), italų (romų, 1993), bulgarų (Sofija, 1995), anglų (Niujorkas – Londonas, 1998)] kalbomis.
(18) Paleoazijos mitologinis epas (Varnos ciklas). Serija „Rytų tautosakos ir mitologijos tyrimai“). M., Mokslas. 1979. 229 p. 6000 e.
(15) Viduramžių romantika. Kilmė ir klasikinės formos. M., Mokslas. 1983. 304 su 5000 e.
(16) Įvadas į istorinę epo ir romano poetiką. M., Mokslas. 1986. 318 nuo 4500 e.

(vertimas į italų kalbą: Bolonija, 1993).

(17) Istorinė romano poetika. M., Mokslas. 1990. 279 nuo 3000 e.
(27) Apie literatūros archetipus. M., 1994. 134 su 3500 egz. (IVGI RGGU kultūros teorijos ir istorijos skaitiniai. 4 leidimas), p. 5-68 („Dėl literatūrinių ir mitologinių siužetinių archetipų atsiradimo“); ši knyga buvo išversta į portugalų kalbą (Sao Paulo, 1998).
Dostojevskis istorinės poetikos šviesoje. Kaip kuriami broliai Karamazovai. M., RGGU.1996.112 s (Serija "Kultūros teorijos ir istorijos skaitiniai". 16 leidimas).
Nuo mito iki literatūros: Uch.posobie. M., RGGU. 2000. 169 p.
Pastabos apie Dostojevskio kūrybą. M., RGGU. 2001. 188 p.

Straipsniai

(1) Mano karas // Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai. M., 1998, p. 438.
(2) Kare ir kalėjime // Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai. M., 1998, p. 429-572.
(3) Knygos epo paminklai. Stilius ir tipologiniai bruožai (M., 1978) (su kitais).
(4) Pasaulio literatūros istorija. T. 1-5, M., 1984-1988 (su kitais).
(5) A. N. Veselovskio „Istorinė poetika“ ir pasakojamosios literatūros atsiradimo problema // Istorinė poetika (tyrimo rezultatai ir perspektyvos). M., 1986, p. 25-52.
(7) Prometėjo protėviai (Kultūros herojus mituose ir epuose) // Pasaulio kultūros istorijos biuletenis Nr. 3 (9), 1958 gegužė-birželis, p. 114-132 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 334 -359);
- Apie kraujomaišos archetipą folkloro tradicijoje (ypač herojiniame mite) // Tautosaka ir etnografija. Prie tautosakos pasakojimų ir vaizdų etnografinių ištakų. Šešt. mokslinius straipsnius. L., 1984 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 297-304; vertimas į kinų k.: Pekinas, 1990);
- Tautosakos mitas ir istorinė poetika // Tautosaka. poetinė sistema. M., 1977, p. 23-41 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 11-32);
- Poetinis žodis archaikoje // Istoriniai ir etnografiniai tautosakos tyrinėjimai. Straipsnių rinkinys S. A. Tokarevo atminimui. M., 1994, p. 86-110;
- Meletinsky E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S. Žodžio statusas ir žanro samprata tautosakoje // Istorinė poetika. Literatūros epochos ir meninės sąmonės tipai. M., 1994, p. 39-105.
- Santuoka pasakoje (jos funkcija ir vieta siužeto struktūroje) // Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai. M., 1998, p. 305-317 (1-asis leidimas vokiečių kalba – Acta Ethnographica Academiae Scientiarum Hungaricae. T. 19, Budapeštas, 1970, p. 281-292);
- Mitas ir pasaka // Tautosaka ir etnografija. M., 1970 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 284-296).
- Primityvios verbalinio meno ištakos // Ankstyvosios meno formos. M., 1972, p. 149-190 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 52-110);
- Apie epo žanrų genezę ir diferenciacijos būdus // Rusų folkloras. Medžiagos ir tyrimai. V. M.-L., 1960, p. 83-101;
- Epo teorijos klausimai šiuolaikiniame užsienio moksle // Literatūros klausimai, 1957, Nr. 2, p. 94-112;
- Liaudies epo tyrimo problemos // Literatūros klausimai, 1963, Nr. 4, p. 196-200;
- Liaudies epas // Literatūros teorija. Literatūros rūšys ir žanrai. M., 1964;
- Archajiškų motyvų likimas epe // Živaja Starina, 1998, Nr. 4 (20), p. 12-13.
(10) Narto legendų vieta epo istorijoje // Narto epas. 1956 m. spalio 19-20 d. posėdžio medžiaga Ordzhonikidze, 1957, p. 37-73.
(11) Karelų-suomių epo genezės klausimu (Vänämeineno problema) // Sovietų etnografija, 1960, Nr. 4, p. 64-80.
(12) Apie senovinis tipas herojus Sibiro tiurkų-mongolų tautų epe // Lyginamosios filologijos problemos. Straipsnių rinkinys, skirtas nario korespondento 70-mečiui. SSRS mokslų akademija V. M. Žirmunskis. M.-L., 1964, p. 426-443 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 360-381).
(13) Australijos folkloras // Australijos mitai ir pasakos. M., 1965, p. 3-24;
- Melaneziečių mitologinė ir pasakų epopėja // Okeaninė etnografinė kolekcija. M., 1957, p. 194-112;
- Pasakojamoji Okeanijos tautosaka // Okeanijos pasakos ir mitai. M., 1970, p. 8-33.
- Viduramžių literatūros (Vakarų/Rytų) lyginamojo tyrimo problemos // Literatūra ir menas kultūros sistemoje. Šešt. D. S. Lichačiovo garbei. M., 1988, p. 76-87 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 401-418).
- Pasaka-anekdotas folkloro žanrų sistemoje // Verbalinio teksto žanrai: Anekdotas / Mokomoji medžiaga literatūros teorijoje. Talinas, 1989, p. 59-77 (Slavų folkloro ir liaudies kultūros studijos. Slavų folkloro ir liaudies kultūros studijos. 2 leidimas. Oakland, Specialybės, 1997, p. 42-57; Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai. M., 1998, p. 318- 333 );
- Mažieji tautosakos žanrai ir žanrų raidos problemos žodinėje tradicijoje // Smulkieji tautosakos žanrai. Straipsnių rinkinys G. A. Permiakovui atminti. M., 1995, p. 325-337.
(19) Senojo pasaulio mitai lyginamajame aprėptyje // Antikos pasaulio literatūrų tipologija ir sąsajos. M., 1971, p. 68-133 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai. M., 1998, p. 192-258);
„Edda“ ir ankstyvosios epo formos; Skandinavijos mitologija kaip sistema // Proceedings on sign systems VII, Tartu, 1975, p. 38-52 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 259-283; vertimas į anglų kalbą: Journal of Symbolic Anthropology, 1973, nr. 1, 2).
(21) Struktūrinis ir tipologinis pasakos tyrimas // Propp V. Ya. Pasakos morfologija. M., 1969, p. 134-166 [vertimai į prancūzų (Propp V. Morphologie du conte, Paris, 1970, p. 201-254), slovakų (Propp V.J. Morfologia rozpravky. Bratislava, 1971, p. 149-189), vokiečių (Propp V. Morphologie) des Maerchens, Miunchenas, 1972), portugalų (Lisaboa, 1978; Rio de Žaneiras, 1984), gruzinų (Tbilisis, 1984), vengrų (Budapeštas, 1995)]; Meletinskij E.M., Nekljudov S.Ju., Novik E.S., Segal D.M. La folclorica russa e i prblemi del metodo strutturale // Ricerche semiotiche. Nuove Tendenze delle scienze umane nell'URSS. Torinas, 1973, p. 401-432.
(22) „Nuo jaunystės buvau persmelkta svajonės humanitarinius mokslus paversti tiksliaisiais...“ // Novaja Gazeta, 1993 m. rugsėjo 29 d., Nr. 38, p. 5.
(23) Meletinsky E. M., Neklyudov S. Yu., Novik E. S., Segal D. M.: Pasakos struktūrinio aprašymo problemos // Ženklų sistemų darbai IV, Tartu, 1969, p. 86-135; Dar kartą prie pasakos struktūrinio aprašymo problemos // Proceedings on sign systems V, Tartu, 1971, p. 63-91. Vertimai į anglų, vokiečių, prancūzų, italų kalbas.
(24) Lyginamoji tautosakos tipologija: istorinė ir struktūrinė// Philologica. Atminimui akad. V. M. Žirmunskis. L., 1973;
- Struktūrinė tipologija ir folkloras // Kontekstas 1973. M., 1974, p. 329-346;
- Struktūrinio-semiotikos metodo taikymo folkloristikoje klausimu // Semiotika ir meninė kūryba. M., 1977, p. 152-170 (Rinktiniai straipsniai. Atsiminimai, p. 33-51).
(25) Claude'as Levi-Straussas ir struktūrinė mito tipologija // Filosofijos klausimai, Nr. 7, 1970;
- Claude'as Levi-Straussas. Tik etnologija? // Literatūros klausimai, 1971, Nr. 4, p. 115-134;
- Levi-Strausso struktūrinė mitologijos studija // Šiuolaikinės užsienio literatūros kritikos ir literatūros kritikos kryptys ir tendencijos. M., 1974;
- Mitologija ir folkloras K. Levi-Strausso darbuose // Levi-Strauss K. Struktūrinė antropologija. M., 1983, p. 467-523 (2 leidimas – 1986).
(26) Paleoazijos mitologinis epas, p. 144-178.
- Archetipų transformacijos rusų klasikinėje literatūroje // Meletinsky E. M. Apie literatūros archetipus, p. 69-133.
(29) Kaip sukurti „Broliai Karamazovai“, M., 1996 (IVGI RGGU kultūros teorijos ir istorijos skaitymai. 16 leidimas);
- Užsienio literatūros modelių transformacija Puškino kūryboje // Dialogas / Karnavalas / Chronotop, Nr. 3 (24), Vitebskas - Maskva, 1998, p. 5-37;
- „Paribinės“ situacijos tarp gyvenimo ir mirties tema vėlesniuose Puškino darbuose // POLUTROPONAS. Vladimiro Nikolajevičiaus Toporovo 70-mečiui. M., 1998 m.
(30) Publikacijos žurnaluose „Teatrinis gyvenimas“ (1989 m. Nr. 22), „Mūsų paveldas“ (1990, Nr. 2), „Jei. Journal of Science Fiction & Futurology" (1994, Nr. 9), "Žvaigždė" (1995, Nr. 8), "Cult Revista brasiliera de literatura" (1999, kovas) ir laikraščiuose "Il Mattino di Padova" (09 22). .1991), Nezavisimaya Gazeta (Nr. 100, 27. 09. 199; Nr. 168, 1992 09 02), Novaja Gazeta (Nr. 38, 1993 09 29), Literaturnaja Gazeta (Nr. 10 6, Nr. 1993 11 11), „Kultūra“ [Bulgarija] (1994 12 30) ir kt.
Pasirinkti straipsniai. Atsiminimai. M., RGGU. 1998. 576 p.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Meletinsky, Eleazar Moiseevich"

Pastabos

Literatūra

Aleksejevas P.V.// Rusijos filosofai XIX-XX a. Biografijos, idėjos, darbai. - 4-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas - M .: Akademinis projektas, 2002. - 1152 p. - ISBN 5-8291-0148-3.
// Žmonės ir likimai. Biobibliografinis orientalistų žodynas – politinio teroro aukos sovietmečiu (1917-1991) / Red. parengė Ya. V. Vasilkov, M. Yu. Sorokina. - Sankt Peterburgas. : Petersburg Orientalistika, 2003. - 496 p. - (Socialinė buities mokslo apie Rytus istorija).

Nuorodos

Pomerantseva E. V. // Trumpoji literatūros enciklopedija. - M .: Sovietinė enciklopedija, 1962-1978.
RGGU svetainėje
svetainėje "Biography.ru"
Ivanovas Viačius. Saulė.

Ištrauka, apibūdinanti Meletinskį, Eleazarą Moisevičių

- Ak, Erlauchtai? - pasakė Franzas, sunkiai stumdydamas lagaminą į britzką. – Wir ziehen noch weiter. Der Bosewicht ist schon wieder hinter uns jos! [Ak, Jūsų Ekscelencija! Mes einame dar toliau. Nedorėlis vėl lipa mums ant kulnų.]
- Ką? Ką? – paklausė princas Andrew.
Bilibinas išėjo susitikti su Bolkonskiu. Visada ramiame Bilibino veide matėsi jaudulys.
- Non, non, avouez que c "est charmant", sakė jis, "cette histoire du pont de Thabor (tiltas Vienoje). Ils l" ont passe sans coup ferir. [Ne, ne, pripažinkite, kad tai yra žavesys, ši istorija su Taborskio tiltu. Jie perėjo ją be pasipriešinimo.]
Princas Andrew nieko nesuprato.
– Bet iš kur tu, kad nežinai to, ką jau žino visi miesto autobusiukai?
„Aš esu iš erchercogienės. Aš ten nieko negirdėjau.
„Ir ar nematei, kad jie visur buvo sukrauti?
- Nemačiau... Bet kas yra? – nekantriai paklausė princas Andrew.
- Kas nutiko? Faktas yra tas, kad prancūzai perėjo tiltą, kurį gina Auesperg, o tiltas nebuvo susprogdintas, todėl Muratas dabar bėga keliu į Bruną, o šiandien jie čia bus rytoj.
- Kaip čia? Kodėl jie nesusprogdino tilto, kai jis buvo užminuotas?
- Ir aš tavęs klausiu. Niekas, net pats Bonapartas, to nežino.
Bolkonskis gūžtelėjo pečiais.
„Bet jei tiltas bus perkeltas, tada armija žuvo: ji bus nutraukta“, – sakė jis.
„Štai ir esmė“, – atsakė Bilibinas. - Klausyk. Kaip sakiau, prancūzai įvažiuoja į Vieną. Viskas labai gerai. Kitą dieną, tai yra vakar, ponai maršalai: Murat Lannes ir Belliard, sėda ant žirgo ir leidžiasi link tilto. (Atkreipkite dėmesį, kad visi trys yra gaskonai.) Ponai, vienas sako, jūs žinote, kad Taborsky tiltas yra užminuotas ir užterštas, o priešais jį yra didžiulis tete de pont ir penkiolika tūkstančių karių, kuriems buvo įsakyta susprogdinti tiltą ir neįleisk mūsų. Tačiau mūsų suverenus imperatorius Napoleonas bus patenkintas, jei užimsime šį tiltą. Eikime trise ir eikime šiuo tiltu. - Eime, sako kiti; ir jie iškeliauja, ima tiltą, perėjo jį, o dabar su visa kariuomene šioje Dunojaus pusėje jie keliauja pas mus, pas tave ir į tavo žinutes.
„Užtenka pajuokauti“, – liūdnai ir rimtai pasakė princas Andrejus.
Ši žinia princui Andrejui buvo liūdna ir kartu maloni.
Kai tik jis sužinojo, kad Rusijos kariuomenė atsidūrė tokioje beviltiškoje padėtyje, jam pasirodė, kad būtent jam buvo lemta išvesti Rusijos kariuomenę iš šios padėties, kad čia tai yra Tulonas, kuris Išveskite jį iš nežinomų pareigūnų gretų ir atverkite jam pirmąjį kelią į šlovę! Klausydamas Bilibino, jis jau galvojo, kaip, atvykęs į kariuomenę, pateiks karinėje taryboje nuomonę, kuri vienas išgelbės kariuomenę, ir kaip jam vienam bus patikėta šio plano vykdymas.
„Baik juokauti“, – pasakė jis.
- Aš nejuokauju, - tęsė Bilibinas, - nėra nieko teisingesnio ir liūdnesnio. Šie ponai vieni ateina prie tilto ir pakelia baltas nosines; jie patikina mus, kad yra paliaubos ir kad jie, maršalai, ketina derėtis su princu Auerspergu. Budėtojas įleidžia juos į tete de pont. [tilto įtvirtinimas.] Jie pasakoja jam tūkstantį gaskoniškų nesąmonių: sako, kad karas baigėsi, kad imperatorius Francas paskyrė susitikimą su Bonapartu, kad nori pamatyti princą Auerspergą, tūkstantį gaskonadų ir t.t. Pareigūnas siunčia už Auersperg; šie ponai apkabina karininkus, juokauja, sėda ant ginklų, o tuo tarpu prancūzų batalionas nepastebimai įžengia į tiltą, meta maišus su degiomis medžiagomis į vandenį ir priartėja prie tete de pont. Pagaliau pasirodo pats generolas leitenantas, mūsų brangus princas Auerspergas von Mauternas. „Brangus prieše! Austrijos armijos spalva, herojus Turkijos karai! Priešas baigėsi, mes galime duoti vieni kitiems ranką... Imperatorius Napoleonas dega noru pažinti princą Auerspergą. Žodžiu, tie ponai, ne veltui, gaskonai, taip bombarduoja Auerspergą gražiais žodžiais, jį taip vilioja taip greitai užsimezgęs intymumas su prancūzų maršalais, taip apakinamas Murato mantijos ir stručio plunksnų žvilgsnio, qu “ il n" y voit que du feu, et oubl celui qu "il devait faire faire sur l" ennemi. [Kad jis mato tik jų ugnį ir pamiršta apie savąją, apie tą, kurią privalėjo atverti prieš priešą.] (Nepaisant gyvos kalbos, Bilibinas nepamiršo sustoti po šio šūkio, kad duotų laiko įvertinti it.) Prancūzų batalionas įbėga į tete de pont, patrankos kalamos ir tiltas paimamas. Ne, bet geriausia, – tęsė jis, nurimdamas susijaudinimą dėl savo paties pasakojimo žavesio, – kad seržantas buvo paskirtas prie to pabūklo, kurio signalu ji turėjo uždegti minas ir susprogdinti tiltas, šis seržantas, pamatęs, kad prancūzų kariai bėga prie tilto, ruošėsi šaudyti, bet Lanas atėmė ranką. Seržantas, kuris, matyt, buvo protingesnis už generolą, prieina prie Auerspergo ir sako: „Princai, tave apgauna, štai prancūzai! Muratas mato, kad byla pralaimėta, jei seržantui bus leista kalbėti. Jis nusistebėjęs kreipiasi į Auerspergą (tikrą gaskoną): „Aš nepripažįstu taip giriamos austrų disciplinos pasaulyje, – sako jis, – ir jūs leidžiate su jumis taip kalbėti žemiausio rango žmonėms! C "est genial. Le prince d" Auersperg se pique d "honneur et fait mettre le sergent aux arrets. Non, mais avouez que c" est žavinga toute cette histoire du pont de Thabor. Ce n "est ni betise, ni lachete... [Tai nuostabu. Princas Auerspergas įsižeidžia ir įsako suimti seržantą. Ne, pripažinkite, kad tai graži, visa ši istorija su tiltu. Tai nėra kažkas kvailo, ne kažkas niekšiško...]
- Su "est trahison peut etre, [galbūt išdavystė]", - sakė princas Andrejus, ryškiai įsivaizduodamas pilkus paltus, žaizdas, parako dūmus, šaudymo garsus ir šlovę, kuri jo laukia.
– Nepliusas. Cela met la cour dans de trop mauvais draps“, – tęsė Bilibinas. - Ce n "est ni trahison, ni lachete, ni betise; c" est comme a Ulm... - Atrodė, kad jis mąstė, ieškodamas posakio: - c "est ... c" est du Mack. Nous sommes mackes, [Taip pat Nr. Tai pastato teismą į pačią juokingiausią padėtį; tai nėra nei išdavystė, nei niekšybė, nei kvailystė; tai kaip Ulme, tai... tai Makovskina. Mes apsvaigome. ] padarė išvadą, jausdamas, kad pasakė un mot, ir šviežią mot, tokį mot, kuris pasikartos.
Iki tol suraizgytos raukšlės ant kaktos greitai išsiskleidė kaip malonumo ženklas, ir jis, švelniai šypsodamasis, ėmė tyrinėti nagus.
- Kur tu eini? - staiga pasakė jis, atsigręžęs į princą Andrejų, kuris atsistojo ir nuėjo į savo kambarį.
- Aš einu.
- Kur?
- Į armiją.
– Ar norėjai pasilikti dar dvi dienas?
- O dabar aš einu.
Ir princas Andrejus, davęs įsakymą išvykti, nuėjo į savo kambarį.
- Žinai ką, mano brangioji, - pasakė Bilibinas, įeidamas į savo kambarį. "Aš galvojau apie tave. Kodėl tu eini?
Ir kad įrodytų šio argumento nepaneigiamumą, visos raukšlės pabėgo nuo veido.
Princas Andrejus klausiamai pažvelgė į savo pašnekovą ir neatsakė.
- Kodėl tu eini? Žinau, kad manote, kad dabar, kai armijai gresia pavojus, yra jūsų pareiga šokti į armiją. Suprantu tai, mon cher, c "est de l" heroisme. [Brangioji, tai didvyriškumas.]
„Visiškai ne“, - sakė princas Andrejus.
- Bet tu esi un philoSophiee, [filosofas,] ar tai būtų visiškai, pažvelk į dalykus iš kitos pusės ir pamatysi, kad tavo pareiga, atvirkščiai, yra rūpintis savimi. Palikite tai kitiems, kurie jau niekuo netinka... Tau nebuvo įsakyta grįžti, o iš čia tavęs nepaleido; todėl galite pasilikti ir eiti su mumis visur, kur mus nuves nelaimingas likimas. Jie sako, kad vyksta į Olmutzą. O Olmutas – labai gražus miestas. O aš ir tu ramiai kartu važiuosime savo vežimėlyje.
„Baik juokauti, Bilibinai“, – pasakė Bolkonskis.
„Sakau tau nuoširdžiai ir draugiškai. Teisėjas. Kur ir dėl ko dabar eisi, kad galėsi čia likti? Tavęs laukia vienas iš dviejų dalykų (jis surinko odą ant kairiosios šventyklos): arba tu nepasieksi kariuomenės ir bus sudaryta taika, arba pralaimėsi ir gėda su visa Kutuzovo armija.
Ir Bilibinas atpalaidavo odą, jausdamas, kad jo dilema nepaneigiama.
„Negaliu to spręsti“, – šaltai pasakė princas Andrejus, bet pagalvojo: „Einu išgelbėti armiją“.
- Mon cher, vous etes un heros, [Mano brangusis, tu esi didvyris], - pasakė Bilibinas.

Tą pačią naktį, nusilenkęs karo ministrui, Bolkonskis nuėjo į kariuomenę, nežinodamas, kur ją ras, ir bijodamas, kad pakeliui į Kremsą jį sulaikys prancūzai.
Brune visi rūmų gyventojai susikrovė daiktus, o sunkūs kroviniai jau buvo išsiųsti į Olmutzą. Netoli Etzelsdorfo kunigaikštis Andrejus išvažiavo į kelią, kuriuo Rusijos kariuomenė judėjo su didžiausia skuba ir didžiausia netvarka. Kelias buvo taip prigrūstas vagonų, kad nebuvo įmanoma važiuoti vežimu. Paėmęs iš kazokų vado arklį ir kazoką, princas Andrejus, alkanas ir pavargęs, aplenkęs vežimus, nuėjo ieškoti vyriausiojo vado ir jo vagono. Patys grėsmingiausi gandai apie kariuomenės būklę jį pasiekė pakeliui, o netvarkingos kariuomenės vaizdas patvirtino šiuos gandus.
"Cette armee russe que l" arba de l "Angleterre a transportee, des extremites de l" univers, nous allons lui faire eprouver le meme sort (le sort de l "armee d" Ulm)", ["Ši Rusijos armija, kuri Iš pasaulio pabaigos čia atgabentas angliškas auksas patirs tą patį likimą (Ulmo armijos likimą).“] Jis prisiminė Bonaparto įsakymo žodžius savo armijai prieš kampanijos pradžią, ir šie žodžiai taip pat sužadino jo nuostaba genialumo herojumi, įžeisto pasididžiavimo jausmas ir šlovės viltis. "O jei neliks nieko kito, kaip tik mirti? - pagalvojo jis. Na, jei reikės! Aš tai padarysiu ne blogiau už kitus."
Kunigaikštis Andrejus su panieka žiūrėjo į šias nesibaigiančias, trukdančias komandas, vagonus, parkus, artileriją ir vėl vagonus, vagonus ir visų įmanomų tipų vagonus, lenkiančius vienas kitą ir besigrūdančius trijose, keturiose eilėse. purvinas kelias. Iš visų pusių, iš užpakalio ir priekio, kol pakako klausos, ratų garsai, kūnų, vežimų ir ginklų dundėjimas, arklių trenksmas, smūgiai botagu, stūmimo šūksniai, kareivių keiksmai, batmenai. ir pareigūnai buvo išklausyti. Kelio pakraščiuose matėsi nepaliaujamai kritę arkliai, nulupti ir nenulupti, dabar sulaužyti vagonai, kuriuose kažko laukdami sėdėjo pavieniai kareiviai, paskui nuo būrių atsiskyrė kariai, kurie miniomis važiavo į gretimus kaimus. ar tempti iš kaimų vištas, avinus, šieną ar šieną.kažkuo pripildytus maišus.
Nusileidus ir pakilus žmonių minia vis tirštėjo, pasigirdo nenutrūkstamas šauksmas. Kareiviai, iki kelių paskendę purve, paėmė į rankas ginklus ir vagonus; plakė botagai, paslydo kanopos, sprogo pėdsakai, o krūtinės sprogo riksmais. Pareigūnai, atsakingi už judėjimą pirmyn arba atgal, praėjo tarp vilkstinių. Jų balsai buvo silpnai girdimi tarp bendro ūžesio, o iš jų veidų buvo matyti, kad jie nusivylė galimybe sustabdyti šį sutrikimą. „Voila le cher [„Čia brangi] stačiatikių armija“, – pagalvojo Bolkonskis, prisimindamas Bilibino žodžius.
Norėdamas paklausti vieno iš šių žmonių, kur yra vyriausiasis vadas, jis privažiavo prie vagonų traukinio. Tiesiai priešais jį važiavo keistas vieno arklio vežimas, matyt, savadarbiais kareiviais sustatytas, vaizduojantis vidurį tarp vežimo, kabrioleto ir karietos. Kareivis važiavo karietoje, o moteris sėdėjo po odiniu viršumi už prijuostės, visa apsivyniojusi skarelėmis. Princas Andrejus prisėdo ir jau kreipėsi į karį su klausimu, kai jo dėmesį patraukė beviltiškas vagone sėdinčios moters verksmas. Konvojuojamasis pareigūnas sumušė karį, kuris šiame vežime sėdėjo kučerininku, nes norėjo apvažiuoti kitus, ir raištis užkrito ant vežimo prijuostės. Moteris skvarbiai rėkė. Pamačiusi princą Andrejų, ji pasilenkė iš po prijuostės ir, mojuodamas plonomis rankomis, išlindusiomis iš po kilimo skarelės, sušuko:
- Adjutantas! Ponas Adjutantas!... Dėl Dievo meilės... saugok... Kas bus? mes atsiliekame, mes praradome savo ...
- Aš sulaužysiu jį į pyragą, suvyniosiu! supykęs karininkas šaukė kareiviui: „Sugrįžk su savo paleistuve“.
- Pone adjutantai, saugok. Kas tai? – rėkė gydytojas.
- Praleiskite šį vežimą. Ar nematai, kad tai moteris? - pasakė princas Andrejus, privažiuodamas prie pareigūno.
Pareigūnas žvilgtelėjo į jį ir, nieko neatsakęs, atsigręžė į kareivį: "Aš juos apeisiu... Grįžk!"...
„Paleisk mane, sakau tau“, – vėl pakartojo princas Andrejus, sučiaupdamas lūpas.
- Ir kas tu esi? staiga pareigūnas atsisuko į jį su girtu įniršiu. - Kas tu esi? Tu (jis ypač ilsėjosi ant tavęs) esi viršininkas, ar kaip? Aš čia viršininkas, o ne tu. Tu, atgal, - pakartojo jis, - susmulkinsiu į pyragą.
Toks išsireiškimas pareigūnui, matyt, patiko.
- Adjutantas svarbiai nusiskuto, - pasigirdo balsas iš nugaros.
Princas Andrejus pamatė, kad pareigūną apėmė girtas be priežasties įniršio priepuolis, kurio metu žmonės neprisimena, ką sako. Jis pamatė, kad jo užtarimas dėl gydytojo žmonos vagone buvo pripildytas to, ko jis labiausiai bijojo pasaulyje, vadinamo pajuoka [juokinga], tačiau jo nuojauta bylojo ką kita. Pareigūnas nespėjo baigti Paskutiniai žodžiai, kai princas Andrejus, pasiutligės subjaurotu veidu, privažiavo prie jo ir pakėlė botagą:
- Išleisk mane iš savo valios!
Pareigūnas mostelėjo ranka ir paskubomis nuvažiavo.
„Viskas iš šitų, iš personalo, visa netvarka“, – niurzgėjo jis. - Daryk kaip nori.
Kunigaikštis Andrejus skubiai, nepakeldamas akių, nuvažiavo nuo gydytojo žmonos, kuri pavadino jį gelbėtoju, ir, su pasibjaurėjimu prisiminęs menkiausias šios žeminančios scenos detales, šuoliavo į kaimą, kur, kaip jam buvo pasakyta, vadas. vyriausiasis buvo.
Įvažiavęs į kaimą, jis nulipo nuo žirgo ir nuėjo į pirmąjį namą ketindamas bent minutę pailsėti, ko nors suvalgyti ir visas šias įžeidžiančias mintis, kurios kankino. „Čia minia niekšų, o ne kariuomenė“, – pagalvojo jis, lipdamas prie pirmojo namo lango, kai pažįstamas balsas jį pašaukė vardu.
Jis atsigręžė. Išlindęs pro mažą langelį Gražus veidas Nesvitskis. Nesvitskis, ką nors kramtydamas savo sultinga burna ir mojuodamas rankomis, pasišaukė jį pas save.
- Bolkonskis, Bolkonskis! Negirdi, tiesa? Eik greičiau, sušuko jis.
Įėjęs į namus princas Andrejus pamatė Nesvitskį ir kitą adjutantą, ką nors valgantį. Jie skubiai kreipėsi į Bolkonskį su klausimu, ar jis žino ką nors naujo. Princas Andrejus jam taip pažįstamuose veiduose perskaitė nerimo ir nerimo išraišką. Ši išraiška buvo ypač pastebima visada besijuokiančiame Nesvitskio veide.
Kur yra vyriausiasis vadas? – paklausė Bolkonskis.
- Čia, tame name, - atsakė adjutantas.
– Na, ar tiesa ta ramybė ir kapituliacija? – paklausė Nesvitskis.
- Aš klausiu taves. Nežinau nieko, išskyrus tai, kad patekau pas tave per jėgą.
- O kaip mes, broli? Siaubas! Atsiprašau, broli, jie juokėsi iš Macko, bet jiems patiems dar blogiau “, - sakė Nesvitsky. - Sėsk ir valgyk ką nors.
„Dabar, kunigaikšti, tu nerasi vagonų, o tavo Petras Dievas žino, kur“, – pasakė kitas adjutantas.
– Kur pagrindinis butas?
– Nakvosime Znaimuose.
„Ir taip viską, ko man reikėjo, susikroviau ant dviejų žirgų, - sakė Nesvitskis, - ir jie man padarė puikias pakuotes. Nors per Bohemijos kalnus pabėgti. Blogai, broli. Kas tau tikrai nesveika, kodėl taip drebate? – paklausė Nesvitskis, pastebėjęs, kaip princas Andrejus trūkčiojo, tarsi prisilietęs prie Leydeno stiklainio.
„Nieko“, - atsakė princas Andrejus.
Tą akimirką jis prisiminė savo neseną susitikimą su gydytojo žmona ir Furštato pareigūnu.
Ką čia veikia vyriausiasis vadas? - jis paklausė.
„Aš nieko nesuprantu“, - sakė Nesvitskis.
„Aš tik suprantu, kad viskas yra niekšiška, niekšiška ir niekšiška“, - sakė princas Andrejus ir nuėjo į namą, kuriame stovėjo vyriausiasis vadas.
Praeidamas pro Kutuzovo vežimą, iškankintus jojančius palydos žirgus ir garsiai tarpusavyje besikalbančius kazokus, į koridorių įėjo princas Andrejus. Pats Kutuzovas, kaip pasakojo princas Andrejus, buvo trobelėje su princu Bagrationu ir Weyrotheriu. Weyrotheris buvo austrų generolas, pakeitęs žuvusį Schmittą. Perėjime mažasis Kozlovskis tupėjo prieš raštininką. Tarnautojas ant apversto kubilo pakėlė uniformos rankogalius, paskubomis parašė. Kozlovskio veidas buvo išsekęs – jis, matyt, irgi naktį nemiegojo. Jis pažvelgė į princą Andrejų ir net nepagalvojo.
– Antra eilutė... Ar tu parašei? - tęsė jis, diktuodamas raštininkui, - Kijevo grenadierius, Podolskis ...
„Jūs nesuspėsite, jūsų garbė“, - nepagarbiai ir piktai atsakė tarnautojas, atsigręžęs į Kozlovskį.
Tuo metu iš už durų pasigirdo nepatenkintas Kutuzovo balsas, kurį pertraukė kitas, nepažįstamas balsas. Dėl šių balsų, dėl nedėmesingumo, kuriuo Kozlovskis žiūrėjo į jį, dėl išsekusio tarnautojo nepagarbumo, dėl to, kad tarnautojas ir Kozlovskis sėdėjo taip arti vyriausiojo vado ant grindų prie kubilo. , ir dėl to, kad po namo langu arklius laikantys kazokai garsiai juokėsi – dėl viso to princas Andrejus jautė, kad tuoj nutiks kažkas svarbaus ir nelaimingo.
Princas Andrejus ragino Kozlovskį klausimais.
„Dabar, kunigaikšti“, - pasakė Kozlovskis. - nusiteikimas Bagrationui.
O pasidavimas?
- Nėra; buvo duoti įsakymai mūšiui.
Princas Andrejus nuėjo prie durų, pro kurias pasigirdo balsai. Bet tuo metu, kai jis ruošėsi atidaryti duris, kambaryje nutilo balsai, durys atsidarė savaime, ir Kutuzovas, akvaline nosimi ant putlios veido, pasirodė ant slenksčio.
Princas Andrejus stovėjo tiesiai priešais Kutuzovą; bet iš vyriausiojo vado vienintelės reginčios akies išraiškos buvo aišku, kad mintys ir rūpestis jį taip užvaldė, jog atrodė, kad jo regėjimas buvo užtemdytas. Jis pažvelgė tiesiai į savo adjutanto veidą ir jo neatpažino.
- Na, ar baigei? jis atsisuko į Kozlovskį.
„Tik akimirką, jūsų Ekscelencija.
Bagrationas, žemo ūgio, rytietiško tipo kietu ir nejudriu veidu, sausas, dar ne senas vyras, sekė vyriausiąjį vadą.
„Turiu garbės pasirodyti“, – gana garsiai pakartojo princas Andrejus, įteikdamas voką.
– O, iš Vienos? Gerai. Po, po!
Kutuzovas su Bagrationu išėjo į prieangį.
„Na, atsisveikink, princai“, – pasakė jis Bagrationui. „Kristus yra su tavimi. Laiminu jus už puikų pasiekimą.
Kutuzovo veidas staiga sušvelnėjo, o akyse pasirodė ašaros. Kaire ranka jis prisitraukė Bagrationą prie savęs, o dešine ranka, ant kurios buvo žiedas, matyt, įprastu gestu kirto jį ir pasiūlė putlų skruostą, o vietoj to Bagrationas pabučiavo jį į kaklą.
- Kristus su tavimi! – pakartojo Kutuzovas ir pakilo į vežimą. „Sėsk su manimi“, - pasakė jis Bolkonskiui.
„Jūsų Ekscelencija, norėčiau čia pasitarnauti. Leisk man pasilikti princo Bagrationo būryje.
- Sėskis, - pasakė Kutuzovas ir, pastebėjęs, kad Bolkonskis sulėtino greitį, - man pačiam reikia gerų pareigūnų, man pačiam jų reikia.
Jie įsėdo į vežimą ir kelias minutes važiavo tylėdami.
„Dar daug kas laukia, daug kas atsitiks“, – sakė jis senatviškai įžvalgiai, tarsi suprasdamas viską, kas vyksta Bolkonskio sieloje. „Jei rytoj ateis dešimtoji jo būrio, aš dėkosiu Dievui“, - pridūrė Kutuzovas, tarsi kalbėdamas su savimi.
Kunigaikštis Andrejus pažvelgė į Kutuzovą ir nevalingai už pusės jardo nuo jo užkliuvo jo akyse švariai išplautus rando mazgus ant Kutuzovo šventyklos, kur jam galvą perdūrė Izmaelio kulka, ir prakiurusią akį. „Taip, jis turi teisę taip ramiai kalbėti apie šių žmonių mirtį! pagalvojo Bolkonskis.
„Štai kodėl prašau jūsų nusiųsti mane į šį būrį“, – pasakė jis.
Kutuzovas neatsakė. Atrodė, kad jis jau pamiršo, ką pasakė, ir sėdėjo susimąstęs. Po penkių minučių, sklandžiai siūbuodamas ant minkštų vežimo spyruoklių, Kutuzovas atsisuko į princą Andrejų. Jo veide nebuvo jokių susijaudinimo pėdsakų. Subtiliai tyčiodamasis jis klausinėjo princo Andrejaus apie jo susitikimo su imperatoriumi detales, teisme girdėtas apžvalgas apie Kremliaus reikalą ir kai kurias bendras moterų pažintis.

Lapkričio 1 dieną Kutuzovas per savo šnipą gavo žinią, kad jo vadovaujama kariuomenė atsidūrė beveik beviltiškoje padėtyje. Skautas pranešė, kad prancūzai didžiulėmis pajėgomis, perėję Vienos tiltą, patraukė Kutuzovo ir iš Rusijos žygiuojančių karių susisiekimo keliu. Jei Kutuzovas nuspręstų likti Krems, 1500 karių Napoleono armija nutrauktų jam bet kokius ryšius, apsuptų jo išsekusią 40 000 karių armiją ir jis atsidurtų Macko pozicijoje netoli Ulmo. Jei Kutuzovas nuspręstų palikti kelią, vedantį į ryšius su kariuomene iš Rusijos, jis turėtų patekti be kelio į nežinomus Bohemijos regionus.
kalnus, gindamiesi nuo pranašesnių priešo pajėgų, ir atsisako visų vilčių susisiekti su Buxhowdenu. Jei Kutuzovas nusprendė trauktis keliu iš Kremso į Olmutzą, kad suvienytų pajėgas iš Rusijos, tuomet jis rizikuotų būti perspėjęs šiuo keliu Vienos tiltą perėjusių prancūzų ir tokiu būdu būti priverstas priimti mūšį žygyje su visais. naštos ir vagonai, ir susidorojimas su priešu, kuris buvo tris kartus didesnis už jį ir apsupo jį iš dviejų pusių.
Kutuzovas pasirinko šį paskutinį išėjimą.
Prancūzai, kaip pranešė žvalgas, perėję tiltą Vienoje, sustiprintu žygiu nužygiavo į Znaimą, kuris gulėjo Kutuzovo traukimosi kelyje, daugiau nei šimtą mylių prieš jį. Pasiekti Znaimą anksčiau nei prancūzai reiškė gauti didelė viltis išgelbėti kariuomenę; leisti prancūzams įspėti save prie Znaimo, tikriausiai, reiškė, kad visa kariuomenė bus gėda, panaši į Ulmo, arba visišką sunaikinimą. Tačiau perspėti prancūzų su visa kariuomene buvo neįmanoma. Prancūzijos kelias iš Vienos į Znaimą buvo trumpesnis ir geresnis nei Rusijos kelias iš Kremso į Znaimą.
Naktį, kai gavo žinias, Kutuzovas išsiuntė 4000-ąjį Bagrationo avangardą į dešinę prie kalnų nuo kelio Kremsko-Znaim iki kelio Viena-Znaim. Bagrationas turėjo pereiti šį perėjimą be poilsio, sustoti prieš Vieną ir grįžti į Znaimą, o jei pavykdavo įspėti prancūzus, jis turėjo juos atidėti, kiek galėjo. Pats Kutuzovas su visa našta pajudėjo link Znaimo.
Praėjęs su alkanais basais kareiviais, be kelio, per kalnus, audringą naktį keturiasdešimt penkias mylias, praradęs trečdalį atsilikusių, Bagrationas nuvyko į Gollabruną Vienos Znaim keliu likus kelioms valandoms iki prancūzų artėjimo. Gollabrun iš Vienos. Kutuzovas turėjo eiti dar visą dieną su savo vežimais, kad pasiektų Znaimą, todėl, norėdamas išgelbėti kariuomenę, Bagrationas su keturiais tūkstančiais alkanų, išsekusių karių turėjo sulaikyti visą priešo armiją, kuri jį pasitiko Gollabrune. dieną, kuri buvo akivaizdžiai neįmanoma. Tačiau keistas likimas padarė neįmanomą įmanomą. Tos apgaulės sėkmė, kuri be kovos atidavė Vienos tiltą į prancūzų rankas, paskatino Muratą tokiu pat būdu pabandyti apgauti Kutuzovą. Muratas, sutikęs silpną Bagrationo būrį Tsnaimo kelyje, manė, kad tai visa Kutuzovo armija. Siekdamas neabejotinai sutriuškinti šią kariuomenę, jis laukė kelyje iš Vienos atsilikusios kariuomenės ir šiam tikslui pasiūlė trijų dienų paliaubas su sąlyga, kad abi kariuomenės nepakeis savo pozicijų ir nepajudės. Muratas patikino, kad taikos derybos jau vyksta ir todėl, vengdamas nenaudingo kraujo praliejimo, pasiūlė paliaubas. Austrijos generolas grafas Nostitzas, stovėjęs prie postų, patikėjo pasiuntinio Murato žodžiais ir atsitraukė, atidarydamas Bagrationo būrį. Kitos paliaubos atiteko Rusijos grandinei, kad paskelbtų tą pačią naujieną apie taikos derybas ir pasiūlytų Rusijos kariuomenei trijų dienų paliaubas. Bagrationas atsakė, kad negali priimti arba nepriimti paliaubų, ir su pranešimu apie jam pateiktą pasiūlymą išsiuntė savo adjutantą pas Kutuzovą.
Paliaubos Kutuzovui buvo vienintelis būdas laimėti laiko, leisti pailsėti išsekusiam Bagrationo būriui ir leisti vežimus bei krovinius (kurių judėjimas buvo paslėptas nuo prancūzų), nors vienas papildomas perėjimas į Znaimą. Paliaubų pasiūlymas suteikė vienintelę ir netikėtą galimybę išgelbėti kariuomenę. Gavęs šią žinią, Kutuzovas nedelsdamas išsiuntė kartu su juo buvusį generolą adjutantą Wintsengerode į priešo stovyklą. Winzengerode turėjo ne tik sutikti su paliaubomis, bet ir pasiūlyti pasidavimo sąlygas, o tuo tarpu Kutuzovas išsiuntė savo adjutantus, kad kuo labiau paspartintų visos kariuomenės vežimų judėjimą Kremsko-Znaimo keliu. Vien išsekęs, alkanas Bagrationo būrys, apimdamas šį vežimų judėjimą ir visą kariuomenę, turėjo likti nejudėdamas prieš aštuonis kartus stipresnį priešą.
Kutuzovo lūkesčiai pasiteisino ir tuo, kad neįpareigojantis pasidavimo pasiūlymas gali duoti laiko kai kurioms vilkstinėms praeiti, ir tai, kad Murato klaida turėjo paaiškėti labai greitai. Kai tik Bonapartas, kuris buvo Schönbrunne, 25 verstais nuo Gollabruno, gavo Murato pranešimą ir paliaubų bei pasidavimo projektą, jis pamatė apgaulę ir parašė Muratui tokį laišką:
Au Prince Murat. Schoenbrunn, 25 brumaire en 1805 a huit heures du matin.
"II m" est neįmanoma de trouver des termes pour vous exprimer mon mecontentement. Vous ne commandez que mon avant garde et vous n "avez pas le droit de faire d" paliaubos sans mon ordre. Vous me faites perdre le fruit d "une campagne . Rompez l "armistice sur le champ et Mariechez a l" ennemi. Vous lui ferez deklarer, que le general qui a signe cette kapituliacija, n "avait pas le droit de le faire, qu" il n "y a que l" Empereur de Russie qui ait ce droit.
"Toutes les fois cependant que l" Empereur de Russie ratifierait la dite convention, je la ratifierai; mais ce n "est qu" une ruse. Mariechez, detruisez l "armee russe ... vous etes en position de prendre son bagage et son artileris.
„L "aide de camp de l" Empereur de Russie est un ... Les officiers ne sont rien quand ils n "ont pas de pouvoirs: celui ci n" en avait point ... Les Autriciens se sont laisse jouer pour le passage du pont de Vienne, vous vous laissez jouer par un aide de camp de l "Imperatorius. Napoleonas".
[Princas Muratas. Schönbrunn, 25 Brumaire 1805 8 valanda ryto.
Nerandu žodžių išreikšti savo nepasitenkinimą tavimi. Jūs vadovaujate tik mano avangardui ir neturite teisės sudaryti paliaubų be mano įsakymo. Jūs priverčiate mane prarasti visos kampanijos vaisius. Nedelsdami nutraukite paliaubas ir eikite prieš priešą. Jūs jam paskelbsite, kad generolas, pasirašęs šį pasidavimą, neturėjo teisės to daryti, ir niekas neturi, išskyrus Rusijos imperatorių.
Tačiau jei Rusijos imperatorius sutiks su minėta sąlyga, sutiksiu ir aš; bet tai ne kas kita, kaip triukas. Eik, sunaikink rusų kariuomenę... Gali pasiimti jos vežimus ir artileriją.