Žinutė apie palyginimą trumpa. parabolės

Vienas įdomiausių liaudies ir autoriaus kūrybos pomėgių – parabolės. Žinomi kaip senovės palyginimai, perduodami iš kartos į kartą, ir šiuolaikiniai, kurie turi savo tikrus autorius. Parabolė – daugelio mėgstamas literatūros žanras, nes parašytas alegorijos kalba, norint suprasti jos prasmę, reikia turėti vaizduotės mąstymą ir ryškią vaizduotę. Būtent palyginimų prasmės neprieinamumas kiekvienam daro juos patrauklius išrinktiesiems. Taip jie atrodo kaip pasakos, jų kalba gali kalbėti apie tuos reiškinius, apie kuriuos visuomenėje nepriimta ar draudžiama kalbėti. Norint pradėti suprasti alegoriją, reikia žinoti, kas yra palyginimas ir kaip jis gali paaiškinti gyvenimo reiškinius, išmokyti gyventi.

Pagrindinis dalykas palyginime

Palyginimas – tai istorija arba istorija, kurioje veikėjai atsiduria situacijose, į kurias gali patekti bet kuris žmogus, tačiau išeitis iš situacijų, kaip taisyklė, nėra aprašyta įprastai. Palyginime visa istorija pajungta išvadai, Pagrindinė mintis, kuris yra išvestas ir suformuluotas pabaigoje. Ši mintis visada yra moralinis mokymas, pamoka, kuri pateikiama filosofiškai ir alegoriškai. Kiekviename tokiame palyginime pateikiamas mažas arba labai didelis, bet visuotinis gyvenimo dėsnis. Be to, palyginimuose nėra fantastinių temų ir atvejų iš gyvenimo, jų siužetai yra gana tikri. Tuo jie dar labiau papirkinėja ir verčia susimąstyti, kokia yra palyginimo prasmė. Ir neįprastai interpretuojant įvykius, jie įsimenami labai lengvai. Lygiai taip pat lengvai tada kartais jie išeina iš pasąmonės.

Kas verčia žmogų suprasti palyginimą

Jei sudėsite įstatymus, visų pasaulio palyginimų išmintį, galite gauti didele knyga gyvenimo pažinimas. Tai gali tapti pagrindine knyga žemėje, kuri išmokys žmogų būti žmogumi! Tokią knygą perskaityti bus galima, bet tokio tomo sausų moralės gniaužtų atmintinai, žinoma, neįmanoma. Tačiau palyginimų, ryškių istorijų, siužetų ir moralės pavidalu labai lengva prisiminti gyvenimo pamokas. Taip, ir perduoti iš burnos į burną yra gana paprasta ir įdomu. Taigi galima teigti, kad palyginimai suteikia žmogui supratimą apie pasaulį, jo dėsnius ir dvasinius reiškinius. Mąstant apie pasaulį palyginimai neleidžia išdžiūti žmogaus sąmonei ir dvasingumui, mąstymo procesą paverčia vaizduotišku, gražiu, net elegantišku ir filosofišku. Kiekvienas palyginimas yra smegenų, jų galimybių ir gebėjimų lavinimas. Jei žmogus supranta, ko moko palyginimai, tada su jo protu ir intelektu viskas tvarkoje vaizdinis mąstymas, išmintis ir dvasingumas.

Žanro istorija

Parabolės pasirodė 10 amžiuje prieš Kristų. Karalius Saliamonas, Judo karalystės valdovas, sukūrė pirmuosius palyginimus, kurie dabar įtraukti į Senąjį Testamentą. Jie praktiškai buvo sielos dėsnių moralinis kodeksas. Juose aiškiai apibrėžta mintis leido aiškiai suprasti gyvenimo reiškinį. Jau tada žmonės suprato, ką tas palyginimas reiškia, kad jame gali slypėti net maištingos idėjos, kurios tuomet buvo naujoviškos. Parabolės labai populiarios visose pasaulio šalyse, tačiau labai paplitusios bendraujant ir kūryboje Rytų šalyse.

Andriau, pirmas klausimas:
Ar šias charakteristikas apibrėžėte pats, ar jos turi autorių (šaltinį)?

To klausiu siekdamas teisingai suformuluoti savo prieštaravimus. (Nesvarbu, ar pokalbis vyksta su autoriumi, ar tik su tais, kurie jam pritaria.)

GERAI. Labai įdomūs pastebėjimai. Iš esmės sutinku su jais, bet yra prieštaravimų:

- maksimalus glaustumas (neturėtų būti nė vieno nereikalingo žodžio)
Aš sutinku.

- palyginimas turi turėti tik vieną idėją
Jei imsite dzen ar daoistinius palyginimus, galite vienu metu atsekti kelias idėjas. Ar tai blogos istorijos?

– idėja turi būti nepaneigiama
Apskritai neįmanoma! Reikalas tas, kad kiekvienas turi savo nuomonę. Jei idėja būtų neginčijama, tai palyginimai būtų tokia panacėja kiekvienam: skaitykite ir džiaukitės visą gyvenimą. Daugelis žmonių šias idėjas vertins prieštaringai.

- ši vienintelė idėja, viena vertus, neturėtų būti „kramtoma“, kita vertus, ji turėtų būti visuotinai suprantama - neturėtų būti idėjos prasmės neatitikimų
Gal būt.

- kur galima be skaičių, reikia apsieiti be jų, kur galima be tikrinių vardų, reikia apsieiti be jų
Štai jums pavyzdys: kažkuriame darbe randu ištrauką, kuri visais atžvilgiais atitinka palyginimą. Tačiau yra herojų vardai. Ar turėčiau juos pakeisti į „vieną asmenį“? Tada galbūt atsisakyti palyginimo autoriaus ir pavadinti jį „šiuolaikiniu“ ar „istoriniu“?

- profesionalumas, kiti -izmai ir kiti mažai žinomi terminai, taip pat žargonas neturėtų būti vartojami
Aš sutinku.

- vienas palyginimo elementas be ypatingo poreikio neturėtų būti vadinamas skirtingais vardais
Ką jūs vadinate „palyginimo elementu“?

- pasakojimas turi būti sklandus
Aš visiškai sutinku.
Čia aš norėčiau piešti naujienlaiškių skaitytojų dėmesio:
Jie man siunčia daug įdomių tekstų, gražus, pamokantis. Tačiau kai kurių tekstų negaliu talpinti nei į adresų sąrašą, nei į svetainę, nes tai ne parabolė pagal stilių!

- palyginimas, kuriame yra juokingais laikomų elementų, virsta anekdotu
Bet kaip su palyginimais apie Nasreddiną? Tai parabolė ir anekdotai vienu metu. Ne, čia aš negaliu su tavimi sutikti. Man atrodo, kad humoras palyginimuose yra labai geras priedas, kuris padidina jo vertę.

• (Karellen) Vis dėlto palyginimai apie Nasreddiną yra viduramžių anekdotai. Kažkada skaičiau nuostabią knygą „23 Nasreddin“. Taigi joje, pratarmėje, jie taip pat vadino juos anekdotais, o ne palyginimais, nors knyga buvo išleista dar SSRS

  Tai tavo tezių pataisymai ir komentarai, Andrejau, aš laikau juos savomis, tai viskas!

  Bet iš kitos pusės. Ar jūs, Andrejau, palyginimo žanrą laikote statišku žanru? Vadinasi, ar manote, kad palyginimas neturėtų vystytis, atsižvelgiant į naujojo laiko aplinkybes ir naują mąstymą iš čia? Žinote, pasirodo keista, kad į Biblijos sudėtį draudžiama įvesti naujus elementus ir keisti senuosius. Tai yra, nepaisant šios knygos didybės, ji yra statiška. Ar tai taip pat, kaip manote apie palyginimą? Atsiprašau, bet dabar 2012 m. Juo labiau keista, kad, prabėgus dviem tūkstančiams metų, siūloma naudoti senąją rašto struktūrą. Ir juo labiau keista matyti tokį pavadinimą: „Šiuolaikinės parabolės“, tuo tarpu šiuolaikinės parabolės daugumoje parabolių neaptinkamos, atsiranda dirbtinumo jausmas, tarsi autorius mus siunčia į senovės laikas ir iš ten, iš senovės, siūlo mums senovinį kokios nors senovės problemos sprendimą. O gal tokia mada, rašyti senoviškai?
  O kaip dėl palyginimo kūno modelių, tokių kaip „kalbėjo“ ir įvairūs kiti, kurie, kaip kažkas įsivaizduoja, lemia vidinę palyginimo atmosferą? Ar jums, ponai, nepavargsta tokie stereotipai? Ir svarbiausia, ar šiuolaikiniam žingeidžiam ir įvairiapusiškam protui, kuriam iš tikrųjų yra skirtas palyginimas, bus įdomu iš esmės ištirti šabloną?
  Ir toks svarbus klausimas – ar parabolė yra literatūros kūrinys? O gal tai reiškinys tarp visų žanrų? Manau, kad abu. Manau, kad daugelis su tuo sutiks. Tačiau tai kelia kitą klausimą – kiek literatūrinė dalis gali vyrauti prieš filosofinę ir ar ji turi tai daryti?
  Palyginimas tikrai kažko moko. Bet istorija taip pat linksma. Tačiau humoro estetika laikui bėgant keičiasi – tai neišvengiama sąmonės perėjimu į naujas lygis. Ir kas atsitiks? Mūsų sąmonė per 2000 metų jau kelis kartus perėjo į daugiau aukštas lygis, o palyginimas liko toks pat? Nesąmonė.
  Toliau. Nesuprantu, kodėl šiuolaikiniuose palyginimuose reikia vartoti šią privalomą porą: mokinys – mokytojas?
  Suprantu, kad egzistuoja dualizmas, kad mes mokomės, kad vienas iš mūsų yra mokytojas, o kitas – mokinys. Bet suprask, ši pasenusi forma tapo nuobodi.
  Iki pykinimo, iki primityvizmo. Iš čia ir išvada – reikia ieškoti naujų formų ir integruotis į parabolę šiuolaikiškai.
  Kitas. Kodėl ši dauguma mano, kad palyginimas turėtų mokyti? Taip aukštai, taip sakant. Argi tai nejuokinga savaime? Kokia tokio palyginimo vertė? Nė vienas. Ir kodėl palyginimuose įprasta puikuotis išmintimi, tarsi užsimenant tostą – čia! Žiūrėkite, mokykitės ir mokykitės! Pažvelkite į palyginimus apie Khoja Nasreddiną. Kodėl žmonės juos myli? Ar dėl to, kad Khoja Nasreddinas, taigi ir jo mokymas, visada skiriasi, kaip ir pats gyvenimas kartais juokingas, kartais kvailas, kartais išmintingas, kartais nieko. Beje, tai gyvi palyginimai, būtent juos laikau klasikiniais.
  Na...-) dabar tikiuosi, kad galiu padaryti išvadą iš visko, kas aprašyta aukščiau? Išvada tokia:
  Taip, palyginimas turėtų turėti savo kanonus kaip žanras, bet tokius griežtus kanonus, kurie vis dėlto leis jam vystytis.
  Taip, beveik visus šiuos kanonus Andrejus pataisė, spėju teisingai.
  Bet! Niekas neturi teisės kategoriškai tvirtinti palyginimo kaip statiško, mirusio žanro, kurio negalima tobulinti. Nes bet koks mokymas vystosi, bet kokia išmintis tobulėja. Ir šis palyginimas yra mokymas ir išmintis. Tai reiškia, kad palyginimas turi vystytis, gyventi, augti, turi atitikti laiką (kad mokytų), ir jis mirs tik kartu su žmogumi.

  Bet kitas reikalas, kai kas nors, priešingai minėtiems faktams, sako: vis tiek nemanau. Dėl Dievo meilės-)
  Šiuolaikinis palyginimas vis tiek ras savo skaitytoją, suras kelią.

  Beje... dėl „visokiausių izmų ir žargonų“, kad jie neturi teisės būti šiuolaikiniame palyginime. Manau, taip, jie negali, kai šis izmas ar žargonas nėra aiškus kontekste ir visai neaiškus. Bet kai mano herojus, pavyzdžiui, Džekas, sako Japonų samurajus, iškėlęs kardą, virš tarno galvos: -stabdykite! Reiškia „palauk“, jis turi teisę tai sakyti, nes jis yra iš XXI amžiaus, o samurajus – iš XVII a. Be to, istorijai įsibėgėjus akivaizdu, kad Džekas turi savąją, nepanašią į bet kurio kito charizmą. Ir tai dar labiau pabrėžia laiko skirtumą, kurio autorius ir siekė. Kitas dalykas – nepiktnaudžiauti. Arba dar kažkas – paskutiniame seanse vartojau žodį „genezė“ būties atžvilgiu (be to, tai vienintelis mano palyginimuose esantis, taip sakant, izmas). Tai kas? Jo pabaiga? Ar tai jau ne palyginimas?
  Ne tik palyginimai... bet kokie! Autoriaus darbas turi sudominti skaitytoją. Ir palyginimas, juo labiau. Prie apibrėžimų pridėčiau, kas yra palyginimas? Tai trumpas, nepamirštamas kūrinys, paliekantis pėdsaką atmintyje ir keičiantis skaitytojo pasaulėžiūrą. O dabar pagalvokime su jumis – jei visą laiką, nuo šimtmečio iki šimtmečio, nuo tūkstantmečio iki tūkstantmečio, pritraukti skaitytoją, suvilioti jį ta pačia forma, ar skaitytojui nenuobodžiausite? O jūs, ponai, nepavargsite nuo žmonos, kuriai du tūkstančiai metų? Ir visus tuos du tūkstančius metų tu ir ji... hmm... vienoje lovoje. Įsivaizduokite, kad palyginimas nepasikeičia mūsų akyse per šiuos dvidešimt metų. Atstovaujama? Bet aš ne. Tiesiog žiūriu į kai kuriuos savo įdomius kolegas – beje, jie yra šioje svetainėje – ir matau – jie keičia šiuolaikinį palyginimą. Gražu!
  Kaip tik jiems vėliau dėkingas autorius pasakys ačiū, nes turės galimybę ir malonumą, lygindamas senovinius ir šiuolaikinius palyginimus, stebėti, kaip keitėsi žmogaus sąmonė.

  • Atsakau eilės tvarka.

    Žinoma, parabolės žanras vystosi. Ir jis negali nesivystyti. Pavyzdžiui, pasakysiu, kad Saliamono patarlės nėra skelbiamos svetainėje, nes tai nėra palyginimai šiuolaikine to žodžio prasme. Palyginimai, kuriuos Jėzus pasakė, pavyzdžiui, palyginimas apie sėjėją, labiau tinka šiuolaikinei palyginimų formai. Bet ji toli gražu nėra moderni forma nes joje yra interpretacija. Kalbant apie tendencijas, šiuolaikinės tendencijosžanro raida – tai glaustumas ir prasmės gilumas. Be to, sutrumpinant, palyginimas niekada nepavirs aforizmu, nes. aforizmas yra sprendimas, o palyginimas – situacija, mįslė.

    Kodėl klausiate apie šablonus, pvz., „kalbėjo“? Ar kur nors parašyta, kad juos reikia naudoti?

    Taip, palyginimas literatūros žanras, bet nešantis filosofinį krūvį. O literatūros uždavinys palyginime nėra tiesiog būti harmonijoje su filosofine prasme bet ir tinkamai jį pateikti. Štai kodėl literatūrinei daliai taikomi apribojimai.
    Kartą Andrejus Kurajevas buvo paklaustas, kodėl bažnyčioje maldos skaitomos monotoniškai? Į ką jis atsakė: „Kiekvienas skaitytojas gali turėti savo nuotaiką. Ir jei intonacijai suteiksite laisvę, tada kiekvienas pradės ten neštis savo. Ir tada tas, kuris klausosi maldos, išgirs ne tik jos žodžius, bet ir skaitytojo nuotaiką. Tą patį galima pasakyti ir apie palyginimą. Jei autorius nori pasipuikuoti ir parodyti savo literatūrinius įgūdžius, jis tiesiog primeta skaitytojui savo požiūrį ir neleis jam pačiam nustatyti to, ką skaito, prasmės. Štai kodėl „teisinga“ parabolė yra tokia, kuri tik konstatuoja įvykio faktą, nepaaiškindama ir neužsimindama, kokia jo prasmė.

    Humoras nėra privalomas palyginimo komponentas. Todėl kai kurie palyginimų herojai, kurie kažkada atrodė juokingi, dabar gali atrodyti kvaili. Tačiau palyginimo pamokomumas nuo to nesikeičia.

    Kur skaitėte, kad mokytojo ir mokinio pora yra privaloma?

    • Niekur neskaiciau, klausiu - ar reikia naudoti? Nes matau, kaip dažnai ši forma vartojama šiuolaikiniuose palyginimuose, ir vis dėlto praėjo 2000 metų.
      Ir vis dėlto jūs, Andrejau, kaip pavyzdį nurodėte maldą. Bet kas tai, vėl statiška, vėl sena? Daugiau manęs neliesk, ar aš sugriūsiu?
      Ir nors atsiminkite metodinę Amerikos bažnyčią, ten maldos giedamos tik ir tik pagal muziką, ir tai tik bažnyčioje!

      "Kodėl klausiate apie šablonus, tokius kaip "kalbėta"? Ar kažkur parašyta, kad juos reikia naudoti?"
      niekur nesakei. Jei pamenate, kalbėjau apie autorius, kurie mano, kad jei jie naudoja archaizmus ir archajiškumą kaip vidinę palyginimo atmosferą, taigi turi omenyje klimatą, ty laiko jį kai kuriais palyginimo kanonais, tada jie klysta.
      Aš taip pat susiduriu su šiuo ištartu žodžiu, bet vieną kartą iš 99 atvejų, o tada, kalbant TIKRAI su senovės palyginimu.
      Eksperimentas turi būti bet kuriame darbe, bet, žinoma, ne pakenkti pačiam subjektui.
      Nors... ir taip pat, kaip pasakyti. Pavyzdžiui, aš neturiu galvoje savęs, bet jei tau, Andrejau, siūlomas šiuolaikinis palyginimas, bet, tavo nuomone, tai nėra palyginimas ir tu jo neskelbi savo svetainėje, tai nereiškia, kad kažkas kitas neskelbs jo svetainėje , su radikalesnėmis pažiūromis. Jūs nustatote savo kultūrinę poziciją. Tačiau yra ir kitų kultūrinių pozicijų. Ir jei taip sakote, tegul šis asmuo paskelbia savo palyginimą kitoje svetainėje. Ir jūs būsite teisūs, bet tik dėl talpinimo kitoje svetainėje. Kalbant apie palyginimo kultūrą, tai bus ginčytinas klausimas. Nes nukrypimai gimdo kažką naujo. Nauja prasmė pvz., naujas žodis pvz. naujas palyginimas, pavyzdžiui.

Didelis sovietinė enciklopedija Palyginimas,
didaktinis-alegorinis literatūros žanras, savo pagrindiniais bruožais artimas fabulai. Priešingai, forma P. 1) pasirodo tik tam tikrame kontekste, su kuriuo ji 2) pripažįsta išplėtoto siužeto judėjimo nebuvimą ir gali būti redukuojama į paprastą palyginimą, kuris vis dėlto išlaiko ypatingą simbolinę pilnumą; 3) iš turinio pusės P. ​​išsiskiria polinkiu į gilią religinės ar moralistinės santvarkos „išmintį“. P. savo modifikacijomis yra universalus pasaulio folkloro reiškinys ir literatūrinė kūryba. Tačiau tam tikromis epochomis, ypač tomis, kurios krypo į didaktiką ir alegorizmą, poezija buvo kitų žanrų, tokių kaip „pamokomoji“ Artimųjų Rytų rato proza ​​(Senasis Testamentas, Sirijos Ahikaro mokymai ir kt.), centras ir standartas. pradžios krikščionis ir viduramžių literatūra(žr. Evangelijų palyginimus, pavyzdžiui, P. apie sūnus palaidūnas). Šiais laikais, kai skaitytojo suvokimo kultūra bet kurią istoriją supranta kaip P., vyrauja specifinė P. poetika su savais dėsniais, kurie atmeta aprašomumą “. grožinė literatūra„Senovinio ar šiuolaikinio europietiško tipo: gamta ir daiktai minimi tik iš reikalo, veiksmas vyksta tarsi be dekoracijų“, audeklu“. Personažai P., kaip taisyklė, neturi ne tik išorinių bruožų, bet ir „charakterio“ uždaro psichinių savybių derinio prasme: jie mums pasirodo ne kaip meninio stebėjimo objektai, o kaip etinio pasirinkimo subjektai. pabaigoje – XX a. nemažai rašytojų P. taupumu ir gailestingumu įžvelgia savo kūrybos pavyzdį. Prozą pajungti poezijos dėsniams bandė L. N. Tolstojus. F. Kafka, taip pat J. P. Sartre'o, A. Camus, J. Anouilh, G. Marcel ir kitų intelektualistinė dramaturgija ir romanistika rėmėsi šimtmečių senumo P. tradicijomis, išskiriant „personažus“ ir „nustatymus“. tradicine prasme. P. ir toliau išlieka patrauklus rašytojams, ieškantiems išeities etikos pagrindams žmogaus egzistencija(plg. P. judesių vaidmenį B. Brechte)

Mažas enciklopedinis žodynas Brockhausas ir Efronas parabolė, literatūrinė apsakymas alegorinis pagal formą ir moralinis-didaktinis tikslas. P. forma labai paplitusi tarp rytų. tautų, tarp induistų, arabų, žydų (Biblija; I. Kristus), taip pat Bizantijoje, iš kur meilė jiems perėjo pas senovės rusų raštininkus, kurie ugdė skolintus raštininkus ir bandė sukurti savarankiškus. Žr. Dobrotvorskis, „P. senovės rusų dvasiniuose raštuose“. („Ortodoksai. Sobes.“ 1864). – P. evangelikų, spec vaizdinė forma pamokslą, kurį I. Kristus naudojo savo mokymui pristatyti ir patikslinti.

(Olga) Aš taip pat iš karto patekau į žodyną (Interneto žodynas „MegaBook“)

PARABOLĖ, ​​ir gerai.

1. Religinis ir senas didaktinė literatūra: trumpa alegorinė pamokanti istorija. Evangelijos pastraipa apie sūnų palaidūną.

2. vert. Apie nesuprantamą, sunkiai paaiškinamą reiškinį, įvykį (šnekamąją kalbą). Koks p.?

Miesto palyginimas (knyginis, dažniausiai ironiškas) yra bendro pokalbio objektas.

| adj. parabolė, oi, oi (ypatinga).

Taigi, jei jis moko, tai yra palyginimas, jei jis tiesiog linksmina, tai yra anekdotas ... bet jei tai visiškai nesuprantamas anekdotas, tai taip pat gali sukelti mūsų teisėtą klausimą gavus jį į „adresatų sąrašą“: "Koks čia palyginimas?!" :D

šv.šlovė - kai nuteka) - apsakymas, perduodamas Pagrindinė mintis alegorine forma, paprastai skirta moraliniam mokymui, tačiau neturinti tiesioginės išvados ar nurodymų. Tai žemiška istorija, kupina dangiškos prasmės. Pats klausytojas iš palyginimo – pasakojimo ištraukia moralą. Tai tarsi mokymas pagal pavyzdį. „Parabolė“ yra senosios slavų kalbos žodis, reiškiantis „atvejis“ su kelio nuoroda - „nutekėjimas“ „tekėjimo“ prasme, eiti. Tai kažkas, ko reikia pakeliui – „pakeliui“. Rusų kultūroje „kelias“ yra ilgalaikis simbolis gyvenimo kelias asmuo. Taigi „palyginimas“ yra moralinis atsisveikinimo žodis, verčiantis susimąstyti, suprasti save, savo veiksmus, pažvelgti į šioje apysakoje aprašytus įvykius. Palyginimas visada moko moralės, jo supratimas yra prieinamas, meno rūšis leidžia lengvai įsiminti ir malonus ausiai. Paprastuose palyginimuose gyvenimo pavyzdžiai išreikštas liaudies išmintis, stebėjimų rezultatas žmogaus prigimtis, jo stipriąsias ir silpnąsias puses. Galutinis tikslas parabolės – parodyti moralinio žmonių elgesio normas. Tokius palyginimus dažnai vartojo Jėzus Kristus. Per jausmus, žemiškus pavyzdžius Jis paaiškino dangiškąją žemiškojo gyvenimo esmę. Šis kalbos žanras stipriai veikia žmogų. Jas mokytojas gali panaudoti aiškindamas medžiagą, spręsdamas konfliktus, kaip argumentą ginče. Palyginimai yra būtini šeimos ugdyme, jie gali pakeisti užrašus.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

PARABOLĖ

pasakai artima apysaka, turinti pamoką alegorine forma, bet be moralės, be tiesioginio nurodymo. Kiekvienas ištraukia (arba neišgauna) moralę iš paties P.. Žodynas V.I. Dahlas aiškina P. kaip „pavyzdžio pamoką“. Gerai žinomoje istorijoje, kurią pirmą kartą užrašė Ezopas, tėvas, matydamas, kad jokie įtikinėjimai negali priversti sūnų gyventi kartu, liepė atnešti jiems pluoštą meškerės ir pasiūlė tuoj pat jį sulaužyti. Kad ir kaip sūnūs stengėsi, nieko neatsitiko. Tada tėvas atrišo ryšulėlį ir pradėjo duoti sūnums po vieną šakelę, kurią jie lengvai nulauždavo. Prieš mus paprasčiausia forma P. yra geras pavyzdys, įrodantis moralinę mintį: „Kaip susitarimas nenugalimas, nesantaika tokia bejėgė“. P. populiarumo paslaptis slypi ne tik specifinės savybės jos turinys ir meninė forma, bet ir prieinamumas bet kuriam klausytojui. P. kalba paprasta, nedailė, artima šnekamajai: žodžiai ir posakiai pateikiami tiesiogine, betarpiška prasme, o tai prisideda prie prasmės aiškumo ir tikslumo. P. lengvai įsimenamas, tvirtai laikomas mintyse. P. jungia norą įvertinti ir apibendrinti gyvenimo reiškinius, viena vertus, su turinio ir formos įmantrumu, derinamu su linksmu ir spalvingu pasakojimu, kita vertus. Priešingai nei pasakoje, kuri iš karto pateikia nedviprasmišką moralinę išvadą, P. turi laisvesnę, „atvirą“ formą. Tai reikalauja, kad klausytojas ar skaitytojas persikeltų į P. situaciją, aktyviai suvoktų jos prasmę, ir tai priartėja prie mįslės. Būdamas argumentu pokalbyje ar ginče, P. turi būti išnarpliotas, tai yra lyginamas, užjaučiamas ir suprantamas kaip asmens savarankiško intelektualinio ir moralinio darbo rezultatas. P. žanras pas mus atkeliavo iš dar iki literatūrinės senovės gelmių, atsirado Rytuose, kur mėgo kalbėti mįslėmis ir alegorijomis. Ant krašto klasikinė era ir helenizmas, P. patenka į retorinę mokyklą ir pradedamas įtraukti į parengiamųjų pratimų, nuo kurių prasidėjo retoriaus rengimas, skaičių. Studentas buvo pasirengęs P. panaudoti kaip vieną iš argumentavimo priemonių viešoje kalboje. Apie pratimus, medžiagą, kuriai tarnavo P., detaliausias instrukcijas turime Aftonijaus „Pasirengimas iškalbai“ (IV a. po Kr.). Nuo XVI amžiaus pabaigos P. Ezopo skaitymas originalo kalba įtrauktas ir į Vakarų rusų mokyklų programas. Sudarydamas „ABC“ L.N. Tolstojus plačiai panaudojo senovės graikų poeto Ezopo siužetus, kurie, pasak legendos, gyveno VI a. pr. Kr e. Pasiskolinęs siužetus iš Ezopo, L. Tolstojus juos radikaliai apdirbo, perdirbo. Tiesą sakant, kūriniai buvo sukurti remiantis originalu, pajungti edukaciniams ir pedagoginiams tikslams. Mokytojas savo kalboje naudoja P., kad išmokytų vaikus sąmoningai susieti su savo jausmais, vidinis pasaulis; kaip argumentas pokalbyje ar ginče. Tai gali būti klasikinis užbaigtas P. ir bendrų siužetų, siekiančių seniausią P, paminėjimas. P. pateikimo formą visiškai lemia kalbos uždavinys: jis gali būti trumpas ir ilgas, dažniau trumpas. , kad neatitrauktumėte dėmesio nuo pagrindinės minties. Kalbos mokytojas kreipiasi į P. analizuodamas daugelį literatūros kūriniai, nes garsiojo P. siužetai įvedami į jų meninį audinį (P. apie mirusį ir prisikėlusį Lazarą F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“; P. apie Kifą Mokievičių ir Mokiją Kifovičių „ Mirusios sielos» N.V. Gogolis ir kt.). Rusų kalbos pamokose P. naudojamas kaip pramoginė naujų žinių perdavimo forma, žadinanti domėjimąsi tam tikrais kalbos faktais, inscenizacija. probleminius klausimus, aktyvinant mokinių aktyvumą, ir as didaktinė medžiaga. Kalbos mokytojas turėtų ne tik žinoti kuo daugiau P., bet ir mokėti juos pasakyti vienoje ar kitoje situacijoje, kad mokinys, už konkretaus, suprantamo žodžio, galėtų jį atidaryti. gilią prasmę. Lit .: Prokofjevas N.I. Senieji rusiški palyginimai ir jų vieta žanro sistema Rusijos viduramžių literatūra // Literatūra Senovės Rusija: Tarpuniversitetinė kolekcija mokslinius straipsnius. - M., 1988; Jo paties. Senoji rusų parabolė.- M., 1991; Tovstenko 0,0. Parabolės kaip žanro specifika meninė kūryba/ Parabolė kaip archetipinė literatūros forma // Kijevo biuletenis, un-ta. Rom.-gemalas. filologija. - Kijevas, 1989. - Laida. 23. L.E. Tu mano

Rusų Biblijoje žodis „palyginimas“ atitinka du graikiškus žodžius „παροιμία“ ir „παραβολή“, kurių reikšmė skiriasi. Παροιμία yra trumpas posakis, išreiškiantis gyvenimo taisyklę, spekuliacinę tiesą ar kurso stebėjimą žmogaus gyvenimas, tokių yra daug Saliamono palyginimai. Žodis „παροιμία“ pažodžiui išverstas kaip „praeinantis“, tai yra gyvenimo kelio rodiklis, ta pati pažodinė žodžio „palyginimas“. Παραβολή yra visa istorija, kurioje naudojami vaizdai ir reiškiniai, paimti iš Kasdienybėžmonių, bet alegoriškai išreiškiančių aukščiausias dvasines tiesas ir padedančius jiems pažinti dvasiškai grubius žmones. Evangelijoje gausu tokių palyginimų. .

Pagrindinis palyginimų struktūrų šaltinis Europos literatūroje yra Naujasis Testamentas. AT Senas testamentas dar nėra to aiškaus žanrinio darinio, kuris dažniausiai vadinamas palyginimu. Atskiri sklypai, pavyzdžiui, apie Darbas , Abraomas ir pan., taip pat sąlyginai gali būti vadinami palyginimais, tačiau jie vis tiek neturi galutinio laiko ir amžinybės padalijimo, o tai iš esmės išskiria Evangelijos parabolę.

Saliamono patarlės– tai veikiau išmintis, „išsakyta kaip pasaulietiškas patarimas, pateisinamas vieno Dievo valia, suteikiantis išminčiai objektyvų ir ilgalaikį charakterį“. Tačiau jų aiškinimas savo pobūdžiu nėra identiškas evangelijų aiškinimui. Jėzaus Kristaus savo palyginimų interpretacijose kalbama apie amžinąjį, dangiškąjį, tikrąjį, dvasinį gyvenimą ir Saliamono palyginimai yra visiškai skirtos kasdienei žmogaus buičiai ir ritualinei praktikai. sklypas, jungiantis žemiškąjį, laikinąjį ir dangiškąjį, amžinybę, siužetą, kalbant apie individą moralinis pasirinkimas ir už šį žingsnį apskritai nėra jokios individualios atsakomybės.

Interpretacija į Evangelijos palyginimas yra jo esmė pagrindinė užduotis siužetai interpretacijai iliustruoti. Evangelijos palyginimas skirtas bet kokias krikščionybės tiesas, idėjas padaryti „apčiuopiamesnes“. Tai yra, yra tam tikrų sąmonės elementų, kurie nėra prieinami jusliniam žmogaus suvokimui, nes nei Dievas, nei Dangaus Karalystė negali būti matomi ar suvokiami protu, o palyginimas daro šias idėjas, iš esmės neturinčias vizualinio ir lytėjimo vaizdo. , „matomas ir apčiuopiamas“. Palyginimas yra laipsniškas žemiškosios tikrovės įkūnijimas dvasinės abstrakcijos link. Evangelijos palyginime aiškinimas yra neatsiejama dalis, skirtingai nuo vėlesnių epochų.

Būtent evangelijos parabolės vaidina ypatingą vaidmenį šio žanro ir, jei taip galima sakyti, apskritai „alegorinio sąmonės tipo“, kurį galima vadinti dominuojančiu daugelį žmonijos istorijos šimtmečių, raidoje.

taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Parabolė"

Pastabos

Nuorodos

• - „Runet“ parabolių katalogas
• - Vaizdo parabolės, serialai.

Literatūra

• Agranovičius S. Z. , Samorukova I.V. Harmonija-tikslas-harmonija: Meninė sąmonė palyginimo veidrodyje. M., 1997 m.
• Berestovskaja, L. E. Biblijos palyginimai religinio pažinimo mokslo kontekste // Vestn. Pyatigoras. valstybė lingu. universitetas - Piatigorskas, 2000. - N 2. - S. 60-63.
• Davydova T., Proninas. V. Fabula ir parabolė // Lit. studijos. - M., 2003. - N 3. - S. 195-197.
• Danilova T. V. Archetipinės palyginimo šaknys // Diskurso racionalumas ir semiotika. - Kijevas, 1994. - C. 59-73.
• Kafka F. Apie palyginimus // Kafka F. Transformacija. M., 2005 m.
• Kuzmina R. I. Parabolė kaip sąlyginė meno forma // Metodas, žanras, poetika užsienio literatūra. - Frunze, 1990 - S. 19-37.
• Kushnareva L. I. Parabolės evoliucija // Kalbos ir pragmatikos sritis kalbinis bendravimas. Krasnodaras, 2002 m.
• Kushnareva L. I. Parabolė kaip žanras // Kalba. Etnosas. Sąmonė = kalba, etniškumas ir protas. - Maykop, 2003. - T. 2. - S. 205-208.
• Levina E. Palyginimas XX amžiaus mene: muzikinis ir dramos teatras, literatūra // XX amžiaus menas. 2 tomuose - N. Novgorod, 1997. V. 2. - S. 23-39.
• Melnikova S.V. Į palyginimus panašių formų evangelijos tradicijos vaidmuo rusų literatūroje // baigti mokyklą: literatūros mokymo problemos. - Ulan-Ude, 2003. - S. 144-148.
• Muskhelishvili N. L., Schreider Yu. A. Palyginimas kaip gyvų žinių inicijavimo priemonė // Filosofijos mokslai. - 1989. - Nr. 9. - S. 101-104.
• Smirnovas A.Yu., Chikina O.N. Parabolių naudojimas psichologinei pagalbai, motyvacijai, profesiniam orientavimui // Red. Navigatum. M., 2016 m
• Tovstenko O. O. Parabolės kaip meninės kūrybos žanro specifika: parabolė kaip archetipinė literatūros forma // Vestn. Kijevas. universitetas Rom.-gemalas. filologija. - Kijevas, 1989. - Laida. 23. - S. 121-124.
• Tumina L.E. Palyginimas kaip iškalbos mokykla. - M.: El URSS, 2008. - 368 p. - ISBN 978-5-382-00457-0. (reg.)
• Tyupa V. I. Parabolės aspektai ir ribos // Tradicija ir literatūrinis procesas. Novosibirskas, 1999. S. 381-387.
• Cvetkovas A. Parabolės galimybės ir ribos // Literatūros klausimai. - 1973. - Nr. 5. - S. 152-170.

Ištrauka, apibūdinanti palyginimą

- Koks tavo vardas?
– Piotras Kirillovičius.
- Na, Piotrai Kirillovičiau, eime, mes tave nuvešime. Visiškoje tamsoje kareiviai kartu su Pierre'u nuvyko į Mozhaiską.
Gaidžiai jau giedojo, kai pasiekė Mozhaiską ir pradėjo kopti į statų miesto kalną. Pjeras ėjo kartu su kareiviais, visiškai pamiršdamas, kad jo užeiga yra žemiau kalno ir kad jis jau jį pravažiavo. Jis nebūtų to prisiminęs (buvo tokio netekties būsenos), jei jo bereitoras nebūtų su juo susidūręs ant pusės kalno, kuris nuėjo jo ieškoti po miestą ir grįžo į savo užeigą. Nuomotojas atpažino Pjerą iš jo kepurės, kuri baltai spindėjo tamsoje.
- Jūsų Ekscelencija, - pasakė jis, - mes beviltiški. ką tu vaikštai? Kur tu, prašau!
- O taip, - pasakė Pjeras.
Kareiviai nutilo.
Na, ar radai savo? pasakė vienas iš jų.
- Na, atsisveikink! Atrodo, Piotras Kirillovičius? Atsisveikink, Piotrai Kirillovičiau! sakė kiti balsai.
„Sudie“, - tarė Pjeras ir kartu su davėju nuėjo į užeigą.
"Mes privalome jiems duoti!" – pagalvojo Pjeras, siekdamas kišenės. „Ne, ne“, – pasakė jam balsas.
Viršutiniuose užeigos kambariuose vietos nebuvo: visi buvo užsiėmę. Pierre'as įėjo į kiemą ir, užsidengęs galvą, atsigulė į vežimą.

Kai tik Pierre'as padėjo galvą ant pagalvės, jis pajuto, kad užmiega; bet staiga su beveik tikrovės aiškumu pasigirdo bumas, bumas, šūvių bumas, dejonės, riksmai, sviedinių pliaukštelėjimas, buvo kraujo ir parako kvapas ir siaubo jausmas, mirties baimė. jį suėmė. Jis išsigandęs atsimerkė ir pakėlė galvą iš po palto. Lauke viskas buvo tylu. Tik prie vartų, kalbantis su kiemsargiu ir pliaukštelėjus per purvą, buvo kažkoks tvarkingas. Virš Pierre'o galvos, po tamsia lentų baldakimu, nuo judesio, kurį jis padarė kildamas, plazdėjo balandžiai. Ramus, džiaugsmingas Pierre'as tuo metu, stiprus užeigos kvapas, šieno, mėšlo ir dervos kvapas buvo liejamas visame kieme. Tarp dviejų juodų tentų matėsi giedras žvaigždėtas dangus.
„Ačiū Dievui, kad to nebėra“, – pagalvojo Pierre'as, vėl užvertęs galvą. „O, kokia baisi yra baimė ir kaip gėdingai jai pasidaviau! Ir jie... buvo tvirti, ramūs visą laiką, iki pat pabaigos...“ – pagalvojo jis. Pierre'o supratimu, tai buvo kareiviai – tie, kurie buvo ant baterijos, ir tie, kurie jį maitino, ir tie, kurie meldėsi prie ikonos. Jie – šie keistieji, jam iki šiol nežinomi, jie aiškiai ir ryškiai jo mintyse buvo atskirti nuo visų kitų žmonių.
„Būti kareiviu, tik kariu! pagalvojo Pierre'as užmigdamas. - Prisijunkite prie šio bendras gyvenimas visa esybė, persmelkta to, kas daro juos tokiais. Bet kaip numesti visą šią nereikalingą, velnišką, visą šio išorinio žmogaus naštą? Vieną kartą galėjau tuo būti. Galėčiau bėgti nuo tėvo, kaip noriu. Net po dvikovos su Dolokhovu galėjau būti išsiųstas kaip karys. Ir Pierre'o vaizduotėje blykstelėjo vakarienė klube, kur jis pasikvietė Dolokhovą, ir geradarį Toržoke. O dabar Pierre'ui įteikiama iškilminga valgomojo dėžutė. Šis namelis vyksta anglų klube. O stalo gale sėdi kažkas pažįstamas, artimas, brangus. Taip tai yra! Tai yra geradaris. „Taip, jis mirė? pagalvojo Pjeras. - Taip, jis mirė; bet aš nežinojau, kad jis gyvas. Ir kaip man gaila, kad jis mirė, ir kaip aš džiaugiuosi, kad jis vėl gyvas! Vienoje stalo pusėje sėdėjo Anatole, Dolokhovas, Nesvitskis, Denisovas ir kiti panašūs į jį (šių žmonių kategorija sapne buvo lygiai taip pat aiškiai apibrėžta Pierre'o sieloje, kaip ir tų žmonių, kuriuos jis vadino), ir šie žmonės, Anatole, Dolokhovas garsiai šaukė, dainavo; bet už jų šauksmo girdėjosi nepaliaujamai kalbančio geradario balsas, o jo žodžių skambesys buvo toks reikšmingas ir nenutrūkstamas kaip mūšio lauko riaumojimas, bet buvo malonus ir guodžiantis. Pierre'as nesuprato, ką sako geradarys, bet žinojo (minčių kategorija sapne buvo lygiai taip pat aiški), kad geradarys kalbėjo apie gėrį, apie galimybę būti tuo, kas yra. Ir jie iš visų pusių savo paprastais, maloniais, tvirtais veidais apsupo geradarį. Bet nors jie buvo malonūs, jie nežiūrėjo į Pierre'ą, jo nepažinojo. Pierre'as norėjo atkreipti jų dėmesį į save ir pasakyti. Jis atsistojo, bet tą pačią akimirką jo kojos pasidarė šaltos ir nuogos.
Jam buvo gėda, o kojas pridengė ranka, nuo kurios tikrai nukrito paltas. Akimirką Pierre'as, pasitaisęs savo paltą, atsimerkė ir pamatė tas pačias pastoges, stulpus, kiemą, bet visa tai dabar buvo melsva, šviesu ir padengta rasos ar šerkšno blizgučiais.
„Aušra“, – pagalvojo Pjeras. "Bet tai ne viskas. Man reikia klausytis ir suprasti geradario žodžius“. Jis vėl apsirengė savo paltu, bet nebebuvo nei valgomojo, nei geradarių. Buvo tik mintys, aiškiai išreikštos žodžiais, mintys, kurias kažkas pasakė arba pats Pierre'as persigalvojo.
Pierre'as, vėliau prisiminęs šias mintis, nepaisant to, kad jas sukėlė tos dienos įspūdžiai, buvo įsitikinęs, kad jas jam sako kažkas už jo ribų. Niekada, kaip jam atrodė, iš tikrųjų jis negalėjo taip mąstyti ir reikšti savo minčių.
„Karas yra pats sunkiausias žmogaus laisvės pajungimas Dievo įstatymams“, – sakė balsas. – Paprastumas – tai paklusnumas Dievui; nuo to nepabėgsi. Ir jie yra paprasti. Jie nesako, bet daro. Ištartas žodis yra sidabrinis, o neišsakytas – auksinis. Žmogus negali turėti nieko, kol jis bijo mirties. O kas jos nebijo, tam viskas priklauso. Jei nebūtų kančios, žmogus nežinotų savo ribų, nepažintų savęs. Sunkiausias dalykas (Pierre'as toliau galvojo ar girdėjo sapne) yra sugebėti savo sieloje sujungti visko prasmę. Viską sujungti? Pierre'as pasakė sau. Ne, neprisijungti. Negalite sujungti minčių, bet norint sujungti visas šias mintis - štai ko jums reikia! Taip, reikia derėti, reikia derėti! Pierre'as kartojo sau su vidiniu džiaugsmu, jausdamas, kad šiais ir tik šiais žodžiais išreiškiama tai, ką jis nori išreikšti, ir išsprendžiamas visas jį kankinantis klausimas.
– Taip, reikia susieti, laikas susieti.
- Reikia pakinkyti, laikas pakinkyti, Jūsų Ekscelencija! Jūsų Ekscelencija, - pakartojo balsas, - reikia pajungti, laikas pajungti ...
Tai buvo bereitoriaus balsas, kuris pažadino Pierre'ą. Saulė trenkė Pjerui tiesiai į veidą. Jis žvilgtelėjo į nešvarią užeigą, kurios viduryje, prie šulinio, kareiviai girdė plonus arklius, iš kurių pro vartus važiavo vežimai. Pjeras pasibjaurėjęs nusisuko ir, užsimerkęs, skubiai nukrito atgal į vežimo sėdynę. „Ne, aš to nenoriu, nenoriu to matyti ir suprasti, noriu suprasti, kas man buvo atskleista miego metu. Dar sekundė ir aš viską suprasčiau. Ką man daryti? Konjuguoti, bet kaip viską sujungti? Ir Pierre'as su siaubu pajuto, kad visa prasmė to, ką jis matė ir galvojo sapne, buvo sunaikinta.
Pjeras, kučeris ir prižiūrėtojas pasakė Pierre'ui, kad atvyko karininkas su žinia, kad prancūzai persikėlė prie Mozhaisko, o mūsiškiai išvyksta.
Pierre'as atsistojo ir, liepęs atsigulti ir pasivyti, nuėjo pėsčiomis per miestą.
Kariai išėjo ir paliko apie dešimt tūkstančių sužeistųjų. Šiuos sužeistuosius buvo galima pamatyti kiemuose ir namų languose bei susigrūdę gatvėse. Gatvėse prie vežimų, kurie turėjo išvežti sužeistuosius, pasigirdo riksmai, keiksmai ir smūgiai. Pierre'as atidavė jį aplenkusį vežimėlį sužeistam generolui, kurį pažinojo, ir išvyko su juo į Maskvą. Gerbiamasis Pierre'as sužinojo apie savo svainio ir princo Andrejaus mirtį.

X
30 dieną Pierre'as grįžo į Maskvą. Beveik forposte jis susitiko su grafo Rostopchino adjutantu.
„Ir mes tavęs ieškome visur“, – pasakė adjutantas. „Grafas turi tave pamatyti. Jis prašo nedelsiant kreiptis į jį labai svarbiu klausimu.