Konfliktas Vyšnių sode trumpai. Kūrinys A.P.

Literatūros pamokose skaitėme, analizavome A. P. Čechovo pjesė „Vyšnių sodas“. Išorinis vyšnių sodo sklypas- tai namo ir sodo savininkų pasikeitimas, valdos pardavimas už skolas. Iš pradžių atrodo, kad pjesėje aiškiai įvardijamos priešingos jėgos, atspindinčios skirtingus to meto Rusijos egzistavimo laikotarpius: praeitį (Ranevskaja ir Gajevas), dabartį (Lopakhin), ateitį (Petya ir Anya). Atrodo, kad šių jėgų susidūrimas turėtų sukelti pagrindinį pjesės konfliktą. Veikėjai susitelkę į svarbiausią savo gyvenimo įvykį – vyšnių sodo pardavimą

Konflikto ypatumas yra atviros konfrontacijos nebuvimas. Kiekvienas veikėjas turi savo vidinį konfliktą.

Ranevskajai ir Gajevui, praeities atstovams, Vyšnių sodas– tai vienintelė vieta žemėje, kur jie vis dar gali jaustis kaip namie. Spektaklyje mirusios motinos vaiduoklį mato tik Ranevskaja. Tik ji sugeba baltoje vyšnėje pagauti kažką pažįstamo, primenančio motinišką meilę, nepakartojamą vaikystę, grožį ir poeziją. Nepaisant gerumo, meilės grožiui, tai lengvabūdiška, pinigus švaistanti, nerūpestinga ir Rusijos likimui neabejinga moteris.Būtent Ranevskaja išleido visus pinigus savo mylimajam, kurie turėjo atitekti palūkanoms. Paskutinius pinigus ji atiduoda praeiviui, kai pats namas nieko neturi ir paskolina - „Duok jam. Jam to reikia, jis grąžins. Be to, Ranevskaja dabar išveža į Paryžių visus pinigus, kuriuos jos močiutė atsiuntė už Anyą. "Tegyvuoja močiutė!" - Liubovo Andreevnos šis šūksnis netapo, jame girdėti ne tik neviltis, bet ir atviras cinizmas. Kita vertus, Gaevas yra vaikiškai nerūpestingas žmogus, jam taip pat patinka gražios frazės, malonus. Tačiau jo žodžiai prieštarauja poelgiams, jis yra niekingas žmonių atžvilgiu. Tarnai jį paliko – nesupranta. Taip pat nesupranta jo minčių eigos ir posakių prasmės tavernoje, kuriai jis kalba apie meną.

Lopakhin Ermolai Alekseevich pasižymi vidiniu konfliktu tarp vidinės savigarbos ir išorinės gerovės. Viena vertus, jis yra pirklys, galintis sau leisti perka vyšnių sodą o dvare, kurioje visą gyvenimą dirbo jo tėvas ir senelis, kita vertus, jis negražiai susitvarko iš vidaus. Tai liudija apie nestabilią padėtį tarp jo esmės ir išorinės taisyklės. „Mano tėtis buvo valstietis, nieko nesuprato, manęs nemokė, o tik girtą mušė, ir viskas su lazda. Tiesą sakant, aš esu ta pati kvailė ir idiotas. Aš nieko nestudijavau, mano rašysena bloga, rašau taip, kad žmonės manęs gėdijasi, kaip kiaulės.

Be to, velionio Ranevskajos sūnaus mokytoja Petya Trofimov turi vidinį konfliktą. Tai slypi personažo žodžių ir veiksmų neatitikime. Jis bara viską, kas trukdo Rusijos vystymuisi, kritikuoja inteligentiją, kuri nieko nesiekia ir nedirba. Tačiau Trofimovas nepastebi, kad jis pats yra ryškus tokios inteligentijos atstovas: gražūs žodžiai skiriasi nuo jo veiksmų. Petras neigia meilę, laikydamas ją kažkuo „mažu ir iliuziniu“, jis tik skatina Anę juo patikėti, nes numato laimę. Ranevskaja priekaištauja T. už šaltumą, kai šis sako, kad nėra skirtumo, dvaras parduotas. Spektaklio pabaigoje T. ieško užmirštų kaliošų, kurie tampa jo nevertingo, nors ir gražiais žodžiais nušviesto gyvenimo simboliu. .

Tai ir yra konflikto ypatumas – nėra vienos konfrontacijos, o kiekvienas herojus yra įsigilinęs sprendžiant savo vidinį konfliktą.

Tada žmogui bus geriau, kai

mes jam parodysime, kas jis yra.

A. P. Čechovas

Kokie buvo suprantami konfliktai klasikinėse pjesėse prieš Čechovą: Hamletas ir Klaudijus, Chatskis ir Famusovas, Katerina ir Kabanova. Čechovas ne toks. Nežinai kam užjausti. Visi jie atrodo geri žmonės: Ranevskaja, Lopakhinas, Trofimovas.

Kodėl jie vienas kito nesupranta? Kas kaltas, kad jų geri jausmai, nuoširdus nusiteikimas vienas kito atžvilgiu nešildo, nedžiugina, o gyvenimas lieka pilkas, purvinas, vulgarus ir nelaimingas? Kaltųjų nėra, kaip ir spektaklyje nėra tiesioginių priešininkų. Čechovas nemėgsta supriešinti savo herojų vienas kitam.

Jie gyvena patys. Jis taip pat nemėgsta atviro moralizavimo. Pjesės pabaigoje Čechovas niekada nebūtų parašęs: „Štai verti piktavališkumo vaisiai! Tegul tai sako žiūrovas, autorius tik padeda skaitytojui suprasti kūrinį.

Ar sunku suprasti Ranevskają? Pažiūrėk į jos tarnus. Dunyasha bando nukopijuoti savo meilužę, pasirodo, karikatūra. Bet Dunyašai Čechovui vis tiek nusileidžia-len. Visi jos bandymai pasirodyti išsilavinusiai sukelia tik juoką. Bet aš nenoriu juoktis, žiūrėdamas į Yasha. Čechovo kūryboje sunku rasti įvaizdį, pavaizduotą su tokia atvira panieka. Nejuokinga, bet šlykštu Jaša, kai skaito pamokslą verkiančiai Duniašai: „Kam verkti? Elkis pats, tada neverksi“. Tarnautojas Epikhodovas simpatiškesnis, tačiau atkaklus „išsilavinimo“ demonstravimas nervina ir trikdo. Čechovas veda prie minties: artėja didžiulis dvasingumo stokos pavojus. Štai girtas praeivis cituoja Nadsono, Nekrasovo eiles; Lopakhinas iškraipo Šekspyro herojės vardą („Okhmeliya!“), Epikhodovas, parodijuodamas Hamletą, atspindi: „Gyvenu arba šaudžiu...“ Ir tada Dašenka, Simeonovo-Piščiko dukra, tvirtina, kad „didžiausias ... garsiausia reklaminė juosta“ filosofas Nietzsche sako, kad galima pagaminti padirbtus popierius. Visa tai visai nejuokinga.

Čechovas yra nepaprastai reiklus savo herojams. Geriausi Čechovo herojai yra dvasiškai subtilūs ir subtilūs žmonės, jie gyvena gilų ir sudėtingą vidinį gyvenimą, o svarbiausia - aukštą kultūrą. „Vyšnių sode“ nėra nė vieno teigiamo veikėjo. Jo nėra garsiajame Gogolio „Generaliniame inspektore“, tačiau Gogolis apgailestavo, kad jo pjesėje niekas nepastebėjo sąžiningo veido: „Šis sąžiningas, kilnus veidas buvo – juokas“. Vienintelis teigiamas Čechovo herojus yra simbolinis vyšnių sodo vaizdas. Aplink jį statomas pagrindinis pjesės konfliktas. Vyšnių sodas simbolizuoja grožį, laimę, tėvynę, kultūros vertybes, kurias būtina išsaugoti. Išskirdamas veiksmą vyšnių sodo fone, Čechovas tarsi pasveria, ar jo personažai verti aplinkinio grožio. Pakeliui kyla dar vienas konfliktas, susijęs su praeitimi ir ateitimi.

Praeities atstovams Ranevskajai ir Gajevui vyšnių sodas yra vienintelė vieta žemėje, kur jie vis dar gali jaustis kaip namie. Čia jie laimingi. Čia Ranevskaja svajojo apie savo velionę motiną. Čechovo pjesėje mirusios motinos vaiduoklį mato tik Ranevskaja. Tik ji sugeba baltoje vyšnėje pagauti kažką pažįstamo, primenančio motinišką meilę, nepakartojamą vaikystę, grožį ir poeziją. Atrodo, kad motinos įvaizdis atsiranda siekiant prisiminti praeitį ir užkirsti kelią katastrofai. Bet veltui. Būtent Ranevskaja išleido savo mylimajam visus pinigus, kurie turėjo būti skirti palūkanoms sumokėti. Be to, dabar ji išveža į Paryžių visus pinigus, kuriuos jos močiutė atsiuntė už Anyą. "Tegyvuoja močiutė!" – šis šūksnis Ranevskajos netapo, jame skamba ne tik neviltis, bet ir atviras cinizmas. medžiaga iš svetainės

Yermolaj Lopakhin pjesėje reprezentuojamas dabartinis laikas. Jam taip pat patinka dvaras, „nėra nieko gražesnio pasaulyje“. Bet kodėl Lopakhinui reikia poezijos? Jam svarbiausia yra asmeninis savęs tvirtinimas ir nauda. Ir liepia iškirsti sodą, net nelaukdamas, kol išeis buvę šeimininkai.

Jaunieji ateities atstovai Anya ir Petia Trofimovai nesigailėdami palieka vyšnių sodą, tikėdamiesi, kad pasodins naują, dar gražesnį. Tačiau skaitytojui kyla abejonių: kur, kada ir už kokius pinigus tai darys? Kalbant apie vyšnių sodą, visi herojai dėl įvairių priežasčių veikia kaip viena jėga, griaunanti grožį.

Nuo pirmojo „Vyšnių sodo“ pastatymo praėjo daugiau nei tuzinas metų, ir ši pjesė nepalieka teatro scenos. Rusų klasika padeda atsispirti dvasingumo stokai, sotumui, materialinių turtų sudievinimui. Būtų labai gerai, jei žinomos Čechovo eilutės taptų visų žmonių šūkiu: „Žmoguje viskas turi būti gražu: veidas, drabužiai, siela ir mintys“.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:

citatos konfliktas vaidina vyšnių sodą
pagrindinis konfliktas Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.
Pagrindinis pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktas
konfliktas Čechovo dramoje „Vyšnių sodas“.
siužeto bruožai ir konfliktas spektaklyje „Vyšnių sodas“.

Laiko vaizdas spektaklyje. Komedijos „Vyšnių sodas“ konfliktas ir jo raida.

Paskutinėje pamokoje išsamiai kalbėjome apie Čechovo komedijos herojus, atskleidėme jų santykį vienas su kitu, santykį su sodu, taip pat trumpai apibūdinome veikėjus. Remdamiesi tuo, apie ką kalbėjome, galime daryti išvadą, kad kiekvienas pjesės veikėjas priklauso tam tikram laikui.

Kaip manote, kokiu pagrindu spektaklio veikėjai sugrupuoti?

Galime išskirti 3 grupes:

Išeinančios „kilmingos eros“ (praeities) žmonės - Liubovas Andreevna Ranevskaya, Gaevas Leonidas Andrejevičius.

Kitaip tariant, tai senieji sodo šeimininkai. Taip pat galima daryti prielaidą, kad prie šios grupės greta ir Vari bei lakėjos Firso įvaizdis.

Ryškus dabartinio Lopakhin atstovas Ermolai Aleksejevičius, kurio negalime priskirti nei ankstesnei grupei, nei jaunimo grupei.

Jis energingas ir stabiliai juda savo tikslo link.

„Jaunoji karta“ (ateitis) - Anya ir Petya Trofimovai.

Juos vienija bendras siekis nutolti nuo seno gyvenimo link kažkokios nuostabios ateities, kuri piešiama Trofimovo kalbose.

Padarykime trumpą šių žmonių santrauką:

Kaip manote, kodėl pjesės veikėjai yra priešingi vienas kitam?

Veikėjai turi skirtingas vertybes ir sampratas, kiekvienas iš jų yra savo laiko atstovas, todėl dažnai vienas kito nesupranta. Ranevskaja ir Gaevas įkūnija praeitą gyvenimą senais būdais, Lopakhin yra laiko, kai pirmoje vietoje yra praktiškumas ir sunkus darbas, atstovas, o Anya ir Petya jau yra nauja karta su naujais požiūriais į gyvenimą, nuo jų priklauso Rusijos ateitis.

Tačiau, nepaisant visko, šie žmonės nuoširdžiai myli vienas kitą ir netgi yra pasirengę vienas kitam padėti.

Ką vadiname vaizdo sistema?

Vaizdų sistema – tai literatūrinių vaizdų meninių vaizdų visuma.

Į kokias grupes veikėjai skirstomi vaizdų sistemoje?

Pagrindinis, antrinis, epizodinis, už scenos ribų.

Kas yra pagrindinis veikėjas pied matyti?

Čechovas neturi skirstymo į pagrindinius ir antraeilius veikėjus, visi veikėjai nėra fonas, jie visi yra nepriklausomi herojai.

Kaip Čechovas jaučiasi savo herojams?

Autoriaus pozicija: gailisi savo herojų ir tuo pačiu ironizuoja jų atžvilgiu. Ch.Su visais herojais elgiasi vienodai, jie visi sudaro mūsų Rusiją. Jis objektyvus savo personažų atžvilgiu, todėl negalime jų atskirti, Ch. neturi hierarchijos, kaip klasikinėje dramoje.

Kaip žmogaus charakterius spektaklyje atskleidžia Ch.

Ch.Prieina prie naujo žmogaus charakterio apreiškimo. Klasikinėje dramoje herojus atsiskleidė poelgiais, veiksmais, nukreiptais į tikslą, Ch.Že atvėrė naujas galimybes vaizduoti charakterį per herojaus išgyvenimus, jo mintis.

Kaip jūs ir aš jau žinome, su Čechovu nieko nėra paviršiuje, jis neturi atviros kovos, jokių aistrų. Ryškaus konflikto nematome, atrodo, kad viskas vyksta kaip įprasta. Herojai elgiasi ramiai, tarp jų nekyla atvirų ginčų ir susirėmimų. Tačiau vis tiek jaučiamas paslėpto, vidinio konflikto buvimas.

O ką Čechovas iškelia „į paviršių“? Ką vadiname išoriniu konfliktu?

Pjesės veikėjų požiūris į vyšnių sodą.

Ar veikėjai konfliktuoja vienas su kitu?

Nr. Vyšnių sodo ir dvaro vaizdų susidūrimas.

Iš kur mes žinome?

Nuo pat spektaklio pradžios matome, kad veikėjų dėmesys sutelktas į vyšnių sodą ir šeimos valdą. Visi nori išsaugoti sodą ir dvarą. Jau pirmame veiksme Lopakhinas skelbia, kad išeitis yra, nors savininkams išeitis atrodo „vulgari“.

Bet kaip atsekti vidinį konfliktą? Kaip tai išreiškiama spektaklyje?

Kas slypi už įprastų pokalbių? Kokias veikėjų nuotaikas mums parodo autorius?

Vienas kito nesupratimas, veikėjų vienišumas, pasimetimas – pagrindinis pjesės motyvas.

Pavyzdžiui: Šarlotė: " Kas aš esu? Kodėl aš? Nežinoma…”

Epikhodovas: „Aš tiesiog negaliu suprasti, ar turėčiau gyventi, ar nusišauti“

Ką galime pasakyti apie Čechovo dialogą? Kokią funkciją ji atlieka atskleisdama vidinį konfliktą?

Nėra dialogo, kopijos yra atsitiktinės, dabartis atrodo netvirta, o ateitis kelia nerimą. Ch. turi daug tokių atsitiktinių pastabų, jų yra visur. Dialogas nutrūksta. Painioja kai kuriose smulkmenose. Per tokį dialogą nesunkiai pasineriame į veikėjų mintis, per nereikalingas smulkmenas sužinome apie veikėjo savijautą.

Vidinį konfliktą taip pat galime vadinti „pomine srove“.

Ką manote "p. T."?

"P.t" - tai savotiška potekstė. Pagrindinė pjesės idėja slypi ne „paviršiuje“, o slypi potekstėje.

Atviras 1 veiksmas, scena su spinta (skaitymą pradedame nuo replikos „Varja ir Jaša įeina“, baigiame Gajevo žodžiais „Įspjoviau į vidurinį!“) Skaitymas pagal vaidmenis.

Kodėl, jūsų nuomone, veikėjai taip elgiasi?

Ranevskaja gavo telegramą iš Paryžiaus, brolis, brangus žmogus, suprasdamas, kad sesuo vis dar nerimauja išsiskyrusi su mylimuoju, pradeda vaidinti sceną su spinta, atsiduria absurdiškoje padėtyje, bet vis dėlto susitvarko. kad atitrauktų sesers dėmesį.

Kas yra "po vandeniu"?

„Po vandeniu“ buvo kita gyvenimo tiesa. Lyubov Andreevna vis dar labai myli vyrą, kuris ją „apsiplėšė ir paliko“. Dabar Liubovas Andrejevna drasko jį neskaitęs, nes visi žino jos liūdną istoriją ir reikia „dirbti visuomenei“ – parodyti, kad ji yra savigarbos žmogus.

Iš kokio pokalbio sužinome apie neišsemiamą Ranevskajos meilę savo mylimajam?

Pokalbio su Petya scena. (Iš pastabos „Išsiima nosinę, telegrama nukrenta ant grindų.“ 3 aktas, p. 71)

Kaip manote, koks yra vidinis kitų veikėjų konfliktas? Lopakhin, Gaev, Anya, Petya? Raskite ir perskaitykite epizodus su pomine srove spektaklyje.

Lopakhin. Kaip žinome, jis ir Varya yra viliojami viso spektaklio metu. Bet kodėl jis nepasiūlo Varjai lemiamoje scenoje(4 veiksmas iš Liubovo Andreevnos žodžių „Dabar tu gali eiti ...“, baigiant pastaba „Greitai išvyksta“) + prisimename pjesės pradžią (laukiame atvykstant Ranevskajos ir Lopakhino vaikystės prisiminimų).

Darome išvadą, kad Lopakhinas nesiūlo Varjai ne todėl, kad būtų drovus prieš ją ar užsiėmęs kokiais nors reikalais, o todėl, kad yra įsimylėjęs kitą moterį - Ranevskają, kuri jį taip sužavėjo jaunystėje. Vidinis Lopakhin konfliktas yra tas, kad jis niekada negalėjo jai prisipažinti savo jausmuose.

Petja Trofimovas. Pernelyg aistringai mąstydamas apie geresnę ateitį, jis laiko save „aukščiau už meilę“, todėl Anės jausmų nepastebi. Jo problema ta, kad jis tik kalba, kuria planus, kas ves žmones.(Pokalbio su Lopachinu epizodas nuo pastabos Lopakhinas „apkabina jį“ iki „gali girdėti, kaip jie tolumoje kirviu beldžiasi į medieną“) Atkreipkite dėmesį, kodėl jis neima pinigų iš Lopakhino.

Gajevas. Kodėl jis slepia savo tikrus jausmus po biliardo pareiškimais? Labai pažeidžiamas žmogus, myli savo šeimą, bet, deja, negali nieko padaryti dėl savo laimės. Jis viską laiko savyje, ir tai yra jo vidinis konfliktas. Slėpdamasis už tokių žodžių kaip „Kas? arba nutraukia dialogą su kitais personažais pasitelkdamas jam žinomas frazes, pasiskolintas iš biliardo, taip (jo nuomone) sušvelnindamas situaciją.

Remiantis visa tai, galime pasakyti, kodėl Čechovo dialogas nėra pastatytas: Kiekvienas herojus dėl savo emocinių išgyvenimų galvoja apie savo, todėl akivaizdu, kad herojai yra kurčia vienas kito jausmams ir paprasčiausiai vienas kito negirdi, todėl kiekvienas iš jų yra vienišas ir nelaimingas.

Kuris iš herojų sugeba įveikti savo egoizmą?

Anya. (3 veiksmo pabaiga) Ji maloni mamai.

Anya. ( 2 veiksmo pabaigoje ), sužavėta Petios žodžių, ji nusprendžia išeiti iš namų. Iš tolo pasigirsta Varjos balsas, kuris ieško Anės. Tačiau atsakymas į Varjos šauksmą yra tyla, Anė pabėga su Petya prie upės. Taigi dramaturgė pabrėžia jaunos herojės ryžtą nutraukti buvusį gyvenimą ir eiti link naujo, nežinomo, bet viliojančio.

Rašiau, kad šis epizodas nėra povandeninės srovės pavyzdys. Apskritai apie Anę galime pasakyti, kad tai vienintelis pjesės veikėjas, kurio nekankina vidinis konfliktas. Ji – visa, šviesi prigimtis, neturi ko slėpti. Štai kodėl ji yra vienintelis žmogus, galintis būti gailestingas. Todėl apie Aną geriau kalbėti paskutinę.

Ar kuris nors iš herojų dar gali parodyti gailestingumą. Kodėl?

Nr. Herojų problema ta, kad jie nemoka ir nenori būti gailestingi. (Lopakhino sodo pirkimo epizodas iš L. A. žodžių: „kas jį nupirko?“ iki „... nepatogus nelaimingas gyvenimas“) GALIMA PAKALBĖTI, KOKIA CHARAKTERĖS YPATYBĖS ŠIOJE SCENĖJE VAIKAI PATĖJO IR TEISUS PETERIS TROFIMOVAS. KAI LOPAKHINĄ PAVADINĖTE GRĖBŪNU.

Atkreipkime dėmesį į Firso frazę "o, tu .... kvailas!" Kam tai galima priskirti?

Ši frazė kartojasi per visą pjesę: 1 veiksmas scena, kai Dunyasha pamiršo paimti kremą (p. 33); 3 veiksmas, kai Yasha jam sako: „Norėčiau, kad tu greičiau mirtum“. (p. 73); 4 veiksmo pabaiga.

Frazę galima priskirti visiems pjesės herojams, net ir frazėje „Taip .... (su šypsena) eisiu miegoti, bet be manęs kas duos, kas užsakys? Vienas visam namui “, o tada skamba “ Ech, tu.... kvailas.

Daugybė pauzių pjesės tekste byloja apie vidinio konflikto reikšmę ir povandeninės srovės buvimą. Paskutiniame komedijos veiksme yra 10 pauzių. Tai neskaičiuoja daugybės pauzių, pažymėtų taškais simbolių eilutėse. Tai spektakliui suteikia nepaprasto psichologinio gylio.

„Vyšnių sode“ potekstė tapo veiksmų pagrindas : suprasti to, kas vyksta, esmę svarbu ne tai, kas sakoma, o tai, kas nutyli.

Namų darbai: 1. Kodėl Čechovas pjesę pavadino komedija?Remdamiesi tekstu pagrįskite autoriaus pasirinkimą (Galite pasiūlyti parašyti rašinį: vienas mokinys atsakys į šį klausimą, o kitas trumpai išsakys kritikų nuomonę apie pjesės žanrą, tada kartu su klase, palyginę šiuos 2 rašinius, galime padaryti išvadas apie žanro originalumas -

tokiai užduočiai atlikti reikia duoti atitinkamą literatūrą, darbas prie abstrakčios užtrunka, bet jo nėra)

2. Raskite ir užsirašykite simbolio apibrėžimą . Atpažinkite simbolius spektaklyje „Vyšnių sodas“. (Užduotį galite padalinti: kažkas ieško simbolių 1 veiksme, kažkas antrame ir tt pakomentuosime kartu su klase) Kaip į tai žiūrite?Pjesėje nėra tiek daug simbolių: tegul jie veikia su visu tekstu. Užduotis turi būti atlikta raštu (simbolis yra jo reikšmė).

ATSAKYMO PLANAS

1. Pjesės ištakos.

2. Pjesės žanrinės ypatybės.

4. Komedijos konfliktas ir jo bruožai.

5. Pagrindiniai komedijos įvaizdžiai.

6. Pagrindinė spektaklio mintis.

7. Simbolinis pjesės pavadinimo skambesys.

1. A.P.Čechovas pjesę „Vyšnių sodas“ baigė 1903 m., kai į duris pasibeldė naujas šimtmetis. Buvo iš naujo įvertintos šimtmečius nusistovėjusios vertybės. Bajorija buvo sugriauta ir susisluoksniavusi. Tai buvo klasė, pasmerkta žūti. Ją pakeitė galinga jėga – buržuazija. Bajorų, kaip klasės, mirtis ir kapitalistų atėjimas – tai pjesės pagrindas. Čechovas supranta, kad naujieji gyvenimo šeimininkai ilgai neištvers kaip klasė, nes auga kita, jauna jėga, kuri kurs naują gyvenimą Rusijoje.

2. Spektaklis „Vyšnių sodas" persmelktas šviesios, lyriškos nuotaikos. Pats autorius pabrėžė, kad „Vyšnių sodas" yra komedija, nes pavyko sujungti dramatišką, kartais tragišką pradžią su komiška.

3. Pagrindinis spektaklio įvykis – vyšnių sodo įsigijimas. Visos problemos, veikėjų išgyvenimai yra pastatyti aplink tai. Visos mintys, prisiminimai susiję su juo. Būtent vyšnių sodas yra pagrindinis spektaklio įvaizdis.

4. Tikrai vaizduodamas gyvenimą rašytojas pasakoja apie trijų kartų, trijų socialinių visuomenės sluoksnių likimą: aukštuomenę, buržuaziją ir pažangiąją inteligentiją. Išskirtinis siužeto bruožas – ryškaus konflikto nebuvimas. Visi renginiai vyksta tame pačiame dvare su nuolatiniais veikėjais. Išorinį konfliktą spektaklyje pakeičia veikėjų išgyvenimų dramatizmas.

5. Senasis baudžiavos Rusijos pasaulis įasmeninamas Gajevo ir Ranevskajos, Vario ir Firso atvaizdais. Šiandienos pasauliui, verslo buržuazijos pasauliui atstovauja Lopakhin, neapibrėžtų ateities tendencijų pasauliui – Anya ir Petya Trofimov.

6. Permainų laukimas – pagrindinis pjesės leitmotyvas. Visus „Vyšnių sodo“ herojus slegia visko, kas egzistuoja, laikinumas, būties silpnumas. Jų gyvenime, kaip ir šiuolaikinės Rusijos gyvenime, „nutrūko dienas jungianti gija“, sena sugriauta, bet nauja dar nepastatyta ir nežinia, kokia bus ši nauja. Visi jie nesąmoningai kabinasi į praeitį, nesuvokdami, kad jos nebėra.

Iš čia ir vienišumo jausmas šiame pasaulyje, būties nejaukumas. Vieniši ir nelaimingi šiame gyvenime yra ne tik Ranevskaja, Gajevas, Lopakhinas, bet ir Šarlotė, Epikhodovas. Visi spektaklio herojai užsidarę savyje, taip pasinėrę į savo problemas, kad negirdi, nepastebi kitų. Nežinomybė ir nerimas dėl ateities jų širdyse vis dar suteikia vilties ko nors geresnio. Bet kokia yra geriausia ateitis? Čechovas palieka šį klausimą atvirą... Petja Trofimovas į gyvenimą žiūri išskirtinai socialiniu požiūriu. Jo kalbose yra daug teisingumo, tačiau jie neturi konkrečios idėjos, kaip išspręsti amžinus klausimus. Jis mažai supranta realų gyvenimą. Todėl Čechovas šį įvaizdį mums pateikia prieštaringai: viena vertus, jis yra kaltininkas, o iš kitos – „kvailas“, „amžinas studentas“, „skurdus džentelmenas“. Anė kupina vilties, gyvybingumo, tačiau ji vis dar turi tiek daug nepatyrimo ir vaikystės.

7. Autorius dar nemato rusų gyvenime herojaus, kuris galėtų tapti tikruoju „vyšnių sodo“ savininku, jo grožio ir turtų saugotoju. Spektaklio pavadinimas turi gilų ideologinį turinį. Sodas yra išeinančio gyvenimo simbolis. Sodo pabaiga yra išeinančios kartos – bajorų – pabaiga. Tačiau spektaklyje išauga naujo sodo įvaizdis, „prabangesnis nei šis“. „Visa Rusija yra mūsų sodas“. Ir šį naują žydintį sodą, savo kvapą, grožį, turi puoselėti jaunoji karta.

PAPILDOMI KLAUSIMAI

1. Kokia bėda ir dėl ko kalti buvę vyšnių sodo šeimininkai?

2. Kodėl Čechovas pjesę užbaigia kirvio tarškėjimu?

47. Praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje A.P. Čechovas „Vyšnių sodas“. (24 bilietas)

1 variantas

Kardinalų konfliktą Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ išreiškia sudėtinga trijų laikų – praeities, dabarties ir ateities – priešprieša.
Praeitis siejama su Ranevskajos ir Čechovo atvaizdais.
Vyšnių sodas rodo istorinę socialinių struktūrų kaitą: vyšnių sodų laikotarpis baigiasi elegišku išeinančio dvaro gyvenimo grožiu, praėjusio gyvenimo prisiminimų poezija. Vyšnių sodo šeimininkai neryžtingi, neprisitaikę gyvenimui, nepraktiški ir pasyvūs, turi valios paralyžių. Šie bruožai alsuoja istorine prasme: šie žmonės žlunga, nes praėjo jų laikas. Žmonės paklūsta istorijos diktatui labiau nei asmeniniams jausmams.
Ranevskają pakeičia Lopakhin, tačiau ji jo dėl nieko nekaltina, jis taip pat jaučia jai nuoširdų ir nuoširdų meilę. „Mano tėvas buvo tavo senelio ir tėvo baudžiauninkas, bet tu, tiesą sakant, kadaise tiek daug dėl manęs padarei, kad aš viską pamiršau ir myliu tave kaip savo... labiau nei savo“, – sako jis.
Petja Trofimovas, skelbdamas apie naujo gyvenimo pradžią, aistringas tiradas prieš seną neteisybę, taip pat labai myli Ranevskają ir jos atvykimo naktį ją pasitinka jaudinančiai ir nedrąsiai: „Tik nusilenkiu tau ir tuoj išeisiu“.
Tačiau net ir ši visuotinio nusiteikimo atmosfera nieko negali pakeisti. Amžinai palikę savo dvarą, Ranevskaja ir Gajevas netyčia minutei lieka vieni. „Jie tikrai to laukė, puolė vienas kitam ant kaklo ir santūriu žemu balsu verkė, bijodami, kad jų neišgirs. Čia tarsi prieš žiūrovų akis kuriama istorija, jaučiama jos nenumaldoma eiga.
Čechovo pjesėje „amžius eina geležiniu keliu“. Artėja Lopakhino laikotarpis, po kirviu trūkinėja vyšnių sodas, nors kaip žmogus Lopakhinas yra subtilesnis ir humaniškesnis nei istorijos jam primestas vaidmuo. Jis negali nesidžiaugti, kad tapo dvaro, kuriame jo tėvas buvo baudžiauninkas, savininku, o jo džiaugsmas natūralus ir suprantamas. Ir tuo pačiu metu Lopakhinas supranta, kad jo triumfas neatneš ryžtingų pokyčių, kad bendra gyvenimo spalva išliks tokia pati, ir jis pats svajoja apie to „nepatogaus, nelaimingo gyvenimo“, kuriame jis ir kiti panašūs į jį, pabaigą. bus pagrindinė jėga.
Juos pakeis nauji žmonės, ir tai bus kitas istorijos žingsnis, apie kurį mielai pasakoja Trofimovas. Jis pats neįkūnija ateities, o jaučia jos artėjimą. Kad ir kaip atrodytų „nusišiuręs džentelmenas“ ir klucas Trofimovas, tai sunkaus likimo žmogus: anot Čechovo, „karts nuo karto būna tremtyje“. Trofimovo siela „pilna nepaaiškinamų nuojautų“, jis sušunka: „Visa Rusija yra mūsų sodas“.
Džiaugsmingi Trofimovo ir Anės žodžiai ir šūksniai suteikia toną visam spektakliui. Dar toli iki visiškos laimės, dar reikia išgyventi Lopakhin epochą, jie pjauna gražų sodą, Eglė buvo pamiršta lentiniame name. Gyvenimo tragedijos toli gražu nesibaigė.
Dviejų amžių sandūros Rusija dar nebuvo pati savaime sukūrusi tikro žmogaus idealo. Jame bręsta būsimo perversmo nuojautos, tačiau žmonės tam nepasiruošę. Kiekviename herojuje yra tiesos, žmogiškumo ir grožio spindulių. Pabaigoje apima jausmas, kad gyvenimas baigiasi kiekvienam. Žmonės nepakilo iki tų aukštumų, kurių iš jų reikalauja būsimi išbandymai.

Tema: „Pagrindinis konfliktas spektaklyje „Vyšnių sodas“. Aktoriai ir autoriaus požiūris į juos.

A.P. Čechovas

Švietimo tikslas:
- Čechovo komedijos „Vyšnių sodas“ tekstinė studija;
- Čechovo kūrybos metodo studijų tęsinys;
- gilinti žinias apie „naują dramą“ ir ypač Čechovo dramaturgiją;
- literatūros ir teatro sampratų kartojimas ("povandeninė srovė", "nauja drama", simboliniai įvaizdžiai).
Plėtros tikslas:
- dramos kūrinio analizės įgūdžių įtvirtinimas ir patikrinimas;
- mokinių literatūrinių žinių ugdymas ir teatralizuotas pasirodymas;
- mokinių intelektinių ir kūrybinių gebėjimų ugdymas;
- tiriamųjų įgūdžių formavimo tęstinumas.
edukacinis tikslas:
- meilės žodžio menui ugdymas;
- gilėjantį susidomėjimą A.P. Čechovas;
- mokinių kūrybinių gebėjimų ugdymas;
– humanistinės pasaulėžiūros formavimas.
Pamokos tipas:
Pamokos tipas (pagal Kudryashov N.I. klasifikaciją) yra literatūros kūrinio tyrimo pamoka.
Metodai: reprodukcinis, euristinis, tyrimas.
Pagrindinės sąvokos:
a) terminai: „povandeninė srovė“, nauja drama, simboliniai įvaizdžiai (simboliai);
b) moralinės sąvokos: meilė kitiems, idealo siekimas.
Įranga:
A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“. Iliustracinė medžiaga: A.P. portretas. Čechovas, iliustracijos spektakliui „Vyšnių sodas“. Pristatymas, ekranas, projektorius.Interneto šaltiniai: Pamokos planas:

1. Įžanginės pastabos. 2. Kūrybos ir pastatymo istorija. 3.4. 5. Vaizdinė sistema. Vyšnių sodo herojai. 6. 7. Spektaklio žanras.8. Išvados ir apibendrinimas.9. Namų darbai.

įvadinis mokytojo žodis:

1 SKAIDRĖ

Padėtis XIX amžiaus pabaigos kultūroje susiklostė veikiama daugelio socialinių ir kultūrinių veiksnių.

Jei turime omenyje šalyje vyravusius socialinius santykius, tai buvo laikas, kai, kaip sako vienas iš dramos „Kraitis“ herojų, atėjo „buržuazijos triumfas“. Perėjimas prie naujų gyvybės formų vyksta greitai, net greitai. Ateina „kitas gyvenimas“. Kaip teisingai pažymėjo M. V. Otradinas, „šis perėjimas į naują gyvenimą ryškiai pasireiškė kuriant ir patvirtinant kitokią moralinių vertybių sistemą, kuri pirmiausia domino rašytojus“.

2 SKAIDRĖ

Čechovas buvo kultūringas ir jautrus tos geriausios savo epochos inteligentijos atstovas, suvokęs, kad gyventi taip, kaip XIX amžiaus pabaigoje gyveno Rusija, negalima ir reikia tikėti kitokiu gyvenimu, šviesiu ir šviesiu. graži. Į nerimą keliantį to meto klausimą: „Ką daryti?“ Čechovas neturėjo atsakymo. Jis neieškojo naujų kelių, nesugalvojo išsigelbėjimo priemonių. Jis tiesiog mylėjo Rusiją, mylėjo nuoširdžiai, su visais jos trūkumais ir silpnybėmis, nupiešė gyvenimą tokį, koks jis yra kasdienėje eigoje.

Skirtingai nei jo pirmtakai, rašytojas savo kūrinių herojumi tampa ne kokia nors išskirtine asmenybe, o pačiu paprasčiausiu žmogumi. Jį domina dvasinis žmogaus pasaulis, pasinėręs į kasdienybės tėkmę.

3 SKAIDRĖ

Pagrindinė brandaus Čechovo darbo tema yra laipsniško moralinio degradavimo proceso stebėjimas, žmogaus tikrų dvasinių vertybių praradimas. Kartu rašytojui svarbios ne herojaus mintys, o emocijos ir išgyvenimai.

Nuo 1896 m. Čechovui dramos kūrinių rašymas tapo pagrindine jo kūrybos kryptimi. Šiemet jis parašo „Žuvėdrą“, 1897 m. „Dėdę Vanią“, 1901 m. – „Tris seseris“ ir galiausiai 1903 m. sukuria atsisveikinimo pjesę „Vyšnių sodas“. „Vyšnių sodas“ – paskutinis A.P. Čechovas, kuris užbaigia jo kūrybinę biografiją, jo ideologinius ieškojimus. Būtent ši pjesė ir bus šiandien aptariama.

4 SKAIDRĖ

Mūsų pamokos tema: Pagrindinis konfliktas spektaklyje „Vyšnių sodas“. Aktoriai ir autoriaus požiūris į juos.

Epigrafas: „Visa Rusija yra mūsų sodas“.

A.P. Čechovas

5 SKAIDRĖ

Mokinio pranešimas (numatytas atsakymas):

Kūrimo ir pastatymo istorija.

„Vyšnių sodo“ kūrimo data siekia 1903–1904 m. Pasak K. S. Stanislavskio, pjesės idėja kilo jau per „Trijų seserų“ repeticiją, 1901 m. Ją jis suprato kaip komediją, „kaip juokingą pjesę, kur velnias vaikščiotų kaip jungas“. 1903 m., savo darbo „Vyšnių sode“ įkarštyje, jis draugams rašė: „Visa pjesė linksma, nerimta“. Jos tema – „dvaras eina po kūju“ – Čechovui nebuvo naujiena, ją palietė ankstyvojoje dramoje „Be tėvo“. Dvaro pardavimo situacija, namo praradimas rašytoją domino visą jo karjerą.
Čechovas rašė ilgai, rankraščio susirašinėjimas taip pat vyko lėtai, daug kas buvo pakeista. „Man labai nepatinka kai kurios vietos, vėl jas rašau ir vėl perrašau“, – vienam iš savo pažįstamų pasakojo rašytojas. Dirbti su spektakliu reikėjo A.P. Čechovo pastangos. „Rašau keturias eilutes per dieną ir tas, kurios nepakeliamai kankina“, – draugams pasakojo jis.

Tuo metu, kai buvo pastatytas „Vyšnių sodas“, teatras „Menas“ buvo sukūręs savo sceninį pastatymo metodą, paremtą lyrinėmis Čechovo dramomis („Žuvėdra“, „Dėdė Vania“, „Trys seserys“). Štai kodėl rašytojo skirtingais tonais sumanytą naująją Čechovo pjesę, vyraujančią partiją vaidintą komiškai, teatro „Menas“ vadovai scenoje interpretavo iš esmės pagal savo ankstesnius principus.

1904 m. sausio 17 d. įvyko premjera. Spektaklis buvo parengtas nesant autoriaus, o pastatymas (sprendžiant iš gausių Čechovo pastabų) jo netenkino. „Mano pjesė buvo vakar, todėl mano nuotaika nėra labai gera“, – kitą dieną po premjeros jis rašė I. L. Ščeglovui. Aktorių žaidimas jam atrodė „supainiotas ir blankus“. Stanislavskis prisiminė, kad spektaklį sukurti buvo sunku. Nemirovičius-Dančenko taip pat pažymėjo, kad spektaklis žiūrovus pasiekė ne iš karto. Ateityje tradicijos jėga iki mūsų laikų atnešė būtent originalią sceninę „Vyšnių sodo“ interpretaciją, kuri nesutapo su autoriaus intencija.

6 SKAIDRĖ

Mokytojo žodis:

Spektaklio problemos ir ideologinė orientacija.

A.P. nuostabai. Čechovas, pirmieji skaitytojai spektaklyje pamatė visų pirma dramą ir net tragediją. Viena iš priežasčių – „dramatiškas“ siužetas, paimtas iš realaus gyvenimo. 1880–1890-aisiais Rusijos spauda buvo pilna skelbimų apie įkeistus dvarus ir aukcionus dėl skolų nemokėjimo. A.P. Čechovas vaikystėje matė panašią istoriją. Jo tėvas, Taganrogo pirklys, 1876 metais bankrutavo ir pabėgo į Maskvą. Šeimos draugas G.P. Komerciniame teisme tarnavęs Selivanovas žadėjo padėti, bet vėliau pigiai nusipirko Čechovų namą.

Spektaklyje "" atspindi amžių sandūros Rusijos socialinės-istorinės raidos procesą ir visuomenėje vykstančius pokyčius.Vyšnių sodo savininkų pasikeitimas spektaklyje simbolizuoja šiuos pokyčius: didžiulė Rusijos gyvenimo era nublanksta į praeitį kartu su bajorais, ateina nauji laikai, kai kiti žmonės jaučiasi šeimininkais – apdairūs, dalykiški, praktiški, bet neturintys senojo dvasingumo, kurio personifikacija – gražus sodas.

SKAIDRĖ №7

Spektaklio siužetas. Konflikto pobūdis ir sceninio veiksmo originalumas.

Dirbdamas „Vyšnių sode“, A.P. Čechovas vadovavosi nauja realybės vaizdavimo koncepcija: „Tegul scenoje viskas būna taip sudėtinga ir kartu taip paprasta kaip gyvenime. Žmonės vakarieniauja, tik pietauja, ir šiuo metu jų laimė kaupiasi, o gyvenimas sugriautas.

8 SKAIDRĖ

Vyšnių sodo siužetas paprastas. Dvarininkas Liubovas Andrejevna Ranevskaja atvyksta iš Paryžiaus į savo dvarą (pirmojo veiksmo pradžia) ir po kurio laiko grįžta į Prancūziją (ketvirtojo veiksmo pabaiga). Tarp šių įvykių yra įprasto buitinio gyvenimo epizodai įkeistame Gajevo ir Ranevskajos dvare. Spektaklio veikėjai nenoriai rinkosi į dvarą, kažkokioje bergždoje, iliuzinėje viltyje išsaugoti seną sodą, seną šeimos valdą, išsaugoti savo praeitį, kuri dabar jiems atrodo tokia graži, save.

SKAIDRĖ #9

Atlikime šiuos veiksmus:

1 veiksmas: Ranevskajos atvykimas (gegužė) - viltis išgelbėti dvarą. Lyriški prisiminimai, švelnūs susitikimai.
2 veiksmas: kalbėjimas – nervingumas, išblaivinimas. Prekybos metodas.
3 veiksmas: dvaro pardavimas (rugpjūtis) – herojai siautėja, laukia likimo sprendimo. Nuojautos pasiteisina – vyšnių sodas parduodamas už skolas.
4 veiksmas: visų (išskyrus Firsą, senąjį tarną) išvykimas, sodo iškirtimas (spalis) - atsisveikinimas su praeitimi, išvykimas, atsisveikinimas.

Tuo tarpu juos subūręs įvykis vyksta užkulisiuose, o pačioje scenoje nėra veiksmo tradicine to žodžio prasme, taigi jokio išorinio siužeto : visi laukia, vyksta įprasti, beprasmiai pokalbiai - tai vienas iš „naujosios dramos“ bruožų.

Už kasdienių scenų ir detalių slypi nuolat judantis „vidinis“, emocingas siužetas – asmeniniai veikėjų išgyvenimai, jų jausmai ir siekiai leidžia suprasti dvasinius laiko procesus.Visa tai sudaro "povandeninė srovė" vaidina.

10 SKAIDRĖ

„Undercurrent“ – tai vidinis, nematomas konfliktas, kuris dažnai vystosi be sąlyčio su išoriniu ir nėra tiesiogiai išreikštas kūrinio įvykiais.
Čechovas savo pjesėje ne tik kūrė vaizdus žmonių, kurių gyvenimas krito į lūžio tašką, bet ir užfiksavo patį laiką jo judėjime. Istorijos eiga yra pagrindinis komedijos nervas, jos siužetas ir turinys.Vyšnių sode išoriniai veiksmai turi laiko apribojimus – nuo gegužės iki spalio.

11 SKAIDRĖ

Vyšnių sodo herojai.

Pjesėje nėra veiksmo plėtojimo įprasta prasme. Rašytojas nori pasakoti apie Rusijos praeities ir dabarties susidūrimą, apie jos ateities gimimą. Kilnaus gyvenimo būdo neperspektyvumo tvirtinimas yra idėjinė pjesės šerdis

Čechovo herojų charakteriai sudėtingi ir dviprasmiški, juos piešdamas rašytojas parodo prieštaringą, kintantį dvasinį žmogaus įvaizdį.

Svarbu jausti besikeičiančios veikėjų vidinės būsenos nuo pradinės iki paskutinės scenos.

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna, žemės savininkas.

2. Anya, jos dukra, 17 m.

3. Varya, jos įvaikinta dukra, 24 m.

4. Lopakhin Ermolai Alekseevich, pirklys.

5. Trofimovas Petras Sergejevičius, studentas.

6. Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, dvarininkas.

7. Šarlotė Ivanovna, guvernantė.

8. Semjonas Pantelejevičius Epikhodovas, raštininkas.

9. Gajevas Leonidas Andrejevičius, Ranevskajos brolis.

10. Dunyaša, tarnaitė.

11. Eglė, pėstininkas, senas vyras 87 metai.

12. Jaša, jaunas lakėjus.

Diskusija su studentais:

Pateikiama pjesės vaizdų sistema skirtingos socialinės jėgos , susiejantys savo gyvenimą su tam tikru laiku:

Vietiniai didikai Ranevskaja ir Gajevas gyvena prisiminimais apie praeitį;

Pirklys Lopakhinas yra tikras vyras;

Raznochinets Petya Trofimov ir dukra Ranevskaya Anya , neigiant tiek senuosius, tiek naujus vyšnių sodo savininkus, reiškia ateitį.

Šį lyrinį siužetą formuoja ne įvykių seka ir ne veikėjų santykiai (visa tai tik lemia), o „skersinės“ temos, vardiniai skambučiai, poetinės asociacijos ir simboliai. Čia svarbu ne išorinis siužetas, o atmosfera, lemianti pjesės prasmę.

12 SKAIDRĖ

Vaizdų-simbolių vaidmuo spektaklyje. Vardo reikšmė.

Simbolis – (iš graikų symbolon – ženklas, identifikavimo ženklas) – idėja, vaizdas ar objektas, turintis savo turinį ir tuo pačiu apibendrinta, neišplėsta forma reprezentuojantis kokį nors kitą turinį.

Vyšnių sodas yra sudėtingas ir dviprasmiškas vaizdas. Tai ne tik konkretus sodas, kuris yra Gajevo ir Ranevskajos dvaro dalis, bet ir vaizdas – simbolis.

Ką, jūsų nuomone, Čechovo pjesėje simbolizuoja sodas?

Vyšnių sodas A.P.Čechovo komedijoje simbolizuoja ne tik Rusijos gamtos grožį, bet, svarbiausia, šį sodą puoselėjusių ir juo besižavėjusių žmonių gyvenimo grožį, tą gyvenimą.

Pereikime prie pagrindinių komedijos veikėjų.

Klausimas klasei:

– Kokios asociacijos jums kilo paminėjus Gajevo vardą?

13 SKAIDRĖ

Ieškodami asociacijų, mokiniai turėtų pamatyti žaliojo „vaikino“ arba miško nuotraukas ir padaryti išvadą, kad visi gajevų protėviai (o Lyubov Andreevna ir Anya taip pat yra šios rūšies atstovai) gyveno želdynuose. miškai.

Ranevskajos pavardė siejama su rudeniniais obuoliais „ranet“, taigi, su sodu, augaliniu principu. O jos vardas – Meilė – pasirodė asocijuojamas su „meile sodui“. Taip pat gali būti šio pavadinimo asociacijų su „žaiza“, su „sužeistuoju sodu“.

Anya, nors ir turi Ranevskajos pavardę, turi kitą vardą, todėl sodui ji nemėgsta.

14 SKAIDRĖ

Pavardė Lopakhin gali būti siejama su „kastuvu“, mėtymu į žemę, tvirtomis, nieko nebijančiomis rankomis, o vardas Yermolai herojų sieja su žema klase, su paprastu liaudišku gyvenimo būdu.

15 SKAIDRĖ

Kaip ir bet kuriame itin meniškame darbe, Čechovo pjesėje viskas motyvuota. Pagrindinių veikėjų vardai yra susiję su sodu.

– Remdamiesi šiomis citatomis, nustatykime, kokį pjesės herojų požiūrį į sodą?

Ranevskaja -

„Jei yra kas nors įdomaus, net nuostabaus visoje provincijoje, tai tik mūsų vyšnių sodas“.

Gajevas - sodas – praeitis, vaikystė, bet ir gerovės ženklas, pasididžiavimas, laimės prisiminimas.

– Ir Enciklopediniame žodyne šis sodas minimas.

Anė - sodas – vaikystės simbolis, sodas – namai, bet su vaikyste tenka išsiskirti.

„Kodėl man nebepatinka vyšnių sodas kaip anksčiau? Sodas – ateities viltis.

„Pasodinsime naują sodą, prabangesnį nei šis.

Lopakhin - sodas - praeities prisiminimas: senelis ir tėvas buvo baudžiauninkai; viltis ateičiai - iškirsti, sulaužyti į sklypus, išnuomoti. Sodas yra turtų, pasididžiavimo šaltinis.

Lopakhin: „Jei vyšnių sodą... tada išnuomotum vasarnamius, tada turėsi bent dvidešimt penkis tūkstančius per metus pajamų“.

– Vyšnia gimsta kas dvejus metus, jos irgi niekas neperka.

Firsui - sodas - valdiška gerovė.

„Senais laikais, prieš keturiasdešimt ar penkiasdešimt metų, vyšnias džiovindavo, mirkydavo, raugindavo, virdavo uogienę... Pinigų buvo!

Dėl Trofimovo vyšnių sodas simbolizuoja feodalinę praeitį.

„Tikrai... žmonės nežiūri į tave iš kiekvieno lapo, iš kiekvieno kamieno...“.

„Visa Rusija yra mūsų sodas“ – tokia jo svajonė apie pertvarkytą tėvynę, tačiau neaišku, kieno jėgomis tai bus padaryta.

16 SKAIDRĖ

Taigi galime daryti išvadą:

Dvaro savininkai bajorai Ranevskaja ir Gajevas yra malonūs, malonūs žmonės. Jie negali gyventi be vyšnių sodo, bet nieko nedaro, kad jį išsaugotų, jų laikas praėjo.

Prekybininkas Lopakhinas yra dalykiškas ir praktiškas žmogus. Jis myli Ranevskają „daugiau nei savo“ ir stengiasi jai padėti. Tačiau Ranevskaja jo neklauso. O Lopakhinas elgiasi kaip tikras kapitalistas: perka dvarą, kad vyšnių sodą paverstų vasarnamiais.

Petya Trofimov ir Anya yra sąžiningi ir kilnūs jaunuoliai. Jų mintys nukreiptos į ateitį: Petya kalba apie „nuolatinį darbą“, Anė – apie „naują sodą“. Tačiau gražūs žodžiai nepriveda prie konkrečių veiksmų, todėl nekelia pasitikėjimo.

17 SKAIDRĖ

Be vyšnių sodo, pjesėje yra ir kitų simbolinių įvaizdžių bei motyvų.

Senojo Gajevo tarno Firso įvaizdis ir likimas yra simboliniai. Spektaklio pabaigoje visi veikėjai pasitraukia, palikdami jį užrakintame name, kad galėtų tvarkytis. Jie palieka savo praeitį šiuose namuose, kurių įsikūnijimas – senas tarnas. Firso ištartas kvailio žodis gali būti priskirtas kiekvienam herojui. Su šiuo įvaizdžiu susijusi ir humanizmo problema. Beveik niekas neprisiminė ištikimo tarno, kuris net ir tokią akimirką galvoja ne apie save, o apie savo šeimininką, kuris nėra apsivilkęs šilto palto. Kaltė dėl dramatiško Firso gyvenimo lūžio suversta visiems pagrindiniams „Vyšnių sodo“ veikėjams.

18 skaidrė

Tradicinis laiko simbolis – laikrodis – tampa pjesės raktu. Lopakhinas yra vienintelis herojus, kuris visą laiką žiūri į laikrodį, likusieji prarado laiko pojūtį. Laikrodžio rodyklių judėjimas simbolinis, koreliuojantis su herojų gyvenimu: veiksmas prasideda pavasarį ir baigiasi vėlyvą rudenį, gegužinį žydėjimo laiką pakeičia spalio šaltis.

19 skaidrė

Spektaklio garso fonas simbolinis: klavišų žvangesys, kirvio barškėjimas ant medžio, nutrūkusios stygos skambesys, muzika, kuri prisideda prie tam tikros scenoje vykstančios atmosferos kūrimo.

SKAIDRĖ #20

Išvestis:

Vyšnios įvaizdis vienija aplink save visus pjesės herojus. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai tik giminės ir seni pažįstami, atsitiktinai susirinkę į dvarą spręsti savo kasdienių problemų. Bet taip nėra. Rašytojas sujungia įvairaus amžiaus ir socialinių grupių veikėjus, ir jie turi kažkaip nulemti sodo, taigi ir savo likimą.

- Kurio simbolis yra vyšnių sodas spektaklyje A.P. Čechovas?

Žodis sodas Čechove reiškia ilgą ramų gyvenimą, iš prosenelių pereinant į proanūkius, nenuilstamą kūrybinį darbą. Simbolinis sodo įvaizdžio turinys daugialypis: grožis, praeitis, kultūra, galiausiai – visa Rusija.

(Sodas yra namų simbolis, grožio simbolis, praeities simbolis, dabarties simbolis, ateities simbolis)

SKAIDRĖ #21

Sodas autoriui įkūnija meilę gimtajai gamtai; kartumas, nes jie negali išsaugoti jos grožio ir turtų; svarbi autoriaus mintis apie žmogų, galintį pakeisti gyvenimą; sodas – lyriško, poetiško požiūrio į Tėvynę simbolis. Autoriaus pastabose: „gražus sodas“, „plati erdvė“, nutrūkusios stygos garsas, kirvio garsas.

Grįžkime prie pamokos epigrafo.

Mokiniai pakomentuoja pamokos epigrafą: „Visa Rusija yra mūsų sodas“.

Taigi apie ką ši pjesė?

Atsakymas: Spektaklis „Vyšnių sodas“ yra pjesė apie Rusiją, apie jos likimą. Rusija kryžkelėje – pjesės aukcione. Kas bus šalies šeimininkas? Čechovas nerimauja dėl savo šalies, pjesė yra jo testamentas, bet kartu jis supranta, kad reikia sulaužyti seną, palikti jį.

Kas bus Rusijai atnaujinanti jėga? Grįžkime prie mūsų herojų.

SKAIDRĖ #22

Išvados apie Ranevskają ir Gajevą:
Tai jautrūs žmonės su puikia psichine organizacija. Silpnos valios. Gyveno nedirbdamas. Besiformuojanti aukštuomenė.

SKAIDRĖ #23
- Tada pažiūrėkime į Lopakhiną. Gal su šiuo įvaizdžiu autorė sieja idealą?
Išvados apie Lopakhiną:
Energingas, iniciatyvus, bet pernelyg pragmatiškas. Pasipelnymo, praturtėjimo troškimas vyrauja prieš dvasinį jautrumą.
Vargu ar Čechovas tokį žmogų galėtų pavadinti ateities žmogumi.

Bet mes taip pat turime Petya ir Anya. Galbūt jie yra Rusijos viltis?

SKAIDRĖ Nr. 24 Išvados dėl Petya ir Anya:
Idealistai, siekiantys geriausio, tačiau jų svajonės nepalaikomos realiais veiksmais.

Numatydamas socialinių pokyčių artumą ir galimybę, Čechovas svajones apie šviesią Rusijos ateitį siejo su nauja, jauna karta. Su visa ateities netikrumu („visa Rusija yra mūsų sodas“) ji priklauso jam. Spektaklyje yra apmąstymų apie žmones ir laiką.

Petja jaučia, kad sodas ne tik suteptas baudžiavos praeities, bet ir pasmerktas dabarčiai, kurioje grožiui nėra vietos. Ateitį jis traukia kaip ne tik teisingumo, bet ir grožio triumfą. Anya ir Petya nori, kad visa Rusija būtų kaip gražus žydintis sodas.

Spektaklio žanras.

Kaip matote, vaizdas gana liūdnas.

- Kodėl Čechovas savo pjesę pavadino komedija? kokios jusu nuomones?

Na, klausimas tikrai sunkus. Prisiminkime, kas apskritai yra komedija?

(Tai kūrinys, priverčiantis juoktis skaitytoją ir pan.)

SKAIDRĖ #25 Mokytojo žodis apie komedijos ir dramos žanrą :
– Apskritai maždaug taip pat.
Komedija yra dramos žanras, kurio užduotis yra padaryti komišką įspūdį publikai (skaitytojams), sukeliant jiems juoką pasitelkiant:
a) juokingas veidas
b) kalbos (vadinamasis komiškas žodis)
c) veiksmai, pažeidžiantys socialines-psichologines visuomenės normas ir papročius (komiškas veikėjų veiksmas).

SKAIDRĖ #26 Ką veikia Vyšnių sodas? komedija?

Atsakymas: A.P. Čechovas „Vyšnių sodą“ laikė komedija. pjesėje yra komikso elementų, paremtų nesusipratimais, to, kas vyksta absurdiškumu:

Epikhodovas skundžiasi jį persekiančiomis nelaimėmis, numeta kėdę, po kurios tarnaitė Dunyaša praneša, kad jis jai pasipiršo;

Gaevas nerimauja dėl vyšnių sodo likimo, tačiau užuot ėmęsis ryžtingų veiksmų, sako pakylėtą kalbą senojo kabineto garbei;

Petya Trofimov kalba apie nuostabią ateitį, bet neranda savo kaliošų ir nukrenta nuo laiptų. Vis dėlto bendra pjesės nuotaika veikiau liūdna ir poetiška nei linksma: jo veikėjai gyvena visiško vargo atmosferoje.

Tačiau nereikia pamiršti, kad daugeliui „Vyšnių sodas“ yra drama. Pirmasis pastatymas – Maskvos dailės teatre – atskleidė šią pjesę kaip dramą.

- Kokia užduotis? drama ?
(Rodyti interesų susidūrimą, pasaulėžiūrų konfliktą, siekiant nustatyti geriausią, teisingą, teisingiausią autoriaus požiūriu).

SKAIDRĖ #27

Pastebėjome, kad visi pjesės veikėjai turi kažkokį komišką elementą, susijusį su jais. Tačiau pjesės turinys giliai tragiškas.

Taigi „Vyšnių sodas“ yra komedija ar drama?

A) Spektaklis „Vyšnių sodas“ turi dvejopą žanrą. Jame glaudžiai susipynę komiškumo ir tragiškumo elementai.
B) Autorius nepatvirtina nedviprasmiško veikėjo teisingumo. Kiekvieno iš pjesės veikėjų pasaulėžiūra nusipelno pagarbos, o konfliktą tarp jų sukelia pati gyvenimo struktūra.

Išvados šia tema ir apibendrinimas.

SKAIDRĖ #28

„Verkiau kaip moteris, norėjau, bet negalėjau susilaikyti. Ne, paprastam žmogui tai yra tragedija. Šiam spektakliui jaučiu ypatingą švelnumą ir meilę“ (K.S. Stanislavskis).

„... Man atrodė, kad „Vyšnių sodas“ yra ne pjesė, o muzikos kūrinys, simfonija. Ir ši pjesė turi būti suvaidinta ypač tiesa, be tikro grubumo“ (MP Lilina).

P. Weilas, duodamas pjesės vertinimą, rašė: „Suardydamas visą simboliką savo herojuose, Čechovas semantinį, metaforinį ir metafizinį akcentą perkėlė į negyvą objektą – sodą. Ar jis tikrai toks negyvas? Sodas – Čechovo kūrybos viršūnė. Sodas yra katalikybės simbolis, apie kurį pranašavo rusų literatūra. Sodas yra apibendrintas įsitikinimas.

SKAIDRĖ #29

Namų darbai: parašyti esė „Laikas ir atmintis“ remiantis A.P. kūrybos analize. Čechovo „Vyšnių sodas“.

SKAIDRĖ Nr. 30

Konfliktas dramoje

Vienas iš Čechovo dramaturgijos bruožų buvo atvirų konfliktų nebuvimas, o tai gana netikėta dramos kūriniams, nes būtent konfliktas yra viso spektaklio varomoji jėga, o Antonui Pavlovičiui buvo svarbu parodyti žmonių gyvenimus per kasdienybės aprašymas, taip priartindamas scenos veikėjus prie žiūrovo. Konfliktas paprastai išreiškiamas kūrinio siužete, jo organizavimu, vidinis nepasitenkinimas, noras ką nors gauti ar neprarasti verčia veikėjus kažką daryti. Konfliktai gali būti išoriniai ir vidiniai, o jų pasireiškimas gali būti akivaizdus arba paslėptas, todėl Čechovas pjesėje „Vyšnių sodas“ konfliktą sėkmingai paslėpė už kasdienių veikėjų sunkumų, kurie yra neatsiejama to modernumo dalis.

Konflikto ištakos spektaklyje „Vyšnių sodas“ ir jo originalumas

Norint suprasti pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktą, reikia atsižvelgti į šio kūrinio parašymo laiką ir sukūrimo aplinkybes. Čechovas „Vyšnių sodą“ parašė XX amžiaus pradžioje, kai Rusija buvo epochų sandūroje, kai neišvengiamai artėjo revoliucija ir daugelis jautė artėjančius didžiulius pokyčius visoje įprastoje ir nusistovėjusioje Rusijos visuomenės gyvenimo būdo dalyje. Daugelis to meto rašytojų bandė suvokti ir suprasti šalyje vykstančius pokyčius, ir Antonas Pavlovičius nebuvo išimtis. Spektaklis „Vyšnių sodas“ buvo pristatytas visuomenei 1904 m., tapęs finalu didžiojo rašytojo kūryboje ir gyvenime, o Čechovas jame atspindėjo savo mintis apie savo šalies likimą.

Bajorų nuosmukis, nulemtas socialinės struktūros pokyčių ir nesugebėjimo prisitaikyti prie naujų sąlygų; atskyrimas nuo savo šaknų ne tik dvarininkų, bet ir valstiečių, pradėjusių keltis į miestą; gimsta nauja buržuazijos klasė, kuri atėjo į pirklių klasės vietą; intelektualų, kilusių iš paprastų žmonių, atsiradimas – ir visa tai kylančio visuotinio nepasitenkinimo gyvenimu fone – tai bene pagrindinis konflikto šaltinis komedijoje „Vyšnių sodas“. Dominuojančių idėjų ir dvasinio grynumo naikinimas paveikė visuomenę, o dramaturgas tai pagavo pasąmonės lygmenyje.

Jausdamas artėjančius pokyčius, Čechovas savo jausmus bandė perteikti žiūrovui per konflikto ypatumą spektaklyje „Vyšnių sodas“, kuris tapo nauju tipu, būdingu visai jo dramaturgijai. Šis konfliktas nekyla tarp žmonių ar socialinių jėgų, jis pasireiškia realaus gyvenimo nesutapimu ir atstūmimu, jo neigimu ir pakeitimu. Ir suvaidinti to nebuvo galima, šį konfliktą buvo galima tik pajausti. pradžios visuomenė dar negalėjo to priimti, reikėjo atstatyti ne tik teatrą, bet ir publiką, o teatrui, kuris žinojo ir galėjo atskleisti atviras konfrontacijas, buvo praktiškai neįmanoma perteikti konflikto bruožų spektaklyje „Vyšnių sodas“. Štai kodėl Čechovas nusivylė premjera. Iš tiesų, iš įpročio konfliktas pažymėjo praeities susidūrimą nuskurdusių dvarininkų ir ateities akivaizdoje. Tačiau ateitis, glaudžiai susijusi su Petya Trofimovu ir Anya, netelpa į Čechovo logiką. Mažai tikėtina, kad Antonas Pavlovičius ateitį siejo su „sutriušu džentelmenu“ ir „amžinu studentu“ Petya, kuri net negalėjo sekti savo senų kaliošų saugumo, arba Anya, aiškindamas, kieno vaidmenį Čechovas padarė pagrindiniu. akcentavo jos jaunystę, ir tai buvo pagrindinis atlikėjos reikalavimas.

Lopakhinas yra pagrindinis veikėjas, atskleidžiantis pagrindinį pjesės konfliktą

Kodėl Čechovas daugiausia dėmesio skyrė Lopakhino vaidmeniui, sakydamas, kad jei jo personažas nepasiseks, žlugs ir visa pjesė? Iš pirmo žvilgsnio kaip tik Lopakhino priešinimasis lengvabūdiškiems ir pasyviems sodo šeimininkams yra konfliktas pagal jo klasikinę interpretaciją, o Lopakhino triumfas po pirkimo – jo leidimas. Tačiau autorius bijojo būtent šios interpretacijos. Dramaturgas daug kartų, bijodamas vaidmens grubumo, sakė, kad Lopakhinas yra pirklys, bet ne jo tradicine prasme, kad jis yra švelnus žmogus ir jokiu būdu negalima pasitikėti jo „rėkiančiojo“ įvaizdžiu. Galų gale, teisingai atskleidžiant Lopakhino įvaizdį, tampa įmanoma suprasti visą pjesės konfliktą.

Taigi koks yra pagrindinis spektaklio konfliktas? Lopachinas bando pasakyti dvaro savininkams, kaip išsaugoti turtą, siūlydamas vienintelę realią galimybę, tačiau jie nepaiso jo patarimų. Kad parodytų savo noro padėti nuoširdumą, Čechovas aiškiai parodo švelnius Lopakhino jausmus Liubovai Andreevnai. Tačiau nepaisant visų bandymų samprotauti ir paveikti savininkus, Ermolajus Aleksejevičius, „žmogus yra žmogus“, tampa nauju gražaus vyšnių sodo savininku. Ir jis džiaugiasi, bet tai smagu pro ašaras. Taip, jis nusipirko. Jis žino, ką daryti su įsigijimu, kad gautų pelno. Bet kodėl Lopakhinas sušunka: „Norėčiau, kad visa tai praeitų, kad mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas kažkaip pasikeistų! Ir būtent šie žodžiai yra nuoroda į pjesės konfliktą, kuris pasirodo labiau filosofinis - dvasinės harmonijos su pasauliu ir tikrovės poreikių neatitikimas pereinamuoju laikotarpiu ir dėl to žmogaus. nesutampa su juo pačiu ir su istoriniu laiku. Daugeliu atžvilgių kaip tik todėl praktiškai neįmanoma išskirti pagrindinio pjesės „Vyšnių sodas“ konflikto raidos etapus. Juk ji gimė dar neprasidėjus Čechovo aprašytiems veiksmams ir taip ir nerado savo sprendimo.

Meno kūrinių testas

Literatūros pamokose skaitėme ir analizavome A. P. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“. Vyšnių sodo išorinis sklypas – tai namo ir sodo savininkų pasikeitimas, valdos pardavimas už skolas. Iš pradžių atrodo, kad pjesėje aiškiai įvardijamos priešingos jėgos, atspindinčios skirtingus to meto Rusijos egzistavimo laikotarpius: praeitį (Ranevskaja ir Gajevas), dabartį (Lopakhin), ateitį (Petya ir Anya). Atrodo, kad šių jėgų susidūrimas turėtų sukelti pagrindinį pjesės konfliktą. Veikėjai susitelkę į svarbiausią savo gyvenimo įvykį – vyšnių sodo pardavimą

Ypatingumas

Konfliktas kyla dėl atviros konfrontacijos nebuvimo. Kiekvienas veikėjas turi savo vidinį konfliktą.

Praeities atstovams Ranevskajai ir Gajevui vyšnių sodas yra vienintelė vieta žemėje, kur jie vis dar gali jaustis kaip namie. Čechovo pjesėje mirusios motinos vaiduoklį mato tik Ranevskaja. Tik ji sugeba baltoje vyšnėje pagauti kažką pažįstamo, primenančio motinišką meilę, nepakartojamą vaikystę, grožį ir poeziją. Nepaisant savo gerumo, meilės grožiui, ji yra lengvabūdiška, pinigus švaistanti moteris, nerūpestinga ir neabejinga Rusijos likimui, būtent Ranevskaja

Ir ji išleido savo mylimajam visus pinigus, kurie turėjo būti skirti palūkanoms mokėti. Paskutinius pinigus ji atiduoda praeiviui, kai pats namas nieko neturi ir paskolina - „Duok jam. Jam to reikia, jis grąžins“.

Be to, Ranevskaja dabar išveža į Paryžių visus pinigus, kuriuos jos močiutė atsiuntė už Anyą. "Tegyvuoja močiutė!" - Liubovo Andreevnos šis šūksnis netapo, girdimas ne tik neviltis, bet ir atviras cinizmas. Kita vertus, Gaevas yra vaikiškai nerūpestingas žmogus, jam taip pat patinka gražios frazės, malonus. Tačiau jo žodžiai prieštarauja poelgiams, jis yra niekingas žmonių atžvilgiu. Tarnai jį paliko – nesupranta. Taip pat nesupranta jo minčių eigos ir posakių prasmės tavernoje, kuriai jis kalba apie meną.

Lopakhin Ermolai Alekseevich pasižymi vidiniu konfliktu tarp vidinės savigarbos ir išorinės gerovės. Viena vertus, jis yra pirklys, galintis sau leisti nusipirkti vyšnių sodą ir dvarą, kuriame visą gyvenimą dirbo jo tėvas ir senelis, kita vertus, jis negražiai susitvarko iš vidaus. Tai liudija apie nestabilią padėtį tarp jo esmės ir išorinės taisyklės. „Mano tėtis buvo vyras, idiotas. jis nieko nesuprato, nemokė, o tik girtą mušė, ir viskas su lazda. Tiesą sakant, aš esu ta pati kvailė ir idiotas. Aš nieko neišmokau, mano rašysena bloga, rašau taip, kad žmonės manęs gėdijasi, kaip kiaulė. “

Be to, velionio Ranevskajos sūnaus mokytoja Petya Trofimov turi vidinį konfliktą. Tai slypi personažo žodžių ir veiksmų neatitikime. Jis peikia viską, kas trukdo Rusijos vystymuisi. kritikuoja inteligentiją, kuri nieko nesiekia ir nedirba. Tačiau Trofimovas nepastebi, kad jis pats yra ryškus tokios inteligentijos atstovas: gražūs žodžiai skiriasi nuo jo veiksmų. Petras neigia meilę, laikydamas ją kažkuo „mažu ir iliuziniu“, jis tik skatina Anę juo patikėti, nes tikisi laimės. Ranevskaja priekaištauja T. už šaltumą, kai šis sako, kad nėra skirtumo, dvaras parduotas. Spektaklio pabaigoje T. ieško užmirštų kaliošų, kurie tampa jo nevertingo, nors ir gražiais žodžiais nušviesto gyvenimo simboliu. .

Tai ir yra konflikto ypatumas – nėra vienos konfrontacijos, o kiekvienas herojus yra įsigilinęs sprendžiant savo vidinį konfliktą.

Esė temomis:

Žanrinė Vladimiro Vladimirovičiaus Majakovskio kūrybos įvairovė yra neabejotinas jo talento įrodymas. Jis yra ryškus poetas, sukūrė dramos kūrinius „Bug“ ir „Vonia“, ...
N. V. Gogolio pjesė „Vedybos“ parašyta 1842 m. Iš karto po pasirodymo jis tapo daugelio diskusijų objektu ir ...
Gamtos pasaulio ir žmogaus jausmų pasaulio ryšys Feto eilėraštyje yra metoniminis. Lyrinis herojus ir jo mylimoji tyli, jie ...
Anos Achmatovos eilėraštis „Sodas“ – neįprastai ekspresyvus kūrinys, kuriame keturiose strofose atskleidžiama visa filosofija. Tai reiškia ankstyvąją poeziją...

Konfliktas dramoje

Konflikto ištakos spektaklyje „Vyšnių sodas“ ir jo originalumas

Lopakhinas yra pagrindinis veikėjas, atskleidžiantis pagrindinį pjesės konfliktą

Vyšnių sodas ne be reikalo pripažintas geriausiu Antono Pavlovičiaus Čechovo kūriniu. Šioje pjesėje daug siužetinių linijų įmantriai susipynusios, susiduria skirtingų veikėjų likimai, suformuodami daugialypį ir tikrovišką išeinančios Rusijos aukštuomenės gyvenimo vaizdą. „Vyšnių sodo“ siužetas netipiškas dramos kūriniams. Paprastai spektaklyje galima nesunkiai nustatyti pagrindinį konfliktą – interesų konflikto tašką ir vėlesnę veikėjų kovą.

Ir tarp Čechovo personažų nėra kovos. Be to, jie net neturi jokių konkrečių siekių. Atrodytų, vyšnių sodas ir dvaras – štai dėl ko užvaldymą kovoja pjesės herojai – naujai sukurtas pirklys ir didikai. Tačiau aiškiai matome, kad herojams nelabai rūpi, į kieno rankas atsiduria dvaras. Ranevskaja ir Gajevas nesiima rimtų žingsnių, kad išsaugotų savo turtą; jie pasyvūs ir mieguisti. Lopakhinas, pagaliau įsigijęs vyšnių sodą, džiaugiasi neilgai: pamiršęs apie savo pergalę, leidžiasi į karčias kalbas apie „nepatogų, absurdišką gyvenimą“, kurį visi turi vilkti. Čechovo herojai yra pasinėrę į save; akivaizdu, kad jų drama slypi daug giliau nei įsivaizduojami mūšiai dėl senosios dvaro.

Taip pat matyti, kad spektaklyje nėra tarpasmeninio konflikto. O apie kokį konfliktą mes kalbame, kai veikėjai visiškai nebendrauja tarpusavyje? Kiekvienas apie savo kalba arba tyli – o iš kitų girdi tik tai, ką nori girdėti. „Vyšnių sodo“ tragedija slypi pačiuose veikėjuose. Beveik visiems Čechovas kuria išsamią gyvenimo istoriją. Pavyzdžiui, apie Ranevskają sužinome viską: nuo sūnaus mirties iki santykių su mylimuoju. Ši technika leidžia parodyti kiekvieną veikėją judant, praeityje ir dabartyje. Akivaizdu, kad visi šie žmonės yra nelaimingi. Jų likimas buvo visai ne toks, kokio jie norėtų; o dabar gailisi, nežinodami, kaip susitaikyti su praeities klaidomis ir rasti jėgų gyventi toliau. Slėpdamiesi nuo atšiaurios ir negražios tikrovės, herojai paguodos ieško prisiminimuose ir nepagrįstose viltyse. Ranevskaja, praradusi tiek daug savo gyvenime, ką mylėjo ir brangino, atsisako tai pripažinti net sau; stengdamasi išlaikyti paskutinius savo laimingos praeities fragmentus, ji gyvena savo išgalvotame pasaulyje. Liubov Andreevna mieliau užmerkia akis prieš dvarą, patekusį į Lopakhin rankas, į galutinį jai gresiantį griuvėsį, į mylimojo išdavystę, į griūvančią šeimą, į jos vienatvę. Gaevas toks pat – nieko gyvenime nepasiekęs žmogus, niekada niekuo neužsiėmęs, visada be darbo. Nors ir nedrąsiai bando išsaugoti dvarą, jaučia, kad tai jam nepadės, kad vyšnių sodas niekam nesugrąžins buvusios laimės – todėl patiria pralaimėjimą. O tarp jo ir Liubovo Andreevnos Varja skuba, savo noru pastatydama jaunystę po šeimos, kuri ją priglaudė ir augino, kojų. Varja rūpinasi visa buitimi, rūpinasi visais šeimos nariais, nuoširdžiai stengdamasi būti jiems naudinga. Bet veltui ji tikisi, kad už tai bus mylima; veltui tikina save, kad ji reikalinga. Kaip ir Gajevas ir Ranevskaja, Varja gyvena nepaliaujamoje saviapgaudoje: ji nedrįsta sau prisipažinti, kad šiuose namuose yra svetima; net kai galų gale paaiškėja, kad tai prie kaimynų „prisirišusi“ namų tvarkytoja.

Vienos kilmingos šeimos, kurios likimą amžiams sulaužo staigūs pokyčiai, pavyzdžiu, Čechovas parodė, kokia buvo Rusija tais baisiais metais, kai griuvo tūkstantmečiai senumo pamatai; kai viskas, kas sena, buvo nušluota nuo žemės paviršiaus, kai žmonės, praradę įprastą vietą gyvenime, atsidūrė kryžkelėje – be tikslų, be prasmės, be pastogės, be laimės. Taigi veikėjų vidinio konflikto fone kyla istorinis konfliktas, kuris labiausiai kėlė nerimą Čechovui ir jo amžininkams. Vyšnių sodas tampa visos Rusijos simboliu, žūvančiu nuo negailestingų kirvio smūgių. Kaip sakė „amžinas studentas“ Trofimovas: „Visa Rusija yra mūsų sodas“. Ranevskaja praranda turtą, o Lopakhinas iš neegzistuojančios kovos išeina pergalingas; tačiau konfliktai – tiek vidiniai, tiek visuomeniniai – lieka neišspręsti. Pasidomėjęs, kas Rusijos laukia ateityje, Čechovas į tai atsakymo neduoda. Spektaklio herojai paliekami akis į akį su savo nenugyventu gyvenimu, o šalis lieka senu vyšnių sodu, kuris buvo sunaikintas, jo vietoje nepastačius nieko naujo.

Atnaujinta: 2019-03-02

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl+Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiu už dėmesį.