Slavų kultūros ištakos. Gilios slavų istorijos ir kultūros ištakos

* Šis darbas nėra mokslinis darbas, nėra baigimas kvalifikacinis darbas ir yra surinktos informacijos apdorojimo, struktūrizavimo ir formatavimo rezultatas, skirtas naudoti kaip savarankiško edukacinio darbo ruošimo medžiagos šaltinis.

I. Įvadas. Kultūros samprata.

II. Rusų kultūros ištakos.

2.1. slavų kultūra.

2.2. Slavų pagonybė.

2.3. Folkloras.

2.4. Krikščionybės priėmimas.

III. Krikščioniškosios rusų kultūros ypatumai ir savitumas.

3.1. Rašymas ir išsilavinimas.

3.2. Socialinė-politinė mintis ir literatūra.

3.3. Architektūra.

3.4. Tapyba.

IV. Išvada.

Bibliografija.

I. Įvadas. Kultūros samprata.

Kultūros sąvoką sunku vienareikšmiškai apibrėžti. Neatsitiktinai į filosofinė literatūra yra daug skirtingų formuluočių, kurių kiekviena atskleidžia atskirus šio daugialypio reiškinio aspektus. Patartina išskirti tris pagrindinius kultūros sampratos aspektus. Pirma, kultūra yra laisvos individo savirealizacijos sfera, kūrybos sfera. Antra, kultūra yra vertybinis požiūris į tikrovę. Trečia, kultūra yra dirbtinis, žmogaus minties, dvasios ir rankų sukurtas pasaulis, besiskiriantis nuo „gamtos“ (gamtos).

Pirmasis aspektas reiškia, kad kultūra yra ypatinga sritis (sektorius) viešasis gyvenimas kurioje žmogaus kūrybinis potencialas yra pilnai realizuotas. Tai visų pirma menas, mokslas, švietimas. Tačiau materialinės gamybos sferos, tarkime, prekybos, negali būti atimtos kūrybinė pusė, tačiau su sąlyga, kad jie suteiks žmogui galimybę būti ne tik atlikėju, bet ir apgalvoti bei įgyvendinti savo idėjas.

Antrasis kultūros aspektas reiškia, kad joje visada yra kažkas, kas yra šventa, kažkas, kas pripažįstama besąlygiška vertybe. Idealo samprata, ypač moralinė ir estetinė, yra glaudžiai susijusi su vertybine nuostata. Kultūra kaip vertybių ir idealų idėja neapsiriboja atskiru individo ir visuomenės gyvenimo sektoriumi, o apima visus jo aspektus, suteikdama jiems tam tikrą vertybinę ir ideologinę orientaciją bei sudvasindama.

Galiausiai trečiasis aspektas, pabrėžiantis „kultūros ir gamtos“ priešpriešą, rodo, kad žmogaus ir visuomenės egzistencija iš esmės skiriasi nuo grynai natūralios, tai ypatingas pasaulis, kuriame dvasinė pusė yra lemiama.

Aiškinant kultūrą kaip laisvos individo savirealizacijos sferą (pirmasis aspektas), akcentuojama, kad kultūra suteikia žmogui galimybę laisvai dvasiškai tobulėti, įgyvendinti savo idėjas, projektus, kūrybines idėjas. Kultūra nėra išorinė žmogui. Jos prasmė ta, kad žmogus turi gyventi kultūros gyvenimą, suvokti jos pasiekimus kaip savo sielos dalį. Pasak I.A. Iljino, kultūra yra tai, kas reikalauja „dvasinio dalyvavimo pilnatvės“. Kultūros reikšmė slypi tų turtų, kurie glūdi žmogaus sieloje, išsaugojime ir vystyme, nes „žmogaus siela yra vertingesnė už visas pasaulio karalystes“ (N. Berdiajevas). Kultūroje žmogus veikia kaip universali būtybė. Tai reiškia, kad būtent šioje srityje jis iš esmės atviras visam pasauliui. Kultūroje, kaip ypatingoje sferoje, žmogus atskleidžia ir realizuoja savo neribotas pažinimo ir kūrybos galimybes, atranda gebėjimą pranokti visus iš anksto nusistovėjusius mastus, jaučiasi kurianti būtybė.

Aiškinant kultūrą kaip atskirą būties sferą, kartu numanoma, kad ne viską visuomenėje ir žmoguje galima priskirti kultūros sferai. Taip pat yra sfera už kultūros ribų. Daugeliu atvejų žmogus yra priverstas būti ne kūrėju, o atlikėju. Kartu su laisvės sfera, t.y. kultūra, yra būtinumo sfera. Žmogus paklūsta būtinybei „savo prakaitu“ užsidirbti pragyvenimui. Jis yra priverstas paklusti toms prigimtinėms ir socialinėms santvarkoms, kurių negali laisvai priimti, bet kurias randa įsitvirtindamas įžengdamas į gyvenimą (ar bent jau su jomis atsiskaitydamas). Galiausiai, žmogus neturi teisės išsisukinėti nuo tų pareigų, kurias jam uždeda pareiga, vykdymo, o tam dažnai reikia savęs prievartos, santūrumo, ne kūrybiškumo, o paprasto darbštumo. Visose istorijos žinomose visuomenėse, taip pat ir šiuolaikinėse, kiekybiškai vyrauja būtinumo sfera. Akivaizdu, kad būtinybė negali būti pašalinta iš žmogaus ir visuomenės gyvenimo. Neįmanoma pasiekti, kad visa visuomenė taptų laisvės sfera. Svajonės apie tokios visuomenės sukūrimą – greičiau geri norai, nors išreiškia nenumaldomą žmogaus laisvės ir kūrybos troškimą.

Kultūra kaip laisvos kūrybos sfera įgalina žmogų realizuoti savo potraukį savirealizacijai, savo individualumo pasireiškimui, laisvam kūrybinių jėgų „žaismui“. Šia prasme kultūra veikia kaip superutilitarizmo sfera. Tai reiškia, kad kultūros srityje žmogaus ir jo kūrybinių gebėjimų ugdymas yra savitikslis. Ne utilitarinis rezultatas, ne praktinis tikslingumas, o vidinis susidomėjimas, smalsumas, žingeidumas, savos idėjos raiška ir kūrinio autoriaus dvasia yra kūrybos kultūros lauke varomos jėgos. Tiesą sakant, meno kūriniai, pavyzdžiui, žvelgiant tik iš utilitarinio-praktinio požiūrio, pasirodys kaip nepateisinami, neturintys prasmės, nes jų kūrimas nėra nukreiptas į kokios nors praktinės problemos sprendimą. Jie pateisinami tik iš kitokio, aukštesnio požiūrio taško – kaip žmogaus dvasios vystymosi forma, kaip kažkas, kas pašaukta žmogų pakylėti ir paaukštinti, kaip kažkas, kas žadina žmoguje grožio jausmą, kas puošia. žmogaus gyvenimą, iškeliant jį aukščiau rūpesčio kasdienine duona ir paverčiant tikrai žmogišku gyvenimu. Aristotelis kartą pasakė, kad filosofija yra pats nenaudingiausias mokslas, „bet nieko nėra geresne filosofija“. Būtent toks požiūris, iškeliantis žmogaus žinias ir kūrybiškumą aukščiau utilitarinių ir praktinių interesų, leidžia teisingai įvertinti kultūros reikšmę žmogaus ir visuomenės gyvenime.

Antrasis iš minėtų kultūros aspektų atskleidžia jį kaip idėjų apie vertybes ir idealus rinkinį. Vertybių ir idealų pripažinimas radikaliai skiria kultūrą nuo nihilizmo, t.y. nuo besąlyginių vertybių ir idealų neigimo. Pagal V. Dahlio aiškinamajame žodyne pateiktą apibrėžimą, „nihilizmas yra negraži ir amorali doktrina, atmetanti viską, ko negalima pajusti“. Kultūra, kaip idėjų apie vertybes ir idealus visuma neapsiriboja atskira visuomenės gyvenimo sritimi, bet gali apimti labai įvairias sritis, turėti reguliavimo poveikį įvairioms žmogaus veiklos rūšims.

Idealas yra idėja, kas turėtų būti. Todėl idealas yra tobulumo įvaizdis. Šis vaizdas yra įsivaizduojamas, bet ne iki galo pasiekiamas. Vis dėlto idealo funkcija pirmiausia yra ta, kad žmogus jo siektų, imtųsi kaip vedlys. Idealas – tai standartas, pagal kurį galima palyginti savo gyvenimą, mintis ir veiksmus, darbo rezultatus.

Daugeliu atvejų vertybės ir idealai yra religinės kilmės. Taigi krikščionybės kultūrose, įskaitant rusų kultūrą, vertybės ir idealai daugiausia susiformavo krikščionybės įtakoje. Moralinis idealas yra įkūnytas Kristaus paveiksle, jo darbuose ir pamoksluose. Kita vertus, krikščionybė suformavo dieviškojo įvaizdį, t.y. nežemiškas, grožis, daugelį amžių įkvėpęs menininkus, poetus, rašytojus.

Su kultūros sekuliarizacija, t.y. atskyrus ją nuo bažnyčios, iškyla nereliginės kilmės vertybės ir idealai. Nepaisant to, vertybės ir idealai, kurių kilmė yra religinė, gali išlaikyti savo reikšmę ir pasaulietinėje kultūroje. Jie praranda pirminį religinį pavidalą, bet išlaiko pirminį turinį. Be to, vertybėse ir idealuose visada yra momentas, kuris atskleidžia jų glaudų ryšį su religija. Tai tikėjimo momentas, vidinis žmonių įsitikinimas išpažįstamų idealų ir vertybių teisingumu ir neliečiamumu. Jei jie suvokiami kaip kažkas trapaus ir nestabilaus, tada ir idealai, ir vertybės praranda pagrindinę funkciją – būti gairėmis ir įkvepiančiais žmogaus veiklos modeliais. Ypatingas jausmas grindžiamas įsitikinimu idealo teisingumu ir neliečiamumu, kuris apibūdina žmogaus požiūrį į idealą kaip tobulumo įsikūnijimą. Tai pagarbos (reverence) jausmas. Tai išreiškia požiūrį į idealą kaip į kažką aukštesnio, kas žmogų iškelia aukščiau įprastų žemiškų interesų. Idealas kuria žmogaus būties „vertikalę“: formuoja žmogaus siekį į aukščiausią, nenykstantį, amžiną.

II. Rusų kultūros ištakos.

2.1. slavų kultūra.

Pirmasis slavų paminėjimas graikų, romėnų, arabų ir bizantiškuose šaltiniuose datuojamas I tūkstantmečio sandūroje po Kristaus. Iki VI amžiaus. įvyko rytinės slavų šakos atskyrimas. XVIII amžiuje augant išoriniam pavojui, vyko Rytų slavų (polianų, drevlyanų, šiauriečių, krivičių, vytičių ir kt.) ir kai kurių neslavų genčių (vesų, merijų, muromų, čudų) politinio konsolidavimo procesas, kurio kulminacija baigėsi. formacijoje Senoji Rusijos valstybė - Kijevo Rusė(IX a.).

Būdama viena didžiausių viduramžių Europos valstybių, ji driekėsi iš šiaurės į pietus nuo Arkties vandenyno pakrantės iki Juodosios jūros krantų, iš vakarų į rytus nuo Baltijos ir Karpatų iki Volgos. Taigi Rusija istoriškai buvo kontaktinė zona tarp Skandinavijos ir Bizantijos, Vakarų Europos ir arabų Rytų, tačiau kultūrų sąveika Rusijai neapsiribojo vergišku mėgdžiojimu ar mechaniniu nevienalyčių elementų derinimu. Turėdama savo kultūrinį potencialą, ikikrikščioniškoji Rusija kūrybiškai įsisavino įtaką iš išorės, o tai užtikrino jos organišką patekimą į visos Europos istorinį ir kultūrinį kraštovaizdį ir davė pradžią „universalumui“ kaip būdingam Rusijos kultūros bruožui. Dėl Rytų slavų genčių susivienijimo pamažu išsivystė senoji rusų tauta, turėjusi tam tikrą bendrą teritoriją, kalbą, kultūrą ir buvo trijų lopšys. broliškos tautos rusų, ukrainiečių ir baltarusių.

2.2. Slavų pagonybė.

Tarp susiformavo aukšto lygio perkeltine poetiška, neracionali pasaulėžiūra Rytų slavai„preliterato“ laikotarpiu, pagonybės epochoje. Slavų pagonybė buvo neatskiriama dalis primityvių pažiūrų, įsitikinimų ir ritualų kompleksas primityvus žmogus per daugelį tūkstantmečių. Sąvoka „pagonybė“ yra sąlyginė, ji vartojama kalbant apie įvairius reiškinius (anizmą, magiją, pandemonizmą, totemizmą ir kt.), kurie patenka į „ankstyvųjų“ religijos formų sąvoką.

Pagonybės specifika yra jos evoliucijos prigimtis, kai nauja ne išstumia seną, o sluoksniuojasi ant jo. Nežinomas rusų „Stabų klojimo“ (XII a.) autorius išskyrė tris pagrindinius slavų pagonybės raidos etapus.

Pirmajame etape jie „dėjo trebus (aukas) ghoulams ir pakrantėms“, t.y. garbino piktąsias ir gerąsias dvasias, kurios valdė elementus (vandens šaltinius, miškus ir kt.). Tai senovės laikų dualistinis animizmas, kai žmonės tikėjo, kad dvasios pavidalo dievybė gyvena įvairiuose daiktuose ir reiškiniuose, o gyvūnai, augalai ir net uolos turi nemirtingą sielą.

Antrame etape slavai garbino Rodą ir gimdančias moteris. Pasak B.A. Rybakova, Rod yra senovės žemės ūkio dievybė Visatoje, o gimdančios moterys yra klestėjimo ir vaisingumo dievybės. Remiantis senolių idėjomis, Rodas, būdamas danguje, su ja siejamas suvaldytas lietus ir perkūnija, vandens šaltiniai žemėje, taip pat požeminė ugnis. Derlius priklausė nuo rūšiavimo, ne be reikalo rytų slavų kalbose žodis keistuolis buvo vartojamas derliaus reikšme. Šeimos ir gimdančių moterų šventė – derliaus šventė. Remiantis slavų idėjomis, Rodas suteikė gyvybę visoms gyvoms būtybėms, taigi ir nemažai sąvokų: žmonės, gamta, giminės ir kt. ypatinga prasmė Rodo kultas, „Stabų žodžio“ autorius palygino jį su Ozyrio ir Artemidės kultais. Akivaizdu, kad Rodas įkūnija tikrąją slavų perėjimo prie monoteizmo tendenciją. Kijeve įkūrus vieną pagoniškų dievų panteoną, taip pat dvejopo tikėjimo laikais Šeimos reikšmė sumažėjo, jis tapo šeimos globėju, namuose.

Trečiajame etape slavai meldėsi Perunui, t.y. egzistavo valstybinis kunigaikščių palydos karo dievo kultas, kuris iš pradžių buvo gerbiamas kaip griaustinio dievas.

Be minėtųjų, įvairiais pagonybės tarpsniais tarp slavų buvo daug kitų dievybių. Svarbiausi prieš Peruną buvo Svarogas (dangaus ir dangiškos ugnies dievas), jo sūnūs Svarožičius (žemiškos ugnies dievas) ir Dazhdbog (saulės ir šviesos dievas, visų palaiminimų davėjas). kaip ir kiti saulės dievai, kurie turėjo kitus vardus tarp skirtingų genčių – Yarilo , Chore. Kai kurių dievų vardai yra susiję su saulės garbinimu įvairiais metų laikais (Kolyada, Kupalo, Yarilo). Stribogas buvo laikomas oro stichijų (vėjo, audrų ir kt.) dievu. Velesas (Volos) buvo galvijų globėjas ir turto dievas, tikriausiai todėl, kad tais laikais galvijai buvo pagrindinis turtas. Palydos aplinkoje Velesas buvo laikomas muzikos ir dainų dievu, meno globėju, ne veltui pasakoje apie Igorio kampaniją legendinis dainininkas Bojanas vadinamas Veleso anūku. Apskritai, Veleso kultas buvo neįprastai paplitęs visose slavų žemėse, sprendžiant iš kronikos, visa Rusija prisiekė jo vardu. Remiantis liaudies įsitikinimais, Veles kompanionė buvo deivė Mokosh (Makosh, Mokosha, Moksha), kažkaip susijusi su avių auginimu, taip pat vaisingumo deivė, moterų, židinio ir ekonomikos globėja. Ilgą laiką po krikščionybės priėmimo rusų moterys gerbė savo pagonišką globėją. Tai liudija viena iš XVI amžiaus anketų, pagal kurią kunigas išpažinties metu turėjo paklausti parapijiečių: „Ar jūs nėjote į Mokosą?

Šlovinimo vieta buvo šventyklos, treberijos, šventyklos, kuriose melsdavosi pagonių religijos žyniai Magai, atlikdavo įvairius ritualus, aukodavo dievams aukas (pirmasis derlius, pirmas gyvulių palikuonis, žolelės ir vainikai iš kvapnių gėlių, o kai kuriais atvejais gyvi žmonės ir net vaikai).

Suprasdamas religijos svarbą kunigaikštystės galiai ir valstybingumui stiprinti, 980 m. Vladimiras Svjatoslavičius bandė reformuoti pagonybę, suteikdamas jai monoteistinės religijos bruožus. Labiausiai skirtingų genčių gerbiami dievai buvo įtraukti į vieną panteoną visai Rusijai, įskaitant, be slavų, persų khorą, suomių-ugrų mokosą. Pirmumas dievų hierarchijoje, žinoma, buvo suteiktas kunigaikščių palydai karo dievui Perunui, kurio autoritetui padidinti Vladimiras netgi įsakė atnaujinti žmonių aukas.

Kijevo panteono sudėtis atskleidžia reformos tikslus: stiprinti centrinę valdžią, konsoliduoti valdančiąją klasę, suvienyti gentis, užmegzti naujus socialinės nelygybės santykius. Tačiau bandymas sukurti vieningą religinę sistemą, išsaugant senuosius pagoniškus įsitikinimus, nebuvo sėkmingas. Reformuota pagonybė išlaikė primityvios lygybės likučius, nepanaikino galimybės tradiciniam garbinti tik savo gentinę dievybę, neprisidėjo prie naujų moralės ir teisės normų, atitinkančių socialinėje-politinėje sferoje vykstančius pokyčius, formavimo. .

2.3. Folkloras

Pagoniškoji pasaulėžiūra savo meninę išraišką rado liaudies mene dar ikikrikščioniškuoju laikotarpiu. Vėliau, dvejopo tikėjimo laikotarpiu, oficialiosios ideologijos ir meno sferoje persekiojama pagoniška tradicija prieglobstį rado būtent folklore, taikomosios dailės ir tt Nepaisant oficialaus ikikrikščioniškos kultūros atmetimo, būtent abipusė pagonių ir krikščioniškų tradicijų įtaka ikimongolišku laikotarpiu prisidėjo prie Bizantijos meno normų „rusinimo“, taigi ir originalios viduramžių Rusijos kultūros sukūrimo. .

Nuo neatmenamų laikų senovės slavų žodinė liaudies poezija vystėsi. Sąmokslai ir burtai (medžioklės, piemens, žemės ūkio); patarlės ir posakiai, atspindintys senovės gyvenimą; mįslės, kuriose dažnai yra senovės magiškų idėjų pėdsakų; ritualinės dainos, susijusios su pagonišku žemės ūkio kalendoriumi; vestuvių dainos ir laidotuvių raudos, dainos pokyliuose ir pokyliuose. Su pagoniška praeitimi siejama ir pasakų kilmė.

Ypatingą vietą žodiniame liaudies mene užėmė „senieji“ epinis epas. Kijevo ciklo epai, siejami su Kijevu, su Dniepro Slavučiu, su kunigaikščiu Vladimiru Krasno Solnyško, herojais, pradėjo formuotis XXI amžiuje. Jie išreiškė savaip visuomenės sąmonė ištisą istorinę epochą, atsispindėjo žmonių moraliniai idealai, bruožai senovės gyvenimas, renginiai Kasdienybė. Oralinis liaudies menas buvo neišsenkantis vaizdų ir siužetų šaltinis, šimtmečius maitinęs rusų literatūrą, vaizduojamąjį meną ir muziką.

2.4. Krikščionybės priėmimas.

Ikikrikščioniškoji Rusija materialinės kultūros, religinių (pagoniškų) idėjų, daugialypių liaudies meno elementų sferoje neabejotinai pasiekė aukštą išsivystymo lygį ir pasirodė iš esmės pasirengusi priimti naujas idėjas (m. sudėtingos krikščioniškos doktrinos sampratos forma) ir vaizdinis bei meninis mąstymas, būdingas Bizantijos kultūrai. Todėl antrasis Vladimiro Svjatoslavičiaus žingsnis religinių reformų srityje atrodo gana natūralus.

Anot kronikos, 988989 m. Kijevo kunigaikštis, išvydęs „pagonybės kliedesį“, susidūrė su sunkiu pasirinkimu, kurią iš kitose šalyse turimų monoteistinių religijų pasirinkti. Vladimiras priėmė ir išklausė islamo pamokslininkus iš Bulgarijos Volgos, judaizmo iš chazarų chaganato, katalikybę „iš vokiečių“ ir stačiatikybę iš Bizantijos, o paskui išsiuntė į šias šalis savo ambasadorius, kad jie vietoje įsitikintų pranašumais. vienos ar kitos religijos. Įdomu tai, kad Rusijos ambasadoriai grožį laikė lemiamu tikėjimo tiesos įrodymu. „Mes nežinome, ar buvome danguje, ar žemėje, nes žemėje nėra tokio ir tokio grožio, ir mes nežinome, kaip apie tai papasakoti; žinome tik tai, kad Dievas ten gyvena su žmonėmis ir jų pamaldos geresnės nei visose kitose šalyse.Negalime pamiršti to grožio“, – apie apsilankymą Konstantinopolio Šv.Sofijos katedroje Vladimirui pasakojo pasiuntiniai. Taigi, neva, buvo nulemtas istorinis Rusijos likimas: ji buvo pakrikštyta iš Bizantijos, ir tai lėmė jos patekimą į ryšių ir sąveikų sistemą, susiformavusią stačiatikių Rytuose.

Legendinė kronikos istorija, žinoma, reikalauja komentarų. Visiškai akivaizdu, kad Rusijos krikščionybė negalėjo būti vienkartinis įvykis. Šis sudėtingas procesas tęsėsi šimtmečius ir prasidėjo daug anksčiau nei Vladimiro reforma. Gana plačiai literatūroje yra nuomonė (daugiausia remiantis Nikono kronikos istorija), kad krikščionybė pirmą kartą buvo priimta kaip valstybinė religija Kijeve, bent jau 860-aisiais, ir kad pirmieji Rusijos krikščionys kunigaikščiai buvo dir. ir Askoldas. Olego vadovaujama pagonių varangų invazija laikinai atvedė į pagonybės pergalę, o krikščionybė buvo nustumta į antrą planą, bet neišnyko iš Rusijos žemės. Pavyzdžiui, ryškus to įrodymas yra princesės Olgos krikštas. Be to, mažiausiai šimtmečiu anksčiau už antrąjį, Vladimirovo krikštą, Rusė turėjo ryšių su krikščioniškąja Bulgarija Simeono laikais (864? 928) ir, galbūt, su Didžiosios Moravijos valstybe, kur bulgarų šviesuoliai ir misionieriai Kirilas ir Metodijus 869 (870?) suorganizavo slavų bažnyčią. Yra pagrindo manyti, kad ankstesnė ir kartu gana reikšminga galėjo būti bulgariška, o ne tiesioginė Bizantijos įtaka. Antrojo krikšto išvakarėse Rusija jau buvo gavusi nemažą dalį to, ką turėjo Simeono Bulgarija – Šventojo Rašto tekstus bažnytine slavų kalba, „tesalonikų brolių“ (Kirilo ir Metodijaus) teologinius raštus ir kt. apie tai minima Rusijos kronikoje. Tiesioginis Bizantijos krikščioniškosios kultūros suvokimas dėl Vladimiro reformos jau buvo antraeilis. Be to, reikia nepamiršti, kad ir po 988-ųjų krikščionybės įsitvirtinimas, ypač atokiose Kijevo Rusios žemėse, vyko ilgą laiką ir ne šiaip kartais per prievartą, o dažnai prisitaikant prie pagoniškos pasaulėžiūros. Paradoksalu, bet mongolotatarų invazija tapo svarbia stiprinant krikščionybės pozicijas. Siaubingo pavojaus akivaizdoje rusų tauta suprato savo vienybę kaip krikščionis, o ne pagonių užkariautojų.

Įvedus naują religiją, Rusija pagaliau lėmė savo įėjimą į visos Europos istorinį ir kultūrinį kraštovaizdį. Krikščionybė savo monoteizmu, šventųjų hierarchija, išvystyta viešpatavimo ir paklusnumo doktrina, nesipriešinimo blogiui ir smurtui pamokslavimu labiausiai atitiko feodalinę santvarką ir prisidėjo prie monarchinio valstybingumo stiprinimo. Religija, turinti kosmopolitinį pobūdį, todėl tinkanti bet kuriai etninei grupei, kuri buvo valstybės dalis, turėjo cemento poveikį senovės rusų tautos formavimosi procesui.

Apie tai, kad Rusija krikščionybę priėmė ne kaip apeigą, ne kaip formą, o iš esmės, giliai, ketvirtajame epinio romano „Septynioliktasis kovas“ tome rašo mūsų amžininkas A. I. Solženicynas: ji apsigyveno pas jį savo siela. , ji išliejo jam iš visų jėgų. Ji priėmė jį kaip gyventojų vardą, į patarles ir ženklus, į mąstymo struktūrą, į privalomą trobelės kampą, paėmė jo simbolį visuotinei apsaugai, visus kitus pakeitė asmeniniu kalendoriumi, skaičiavimo kalendoriumi, visą savo darbinio gyvenimo planą, atidavė jį šventykloms geriausios vietos jo aplinka, jo paslaugos - jų priemiesčiai, jo postai - jo ištvermė, jo atostogos - jo laisvalaikis, jo klajokliai - jų pastogė ir "duona". Taigi rusų kultūros dvasiniai sluoksniai įvairiose istorinis laikas pasižymi skirtingomis aksiologinėmis orientacijomis. Ankstyvosiose kultūros raidos stadijose tai buvo pagonybė, kuri tam tikra prasme buvo stačiatikybės suvokimo pagrindas. Šių dvasinių esmių sintezė buvo dvilypio tikėjimo Rusijoje egzistavimo pagrindas. Stiprėjant valstybei, laimėjus totorius-mongolus, plėtėsi ir stačiatikybės įtaka. Stačiatikybė galiausiai tapo dvasine rusų kultūros dominante, paveikusia meno, politikos, moralės ir literatūros raidą.

III. Krikščioniškosios rusų kultūros ypatumai ir savitumas.

Krikščionybės priėmimas prisidėjo prie to, kad Rytų slavų sukurtos kultūros tradicijos buvo derinamos su aukštosios Bizantijos, Vakarų Azijos ir Viduržemio jūros šalių civilizacijos paveldu. Taigi istorinė sąmonė Senovės Rusija buvo pakeltas į aukštesnį lygį.

3.1. Rašymas ir išsilavinimas.

Apie rašto buvimą tarp rytų slavų ikikrikščioniškuoju laikotarpiu užtikrintai praneša 10-ojo amžiaus arabų ir vokiečių šaltiniai. Pavyzdžiui, jie mini užrašą ant paminklo kariui, pranašystę ant akmens slavų pagonių šventykloje ir „rusiškus raštus“, kuriuos gavo vienas iš Kaukazo karalių. Archeologiniai duomenys liudija apie rašto naudojimą kasdieniams tikslams: Gnezdovskio pilkapiuose prie Gnezdovo kaimo į pietus nuo Smolensko rastas molinis indas su užrašu, datuojamu mažiausiai X amžiaus viduriu. Černorizetas Khrabras legendoje „Apie raštus“ (IX amžių sandūroje) pažymėjo, kad nors slavai buvo pagonys, jie naudojo „ypatybes“ ir „iškarpas“ (neišsaugotas piktografinis, t. y. vaizdingas raštas), kurių pagalba „ chtahu ir gadahu“ (skaičiau ir stebėjausi). Kadangi tokios raidės apimtis yra labai ribota (kalendoriaus ženklai, nuosavybės ženklai ir kt.), slavai sudėtingiems tekstams įrašyti naudojo vadinamąją "proto-kirilicos abėcėlę" (slavų kalbos žodžius įrašė graikų abėcėlėmis).

Manoma, kad kurdami slavų abėcėlę misionieriai broliai Kirilas ir Metodijus galėjo naudoti senovės rusų raštus. Iš pradžių (IX a. XI pusėje) kūrė glagolitų abėcėlę, o IX a. sandūroje. kirilicos abėcėlė atsirado supaprastinus glagolitinę abėcėlę. Kirilica abėcėlė buvo plačiai paplitusi Rusijoje. Prie raštijos plitimo prisidėjo stačiatikybės, leidžiančios pamaldas tautinėmis kalbomis, priėmimas. Raštingumas buvo paplitęs ne tik tarp feodalų ir dvasininkų, bet ir tarp paprastų piliečių. Tai liudija daugybė Novgorode, Pskove, Smolenske rastų beržo žievės raidžių, taip pat grafičių užrašai ant sienų, saugomi Kijevo, Novgorodo ir kitų miestų bažnyčiose. Valdant Vladimirui Svjatoslavičiui ir Jaroslavui Išmintingajam, prasidėjo „sąmoningo vaiko“, „vadovų ir kunigų vaikų“ vaikų „mokymas knygomis“, buvo sukurtos pirmosios mergaičių mokyklos.

3.2. Socialinė-politinė mintis ir literatūra.

Ūmus viešumas senovės rusų literatūra leidžia vienu metu laikyti daugelį literatūros kūrinių socialinės ir politinės minties paminklais. Daugumai jų būdingas formos monumentalizmas ir turinio istorizmas. Pagrindinis besiformuojančios rusų literatūros žanras buvo kronikų rašymas. Reikšmingiausias šio žanro paminklas yra „Praėjusių metų pasaka“, kurią ne anksčiau kaip 1113 m. parengė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. Pagrindinę esė užduotį autorius suformuluoja pirmose kronikos eilutėse: „tai pasakojimas apie praėjusius metus, iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve prasidėjo prieš kunigaikščius, o kur rusų žemė atvyko is." „Pasaka“ buvo paremta iki mūsų neatėjusiomis XI amžiaus kronikomis, kunigaikščių archyvų dokumentais, 10 amžiaus Rusijos ir Bizantijos sutartimis, Bizantijos kronikų fragmentais ir kt. Kronika kartu su informacija apie orus. apie svarbiausius politinius įvykius, yra daug poetinių legendų ir legendų: apie varangiečių pašaukimą, apie Olego kampanijas prieš Konstantinopolį ir prieš chazarus, apie princesės Olgos kerštą drevlyanams už Igorio mirtį ir kt. Rusijos valstybė ir kunigaikščių dinastija suteikiama pasaulio istorijos fone.

Neabejotina, kad Rusijos krikštas ir literatūrinio bizantiškojo-slaviškojo paveldo suvokimas buvo svarbiausios prielaidos mūsų protėvių susidomėjimui istorija, taigi ir literatūriniam bei istoriniam kronikos žanrui, kuris buvo originalus, susiformuoti. Literatūros kūrinio forma, atsiradusi Rusijos žemėje, specifinėmis sąlygomis ir neturinti tiesioginių analogų Bizantijos ir Bulgarijos kultūrose.

Seniausias iš mums žinomų rusų literatūros kūrinių yra „Pamokslas apie teisę ir malonę“, parašytas būsimojo metropolito Hilariono 1037–1050 m. Hilariono kūrinys – tai pasakojimas apie tai, kaip Dievo žodis pasklido tarp žmonių, pirmiausia per žydų „įstatymą“ (dešimt Mozės priimtų įsakymų), paskui per Evangeliją, krikščionišką „Malonę ir tiesą“ (duotą Jėzaus Kristaus) ir, galiausiai, pasiekęs Rusijos žemę, išsklaidė „stabų tamsą“, už kurią autorius giria Vladimirą Svjatoslavičių ir meldžiasi Dievui už naujai atsivertusius Rusijos krikščionis. Senovės rusų autoriaus sukurtas teologinis veikalas praktiškumu ir istorizmu skyrėsi nuo senojo Jono Damaskiečio kanauninko. Naudodamas bažnytinio pamokslo formą, Hilarionas peržengė tradicinę teologiją ir sukūrė politinį traktatą, kuriame iškėlė svarbiausias politines problemas, susijusias su Kijevo Rusios santykiais su chazarų chaganatu ir Bizantija, krikščionybės priėmimu ir valstybingumo suklestėjimu. Jaroslavo Išmintingojo valdymo laikais.

Būtina atkreipti dėmesį į dar vieną bruožą, būdingą rusų teologinei minčiai - simbolizmą (neaiškių ištraukų simbolinio aiškinimo metodo taikymą sakraliniuose tekstuose).

Nuo neatmenamų laikų mėgstamiausias mūsų protėvių skaitymas buvo šventųjų gyvenimo hagiografinė literatūra. Gyvenimas pasakojo apie šventumą pasiekusių žmonių gyvenimą, pateikė doraus gyvenimo pavyzdžius, įtikinančius, kad prie tokio krikščioniško idealo žmogus gali ateiti tik patikrinęs savo poelgius Evangelijos įsakymais.

Princai Borisas ir Glebas, jaunesni sūnūs Didysis kunigaikštis Vladimiras Svjatoslavičius buvo pirmieji rusų šventieji, pagerbti liaudiškai ir po tragiškos mirties 1015 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios paskelbti šventaisiais. Iki mūsų atkeliavo trys Borisui ir Glebui skirti hagiografiniai paminklai:

1) kronikos istorija pagal 1015 m.;

2) Nestoro Metraštininko „Skaitymas apie palaimintųjų kankinių Boriso ir Glebo gyvenimą ir sunaikinimą“ (XI a. pabaiga);

3) To paties laikmečio nežinomo autoriaus „Šventųjų kankinių Boriso ir Glebo pasaka, aistra ir šlovinimas“.

Atkreipiamas dėmesys į paradoksalų kunigaikščių, kritusių tarpusavio kovoje dėl valdžios, o ne dėl tikėjimo, kanonizacijos pobūdį ir kyla klausimas, ką naujoji bažnyčia ir naujai atsivertusi Rusijos tauta įžvelgė savo gyvenimo šventumą ir prasmę. Krikščioniškas žygdarbis?

Žinoma, šventųjų gyvenime yra moralinė ir politinė idėja įtvirtinti genties vyresnio amžiaus teisę ir pateikiamas praktinis mėgdžiojimo modelis. Tačiau atidžiau susipažįstant su kūriniais, ypatingai stipriai išryškėja savanoriškos kančios, pasiaukojimo nesipriešinimo forma idėja, kuri skiriasi nuo didvyriškos kankinystės, taip būdingos senovės Bizantijos šventiesiems. „Nepasipriešinimo žygdarbis yra nacionalinis rusų žygdarbis, tikras religinis naujai pakrikštytos rusų tautos atradimas“ (G. Fedotovas). Kenčiančio ir romaus Išganytojo, kaip didžiausios Rusijos priimtos šventovės, įvaizdį ir Evangelijos šviesos atspindį rusas matė per Rusijos kankinių veidus.

Vienas iš seniausių tikrų rusų hagiografinių kūrinių buvo Nestoro (XI a. pab.) parašyta „Šv. Teodosijaus iš urvų gyvenimas“. Teodosijus (m. 1074 m.) – trečiasis Rusijos bažnyčios šventuoju paskelbtas šventasis, tačiau pirmasis vienuolis, atstovaujantis rusiškam asketiško šventumo tipui. „Teodosijaus gyvenimas“ – vienas iš geriausi darbai metraštininkas.

Viename iš 1096 m. „Praėjusių metų pasakos“ sąrašų yra Vladimiro Monomacho (1053–1125) „Instrukcija“. Skirtingai nuo tradicinio mokymo žanro, kuris buvo religinio ir didaktinio pobūdžio, šiame kūrinyje yra istorinio ir politinio traktato bruožų, iš kurių puslapių atsiranda idealo vaizdas. valstybininkas kovotojas už Rusijos vienybę, išmintingas politikas ir drąsus vadas bei talentingas rašytojas. „Instrukcijoje“ yra Monomacho autobiografija, seniausia rusų literatūroje.

Iki Monomacho valdymo laikotarpio abato Danielio kompozicija „vaikščiojimo“ žanre atsirado. Danielius keliavo į Palestiną, gyveno ten šešiolika mėnesių ir labai tiksliai bei išraiškingai aprašė savo kelionę.

Kijevo Rusios literatūroje gausu įvairių žanrų literatūros paminklų. Deja, mūsų supratimas apie tai yra nepilnas, nes tik nedidelė dalis viso jo lobyno išgyveno, išvengė sunaikinimo per gaisrus, potvynius ir kitas nelaimes. Tačiau tai taip pat leidžia spręsti, ar senovės rusų literatūroje atsirado tokių tradicinių, iki šių dienų išlikusių rusų literatūros bruožų, tokių kaip aukštas pilietiškumas ir tikras patriotizmas, skaisčiai vaizdų grynumas ir idealų kilnumas. Senoji rusų literatūra kaip visuma turi gyvybę patvirtinančią pradžią: net tragiškiausiuose kūriniuose nerasime nevilties ir nevilties. Pagaliau nuo seniausių laikų rusų rašytojai labai gerbė kitas tautas, jų papročius ir religijas. Senoji rusų literatūra nežinojo išgalvotų siužetų ir herojų, ji visada aprašydavo istorinius įvykius ir tikri veidai. Net jei autorius į siužetą įtraukė fantastiškų (šiuolaikiniu požiūriu) detalių, to nebuvo grožinė literatūra, nes ir pats autorius, ir skaitytojai patikėjo tuo, kas parašyta. Be to, šių kūrinių personažai yra arba moralinius ar karinius žygdarbius atliekantys herojai, arba besąlygiški piktadariai.

Senoji rusų literatūra rimuotos poezijos nežinojo, bet ji persmelkta vaizdinis mąstymas poetiniai palyginimai ir hiperbolė, yra daug ritmingos kalbos pavyzdžių. Senovės rusų literatūros originalumą ir aukštą profesionalumą maitino du neišsenkantys šaltiniai: žodinis liaudies menas ir įvairių žanrų bei stilių verstinė literatūra, kurią tūkstančius metų kūrė Graikijos ir Egipto tautų kūrybinis genijus Judėja. ir Sirija. Prisijungė senieji rusų rašytojai geriausi pavyzdžiai pasaulinė literatūra, t.y. sėmėsi iš tų pačių šaltinių, kaip ir Vakarų Europos viduramžių rašytojai.

3.3. Architektūra.

Ikimongolinės Rusijos menui būdingas toks bruožas kaip formų monumentalizmas. Ypatinga vieta senovės rusų menas užėmė architektūra. Deja, ne visi jie atėjo pas mus. architektūrinės konstrukcijos to meto, o daugelis buvo išsaugoti iškreiptu pavidalu.

Didelį vaidmenį plėtojant akmens statybos techniką suvaidino Bizantijos mokykla, paveldėjusi senovės Romos tradicijas. Pavyzdžiui, buvo plačiai naudojamas ir konstruktyvią, ir estetinę reikšmę turintis mūras su paslėpta eile, kuriame pastato fasado plytų eilės išėjo per vieną, o tarpinė eilė buvo nustumta atgal ir padengta sluoksniu. rausvo skiedinio su akmenų priemaiša (smulkinta keramika). Šiuolaikinio mokslo požiūriu toks mūras yra labai funkcionalus, nes naudojant mažiau statybinių medžiagų siena yra patvaresnė. Be to, mūras su paslėpta eilute, dažnai vadinamas „dryžuotu“ (ant sienos paviršiaus išeina kintančios, įvairiaspalvės juostelės, kintamos žaliavinio akmens ir rausvos spalvos opijaus skiedinio eilės) turi savotišką dekoratyvinį efektą, kai šviesos ir šešėlių „žaismas“ pabrėžia spalvų „žaismą“. Šventyklos išorei, pastatytai tokiu mūru, papildomos apdailos praktiškai nereikėjo, išskyrus kai kuriuos elementus iš cokolio (plokščių plytų), pavyzdžiui, paprastų dekoratyvinių frizų pavidalu, puošiančių fasadus.

Dėl pirmojo mums žinomo pasirodymo akmeninės šventyklos Kijevo Rusios Dievo Motinos ėmimo į dangų bažnyčią (989996 m., 1240 m. Kijevo užėmimo metu sugriovė mongolotatarai) galima spręsti tik iš pamatų liekanų, puošybos elementų, rašytinių šaltinių. 1031 1036 m Černigove graikų meistrai pastatė Išganytojo Atsimainymo katedrą. Ši „bizantiškiausia“ Kijevo Rusios šventykla beveik visa išliko iki šių dienų. 1037 m. Jaroslavas Išmintingasis Kijeve įkūrė akmeninę Šv. Sofijos katedrą su penkiomis apsidėmis ir 13 kupolų. Kaip dešimtinės bažnyčia, jį supo vidinės dviaukštės galerijos su promenada, iš išorės vienaaukštės, tačiau prie jų driekėsi platesnės galerijos. Kaip ir Dešimtinės bažnyčia bei Atsimainymo katedra, Sofija turi ryškią piramidinę kompoziciją. Piramidiškumas, masių kaupimasis, Bizantijos architektūrai svetimi bruožai. Akivaizdu, kad laiptuotas piramidiškumas, kaip ir daugiakupoliškumas, buvo iš pradžių nacionalinis Rusijos architektūros bruožas.

Pagrindiniai fasadų puošybos elementai – dviejų pakopų nišos ir langai, plonos kolonos ant apsidžių, meandrai (geometrinis ornamentas) iš cokolių ir kryžių. Vaizdinga mūro struktūra su paslėpta eile ir neapdoroto akmens juostelėmis pranešė apie didžiausią fasadų dekoratyvumą.

Nors akmeninė statyba Rusijoje X-XI a. buvo vykdoma daugiausia Bizantijos architektų, šie pastatai labai skyrėsi nuo bizantiškųjų, nes atvykę meistrai sprendė naujas Rusijoje problemas (statė šventyklas su labai dideliais chorais ir krikšto patalpomis, taip pat naudojo neįprastas statybines medžiagas). Reikėjo atsižvelgti ir į užsakovų skonį, išugdytą senovinės medinės architektūros tradicijomis ir estetinėmis idėjomis. Taigi, atsiradusi Bizantijos architektūros pagrindu, rusiška akmeninė architektūra dar ir ankstyviausioje stadijoje turėjo savitą charakterį, o jau XI a. antroje pusėje. sukūrė savo tradicijas. Būtent jais vadovavosi naujos kartos statybininkai.

3.4. Tapyba.

Kijevo Rusios menas temomis, turiniu ir forma yra susijęs su religija, jam, kaip ir bet kuriam viduramžių menui, būdinga vadovautis kanonu (stabilios temų visumos, vaizdų ir vaizdų ir kt. kompozicinės schemos pašventintas pagal seną tradiciją ir patvirtintas bažnyčios). Viduramžių pasaulėžiūros produktas ir kultinė meno paskirtis – jo beasmeniškumas (bažnyčia paskyrė sau kūrėjo vaidmenį, menininką pripažindama tik atlikėju).

Tarp Kijevo Rusios vizualiųjų menų pirmą vietą užima monumentalioji tapyba, mozaikos ir freskos. Rusijos meistrai perėmė iš bizantiečių šventyklų tapybos sistemą, o liaudies menas paveikė senovės rusų tapybą. Šventyklos freskos turėjo perteikti pagrindines krikščioniškosios dogmos nuostatas, tarnauti kaip savotiška „evangelija neraštingiems“. Sofijos Kijeve mozaikos ir freskos leidžia įsivaizduoti viduramžių šventyklos tapybos sistemą. Mozaikos dengė simboliškai svarbiausią ir labiausiai apšviestą šventyklos dalį – centrinį kupolą, kupolinę erdvę, altorių (Kristus Pantokratorius centriniame kupole ir Dievo Motina Oranta altoriaus apsidėje. Likusią šventyklos dalį puošia freskos (Kristaus, Dievo Motinos, gyvenimo scenos, pamokslininkų, kankinių atvaizdai ir Šv. Sofijos Kijeve pasaulietinės freskos yra unikalios: du grupiniai Jaroslavo Išmintingojo portretai su šeima ir dvaro gyvenimo epizodai (konkursai Vilniaus m. hipodromas, bufonų figūros, muzikantai, medžioklės scenos ir kt.).

XI amžiuje neabejotinai buvo sukurta daug ikonų tapybos molberto kūrinių. Kievo-Pechersky patericon netgi išsaugojo garsaus XI pradžios rusų ikonų tapytojo vardą. XII amžiuje urvų vienuolis Alympius, kuris mokėsi pas graikų meistrus ir „gudriai piešė ikonas“, tačiau dauguma šio laikotarpio kūrinių mūsų nepasiekė.

Dar gerokai prieš Rusijos krikštą krikščionių teologai, pateisindami ikonų garbinimo kultą (ikoną imta laikyti regimu nematomo pasaulio simboliu, kaip „slaptų ir antgamtinių reginių atvaizdą“), sukūrė griežtą sistemą jų rašymas (ikonografinis kanonas). Pasak legendos, seniausios krikščionių ikonos atsirado arba stebuklingai („Gelbėtojas ne rankų darbo“), arba buvo nupieštos iš gamtos (evangelisto Luko Dievo Motinos paveikslas, pirmųjų krikščionių šventųjų paveikslas menininkų, asmeniškai pažinojo ir prisiminė jų išvaizdą). Štai kodėl Stačiatikių bažnyčia niekada neleido tapyti ikonų iš gyvų žmonių ar pagal menininko vaizduotę ir reikalavo griežtai laikytis ikonų tapybos kanono, kuris įtvirtino tas ikonų tapybos vaizdų savybes, kurios skyrė „aukštąjį“ (dieviškąjį) pasaulį nuo „dieviškojo“ pasaulio. žemiškasis“ (žemiškasis) pasaulis. Laiško susitarimas buvo ikonoje pavaizduotų veidų išvaizdoje pabrėžti jų nežemišką esmę, dvasingumą. Tam figūros buvo nutapytos plokščios ir nejudančios, panaudota speciali erdvės (atvirkštinės perspektyvos) ir laiko santykių vaizdavimo sistema (laikas vaizdas). Sąlyginis auksinis ikonos fonas simbolizavo dieviškąją šviesą. Visas paveikslas ant ikonos yra persmelktas šios šviesos, o figūros nemeta šešėlių, nes Dievo karalystėje šešėlių nėra. Ortodoksų teologai ikonas vadino „teologija spalvomis“ ir įžvelgė jose priemonę nukreipti tikinčiųjų mintis ir jausmus į dangiškąjį pasaulį. „Evangelija kviečia mus gyventi Kristuje, ikona parodo mums šį gyvenimą“ (LA Uspensky).

Siekdami griežtai laikytis kanono, ikonų tapytojai kaip pavyzdžius naudojo arba senovines ikonas, arba ikonų tapybos originalus: protingas, kuriame buvo žodinis kiekvieno ikonų tapybos siužeto aprašymas („Pranašas Danielius jaunas garbanotas, kaip Džordžas, in a. kepurė, drabužiai po žydru, viršutinė raudona spalva“ ir kt.) ir tt), arba veido, t.y. iliustratyvus (pieš grafinis vaizdas siužetas).

Ypatingas senovės rusų tapybos reiškinys buvo knygų miniatiūrų fenomenas. Seniausias rusiškas rankraštis „Ostromir Gospel“ (10561057, GPB) papuoštas evangelistų atvaizdais, kurių ryškioje plokštumoje sukomponuotos figūros yra panašios į Šventosios Kijevo Sofijos apaštalų figūras. Ekrano užsklandos užpildytos fantastiškais gėlių ornamentais. Svjatoslavo „Izborniko“ (1703 m.) miniatiūrose yra didžiojo kunigaikščio šeimos portretai.

Didžiulį vaidmenį Kijevo Rusios gyvenime suvaidino taikomoji dekoratyvinė dailė, kurioje vaizdai buvo ypač atkaklūs. pagoniškoji mitologija. Ankstyvoji Kijevo apvalioji skulptūra nebuvo sukurta dėl to, kad bažnyčia kovojo su pagoniška stabmeldybe, bet suvaidino savo vaidmenį formuojant nacionalines akmens drožybos tradicijas.

Įsisavinusi ir kūrybiškai apdorojusi įvairias menines įtakas, Kijevo Rusija sukūrė visos Rusijos vertybių sistemą, kuri nulėmė atskirų žemių meno raidą feodalinio susiskaldymo laikotarpiu. „Monumentalaus istorizmo“ laikotarpis baigėsi. Prasidėjo nauja era.

IV. Išvada.

Praeities kultūros paveldą, sukauptą šimtų ankstesnių kartų, šiuolaikinis žmogus įgyja nusistovėjusios žinių sistemos, moralinių ir estetinių vertybių, tvarių tradicijų ir elgesio normų pavidalu. Jų perdavimo mechanizmai buvo sukurti ir fiksuoti per tūkstantmetę žmonijos istoriją. Pagal Aleksejaus Aleksejevičiaus Ukhtomskio (1875-1942) koncepciją, geriausios dominantės, prisidedančios prie išlikimo ir pažangos Žmonija kaip tokios, perduodamos iš kartos į kartą per žodį ir kasdienį gyvenimą. Be to kiekviena nauja karta turėtų pradėti viską iš naujo. Medžiagų transformacijų produktai (įrankiai, dirbamos žemės, pastatyti miestai, gamyklos, technikos gaminiai ir kt.) kartoms kaitos metu perduodami arba gaunami praktiškai nepažeisti. Kiek kitokia situacija yra su dvasinės kultūros pasiekimais. Jie taip pat yra įvaikinami ir asimiliuojami. Tačiau žodiniai tekstai pamirštami arba keičiami, rašytiniai prarandami. Kataklizmai ir karai gali viską sunaikinti per naktį. Taigi du kartus - romėnų ir musulmonų - buvo sudeginta didžiausia senovėje Aleksandrijos biblioteka, kurioje per šimtmečius buvo sukauptos visos senovės pasaulio žinios.

Šimtmečius kauptos žinios ir jų perdavimo iš tėvų sūnums ir iš senelių anūkams mechanizmai taip pat gali atsirasti dėl dirbtinio ideologinio įsikišimo, įskaitant religinę ekspansiją arba svetimos ideologinės paradigmos primetimą. Šia prasme senovės Rusijos istorija patyrė ypač apčiuopiamų ir nepataisomų nuostolių. Hiperborėjos civilizaciją sunaikinusios stichinės nelaimės, krikščionybės priėmimas, ugnimi ir kardu naikinusios pagonybę, nesuskaičiuojamos užsieniečių, trypiančių Rusijos kultūrą arklių kanopomis ir barbarų batais, invazijos ir kiti socialiniai sukrėtimai padarė ne vieną triuškinantį smūgį Lietuvos dvasiniam paveldui. senovės etnosas.

Kartų tęstinumo logika – šis svarbiausias biosocialinės evoliucijos lygis – yra unikalus. Tai koreliuoja, bet nesutampa su istorijos logika. Kartos, sekančios viena kitą ir aktyviai sąveikaujančios viena su kita, turi savo, taip sakant, paralelinę istoriją ir savo modelius. Prizminiame kartų veidrodyje istorija tarsi suspausta, sulaužyta, ištempta ar pasiklydusi. Laiko ryšys gali nutrūkti tarp bet kurios kartų poros bet kuriuo istorijos momentu. Paprastai pripažįstama, kad astronominį ir istorinį amžių sudaro 3 kartos. Todėl tūkstantmetis yra tik 30 kartų. Nuo krikščionybės įvedimo Rusijoje mus skiria 30 kartų, nuo Trojos karo – apie 100 kartų. Atrodytų, kiek mažai – vos už akmens. Bet kas neįvyko per šį laiką, išreikšta tokiais, atrodytų, juokingais skaičiais!

Jei pasaulio istorijai primesime nuoseklią kartų grandinę, tada tikroji chronologija pasirodys tokio paveikslo pavidalu: nuo Napoleono armijos invazijos į Rusiją ir Borodino mūšio mus skiria 56 kartos, 8 kartos nuo mūšio. Poltavos, 19 iš Kulikovo mūšio, 23 - iš ledo mūšis. Ir toliau į vidų: praėjo 48 kartos nuo Romos imperijos žlugimo (Romos užgrobimo Alaricas), šiek tiek daugiau nei 70 - nuo Atėnų klestėjimo, 150 - nuo seniausios karalystės Egipte pradžios ir 1260 m. kartos – nuo ​​tariamos prokalbės ir pavienės protautos skilimo proceso pradžios (40 tūkst. m. pr. Kr.). Mažiau nei 13 šimtų kartų – kokia tautų, kalbų, kultūrų kaskada atsirado Žemėje! Kiek daug civilizacijų ir darinių pasikeitė planetoje! Kiek laimėjimų ir kiek pralaimėjimų! Bet niekas nedingsta be pėdsakų. Dvasia gyva tol, kol gyvas žmogus. Ją reikia saugoti, kaip mūsų protėviai laikė ugnį židinyje. Ir, kaip ir jie, jis tikrai sutaupys ir sušildys.

Bibliografija:

1. Arnoldovas A.I. Įvadas į kultūros studijas. M.: 1994 m

2. Artamonovas V.A. Nacionalinis charakteris ir istorija. Mąstymo ir elgesio stiliai pasaulio kultūros istorijoje. Maskva: Nauka, 1990 m

3. Byčkovas V.V. Rusijos viduramžių estetika X-XIII a. M.: Mintis, 1992 m

4.Deminas V.N. Rusijos žmonių paslaptys. - M.: Leidykla „Veche“, 1997 m.

5. Rusijos kultūra: prasmė, simboliai, vertybės. – Tomskas: red. Tomsko universitetas, 1996 m.

6.Pasaulio menas. Rusija IX XIX a. Maskva: AZ leidybos centras, 1997 m.

7. Pamoka kultūrologų. - M.: red. Plechanovo Rusijos ekonomikos akademija, 1994 m.

Slavų ištakos. Kur jų ieškoti? Kada slavai pirmą kartą pasirodė kaip atskira etninė grupė? Šiuos klausimus uždavė daugelis slavų tyrinėtojų: istorikai, kalbininkai, etnografai, archeologai... Tačiau ir dabar toli gražu ne visos istorijos paslaptys yra išspręstos.

Norėdami priartėti prie jų sprendimo, turite atsižvelgti į visų šaltinių, pranešančių apie slavus, duomenis.

Slavų etnogenezės tyrimo šaltiniai:

(slavų tautų legendos ir tradicijos; nuorodos į slavus neslaviškuose rašytiniuose šaltiniuose; kalbos duomenys)

Slavų kilmės ir senovės istorijos problema yra viena iš sudėtingiausių šiuolaikinės slavistikos problemų. Į jos sprendimą nukreiptos archeologų, kalbininkų, antropologų, etnografų, istorikų pastangos. Tik jų bendri tyrimai gali padėti išspręsti šią problemą.

Informacijos apie slavų protėvių namus šaltiniai. Kalbėdami apie slavų etnogenezę, turime remtis keliais šaltiniais.

Jie turėtų apimti

1) Pačių žmonių legendos ir tradicijos, ankstyvųjų viduramžių kronikos ir kronikos (epai, pasakos, „Praėjusių metų pasaka“ ir kt.).

Viduramžių slavų rašytojai, savo požiūriu į slavų kilmę, rėmėsi bibline legenda apie Babelio bokštas ir tautų apgyvendinimas skirtingos dalys ramybė. Seniausias ir išsamiausias viduramžių idėjų apie slavų kilmę pristatymas yra Rusijos kronikoje „Pasakojimas apie praėjusius metus“.

Iš jam atėjusių legendų kronikininkas žinojo, kad pats vardas Rus yra varangiškos (skandinaviškos) kilmės, o „pradinis“ Rusas buvo vadinamas kartu su Varangijos kunigaikščiais (Ruriku, Sineusu, Truvoru) į Novgorodą. Tačiau metraštininkui šiuolaikinė rusų kalba buvo slaviška: „o slovėnų kalba ir rusai yra viena, iš varangų jie vadino Rusiją, o pirmoji buvo Slovėnija“ (PVL). AT senovės laikai, pasakoja metraštininkas, „jie susodino Slovėnijos tinklą palei Dunajevą, kur dabar yra ugrų žemė, ir vadina savo vardais, kur kurioje vietoje sėdi“. Metraštininkas žino ir slavų persikėlimo iš Dunojaus protėvių namų priežastį: romėnų (Volokhovų) spaudimą: „SidAkhѫ tiek (prie Dunojaus, šiuolaikinėje Vengrijoje ir Bulgarijoje metraštininkui) rečiau nei Slovėnija, ir Volokhovas atvyko į Slovėnijos žemę.

Daugelis Dunojaus slavų genčių persikėlė į vakarus ir šiaurės rytus. Dalis apsigyveno prie Dniepro ir Dvinos ir dar toliau į šiaurę, prie Ilmeno ežero, ir sudarė ypatingą rytinę slavų atšaką.

N.M. Karamzinas, remdamasis „Praėjusių metų pasaka“, „Rusijos valstybės istorijoje“ rašo:

„Daugelis slavų iš tos pačios genties su lenkais, gyvenusių ant Vyslos krantų, apsigyveno prie Dniepro Kijevo gubernijoje ir buvo vadinami laukymėmis iš savo švarių laukų. Šis pavadinimas išnyko senovės Rusijoje, bet tapo bendru lenkų, Lenkijos valstybės įkūrėjų, pavadinimu. Iš tos pačios slavų genties buvo du broliai Radimas ir Vyatko, Radimičių ir Vyatičių vadovai: pirmasis pasirinko būstą Sožo pakrantėje, Mogiliovo provincijoje, o antrasis - Okoje, Kalugoje, Tuloje. arba Oryol. Drevlyans, taip pavadintas iš jų miško žemės, gyveno Voluinės provincijoje; dulebs ir buzhans palei Bugo upę, kuri įteka į Vyslą; Lutichi ir Tivertsy palei Dniestrą iki jūros ir Dunojaus, jau turintys miestus savo žemėje; baltieji kroatai Karpatų šiauriečių kalnų apylinkėse, pievų kaimynai, Desnos, Septynių ir Sulos krantuose, Černigovo ir Poltavos provincijose; Minske ir Vitebske, tarp Pripjato ir Vakarų Dvinos, Dregovičiai; Vitebske, Pskove, Tverėje ir Smolenske, Dvinos aukštupyje, Dniepro ir Volgos, Krivičiai; o prie Dvinos, kur į ją įteka Polotos upė, tos pačios genties polockai; ant Ilmenos ežero krantų yra vadinamieji slavai, įkūrę Naugarduką po Kristaus gimimo.

Be Nestoro ir po jo Karamzino išvardintų genčių, Balkanų pusiasalyje gyveno slavų draguvitų, sagudatų, verzitų, severovų ir kt.

Be slavų tautų, pasak Nestoro, tuo metu Rusijoje gyveno ir daug neslavų genčių: Merijos – aplink Rostovą ir prie Kleščinos ar Perejaslavskio ežero; muroma - ant Okos (toje vietoje, kur įteka į Volgą); Čeremis, Meščera, Mordoviečiai – į pietryčius nuo Marijos; liv – Livonijoje, čudas – Estijoje ir į rytus iki Ladogos ežero (plg. „ateivis“); narova – kur yra Narva; duobė arba em - Suomijoje, visi - Beloozero; Permė - Permės provincijoje; Yugra, arba dabartiniai Berezovskij Ostjakai, Ob ir Sosva; Pechora – prie Pečoros upės.

Vakarų slavų kilmę maždaug taip pat vaizdavo čekų ir lenkų metraštininkai.

2) Kaimyninių tautų, turėjusių rašto kalbą, įrodymai.

IV amžiuje. pr. Kr. Herodotas knygoje „Graikų ir persų karų istorija“ aprašė Skitiją. Jis pastato jį Krymo pusiasalyje ir Dniepro žemupyje. Jis skitus skirsto į kelias gentis: karališkuosius skitus ir skitus – artojų, gyvenusių šiauriniame Juodosios jūros regione. Paskutinis paminėjimas labai keistas, nes žinoma, kad skitai vertėsi galvijų auginimu, o ne žemdirbyste. Manoma, kad tai buvo skitams pavaldžios tautos, greičiausiai slavai. Be to, savo knygoje jis mini Enetus ir rašo, kad enetai gyvena Adrijos jūros pakrantėje ir yra ilirų gentys. Vėlesniuose šaltiniuose vendai nuolat skiriami nuo ilirų.

Seniausios istorinės žinios apie slavus, arba vendus, siekia I-II mūsų eros amžių. e. Nuo VI amžiaus vidurio vardai Sklabenoi, Sclaveni ne kartą aptinkami Prokopijaus, Jordano ir kituose tekstuose.Pirmasis arabų autorių (Abu Malik, al-Akhtal) paminėjimas apie slavus (sakaliba) datuojamas m. antroji 7 amžiaus pusė.

Romėnų ir Aleksandrijos rašytojai (Plinijus „Gamtos istorija“, Tacitas „Germanija“, Ptolemėjas „Geografijos vadovas“) vadinami reikšmingiausiais ir. daugybė žmonių tarp pietinės Baltijos jūros pakrantės ir Vendų Karpatų. Maždaug 150 m.pr.Kr į šią teritoriją atkeliavo keltai, tačiau vendai išlaikė savo tautos ypatybes. Polibijus rašo: „Papročiais ir dekoracijomis jie nelabai skiriasi nuo keltų, bet vartoja kitą kalbą“. Plinijus (apie 77 m. po Kr.) mini, kad sarmatai ir vendai gyvena „iki Vyslos“, o Ptolemėjus (m. 178 m. po Kr.) įsitikinęs, kad „Sarmatijoje gyvena didžiausios tautos“, įskaitant „Vendai visoje Venedijos įlankoje“ (Baltijos). Jūros pakrantė) -" Polabian ir Pomeranijos slavų genčių, galinčių čia atvykti iš Venedijos-Ilirų centro - galbūt šiaurinės Gintaro kelio pusės, gyvenamoji vieta. Pačioje I amžiaus pabaigoje Tacitas pažymėjo, kad tarp sarmatų ir vokiečių yra ypatingų tautybių, kurios nėra lengvai klasifikuojamos, juosta. Jis rašo, kad šios tautos kalba „panoniečių“ kalba, kad sarmatai joms uždėjo mokesčius, kaip „svetimos kilmės“ žmonėms, jų socialinė santvarka jungia priešingus bruožus. Viena vertus, jie „kaip plėšikai klajoja po kalnuotą ir miškingą šalį, skiriančią pevinus nuo suomių“. Kita vertus, jie vis dar „turi nuolatinius būstus, nešioja skydus, greitai vaikšto; visa tai prieštarauja sarmatams, kurie gyvena vagonuose ir joja žirgais“. Taigi Tacito eilės ryškiai nušviečia trijų tautybių – vokiečių, vendų ir sarmatų – susitikimą Oderio ir Vyslos aukštupyje. Iki šiol šiuolaikinės Vokietijos teritorijoje, tarp Drezdeno ir Berlyno, gyvena slavų tautos, kalbančios žemutine ir aukštutine lusaciškai. Vokiečiai juos vadina vendais, o patys – serbais. Apie vendų tapatybę su slavais šiose vietose apie 600 m. sako metraštininkas Fredegaras, sujungdamas visus tris vardus į vieną: „Surbs, slavų gentis; Slavai, pravarde Vinada. Gotikos istorikas Jordanesas VI amžiuje iškelia šiuolaikinius slavus, sklavinus ir antesus, taip pat venetiečius į tą pačią šaknį ir taip pateikia „paruoštą“ slavų etnogenezės teoriją.

Slavų vardu graikų šaltiniuose slavai tapo žinomi VI amžiuje po Kristaus. Dunojuje, Bizantijos imperijos pasienyje. Savivardis sklavin – slavas – slovakas yra žodžio „vyras“ variantas. Bizantijos autoriai šį pavadinimą pritaikė pietų slavams. Savęs vardas ne tik išskiria žmones, bet ir supriešina jį su kitomis tautomis. Tradiciškai filologai (V.V. Ivanovas, V.N. Toporovas) išskiria opoziciją: „Slovėnai - vokiečiai“, t.y. „kurie turi artikuliuotą kalbą, kalbą, žodį – nebylūs“.

3. Archeologinius duomenis patvirtina kalbos duomenys.

Ypatingą vietą čia užima vietovardžiai, o visų pirma tai oikonimai (gyvenviečių pavadinimai) ir hidronimai (vandens telkinių pavadinimai). Jau pirmaisiais mūsų eros amžiais jie tampa žinomi geografiniai pavadinimai slaviško pobūdžio: Pelso ežeras (slavų *pleso, purslų) dabar yra Balatono ežeras šiuolaikinėje Vengrijoje, Beržovija yra romėnų gyvenvietė prie Brzvos upės Banate, Černos sritis prie Černos upės - šiaurinis Dunojaus intakas ir kiti. Tačiau skirtingomis epochomis toje pačioje teritorijoje gyventojų skaičius nebuvo pastovus: kai kurios tautos pakeitė kitas, o vardai galėjo keistis kartu su jomis.

Be to, įvairios skolinimosi rūšys rodo slavų ir neslavų genčių sąveiką. Taigi, tyrimai rodo, kad iki III amžiaus prieš Kristų. Protogermanų gentys gyveno tarp Oderio ir Vyslos upių ir sugyveno su slavų gentimis. Nuo šios epochos slavų kalbose buvo naudojami tokie germanizmai kaip glostymas, kusiti (bandyti, gundyti), hudog (menininkas), ateivis (teuty - teutons; germanų genčių savivardis), pirkti, duona (rūgščia duona). konservuoti. VII – III amžiuje prieš Kristų. pietuose slavai sugyveno su keltais (šiuolaikinės Čekijos teritorija). Iš pradžių buvo manoma, kad keltų kalbos žodžiai yra tokie kaip juodas (krosnies dalies pavadinimas), nuožmus, braga, tarnas. Vėlesni tyrimai parodė, kad iš visų šių žodžių tik leksemos tarnas yra keltų, o kiti yra įprasti slaviški (cheren, aršūs) arba tiurkų (braga) vardai.

Kraštovaizdžio, augalų, laukinių ir naminių gyvūnų, paukščių ir žuvų pavadinimų etimologinis tyrimas gali daug pasakyti apie teritoriją, kurioje slavai gyveno senovėje. Tyrimai rodo, kad visose slavų kalbose vyrauja bendrosios slavų leksemos, susijusios su mišku ir miško-stepių zonomis ir yra: ežeras, pelkė, tvenkinys, miškas, miškas, ąžuolynas ... beržas, drebulė, ąžuolas, uosis, riešutmedis ... lokys, lapė, vilkas, lūšis, elnias ... žąsis, gulbė, antis, varnas, šamas, ešerys, lynas, ide, lydeka ir tt Leksemos, susijusios su jūros, kalnų, stepių žymėjimu, naudojamos šiuolaikinėje Slavų kalbos dažniausiai yra skoliniai.

Taigi, pavyzdžiui, buko leksema yra skolinys iš III amžiaus prieš Kristų. iš vokiečių kalbos. Šiandien šio augalo paplitimo teritorija yra labai plati - nuo Nemuno upės iki Odesos miesto. Tačiau, kaip rodo botanikų tyrimai, prieš du tūkstančius metų rytinė šio augalo paplitimo riba buvo kitokia: jis ėjo palei Elbės upę. Iš to išplaukia, kad slavų gentys vargu ar perėjo šią upę.

Stebėdamas keturis tūkstančius metų einančių kalbų ir etninių grupių mozaiką, autorius nuolat ieškojo ištakų. Tyrimas atėjo į mūsų eros sandūrą, tačiau slavizmo pėdsakų, bent jau užuomazgoje, nerasta. Kita vertus, galima daryti užtikrintą išvadą apie esminį slavų kilmės paieškos ne tik eneolite, bet ir bronzos amžiuje klaidingumą. Ir net ankstyvajame geležies amžiuje slavų, kaip atskiros etninės sistemos, nebuvo.

Taip pat gauta gana aiški idėja: kaip, pagal kokius dėsnius, kokia seka vyko indoeuropiečių kalbų sistemos raida. Dar kartą pabrėžiu, kad tokius posakius kaip „išskirti tokias ir tokias kalbas iš pirminės indoeuropiečių bendruomenės“ laikau absoliučiai nemoksliniais, nes jie leidžia manyti, kad indoeuropiečių kalbų bendruomenė tūkstantmečius egzistavo kaip sisteminis vientisumas, nuo kurios karts nuo karto, kaip vištos kiaušiniai, iškrisdavo tam tikros kalbos: indoiraniečių, hitų liuvių, germanų, italų ir kt.

Jei priimame tokią schemą, neišvengiamai turime atsakyti į klausimą: kada ši indoeuropiečių bendruomenė galutinai išnyko, nes mūsų laikais jos nėra. Ir, tarkime, Herodoto laikais jo taip pat nebuvo. Pirminė indoeuropiečių bendruomenė iširo prieš 6 tūkstančius metų. Viskas! Ateityje buvo tik giminingos viena su kita, pamažu tampančios svetimos, atskiros kalbos. Su kuriais vyko lygiai toks pat procesas.

Pradedant nuo 2000 m.pr.Kr. e. Mokslo žinioje pamažu atsiranda rašytinių indoeuropiečių etnolingvistinės sistemos raidos įrodymų, pirmiausia Vidurio Rytų, vėliau senovės autorių. Nė vienas iš jų nieko nepraneša apie slavus. Tai svarbus argumentas abejoti jų egzistavimu tokiais senais laikais. Bet su neaprėpiamu atkaklumu didelis skaičius Tyrėjai ignoruoja akivaizdų faktą ir ieško datos, kada „protoslavų kalba buvo izoliuota nuo pirminės indoeuropiečių bendruomenės“ kuo toliausiai laiko miglose ir ieško kuo didesnių slavų protėvių namų, taip paversdami senovės mokslininkus paverčia idiotais, kurie nemato šalia savęs dramblio. Nėra nei vieno, nei tiesioginio, nei netiesioginio įrodymo, patvirtinančio hipotezę apie didžiulę slavų protėvių namų teritoriją ir gilią slavų genties senovę. Spėjimai pateikiami kaip įrodymas.

Pavyzdžiui, tezė: Tshinetsko-Komarovskaya kultūra yra protoslaviška. Ir kodėl? Kur įrodymas? Teoriškai tai galima įrodyti dviem būdais. Arba pereinant nuo neabejotinai slaviškos archeologinės kultūros gilyn į laikus, kaskart įrodant tęstinumą tarpusavyje visoje tarpinių archeologinių kultūrų grandinėje. Arba, imdamiesi indoeuropiečių kalbinės bendruomenės izoliacijos nuo nostratinės, sukurkite bendrą jos dinamiško augimo, vystymosi, susiskaldymo modelį ir šioje bendruomenėje ištempkite giją nuo indoeuropiečių iki slavų. Pirmąjį būdą išbandė daugelis tyrinėtojų. Jis traukia akivaizdžiu paprastumu, bet visus, einančius juo, klastingai įveda į netikrumo chaosą. Jei imsime pirmąją neabejotinai slavišką romansų-Borševskio kultūrą ir žengsime žingsnį atgal į šimtmečių gelmes, tada prieš mus atsiras Černiachovo, Zarubinecų, Prževorsko kultūros. Jau čia prasideda netikrumas: vieni tyrinėtojai kategoriškai atmeta savo slavišką charakterį, kiti gina slavišką tapatybę. Todėl jau čia prielaidos iškeliamos į pirmą planą. Dar vienu žingsniu į mūsų akiratį patenka Milogrado ir Pomeranijos kultūros. Jų slaviška tapatybė yra dar prieštaringesnė. Dar toliau į vidų: Černoleskaja, Belogrudovskaja, Lusatijos kultūros – situacija ta pati. Taigi prielaidos, kaip pagrindas, vėl turi prielaidas – labai nepatikimą būdą rasti tiesą. Jei pajudėsite prieš srovę nuo upės žiočių, ieškodami ištakų, greičiausiai pasiklysite ir atsidursite viename iš intakų.

Antras būdas – čia patogiau lyginti su šachmatų partija. Įsivaizduokite situaciją: prie lentos, ant kurios jie pradėjo žaisti vidurinį žaidimą, buvo atvestas šachmatų meistras ir paprašytas įvertinti partiją. Norėdami tai padaryti, jis turi žinoti ankstesnius judesius, tai yra žaidimus. Joks šachmatų ekspertas nedarytų atvirkštinės interpoliacijos. Jis naudojasi žiniomis apie pradinę figūrų padėtį ir, remdamasis jų esama padėtimi, bandys suprasti, iš kurios atidarymo išsivystė duotas vidurinis žaidimas, tada nustatys atidarymo variantą. Tada jis pateiks situacijos analizę ir prognozę.

Indoeuropiečių etnolingvistinės sistemos raidos faktai yra tarsi ėjimai šachmatų partijoje. Jei paimsime pakankamai pradinių faktų, atidžiai pasitelksime logiką, pašalinimo metodą, palyginimą su panašiais, visa tai derinsime su dokumentinių įrodymų salelėmis, tada be pertraukų ir prielaidų bus įmanoma atsekti norimą giją. etnoistorinis procesas tarp įvairiausių atšakų. Ankstesnėje dalyje buvo atlikta „indoeuropietiško atsivėrimo“ analizė, kuri atvedė į „slavų vidurio žaidimą“.

Vienu metu garsusis slavistas P.I. Šafarikas, bandydamas paaiškinti keistą senovės autorių tylėjimą apie slavus, pateikė keistą versiją, kurią vis dar rimtai pakartoja daugelis slavų mokslininkų. Pavyzdžiui, V. P. Kobyčevas: „...P.I. Šafarikas, rašęs, kad pirmųjų amžių graikų ir romėnų rašytojų akimis viduramžių slavai atrodė kaip seni, gerai žinomi, jo žodžiais tariant, „namų žmonės“, kurie iš niekur nebuvo kilę, bet visada gyveno. kažkur netoli savo žemės.

Čia yra ryškus „blogosios dialektikos“ pavyzdys, kurio pagalba viskas paaiškinama: apie tolimas tautas jie nerašo, nes nežino, apie kaimynines tautas, nes jau žino. Senovės autoriams labiausiai kaimyninės tautos buvo keltai, trakiečiai, germanai, tačiau apie juos išliko daug informacijos. Su kaimynais jie visada palaiko diplomatinius, komercinius ir asmeninius santykius, ir tai gali neatsispindėti bent jau praeinant istoriniuose ir kituose dokumentuose. Trakiečiai su Aleksandru Didžiuoju ėjo sugriauti Persijos valstybės, graikai pirko grūdus iš skitų, romėnams teko kovoti su keltais. Skitas Anacharsis buvo laikomas vienu iš septynių senovės graikų išminčių, o Romos imperiją vienu metu valdė imperatorius Pilypas Arabas. Bet kaip su slavais? Kodėl senovės geografai tylėjo apie slavus, kurie turėjo tikslą aprašyti visas žinomas žemes ir tautas? Pavyzdžiui, Strabo. Klaudijus Ptolemėjus gyveno II a. n. e. Aleksandrijoje. Jis vadinamas puikiu astronomu, nors iš tikrųjų jis buvo astrologas ir dėl šios priežasties suprato astronomiją. Viena iš jo „Tetrabiblos“ („Keturios knygos“) knygų skirta kasdieninei astrologijai, tai yra šalių ir tautų koreliacijai su zodiako ženklais. Tokiame darbe buvo reikalaujama įvardyti visas žinomas šalis ir tautas. Ar galima abejoti, kad nei Ptolemėjas, nei kiti senovės rašytojai nieko negirdėjo ir nežinojo apie slavus?

Jie pateikia tokį argumentą, kad senovėje slavai pasirodė kitais pavadinimais. Bet kodėl, nepaisant to, kad kartais tarp tyrinėtojų kyla painiavos – kam priskirti tą ar kitą senovės autorių įvardytą gentį: keltams, germanams, dakotrakams, ilirams, baltams, sarmatams, – jis pats. šių tautų buvimo Europos teritorijoje faktas nekelia abejonių, ir bet kuriuo atveju visada galima nurodyti gentis, kurios neabejotinai yra keltų, germanų, trakų, ilirų, baltų ir kt. Ir dar daugiau arba mažiau tiksliai nustatyti jų lokalizaciją žemėlapyje . Sutinkame, kad tik slavai šia prasme yra išimtis.

Bronzos ir ankstyvajame geležies amžiuje nebuvo protoslavų. Ir nieko čia stebėtino – kiekvienos tautos, kalbos, etninės bendruomenės kažkada nebuvo, bet atsirado tam tikru laikotarpiu. Vieni, išlindę iš istorijos bedugnės, vėl joje dingo be pėdsakų, kaip trakiečiai ar hetitai, iš kitų liko tik relikvijos, nepaisant buvusios didybės senovėje, pavyzdžiui, iš sarmatų, keltų. Ar slavų neturėjo iš pradžių nebūti, o paskui išlipti iš istorijos bedugnės. Taip atsitiko, kad jie išliko iki šių dienų.

Smurtas prieš istoriją, siekiant vieną ar kitą tautą ar kalbą paversti senovine, yra ne tik slavai. Aukščiau citavau A.A. Mongait apie germanų etnogenezės problemas. Kodėl šios geros idėjos nepritaikius slavams? Tik atsižvelgiant į tai, kad protoslavų etnolingvistinė bendruomenė susikūrė vėliau nei vokiečių, nes senovės autoriai praneša apie vokiečius.

Ši idėja nėra nauja. Daugiau M.V. Lomonosovas „Pastabos apie G.-F. Milleris „Rusijos vardo kilmė ir žmonės“ pasipiktinęs rašė: „Ponas Milleris... rodo, kad slavai apsigyveno prie Dniepro ir Volchovo praėjus daugiau nei keturiems šimtams metų po Kristaus gimimo...“.

Nors Milleris nieko nesako apie slavų kilmės senumą, tik kalba apie vėlyvą slavų atsiradimą Rytų Europoje. Bet, žinoma, M.V. Lomonosovas turėjo pagrindo įtarti Millerį, kad pastarasis slavus laiko jauna etnine grupe.

XX amžiuje. žymiausias Rusijos istorikas, apgynęs tezę apie palyginti vėlyvą slavų atsiradimą Rytų Europoje, buvo I.I. Liapuškinas. Jis tikėjo, kad slavai Dniepro srityje atsirado iš vakarų arba iš pietų, nuo Dunojaus upės, ir tai atsitiko apie VI a. ir. e. Tai yra, slavų atvykimas į Dnieprą Lyapuškinas, palyginti su Milleriu, atjaunėja šimtmečiu. Lomonosovas, mokėjęs mėtyti sunkias akademines kėdes, nerastas.

Pavyzdžiui, norėdami nustatyti kitas slavų priešistorės interpretavimo keistenybes, dar kartą atsigręžkime į vieno iš rusų kalbos šviesuolių poziciją. istorijos mokslas 20 amžiaus – V.V. Mavrodina. Kaip minėta anksčiau, viename veikale jis priešinasi slavų „hiperautochtonizmui“ Rytų Europoje, kitame – priešingai. Štai dvi citatos iš vieno ir to paties jo kūrinio apie slavų kalbos senovę: slavų kalbos jos arba priartėjo, arba nukrypo nuo kitų indoeuropiečių kalbų“; „...Teks pripažinti, kad autentiškai slavams priklausę paminklai, senesni nei VI a., dar nėra galutinai nustatyti.

Nesunku pastebėti, kad šios tezės prieštarauja viena kitai. Jei slavizmo pėdsakai nėra žinomi seniau nei nuo VI amžiaus, tai kaip žinoma, kad „bendrinė slavų kalba ir nuo jos atskirtos slavų kalbos“ turi „daugelį tūkstančių metų senumo“? O be to, „suartėjo ir išsiskyrė su kitomis indoeuropiečių kalbomis“? O ką autorius supranta „konvergencija“ ir „divergencija“? Kaip sakiau anksčiau, jei istorinė medžiaga patvirtina kalbų skirtumus, tai „suartėjimas“ lieka tik ant tų, kurie vartoja šį terminą, sąžinės, pamirštant pateikti tokių „suartėjimų“ pavyzdžius. Frazė „... bendrinė slavų kalba ir nuo jos atskirtos slavų kalbos...“ yra labai gaila. Jei kalba išsivystė iš kalbos, tai iš tikrųjų turime vienos kalbos suskaidymą į dvi susijusias kalbas. Ir aukščiau pateikta citata vėl primena palyginimą su motinine kalba-viščiuku, nešančiu išleistas kalbas-kiaušinius. O kada ši višta pagaliau pateko į istorijos sriubą?

Grįžkime prie „daug tūkstančių metų trukusios slavų kalbos istorijos ir iš jos atsiradusių slavų kalbų“. Istorija nežino nė vieno atvejo, kai gyva kalba nepasikeitė per tūkstančius metų. O kadangi kiekviena kalba turi tarmių, vadinasi, visada bus tendencija jas paversti savarankiškomis kalbomis. Jei kalba suskilo į savarankiškas kalbas, kaip, pavyzdžiui, protoslavų į atskiras slavų kalbas, tai per tūkstančius metų jos išsisklaidys taip, kad tik mokslinė analizė leis nustatyti jų santykius tarpusavyje.

Kadangi slavų kalbų giminystė lengvai nustatoma kasdieniame lygmenyje, negali būti nė kalbos apie daugiatūkstantinę atskirų slavų kalbų istoriją. Kalbotyra seniai skaičiavo, kad vienos protoslavų kalbos irimas prasidėjo VI amžiuje. ir. e. Pirmiausia atkreipkime dėmesį į dviejų datų sutapimą: kai istorinė kalbotyra fiksuoja protoslavų kalbos žlugimo pradžią ir atskirų slavų kalbų formavimąsi, archeologai fiksuoja pirmąją besąlygiškai slavišką archeologinę kultūrą. Be jokios abejonės, VI a. slavų etnogenezėje užima ypatingą vietą, prie jos grįšiu vėliau.

Slavų genezės klausimo istorijoje tenka apgailestauti, kad per daug istorikų nepaiso senovės principo „be pykčio ir polinkio“. Kaip tai atsitinka - cituoju: „Literatūra apie slavų protėvių namus yra didžiulė, ir jos neįmanoma apsvarstyti net specialiame darbe. Esminės svarbos gali būti dviejų požiūrių ir idėjų įvertinimas: vienas, kilęs iš P. Šafariko (1795-1861), kartais vadinamas „romantišku“, yra požiūris į slavus kaip į tautą, kuri nuo seno užėmė didžiulę teritoriją. laikų, kita – mažų protėvių namų egzistavimo prielaida, iš kurios sklinda įvairiomis kryptimis.

Tai buvo antrasis variantas, davęs pradžią daugybei sąvokų, be to, be lokalpatriotinių jausmų įtakos. JIS. Trubačiovas priminė išmintingi žodžiai Brückneris, seniai pajutęs metodinį nepasitenkinimą ribotų protėvių namų postulatu: „Nedaryk kitam to, kas tau nemalonu. Vokiečių mokslininkai noriai skandintų visus slavus Pripjato pelkėse, o slavų mokslininkai visus vokiečius nuskandintų Dolarte (Emso upės žiotyse). NUO.); visiškai tuščias darbas, jie ten netilps; geriau mesti šį verslą ir negailėti Dievo šviesos nei vienam, nei kitam“.

Kadangi A.G. Kuzminas cituoja O.N. Trubačiovas ir Bruckneris akivaizdžiai pritaria, o tai reiškia, kad jis sutinka su šia pozicija. Kiekvienas, kuris užsiima mokslu, turėtų domėtis tiesa. Ir nieko daugiau! Jei jums labiau rūpi nacionalinės ir politinės tolerancijos klausimai, turėtumėte mesti ir tapti politiniu publicistu. Savo ruožtu negaliu suprasti, kodėl blogai turėti protėvius, kurie, pavyzdžiui, iš Polesjės pelkių išėjo į plačią istorinę areną. Kieno protėviai tinka, o kur ne, yra istorinės demografijos, o ne psichologinių kompleksų tema „Aš tave gerbiu, o tu gerbi mane“!

Senovės Egipto ištakoms skirtas trumpas Leonido Nikolajevičiaus Ryžkovo straipsnis, kuriame rusų kalbos tyrinėtojas randa slaviją. Pagrindinius šios temos etapus jau pažymėjo L.N. Ryžkovas knygoje, tame pačiame straipsnyje, dar kartą iškėlė klausimą apie indoeuropiečių (slavų) pamatus, Egipto civilizacijos pradžią.

1. Klausimas apie Slavų kilmė bet kurios šalies, vietovės, epochos kultūros turėtų būti nustatomos, jei jose randama archeologinių ar istorinių elementų pagrindinė žemės ūkio kultūra, net jei šie elementai menkai išlikę vėlesniuose sluoksniuose, tautų užkariavime ir migracijose.

2. Dažniausiai tai kalbos pėdsakai – patikimiausias praeities kultūrų saugotojas.

Maždaug bazinė kultūra reikėtų priskirti VI-XI tūkstantmečiui pr nauja era kai, pradedant nuo 2 Tripolio (Dniepro ir Padniestrės), Serbijos Vincos ir Makedonijos (Lendyel), randami identiški žemės ūkio komunalinio ūkio elementai: dvišlaitis būsto stogas, plūgas, ratas, komunalinės klėtis. Šiuo metu pirminis Tripolio trikampis apėmė Bulgariją, Mažąją Aziją, Palestiną, išsiplėtė iki Egipto, Irano, Indijos, Libijos ir sujungė jas į vienu metu egzistuojančių šios žmonių bendruomenių raidos formos paminklų zoną.

3. Bendra vieninga žemės ūkio prakultūros kalba buvo indoeuropiečių kalbų atšakos prokalbė su praraša. Jums ir man pavyko pabrėžti tik dalį šio pra-laiško taisyklių ir gramatikos:

a. Rusų kalba,
b.ženklų sistema – skiemeninė, triraidė su atvaizdu gyvosios kalbos triraidžių šaknies skiemenyje. Šis vaizdas yra vienodas skirtingose ​​geografinėse srityse.
in.šio ženklo reikšmės, garso ir vaizdo vienovę viena rašyba; eilėje dideli žodžiaišis ženklas dažnai buvo naudojamas kaip dviraidis.
G. egiptiečių skiemeninio rašto formoje buvo keletas simbolinių pilnos sistemos: antropomorfinis, abstraktus, buitinis, fauna ir kt. Ne vienas mūsų laiką yra pasiekęs grynumu, tik mišiniais, todėl patikimumas didžiausias, kai žodžiai yra vienaskiemeniai.

Pavyzdžiui, egiptiečių kalba (100 % patvirtinta mokslininkų):

1. KUT, ženklas - , reikšmė - kampas, garsas - KUT, išsaugotas ukrainiečių ir rusų kalbomis, pvz. - kampelis, kut, tarp Ukrainos žydų - kutnik - ritualinio jaučio skerdimo metu - profesionalas, varantis jautį į kampą - KUT. Egipto rašmenų abstraktaus rašymo sistema.

2. Antrasis žodis, gana apibrėžtas ir raktas, yra ženklas KOM arba "juodosios saulės" ženklas -. Tai juodas ratas. Šis ženklas, taip pat su KOM garsu, buvo naudojamas ikigraikiškoje Graikijoje bendruomenei apibūdinti. Egipte tai juodžemių trąšų grumstas, kurį kaip kamuolį suvynioja šventasis skarabėjo vabalas. (Tuo pačiu: „bendruomenė“, KM šalies pavadinimas – Egiptas, žmogaus sukurto bendruomeninio vaisingumo žymėjimas, klestėjimo ženklas, judėjimo simbolis). Taip pat iš seniausių abstrakčių ženklų sistemų. Vėlesnėse abėcėlėse jis naudojamas kaip K (tarp britų archeologų - KE, dėl kurių jie turi Egiptą - KEMT).

3. Trečiasis žodis yra POR, namo žymėjimas (slenkstis, uostas, portikas, faraonas (didelis namas).

4. Galite rašyti daug, nors iki šiol padaryta labai mažai. Sutapimai yra ryškūs (kartosiu, kad būtų išvengta klaidų, moksliniu vartojimu naudojami tik vienaskiemeniai žodžiai):
Liūto atvaizdas su reikšme ir garsu „LEV“, priesaga „žvaigždė“ su seno žmogaus su lazda atvaizdu, skiemuo UST su raštininko atvaizdu, rodančiu į USTA, taigi CHARTIJA, lot. TEISINGUMAS. , MONTAVIMAS ir kt.

5. Atskiri žodžiai, kurių etimologija nekelia abejonių:
- kareivis - BATA (rusiškai - mūšis, baterija)
- babuinas - KIAULĖ, krokodilas - ŠUNYS

Saulėgrąžų augintojų religija

1. Iš visų saulėgrąžų religijų egiptietiška forma paliko pačius sudėtingiausius ir gausiausius pėdsakus. Taip yra dėl to, kad Egiptas ir Šumeras buvo vieni pirmųjų, kuriuos patyrė semitų invazijos ir užkariavimai, ir tik labai reti mokslininkai bandė sutvarkyti šią netvarką, kuri buvo gauta dėl subjurusios egzistencijos (Struve, Mathieu). Tyrimą dar labiau apsunkina tai, kad Egipte lygiagrečiai egzistavo beveik visos panteonų formos (kaip ir Indijoje), o Ra, kaip ir Varuna, lygiagrečiai galėjo turėti visiškai skirtingus įvaizdžius, legendas ir net pavadinimus. Be to, iki mūsų atėjo ne Tikėjimo ekspozicija, o tik Mitologija, t.y. pasakos, kaip tarp žydų Biblija.

2. Neabejotinai žinoma:

Tikėjimas saulės Dievu Egipte buvo paplitęs tik Predinastijos epochoje, t.y. apie 4000–5000 m.pr.Kr Šios eros tekstų praktiškai nėra. Gyventojai nebuvo semitai, nors 80% egiptologijos literatūros Egiptas mini semitų šalį.
– Dinastinės epochos taip pat negali būti laikomos visiškai semitiškomis. Arijų praeitis prasiveržė net po kilmingųjų ir net arabų užkariavimų eros kulnu.
– Saulės dievo Ra antropomorfinis atvaizdas su jo valtimi ir kelionėmis jau priklauso pusiau apverstai šaliai.

3. RA (dešinėje) skaitymas ankstyvajame demotiniame rašte skambėjo kaip RAHH, t.y. ROJAUS, kuris, perskaičius tą patį žodį kairėje, skambėjo kaip YAR, t.y. YAR.

tradicinė istorija Senovės Egiptas skirstoma į Senąją karalystę (XXX a. pr. Kr.), Vidurinę (XXI a. pr. Kr. -XVIII a. pr. Kr.), Naująją karalystę -XVI-XI a. Kr. ir vėlyvasis (Sais) laikotarpis X-VI a. d.c.e.

Kiekviena siena yra susijusi su tam tikru Egipto užkariavimu ir grobimu. Užkariautojai daugiausia buvo semitų klajokliai (hiksai, asirai, hetitai), po kurių kiekvieno dievų panteonas labai pasikeitė. Saulės kulto tipas ir mitologija keitėsi su kiekviena invazija, o tai leidžia pradėti ne tik užkariautojų kultų identifikavimą, bet ir atgaivinti pirminę bazinės kultūros tikėjimo formą, nepaisant nerašyto ikidinastinio (priešistorinio) laikotarpio. bazinė kultūra. Pavyzdžiui, dievo Khnumo žmogaus sukūrimas iš dulkių (molio) individualiai pasirodo tik po trečiojo (ketvirtojo?) semitų užkariavimo, t.y. ne anksčiau kaip 2000 m.pr.Kr Pagrindinėje kultūroje ir slavų idėjose visa, kas gyva, yra sukurta Saulės. Priešistoriniame Egipte Saulė taip pat yra visos gyvybės šaltinis.

Vėlesniuose mituose saulės dievą RA (angl. Re, nes mokykloje skaitė R skiemenį) pagimdė Vandenynas-chaosas (2300 m. pr. Kr. – Piramidės tekstai), Dangiškoji Karvė – žvaigždėtas dangus, NAKTIES deivė (RIEŠUTĖ) - žvaigždėto dangaus deivė (po 1300 m. pr. Kr.).

Įdomu, kad kartu su šventųjų karvių atvaizdais yra jų garbinimas, indiškų vežimų formų atvaizdai, legendos apie Pasaulio kiaušinį vandenyne ir kitos Vedų užuominos. Įdomu ir tai, kad kaip ir Indijoje po dievų swara, nugalėtieji tampa mirusiųjų karalystės sergėtojais, t.y. pereiti į kategoriją piktosios dvasios(Varuna Indijoje, Hatoras? Egipte).

Moteriška statulėlė iš Nagada I.
Egiptas IV tūkstantmetis prieš Kristų Rankos kaip ragai.

Svarbiausiu savo pasiekimu (ir egiptologija) laikau teiginį, kad hieroglifai-determinantai, kurie vis dar laikomi neįskaitomais, o tik kaip, pavyzdžiui, veiksmažodžio žymėjimas, iš tikrųjų turi slavų gramatikai būdingas galūnes. Tai įrodžiau žodinio determinatyvo (galūnės), schematiškai pavaizduoto kaip dvi vaikštančios žmogaus kojos, pavyzdžiu. Vėliau šis ženklas perėjo į žydų abėcėlę kaip raidė ir buvo skaitomas kalbomis, kurios buvo po semitų jungu (pavyzdžiui, seniausia Artimųjų Rytų populiacija - kurdai). Kad kurdai šioje zonoje apsigyveno anksčiau nei kiti, pripažįsta net žydų universitetai. Aš skaitau šį determinantą kaip įprastą slavišką žodinę galūnę „TI“ „dra-ti“, „love-ti“, „more-ti“, „taip-ti“. Kurdų kalba išlaikė šį skiemenį kaip žodinę galūnę, tačiau skambėjo okupacinė hebrajiška raidė, kuri buvo pavadinta beveik taip pat – kaip dvi vaikštančios žmogaus kojos. Cituoju kurdiškus žodžius: „dayin“ – duoti, „pirkti“ – būti, t.y. taip-ti, boo-ti, kur, aišku, „ti“ yra hebrajiškas „yin“, kuris atrodo kaip šios kojos.

Iš šio nedidelio pastebėjimo seka akademiko Struvės hipotezės apie egiptietiškų ženklų skolinimąsi žydams savo „abėcėlę“ patvirtinimas, šis pastebėjimas patvirtina seniausią šios zonos slavų kultūrinio sluoksnio pirmenybę. Galiausiai rasta ši paprasta taisyklė. padeda iššifruoti sudėtingus žodžius, pavyzdžiui, gerai žinoma aukščiausios iniciacijos indų jogų, Egipto kunigų ir žydų levitų magų savybė, žymima „tarptautiniu“ žodžiu „lev-i-ta-tsiya“, skaitoma tiesiog seniausia jo forma tų pačių skiemenų kaip „le-ta-ti“.

Le-Ta-Ti

Antrasis svarbus ideologinis pagrindas atkurti šlovingą žmogaus praeitį yra visų tipų skirtingų žemiškų regionų pagrindinės kultūros vienybės idėja. Šiuo metu tai yra labiausiai paslėpta ir iškreipta istorinė tiesa.

Egipte ši mintis aiškiai atsekta legendoje apie pasaulio sukūrimą pagal indoegiptiečių paralelę. kadangi Indijos modelis buvo plačiai publikuotas, pristatau egiptietišką. „Laikų pradžioje buvo begalė vandenynas(atpažinti?). Vandenynas suteikė gyvybę Saulės dievui. šviesos dievas pirmą kartą pasirodė kaip spindintis kiaušinis vandenyno Nun paviršiuje, o paskui tapo didesnė už Nuną. Kai Ra pagal savo valią kalbėjo garsiai žodį slapčiausios jo mintys, tada viskas, ką jis vadino, kilo iš nebūties. Iš pradžių iš vandens gelmių pakilo žemė ir dangus (pagal iranietišką Avestos versiją pakilo „dangus ir dangus“ – taip skambėjo!). Dangus suformavo kupolą (firmmentą). Tada jis sukūrė visas gyvas būtybes jūros gelmėse ir sausumoje. Ir tada iš jo Akies gimė žmonija“.

Beveik visose pasaulio religijose yra šio kūrimo veiksmo paveikslo elementų, patvirtinančių žmogaus kultūros pirmumą vienos žemės ūkio civilizacijos pagrindu.

Profesionalaus vertėjo pulkininko Osipovo (IVP) atradimas senovės Egipto žemėlapyje rusišką žodį „Lėktuvas“, kuris senovėje ir viduramžių Rusijoje reiškė keltus ir keltų perėjas, šioje vietoje buvo tikras tikras kirtimas. Egiptas yra toks įtikinantis ir neturi nieko bendra su arabų kalba, kad tik kvailas mūsų didžiulio masoniškojo „kalbininkų“ sparno užsispyrimas, lydimas nervingo ir žiauraus cypimo pečius tiesiančio rusų intelekto kryptimi. įmanoma paslėpti tikrąją kultūrinę tiesą nuo mūsų viską atsimenančių žmonių. Jie lauks. Ir jie rėks: "Už ką?" Gyventų. Čia Mitrofanovas negyveno. Bet jis rado graikams tai sunkiausią, „falas“ = „PIRTAS“.

Ir skiemuo "BURNA" - kas senovės egiptiečių kalboje yra "burna" ir tuo pačiu reiškia būdvardį "RAUDONA" ?? O blogio ir nelaimės dievas SET ir rusiškas veiksmažodis "raudoti"?

Ar tikrai to nepakanka?

Teritorijoje šiuolaikinė Rusija Yra daug skirtingų tautų, didelių ir mažų. Kiekvienas iš jų nuėjo savo istorinį kelią ir išlaikė savo kultūros bruožus. Juos į vieną valstybę sujungė rusų tauta, kuri lemiamą įtaką turėjo nacionalinės kultūros formavimuisi ir raidai. Savo ruožtu rusai kaip tautybė, vėliau – tauta, vystėsi Rytų slavų pagrindu, tačiau pastebimai dalyvaujant artimiausiems kaimynams – finougrams, baltams ir turkams. Rusijos valstybingumą ir rusų kultūrą iš pradžių veikė tolimesni ir iš pradžių galingi kaimynai – stačiatikių Bizantija, žydų chazarija, katalikiškos Vakarų ir Šiaurės Europos karalystės. Todėl mūsų civilizacijos šaknys yra tolimos senovės ir viduramžių Eurazijos pasaulyje.
Gilios kilmės Slavų istorija o kultūrą galima reprezentuoti tik kalbotyros duomenimis. Slavai savo kalboje priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Šios tarmės pamažu atsiskyrė nuo hipotetiškai vienos prokalbės kartu su tautomis, kurios paliko pirminę indoeuropiečių gyvenvietės teritoriją. Taip atsirado indų, iraniečių, romanų, germanų, baltų, slavų ir kitos giminingos kalbos. Jais kalba beveik visos tautos, apsigyvenusios Europoje kelis tūkstantmečius, pradedant nuo neolito pabaigos (naujojo akmens amžiaus) ir bronzos amžiaus pradžios (apie IV tūkstantmečio prieš Kristų vidurį), baigiant Ankstyvasis geležies amžius (nuo II ir I tūkstantmečių sandūros)....pr.Kr.). Jų persikėlimas čia vyko keliomis „bangomis“ iš rytų (iš Šiaurės Indijos, Mažosios Azijos Anatolijos, iš Kaukazo ir Uralo) iki Eurazijos žemyno vakarų. Jie atsinešė tiems laikams pažangius kultūros laimėjimus - išvystytas ūkio šakas (įvairių veislių galvijininkystę, arimą, keraminius indus, metalinius ginklus); socialinės-politinės hierarchijos visuomenėje pradžia; sudėtingos mitologinės ir religinės idėjos, susijusios su Vedomis (sanskrito kalba – žinios) – šventa arijų genčių tradicija. Įvairiose Europos pusėse gyvenusius gyventojus sunaikino indoeuropiečiai arba sumaišė su jais. Kitų kalbų šeimų atstovų išliko tik tolimojoje šiaurėje (pagal kilmę suomiai, uralai) ir pačiuose pietuose (įvairių kaukazietiškų tarmių nešėjai).
Lyginamoji istorinė kalbotyra nustatė, kad slavų protėvių namai buvo atokiau nuo jūros, kalnų ir stepių; vidutinio klimato miško lygumoje, tarp upių, ežerų ir pelkių. Tokio žodyno palyginimas su archeologinių kasinėjimų rezultatais rodo sritis Vidurio Europa, esantis kažkur Vyslos, Oderio, paskui Dunojaus ir galiausiai Dniepro baseinuose. Teritorija, kurioje susiformavo slavai, pakeitė savo kontūrus, susikirsdama su kitų tautų protėvių žemėmis. Būsimų slavų kaimynai vakaruose buvo keltai, šiaurės vakaruose germanai, šiaurės rytuose baltai, o pietuose trakai, vėliau iraniškai kalbantys skitai ir sarmatai. Etnogenezės procese šios tautos bendravo, keitėsi kultūriniais laimėjimais ir jas atitinkančiais kalbos terminais (slavų kalbose germanizmai yra tokie žodžiai kaip kunigaikštis, duona, pirk, pareiga, kardas, šalmas, katilas, lėkštė ir kt.; iranizmai dievas, na, kirvis, šuo, arklys, trobelė, žodis ir kiti; beveik visi šie žodžiai taip pat turi slaviškus atsekamuosius popierius: vadovas, zhito, visagalis, geras, kirvis, šuo, kirvis, dubuo, arklys, namas, kalba ir kt. d.). Didžiausias ryšys tarp slavų kalbų yra su baltiškomis. Matyt, baltų-slavų etnokultūrinė bendruomenė gyvavo gana ilgą laiką. Ji buvo priversta suirti galutinio dabartinių Europos tautų susiformavimo išvakarėse. Taigi slavų kalba atsiskyrė nuo baltiškos. Be to, paskutinėse migracijos iš Dunojaus, ieškant galutinės tėvynės, stadijose atskiros slavų grupės maišėsi su įvairių Rytų Europos regionų vietiniais gyventojais. Todėl, beje, tarp slaviškai kalbančių tautų antropologija yra tokia įvairi (plaukų spalva, akys, kūno sudėjimas) ir kasdieninė kultūra.
Senovės rašytojai, aprašę Europos etnopolitinį žemėlapį senųjų ir naujųjų epochų sandūroje, mini nemažai tautų, kurių vardus istorikai dažniausiai priskiria ankstyviesiems slavams (venetai, antesai, slavai). Tačiau iki naujos eros I tūkstantmečio vidurio ir net paskutinio trečdalio sunku nustatyti tam tikrus archeologinės kultūros 1 kaip besąlygiškai slaviškas. Faktas yra tas, kad etninė priklausomybė ir materialinė kultūra, kurios palaikus tiria archeologai, ne visada sutampa. Slavų protėviai galėjo būti įtraukti kaip vienas iš vyraujančių ar pavaldžių etninių elementų tokiose archeologinėse kultūrose, kurios iš pradžių pakaitomis, o paskui kartu I tūkstantmetyje užėmė Rytų Europos pietus, kaip Zarubintsy, Kijevas, Praha-Korchak. (Sklavins?), Penkovskaja (Antes?), Koločinskaja (Venetija?), Volyncevskaja. Juos vienija tokie bruožai kaip laidotuvių apeigos (kremavimas), būsto tipas (pusiau rūsiai, šildomi krosnelėmis juodu būdu, be kaminų), buitinės technikos komplektas (stiukas, stiklainio tipo indai, geležiniai pjautuvai, kirviai, dvispygliuotes strėlių antgaliai ir dar kažkas); prestižinių kostiumų papuošalų rinkinys, kuris skyrėsi tarp atskirų slavų grupių (įvairių formų sagės - viršutinių drabužių segtukai; laikini žiedai, įaudžiami į moters šukuoseną arba nešiojami ausyse kaip auskarai; kiti pakabukai). Visur, kur ateidavo skirtingos slavų grupės, jos išlaikė šį gana paprastą, bet universalų materialinės kultūros elementų rinkinį, o paskui keitė, papildė skolindamiesi iš savo pirmtakų ir kaimynų. Ankstyvosios slavų gyvenvietės didžiąja dalimi liko neįtvirtintos – gyvenvietės, kurių kultūrinis sluoksnis nedidelis ir skurdus radinių (nukentėjo dažnos migracijos ir karai).
Tą epochą labiausiai išsivysčiusi (pagal provincijos ir romėnų modelius) ir didžiausia okupuotos teritorijos atžvilgiu (nuo Dunojaus iki Dono) buvo Černiachovo kultūra – ankstyva įvairių tautų (dakų, sarmatų ir jiems pavaldžių) politinė asociacija. vėlyvieji skitai, protoslavai, kitos gentys) priekyje su III-V amžių germanų gotais. n. e. (vadinamoji „Germanaricho valstybė“ ir jo įpėdiniai). „Chernyakhovtsy“ aktyviai prekiavo su Graikijos kolonijomis Juodosios jūros regione ir šiaurinėmis Romos provincijomis, savaip įsisavindami ir perdirbdami savo aukštųjų technologijų gamybos technologijas (ypač keramiką - protogermanų kultūras, skirtingai nuo ankstyvųjų slavų, nebuvo „dubuo“ ir „amfora“). Romėnų denarų monetų lobynai žymi šių kontaktų kryptis visoje Rytų Europoje (taip pat ir Seimo upės srityje).
IV amžiaus pabaigoje vokiečių įtaką čia nutraukė iš Vidurinės Azijos stepių įsiveržusios klajoklių hunų ordos, kurios negailestingai nugalėjo ostrogotų vadovaujamą tautų sąjungą – visos Černiachovo gyvenvietės žuvo gaisruose. Plačiose Eurazijos platybėse prasidėjo ir iki VII amžiaus, o dar vėliau tęsėsi Didžiojo tautų kraustymosi era, kurioje dalyvavo ir ankstyvieji slavai. Visos naujos azijiečių minios (daugiausia tiurkų kalba – avarai, vengrai, bulgarai, pečenegai, polovcai) periodiškai plaukdavo per Šiaurės Juodosios jūros regiono stepes ieškodami grobio ir šviežių klajoklių. Slavai savo ruožtu vadovavo barbarų puolimui 2 prieš Bizantijos imperiją, užėmė Balkanų pusiasalio šiaurę ir ne kartą apgulė Konstantinopolį. Ankstyvosios jų politinės asociacijos (vados – „Slavinija“) užėmė dominuojančią vietą Europos centre ir rytuose.
Iki I tūkstantmečio pabaigos slavų pasaulio kultūrinę vienybę pakeitė tokių šakų kaip pietų, vakarų ir rytų slavų izoliacija. Rytų slavai savo ruožtu suskilo į grupes, kurios netiksliai vadinamos „gentimis“ arba „genčių sąjungomis“. Tiesą sakant, gentis susideda iš kelių egzogaminių klanų (tarp kurių sudaromos santuokos). Dėl ilgų, daugiapakopių migracijų slavai greičiau sukūrė gentis - daugiau ar mažiau artimas (kultūriškai ir politiškai) ir plataus masto šeimos-teritorines asociacijas.
bendruomenės. Didelės jų grupės skyrėsi viena nuo kitos bendrinės slavų kalbos tarmėmis, kostiumo ypatumais ir kai kuriomis kitomis kultūros apraiškomis; socialinio politinio išsivystymo lygiai. Taigi, dešiniajame Dniepro krante iki IX a. išsivystė Luka-Raikovetska kultūra, o kairiajame krante - Romnų kultūra, kurios abi jau neabejotinai yra slaviškos.
Rusų kronikos pradžioje patikslinama, kad šiaurės vakaruose, miškų zonoje, chudų suomių kaimynystėje, dryžuotai apsigyveno Ilmeno slovėnai (aplink Ilmeno ežerą) ir Krivichi (legendinio kunigo Krivi palikuonys). ; vakaruose - dulebai (suskirstyti į volynės ir bužanus), Dregovičiai (tarp Pripjato ir Dvinos, tarp pelkių - "dryagv"); vidurio Dniepro - drevlynai (gyvenę miškuose - "medžiai"), laukymė (lygioje vietovėje, tarp ūkininkų dirbamų laukų); kairiajame Dniepro krante – šiauriečiai (palei Desną, Sulą, Seimą; atvykę čia, matyt, jau iš šiaurės; anot metraštininko, „iš Krivičių“), Radimičiai (palei Sožą), Vyatičiai (m. Poochye; kronikos vadų Radimo ir Vyatko palikuonys, kurie čia atvežė savo giminaičius iš Vakarų slavų srities - „iš lenkų“); į pietus, palei Dniestro ir Bugo žemupį – stigmatizuoti, Tivertsy. Kitos tų pačių slavų grupės neišgyveno priešiškumo su karingais kaimynais ir paliko savo žemes, liko bevardės palikuonims (kaip, pavyzdžiui, Borševo kultūros nešėjai Voronežo Dono srityje).
Kai kurios slavų tautos, atsidūrusios Rytų Europos centre, atokiau nuo užsienio valstybių, jau turėjo savo politines draugijas-kunigaikščius; likusieji gyveno, užsienio stebėtojų žodžiais tariant, „žmonių valdžioje“; kronikininko Nestoro teigimu, „jie valdė save“ - politiškai juos vienijo tik ginkluotų vyrų milicija karo atveju ir duoklės mokėjimas stipresniems kaimynams, į kurių politinę orbitą jie iš pradžių pateko.
Slavų gyvenvietė Rytų Europoje turėjo valstiečių kolonizacijos pobūdį. Pagal žemdirbystės sistemą ariamoji žemė periodiškai buvo išeikvota, gyvuliams neužteko pilnaverčių ganyklų. Tada dalis gausių, kelių kartų šeimų (analistinės gentys) buvo perkeltos iš jau apgyvendintų vietovių į pragarą. Naujose žemėse jie apsigyveno prie upių upelių, jų intakų, atskiruose ūkiuose, susidedančiuose iš kelių namų ūkių. Pakilusiose upės pakrantėse prie miško ugnies užkariavo naujus plotus dirbamai žemei, aptiktos medinės lentos su bitėmis, medžiojamųjų žvėrių takai; upių salpose buvo įrengtos žūklės plotai - daržai, šienainiai, deguto malūnai, druskos dirbiniai; žvejyba; kalvio, keramikos, kitos dirbtuvės. Pagrindinė apdirbamoji medžiaga – geležis – „išvirinta“ iš pelkių rūdos kritos. Keliolikos ar dviejų tokių kaimų pagalba buvo pastatyta jų centrinė gyvenvietė (archeologams dabar – gyvenvietė), sutvirtinta grioviu, žemių pylimu ir didžiulių rąstų palisada – kaip bendra priedanga karinio pavojaus atveju; normaliomis sąlygomis rajonui vadovaujanti gentis buvo išsidėsčiusi už jų sienų. Kronika šias gyvenvietes vadina kruša. Kai kurie iš jų vėliau tapo apleisti arba buvo sunaikinti priešų, o kiti virto tikrais Rusijos viduramžių miestais (kaip Kijevas ar, pavyzdžiui, Kurskas).
Taigi laisvo ūkininko, amatininko ir prekybininko darbas, galintis išmaitinti ir apsaugoti save ir savo artimuosius nuo priešo ir didžiulių gamtos jėgų, yra materialus kultūros ir viso tolimesnio slavų, tuometinės Rusijos, socialinio gyvenimo pagrindas. .
Pastebimai sustiprėjo išoriniai – politiniai ir ekonominiai veiksniai istorinė raida Rytų slavai. Juk musulmoniškieji Rytai ir stačiatikių Bizantija pasiekė aukščiausią kultūros lygį I tūkstantmečio pasaulyje – išsaugojo ir daugino antikinį paveldą (literatūrą, filosofiją, mokslą, mediciną, didingą architektūrą, imperinę valdžią su išvystytu administraciniu aparatu ir reguliarioji armija, laivynas). Likusi Europa kaip tik kilo iš griuvėsių po romėnų ir barbarų karų. O slavai, ypač rytiniai, savo masėje buvo labiausiai nutolę nuo graikų-romėnų pasaulio ir jo kultūros. Mūsų Pirminėje kronikoje dauguma rytų slavų grupių yra kaimyninių, karingesnių ir galingesnių tautų intakai. Šiaurinės „gentys“ (slovėnai, krivičiai, jų kaimynai suomiai – kronika Chud, Merya, Vse) pagerbė „varangiečius iš už [Baltijos] jūros“, o pietinės (šiauriečiai, Radimičiai, Vyatičiai, vienu metu). laiko laukymė) – chazarai, kurių daugiašalis kaganatas 3 valdė didžiules Azovo-Kaspijos tarpmiesčio erdves nuo Šiaurės Kaukazasį Aukštutinės Volgos sritį. Skandinavų prekybos, amatų ir karinės gyvenvietės nuo VIII amžiaus atsirado svarbiausiuose Rytų Europos Šiaurės, Vakarų ir Rytų vandens kelių taškuose (Ladoga, Volchovas, Zapadnaja Dvina, Aukštutinis Dniepras, Volga). O balto akmens tvirtovės su chazarų garnizonais apjuosė slavų teritoriją iš pietryčių, palei Doną ir Seversky Donecą. Chazarų kaganatas beveik tris šimtmečius apsaugojo Europą nuo naujų klajoklių invazijos iš anapus Volgos ir arabų Kaukaze. Varangų-rusų samdinių būriai apdrausdavo Baltijos srities slavus ir jų kaimynus nuo savo bičiulių vikingų 4 iš Baltijos antskrydžių. Būtent varangiečiai vadovavo šiaurinių „genčių“, pirmiausia slavų, koalicijos kariuomenei prieš Bizantiją ir iki 10 amžiaus nutiesė „kelią [palei Dnieprą ir Juodąją jūrą] nuo varangiečių iki graikų ir iš graikų“ atgal į Baltiją. Neapsiribodami Juodąja jūra ir Konstantinopoliu, Varangijos būriai įveikė Chazarijos sienas, piratavimą Kaspijos jūroje; su pirklių karavanais jie pasiekė Uralo Volgą Bulgariją ir net Bagdadą. Ten mokėjo už kailius ir vergus aukštos kainos sidabru.
Dėl tos neramios eros skandinavai, chazarai ir slavai, kitos Rytų Europos tautos, ne tiek kariavo tarpusavyje, kiek aktyviau prekiavo ir bendrai bendravo. Ir ne tik tarpusavyje, bet ir su arabais, vokiečiais, bizantiečiais, kitų šalių pirkliais, kurie, siekdami neregėto pelno tėvynėje, sausuma, o ypač ekonomiškesniais ir saugesniais upių keliais kirto ištisus žemynus. Varangų ir chazarų pagalba, prestižinio importo antplūdis slavams (masė arabų sidabro dirhamų, įvairių karoliukų ir kitų papuošalų, kokybiški ginklai ir madinga amunicija) paskatino prekių ekonomikos plėtrą, jos eksporto prekes. (kailiai, grūdai, medus, vaškas). Iš smulkių ūkių gyventojus traukė tarptautiniai mainų punktai – pirmieji miestai. Tokių bendruomenių vadovai, rinkdami duoklę užsieniečiams (po sidabrinę monetą ir voverės odą iš kiekvieno kiemo-rūko) ir organizavę tranzitinę prekybą, pakeliui patys praturtėjo, stiprino savo galią jau kaip valstybinę, visuomeninę; suformavo nuolatinę kariuomenę.
Visos slavų tautos – rytų, pietų ir vakarų – turi tas pačias senovės idėjas apie savo protėvius ir jų galios prigimtį. Rytų slavų pievos prisiminė legendinio Kijevo įkūrėjo Kyi šeimą, jo brolius Ščeką ir Choryvą bei jų seserį Lybedą. Pirmieji lenkų kunigaikščiai savo šeimą siejo su legendiniu Piastu ir jo giminaičiais. Čekai turėjo legendą apie išmintingą Libušą ir jos vyrą Premyslą. Kaip matote, valdžia gimsta tarp slavų kaip kolektyvinė valdžia, dalyvaujant moterims; vidinis – pirmieji kunigaikščiai išsiskiria iš pačių genčių grupių. Pirmieji valdovai užsiima ne kariniais reikalais ir ne prekyba (kaip vokiečiai ar azijiečiai), o išskirtinai taikiomis profesijomis – tai artojai, medžiotojai, kalviai. Valdžia įtvirtinama taikiai; iš pradžių atskiruose klanuose, o paskui jų vadų išminties ir dosnumo dėka išplinta į visus atskirus žmones.
Taigi, slavai į pasaulio istorijos areną patenka antroje naujos eros I tūkstantmečio pusėje, turėdami vidutinį (ankstyvųjų viduramžių standartus), bet labai stabilų ir perspektyvų kultūros lygį. Nepaisant daugybės karų ir invazijų, ekologinių nelaimių ir periodiškų migracijų, slavai pirmaisiais savarankiško egzistavimo amžiais daug kartų išaugo ir apsigyveno didžiulėse Europos žemyno erdvėse. Slavų „gentys“ užėmė didžiulę teritoriją nuo Adrijos ir Juodosios jūrų pietuose
iki Baltijos jūros šiaurėje; nuo Elbės (Labos) vakaruose iki Uralo rytuose. Civilizacinis slavų tipas – daugiausia taikūs ūkininkai, galvijų augintojai ir žvejai – užtikrino jų atvirumą platiems tarptautiniams ryšiams. Rytinė slavų dalis savo istorijos pradžioje aktyviai bendravo su įvairiomis Europos ir Azijos tautomis bei valstybėmis (pirmiausia krikščioniška Bizantija, žydų chazarija, musulmonų arabų kalifatu ir kt.). Jų dvasinės ir politinės kultūros pavyzdžius slavizmas kūrybiškai derino su savo tradicijomis. Rytų slavų, taip pat svetimakalbių kaimynų (vietinių ir atvykėlių iš šiaurės ir pietų) etnokultūriniu pagrindu iki II tūkstantmečio pradžios susikūrė viena didžiausių Europos valstybių – Rusija. .