Abortas 

„Per“ vaizdus literatūroje. Pažiūrėkite, kas yra „literatūrinis tipas“ kituose žodynuose

įveskite jį apibendrintas meninis vaizdas, kuris įkūnija tipinės savybės būdingas tam tikrai socialinei aplinkai; nemažai literatūrinių personažų, kuriuos sieja bendri socialiniai bruožai, būdingi rusų literatūros kūriniams.

Skirtumas tarp tipo ir charakterio

Tipas literatūrinis personažas, skirtingai nei charakteris, reprezentuoja ne tik individualias herojaus savybes, bet ir tam tikros kategorijos asmenų nusistovėjusių savybių apibendrinimą. Nemažai to paties tipo personažų nėra identiški, juos vienija socialinės tendencijos. Personažo prigimtis dažnai yra vieno literatūrinio tipo variacija. Rašytojai dažniausiai ir toliau tobulėja, tobulina įkurto herojaus tipą arba atranda naujų tipų.

Literatūros tipų pavyzdžiai ir kilmė

Tipų pavadinimai kilę iš literatūrinės kilmės arba jų atradėjų vardų:

  • tipo " papildomas asmuo» - derinys buvo fiksuotas literatūros teorijoje, paskelbus I. S. Turgenevo apsakymą „Perteklinio žmogaus dienoraštis“ (1850);
  • tipas "Balzako amžiaus ponia"– apibendrintas herojių aprašymas, pradėtas vartoti pasirodžius Onorės de Balzako romanui „Trisdešimtmetė moteris“ (1842 m.);
  • dvigubas tipas- terminas pradėtas vartoti po to, kai buvo paskelbta istorija „Dvigubas. Peterburgo poema“ (1846) F. M. Dostojevskis;
  • tipas "Turgenevo mergina"- apibendrintas moterų personažų įvaizdis iš I. S. Turgenevo kūrinių XIX amžiaus 50–80-aisiais;
  • tirono tipas- būdingas A. N. Ostrovskio pjesių herojus („Perkūnas“, „Kraitis“, „Pagirios kažkieno šventėje“);
  • "niekšo" tipas– tipiškas Gorkio apsakymų vaizdas („Konovalovas“, „Dvidešimt šeši ir vienas“, „Sutuoktiniai Orlovai“).

Įveskite "mažas žmogus"

Devynioliktojo amžiaus XX–30-ajame dešimtmetyje realizmo įtakoje rusų literatūroje atsirado mažo žmogaus tipas. „Žmogus“ – žemos kilmės ir socialinio statuso personažas, kuris, skirtingai nei maištingi romantikos herojai, neturi supergalių, tačiau yra nuoširdus ir geras žmogus. Formuodami ir puoselėdami mažo žmogaus įvaizdį, rašytojai siekė demokratizuoti literatūrą ir atkreipti dėmesį, žmogiškumą paprastam, nusipelniusiam malonės žmogui.

Mažo žmogaus tipą A. S. Puškinas atrado pasakojimo herojaus akivaizdoje. Stoties viršininkas„(1831) ir atskleidė tai vėlesniuose darbuose („Bronzinis raitelis“; 1837). Literatūrinio tipo tradicija buvo tęsiama N. V. Gogolio pasakojimuose „Pamišėlio užrašai“ (1835), „Piltis“ (1842). Trapaus bendražygio tema yra ir A. P. Čechovo, F. M. Dostojevskio, Gorkio, M. A. Bulgakovo ir kt.

„papildomo asmens“ tipas

„Perteklinis žmogus“ – XIX amžiaus 4–5 dešimtmečių rusų literatūrai būdingas personažas, įkūnijantis beviltiško Rusijos didiko tipą.

Perteklinio žmogaus tipas – intelektualas iš aukščiausių sluoksnių, slegiamas neišsprendžiamų gyvenimo problemų ir valdžios pagrindų. Tipiškas herojus priešinasi visuomenei, mėgsta šventes, o tai lemia jo nuovargis, pasyvumas ir gyvenimo prasmės praradimas.

Ankstyviausi ir klasikiniai „papildomo žmogaus“ tipo atstovai yra pagrindiniai A. S. Puškino kūrinių „Eugenijus Oneginas“, AS Griboedovo „Vargas iš sąmojo“, M. Yu. Lermontovo „Mūsų laikų herojus“ - Oneginas, pagrindiniai veikėjai, Chatsky, Pechorin - kuriame nusivylimas derinamas su romantizmo eros Byrono herojaus bruožais.

Įveskite "naujas vyras"

50–60-aisiais rusų literatūroje „perteklinį žmogų“ pakeitė naujo žmogaus tipas, susijęs su Rusijos socialinių ir politinių santvarkų pokyčiais.

Herojaus tipas naujas žmogus»išskiria apšvietimą, energinga veikla, propagandinė pozicija, stiprios valios charakteris.

Naujų žmonių įvaizdžiai ryškiai vaizduojami I. S. Turgenevo romanuose „Rudinas“ (1856), „Išvakarėse“ (1860), taip pat „Tėvai ir sūnūs“ (1862), Pagrindinis veikėjas kuris - Jevgenijus Bazarovas - bekompromisis nihilistas.

Įveskite reikšmę literatūroje

Tipai grįžta prie asmenybės sampratos literatūros tendencijos, kurio savitumas atsiskleidžia per būdingus socialinius bruožus. Taigi literatūrinio herojaus koreliacija su konkrečiu tipu lemia asmenybės esmę.

Žodžio tipas kilęs iš Graikiškos rašybos klaidos, kurios vertime reiškia - atspaudas, pavyzdys.

Romantinės estetikos centre – kūrybingas subjektas, tikrovę permąstantis genijus arba savo tikrovės vizijos neklystamumu įsitikinęs piktadarys. Romantizmas išpažįsta individualizmo kultą, sutelkdamas dėmesį ne į visuotinį, o į išskirtinį.

Literatūrinės realizmo charakteristikos pagrindas yra socialinis tipas. Psichologinius romantizmo atradimus realizme sustiprina plati socialinė ir istorinė analizė, herojaus elgesio ideologinė motyvacija. Charakteris, kaip taisyklė, nulemtas aplinkybių ir aplinkos.

Rusų realistinėje literatūroje formuojasi literatūrinių herojų tipai, kurie turi bendrų charakterio bruožų, jų elgesį lemia panašios aplinkybės, o atvaizdo atskleidimas tekste grindžiamas tradiciniais siužeto kolizijomis ir motyvais. Ryškiausi buvo „papildomas žmogus“, „mažas žmogus“, „paprastas žmogus“.

Literatūrinis „perteklinio žmogaus“ tipas atsirado permąstant romantiško herojaus pasirinkimo fenomeną. Tipo pavadinimas pradėtas vartoti po to, kai I. S. Turgenevas parašė apsakymą „Perteklinio žmogaus dienoraštis“. Anksčiau literatūroje buvo „keisto žmogaus“ sąvoka. Taip buvo nulemtas herojaus charakteris, galintis atsisakyti „socialinio gyvenimo normų“.

Tokį pavadinimą Lermontovas suteikia vienai iš savo dramų. Domėjimasis „žmogaus sielos istorija“ A. S. Puškino, M. Ju. Lermontovo, A. I. Herzeno, I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo darbais nulėmė specifinę „papildomo asmens“ tipo charakteristiką.

Tai išskirtinė asmenybė kuri atsispindi tiek jo išvaizdoje, tiek veiksmuose; veikėjas tragiškai suvokia savo jėgų neišsipildymą, apgautas likimo ir nenoro nieko keisti. Konkrečių tikslų trūkumas verčia herojų bėgti nuo aplinkybių, reikalaujančių ryžtingų veiksmų.

Klausimas „kodėl gyvenau, kokiu tikslu gimiau“ lieka atviras. Šio tipo herojui būdingas niekinantis požiūris į pasaulį, paaiškinamas žmogaus silpnybių žinojimu.

Moralinio pranašumo jausmas ir gilus skepticizmas apibūdina egocentrišką asmenybę („visus laikome nuliais, o save – vienetais“), kurioje prieštarauja turtingi intelektualiniai sugebėjimai ir „sunkaus darbo“ atmetimas.

Apmąstymas, nuolatinis nepasitenkinimas savimi ir pasauliu, vienatvė paaiškinama herojaus atsisakymu nuoširdžiai draugauti, nenoru prarasti „neapykantos laisvės“; noras pasidalinti su kuo nors dvasine patirtimi susiduria su įsitikinimu, kad „amžinai mylėti neįmanoma – kurį laiką neverta vargti“. Liūdnas rezultatas: dvasinė ar fizinė mirtis, ne didvyriška, o beprasmė mirtis.

„Perteklinio žmogaus“ įvaizdžio raida atskleidžia šio literatūrinio tipo beprasmiškumą, kurį kritikai pastebėjo jau XIX amžiaus viduryje. D. I. Pisarevas kalba apie Onegino pražūtį. I. A. Gončarovas rašo apie Pechorin prigimties silpnumą ir

Oneginas. A. V. Družininas atkreipia dėmesį į laipsnišką „papildomo žmogaus“ virsmą „ligoninės tipu“. Atsiranda nauji „šimtmečio herojai“, galintys įveikti savo pirmtakų silpnybes. Turgenevas (Rudinas ir Lavretskis), Gončarovas (Oblomovas ir Raiskis), Čechovas (Laevskis ir Ivanovas) parodė „perteklinių žmonių“ nesėkmę.

Sąvoka „mažas žmogus“ literatūroje atsiranda anksčiau nei išsivysto pats herojaus tipas. Jis gimsta sentimentalizmo eroje. Iš pradžių ši sąvoka žymėjo trečiosios valdžios atstovus, kurie rašytojus ėmė domėtis dėl literatūros demokratėjimo.

Atsirado daug „pasuktų“ istorijų, kur pagrindinis veikėjas pasielgė kaip nesąžiningas ar auka. G. I. Chulkovo istorija „Graži virėja“ rusiška medžiaga reprezentuoja D. Defoe romano „Kendis Flandrija“ siužetą, o nuotykių ieškotojo nuotykiai skaitytoją traukia ne mažiau nei Sumarokovo tragedijos. Pamažu nesąžiningus herojus keičia kenčiantys sentimentalizmo herojai.

N. M. Karamzinas „Vargšėje Lizoje“ įkūnijo pagrindinę sentimentalizmo tezę apie ekstraklasinę žmogaus vertę – „valstietės moka mylėti“. Klasikinė schema, raiškiausiai atskleidžianti „mažojo žmogaus“ charakterį sentimentalizmo kūriniuose, praktiškai nesikeičia: idiliškus „gamtinių žmonių“ gyvenimo paveikslus pažeidžia žiaurios civilizacijos atstovų invazija.

Naują postūmį šiam tipui suteiks realistinė literatūra. Puškino pasakojimai apie Belkiną, Gogolio apsiaustas, Dostojevskio vargšai, Čechovo pasakojimai įvairiapusiškai pristatys „mažo žmogaus“ tipą, meniškai suformuluos charakteringus literatūrinio tipo bruožus: įprasta išvaizda, amžius nuo trisdešimties iki penkiasdešimties metų; ribotos gyvenimo galimybės; materialios egzistencijos varganas; herojaus konfliktas su aukšto rango asmeniu ar nusikaltėliu; viso gyvenimo svajonės žlugimas; elementarus personažo maištas; tragiška baigtis.

Žinoma, „mažo žmogaus“ tipo atradimas priklauso Puškinui. M. M. Bachtinas pažymėjo, kad Belinskis „pražiūrėjo“ Samsoną Vyriną, nepavertė jo pagrindiniu „mažo žmogaus“ temos šaltiniu.

To paaiškinimas gali būti sėkmingas konflikto rezultatas. Dunya yra laiminga, nepaisant socialinių santykių logikos. Samsonas Vyrinas manė, kad jo dukra turės eiti keršto gatvėmis, ir ji gana laimingai ištekėjo už Minskio.

Puškinas sąmoningai nukrypsta nuo nelaimingo pareigūno tragedijos socialinių argumentų vaizdavimo, sukuria utopinį skirtingų socialinių sluoksnių atstovų santykių vaizdą, nestokojantį sentimentalumo.

Kad ir kaip ten būtų, „mažojo žmogaus“ psichologiją Puškinas išdėstė visais savo socialinio egzistavimo įrodymais. Ne mažiau reikšmingas temos aspektas yra dramatizmo analizė šeimos santykiai. Puškino koncepcija tampa vėlesnio šaltiniu literatūriniai apibendrinimai, iš anksto nustato Dostojevskio ir Tolstojaus siužetus apie „nelaimingas šeimas“, konfliktines situacijas, kur „kiekviena šeima yra savaip nelaiminga“.

„Mažasis žmogus“ tampa dominuojančiu tipu „gamtinėje mokykloje“. L. M. Lotmanas rašė, kad „žmogus „natūralios mokyklos“ rašytojams pasirodė kaip aktorius socialinė forma kuri iškreipia žmogaus prigimtį“.

Tolesnė „mažojo žmogaus“ literatūrinio tipo raida siejama su akcentų perkėlimu, anot M. M. Bachtino, „iš aplinkos į žmogų“. Jau įtraukta ankstyvas darbas„Vargšai“ F. M. Dostojevskis daugiausia dėmesio skiria herojaus dvasiniam pasauliui, nors priklausomybė nuo socialinių aplinkybių vis dar lemia Makaro Devuškino nelaimes.

Dobroliubovas straipsnyje „Nuskriausti žmonės“ pažymėjo: „Dostojevskio darbuose randame vieną bendrą bruožą, daugiau ar mažiau pastebimą visame kame, ką jis rašė: tai yra skausmas žmogaus, kuris pripažįsta save negalinčiu arba, galiausiai, negalinčiu. net turi teisę būti asmeniu, tikru, visišku, nepriklausomu asmeniu.

Romane „Vargšai“ sujungiami du požiūriai į „mažą žmogų“ – Puškino ir Gogolio; Makaras Devuškinas, perskaitęs abi istorijas, daro išvadą, kad „mes visi esame Vyrino samsonai“. Šis pripažinimas rodo dramatišką atradimą – tragedija nulemta iš anksto, negalima susitvarkyti su neįveikiamomis aplinkybėmis.

Garsioji Dostojevskio frazė: „Mes visi išėjome iš Gogolio „palto““ – reiškia ne tiek pameistrystę, kiek gailestingumo, beribės meilės visuomenės atstumtam žmogui temos tąsą ir plėtrą.

Akaky Akakievich pasaulis uždarytas svajonėje apie paltą, Makaro Devuškino pasaulis yra Varenka rūpestis. Dostojevskis atstovauja svajotojo tipui, kuris tenkinasi mažai, o visus jo veiksmus padiktuoja baimė prarasti kuklią likimo dovaną.

Teminis artumas randamas tarp „Vargšų“ ir istorijos „Baltosios naktys“, kurios herojus save apibūdina menkinai: „Svajotojas yra ne žmogus, o, žinote, kažkokia viduriniosios klasės būtybė. Jis didžiąja dalimi apsigyvena kur nors neįveikiamame kampelyje, tarsi pasislėpdamas jame net nuo dienos šviesos.

Dostojevskis vėl aplanko gerai žinomą romantiško herojaus tipą, kuris pasineria į idealios svajonės pasaulį, niekindamas tikrovę. Dostojevskio herojai pasmerktai skelbia gyvenimo nuolankumą, kuris veda juos į mirtį.

Kitas mažo žmogaus temos posūkis susijęs su rašytojo domėjimusi girtavimo tema kaip maišto prieš visuomenės moralę alegorija. Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ tokios ydos vertinamos ne kaip socialinio blogio pasekmė, o kaip savanaudiškumo ir silpnumo apraiška. Užmarštis girtaujant neišgelbėja žmogaus, kuris „neturi kur kitur eiti“, sugriauna artimųjų likimus: Sonya Marmeladova priversta eiti į komisiją, Katerina Ivanovna išprotėja ir, jei ne taip, jos vaikai neišvengiamai mirs.

Čechovas nereiškia užuojautos „mažam žmogui“, o parodo tikrąjį savo sielos „mažumą“. Pasakojime „Pareigūno mirtis“ nagrinėjama žmogaus prisiimtų socialinių įsipareigojimų savanoriškumo problema. Jis išspręstas groteskiškai. Červyakovas miršta ne kaip „pažemintas ir įžeistas“, o kaip pareigūnas, praradęs natūralią išvaizdą iš baimės.

Čechovas visu savo darbu įrodė, kad žmogus neturi derinti savo potencialo prie visuomenės leidžiamų ribų. Dvasiniai individo poreikiai turi nugalėti vulgarumą ir menkumą: „Žmogui reikia ne trijų žemės aršinų, o viso Žemės rutulio“. Rašytojas tvirtina, kad „bylų gyvenimo“ uždarumas yra žalingas.

Apsakyme „Žmogus byloje“ sukuriamas bauginantis saugančios moralės apologeto Belikovo įvaizdis. Visas jo elgesys persmelktas baimės „kad ir kas nutiktų“. Rašytojas perdeda socialinės moralės gynėjo pasirodymą; juodas kostiumas, akiniai, kaliošai, skėtis – išraiškingos įvaizdžio detalės, sukuriančios išraiškingą bauginančio socialinio reiškinio portretą.

Gali atrodyti, kad Belikovo mirtis išlaisvina žmones, bijančius uolaus moralės sergėtojo, tačiau optimistiškas tragiško susidūrimo sprendimas Čechovui yra svetimas. Rašytojas liūdnai prisipažįsta, kad viltys pataisyti žmones, besiskiriančius nuo Belikovo savo gyvenimo būdu, bet ne savo vidine savimone, bergždžios. Pasakojimo pabaigoje dedamas simbolinis akcentas, leidžiantis įsitikinti, kad saugančios idėjos išliks gyvos.

Belikovo laidotuvių scena įrėminta lietaus vaizde, o visi susirinkusieji atidengia skėčius – tai skaitoma kaip neišvengiamybė to, už ką, ​​tiesą sakant, stojo nedrąsi mokytoja.

F. Sologubas, M. Bulgakovas pristatys savo satyriniai kūriniai jau bauginantis „smulkaus demono“ tipas, kur „triumfuojantis vulgarumas“ bus įneštas į įvaizdį-simbolį.

Literatūros studijų įvadas (N.L.Veršinina, E.V.Volkova, A.A.Ilušinas ir kt.) / Red. L.M. Krupchanovas. – M, 2005 m

literatūrinis tipas

Sąvoka " literatūrinis tipas“ pirmą kartą aptinkamas Hegelio estetikoje. Literatūros teorijoje „tipas“ ir „personažas“ yra artimi, bet nekeičiami; „charakteris“ labiau atskleidžia tipinius asmenybės bruožus, jo psichologines savybes, o „tipas“ yra tam tikrų dalykų apibendrinimas. socialiniai reiškiniai ir siejami su tipiniais bruožais. Pavyzdžiui, Maksimas Maksimyčius yra tipiškas rusų kareivis, „tiesiog padorus žmogus“, kaip apie jį sakė L. N. Tolstojus, o Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas yra „kenčiančio egoisto“ tipas, „ištisos kartos ydų įkūnijimas“. visiškas vystymasis“.

„Tipizavimo“ sąvoka apima holistinio pasaulio vaizdo kūrimo procesą, yra kūrybinio proceso pagrindas.

Tipizavimą pripažinę vidiniu meno poreikiu ir dėsniu, rašytojai suvokia, kad tipiškumas yra ne tikrovės kopija, o meninis apibendrinimas.

Moljere Harpagonas ir Tartufas yra tipiški personažai, tačiau tai ne socialiniai, o psichologiniai tipai, iliustruojantys moralės reikalavimų nepaisymą. Jei norime ką nors pavadinti šykštuoliu ar veidmainiu, šiuos tikrinius vardus naudojame kaip bendrinius daiktavardžius.

V. G. Belinskis straipsnyje „Apie rusų istoriją ir pono Gogolio istorijas“ apibrėžia būdingus literatūrinio herojaus bruožus: „Nesakyk: čia yra žmogus su didžiule siela, karštomis aistrom, plačiu protu, bet ribotas protas, mėgstantis taip įniršti savo žmoną, kad yra pasirengęs ją pasmaugti rankomis, įtarus mažiausią neištikimybę – pasakykite paprastai ir trumpai: štai Otelas!

Klasikinių vaizdų schematiškumas siejamas su tyčiniu autorių nusistatymu konkretaus personažo pavyzdžiu, siekiant iliustruoti etines ir estetines pozicijas. Štai kodėl vaizdas, redukuotas iki teorinės prielaidos, pasižymi maksimaliu tipiškumu. Tačiau įvaizdis, turintis vieną dominuojantį bruožą, laimėjęs tipiškumu, dažnai pralaimi meniškumu.

Klasicizmo estetika remiasi racionalizmo principais. Klasicistai tvirtina meno kūrinį kaip sąmoningai sukurtą, protingai organizuotą, logiškai įrodomą kūrinį. Iškėlę „gamtos mėgdžiojimo“ principą, klasicistai žinomų taisyklių ir apribojimų laikymąsi laiko būtina sąlyga. Meno tikslas – meninis gamtos pavertimas, gamtos pavertimas gražia ir taurinančia estetine tikrove.

Griežta klasicizmo žanrų hierarchija lemia ir literatūros tipų normalizavimą. Socialiniai konfliktai kūrinyje atsiranda atsispindinčių veikėjų sielose. Klasikinėje estetikoje veikėjų skirstymas į teigiamus ir neigiamus yra natūralus. Tarpinių tipų neturėtų būti, nes menas yra pavestas ištaisyti ydas, šlovinti idealaus žmogaus dorybes.

Klasikiniai dramaturgai kreipiasi į Aristotelį, kuris teigė, kad tragedija „stengiasi pavaizduoti geresnius žmones nei tie, kurie šiuo metu egzistuoja“. Herojai klasikiniai pjesės priverstas kovoti su aplinkybėmis, kurioms, kaip ir antikos tragedijai, nepavyksta užkirsti kelio. Klasikinėje konflikto versijoje tragiškos situacijos sprendimas dabar priklauso ne nuo likimo, o nuo titaniškos herojaus valios, personifikuojančios autoriaus idealą.

Pagal žanro poetiką, tragedijos herojais galėjo tapti mitologiniai veikėjai, monarchai, generolai, asmenys, savo valia nulėmę daugelio žmonių ir net visos tautos likimus. Būtent jie įkūnija pagrindinį reikalavimą – vardan bendrojo gėrio atsisakyti savanaudiškų interesų. Paprastai tragedijos personažo turinys susiaurinamas iki vieno esminio bruožo. Ji nustatė moralinę ir psichologinę herojaus išvaizdą. Taigi Sumarokovo tragedijose Kijus („Chorevas“), Mstislavas („Mstislavas“) dramaturgo apibūdinami tik kaip monarchai, pažeidę pareigą savo pavaldiniams; Chorevas, Truvoras, Vyšeslavas – kaip didvyriai, kurie moka suvaldyti savo jausmus, pajungti juos pareigos diktatui. Charakteris klasicizme vaizduojamas ne pats savaime, o pateikiamas priešingos savybės atžvilgiu. Dramatiško aplinkybių derinio sukeltas konfliktas tarp pareigos ir jausmo tragedijų herojų charakterius pavertė panašiais, o kartais ir neišsiskiriančiais.

Klasicizmo kūriniuose, ypač komedijoje, pagrindinis herojaus charakterio bruožas fiksuojamas jo elgesyje ir varde. Pavyzdžiui, Pravdino įvaizdis negali parodyti bent kažkokio trūkumo, o Svinino – nė menkiausio orumo. Nedorybė ar dorybė yra ypatinga vaizdinė forma Fonvizino komedijose: veidmainis Autsaideris, pasipūtęs Verkholetas.

Sentimentalizmo literatūroje akcentai iš aplinkos perkeliami į žmogų, į jo dvasinio gyvenimo sferą. Pirmenybė teikiama simboliams, kuriuose vyrauja „jautrumas“. Sentimentalumas, anot G. Pospelovo, „yra sudėtingesnė būsena, kurią daugiausia lemia ideologinis supratimas apie tam tikrą žmonių socialinių charakterių nenuoseklumą. Jautrumas yra asmeninis-psichologinis reiškinys, sentimentalumas turi apibendrinančią-kognityvinę reikšmę. Patirties sentimentalumas – tai gebėjimas suvokti išorinę kitų žmonių, o kartais ir savo, gyvenimo nereikšmingumą. savo gyvenimą kažkas iš esmės svarbaus. Šis jausmas reikalauja dvasinio herojaus atspindžio (emocinės kontempliacijos, gebėjimo žiūrėti į save). Ryškus sentimentalaus charakterio pavyzdys yra Werther Goethe. Romano pavadinimas simptomiškas – „Jaunojo Verterio kančia“. Goethe's kūryboje kančia suvokiama ne kaip nelaimingų įvykių virtinė, o kaip dvasinio išgyvenimo išgyvenimas, galintis apvalyti herojaus sielą ir pagyvinti jo jausmus. Autorius savo herojaus neidealizavo. Romano darbo pabaigoje Goethe parašė, kad pavaizdavo " jaunas vyras pasinėręs į ekstravagantiškus sapnus“, kuris „miršta... dėl nelemtų aistrų“.

Po šimtmečio „mąstymo“ (taip Volteras pavadino Apšvietos amžių) autoriai ir skaitytojai pajuto, kad mintis, logiškai įrodyta idėja, neišsemia individo potencialo: galima pateikti įspūdingą idėją, kaip pagerinti pasaulį, bet to neužtenka užburtam pasauliui ištaisyti. Artėja romantizmo era. Menas savo turiniu atspindi maištingą žmogaus dvasią. Romantinė genialumo teorija kristalizuojasi literatūroje. „Genialumas ir piktadarys yra du nesuderinami dalykai“ – ši Puškino frazė apibrėžia pagrindinius romantizmo veikėjų tipus. Poetai atrado neįprastą žmogaus dvasinio pasaulio sudėtingumą, gilumą, vidinę individo begalybę.

Intensyvus domėjimasis stipriais jausmais ir slaptais sielos judesiais, paslaptinga visatos puse sukelia išskirtinai intensyvų vaizdų psichologizmą. Potraukis intuityvui rašytojus skatina įsivaizduoti herojus ekstremaliose situacijose, atkakliai suvokti užslėptas gamtos puses. Romantiškas herojus gyvena vaizduotėje, o ne tikrovėje. Yra ypatingi psichologiniai tipai: maištininkai, besipriešinantys aukštas idealas triumfuojanti tikrovė; piktadariai, kurie gundo žmogų visagalybe ir visažinimu; muzikantai (gabūs žmonės, galintys prasiskverbti į idėjų pasaulį). Daugelis romantizmo herojų tampa literatūriniais mitais, simbolizuojančiais žinių troškulį (Faustas), bekompromisį atsidavimą (Quasimodo) ar absoliutų blogį (Kainas). Romantizme, kaip ir sentimentalizme, vertinant literatūrinio herojaus charakterį, lemiamą reikšmę turi ekstraklasinė žmogaus vertė. Būtent todėl autoriai sąmoningai susilpnina tai, kad žmogus priklausomas nuo socialinių konfliktų sukeltų aplinkybių. Personažo motyvacijos stoka paaiškinama jo iš anksto nulemta prigimtimi ir savarankiškumu. „Viena, bet liepsnojanti aistra“ vadovauja herojų veiksmams.

Romantinės estetikos centre – kūrybingas subjektas, tikrovę permąstantis genijus arba savo tikrovės vizijos neklystamumu įsitikinęs piktadarys. Romantizmas išpažįsta individualizmo kultą, sutelkdamas dėmesį ne į visuotinį, o į išskirtinį.

Literatūrinės realizmo charakteristikos pagrindas yra socialinis tipas. Psichologinius romantizmo atradimus realizme palaiko plati socialinė ir istorinė analizė, ideologinė herojaus elgesio motyvacija. Charakteris, kaip taisyklė, nulemtas aplinkybių ir aplinkos.

Rusų realistinėje literatūroje formuojasi literatūrinių herojų tipai, kurie turi bendrų charakterio bruožų, jų elgesį lemia panašios aplinkybės, o atvaizdo atskleidimas tekste grindžiamas tradiciniais siužeto kolizijomis ir motyvais. Ryškiausi buvo „papildomas žmogus“, „mažas žmogus“, „paprastas žmogus“.

IN Graikų mitologija herojus yra dievo ir mirtingojo palikuonis, pusdievis. Homero herojus – narsus karys, šlovingų protėvių palikuonis. Antikvariniai herojai ilgą laiką užėmė pirmaujančią vietą Europos literatūros siužetuose ir pamažu susiformavo tradicija šią sąvoką vadinti bet kokiu personažu (iš lot. persona – veidas), bet kokiu meno veiksmo ar patirties objektu, įskaitant asmenį, nėra drąsus tuzinas. Lygiagrečiai kūrėsi heroizmo, heroizmo samprata, kur esminį vaidmenį vaidino aukšti tikslai ir tų, kurie veikia ir atlieka darbus, narsumas. Taip atsirado bailūs herojai (personažai) ir nesuasmeninti herojai („kolektyviniai herojai“ kūriniuose apie masių žygdarbius), kurių ankstyvojoje literatūroje nebuvo (Homeras tiksliai nurodo, kuris herojus ką nužudė).

XVIII amžiaus poetai

pirmosios pusės kritikai vartojo terminą „veidas“ („veidai“), tačiau meno kūriniuose Puškinas ir Gogolis aiškiai pirmenybę teikia žodžiui herojus, taikydami jį veikėjams, kurie akivaizdžiai neherojiški. : Oneginas, Eugenijus filme „Bronzinis raitelis“, Čičikovas. Lermontovas sąmoningai žaidžia žodžio reikšmėmis: Pechorinas iš prigimties vertas būti tikru herojumi, tačiau yra Nikolajaus II sąstingio herojus, antiherojus ir kartu kone geriausias savo visuomenėje.

Veikėjai yra tikri (istoriniai, autobiografiniai), išgalvoti (turintys prototipą, bet veikiantys kitu vardu, kitose situacijose ir pan.) ir išgalvoti. Tarp pastarųjų yra sąlyginiai herojai: hiperbolizuoti, groteskiški, ne tik žmonės, bet ir fantastiškos būtybės, apsimetinėjimo atveju – ir daiktai (praustuvas Moidodyr), gamtos reiškiniai (Frost-voivode, Green Noise), net abstrakčios sąvokos (Jėga ir Stiprybė Aischilo „Prometėjo grandinėje“, alegoriniai įvaizdžiai baroko mene ir kt.).

Kartais literatūrologai bando atskirti herojaus „protagonisto“ ir „personažo“ kaip antrinio ir tretinio herojaus sąvokas. Svarbu nepamiršti, kad turinio prasme kitoks vaizdas yra daug „didesnis“ nei jo vieta siužete ir bendroje teksto apimtyje, pavyzdžiui, Rachmetovas Černyševskį, Kirillovas Dostojevskio „Apsėstieji“, mirštantys. Nikolajus Levinas ir dailininkas Michailovas filme „Anna Karenina“, tikri Walterio-Scotto tipo istorinių romanų veikėjai ir Sovietinė literatūra, pavyzdžiui, Leninas N. Pogodino „Žmoguje su ginklu“. Buvo pažymėta, kad m sklypo planas Bulgakovo „Meistras ir Margarita“ veikėjas yra Mokytojas, o idėjine prasme – Ješua (o kartu reikia galvoti – Volandas).

Jei kūrinyje pateikiami ir teigiami, ir neigiami veikėjai, tai dažniausiai pagrindiniai būna pirmieji. Taigi, žinoma, lengviau išsakyti autoriaus vertinimus. Tačiau XX a. Vis dažniau pagrindiniai kūrinių veikėjai, kartais reikšmingi apimtimi ir idėjiniu bei meniniu turiniu, yra prieštaringi, besiveržiantys, apgaudinėjantys personažai (Grigijus Melechovas, dauguma J. Trifonovo herojų, Pelagejos ir Alkos F. Abramovoje ir kt. .) arba tiesiogiai neigiamas (pradedant Klimu Samginu), nors dažniausiai ne „iš pradžių“ neigiamas, bet besivystantis šia kryptimi (Andrejus Guskovas su V. Rasputinu, Ramzinas su Y. Bondarevu, Glebovas su Y. Trifonovu, in. užsienio literatūra– Adrianas Leverkunas pas T. Manną, G. Garcia Marquezo „Patriarcho rudens“ herojus. A. Carpentier ir daugelio kitų „Metodo peripetijos“).

Skirtumas tarp literatūros herojų į teigiamus ir neigiamus nėra absoliutus dėl daugelio priežasčių. Daugelis veikėjų yra sudėtingi ir dviprasmiški. Tokie yra Oneginas, Puškino „geras draugas“, nužudęs entuziastingą ir kilmingą Lenskį, praradusį save ir laimę, ar tas pats Pechorinas, arba Kiribevičius ir Ivanas Rūstusis „Dainoje apie pirklį Kalašnikovą“. Pikareskų romanų herojus visada neigiamas (nors ir ne iki ribos: yra gudresnių ir nesąžiningų nesąmonių, kurie jį pastato į labai keblias situacijas), bet jis pats pasakoja apie save senatvėje, jau pasitaisęs. Tiesa, pagyvenęs niekšelis veikiau išlieka pasakojimo, o ne veiksmo subjektu, tai yra tikruoju veikėju.

Kiti veikėjai turi ištisus personažus, bet kažkaip ribotus, o kartu ir jų nešiotojai negali nežadinti užuojautos (Gogolio senojo pasaulio žemvaldžiai, Bazarovo tėvai Turgenevo „Tėviuose ir sūnumuose“, Akim V. Astafjevo „Caro žuvyje“). ir pan.). Iš esmės teigiamas herojus yra viso to, kas istoriškai progresyvu, atstovas ir gynėjas arba geriausio praeityje saugotojas (nuo Fonvizino Starodumo iki šiuolaikinės „kaimo prozos“ herojų ir daugiausia herojų). Tačiau yra ir pasiklydęs tiesos ieškotojas Grigorijus Melechovas ir jo protingi broliai nelaimėje – Bulgakovo turbinos. Sąžiningi impulsai ar tiesiog stiprios aistros, jei jos nėra akivaizdžiai žemos, iškeliamos virš „įprasto“ neigiamų herojų lygio ne tik klystančius Edipus ir Otelą, bet net ir Makbetą bei patį tamsos ir blogio princą, nesvarbu, ar jis buvo vadinamas Šėtonu, kaip Miltone, demone, kaip pas Lermontovą ar Volandą, kaip pas Bulgakovą. Prakilnus „demonizmas“ suteikia skaitytojo simpatijas ne tik Pechorinui, bet ir daugeliui romantizmo literatūros veikėjų – „antisocialiems“ Bairono, Mickevičiaus, jaunojo Lermontovo ir kitų eilėraščių herojams.

kai kurie " amžini vaizdai» pasaulinė literatūra turėjo tendenciją, kurstoma didingos aistros, iš neigiamų vaizdų aplinkos pereiti prie teigiamų. Toks yra Kainas Bairone, Ivanas Frankas ir kt.. Don Žuanas nuo pirmykščio negatyvumo Tirso de Molina ir Moljere perėjo į prisikeliančio (nors ir vėlyvojo) ir filosofuojančio aukštojo herojaus poziciją Puškine, L. K. redukcija ir net „pasukimas“ B. Shaw. M. Frisha, S. Aleshina („Tada Sevilijoje...“). Vas. Fiodorovas eilėraštyje „Don Žuano vedybos“ naudoja tik bendrą vaizdo schemą ir Dažnas vardas išreikšti visiškai kitokį turinį, nepretenduojant plėtoti tikrąjį „amžinąjį įvaizdį“.

Literatūroje yra ir toks personažas, kaip Ostapas Benderis, asocialus žmogus ir kartu toks žavus, kad aferistams gyvenime nė kiek nesimpatizuojantys skaitytojai jo nesuvokia kaip grynai neigiamo herojaus.

„Lyginamojo pozityvumo“ klausimas ypač sunkus, taikomas bet kokiai literatūrai, pradedant nuo seniausių laikų. Kas yra pozityvesnis: Achilas ar Hektoras? Hektoras yra tėvynės gynėjas, bet Trojos arklys ir nusikaltėlio Paryžiaus brolis, atsakingas už savo šeimą už Homerą ir jo amžininkus. Achilas yra agresorius, bet graikas, Homero tautietis ir vykdo savo pareigą pagal achajų duotą priesaiką. Aischilas Prometėjas, žinoma, yra „pozityvesnis“ už tironą Dzeusą, tačiau neatsitiktinai Dzeusas kitose Aischilo tragedijose yra pasaulio tvarkos (taigi ir viso geriausio) sergėtojas, kurio negalima. pažeidė nebaudžiamai ir turint geriausių ketinimų. Galiausiai herojaus pozityvumas anaiptol neabejingas jo vaizdavimo meniškumui. Absoliučiai pozityvus herojus, ypač ne ekstremalioje situacijoje, gyvenime suvokiamas kaip „lakuojantis“, cukruotas, neįtikinamas. Toks daugelio herojų, o ypač herojių, likimas, nepriekaištingos W. Scott ir F. Cooper moterys, tyriausios merginos kaip Esmeralda ir Dei V. Hugo ir t.t.

Realistinėje literatūroje herojaus charakteris dažniausiai negali būti absoliučiai pozityvus jau vien dėl to, kad jis egzistuoja konkrečiomis socialinėmis aplinkybėmis ir yra nulemtas jų atžvilgiu, o ne jo paties. Taigi Činkovui ir Baklakovui O. Kuvajevo „Teritorijoje“ daug ką „nurašome“, nes negalime neatsižvelgti į išskirtines aplinkybes, kuriomis jie gyvena ir veikia. Tačiau aplinkybės ne visada yra dabartinės. Tai visas ankstesnis herojaus gyvenimas, jo charakterio formavimosi sąlygos, pagal kurias sprendžiame apie jo objektyvias galimybes. Todėl būtent šiuolaikinėje literatūroje, kurioje atsižvelgiama į visus sudėtingiausius žmogaus ir pasaulio ryšius, herojaus pozityvumas nebūtinai tiesiogiai priklauso nuo jo socialinio statuso ir praktinių poelgių. Šekspyrui ši pozicija tam tikra prasme svarbesnė už veikėjų moralinį charakterį ir siužetinį vaidmenį: sąrašuose aktoriai jis visada, bet greičiau pagal tradiciją, išvardija juos pagal rangą (Klaudijus prieš Hamletą). pirmiausia visi vyrai, o paskui visos moterys – taip pat pagal rangą. Dabar niekam neateitų į galvą, kad kolūkio pirmininkas tikrai yra svarbesnis veikėjas nei eilinis kolūkietis. Asmenybė mūsų laikais yra labai svarbi ir reikšminga pati savaime.

Tačiau jis lieka nepakitęs socialinė veikla teigiamas herojus, nesvarbu, ar jis pasireiškia kariniais žygdarbiais, darbu ar grynai žmogiškais asmeniniais santykiais. Anksčiau būta siūlymų atsisakyti „pozityvaus herojaus“ sampratos, kuri menininką tariamai stumia į idealizavimo kelią, šeštojo dešimtmečio sandūroje vykusių bandymų „mažojo“ ar „pamesto“ žmogaus apologetikos. ir 60 m.

Kažkada Dostojevskis matė ypač nelengvą užduotį kuriant „pozityviai gražaus“ žmogaus įvaizdį. Ir vis dėlto rusų klasikoje itin gausu gėrybių įvaizdžių, tokių kaip Chatskis ir Tatjana Larina, Insarovas ir Bazarovas, Pierre'as Bezukhovas ir Nataša Rostova, Čechovo intelektualai, jau nekalbant apie žmones iš Turgenevo, Nekrasovo, Leskovo vaizduojamų žmonių. Šiuolaikinėje literatūroje tikrai teigiami herojai, toli nuo bet kokio idealizavimo, yra F. Abramovo tetralogijos herojai (Pryaslinų šeima, Anfisa, Lukašinas), Daria Pinigina V. Rasputine, Kirpikopas V. Krupine, Sergejus Losevas D. Granino „Paveikslas“, Bachana Rachishvili N. Dumbadze „Amžinybės dėsnyje“. Ch.Aitmatovo kūryboje Buranny Edigei įvaizdį užbaigia žmoniškumo talentu apdovanotų žmonių herojų-darbiečių galerija.

Istorinį gyvenimo tęstinumą ir išliekamąsias dvasines vertybes atskleisdama proza ​​aktyviai plėtoja praeities medžiagą. IN Pastaruoju metu rašytojai dažnai kuria išgalvotus praeities epochų žmonių atvaizdus, ​​juos užpildydami filosofine prasme kurie šiuo metu yra svarbūs.

Efektyvus pasiruošimas egzaminui (visi dalykai) – pradėkite ruoštis


Atnaujinta: 2015-11-21

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl+Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiu už dėmesį.

.


19 tema. Literatūrinio herojaus problema. Charakteris, charakteris, tipas

aš. Žodynai

Herojus ir personažas (siužeto ypatybė) 1) Sierotwinskis S. Slownik terminow literackich. “ Herojus. Vienas iš pagrindinių literatūros kūrinio veikėjų, aktyvus incidentuose, pagrindiniai veiksmo plėtrai, sutelkiantys dėmesį į save. pagrindinis herojus. Labiausiai veiksme dalyvaujantis literatūrinis personažas, kurio likimas yra siužeto centre“ (S. 47). „Personažas yra literatūrinis. Konstruktyvaus vaidmens kūrinyje nešėjas, savarankiškas ir personifikuotas vaizduotės reprezentacijoje (tai gali būti ir žmogus, bet ir gyvūnas, augalas, kraštovaizdis, indai, fantastinė būtybė, koncepcija), dalyvaujantis veiksme (herojus) arba tik epizodiškai nurodomas (pvz., asmuo, svarbus aplinkos charakterizavimui). Atsižvelgiant į literatūrinių veikėjų vaidmenį kūrinio vientisumui, juos galima suskirstyti į pagrindinius (pirmasis planas), antrinius (antrasis planas) ir epizodinius, o pagal jų dalyvavimą kuriant siužetą - į gaunamus ( aktyvus) ir pasyvus “(S. 200). 2) Vilpertas G. von. Charakteris (lot. figura – vaizdas)<...>4. bet kuris poezijos kalbėtojas, ypač. epinėje ir dramoje – išgalvotas asmuo, dar vadinamas personažu; tačiau pirmenybė turėtų būti teikiama „literatūrinių raštų“ sričiai. priešingai nei prigimtinės asmenybės ir dažnai tik nubrėžti charakteriai“ (S. 298). “ Herojus, iš pradžių herojiškojo įsikūnijimas poelgius ir dorybes, kuriomis dėl pavyzdingo elgesio žavimasi, todėl in herojinė poezija, epas, daina Ir saga, ne kartą kilęs iš senovės didvyrių ir protėvių kulto. Jis turėtų būti galiojantis rango sąlygos ändeklausel> aukštas socialinis kilmės. Su buržuaizacija liet. 18 g. socialinio ir charakterio atstovas virsta žanriniu vaidmeniu, todėl šiandien apskritai dramos ar epinės poezijos pagrindinių veikėjų ir vaidmenų sritis yra veiksmo centras, neatsižvelgiant į socialinis fonas, lytis arba spec. savybės; todėl ir neherojiškam, pasyviam, probleminiam, negatyviam G. arba - antiherojus, kuri šiuolaikinėje liet. (išskyrus trivialią literatūrą ir socialistinį realizmą) pakeitė ankstyvųjų laikų spindinčią H. kenčiančia ar auka. - teigiamas G., - pagrindinis veikėjas, - neigiamas G., - antiherojus"(S. 365 - 366). 3) Pasaulio literatūros terminų žodynas / J. Shipley. “ Herojus. Pagrindinė literatūros kūrinio figūra arba veikėjas; veikėjas, kuriam simpatizuoja skaitytojas ar klausytojai“ (p. 144). 4) Longmano poetinių terminų žodynas / J. Myers, M. Simms. “ Herojus(iš graikų kalbos reiškia „gynėjas“) – iš pradžių vyras – arba moteris, herojė – kurio antgamtiniai sugebėjimai ir charakteris pakelia jį – ar ją – į dievo, pusdievio ar kario karaliaus lygį. Labiausiai paplitęs šiuolaikinis šio termino supratimas taip pat rodo aukštą moralinį žmogaus charakterį, kurio drąsa, išnaudojimai ir tikslo kilnumas verčia juo išskirtinai žavėtis. Šis terminas taip pat dažnai netinkamai vartojamas kaip pagrindinio veikėjo sinonimas literatūroje“ (p. 133). “ Pagrindinis veikėjas(iš graikų k. „pirmasis lyderis“) graikų klasikinėje dramoje – aktorius, atliekantis pirmąjį vaidmenį. Šis terminas reiškė pagrindinį arba centrinis personažas literatūros kūrinyje, bet tokiame, kuris gali būti ne herojus. Pagrindinis veikėjas susiduria su tuo, su kuriuo konfliktuoja antagonistas“ (p. 247). “ nepilnametis herojus(deuteragonistas) (iš graikų kalbos „mažasis veikėjas“) – klasikinės graikų dramos pagrindinio veikėjo (protagonisto) atžvilgiu antraeilis veikėjas. Dažnai antrinis veikėjas yra antagonistas“ (p. 78). penki) Cuddon J.A.„Pinguin“ literatūros terminų ir literatūros teorijos žodynas. “ Antiherojus.„Ne herojus“ arba senamadiško herojaus, galinčio daryti didvyriškus darbus, priešprieša buvo veržlus, stiprus, drąsus ir išradingas. Šiek tiek abejotina, ar tokio herojaus kada nors egzistavo grožinėje literatūroje, išskyrus kai kuriuos pagrindinės (pigios) literatūros romanus ir romantinį romaną. Tačiau yra daug literatūrinių herojų, kurie demonstruoja kilnias savybes ir dorybės ženklus. Antiherojus yra žmogus, kuriam būdingas polinkis žlugti. Antiherojus yra nekompetentingas, nesiseka, netaktiškas, nerangus, kvailas ir juokingas“ (p. 46). “ Herojus ir herojė. Pagrindiniai vyrų ir moterų veikėjai literatūros kūrinyje. Kritikuojant šie terminai neturi dorybės ar garbės konotacijų. Neigiami personažai gali būti ir centrinis“ (p. 406). 6) Černyševas A. Veikėjas // Literatūros terminų žodynas. P. 267. P. (pranc. personnage, iš lot. persona – asmenybė, asmuo) – dramos, romano, istorijos ir kitų meno kūrinių veikėjas. Terminas "P." dažniau naudojamas kalbant apie smulkesnius personažus. 7) CLE. bet) Baryshnikovas E.P. Literatūrinis herojus. T. 4. Stlb. 315-318. „L. G. -žmogaus įvaizdis literatūroje. Be abejo, su L. g. dažnai vartojamos sąvokos „aktorius“ ir „personažas“. Kartais jie yra apriboti: L. g. vadinami aktoriais (personažais), nupiešti įvairiapusiškiau ir svarbesni kūrinio idėjai. Kartais sąvoka „L. G." nurodyti tik veikėjus, artimus autoriaus asmens idealui (vadinamajam „gerajam herojui“) arba įkūnijančius herojų. pradėti (žr Herojiškas literatūroje). Tačiau reikia pažymėti, kad liet. šių sąvokų kritika kartu su sąvokomis charakteris, tipas ir vaizdas yra keičiami“. „Iš t.sp. Figūrinė L. g struktūra sujungia personažą kaip vidinį veikėjo turinį ir jo elgesį, veiksmus (kaip kažką išorinio). Charakteris leidžia vaizduojamo žmogaus poelgius laikyti natūraliais, kylančiais į kažkokią gyvybinę priežastį; jis yra turinys ir įstatymas ( motyvacija) L. g elgesys. „Detektyvas, nuotykių kupinas romanas<...>- kraštutinis atvejis, kai pagrindiniu veikėju tampa L. g., neužpildytu kiautu, susilieja su siužetu, virsta jo funkcija. b) Magazannik E.B. Charakteris // T. 5. Stlb. 697-698. “ P. (pranc. personažas iš lot. persona – asmuo, asmuo) – įprasta prasme tas pats kaip literatūrinis herojus. Literatūroje terminas "P." vartojama siauresne, bet ne visada ta pačia prasme.<...>Dažniausiai P. suprantamas kaip personažas. Tačiau ir čia skiriasi du aiškinimai: 1) asmuo vaizduojamas ir charakterizuojamas veiksmu, o ne aprašymais; tuomet P. samprata labiausiai atitinka dramaturgijos herojus, vaizdinius-vaidmenis.<...>2) Bet koks veikėjas, veiksmo subjektas apskritai<...>Šioje interpretacijoje pagrindinis veikėjas priešinamas tik „grynajam“ patirties subjektui, vaidinančiam dainų tekstuose.<...>štai kodėl terminas „P“.<...>netaikomas vadinamiesiems. „lyrinis herojus“: negalima sakyti „lyrinis personažas“. P. kartais suprantamas tik antraeilis asmuo <...>Šiuo požiūriu terminas "P." atitinka susiaurintą termino „herojus“ reikšmę – centras. veidas arba vienas iš centrų. kūrinio veidai. Šiuo pagrindu posakis "epizodinis P." (o ne „epizodinis herojus“!)“. 8) LES. bet) Maslovskis V.I. Literatūrinis herojus. S. 195. „L. G., meninis įvaizdis, vienas iš integralios žmogaus egzistencijos žodžio mene įvardijimo. Terminas L. G." turi dvigubą reikšmę. 1) pabrėžia dominavimą. veikėjo padėtis kūrinyje pagrindinis herojus prieš charakteris), nurodant, kad šis asmuo turi pagrindinį probleminė tematika apkrova.<...>Kai kuriais atvejais sąvoka „L. G." naudojamas bet kuriam kūrinio veikėjui nurodyti. 2) Pagal terminą „L. G." Supratau holistinisžmogaus įvaizdis – jo išvaizdos, mąstymo būdo, elgesio ir dvasinio pasaulio visuma; glaudžiai susijęs terminas „personažas“ (plg. Charakteris), jei imsite siaurai, o ne išsiplėsdami. reiškia, reiškia vidinį. psichologas. asmenybės skyrius, jos prigimtinės savybės, prigimtis“. b) [ B.a.] Charakteris. 276 p. P. <...>dažniausiai toks pat kaip literatūrinis herojus. Literatūroje terminas "P." vartojama siauresne, bet ne visada ta pačia prasme, kuri dažnai atsiskleidžia tik kontekste. devyni) Iljinas I.P. Charakteris // Šiuolaikinė užsienio literatūros kritika: enciklopedinis žodynas. 98-99 p. “ P. - fr. personalas, inž. charakteris, vokietis asmuo, figūra – pagal idėjas naratologija, sudėtingas, daugiakomponentis reiškinys, esantis įvairių komunikacinės visumos – menininko – aspektų sankirtoje. dirbti. Paprastai P. atlieka dvi funkcijas: veiksmo ir pasakojimo. Taigi jis atlieka arba vaidmenį aktorius arba pasakotojas pasakotojas”. Veikėjas ir tipas (personažo „turinys“) 1) Sierotwinskis S. Slownik terminow literackich. Vroclavas, 1966 m. Charakteris. 1. Literatūrinis charakteris, labai individualizuotas, priešingai nei tipo<...>“ (S. 51). “ Tipas. Literatūrinis personažas, pateiktas reikšmingu apibendrinimu, ryškiausiais bruožais“ (S. 290). 2) Vilpertas G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ Charakteris(graikų kalba – įspaudas), literatūros kritikoje apskritai bet koks veikėjas vaidyba dramoje. arba pasakojimo kūrinys, kopijuojantis tikrovę ar fikciją, tačiau išsiskiriantis dėl individualumo charakteristika su savo asmeniniu originalumu pliko, neaiškiai nubrėžto fone tipo“ (S. 143). 3) Pasaulio literatūros terminų žodynas / J. Shipley. “ Tipas. Asmuo (romane ar dramoje), kuris nėra vientisas vientisas vaizdinys, o demonstruoja tam tikrai žmonių klasei būdingus bruožus“ (p. 346). 4) Longmano poetinių terminų žodynas / J. Myers, M. Simms. “ Charakteris(iš graikų kalbos „padaryti skirtingą“) – asmuo literatūros kūrinyje, kurio skiriamieji bruožai yra lengvai atpažįstamos (nors kartais ir gana sudėtingos) moralinės, intelektualinės ir etinės savybės“ (p. 44). penki) Geras D. Tipas // Žodynas literatūros terminai: B 2 t. T. 2. Pt. 951-958. „... plačiąja šio žodžio prasme visi bet kokio meno kūrinio vaizdai ir veidai neišvengiamai yra tipiški, yra literatūriniai tipai. „... toli gražu ne visi veikėjai tinka literatūrinio tipo sąvokai savo tikra prasme poezija, o tik herojų ir asmenų atvaizdai su realizuotu meniškumu, t.y. turinčiais didelę apibendrinančią galią...“ „..be tipinių vaizdų literatūros kūriniuose randame ir vaizdų-simbolių, ir atvaizdų-portretų“. „Nors portretiniai vaizdai turi perteklinius individualius bruožus, kenkiant jiems būdingai prasmei, simboliniuose vaizduose pastarųjų platumas visiškai ištirpdo jų individualias formas. 6) Literatūros terminų žodynas. bet) Abramovičius G. literatūrinis tipas. 413-414 p. „T. l.(iš graikų rašybos klaidų - atvaizdas, atspaudas, pavyzdys) - meninis tam tikro individo įvaizdis, kuriame įkūnyti tam tikrai grupei, klasei, žmonėms, žmonijai būdingi bruožai. Abi pusės, sudarančios organinę vienybę – gyvoji individualybė ir visuotinė literatūros literatūros reikšmė – yra vienodai svarbios... “b) Vladimirova N. Literatūrinis personažas. 443-444 p. "X. l.(iš graik. charakter - bruožas, bruožas) - asmens įvaizdis verbaliniame mene, lemiantis meno kūrinio turinio ir formos originalumą. „Ypatingos rūšies H. l. dovanos pasakotojo įvaizdis(cm.)". 7) CLE. bet) Baryshnikovas E.P. Tipas // T. 7. Stlb. 507-508. “ T. (iš graikų tupoV - pavyzdys, įspaudas) - žmogaus individualybės įvaizdis, labiausiai įmanomas, būdingas konkrečiai visuomenei. „T. kategorija romėnų privataus gyvenimo epe susiformavo kaip tik kaip atsakas į menininko poreikį. žinios ir veislių klasifikavimas paprastas žmogus ir jo santykį su gyvenimu. „... klasinės, profesinės, vietinės aplinkybės tarsi „užbaigė“ lito asmenybę. charakteris<...>ir šiuo „išbaigtumu“ jie suabejojo ​​jo gyvybingumu, t. y. gebėjimu neribotai augti ir tobulėti. b) Tyupa V.I. Literatūrinis personažas // T. 8. Stlb. 215-219. “ X. l. - asmens įvaizdis, nubrėžtas tam tikru išbaigtumu ir individualiu tikrumu, per kurį jie atskleidžiami kaip sąlygoti tam tikro socialinio istorinio. situacijos tipo elgesys (veiksmai, mintys, išgyvenimai, kalbos veikla), būdingas autoriaus moralinei ir estetikai. žmogaus samprata. egzistavimas. Lit. H. yra menininkas. vientisumas, organinė vienybė generolas, pasikartojantis ir individualus, Unikalus; objektyvus(nek - socialiai rojus - psichologinės . realybė žmogiška . gyvenimą , tarnavo kaip prototipas Lit. H.) ir subjektyvus(autorio prototipo supratimas ir įvertinimas). Dėl to apšviesta. pasirodo H. nauja realybė“, meniškai „sukurtas“ žmogaus, į rojų, rodantis tikrą asmenį. tipas, ideologiškai jį išaiškina“. 8) [ B.a.]. Tipas // Les. 440 p.: „ T. <...>literatūroje ir mene – apibendrintas žmogaus individualybės vaizdas, labiausiai įmanomas, būdingas konkrečiai visuomenei. aplinka“.

II. Vadovėliai, mokymo priemonės

1) Farino J. Literatūros studijų įvadas. 1 dalis. (4. Literatūriniai personažai. 4.0. Bendroji charakteristika). „...sąvoka „personažas“ reiškia bet kurį asmenį (įskaitant antropomorfines būtybes), kuriam kūrinyje suteikiamas aprašomojo objekto statusas. literatūrinis tekstas), vaizdai (tapyboje), demonstracijos (dramoje, pjesėje, filme)“. „Ne visos kūrinio tekste aptiktos antropomorfinės būtybės ar asmenys jame yra vienodai. Kai kurie iš jų ten turi šio kūrinio pasaulio objektų statusą. Tai, taip sakant, „personažas-objektai“. Kiti duoti tik kaip vaizdai, bet patys kūriniai pasaulyje neatsiranda. Tai yra „vaizdo personažai“. O kiti tik minimi, bet nerodomi tekste nei kaip esami objektai, nei net kaip vaizdai. Tai trūkstami personažai. Jas reikėtų skirti nuo nuorodų į asmenis, kurie pagal duoto pasaulio susitarimą jame išvis negali atsirasti. „Nebuvimas“ pagal konvenciją nėra atmetamas, o priešingai – leidžiamas. Todėl jų nebuvimas yra pastebimas ir tuo pačiu reikšmingas“ (p. 103).

III. Specialieji tyrimai

Charakteris ir tipas 1) Hegelis G.W.F. Estetika: 4 t. T. I. „Mes pradėjome nuo Universalus esminės veikimo jėgos. Norint juos aktyviai įgyvendinti, jiems reikia žmogaus individualumas kurioje jie veikia kaip vairuotojai patosas. Bendras šių jėgų turinys turi užsidaryti savyje ir pasirodyti atskiruose individuose kaip vientisumas Ir singuliarumas. Toks vientisumas yra žmogus savo konkrečiu dvasingumu ir subjektyvumu, vientisa žmogaus individualybė kaip charakteris. Dievai tampa žmogaus patosu, o patosas konkrečioje veikloje – žmogaus charakteris“ (p. 244). „Tik toks universalumas suteikia charakteriui gyvo susidomėjimo. Tuo pačiu metu ši pilnatvė turėtų veikti kaip sujungta į vieną dalyką, o ne būti išsibarsčiusi, paviršutiniška ir tiesiog įvairus jaudrumas.<...>Tokiam vientisam veikėjui pavaizduoti labiausiai tinka epinė poezija, mažiau dramatiška ir lyriška“ (p. 246-247). „Toks daugiašališkumas vieno dominuojančio tikrumo ribose gali atrodyti nenuoseklus, žiūrint proto akimis.<...>Tačiau tam, kuris suvokia savyje neatsiejamo ir todėl gyvos prigimties charakterio racionalumą, šis nenuoseklumas yra būtent tai, kas sudaro nuoseklumą ir nuoseklumą. Mat žmogus skiriasi tuo, kad jis ne tik neša savyje įvairovės prieštaravimą, bet ir ištveria šį prieštaravimą bei išlieka jame lygus ir ištikimas sau“ (p. 248-249). „Jei žmogus tokio neturi vieninga centre, tada įvairūs įvairaus vidinio gyvenimo aspektai suyra ir atrodo beprasmiški.<...>Šioje pusėje yra tvirtumas ir ryžtas svarbus punktas idealus charakterio vaizdavimas“ (p. 249). 2) Bachtinas M.M. Autorius ir herojus estetinėje veikloje // Bachtinas M.M. Verbalinės kūrybos estetika. “ charakteris vadiname tokią herojaus ir autoriaus sąveikos formą, kuri atlieka užduotį sukurti herojaus kaip tam tikros asmenybės visumą.<...>herojus nuo pat pradžių pateikiamas kaip visuma<...>viskas suvokiama kaip herojaus charakterizavimo momentas, turi charakterologinę funkciją, viskas redukuota ir tarnauja atsakant į klausimą: kas jis toks?“ (p. 151) „Personažo kūrimas gali vykti dviem pagrindinėmis kryptimis. Pirmąjį vadinsime klasikiniu charakterio kūrimu, antrąjį – romantišku. Pirmojo tipo charakterio kūrimo pagrindas yra meninė vertė. likimas...“ (p. 152). „Skirtingai nei klasikinis romantinis personažas, jis yra savadarbis ir vertybinė iniciatyva.<...>Likimo vertybė, suponuojanti gentį ir tradiciją, netinkama meniniam užbaigimui.<..>Čia herojaus individualumas atsiskleidžia ne kaip likimas, o kaip idėja, o tiksliau – kaip idėjos įkūnijimas“ (p. 156-157). „Jei charakteris nustatomas atsižvelgiant į paskutines pasaulėžiūros vertybes<...>išreiškia pažintinį ir etinį žmogaus požiūrį pasaulyje<...>, tada tipas yra toli nuo pasaulio ribų ir išreiškia žmogaus požiūrį į jau sukonkretintas ir epochos bei aplinkos apribotas vertybes, naudos, t.y., į jau tapusią reikšmę (charakterio veiksme prasmė pirmą kartą tampa būtimi). Charakteris praeityje, tipas dabartyje; veikėjo aplinka yra šiek tiek simbolizuota, objektų pasaulį apie inventoriaus tipą. Tipas - pasyvus kolektyvinės asmenybės padėtis“ (p. 159). „Tipas ne tik smarkiai susipynęs su jį supančiu pasauliu (objektyvia aplinka), bet vaizduojamas kaip jo sąlygotas visais jo momentais, tipas yra būtinas kokios nors aplinkos (ne visumos, o tik visumos dalies) momentas. ).<...>Tipas suponuoja autoriaus pranašumą prieš herojų ir visišką nedalyvavimą jo herojaus pasaulyje vertybiniu požiūriu; todėl autorius yra visiškai kritiškas. Žymiai sumažėja herojaus savarankiškumas tipe...“ (p. 160). 3) Michailovas A.V. Iš charakterio istorijos // Žmogus ir kultūra: Individualumas kultūros istorijoje. „...charakteris pamažu atskleidžia savo orientaciją „į vidų“ ir, kai tik šis žodis susilieja su „vidiniu“ žmogumi, jis stato šį vidinį iš išorės – iš išorinio ir paviršutiniško. Priešingai, naujasis europietiškas charakteris yra kuriamas iš vidaus: „charakteris“ reiškia žmogaus prigimtyje padėtą ​​pagrindą arba pagrindą, tarytum visų žmogaus apraiškų generatyvinę schemą, o skirtumai gali būti tik susiję. ar „charakteris“ yra giliausias žmoguje, ar jo vidinė būtybė turi dar gilesnį pradą“ (p. 54). Herojus ir estetinis įvertinimas 1) Fry N. Kritikos anatomija. Pirmas esė / Per. A.S. Kozlovas ir V.T. Oleinik // Užsienio estetika ir teorija literatūra XIX-XXšimtmečiai: traktatai, straipsniai, esė / Sud., iš viso. red. G.K. Kosikovas. „Literatūros kūrinio siužetas visada yra pasakojimas apie tai, kaip kažkas ką nors daro. „Kažkas“, jei tai yra žmogus, yra herojus, o „kažkas“, ką jam pavyksta arba nepavyksta, lemia tai, ką jis gali ar galėtų padaryti, priklausomai nuo autoriaus intencijos ir iš to kylančių publikos lūkesčių.<...>1. Jei herojus pranašesnis už žmones ir jų aplinką pagal kokybės, tada jis yra dievybė ir istorija apie jį yra mitasįprasta to žodžio prasme, t.y., Dievo istorija<...>2. Jei herojus yra pranašesnis už žmones ir savo aplinką pagal laipsnį, tai yra tipiškas legendos herojus. Jo darbai nuostabūs, bet jis pats vaizduojamas kaip žmogus. Šių pasakų herojus perkeliamas į pasaulį, kuriame įprasti gamtos dėsniai yra iš dalies sustabdyti.<...>Čia mes nukrypstame nuo mito tikrąja to žodžio prasme ir patenkame į jį legendos sritis, pasakos, Märchen ir jų literatūriniai dariniai. 3. Jei herojus savo laipsniu lenkia kitus žmones, bet yra priklausomas nuo žemiškojo egzistavimo sąlygų, tai yra lyderis. Jis apdovanotas galia, aistra ir išraiškos galia, tačiau jo veiksmai vis dar yra visuomenės kritikos ir paklūsta gamtos dėsniams. Tai yra herojus didelis mimetinis režimas, pirmiausia – epo ir tragedijos herojus<...>4. Jei herojus nepasižymi nei kitais žmonėmis, nei savo aplinka, tai jis yra vienas iš mūsų: traktuojame jį kaip paprastą žmogų, o iš poeto reikalaujame laikytis tų tikimybės dėsnių, kurie atitinka mūsų pačių patirtį. Ir tai yra herojus žemas mimetinis režimas pirmiausia komedija ir realistinė literatūra. <...>Šiame lygmenyje autoriui dažnai sunku išlaikyti aukščiau paminėtuose režimuose vartojamą „herojaus“ sąvoką griežtąja prasme.<...>5. Jei herojus yra prastesnis už mus savo jėga ir sumanumu, todėl jaučiame, kad iš viršaus stebime jo laisvės trūkumo, pralaimėjimo ir egzistencijos absurdo spektaklį, tada herojus priklauso ironiškas modus. Tai pasakytina ir tada, kai skaitytojas supranta, kad jis pats yra ar galėtų būti tokioje pačioje padėtyje, apie kurią jis vis dėlto sugeba spręsti iš savarankiškesnio požiūrio“ (p. 232-233). 2) Tyupa V.I. Meniniai režimai (paskaitų ciklo konspektas) // Diskursas. Novosibirskas. 1998. Nr.5/6. 163-173 p. „Tokio išdėstymo metodas (meninis vientisumas. - N. T.) – pavyzdžiui, šlovinimas, satyra, dramatizavimas – ir veikia kaip meniškumo būdas, estetinis asmeninio egzistencijos būdo analogas („aš“ buvimo pasaulyje būdas)“ (p. 163). „Herojiška<...>reprezentuoja tam tikrą estetinį prasmių generavimo principą, kuris susideda iš vidinės būties duotybės („aš“) ir jos išorinio išankstinio nulemtumo derinimo. vaidmenų žaidimas riba, jungianti ir atribojanti asmenybę su pasaulio tvarka). Iš esmės herojiškas veikėjas „neatskirtas nuo savo likimo, jie yra vienas, likimas išreiškia beasmenę individo pusę, o jo veiksmai tik atskleidžia likimo turinį“ (A.Ya. Gurevich)“ (p. 164). “ Satyra yra estetinis asmeninio „aš“ buvimo pasaulio santvarkoje neužbaigtumo įvaldymas, ty toks asmenybės neatitikimas jos vaidmeniui, kai vidinė individualaus gyvenimo tikrovė pasirodo siauresnė už išorinę duotybę ir nepajėgia užpildyti tos ar kitos vaidmens ribos“ (p. 165). “ Tragedija- diametraliai priešinga satyrai, herojiško meniškumo transformacijai<...>Tragiška situacija yra per didelės „aš“ laisvė savyje“ (Hėgelio asmenybės apibrėžimas), susijusi su savo vaidmeniu pasaulio santvarkoje (likime): pernelyg „platus asmuo“.<...>Tragiška kaltė, kontrastuojanti su satyrine apgaulės kalte, slypi ne pačiame subjektyviai pateisinamame veiksme, o jo asmenybėje, nenumaldomame troškulyje išlikti savimi“ (p. 167). „Apžvelgti meniškumo būdai<...>vienija rimtas požiūris į pasaulio tvarką. Iš esmės kitokia estetinė prigimtis neapgailėtina komiškas, kurios skverbimasis į aukštąją literatūrą (iš sentimentalizmo epochos) atnešė „naują žmonių tarpusavio santykių būdą“ (Bachtinas), susiformavusį karnavalinio juoko pagrindu. Juoko pasaulio santykis suteikia žmogui subjektyvią laisvę nuo objektyvumo pančių<...>ir, išvesdamas gyvą individualumą už pasaulio tvarkos ribų, užmezga „laisvą pažįstamą ryšį tarp visų žmonių“ (Bachtinas)<...>“. „Komiškas atotrūkis tarp buitinės ir išorės šalys Aš-pasaulyje, tarp veido ir kaukės<...>gali lemti tikrosios individualybės atradimą<...>Tokiais atvejais dažniausiai kalbama apie humoras kas daro ekscentriškumą (asmeninį savęs pasireiškimų unikalumą) prasmę sukuriančiu „aš“ buvimo pasaulyje modeliu.<...>Tačiau komiški efektai taip pat gali atskleisti, kad po kauke nėra veido, kur gali būti „organas“, „užkimštos smegenys“.<...>Tokia komedija yra tinkamai vadinama sarkazmas <...>Čia gyvenimo maskaradas pasirodo esąs ne įsivaizduojamo vaidmens pasaulio santvarkoje, o įsivaizduojamos asmenybės melas“ (p. 168-169). Herojus ir tekstas 1) Ginzburgas L. Apie literatūrinį herojų. (Trečias skyrius. Literatūrinio herojaus sandara). „Literatūrinis personažas iš esmės yra eilė vieno asmens pasirodymų tam tikrame tekste. Viename tekste herojų galima rasti daugiausiai skirtingos formos <...>Laipsniško šių apraiškų kaupimosi mechanizmas ypač ryškus dideliuose romanuose, kuriuose yra daug veikėjų. Personažas išnyksta, užleidžia vietą kitiems, tik po kelių puslapių vėl pasirodo ir į augančią vienybę pridedama dar viena nuoroda. Pasikartojantys, daugiau ar mažiau stabilūs bruožai formuoja charakterio savybes. Jis pasirodo kaip vienkokybinis arba daugiakokybinis, turintis vienkrypčių ar daugiakrypčių savybių“ (p. 89). „Herojo elgesys ir jo charakterio bruožai yra tarpusavyje susiję. Elgesys yra jam būdingų savybių apvertimas, o savybės yra elgesio procesų stereotipai. Be to, veikėjo elgesys – tai ne tik veiksmai, veiksmai, bet ir bet koks dalyvavimas siužeto judėjime, įsitraukimas į vykstančius įvykius ir net bet koks psichinių būsenų pasikeitimas. Apie veikėjo savybes praneša autorius arba pasakotojas, jos kyla iš jo savęs charakterio ar kitų veikėjų sprendimų. Kartu pačiam skaitytojui belieka nustatyti šias savybes – poelgį, panašų į kasdienį pažįstamų elgesio stereotipą, kurį atliekame kiekvieną minutę. Panašus ir kartu kitoks veiksmas, nes literatūrinis herojus mums duotas kažkieno kito kūrybine valia – kaip užduotis su numatytu sprendimu“ (p. 89-90). „Literatūrinio herojaus vienybė yra ne suma, o sistema, kurią organizuojanti jos dominantės.<...>Pavyzdžiui, neįmanoma suprasti ir struktūriškai suvokti Zolos herojų elgsenos be biologinio tęstinumo mechanizmo arba Dostojevskio herojų elgesio be prielaidos, kad reikia asmeninio moralinio ir filosofinio gyvenimo klausimo sprendimo“ (p. . 90). 2) Bartas R. S/Z / Per. G.K. Kosikovas ir V.P. Muratas. „Tą akimirką, kai jam pagaliau priskiriamos identiškos sememos, kelis kartus iš eilės persmelkiusios tikrąjį vardą, šiuo metu gimsta personažas. Taigi personažas yra ne kas kita, kaip kombinatorikos produktas; tokiu atveju gautas derinys išsiskiria tiek santykiniu stabilumu (nes susidaro pasikartojančios sememos), tiek santykiniu kompleksiškumu (nes šios sememos iš dalies sutampa, o iš dalies prieštarauja viena kitai). Šis sudėtingumas tiesiog veda prie veikėjo „asmenybės“, kuri turi tokį patį kombinacinį pobūdį, kaip ir patiekalo ar vyno puokštės skonis. Tikrasis vardas yra tam tikras laukas, kuriame seme įmagnetinama; iš esmės toks pavadinimas koreliuoja su tam tikru kūnu, tokiu būdu įtraukdamas šią sememų konfigūraciją į evoliucinį (biografinį) laiko judėjimą“ (p. 82). „Jei vadovausimės realistiniu požiūriu charakteris, manydamas, kad Sarrazinas (Balzako apysakos herojus. N.T.) gyvena ne popieriaus lape, tuomet reikėtų ieškoti šio sustabdymo motyvų (herojaus įkvėpimo, nesąmoningo tiesos atmetimo ir pan.). Jei vadovausimės realistiniu požiūriu diskursas Jeigu siužetą laikysime mechanizmu, kurio spyruoklė turi būti iki galo išsiskleidusi, tai turime pripažinti, kad geležinis pasakojimo dėsnis, suponuojantis nenutrūkstamą jo vystymąsi, reikalauja, kad nebūtų ištartas žodis „neutralus“. Nors abu šie požiūriai pagrįsti skirtingais ir iš esmės nepriklausomais (net priešingais) tikimybės dėsniais, vis dėlto jie vienas kitą sustiprina; dėl to atsiranda dažna frazė, kurioje netikėtai susijungia dviejų skirtingų kalbų fragmentai: Sarrazinas yra apsvaigęs, nes diskurso judėjimas neturėtų nutrūkti, o diskursas, savo ruožtu, gauna galimybę toliau vystytis, nes apsvaigęs Sarrazinas nieko negirdi, tik pats kalba. Dvi dėsningumų grandinės pasirodo „netirpstančios“. Geras pasakojimo rašymas reprezentuoja kaip tik tokį įkūnytą neišsprendžiamumą“ (p. 198–199).

KLAUSIMAI

1. Apsvarstykite ir palyginkite įvairius sąvokų „personažas“ ir „herojus“ apibrėžimus informacinėje ir mokomojoje literatūroje. Kokie kriterijai dažniausiai išskiria herojų iš kitų kūrinio veikėjų (personažų)? Kodėl „charakteris“ ir „tipas“ paprastai yra priešingi vienas kitam? 2. Palyginkite „personažo“ apibrėžimus informacinė literatūra ir Hegelio paskaitose apie estetiką. Nurodykite panašumus ir skirtumus. 3. Kuo skiriasi Bachtino charakterio interpretacija nuo Hegelio? Kuris iš jų yra artimesnis A. V. pateiktam sąvokos apibrėžimui. Michailovas? 4. Kuo skiriasi Bachtino tipo interpretacija nuo tos, kurią randame informacinėje literatūroje? 5. Palyginkite N. Fry ir V. I. herojaus estetinių „režimų“ klasifikavimo problemos sprendimus. Tupy. 6. Palyginkite L.Ya sprendimus apie literatūrinio veikėjo prigimtį. Ginzburgas ir Rolandas Barthesas. Nurodykite panašumus ir skirtumus.