Nuostabus keramikos pasaulis. Gončarovo realizmo originalumas

Kritiniai Gončarovo straipsniai ir laiškai yra orientuoti į pagrindinę praėjusio amžiaus 40–70-ųjų rusų literatūros problemą - realizmo, kaip meninio metodo, kaip pagrindinio meno raidos kelio, problemą. Gindamas realizmo principus, „atnešdamas gyvybę į meną“, Gončarovas, nepaisant daugybės klaidingų sprendimų, tęsė Belinskio tradicijas rusų kritinėje mąstyme.
Paskutinius savo gyvenimo metus Gončarovas praleido beveik visiškoje nuošalyje, sirgdamas ir vienišas. Tačiau iki pat senatvės jį traukė kūryba. Prieš pat mirtį jis padiktavo esė „Gegužės mėnuo Sankt Peterburge“ ir kt.
1891 m. rugsėjo 27 d. Gončarovas mirė. „Vestnik Evropy“ nekrologe, skirtame rašytojui, buvo teisingai pasakyta:
„Gončarovo asmenyje... paskutinis dideli žmonės keturiasdešimtmetis. Kaip ir Turgenevas, Herzenas, Ostrovskis, Saltykovas-Ščedrinas, Gončarovas visada užims vieną ryškiausių vietų mūsų literatūroje.
^TIX^U
Buržuazinė-kilminga kritika vienu metu bandė paskelbti Gončarovą apolitišku rašytoju, nesusijusiu su savo laikmečio socialine kova. Sovietinė literatūros kritika atmetė šią giliai klaidingą menininko kūrybos interpretaciją. Neįmanoma laikyti rašytojo apolitišku ir abejingu socialiniams klausimams, kuris su tokia didžiule jėga pasmerkė oblomovizmą kaip baudžiavos produktą.
Kitame savo romane „Krantuma“ Gončarovas taip pat nesėkmingai bandė paveikti to laikmečio jaunosios kartos požiūrį. Kaip ir Turgenevo darbuose, Gončarovo romanuose jų autorius matomas kaip dėmesingas ir patyręs stebėtojas, žmogus, kuris aistringai domisi svarbiais gyvenimo klausimais, giliai apmąsto jo problemas. Ir neįmanoma ištirti 40–60-ųjų Rusijos tikrovės be kruopštaus Gončarovo romanų tyrimo.
Kaip jau minėta, trijų svarbiausių Gončarovo kūrinių idėjos siekia XX amžiaus ketvirtąjį dešimtmetį – laikotarpį, kai rašytojas buvo arčiausiai demokratinių idėjų, atspindinčių masių protestą prieš feodalinę baudžiavą. Gončarovui baudžiava buvo neapykanta. 1852 m. laiške Jazykovams jis pažymi, kad jį apsunkino „racionalios veiklos stoka, nenaudingai pūvančių jėgų ir sugebėjimų sąmonė“, kuriuos Rusijos gyvenime slopino baudžiava. Ši sąmonė neleido jam „laisvai kvėpuoti“ ir tai išreiškė oblomovizmo kritikoje.
Kaip ir kiti Rusijos buržuazinės šviesuomenės, kuriai būdingas V. I. Leninas, atstovai, Gončarovas priešinosi visoms baudžiavos formoms, siekdamas plėtoti švietimą ir kultūrą.
Spręsdamas svarbiausią klausimą, kaip pertvarkyti baudžiavinę Rusiją, Gončarovas atsidūrė liberalių pažiūrų ir sentimentų nelaisvėje. Tačiau didysis rusų romanistas niekada nebuvo šiuolaikinės buržuazinės-kapitalistinės tikrovės apologetas. Gončarovas iki pat gyvenimo pabaigos nepaliko vilties, kad „ateis naujas, šviesus, išgrynintas gyvenimas, kuriame bus... daugiau tiesos ir tvarkos nei senajame...“ Gončarovas tikėjo galingais. Rusijos žmonių kūrybines jėgas šviesioje savo mylimos tėvynės ateityje, kad naujosios kartos, kaip jis sakė, „tiktų užbaigti Rusijos gyvenimo kūrimą pagal kažkokį dabar precedento neturintį planą ...“
Pagrindinis meno kriterijus Gončarovui buvo gyvenimo tiesa. Ir kai jo darbe gilus tikrovės pažinimas buvo derinamas su progresyviomis pažiūromis, jis sukūrė tokius puikius rusų literatūros kūrinius kaip Oblomovas. Sekdamas gyvenimo tiesa, kritikuodamas šiuolaikinės visuomenės trūkumus, Gončarovas išlaiko ir plėtoja dideles Gogolio krypties tradicijas rusų literatūroje, pats būdamas vienu žymiausių jos atstovų.
Tuo pat metu bandant spręsti socialines-politines problemas, iškilusias prieš Rusijos gyvenimą tuo metu, kai jame „viskas apsivertė aukštyn kojomis“, Gončarovui trūko tikrovės ir savo pasaulėžiūros gilumo pažinimo ir supratimo.
Tačiau net tais keliais atvejais, kai, veikiamas klaidingų pažiūrų, dėl savo pasaulėžiūros ribotumo, Gončarovas pasitraukė nuo gyvenimo tiesos, išgyveno puikaus ir sąžiningo menininko, giliai tikėjusio savo idėjų teisingumu, tragediją. ir idėjos, kurios vis dėlto nesulaukė pažengusio skaitytojo simpatijų. Štai kodėl, reaguodamas į kritiką savo paskutiniam romanui, jis taip aistringai, taip atkakliai bandė įrodyti savo supratimo apie progresyvios, kaip jis įsivaizdavo, Rusijos gyvenimo raidos būdus, teisingumą. Ir net tie rašytojo kūriniai, kuriuose buvo klaidingų idėjų, yra persmelkti gilaus ir gryno moralinio jausmo, aukštų moralinių reikalavimų visuomenei ir žmogui. Tokios yra esė „Frigata" Pallada", kuriose, nepaisant Gončarovo simpatijų buržuaziniam „progresui“, tiek daug nuoširdaus ir gilaus pasibjaurėjimo jo specifinėmis apraiškomis gyvenime. Toks yra romanas „Krauta“ su šlovinimu. rimtas požiūris į meną, į kūrybą, su jame sklindančia meilės poezija, su žavėjimusi gimtąja prigimtimi, atsispindinčiu jo paveiksluose, su karšta meile tėvynei, kurios vardas Rusija. Ir demokratinė kritika, kuri visada tiesiogiai ir aštriai nurodė Gončarovą į jo klaidas, objektyvią jų žalą, niekada nepriskyrė Gončarovo reakcijos gynėjų ir tarnų stovyklai.
^TX^U
Gončarovas laikė save didžiųjų naujosios rusų literatūros kūrėjų – Puškino ir Gogolio – mokiniu. „Nuo Puškino ir Gogolio rusų literatūroje dabar nepabėgsi, – rašė jis septintojo dešimtmečio pabaigoje. – Puškino-Gogolio mokykla tęsiasi iki šiol, o mes, grožinės literatūros rašytojai, tik kuriame medžiagą, kurią paliko paveldėjimas. juos."
Naujausios Gončarovo kūrybos studijos atkreipia dėmesį į sudėtingus ir įvairialypius rašytojo ryšius su Puškinu ir Gogoliu. Gončarove A. G. Tseitlinas teisingai pažymi: „Patraukia Puškino išskirtiniai bruožai, tokie kaip didžiausia dalių harmonija, gilus formos ir turinio atitikimas. Gončarovui Puškinas yra klasikas, turintis didžiausią saiko jausmą, sunkiausias dėjimas gilią prasmę nepaprastai paprasta ir glausta forma.“ Gončarovui artimuose Veros ir Marfinkos atvaizduose apčiuopiama Puškino „Eugenijaus Onegino“ moteriškų įvaizdžių įtaka. Belinskis atkreipė dėmesį į ryšį tarp sūnėno Adujevo ir Puškino Lenskio; Gončarovas ėmėsi Puškino metodo visapusiškai ir giliai psichologiškai charakterizuoti veikėjus.
Gogolio kritinio realizmo įtaka ypač paveikė Oblomovą.“ Gončarovas tobulina Gogolio gebėjimą atskleisti žmogaus sąsajas su jį supančiu gyvenimu ir materialine padėtimi, su socialine aplinka.
Tarp šiuolaikinių rašytojų Gončarovas, kaip menininkas, užėmė savotišką vietą.
Gončarovo realistinio meno bruožai pirmiausia glūdi tame, kad jis siekia visapusiškai pavaizduoti laižymą, pavaizduoti tikrovę visumą ir visas jos sąsajas, atskleisti jos socialinius, kultūrinius ir moralinius bei psichologinius aspektus ir santykius. Dobroliubovas teisingai atkreipė dėmesį, kad Gončarovas „stebimasi ne viena objekto puse, vienu įvykio momentu, o sukasi objektą iš visų pusių, laukia, kol įvyks visi reiškinio momentai ir tada pereina prie jų meninio apdorojimo. ...“ Gyvenimą Gončarovas atskleidžia savo raidoje, naujo ir seno konfliktuose. Pasak paties rašytojo, jį visada domino „rūgimo būsena, seno kova su nauju Rusijos visuomenėje“; jis sekė „šios kovos atspindį jam pažįstamame kampelyje, pažįstamuose veiduose“. Gončarovo meniniam metodui būdingas gebėjimas, kurį jis neabejotinai perėmė iš Gogolio ir išplėtojo toliau, sujungti didelį apibendrinantį gyvenimo vaizdą su išsamia jo reiškinių analize. Pats rašytojas atkreipė dėmesį į tai kūrybinis vystymasis jo pasirinkta tema visada prasidėdavo nuo bendros jos idėjos, viso reiškinio kūrybinės sąmonės ir fantazijos aprėpties. „Rašiau lėtai, nes niekada neturėjau vieno veido, vieno veiksmo savo fantazijoje, bet staiga prieš akis atsivėrė visas regionas, tarsi iš kalno, su miestais, kaimais, miškais ir minia veidų, žodžiu. , didelis plotas kažkoks tada pilnas, visas gyvenimas. Sunku ir lėtai buvo nusileisti nuo šio kalno, ypač įeiti, pažvelgti į visus reiškinius atskirai ir susieti juos vienas su kitu.
Analizuojant psichologiniai išgyvenimai savo herojus, aprašydamas gyvenimą, daiktus, Gončarovas visą laiką turi galvoje apibendrinimo, tipizavimo poreikį. „Šiuo gebėjimu apkabinti pilnas vaizdas daiktas, jo kaldinimas, lipdymas, – pažymi Dobroliubovas, – yra stiprioji Gončarovo talento pusė. „Gončarovas visada siekė atskleisti, kaip pats sakė, gyvenimo esmę, pagrindinius jo pagrindus“, plačiu epiniu tikrovės demonstravimu. už ką ypač aukštai vertino L. N. Tolstojaus kūrybą. Pasak jo, Tolstojus „kaip paukščių gaudytojas tinkleliu uždengia savo rėmu visą bet kokio gyvenimo panoramą ir rašo sine ira“... „Niekas, kas patenka į šiuos rėmus, nepabėga iš jo žvilgsnio, analizės ir teptuko.“ Tai buvo paties Gončarovo metodas.
Apibūdindamas Gončarovą kaip „Įprastos istorijos“ autorių, Belinskis rašo: „Jis yra poetas, menininkas – ir nieko daugiau. moralės pamokos nei jiems, nei skaitytojui, regis, galvoja: kam bėda, tas atsako, o mano reikalas – kitoje pusėje.
Neretai minėtas Belinskio vertinimas interpretuojamas kaip neva Gončarovo, kaip rašytojo, abejingumo ir abejingumo socialinėms problemoms, gyvenimo poreikiams įrodymas. Tai klaidingas didžiojo kritiko žodžių supratimas. Belinskis, kaip žinia, pirmasis atkreipė dėmesį į didelį socialinį Gončarovo romano „Įprasta istorija“ turinį ir reikšmę. Belinskis čia apibūdina rašytojo kūrybos metodo ypatumą, kuris siekė maksimalaus vaizdo objektyvumo, mąstydamas tik vaizdais. Tačiau neabejotina, kad lyginant, pavyzdžiui, su Herzenu, Belinskis teisingai pažymi „subjektyvaus elemento“ nebuvimą, tiesioginį rašytojo požiūrio į tai, kas pavaizduota Gončarovo kūryboje, apraišką. Šis menininkui toks svarbus subjektyvus elementas, ypač būdingas rusų literatūros kritikos krypties rašytojams, Oblomove sustiprinamas, pasireiškiantis lyrika ir tuo subtiliu humoru, kuris priklauso Gončarovo, kaip menininko, bruožų skaičiui. „Oblomovo“ autoriui buvo itin būdingas gudrus Krylovo pašaipas, dviem ar trimis potėpiais pabrėžiantis neigiamus gyvenimo aspektus ir epizodus. Kartu Gogolio kartėlis dažnai maišėsi su Gončarovo humoru, liudijančiu rašytojo nepasitenkinimą jį supančia tikrove.
Gončarovo menas išsiskiria savo aprašymais, portretais, tuo nuostabiu „gebėjimu piešti“, kurį pažymėjo Belinskis. Pats Gončarovas atkreipia dėmesį į savo aistrą žodžio tapybai, matomų tikrovės paveikslų perkėlimui į piešinį ir spalvas. Gorkis įžvelgė Gončarove menininką, vieną iš „mūsų literatūros milžinų“, kuris „piešė plastiškai, jų žodžiai yra kaip molis, iš kurio jie lipdė dieviškus žmonių atvaizdus, ​​gyvus iki apgaulės“.
Gončarovas, kurio, pasak Belinskio, „tyra, taisyklinga, lengva, laisva, tekanti kalba“ suvaidino didelį vaidmenį plėtojant rusų literatūrinę kalbą. Gončarovas siekė aiškios, tikslios ir kartu vaizdingos kalbos, plačiai išnaudodamas liaudies kalbos turtingumą, niekur nepakliūdamas į natūralistinę aistrą vulgarizmams, dialektizmams ir kt. aplinkos herojams. Gončarovas visada turi gerai išbaigtą frazę. Turgenevas, išpažindamas, „žavėjosi" Oblomovo "ir "įprastos istorijos" stiliumi.
M. I. Kalininas aukštai įvertino Gončarovo, kaip rašytojo, kalbą. „Tokie rusų rašytojai kaip Gončarovas ir Turgenevas, – pažymėjo jis, – daug dėmesio skyrė savo gimtajai kalbai, kruopščiai užbaigdami kiekvieną savo kūrinių frazę. M. I. Kalininas ragino mokytis iš Turgenevo ir Gončarovo „rusų kalbos formos“ ir nurodė, kad „kalbos šaltiniai“ yra Puškinas, Gogolis, Gončarovas, Gorkis ir kiti mūsų klasikai.
Gončarovas yra puikus rusų romanistas. Trys jo sukurti romanai atnešė jam šlovę, ir būtent romane Gončarovas, sekdamas Belinskiu, pamatė moderniausią, lanksčiausią ir tobuliausią tikrojo meninio gyvenimo atkūrimo formą. „Mūsų laikais laikraščiai ir romanas tapo labai rimtu reikalu, – sako vienas iš savo herojų Gončarovas. – Laikraštis nėra tik gyva kronika. modernioji istorija, bet ir judančią Archimedo svirtį Europos pasaulis politika, visuomenės klausimai; o romanas nustojo būti įdomus: iš jo mokomasi gyvenimo. Tai tapo orientaciniu kodeksu tiriant tarpusavio santykius, aistras, simpatijas ir antipatijas... vienu žodžiu, gyvenimo mokykla.
Gončarovo darbas suvaidino didelį vaidmenį plėtojant rusų kalbą realistinis romanas. Savo didelėmis epinėmis drobėmis, ant kurių tilpo tiek daug gyvenimo vaizdų ir paveikslų, Gončarovas parengė rusų literatūroje išleisti grandiozines Levo Tolstojaus kompozicijas. Gončarovo, Turgenevo ir Tolstojaus romanai lėmė išskirtinę rusų romano svarbą pasaulio literatūros raidoje.
Geriausi darbai Gončarovas priklauso tam didžiajam rusų kalbos paveldui klasikinė literatūra kuri yra pasaulinės svarbos ir yra mūsų šalies šlovė bei pasididžiavimas.

Dabartinis puslapis: 13 (knygoje iš viso 31 puslapis) [prieinama skaitymo ištrauka: 21 psl.]

I. A. Gončarovas - rašytojas realistas

Rašytojas užaugo Puškino realizmo atmosferoje, tačiau Gogolio mokyklos įtaka jo neaplenkė. Gončarovas savo epochos viziją atnešė į rusų literatūrą ir atspindėjo laiko judėjimą, jo unikalius bruožus.

Apmąstydami meninius rašytojo sprendimus, randame vis daugiau realizmui būdingų ženklų ir technikų.

Realizmas- meninis principas, kurio esmė yra plataus, įvairiapusio, tikro įvaizdžio siekimas Tikras gyvenimas meno kūrinyje. Būtent Gončarovas savo romanuose aiškiai įkūnija šią svarbiausią realizmo savybę.

Gončarovo realizmas kartais priskiriamas prie kritiškas, kartais - patinka mitologinis(čia pirmiausia remiamasi „Oblomovo svajone“). Tačiau akivaizdu, kad prieš save turime aktyvų bet kokio nukrypimo nuo įvaizdžio priešininką tikras vaizdas gyvenimą.

Vienas iš svarbiausių realizmui tikrovės rodymo metodų yra spausdinant. Tai ir herojų įvaizdžių tipiškumas, ir šiuos herojus supančių ir net kuriančių aplinkybių tipiškumas.

Tipas – tai tikrovės apibendrinimas, visai grupei žmonių, aplinkybėms, reiškiniams būdingų bruožų derinys viename individualiame vaizde. Herojus gali būti tipiškas, bet tipiškas gali būti ir jo buto įrengimas bei bendras jį supančios tikrovės vaizdas. Realizmui būdingas aktyvus spausdinimo naudojimas. Romano „Oblomovas“ puslapiuose matėte, kaip nepriekaištingai jį naudoja autorius.

Gončarovas yra aprašymų meistras. Tai galimybė neskubiai ir detaliai atkurti tikrovę visomis jos detalėmis – jo įgūdžių įrodymas. Jis ne tik puikiai mato ir dauginasi smulkiausios detalės, bet taip pat turi saiko ir takto jausmą juos naudojant.

Meninė detalė kūrinyje svarbi kaip išraiškinga detalė, kuri ne tik turi reikšmingą semantinį krūvį, bet kartu ir gebanti generuoti ryškias asociacijas. Tai dažnai padeda rašytojui sukurti personažo portretą, jo emocinę būseną per peizažo, interjero elementus, gali palydėti dialogą, fiksuojant gestą, reakciją, herojaus kalbos ypatybes, taip įvedant į kalbėjimo ypatybes.

Mums akivaizdu, kad šiame meniniame įrenginyje egzistuoja natūralus prieštaravimas. Viena vertus, detalė yra vienas iš daugelio kūrinio elementų ir turėtų būti nematomas, kita vertus, pabrėžiant kai kuriuos bruožus ir aplinkybes, ji aiškiai pretenduoja būti apibendrinta. Vaidmuo meninė detalė kūrinyje – nuskaidrinti konkretų vaizdą arba būti semantiniu vaizdo židiniu.

Gončarovas, tobulindamas ir redaguodamas savo kūrinius, labai atkreipia dėmesį į detalių prigimtį. Taigi, kurdamas Oblomovo įvaizdį, jis gana nuosekliai pašalino akcentuojamų „fiziologinių“ apibūdinimų elementus, galinčius sukelti priešiškumą jo herojui. Tekste buvo išsaugotas chalatas ir pavydėtinas herojaus apetitas, o erzinančios detalės praleistos. Nuo pirmųjų versijų autorius dažnai pabrėždavo žodį meluoti, bet kartu nepamiršo ir įtempto herojaus vidinio gyvenimo: „Mėgdavo gyventi, svajoti ir nerimauti gulėdamas“.

Gončarovas laikomas detalių meistru. Be to, ryškus bruožas jo talentas yra santūrumas ir pabrėžtas tikslumas naudojant detales. Potraukis tokiam tikrovės atspindžio charakteriui taip pat yra susijęs su realistiška kryptis jo kūryba, ir jo kūrinių žanras, ir individualus rašytojo stilius.

Apibendrinant

Klausimai ir užduotys

1. Apibūdinkite I. A. Gončarovą kaip savo laikų rašytoją.

2. Kokias savybes iškeltumėte į pirmą vietą vertinant I. A. Gončarovo kūrybą: epinį talentą, psichologinės analizės meistriškumą, socialinių charakteristikų tikslumą?

3. Kodėl I. A. Gončarovas bandė įtikinti savo skaitytojus, kad „Įprasta istorija“, „Oblomovas“, „Uolas“ yra vienas romanas? Kaip jūs tai paaiškinate?

4. Ar teisus I. A. Gončarovas, teigdamas: „Ar Pechorinai, Oneginai... pasakyta iki smulkmenų. Autoriaus užduotis – suteikti dominuojantį charakterio elementą, o visa kita – skaitytojo reikalas“?

5. Kaip apibūdintumėte romaną „Oblomovas“? Kuo jis ypatingas tikroviškas vaizdas taika?

6. Apibūdinkite spausdinimo ypatumus romano „Oblomovas“ puslapiuose.

7. Apibūdinkite Oblomovą kaip asmenybę ir kaip jo epochos žmogų.

8. Kai žodis pirmą kartą pasirodo romano puslapiuose Oblomovizmas? Kaip paaiškinti, kodėl šis žodis romane derinamas su įvairiais aiškinamaisiais žodžiais: kaimo oblomovizmas, Peterburgo oblomovizmas, Oblomovo utopija! Kaip galima paaiškinti tokį nuolatinį autoriaus dėmesį šiam žodžiui?

9. Įrodykite, kad Oblomovas yra vienas ryškiausių pasaulinės literatūros sukurtų įvaizdžių.

Rašinių temos

1. „Oblomovo svajonė“ – utopija ar ne?

2. Moteriškų įvaizdžių vaidmuo I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“.

3. Koks Oblomovo vaidmuo formuojant Rusijos nacionalinio charakterio idėją?

4. Detalių vaidmuo N. V. Gogolio ir I. A. Gončarovo darbuose.

Pranešimų ir tezių temos

1. I. A. Gončarovas kaip rašytojas realistas.

2. I. A. Gončarovo kūrinio ir jo romano Oblomovas vaidmuo rusų literatūros raidoje.

3. Oblomovas ir oblomovizmas šiandien.

4. Oblomovas ir Stolzas kaip savo laiko herojai.

5. Vaizdai-simboliai I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“.

Rekomenduojama skaityti

Aleksejevas A.D. I. A. Gončarovo gyvenimo ir kūrybos kronika. M.; L., 1960 m.

Annensky I.F. Gončarovas ir jo Oblomovas // Apmąstymų knygos. M., 1979 m.

Krasnoščekova E. A. I. A. Gončarovas. Kūrybiškumo pasaulis. SPb., 1997 m.

Loshchits Yu. M. Gončarovas (ZhZL). M., 1977 m.

Utevskis L. T. Gončarovo gyvenimas. M., 2000 m.

Ivanas Sergejevičius Turgenevas

1833–1837 - studijos Maskvos ir Sankt Peterburgo universitetuose.

1838–1841 – studijuoja Berlyno universitete.

1843 - pažintis su V. G. Belinskiu ir Polina Viardot.

1852 Išleistas pirmasis Medžiotojo užrašų leidimas.

1852 - nekrologo apie N. V. Gogolio mirtį paskelbimas; tremtis į Spasskoe-Lutovinovo šeimos dvarą.

1859 – Išleistas romanas „Bajorų lizdas“.

1862 – Išleistas romanas „Tėvai ir sūnūs“.

1882 – išleisti „Eilėraščiai prozoje“.

1883 m. rugpjūčio 22 d. (rugsėjo 3 d.)- mirė Bougival netoli Paryžiaus; palaidotas Sankt Peterburgo Volkovo kapinėse.

Esė apie gyvenimą ir darbą

Kilmė. Vaikystė, paauglystė ir jaunystė

Turgenevai priklausė senovės kilminga šeima. Taip atrodo heraldinis įrašas, apibūdinantis jų herbą: „Po riteriška, žydra spalva su auksiniu pamušalu, 8
Nametas – heraldikoje: raštuota puošmena, dažniausiai lapų pavidalu, išeinančių iš šalmo ir besiribojančių su skydu.

Viršuje su šalmu ir įprasta auksine kilminga karūna, užgožta trijų stručio plunksnų, dedamas skydas, padalintas į keturias lygias dalis, iš kurių apatinėje pusėje kairėje mėlyname lauke. Auksinė žvaigždė, iš Aukso ordos, kilęs iš Turgenevų giminės, virš kurio yra sidabrinis raguotas mėnulis, reiškiantis buvusį Mahometo dėsnį, o virš šios dalies, viršutinėje pusėje kairėje pusėje, sidabriniame lauke, sklandantis. išskėstais sparnais ir tarsi ereliu, skrendančiu tolyn nuo mėnulio, žiūrint į viršų – reiškia tolimą nuo mahometonizmo ir pakilimą link krikščioniškojo tikėjimo šviesos. Toje pačioje viršutinėje pusėje dešinėje raudoname lauke yra nuogas kardas su auksine rankena - atminti kruviną kenčiančiojo Piotro Nikitičiaus Turgenevo iš Griška Otrepjevo skerdimą už bebaimį jo pasmerkimą, apatinėje dalyje. pusiau dešinėje auksiniame lauke pasiruošęs, pabalnotas, bėgantis ant žalio arklio pievoje, rodantis pasirengimą ir uolumą tarnauti valdovui ir tėvynei, visada pasiruošęs Turgenevų šeimai.

Nepaisant šio įrašo eilučių stilistinio neįprastumo, akivaizdi kelių turgenevų kartų herojiška praeitis: jų likimas atkartotas heraldiniame aprašyme.

Lutovinovų kilmė kitokia. „Varvara Petrovna negalėjo pasigirti savo protėviais: jos senelis buvo šykštuolis, tėtis – peštynininkas ir muštynės, kuris, dar būdamas jaunas karininkas, apiplėšė Valdų kučerius. Dėdė – niūrus šykštuolis (mėgo pirkti tik perlus). Garsusis Varvaros Petrovnos sūnus Lutovinovams skyrė ne vieną karčių savo raštų puslapį. (B. Zaicevas).

Rašytoją labai domino protėvių likimai, jo kūriniuose ne kartą skambėjo buitinių tradicijų išsaugotos istorijos. Tačiau labiausiai Turgenevą patraukė įvykiai iš jo tėvų gyvenimo. Motinos likimas buvo tragiškas ir kupinas beviltiškumo iki tos akimirkos, kai ji staiga tapo turtingiausia nuotaka provincijoje. Istorijoje atkartojama vėlyva santuoka su gražiu jaunuoliu, jos vyro šaltumas ir arogancija, vienas nuo kito nutolusių žmonių santykių pobūdis. "Pirmoji meilė"(1860). Tai mėgstamiausia Turgenevo istorija. Jis niekada neslėpė jo autobiografiškumo, be to, buvo priverstas teisintis draugams už tokį atvirumą vaizduojant intymius savo tėvų gyvenimo aspektus.

Turgenevo-Lutovinovų šeimoje sugyveno aukštoji kultūra, netgi rafinuotas skonis ir neslepiantis despotizmas, dėl kurio kilo atviras žiaurumas ne tik baudžiauninkų, bet ir jų pačių vaikų atžvilgiu. Namuose skambėjo muzika, vyko spektakliai, koncertai; V. A. Žukovskis ir garsus fabulistas I. I. Dmitrijevas. Ši Turgenevo istorija yra susijusi su apsilankymu pas šį rašytoją, kuris tais metais buvo labai gerbiamas:

„... Įsivaizduokite, koks siaubas ištiko ir motiną, ir aplinkinius, kai šiam garbingam senoliui tiesiai į akis ištariau: „Jūsų pasakos geros, bet Ivanas Andrejevičius Krylovas daug geresnis“.

Mama taip supyko, kad plakė mane ir taip įsiminė į atmintį apie pasimatymą ir pirmą kartą pažintį su rusų rašytoju.

Ivano Turgenevo gyvenimo pradžia buvo neatsiejamai susijusi su Rusijos gamta. Tai „tiesiogiai rusų, rusų mėgstamos vietos, panašios į tas, kur mūsų senovės epų herojai eidavo šaudyti baltųjų gulbių ir pilkųjų ančių...“ („Balšai!“). Aplink tvyrojo „gimtųjų vietų oras“. „Gerai parašyta tik gyvenant Rusijos kaime. Atrodo, kad ten oras pilnas minčių! .. Mintys siūlo pačios save“, – tvirtino rašytojas. Neatsitiktinai jis pavadino savo seną mylimąją Spasskoye Lukomorye.

Šis šeimos lizdas turi įsimintiną ženklą, išlikusį iki šių dienų: liepų kertamos alėjos sudaro romėnišką skaičių XIX, nes parkas buvo įkurtas XIX a. pradžioje. Čia, „senovinio kaimo sodo alėjose, pilnose kaimo kvapų, laukinių braškių, paukščių, snaudžiančių saulės spindulių ir šešėlių...“ – rašo Turgenevas, – robinų, strazdų, raudonėlių, balandžių, kikilių, auksagalvių ir daugelio kitų. žvirbliai ir varnos nesustoja“. Prie jų šurmulio „iš tolo pridedamas putpelių giedojimas rugiuose...“. Turgenevas net ginčijosi su Levu Tolstojumi, kuris iš šeimos dvarų buvo gražesnis. Abu tvirtino savo pirmenybę kilmingas lizdas“: vienas - Yasnaya Polyana, kitas - Spassky-Lutovinov.

Vaikystė greitai baigiasi. Prasidėjo studijų metai. Paauglys puikiai mokėjo anglų, vokiečių, prancūzų ir lotynų kalbas bei sėmėsi žinių kitose mokslo srityse. 1833 m. Turgenevas įstojo į Maskvos universiteto verbalinį skyrių, vėliau perėjo į Sankt Peterburgo universitetą ir baigė 1837 m. Universitete su juo vyksta nemažai renginių, kurių reikšmę įvertino daug vėliau: atsitiktinai klausėsi Gogolio paskaitų, 1836 m. dalyvavo pirmuosiuose „Generalinio inspektoriaus“, M. I. Glinkos operos „Gyvenimas“. caras. Ir buvo dar vienas susitikimas, kuris įsiminė visam gyvenimui: „Man, kaip ir daugeliui mano bendraamžių, Puškinas buvo panašus į pusdievį. Mes jį tikrai garbinome... Man pavyko pamatyti Puškiną... likus kelioms dienoms iki jo mirties, rytiniame koncerte Engelhardto salėje. Jis stovėjo prie durų, pasirėmęs į staktą ir, sukryžiavęs rankas ant plačios krūtinės, nepatenkintu oru žvalgėsi aplinkui. Prisimenu jo blankų mažą veidą, afrikietiškas lūpas, didelių baltų dantų šypseną, kabantį šoniuką, tamsias tulžingas akis po aukšta kakta, beveik be antakių ir garbanotus plaukus... Po kelių dienų pamačiau jį gulintį karste. .

Kūrybiškumo pradžia

1834 metais I. S. Turgenevas parašė eilėraštį "Siena"(pirmoji literatūrinė patirtis), užsiima vertimais. Aistringas kūrybai meno kūriniai, jis vis dar neapsisprendė dėl savo ateities: tikėdamasis mokslinės karjeros įstoja į Filosofijos fakultetą ir jį baigia. Tada, norėdamas baigti mokslus, išvyksta į Berlyną (1838–1841), kur studijuoja filosofiją, filologiją ir istoriją. Grįžęs į Sankt Peterburgą laiko filosofijos magistro egzaminus. „Tuomet turėjau planų tapti mokytoju, profesoriumi, mokslininku. Bet netrukus sutikau Vissarioną Grigorjevičių Belinskį, Ivaną Ivanovičių Panajevą, pradėjo rašyti poeziją, o paskui prozą, o visa filosofija, taip pat svajonės ir pedagogikos planai buvo palikti nuošalyje: aš visiškai atsidaviau rusų literatūrai “- štai kaip I. S. .Turgenevas tavo pasirinkimas.

Ivano Sergejevičiaus atėjimas į literatūros lauką Varvaros Petrovnos labai nepatiko.

- Bet aš negaliu to suprasti, - beveik su panieka pradėjo Varvara Petrovna, - ko tu turi norą būti rašytoju? Ar tai bajorų reikalas?.. Mano nuomone, rašytojas ir raštininkas yra vienas ir tas pats!.. Bajoras turi tarnauti ir kurti karjerą bei vardą tarnavimu, o ne popierizmu... “ – prisimena Varvaros Petrovnos auklėtinė V. Žitova.

Tačiau eilėraščio sėkmė Paraša(1843 m.) pradžiugino mamą, nors bendro požiūrio į mylimo sūnaus ateitį nepakeitė.

Tuo tarpu Turgenevas tvirtai pateko į rašytojų ratą. Kaip tai buvo suvokiama rašytojų bendruomenėje? Pirmas įspūdis ne visada buvo palankus: „Nevskio prospekte gana dažnai sutikau labai gražią ir iškilią jaunas vyras su lorgnete akyje, džentelmeniškomis manieromis, šiek tiek dvokiantis niekšiškumu “, – toks I. I. Panajevo liudijimas. Tačiau netrukus jis geriau susipažįsta su šiuo jaunuoliu: „Visi, pradedant Belinskiu, jį labai įsimylėjo, įsitikindami, kad jis, turintis puikų išsilavinimą, nuostabų protą ir talentą, turi malonią ir švelnią širdį ... Turgenevas tuo metu nebuvo pašalintas iš smulkmeniškos, pasaulietinės tuštybės ir lengvabūdiškumo, būdingo jaunimui.

Santykiai su mama visą tą laiką buvo įtempti, o 40-aisiais sekė galutinis kivirčas, o kartu ir materialinės pagalbos nutraukimas. Tuo pačiu metu rašytojo gyvenime įvyko du reikšmingi įvykiai: suartėjimas su V. G. Belinskiu ir susitikimas su Pauline Viardot.

1847 m. žurnalo „Sovremennik“ Nr. 1, be Turgenevo eilėraščių, istorija „Khoras ir Kalinichas“, kurį daugelis laiko prozos meistro likimo lūžiu. Belinskis tvirtino, kad tai buvo jo „tikroji šeima“. Ir, pasitikėdamas draugo ir jautraus kritiko sprendimu, Turgenevas entuziastingai dirba kurdamas prozos kūrinius.

Gogolis miršta 1852 m. Turgenevas rašo nekrologą, kurį Sankt Peterburge spausdinti draudžiama, tačiau jis skelbiamas Maskvos žiniose. Balandžio mėnesį „už nepaklusnumą ir cenzūros taisyklių pažeidimą“ rašytojas buvo suimtas ir uždarytas į areštinę „Suvažiavime II Admiraliteto dalyje“ Sankt Peterburge. Suimtas Turgenevas parašė istoriją „Mumu“. Gegužę jis buvo išsiųstas į Spasskoe-Lutovinovo.

Žinoma, priežiūra buvo akyla, tačiau pasitaikydavo ir komiškų situacijų: „Mcensko Cerberis“, nors ir sekė Turgenevą ant kulnų, taip pat buvo sumuštas botagu įnoringos globotinės, o Turgenevas kartą per mėnesį siųsdavo į Spasskoje po 10 rublių. ir gautas atsakymas – palinkėjimas „sėkmės visose pastangose“.

Visą tą laiką jis sunkiai dirbo. Tačiau jis, kaip autorius, nebetenkina mažais žanrais, kuriuos įvaldė. 1852 m. spalio 28 d. jis rašė P. V. Annenkovui: „Turime eiti kitu keliu – turime jį rasti – ir amžinai nusilenkti pagal seną būdą. Aš pakankamai stengiausi išgauti iš žmonių personažų atskiestų esencijų... kad vėliau jas supilstyčiau į mažus buteliukus - kvepėkite, sako gerbiami skaitytojai - atkimškite ir kvepėkite - ar nekvepia rusišku tipu? Gana-gražu! Tačiau kyla klausimas: ar aš sugebu kažką didelio, ramaus? Ar man bus pateiktos paprastos, aiškios linijos ... "

Praeis nemažai laiko, o Turgenevas parašys I. I. Panajevui, kad prasidėjo romanas ir jis „pasinėrė iki ausų“ („kaip kurmis aš kasu ir slampinėju savo romano gelmėse“).

"Romanistų romanistas"

1855 m. buvo baigtas romanas „Rudinas“, kurį skaitė draugai, kurių nuomonę autorius įvertino, o po jų pastabų sąžiningai užbaigė. Kartu buvo išspręstas ir jo žanro klausimas. Tai ne istorija, o romanas – romanas apie pažangų savo laikų žmogų. Tokių herojų jau sutikote „Eugenijaus Onegino“ ir „Mūsų laikų herojaus“ puslapiuose. Tema papildomas asmuo„kurį Turgenevas sukūrė romanuose ir apsakymuose „Ščigrovskio rajono Hamletas“, „Perteklinio žmogaus dienoraštis“, „Du draugai“... Romane „Rudinas“ iš esmės buvo apibendrinti rašytojo pastebėjimai apie tokio tipo žmogaus charakterį, romano herojus atspindėjo ir tokių žmonių stiprybę, ir silpnumą.

To meto Maskvos filosofiniai sluoksniai formavo neaiškius, bet kilnius jaunųjų rusų hegeliečių idealus, kuriuose „virė protas“, bet šalta širdis. Daugelyje Turgenevo istorijų ir romanų veikėjų silpnumas ir dvasinis nebrandumas pasireiškia meilės santykiai. AT literatūros kritika buvo pasakyta, kad „meilės konfliktas dažnai yra viena iš svarbiausių priemonių apibendrintai neigiamai apibūdinti „perteklinį asmenį“. (A. Batyuto).

Perskaitykite Rudino monologą, skirtą Natalijai, atsakydama į jos pastabą: „... Turite sunkiai dirbti, stengtis būti naudingas ...“

„- ... Ačiū, Natalija Aleksejevna, nuoširdžiai ačiū. (Natalija tikrai nežinojo, už ką jai dėkoja.) Tavo vienas žodis priminė mano pareigą, parodė mano kelią... Taip, turiu veikti. Aš neturiu slėpti savo talento, jei jį turiu; Negaliu eikvoti jėgų vienam plepėjimui, tuščiam, nenaudingam plepėjimui, vienam žodžiui...

Ir jo žodžiai tekėjo kaip upė. Kalbėjo gražiai, aistringai, įtikinamai – apie bailumo ir tingumo gėdą, apie būtinybę daryti verslą. Jis apipylė save priekaištais, tvirtindamas, kad mąstyti apie tai, ką nori daryti, taip pat žalinga, kaip smeigtuku smeigti vaisiaus, kad tai tik energijos ir sulčių švaistymas. Jis patikino, kad nėra kilnios minties, kuri neatrastų simpatijų sau, kad nesuprasti lieka tik tie žmonės, kurie arba dar nežino, ko nori, arba nėra verti būti suprasti. Jis kalbėjo ilgai ir baigė dar kartą padėkodamas Natalijai Aleksejevnai ir gana netikėtai paspaudęs jai ranką, sakydamas: „Tu esi graži, kilni būtybė!

Jau vien šis aprašymas leidžia suprasti ir herojų, ir autoriaus požiūrį į jį. Prieš mus – pedagogas ir propagandistas, žodžių, bet ne darbų žmogus, „papildomas žmogus“.

Daugelį rašytojo amžininkų literatūros kritikai vadina Rudino prototipais. Tai Belinskis, Herzenas, Ogarevas, Bakuninas ir galiausiai pats Turgenevas.

„Rudine, – sakė rašytojas, – labai norėjau pavaizduoti Bakuniną; tik man nepasisekė. Rudinas išėjo kartu, aukščiau ir po juo. Bakuninas buvo pranašesnis savo sugebėjimais, talentu, bet prastesnis charakteriu. Rudinas vis tiek bent jau mirė ant užtvaros, o Bakuninas taip pat nebuvo pajėgus. (Mirtis prie barikadų buvo įtraukta į romano epilogą tik 1860 m. leidime, Turgenevas suteikė šiam faktui didelę reikšmę.)

1855 metų lapkričio 19 dieną iš Sevastopolio atvyko L. Tolstojus, su kuriuo Turgenevas gyvai susirašinėjo. Turgenevo kvietimu jis apsigyvena savo bute. Tačiau jaunųjų rašytojų draugystė nepasiteisino. Jau 1856 metų vasarį Turgenevas pasakė Botkinui: „Aš vos nesusipykau su Tolstojumi“.

Nuo 1856 metų kelionės po Europą atnaujinamos, o Turgenevo maršrutas (žmogaus aplankytų vietų sąrašas) – nuostabus.

1857 m Paryžius, Dižonas, Paryžius, Londonas, Paryžius, Berlynas, Drezdenas, Sincigas, Baden-Badenas, Paryžius, Bulnė, Paryžius, Courtavnel, Paryžius, Courtavnel, Paryžius, Marselis, Nica, Genuja, Roma. Per vienerius metus – 20 vietų (kai kurios kelis kartus).

1858 m Roma, Neapolis, Roma, Florencija, Genuja, Milanas, Triestas, Viena, Drezdenas, Paryžius, Londonas, Paryžius, Berlynas, Peterburgas, Maskva, p. Spasskoje, Erelis, p. Spasskoe, Maskva, Sankt Peterburgas. Šiemet – 22 vietos.

Kelionių gausa prisideda prie gyvo susirašinėjimo. Būtent laiškuose skamba momentinis ir susidomėjęs atsakas į mūsų laikų įvykius. Ekspertai teigia, kad Turgenevo epistolinis stilius yra „labai artimas jo literatūros kūrinių stiliui“. (B. Eichenbaumas). Be to, laiškai dažnai buvo tiesioginio įtraukimo šaltinis meninis tekstas, ir, atsivertę romaną „Tėvai ir sūnūs“, galime tuo įsitikinti.

1859 m. išėjo žurnalas „Sovremennik“. „Taurusis lizdas“. Antrąjį romaną rašytojas skiria ir „pertekliniam žmogui“, kuris nepasižymi ryškiais Rudino gabumais, tačiau, skirtingai nei jis, turi veiksmų ir išgyvenimų natūralumą. Kritikai sutiko, kad romano herojus Lavretskis yra nepriekaištingas moralinių vertinimų požiūriu net ir savo nesėkmėse bei pralaimėjimuose. Poetiškas ir apgailėtinas Lisos Kalitinos ir Lavretskio santykių finalas laikomas vienu geriausių Turgenevo prozos puslapių. „Bajorų lizdų“ poezija yra puikus fonas jaudinančiai istorijai.

Prieš Turgenevą nauji kūriniai: tarp jų ir romanas "Diena prieš" kuris buvo paskelbtas žurnale „Rusijos pasiuntinys“ 1860 m. sausio mėn. Remdamasis tuo, autorius rašė: „... yra sąmoningai herojiškų prigimties poreikio idėja, kad reikalai judėtų į priekį“. Romano herojai yra Insarovas ir Elena. Mes matome visiška harmonija tarp teorinio idealo ir pagrindinio veikėjo kasdieninio elgesio praktikos. Tačiau Insarovas užaugo ne Rusijos žemėje. O Turgenevas ir jo skaitytojai norėjo pamatyti savo herojų.

Žurnalas „Sovremennik“ paskelbė N. A. Dobrolyubovo straipsnį „Kada ateis tikroji diena?“, skirtą romanui „Išvakarėse“. Kritikas padarė išvadas, kurios niekaip neatitiko autoriaus pozicijos, romaną interpretuodamas kaip kvietimą revoliucijai. Turgenevas aktyviai protestavo prieš tokią savo kūrinio interpretaciją. Sustiprėjo nesutarimai su „Sovremennik“ redakcija. Būtent šiame žurnale, su kuriuo Turgenevas buvo glaudžiai ir nuolat susijęs, pasirodo aštri N. G. Černyševskio romano „Rudinas“ apžvalga. 1860 m. spalį įžeistas autorius išsiuntė I. I. Panajevui raštelį, prašydamas jo nelaikyti „Sovremennik“ darbuotoju. Už jo – daugiau nei 10 metų vaisingo darbo su žurnalu, kuris supažindino jį su puikia literatūra.

Po romano „Išvakarėse“ pradedamas darbas prie kūrinio "Tėvai ir sūnūs"(1862), kurio herojus užaugo gimtojoje žemėje. Turgenevas pasineria į žiaurių ginčų bedugnę. Tai apie jau ne apie draugus ir priešus, ne apie reakcionierius ir progresyvius: aštrūs prieštaravimai kyla net demokratų stovykloje.

60-70-aisiais Turgenevas toliau bendravo su G. Flaubertu, P. Merimetu, A. Daudet, E. Zola ir Guy de Maupassantu. Nuo 1874 m. pasirodė garsieji „penkių nušvilptų autorių vakarienės“ (I. Turgenevas, G. Flaubertas, E. Goncourtas, E. Zola, A. Daudet). Štai kaip juos apibūdino Daudet: „Mums kilo mintis kas mėnesį organizuoti susitikimus, kuriuose draugai susitiktų prie skanaus stalo; ji buvo vadinama „Flauberto vakariene“, arba „nušvilptų autorių vakariene“. Floberas buvo šalia dėl savo „Kandidato“ nesėkmės... Kalbant apie Turgenevą, jis mums davė žodį, kad Rusijoje yra nušvilptas, o kadangi ji labai toli, mes jo netikrinome... „Tuo pačiu laiku užsimezgė ilgalaikė draugystė su Floberu. Turgenevas teigė, kad gyvenime jis turėjo du draugus - Belinskį ir Flaubertą.

I. S. Turgenevas aktyviai stengiasi populiarinti rusų literatūrą tarp Europos skaitytojų. 1863 metais išvertė į prancūzų kalbą „Eugenijus Oneginas“ (kartu su Louis Viardot), 1865 – M. Yu. Lermontovo „Mtsyri“. Rašytojas atkreipia geriausių vertėjų dėmesį į rusų klasikos kūrinius. Jo įtakoje pasirodo rusiškų knygų vertimai į prancūzų, vokiečių, anglų kalbas.

„Novelistų romanisto“ darbas tęsėsi. Tai buvo ir istorijos, ir romanai, ir romanai „Dūmai“ (1867) ir „Lap“ (1877). Po „Tėvų ir sūnų“ nebuvo nei vieno rašytojo kūrinio, kurio pasirodymas nesukeltų aktyvių visuomenės diskusijų ir kritikos.

Pastaraisiais metais

Jau nuo septintojo dešimtmečio pradžios Turgenevas pradėjo jausti, kad yra pasenęs, kad turi „viską praeityje“. Tačiau kai 1879 metais jis atvyko į tėvynę, tada jam visai netikėtai, Maskvoje ir Sankt Peterburge prasidėjo triumfų laikotarpis, be to, nepasiruošęs, spontaniškas. Jį supo gerbėjai: studentai, aktoriai, anglų klubo nariai, konservatorijos studentai, dailininkai, norintys nutapyti jo portretus.

Atėjo 1880 metai, kurie tapo „gana svarbūs Rusijos švietimui: Maskvoje buvo atidarytas paminklas Puškinui. Buvo apibendrinti paėmimai, atšalimai, poeto priežasties ir atminties pakilimas. Kol nenutyla ginčai dėl paminklo. Menininkas tarsi priskiriamas prie šventųjų, o jo kūryba eina į mokyklą, o vardas „amtmečius“ (B. Zaicevas).

Turgenevas, susitaikęs su L. Tolstojumi, bando jį pritraukti į paminklo atidarymą, tačiau net atvykimas į Jasnaja Polianą nepadėjo Levo Nikolajevičiaus patekti į šventę. Į paminklo atidarymą susirinko „Visa literatūra“: Turgenevas, Dostojevskis, Gončarovas, Pisemskis, Fetas, Aksakovas, Maikovas, Grigorovičius, Polonskis, Ostrovskis, mokslo, literatūros, labdaros draugijų atstovai. Paminklas atidengtas birželio 6 d. „Įsivaizduokite birželio rytą, Kančios paskelbimo vienuolyną, minią, publikos perpildytus tribūnus, grupę svarbių senukų su frakais paminklo papėdėje, margą vasaros debesų šešėlį virš jų, nuostabią policiją. viršininkas, policininkai, akiniai, orkestras groja himną. Husarų karininkas Aleksandras Puškinas (poeto sūnus. Aut.) stovėjo čia pat... Tada jis nebuvo senas... Puškino šventė – kalbos, vakarienės, skaitymai – Turgenevui buvo ir aukščiausia vainikavimas, ir atsisveikinimas su Rusija. Jis tai gerai suprato. (Štai kodėl aš taip jaudinuosi.) (B. Zaicevas).

Gyvenimo kelionė artėjo į pabaigą. Turgenevas sukuria poetinį testamentą - „Eilėraščiai prozoje“(1882). Tarp šių eilėraščių dažnai išskiriama „rusų kalba“. K. D. Balmontas tvirtino: Turgenevas „giedojo rusų kalbai tokią giesmę, kad gyvens, kol gyvuos rusų kalba, vadinasi, visada“.

I. S. Turgenevo kūryba išsiskiria aštriu ir pagarbiu meilės tėvynei jausmu, gimtajai rusų kalbai, jautrumu naujiems gyvenimo reiškiniams, estetiniu kūrinių tobulumu ir moraliniu reiklumu. Tai gali kartotis vėl ir vėl, užbaigiant jo gyvenimo ir kūrybinio kelio istoriją.

Gončarovas Ivanas Aleksandrovičius

Ivanas Aleksandrovičius GONČAROVAS(1812-1891) - iškilus XIX amžiaus rusų rašytojas. Sunkioje Nikolajevo sąstingio epochoje savo darbais jis prisidėjo prie tautos dvasinių jėgų iškilimo, prisidėjo prie rusiškojo realizmo raidos. Gončarovas buvo įtrauktas į literatūrą tokių rašytojų, kaip Herzenas, Turgenevas, Dostojevskis, Nekrasovas, galaktikoje ir tarp jų užėmė vertą vietą, sukurdamas savotišką meninį pasaulį.

Iš savo pirmtakų literatūroje rašytojas ypač išskyrė Puškiną, pabrėždamas jo išskirtinę įtaką jam: „Puškinas buvo mūsų mokytojas, o mane, galima sakyti, užaugino jo poezija. Gogolis paveikė mane daug vėliau ir mažiau“. Gončarovas visada siekė įvaizdžio objektyvumo. N. Dobrolyubovas jį šventė „gebėjimas užfiksuoti visą objekto vaizdą, jį nukaldinti, lipdyti...“. Rašytoją domino kasdienybė, kurią jis parodė moraliniais prieštaravimais. Jis kruopščiai atrinko patikimas gyvenimo detales, iš kurių susidarė gana harmoningas paveikslas, o pagrindinė jo prasmė išryškėjo savaime. Rašytojas stengėsi vengti atviros autoriaus pozicijos išreiškimo, o tuo labiau atsisakė teisti herojus. Jo kūrinių skaitytojas beveik nejaučia autoriaus įsikišimo: gyvenimas tarsi kalba pats už save, jo įvaizdyje nėra nei satyrinio, nei pakylėto romantiško patoso. Vadinasi, pasakojimo manieroje nėra emocinio kolorito. Istorijos tonas epiškai ramus.

Ištikimybe gyvenimui, „be akcento“ stiliaus Gončarovas niekada nepateko į natūralizmą. Be to, jis laikė natūralizmą be sparnų, neturintį tikro meniškumo. Rašytojo gamtininko kūryba, fotografiškai tiksliai atkurianti tikrovę, jo nuomone, negalėjo turėti tikrai meniško apibendrinimo. Neatsitiktinai jis rašė Dostojevskiui: „Žinote, kaip meninei tiesai dažniausiai neužtenka tikrovės – ir kaip kūrybos prasmė išreiškiama būtent tuo, kad tam tikrus bruožus ir ženklus ji turi izoliuoti nuo gamtos, kad sukurtų tikimybę, t.y. pasiekti savo meninę tiesą".

Gončarovo kūrybos būdo bruožus, realizmo pobūdį lemia jo pasaulėžiūra, asmenybės statusas, kūrybiškumo, jo prigimties ir dėsnių supratimas. Kaip ir Turgenevas, jis laikėsi liberalių įsitikinimų, tačiau skirtingai nei Turgenevas, jis buvo daug toliau nuo mūsų laikų socialinių ir politinių konfliktų. Rašytojas svarstė viešasis gyvenimas ir jos perspektyvas per socialinio ir kasdienio gyvenimo būdo raidą. Kitaip tariant, jam rūpėjo ne tiek socialinės-politinės, kiek egzistencinės problemos. Pats Gončarovas gana skaidriai apibrėžė savo pasaulėžiūros gaires ir savotiškai atsiribojo nuo jo laikui taip būdingos revoliucinės dvasios: „Daugeliu atžvilgių dalinausi mąstymu, pavyzdžiui, apie valstiečių laisvę, geriausias visuomenės ir žmonių švietimo priemones, apie bet kokių vystymosi suvaržymų ir suvaržymų pavojų ir pan. Tačiau jo niekada neapleido jaunatviškos utopijos socialinėje idealios lygybės, brolybės ir kt. dvasioje, kurios jaudino jaunus protus “..

Kartu Gončarovo kūryboje atsispindėjo esminiai šiuolaikinės tikrovės aspektai. Rašytojas sugebėjo parodyti poslinkius sąmonėje, savo epochos vertybių sistemoje; jis meniškai suvokė naują Rusijos gyvenimo tipą – buržuazinio verslininko tipą.

Gončarovas gyveno ilgą kūrybinį gyvenimą, tačiau mažai rašė. Rašytojas ilgai puoselėjo savo kūrinių idėjas, kruopščiai apgalvojo smulkmenas prieš pradėdamas tiesioginį darbą su tekstu. Jis turėjo savo kūrybiškumo sampratą. Rašytoja buvo įsitikinusi, kad tikras meno kūrinys gimsta tik iš to, ką menininkas patyrė asmeniškai. „Tai, kas neaugo ir nesubrendo savyje, ko nemačiau, nepastebėjau, nei negyvenau, mano plunksnai nepasiekiama... Rašiau tik tai, ką patyriau, ką galvojau, jaučiau, mylėjau, ką buvo arti matė ir žinojo“, – prisipažino jis.

Pirmosios Gončarovo publikacijos įvyko ranka rašytuose žurnaluose „Snieguolė“ ir „Mėnesienos naktys“, leidžiamuose dailininko Nikolajaus Maykovo namuose. Su savo sūnumis - būsimuoju poetu Apolonu Maykovu ir kritiku Valerianu - Gončarovas draugavo. Tai buvo pasakojimai „Drąsus skausmas“ (1838) ir „Laiminga klaida“ (1839). Tam tikra prasme tai buvo jo pirmojo romano „Įprasta istorija“ (1847 m. „Sovremennik“) eskizai. Romanas tapo įvykiu ir pavertė Gončarovą viena svarbiausių rusų literatūros figūrų. Daugelis kritikų apie jauną rašytoją kalbėjo glostyviai.

1849 metais Gončarovas išleido „Oblomovo sapną“ – būsimo romano ištrauką. Pats romanas „Oblomovas“ žurnalo „Vietiniai užrašai“ puslapiuose pasirodė tik 1859 m. Šį dešimtmetį rašytojas karo laivu keliavo po Europą, Afriką ir Aziją, todėl atsirado kelionių esė „Frigata Pallas“ (1855–1857). "Oblomovas" - pagrindinis romanas Gončarova. Daugelio kritikų teigimu, jis sukūrė tikrą sensaciją. A.V. Družininas rašė: „Be jokio perdėjimo galima teigti, kad šiuo metu visoje Rusijoje nėra nei vieno, mažiausio, provincialiausio miesto, kuriame Oblomovas nebūtų skaitomas, Oblomovas nebūtų giriamas ir Oblomovas nesiginčija..

Kitas rašytojos romanas buvo išleistas po dešimties metų – 1869 m. Per šį dešimtmetį jis paskelbė tik mažas būsimojo romano ištraukas. „Cliff“ nesulaukė tokių aukštų kritikos balų kaip „Oblomovas“. Revoliuciškai nusiteikę kritikai tai priskyrė antinihilistiniams romanams. Tačiau skaitytojai romaną sutiko su susidomėjimu, o žurnalo „Vestnik Evropy“, kurio puslapiuose jis buvo išleistas, tiražas smarkiai išaugo.

Po „The Cliff“ Gončarovas praktiškai pasitraukė iš plačios literatūrinės veiklos. vienintelis kritinis straipsnis 1872 metais jo parašytas „Milijonas kankinimų“ skaitytojui priminė Gončarovo vardą. „Milijonas kankinimų“ – talentinga ir subtili Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ analizė: Gončarovas tiksliai apibūdino vaizdus, ​​parodė komedijos aktualumą.

Taigi, vienintelis žanras, kuriame dirbo Gončarovas, buvo romanas. Rašytojas romaną laikė pagrindiniu žanru, galinčiu visapusiškai atspindėti gyvenimo dėsnius. Neatsitiktinai Gončarovo romano „Uolas“ herojus Raiskis sako: „Rašau gyvenimą – išeina romanas, rašau romaną – išeina gyvenimas“.

kritikų ir skaitytojų dėmesį patraukė pirmiausia savo centriniu pobūdžiu. Tai sukėlė prieštaringus jausmus ir vertinimus. Dobrolyubovas straipsnyje "Kas yra oblomovizmas?" Už Oblomovo įvaizdžio pamačiau rimtą socialinį reiškinį, ir jis buvo įtrauktas į straipsnio pavadinimą.

Po Dobroliubovo daugelis Gončarovo herojuje pradėjo matyti ne tik realistinį personažą, bet socialinį ir literatūrinį tipą, turintį genetinį ryšį su Gogolio Manilovu, su „papildomo žmogaus“ tipu rusų literatūroje.

Be jokios abejonės, Ilja Iljičius Oblomovas yra jo aplinkos produktas, savotiškas aukštuomenės socialinio ir moralinio vystymosi rezultatas. Kilmingajai inteligentijai parazituojančios egzistavimo baudžiauninkų sąskaita laikas nepraėjo be pėdsakų. Visa tai sukėlė tingumą, apatiją, absoliutų nesugebėjimą būti aktyviam ir tipiškas klasines ydas. Stolzas tai vadina „oblomovizmu“. Dobroliubovas ne tik perima šį apibrėžimą, bet ir atranda oblomovizmo ištakas pačiame Rusijos gyvenimo pamate. Jis negailestingai ir griežtai teisia Rusijos bajorus, priskirdamas jiems šį įprastu daiktavardžiu tapusį žodį „oblomovizmas“. Pasak kritiko, „Oblomove“ autorius rodo greitą kritimą „iš Pechorino byronizmo aukštumų, per Rudino patosą... iki oblomovizmo mėšlo“. kilnus herojus.

Oblomovo atvaizde jis visų pirma įžvelgė socialinį-tipinį turinį, todėl šio įvaizdžio raktu laikė skyrių „Oblomovo sapnas“. Iš tiesų, Oblomovkos atvaizdas iš herojaus sapno yra turtingiausia medžiaga, padedanti suprasti Oblomovo, kaip tipo, socialinę ir moralinę-psichologinę esmę. Herojaus „svajonė“ ne visai panaši į sapną. Tai gana harmoningas, logiškas Oblomovkos gyvenimo paveikslas su detalių gausa. Greičiausiai tai ne tikras sapnas, kuriam būdingas nelogiškumas ir emocinis susijaudinimas, o sąlyginis sapnas. Šio romano skyriaus užduotis, kaip pažymėjo V.I. Kulešovui, duoti „preliminarią istoriją, svarbią žinią apie herojaus vaikystę... Skaitytojas gauna svarbią informaciją, kurios dėka romano herojus tapo kušete... gauna galimybę suvokti, kur ir kokiame. kaip tik šis gyvenimas „nutrūko“. Viskas vaikystės paveiksle. Oblomovičių gyvenimas – tai „tyla ir nesuprantama ramybė“, kuriuos, deja, kartais trikdo bėdos. Ypač svarbu pabrėžti, kad tarp bėdų lygiagrečiai su „Ligos, netektys, kivirčai“ jiems yra darbas: „Jie ištvėrė triūsą kaip bausmę, skirtą mūsų protėviams, bet negalėjo mylėti“.

Pats gyvenimo būdas nuo ankstyvos vaikystės įskiepijo Iljušai viešpatiško pranašumo jausmą. Jie jam pasakė, kad jis turi Zaharų kiekvienam poreikiui. Ir labai greitai jis „Jis pats išmoko šaukti: - Ei, Vaska, Vanka! Duok, duok kitą! Aš nenoriu šito, aš noriu šito! Bėk, gauk!".

Oblomovkos gilumoje susiformavo Oblomovo gyvenimo idealas - gyvenimas dvare, „Patenkintų troškimų pilnatvė, malonumo apmąstymas“. Nors Ilja pasiruošęs šiek tiek pakeisti savo idilę (jis nustos valgyti senamadiškus makaronus, žmona neplaks merginoms į skruostus, imsis skaitymo ir muzikos), jos pamatai išlieka nepakitę. Užsidirbti pragyvenimui bajorui, jo nuomone, neverta: „Ne! Kas iš bajorų, kad amatininkai! Jis užtikrintai imasi baudžiauninko pareigų, ryžtingai atmesdamas Stolzo patarimą steigti mokyklą kaime: „Valstiečiui raštingumas kenkia, mokykis jį, todėl jis, ko gero, nears“. Jis neabejoja, kad valstietis visada turi dirbti ponui. Taigi Oblomovo inercija, tingus vegetavimas chalatu ant jo Sankt Peterburgo buto sofos Gončarovo romane yra visiškai generuojamas ir motyvuotas socialinio ir kasdieninio patriarchalinio dvarininko gyvenimo būdo.

Tačiau Oblomovo įvaizdis vis dar nėra išnaudotas šios interpretacijos. Juk Oblomovas apdovanotas nuostabia širdimi, „tyra“, „kaip giliu šuliniu“. Šviesią, malonią Oblomovo pradžią Stolzas taip gerai jaučia. Būtent šią „sąžiningą, ištikimą širdį“ Olga Iljinskaja jame įsimylėjo. Jis nesavanaudiškas ir nuoširdus. Ir kaip giliai jis išgyvena grožį! Olgai atlikus Normos ariją iš Bellinio operos, jo siela apverčiama aukštyn kojomis. Oblomovas turi savo idėją apie meną. Jis vertina joje grožį ir žmogiškumą. Štai kodėl net romano pradžioje jis taip aistringai ginčijasi su „progresyviu“ rašytoju Penkinu, reikalaujančiu iš meno negailestingų denonsavimo ir „nuogos visuomenės fiziologijos“. Oblomovas jam prieštaravo: „Nori rašyti viena galva... Manai, kad mintims širdies nereikia? Ne, ją apvaisina meilė“..

Ilja Iljičius ne tik guli ant sofos, bet ir nuolat galvoja apie savo gyvenimą. Autorius, apmąstydamas Oblomovo įvaizdį, įžvelgė jame ne tik tam tikros eros socialinį tipą, bet ir tautinio charakterio bruožų išraišką: „Instinktyviai jaučiau, kad šioje figūroje pamažu įsisavinamos elementarios rusiško žmogaus savybės...“.

Dvilypė Oblomovo prigimtis buvo pabrėžta kritiko Družinino straipsnyje apie romaną. Jis mano, kad herojuje nuolat vyksta kova tarp Oblomovkos pradžios ir „tikro aktyvaus širdies gyvenimo“. Būtent ši Oblomovo įvaizdžio ypatybė lėmė romano kompozicijos originalumą. Jame lemiamą vaidmenį atlieka skyrius „Oblomovo svajonė“. Pirmuosiuose aštuoniuose romano skyriuose Oblomovas rodomas ant jo taip mylimos sofos bute Gorochovoje. Vieni kitus keičiantys lankytojai sukuria tam tikrą apibendrintą ir beveik simbolinį Peterburgo įvaizdį, kuris atstumia herojų. Kiekvienas Iljos Iljičiaus svečias gyvena šurmuliu, nuolat skuba ( „Dešimt vietų per vieną dieną – gaila!), yra užsiėmęs karjeros siekimu, apkalbomis, pasaulietinėmis pramogomis. Atsiranda tuštumos vaizdas, gyvybės atsiradimas. Oblomovas negali priimti tokio gyvenimo: jis atmeta visus kvietimus, pirmenybę teikdamas vienatvei. Tai rodo ne tik jo amžiną tinginystę, bet ir pačios Sankt Peterburgo gyvenimo esmės atmetimą, beprotišką užimtumą be nieko. Svajonė, sustabdžiusi „lėtą ir tingų jo minčių srautą“, mums paaiškina jo idealus. Jie yra tiesiogiai priešingi Peterburgo gyvenimo pamatams.

Oblomovas svajoja apie vaikystę, idilišką vaikystę ramybės šalyje, sustojusį laiką, kur žmogus lieka savimi. Kaip jis gali susitaikyti su šiuo puolimu ir Sankt Peterburgo šurmuliu, kur gyvenimas jį „pasileidžia“! Skyrius „Oblomovo sapnas“ atskiria lankytojus nuo Stolzo atvykimo. Ar jam pavyks įveikti Oblomovkos valdžią savo draugui?

Oblomovas pagal savo prigimtį ir pasaulėžiūrą yra idealistas, gyvenantis savo niekada neįgyvendintą svajonę apie prarastą harmoniją ir ramybę. Gončarovas, apmąstydamas savo romano herojų, taip tiesiogiai jį apibūdino: „Nuo pat to momento, kai pradėjau rašyti... turėjau meninį idealą: tai sąžiningos, malonios, simpatiškos prigimties įvaizdis, aukščiausio lygio idealistas, visą gyvenimą kovojantis, ieškantis tiesos, sutinkantis melą kiekvieną žingsnį, apgaunamas ir galiausiai galutinai atšaldamas ir į apatiją bei impotenciją puolantis nuo savo ir kitų silpnumo sąmonės, t.y. visuotinė žmogaus prigimtis“.

Oblomovas nepasidavė energijai ir nuoširdžiai dalyvauti savo vaikystės draugo Andrejaus Stolzo likime. Net meilė nuostabiajai Olgai Iljinskajai tik laikinai išveda jį iš žiemos miego. Jis pabėgs nuo jų, rasdamas ramybę našlės Pshenitsynos namuose Vasiljevskio saloje. Jam šis namas taps savotiška Oblomovka. Tik šioje Oblomovkoje nebus vaikystės ir gamtos poezijos, o stebuklo laukimas visiškai išnyks iš jo gyvenimo. Kaip buvo su jo vaikystės Oblomovkos gyventojais, mirtis Iljai Iljičiui ateis nepastebimai - jo svajonė virs amžinu miegu.

Oblomovo įvaizdis romane yra senojo patriarchalinio klano gyvenimo būdo išraiška. Jis privedė jį prie neveiklumo ir apatijos, bet taip pat padarė jį kilnų, švelnų, malonų. Oblomovas yra svajotojas, negalintis nukreipti sielos, proto, jausmų jėgų į praktinius tikslus. Gončarovas, sukūręs Stolzo įvaizdį, parodė, kad Rusijoje atsiranda naujas asmenybės tipas – žmogus, laisvas nuo idealizmo ir svajonių. Veiksmo, skaičiavimo žmogus, Andrejus Stoltsas gerai žino savo tikslus. Dar jaunystėje jis aiškiai apibrėžė savo pagrindinę gyvenimo užduotį – siekti sėkmės, tvirtai stovėti ant kojų. Praktinis tikslas jam pakeitė idealą. Jis be abejonių ir dvasinių audrų nuėjo į tai ir pasiekė savo tikslą. Matyt, tokios praktiškos figūros, anot Gončarovo, turėtų reprezentuoti naująją Rusiją, jos ateitį. Tačiau romane tik šalia Oblomovo Stolzas įdomus kaip žmogus. Tačiau savo veikloje Stolzas yra vienmatis ir nuobodus. Jų santuoka su Olga atrodo gana laiminga, tačiau protingasis Stoltzas mato, kad Olgą kažkas trikdo ir kankina. Olga, skirtingai nei jos vyras, negali iškeisti būties „maištingų klausimų“ į ilgalaikę, klestinčią egzistenciją. Ką Gončarovas parodė Stolce? Fundamentalus nepilnavertiškumas, dvasinis buržuazinio žmogaus sparnų trūkumas, taigi jo nesugebėjimas tapti tikru to meto didvyriu, Rusijos viltimi? O gal taip išreiškiama autoriaus simpatija senosios Rusijos herojui Oblomovui (nepaisant to, kad visi neigiami jo prigimties ir elgesio bruožai nė kiek nesušvelninami?) Sunku vienareikšmiškai ir tiksliai atsakyti į šiuos klausimus. Šie romano herojai greičiau atskleidė objektyvius to meto Rusijos tikrovės prieštaravimus. Tiesa, tikras Rusijos buržuazinis verslininkas buvo labiau panašus į nesąžiningus Tarantijevą ir Muchojarovą, nei į protingą ir kilmingą Stolzą.

Tikrasis Gončarovo atradimas buvo naujo moteriško tipo sukūrimas romane. Olga Ilyinskaya skiriasi nuo visų ankstesnių moteriški personažai rusų literatūroje. Ji aktyvios prigimties, ne kontempliatyvi, gyvena ne tik jausmų pasaulyje, bet ieško konkretaus poelgio. Jos meilė Oblomovui gimė iš noro atgaivinti, išgelbėti puolusį žmogų. Olga išsiskiria „grožiu ir natūralia regėjimo, žodžio, poelgio laisve“. Įsimylėjusi Oblomovą, ji tikisi išgydyti jį nuo apatijos, tačiau, supratusi ligos beviltiškumą, su juo išsiskiria. Su visa meile Olgai Oblomovas bijo jos jausmų stiprybės, meilėje mato „ne taiką“ ir yra pasirengęs bėgti. Pavasarinis Oblomovo ir Olgos Iljinskajų romanas parašytas su tokia poetine jėga, kad Olgos įvaizdis pasirodo neįprastai patrauklus ir jame yra būdingų naujos moters charakterio bruožų.

Gončarovas yra realistas. „Organiškas“ kasdienybės judėjimas jį domina kur kas labiau nei žiaurios aistros ir politiniai įvykiai. Romane atkuriama žmonių kasdienybė. Rašytojas didelį dėmesį skiria pagrindinių veikėjų fonui, pasakodamas apie jų šeimą ir buitinį auklėjimą. Veikėjų ištakos būtent jame. Kurdamas personažus, jis visada siekė vidinio turinio atskleidimo per išorines detales, portretą. Pavyzdžiui, svarbų vaidmenį kuriant Pšenicinos įvaizdį vaidina portretinė detalė – „plikos alkūnės“.Iš esmės portreto ir dalyko detalės nurodo socialinę struktūrą, kurioje herojus susiformavo ir kurių bruožų jis turi. Išraiškinga šiuo atžvilgiu yra Olgos „maža pirštinė“, kurią užmiršo Oblomovas; „Oblomovo chalatas“. Portreto detalės ir objektyvus Gončarovo pasaulis yra ne tiek psichologinės, kiek epinės.

Romane „Oblomovas“ pasireiškė įgūdis individualizuoti veikėjų kalbą. Išraiškingi dialogai. Gončarovo romanas „Oblomovas“ iki šiol traukia skaitytojus ir tyrinėtojus, sukeldamas naujas veikėjų įvaizdžių ir autoriaus pozicijos interpretacijas.

Savo charakteriu Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas toli gražu nepanašus į žmones, gimusius energingame ir veikliame XIX amžiaus 60-ųjų. Jo biografijoje yra daug neįprasto jo erai, 60-ųjų sąlygomis tai yra visiškas paradoksas. Atrodė, kad Gončarovo nepalietė partijų kova, nepaveikė įvairios audringo visuomeninio gyvenimo srovės.

Priešingai nei dauguma XIX amžiaus keturiasdešimtųjų rašytojų, jis kilęs iš klestinčios Simbirsko pirklių šeimos, tačiau tai nesutrukdė jam, be efektyvumo rezervo, gauti labai išsamų to meto išsilavinimą.

Gončarovas I.A. į rusų literatūrą įėjo kaip progresyvus rašytojas, kaip puikus tos 40-ųjų realistų mokyklos atstovas, tęsęs Puškino ir Gogolio tradicijas, buvo išugdytas tiesiogiai Belinskio kritikos įtakoje.

"Realizmas, - sakė Gončarovas, yra vienas iš pagrindinių meno pamatų". Ją sudaro tai, kad literatūros kūriniai sugeria visą gyvenimo tiesą. Būtent taip, tvirtu Gončarovo įsitikinimu, elgėsi didžiausi pasaulio literatūros šviesuoliai: „Homeras, Servantesas, Šekspyras, Gėtė ir kiti, o mes, tegul. pridėkite nuo mūsų pačių, Fonvizinas, Puškinas, Lermontovas, Gogolis siekė tiesos, rado ją gamtoje, gyvenime ir įtraukė į savo kūrinius. Būtent ši realistinė literatūros orientacija „paverčia ją nušvitimo įrankiu“, tai yra „rašytinė ar spausdinta visos šalies dvasios, proto, fantazijos, žinių išraiška“.

Gončarovas buvo vienas didžiausių rusų realizmo atstovų, nors ir ne visada pakankamai nuoseklus. Gončarovo pasaulėžiūros silpnybės atsispindėjo jo meniniame metode.

Skirtingai nei Nekrasovas, Ščedrinas, Uspenskis, Gončarovas piešė beveik vien tik Rusijos gyvenimą prieš reformą. Gončarovas visuose savo darbuose demonstravo sudėtingą ir prieštaringą evoliuciją. Jo dėmesio centre nuolat buvo kova tarp feodalinio-baudžiavinio gyvenimo būdo ir naujos, priešiškos šiam gyvenimo būdui daigų. Ši kova buvo aštri: „senieji“ gynėsi kovoje su „naujaisiais“, o konfliktas tarp šių dviejų principų buvo natūralus ir neišvengiamas. Įnirtingos kovos ženklu vyksta susirėmimai tarp Aleksandro ir Petro Adujevo, Oblomovo ir Stolzo, močiutės ir Raiskio.

Gončarovo realizmo stiprybė pasireiškia tuo, kad jis giliai sieja kilnių herojų charakterius ir psichologiją su baudžiauninkišku gyvenimo būdu. Nė vienas iš rusų rašytojų šiam gyvenimo būdui neskyrė tiek dėmesio. Ramiu rašikliu romanistas prieš mus atkuria baudžiavos ekonomiką, jos sociologiją, kultūrą ir kt.

Gončarovas savo kūryboje yra labai simboliškas. Visuose jo darbuose ryškus visų veikėjų ryšys su jų gyvenamąja vieta, vardu ar objektyviu pasauliu. Pavyzdžiui, Rookso kaimas „Įprastoje istorijoje“, chalatas ir minkšti batai – ramaus ir išmatuoto Oblomovo gyvenimo palydovai, mielasis Robinas „Uoloje“ ir paties personažo Raiskio vardas!

„Paprasta istorija“ sulaukė nepaprastos sėkmės. Netgi „Šiaurės bitė“, pasipuošusi vadinamosios „natūralios mokyklos“ nekentėja, Gogolį laikiusi rusu Paulu de Kocku, debiutantą reagavo itin palankiai, nepaisant to, kad romanas buvo parašytas pagal visas 2010 m. Bulgarino nekenčiama mokykla.

1848 m. leidinyje „Sovremennik“ buvo paskelbta Gončarovo apysaka iš oficialaus gyvenimo „Ivanas Savichas Podzhabrin“, parašyta dar 1842 m., tačiau išspausdinta, kai autorius netikėtai išgarsėjo.

1852 metais Gončarovas prisijungė prie admirolo Putiatino, išvykusio į Japoniją, ekspedicijos. Gončarovas buvo komandiruotas į ekspediciją admirolo sekretoriumi. Grįžęs iš kelionės, kurią nutraukė prasidėjęs Rytų karas, Gončarovas publikuoja atskirus „Pallas fregatos“ skyrius žurnaluose, o paskui uoliai imasi Oblomovo, pasirodžiusio 1859 m., sėkmė buvo tokia pat universali, kaip ir „Įprastų istorijų“. .

1858 m. Gončarovas perėjo į cenzūros skyrių (iš pradžių cenzoriumi, paskui pagrindinio spaudos skyriaus nariu). 1862 m. jis trumpai buvo oficialaus Šiaurės pašto redaktorius. 1869 metais „Vestnik Evropy“ puslapiuose pasirodė trečiasis puikus Gončarovo romanas „Uolas“, kuris pagal savo esmę nebegalėjo sulaukti visuotinės sėkmės. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje Gončarovas išėjo į pensiją. Nuo to laiko jis parašė tik keletą nedidelių eskizų - „Milijonas kankinimų“, „ Literatūrinis vakaras”,„ Pastabos apie Belinskio asmenybę “,„ Geriau vėliau nei niekada “(autoriaus prisipažinimas),„ Prisiminimai “,„ Tarnai “,„ Valios pažeidimas “- kurie, išskyrus „Milijonas kankinimų“, nieko nepridėjo. jo šlovė. Likusį gyvenimą Gončarovas tyliai ir uždarai praleido nedideliame 3 kambarių bute Mokhovaya gatvėje, kur ir mirė 1891 m. rugsėjo 15 d. Jis buvo palaidotas Aleksandro Nevskio lavroje. Gončarovas nebuvo vedęs ir savo literatūrinį turtą paliko savo seno tarno šeimai. (21, 20)

Toks yra paprastas „Įprastos istorijos“ autoriaus ir Oblomovo ilgo gyvenimo, kuris nežinojo jokių didelių sukrėtimų, rėmas. Ir išorėje matėsi būtent toks giedras lygumas garsus rašytojas, sukūrė visuomenėje įsitikinimą, kad iš visų jo sukurtų Gončarovų tipų jis labiausiai panašus į Oblomovą.

Šios prielaidos priežastį iš dalies nurodė pats Gončarovas. Prisiminkime, pavyzdžiui, Oblomovo epilogą: „Du ponai ėjo mediniais šaligatviais iš Vyborgo pusės. Vienas iš jų buvo Stolzas, kitas - jo draugas rašytojas, storulis, apatiško veido, mąsliomis, tarsi apsnūdusiomis akimis.kaip romano autorius. „Frigatoje Pallada“ Gončarovas sušunka: „Akivaizdu, kad man lemta būti pačiam tingiam ir užkrėsti tinginimu viską, kas su manimi liečiasi“. (12) Be jokios abejonės, Gončarovas ironiškai išvedė save pagyvenusio rašytojo Skudelnikovo asmenyje iš Literatūros vakaro. Skudelnikovas „kai tik atsisėdo, jis nejudėjo kėdėje, tarsi būtų prisirišęs arba užmigo. Kartkartėmis pakeldavo apatiškas akis, žvilgtelėdavo į skaitytoją ir vėl jas nuleisdavo. Jis, matyt, buvo abejingas ir šiam skaitymui, ir literatūrai, ir apskritai viskam, kas jį supa. Galiausiai autoriaus prisipažinime Gončarovas tiesiogiai teigia, kad Oblomovo įvaizdis yra ne tik aplinkos stebėjimo, bet ir savęs stebėjimo rezultatas. O Oblomovas iš pirmo karto padarė įspūdį kitiems Gončarovams. Angelo de Gubernatis taip apibūdina išvaizda romanistas: „Vidutinio ūgio, stambus, lėta eisena ir visais judesiais, aistringu veidu ir tarsi nejudriu (spento) žvilgsniu atrodo visiškai abejingas šurmuliuojančiai skurdžios žmonijos veiklai, kuri knibžda aplink jį“.

Ir vis dėlto Gončarovas nėra Oblomovas. Paimti laivyba aplinkui burlaivyje reikėjo ryžto, kurio Oblomove nepastebėjo. Gončarovas nėra Oblomovas net tada, kai susipažįstame su kruopštumu, kuriuo jis rašė savo romanus, nors kaip tik dėl šio kruopštumo, kuris neišvengiamai veda į lėtumą, visuomenė įtarė Gončarovą oblomovizmu. Jie mato autoriaus tingėjimą ten, kur iš tikrųjų yra siaubingai intensyvus protinis darbas. Žinoma, Gončarovo darbų sąrašas labai ribotas. Gončarovo bendraamžiai – Turgenevas, Pisemskis, Dostojevskis – gyveno mažiau už jį, bet rašė daug daugiau.

Tačiau, kita vertus, Gončarovo gniaužtai yra platūs, kaip ir medžiagos kiekis, esantis jo trijuose romanuose. Belinskis apie jį taip pat sakė: „Kiek dar būtų kainavęs dešimt istorijų, Gončarovas telpa į vieną kadrą“. (5) Gončarovas turi nedaug antraeilių, pagal dydį, dalykų, tik savo 50 metų literatūrinės veiklos pradžioje ir pabaigoje jis parašė keletą apsakymų ir apybraižų. Tarp rašytojų yra tokių, kurie gali rašyti tik plačiose drobėse. Gončarovas yra vienas iš jų. Kiekvienas jo romanas sumanytas didžiuliu mastu, kiekvienas bando atkartoti ištisus laikotarpius, ištisas Rusijos gyvenimo juosteles. Daugelio tokių dalykų negalima parašyti, jei nepuolama į pasikartojimą ir neperžengiama tikro romano ribų, t.y. jei atgaminsite tik tai, ką matė ir stebėjo pats autorius. Abiejuose Adujevuose, Oblomove, Stolce, savo močiute, Veroje ir Marke Volokhovuose Gončarovas neįprastai intensyviai sintezės būdu įkūnijo visus tuos būdingus Rusijos socialinės raidos laikotarpių bruožus, kuriuos išgyveno, kuriuos laikė pagrindiniais. Bet miniatiūroms, atskiram smulkių reiškinių ir asmenų atkūrimui, jeigu jie nesudaro reikalingi priedai Apskritai, jis nebuvo pajėgus, remiantis pagrindiniu savo daugiau sintetinio nei analitiko talento sandėliu (25).

Tiesiog todėl pilna kolekcija jo raštai yra palyginti tokie dideli. Esmė čia ne oblomovizme, o tiesioginiame Gončarovo nesugebėjime rašyti smulkmenų. „Veltui jie klausė, – sako jis autoriaus prisipažinime, – mano, kaip apžvalgininko ar publicisto, bendradarbiavimas: pabandžiau – ir nieko neišėjo, išskyrus blyškius straipsnius, prastesnius už bet kokį greitą įprastų žurnalo darbuotojų plunksną. (14) Pavyzdžiui, „Literatūrinis vakaras“, kuriame autorius, priešingai nei pagrindinis jo talento bruožas, ėmėsi nereikšmingos temos – gana silpno kūrinio, išskyrus du ar tris puslapius.

Bet kai tas pats Gončarovas „Milijone kankinimų“ ėmėsi kritiškos, bet vis dar plačios temos – „Vargas iš sąmojo“ analizės, tada paaiškėjo lemiamai didelis dalykas. Nedidelėje studijoje, kelių puslapių erdvėje, išsklaidyta tiek intelekto, skonio, gilumo ir įžvalgumo, kad jo negalima priskirti prie geriausių Gončarovo kūrybinės veiklos vaisių.

Gončarovo ir Oblomovo paralelė pasirodo dar labiau nepatvirtinta, kai susipažįstame su Gončarovo romanų gimimo procesu.

Tarp Gončarovo amžininkų buvo nuomonė, kad jis parašys romaną, o tada ilsėsis dešimt metų. Tai netiesa. Tarpas tarp romanų pasirodymų autorius užpildė intensyviu, nors ir ne apčiuopiamu, bet vis tiek kūrybiniu darbu. „Oblomovas“ pasirodė 1859 m., tačiau buvo sumanytas ir programoje eskizas iškart po „Įprastos istorijos“, 1847 m. „Uolas“ išleistas 1869 m., tačiau jo koncepcija ir net atskirų scenų bei veikėjų eskizai vis dar priklauso 1849 m. 4)

Kai tik koks nors siužetas patraukė rašytojo vaizduotę, jis iškart ėmė braižyti atskirus epizodus, scenas ir skaityti jas savo draugams. Visa tai jį taip prislėgė ir jaudino, kad jis liejosi „visiems“, klausėsi nuomonių, ginčijosi. Tada prasidėjo klijavimo darbai. Atsirado ištisi užbaigti skyriai, kurie kartais būdavo atiduodami net spaudai. Taigi, pavyzdžiui, viena iš pagrindinių Oblomovo vietų - Oblomovo svajonė - pasirodė spaudoje likus dešimčiai metų iki viso romano pasirodymo (1849 m. Sovremennik iliustruotame almanache). Ištraukos iš „Uolos“ pasirodė likus 8 metams iki viso romano pasirodymo. O pagrindinis darbas tuo tarpu toliau „ėjo į galvą“, ir, giliai kurioziškas faktas, Gončarovo „veidai neduoda ramybės, pešasi, pozuoja scenose“. „Girdžiu, – sako Gončarovas, – jų pokalbių fragmentus, ir man dažnai, atleisk Dieve, atrodydavo, kad ne aš tai sugalvojau, o visa tai buvo aplink mane, ir man tereikia pažiūrėti. ir pagalvok apie tai“. (14) Gončarovo darbai iki šiol buvo apgalvoti iki visų smulkmenų, todėl pats rašymo veiksmas jam tapo antraeiliu dalyku. Jis daug metų galvojo apie savo romanus, bet rašė juos savaites. Pavyzdžiui, visa antroji Oblomovo dalis buvo parašyta penkių savaičių viešnagės Marienbade metu. Gončarovas tai parašė nenulipęs nuo stalo. Taigi dabartinė Gončarovo kaip Oblomovo idėja suteikia visiškai klaidingą jo sampratą. Tikrasis jo asmeninio charakterio pagrindas, nulėmęs visą kūrybos eigą, yra visai ne apatija, o rašančios asmenybės nusiteikimas ir visiškas veržlumo nebuvimas. (22)

Belinskis taip pat yra pasakęs apie „Įprastos istorijos“ autorių: „Autorius nejaučia nei meilės, nei priešiškumo savo kuriamiems veidams, jie jo nelinksmina, nepykdo, neduoda jokių moralinių pamokų nei jiems, nei skaitytojas, atrodo, galvoja: kam bėda, tas atsako, o mano reikalas – pusė. (2) Šie žodžiai negali būti laikomi vien literatūrine savybe. Kai Belinskis rašė „Įprastos istorijos“ apžvalgą, jis buvo jos autoriaus draugas. O asmeniniuose pokalbiuose nuolat siautėjantis kritikas užsipuolė Gončarovą dėl aistros: „Tau nesvarbu, – pasakė jis, – tu susiduri su niekšu, kvailiu, keistuoliu ar padoriu, maloniu prigimtimi – tu pieši. visi vienodi: jokios meilės, jokios neapykantos, niekas“. (5) Dėl šio gyvenimo idealų dėsningumo, kuris, žinoma, tiesiogiai išplaukė iš temperamento dėsningumo, Belinskis pavadino Gončarovą „vokiečiu“ ir „valdininku“.

Geriausias šaltinis tyrinėti Gončarovo temperamentą yra „Pallas Fregate“ – knyga, kuri yra Gončarovo dvasinio gyvenimo dienoraštis ištisus dvejus metus, be to, praleistą mažiausiai kasdienėje aplinkoje. Atogrąžų gamtos paveikslai, išsibarstę po visą knygą vietomis, pavyzdžiui, garsiajame saulėlydžio po pusiauju aprašyme, pakyla iki tikrai akinančio grožio. Bet koks grožis? Ramus ir iškilmingas, kurį aprašydamas autorius neturėtų peržengti tolygaus, giedro ir nerūpestingo apmąstymo ribų. Aistros grožis, audros poezija Gončarovo šepečiams visiškai nepasiekiami. Pallasui plaukiant per Indijos vandenyną, ją praūžė uraganas „visomis savo formomis“. Kompanionai, kurie natūraliai tikėjo, kad Gončarovas norės aprašyti tokį didžiulį, bet kartu didingą gamtos reiškinį, pakvietė jį ant denio. Tačiau patogiai įsitaisęs vienoje iš nedaugelio ramių vietų kabinoje, jis net nenorėjo žiūrėti į audrą ir buvo kone jėga ištemptas į viršų.

Jei iš „Pallaso fregatos“ neįtrauktume iš viso 20 puslapių, skirtų gamtos grožybių aprašymams, tai gautume du tomus beveik vien žanrinių pastebėjimų. Kur tik autorius ateina – į kyšulį Geroji viltis, į Singapūrą, į Java, į Japoniją – jis beveik vien užsiėmęs smulkmenomis Kasdienybė, žanro tipai. Atvykęs į Londoną visą Angliją sujaudinusių Velingtono kunigaikščio laidotuvių dieną, jis „lėtai laukė kitos dienos, kai Londonas išeis iš savo neįprastos padėties ir pradės savo įprastą gyvenimą“. Lygiai taip pat „gana abejingai“ Gončarovas „nusekė paskui kitus į Britų muziejų, suvokdamas tik būtinybę pamatyti šią milžinišką retenybių ir pažinimo objektų kolekciją“. (12) Bet jį nenumaldomai „viskas ištraukė į gatvę“. „Su nepatirtu malonumu, – toliau pasakoja Gončarovas, – apžiūrėjau viską, ėjau į parduotuves, apžiūrėjau namus, ėjau į priemiesčius, turgus, žiūrėjau į visą minią ir į kiekvieną sutiktą žmogų atskirai. Užuot žiūrėję į sfinksus ir obeliskus, mėgstu valandėlę stovėti kryžkelėje ir žiūrėti, kaip susitinka du anglai, iš pradžių bando nuplėšti vienas kitam ranką, tada abipusiai teiraujasi apie sveikatą ir linki vienas kitam geros savijautos. ; Su smalsumu stebiu, kaip susiduria dvi virėjos su krepšiais ant pečių, kaip begalinė dviguba, triguba vežimų grandinė veržiasi kaip upė, kaip vienas vežimas iš jos nepakartojamu miklumu išrieda ir susilieja su kitu siūlu, arba kaip visa ši grandinė akimirksniu. tampa sustingęs, kai tik policininkas nuo šaligatvio pakels ranką. Tavernose, teatruose – visur įdėmiai žiūriu, kaip ir ką jie veikia, kaip linksminasi, valgo, geria. (12)

Gončarovo stilius stebėtinai sklandus ir lygus, be kliūčių. Jame nėra spalvingų Pisemskio posakių, nervingo pirmųjų Dostojevskio posakių kaupimosi. Gončarovo periodai suapvalinti, pastatyti pagal visas sintaksės taisykles. Gončarovo skiemuo visada išlaiko tą patį tempą, nei pagreitina, nei sulėtėja, nepataiko nei patoso, nei pasipiktinimo.

Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas su savo „tyra, taisyklinga, lengva, laisva, liečiama kalba“ suvaidino didelį vaidmenį plėtojant rusų literatūrinę kalbą. Siekė aiškios, tikslios ir kartu vaizdingos kalbos, plačiai išnaudodamas liaudies kalbos turtingumą.

„Realizmas, – sakė Gončarovas, – yra vienas iš pagrindinių meno pamatų: literatūros kūriniai sugeria visą gamtos ir gyvenimo tiesą, tikrovės pažinimą jai būdingomis, tipiškomis apraiškomis.

Skirtingai nei Nekrasovas, Ščedrinas, Uspenskis, Gončarovas mažai žinojo apie Rusijos gyvenimą po reformos ir, be to, mažai juo domėjosi. Su visa savo kūrybine sąmone Gončarovas išliko Rusijos gyvenime prieš reformą. Gončarovas visuose savo darbuose demonstravo sudėtingą ir prieštaringą evoliuciją.

Gončarovo darbuose kova tarp feodalinės baudžiavos ir jai priešiško naujo gyvenimo užuomazgų (Aleksandro ir Petro Adujevo, Oblomovo ir Stolzo, močiutės ir Raiskio susidūrimai).

Gončarovas supranta istorinę senosios feodalinės santvarkos pražūtį ir sveikina naujo gyvenimo daigus.

Gončarovas beveik nevaizdavo baudžiauninkų tikrąja to žodžio prasme, tai yra, juodųjų valstiečių. Nežinodamas valstiečio tiesiogine to žodžio prasme, Gončarovas tuo pat metu puikiai žinojo ir mėgo vaizduoti baudžiauninkus (Olomove - Anisya, Zakhar)

Paviršutiniškas pasaulietinės visuomenės vaizdavimas

Dėmesys vidutiniams Rusijos bajorams, sėdintiems ant žemės ir su didesne ar mažesne sėkme tvarkantiems savo valdas (Adujevas, Oblomovo tėvai, Berežkova). Gončarovas visapusiškai vaizduoja šios dvarininko aplinkos gyvenimą – jos ekonominius metodus, daugiau ar mažiau ribotą (net „Uoloje“) kultūrinių interesų lygį – ir kartu patriarchalinį bei savarankišką gyvenimo būdą.

Priešingai Rusijos bajorijai ir Rusijos buržuazijai.

Moterų įvaizdžių bruožai: „Įprastoje istorijoje“ Gončarovas pavaizdavo jautrią ir subtilią moterį, kenčiančią buržuazinėje-kilmingoje visuomenėje. „Oblomove“ Gončarovas pademonstravo aktyviai ieškančią ir kovojančią moterišką prigimtį, „Uoloje“ – moterį, veltui klaidžiojančią, ieškodama teisingo kelio.

Gončarovo susvetimėjimas nuo būties „amžinų klausimų“, fantastinių motyvų, religinių

24. Romanas N.G. Černyševskis "Ką daryti?" ir jo vieta XIX – XX amžių Rusijos visuomeniniame ir literatūriniame gyvenime.

Romane naujos priemonės meninių žinių realybe

Realistinio metodo ribų ir galimybių išplėtimas

Kaltinamojo ir teigiamo pradų derinys

Meniniai-vaizdiniai ir moksliniai-loginiai gyvenimo apibendrinimo būdai

Socializmo, demokratijos ir revoliucijos idėjos

Naujo tipo herojus

Sudėtinga romano kompozicija: kūrinio „vidinė struktūra“ (pagal keturias zonas: vulgarūs žmonės, nauji žmonės, aukštesni žmonės ir svajonės), „dvigubas siužetas“ (šeimos psichologinis ir „slaptas“, „ezopinis“) , „daugiapakopis“ ir „cikliškumas „uždarų siužetų (apsakymų, skyrių) serija“, istorijų rinkinys, kurį vienija autoriaus socialinio idealo ir naujų žmonių etikos analizė.

Genesis siužetinės linijos romanas, tradicinių I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo siužetų sintezė (merginos priespauda m. gimtoji šeima, svetima jai dvasia, ir susitikimas su didelių siekių žmogumi; situacijos istorija ištekėjusi moteris ir šeimos konfliktas, žinomas kaip „trikampis“; biografinis siužetas).

Į „paprastų“ žmonių veiklos sritį Černyševskis įtraukė teisinį švietėjišką darbą sekmadieninėse mokyklose (Kirsanovo ir Mertsalovo mokymas siuvimo dirbtuvių darbuotojų komandoje), tarp pažengusių mokinių (Lopuchovas galėjo valandų valandas kalbėtis su studentais ), gamyklose (užsiėmimai Lopuchovui gamyklos biure – vienas iš būdų „įtakoti visos gamyklos žmones“ – XI, 193), mokslo srityje.

Legendinė „ypatingo“ žmogaus figūra (Rachmetovas). Pirmosios revoliucinės situacijos sąlygomis „ypatingų žmonių“ – revoliucionierių atranka iš naujųjų herojų, jų centrinės padėties pripažinimas. Černyševskiui pavyko atkurti moralinį ir psichologinį profesionalaus revoliucionieriaus įvaizdį, supažindinti skaitytoją su jo socialinėmis, ideologinėmis ir moralinėmis idėjomis, atsekti naujo mūsų laikų herojaus formavimosi būdus ir sąlygas.

Černyševskio meniškai atrastas profesionalaus revoliucionieriaus Rachmetovo tipas turėjo didžiulę įtaką kelių revoliucinių kovotojų kartų gyvenimui ir kovai.

Žinoma, Rachmetovo versija apie visuomeniškai aktyvų herojų buvo ypač patraukli demokratiniams rašytojams. Rakhmeto principas vienokiu ar kitokiu mastu egzistuoja literatūros herojai, teigiantis, kad yra pirmaujantis visuomenės veikėjas. Matome jį pas Vasilijų Telenyevą (D. Girė, „Senas ir jaunoji Rusija“), Sergejus Overinas (I. A. Kuščevskis, „Nikolajus Negorevas, arba klestintis rusas“), Aleksandras Svetlovas (I. Omulevskis, „Žingsnis po žingsnio“), Elizaras Seliverstovas (N. Bažinas „Pašaukimas“ (Ilgos sėklų pastabos). )")

Meniniai principai, kuriuos Černyševskis atrado romane „Ką daryti? atkurti herojišką profesionalaus revoliucionieriaus charakterį, pasirodė išskirtinai įtikinamai jo pasekėjams, iškėlusiems sau uždavinį gyvenime ir literatūroje išsaugoti herojišką idealą.

25. N.G. romano meninė struktūra. Černyševskis "Ką daryti?"

Žanras: intelektualus filosofinis-utopinis romanas. Gyvenimo mintis jame vyrauja prieš betarpišką jo vaizdavimą. Romanas sukurtas atsižvelgiant į racionalius skaitytojo gebėjimus. Aiški, racionaliai apgalvota konstrukcija.

Seni žmonės- senųjų sąvokų pasaulis, jame dvi veikėjų grupės. Skirtumai tarp jų paaiškinami gyvenimo būdu:

1. Kilmingos kilmės herojai (Serge'as, Solovcevas). Jiems būdingas egzistencijos beprasmiškumas ir dykinėjimas. Tai „fantastinis purvas“ (2-oji Vera P svajonė). Tai pasaulis, kuriame nėra darbo ir normalių žmogaus poreikių;

2. Buržuazinės-filistinės aplinkos žmonės (Rozalskių šeima, vadovaujama Marya Alekseevna). Šie herojai aktyvūs, iniciatyvūs, tačiau juos skatina savanaudiškas asmeninės naudos skaičiavimas. Tai yra „tikras purvas“, kuris gali išdygti => nauji žmonės.

Nauji žmonės- Vera Pavlovna, Lopuchovas, Kirsanovas. Žmogaus nauda, ​​savanaudiškumas suprantamas naujai. Tai slypi socialinėje jų darbo reikšmėje, malonume daryti gera ir būti naudingam arba „protingame egoizme“ (visi žmogaus norai ir veiksmai atitinka jo įsitikinimus). Lopuchovui malonu užsiimti mokslu, bet tuo pačiu tai naudinga; Vera Pavlovna džiaugiasi pradėjusi siuvimo dirbtuves. Ch manė, kad visų asmeninių dramų šaltinis yra nelygybė tarp vyro ir moters => emancipacija pakeis pačią meilės prigimtį, nes. moters dalyvavimas viešuosiuose reikaluose pašalins meilės santykių dramą, sunaikins pavydo jausmą.

aukštesni žmonės – Rachmetovas yra profesionalus revoliucionierius. Černyševskis parodo tapimo herojumi procesą, 3 etapus: teorinis mokymas; praktinis įsitraukimas į žmonių gyvenimą; perėjimas prie profesinės revoliucinės veiklos. Visuose 3 etapuose Rakhmetovas veikia visiškai atsidavęs. Su Rachmetovu, pogrindžio tema, į romaną patenka sąmokslas. Romanas baigiasi perspektyva į ateitį. Idėja apie neišardomą ryšį tarp praeities ir dabarties bei dabarties su ateitimi buvo plėtojama ne tik per aktorius, bet ir per Veros Pavlovnos svajones: kompozicijos technika grįžta į Radiščevo tradiciją. Esminę vietą užima 4-oji VP svajonė, kurioje vystosi utopiniai šviesios ateities paveikslai: piešiama visuomenė, kurioje asmeniniai interesai pajungti viešiesiems interesams, kurioje žmogus išmoko protingai valdyti gamtos jėgas, išnyko atskirtis tarp fizinio ir psichinio darbo, o asmenybė rado harmoningą užbaigtumą. Orientacija į utopistų idėjas Ch.

Romane yra ir filosofinė esė, ir meilės istorija, ir detektyvas, mokslinis traktatas, op-ed straipsnis. Istorija pasakojama visais 3 laikais. Meilės dialogai romane silpni, nuobodūs ir neįdomūs. Bet pozityvumas ir išlipęs iš personažų. Kirsanovo meilė prostitutei buvo daug įdomesnė nei meilė VP. Tačiau yra momentų, kai Ch. pateikia subtilią psichoanalizę: Lopukhovo Kirsanovo ir VP santykių analizė, paremta smulkiausiomis detalėmis ir įspūdžiais.

Romanas Černyševskis "Ką daryti?" turi keletą kompozicinių linijų, kurios susikerta ir sukuria alegorinį paveikslą. Pirma, tai yra Veros Pavlovnos linija. Herojė palieka vulgarų pasaulį ir pradeda kurti naujas gyvenimas susiję su kai kuriais revoliuciniais pokyčiais. Antra, revoliucijos linija, susijusi su Rachmetovo įvaizdžiu, ir trečia, ateities linija.

26. Dramaturgija I.S. Turgenevas („Mėnuo kaime“). Jos vieta rusų dramos raidoje.

Spektaklis „Mėnuo kaime“ – labiausiai garsus darbas dramatiškame I. S. Turgenevo pavelde.

Paradoksas – jis vadinasi „Mėnuo kaime“, o įvykiai jame rutuliojasi per keturias dienas. Pavadinime deklaruojamas chronotopas tampa svarbiausiu pjesės turinio centru, o neatitikimas tarp pavadinime esančio laiko pavadinimo ir sceninės chronologijos tikrovės – reikšmingu dramatišku įtaisu.

meilės testas

Ligos, ligos, nelaimės motyvas: visi, išskyrus Islajevo motiną ir sūnų, kažkaip užkrėsti širdies susijaudinimu, kuris spektaklyje sukuria santykių ir abipusių įtakų labirintą su sudėtinga judesių ir orientyrų sistema.

Spektaklyje „Mėnuo kaime“ Turgenevas į vieną mazgą surenka ankstesnėse dramose svarstytus vyro ir moters santykių modelius:

1) Trys meilės trikampiai: vyras (Islajevas) - žmona (Natalija Petrovna) - namo draugas (Rakitinas); draugas namuose (Rakitinas) - žmona (Natalija Petrovna) - jauna mokytoja (Beljajevas); namų šeimininkė (Natalija Petrovna) - jauna mokytoja (Beljajevas) - mokinė (Verochka).

2) Spektaklyje yra dar trys duetų grupės, kurios mūsų akyse formuojasi į būsimas sutuoktinių poras: Veročka ir Bolšincovas, Špigelskis ir Lizaveta Bogdanovna, Katya ir Matvey.

Mokslinėje literatūroje vyrauja nuomonė, kad kūrinio įvykių centras yra dviejų moterų konkurencija.

Tačiau pjesės išorinis konfliktas „maitina“ Natalijos Petrovnos vidinius prieštaravimus. Islajevos meilės jausmų raida yra pjesės siužeto centras. Įvykių siužetas nukeliamas į praeitį, o tiesioginis sceninis veiksmas reprezentuoja pasekmių raidą ir priežasčių supratimą.

Asmenybės giluminių, pasąmoninių pamatų susidūrimas su moraliniais principais, tamsus žmogaus aistrų pobūdis su dvasinės kultūros reikalavimais lemia esmę. vidinis pjesės konfliktas.

Psichologiniai Natalijos Petrovnos meilės jausmų prieštaravimai yra esminiai plėtojant „Mėnuo kaime“ veiksmą. P gudrybės atviras, analitinis dramaturgijos psichologizmas (aiškinamieji monologai ir daugybė pastabų, nurodančių veikėjų psichologinę būseną), kurios visiškai aiškiai išryškina veikėjų elgesio „potekstę“.

Būties tragedija savo priešiškumu žmogui, kur net meilė ne gelbsti, o griauna, neapšviečia laime, o pražudo sielą.

Turgenevas buvo vienas pirmųjų Europos dramos autorių, kuris savo menine užduotimi laikė atskleisti vidinę įtampą, pradinį konfliktą ramiame išorinio gyvenimo kelyje.

Pirmą kartą rusų dramaturgijoje moters įvaizdis užėmė dominuojančią vietą pjesės veikėjų sistemoje, pirmą kartą moters sielos pasaulis scenos literatūroje tapo gilaus meninio tyrimo objektu.

Istorijos centre, viena vertus, netipiškas dviejų moterų konfliktas (Natalija vs Vera), kita vertus – herojės (Natalija Pavlovna Islajeva) dvasinis konfliktas. Jos dvasinis konfliktas yra labai sudėtingas ir prieštaringas, jis vystosi laikui bėgant (dinamika). Ir apskritai netipiška, kad centre – moteris. Turgenevas žmoguje parodo pasąmonę - tai, kas prieštarauja visuomenės moralės principams ir taisyklėms (tikriausiai tai galima pavadinti beveik froidizmu). Kasdienybės tragedija – tai iš pradžių tragiško, konflikto sutapatinimas kasdienybėje. Turgenevo meilė negydo, o naikina sielą ir žmogų. Žanro ypatybė!!!: Turgenevas pabrėžė, kad tai dramatiškos formos istorija. Nėra išorinio judėjimo, dėmesys sutelktas į psichologiją, vidinį meilės konfliktą.

27. Trilogija L.V. Sukhovo-Kobylina („Krečinskio vestuvės“, „Delo“, „Tarelkino mirtis“): žanro ir stiliaus bruožai; vieta rusų literatūroje 1850–1860 m.

Politinėmis pažiūromis Sukhovo-Kobylinas išliko kilnaus liberalizmo pozicijų, gynusių šalies kultūrinę pažangą, tačiau ryžtingai priešinantis revoliuciniam visuomenės pertvarkymui. Socialinės santvarkos keitimo būdų nesuvokimas paaiškina niūrų paskutinės jo trilogijos dalies koloritą.

AT "Krečinskio vestuvės"šmaikščiai ir negailestingai išjuokiamos priešreforminės Rusijos aukštuomenės ydos, užfiksuojama patriarchalinių pamatų pražūtis (Muromskių šeimos pavyzdžiu).

Visa komedijos įvaizdžių sistema dramaturgas siekė atskleisti būdingiausius Rusijos tikrovės reiškinius: Krečinskio, kuris vedybomis siekia pagerinti savo finansinę padėtį, ištvirkimą, Krečinskio savanaudiškumą ir dviveidiškumą neturi ribų ir pasikliauja savo didžiuoju savimi. kontrolė. Plėšrūnė baudžiauninkė ir šventasis Rasplijevas, kilmingos ir biurokratinės visuomenės moralė, patiria pajuoką. Muromskis komedijoje visapusiškai charakterizuojamas – intelektualiai siauras, mąstantis per daug praktiškas, bet doras zmogus. Ir nors Suchovo-Kobylinas Krečinskio vestuvėse jau nubrėžė šeimininko aplinkos degradacijos kontūrus, Muromskį jis vis tiek vaizduoja su tam tikru idealizavimu. Vėlesnėse dalyse jis tai sustiprins, pagražindamas jų santykius su valstiečiais. Auganti įtampa plėtojant veiksmą, meistriška sceninė intriga, kompozicijos harmonija užtikrino komedijos sėkmę su žiūrovu.

Dramoje "Byla" Aleksandras Vasiljevičius dar drąsiau smerkia autokratinę biurokratinę mašiną. Jo turinys – demonstravimas, kaip bedvasis biurokratinis pasaulis, pasitelkęs policininko denonsavimą, įvaro Muromskį į „spąstus“. Pjesės esmė – satyriniame „valdininkų armijos“ pašaipa. Dramoje atsiskleidžia neįprastai aštrus konfliktas – kova tarp „bosų“ ir „valdžių“, iš vienos pusės, ir „nesenybių, arba privačių asmenų“, iš kitos. Dramaturgas smerkia netinkamą valdžią ir teisminius procesus. Viena vertus, Ivanas Sidorovas – savo šeimininkui atsidavęs valstietis, padedantis jam sunkiais laikais, liaudies išminties, sąmojingumo, praktiškumo nešėjas. Atrodo, kad tai įkūnija amžių gyvenusią žmonių neapykantą valdininkų kariuomenei, kurioje jie įžvelgia ne tik savo, bet ir valstybės priešus. Tačiau, kita vertus, jis yra nuolankumo ir nuolankumo įsikūnijimas, nors aplinkybės, atrodytų, turėtų paskatinti jį kovoti su šiuo blogiu.

Dramaturgas ryškiai vaizduoja grobuoniškus biurokratus. Plastiškai apčiuopiami yra šie gyvi masalai, ropliai, ibisai, hercai, šercai, šmercai. Komiškai rimuoti pavadinimai pabrėžia jų giminystę ir paplitimą. Živetso įvaizdis ypač sėkmingas – uolus kampanijos dalyvis, grobuoniškas, arogantiškas, niekšiškas. Žiaurumą ir kvailą abejingumą besikreipiančiųjų su peticijomis likimui reiškia visi valdžios atstovai, pradedant „Labai svarbiu žmogumi“, prieš kurį „tyli pats autorius“, baigiant privačiu antstoliu Och. Spektaklio kulminacija – Muromskio maišto scena, atidengianti ne tik jo kankintojus, bet visą autokratinę-biurokratinę mašiną: „...čia...plėšia. Sakau garsiai – apiplėšti!!!“ Muromskis miršta, bet moralinė pergalė, žinoma, lieka jo pusėje. Autorius pagilina pirmoje trilogijos dalyje pateiktus vaizdus.

Ryšys tarp „Bylos“ ir pirmosios trilogijos dalies yra ne tik veikėjų bendrumoje, bet ir kai kurių siužetinių motyvų tęsinyje. Taigi „Krečinskio vestuvės“ baigiasi tradiciškai: aferistų ir plėšikų nubausti atvyko policijos pareigūnas. Tačiau būdamas ne scenos veikėjas, pareigūnas persikėlė į Delo, būdamas čia blogio nešėjas - jo Lidijos pasmerkimas tapo Muromskio šeimos tragedijos priežastimi. „Byloje“ didelę vietą užima Lydos įvaizdis, nepaisantis klasinių prietarų, nusivylusios išoriniu pasaulio blizgesiu ir matančios jo supuvimą. Gebėjimas nuoširdžiai patirti ir kentėti Lidą iškelia aukščiau už aplinkinius.

Aukščiau "Tarelkino mirtis" Aleksandras Vasiljevičius dirbo 11 metų. Dramaturgas šią pjesę laikė geriausiu savo darbu.

Drąsiai naudodamas hiperboles ir farso priemones, dramaturgas pagrindinį smūgį nukreipė prieš policiją, kuri buvo pagrindinė apiplėšimų pareigūnų gaujos atrama. Tačiau farsas, groteskas tik padėjo dramaturgui perteikti tiesą realybei. Smailia, anekdotine forma pateikta gyvenimo tiesa įgavo dar didesnę galią. Gogolio tradicijoje dramaturgas vaizdavo įsivaizduojamą Tarelkino mirtį, kuri turėjo išgelbėti jį nuo kreditorių ir tapti praturtėjimo šaltiniu. Gyvenimas toks, kad svarbu ne patys žmonės, o popieriai, dokumentai. Tarelkiną supančioje aplinkoje moralės idėja jau seniai prarasta. Pavogęs Varraviną kompromituojančius laiškus, Tarelkinas virsta ką tik mirusiu teismo patarėju Kopylovu. Aštrioje ir negailestingoje Varravinos ir Tarelkino kovoje laimi pirmasis – jis turi daugiau sukčiavimo ir nusikaltimų patirties. Šia intriga dramaturgas atskleidė autokratinės valstybės policijos mechanizmo milžiniškumą ir nusikalstamumą. Raspliujevas Tarelkino byloje veikia kaip tyrėjas.

Aleksandras Vasiljevičius pirmasis rusų literatūroje scenoje parodė policijos tardymo „su aistra“ nuotraukas - kankinimą rankšluosčiu, kankinimą „tamsiai“, kankinimą su troškuliu ir kt. Ir nors rasplyuevizmui priešinasi tik žudantis juokas, komedija turėjo revoliucinį užtaisą.

Suchovo-Kobylinas sujungė tris skirtingų žanrų pjeses su bendra idėja: socialinę komediją („Krečinskio vestuvės“), satyrinę dramą („Byla“) ir satyrinį farsą („Tarelkino mirtis“). Pagrindinė mintis trilogijas galima suformuluoti taip: valdant valdininkų armijai gyvenimas virto šlykščia tragedija. Ši idėja bandė užgožti cenzūrą. Pagrindinių trilogijos veikėjų įvaizdžiai pateikiami judant: Krečinskis keičiasi, stiprėja moralines savybes Muromskis, Lyda bręsta, Rasplijevas, Tarelkinas, Varravinas krenta dar žemiau. Jaunystėje mėgęs Gogolį, Sukhovo-Kobylinas kūrybiškai naudojo savo satyrines tradicijas. Groteskiškumas, vaizdų hiperbolizmas, satyriniai veikėjų pavadinimai, vodevilio elementai kilę iš Gogolio.

Satyriniu požiūriu Sukhovo-Kobylin taip pat yra artimas Ščedrinui. Kai kurių 2-osios ir 3-iosios trilogijos dalių groteskiškumas ir publicizmas, kaltinantis realizmas giminingas didžiajam satyrikui. Potraukis folklorui – liaudies farsas ir farsas, aštrūs liaudies pokštai – esminis dramaturgo trilogijos bruožas. Ryški, vaizdinga kalba išskiria visas trilogijos dalis. Jis yra unikalus Krechinsky, Raspliuev, Tarelkin, Muromsky, Atueva, Sidorov, Zhivets ir kt.

Aleksandras Vasiljevičius pasirinko spalvingas priemones kiekvienam veikėjui apibūdinti, pabrėždamas jo socialinė priklausomybė, protinis sandėlis, laipsnis intelektualinis vystymasis. Varravino kalbos niuansai yra nuostabūs: arba jis pribloškia peticijos pateikėją beprasmėmis frazėmis, vartodamas profesionalių teisminių terminų arsenalą, tada pereina prie švelnaus ir įtaigaus didvyrio ir veidmainio dialekto. Meistriškai vartojo patarles ir priežodžius, kalambūrus ir aforizmus, patarles, kalambūras.

Kaip pažymėjo D. P. Svyatopolk-Mirsky, buvo tik du dramaturgai, kurie priartėjo prie Ostrovskio, jei ne kiekybe, tai savo kūrinių kokybe, tai buvo Sukhovo-Kobylin ir Pisemsky. Jis pažymėjo, kad „Krečinskio vestuvės“ savo teksto populiarumu galėtų konkuruoti su „Vargas iš sąmojingumo“ ir su vyriausybės inspektoriumi; kaip intrigos komedija, rusų kalba neturėjo varžovų, išskyrus generalinį inspektorių, o abiejų sukčių – Krečinskio ir Raspliujevo – personažai priklausė įsimintiniausiam visoje rusų literatūros portretų galerijoje. Pjesės kalba sultinga, taikli, aforistinė; Komedijos personažų sparnuoti žodžiai tvirtai įsiliejo į kasdienę šnekamąją kalbą.