Abortas

Kompozicija "Meninės detalės vaidmuo romane" Oblomovas ". Ankstesnis Meninės detalės svarba Oblomovo romane

Iljičius Oblomovas.
Gorokhovaya gatvė – viena pagrindinių Sankt Peterburgo gatvių, kurioje gyveno aukščiausios aristokratijos atstovai. Vėliau sužinojęs, kokioje aplinkoje gyvena Oblomovas, skaitytojas gali pagalvoti, kad autorius norėjo jį suklaidinti, pabrėždamas gatvės, kurioje gyveno Oblomovas, pavadinimą. Bet taip nėra. Autorius nenorėjo suklaidinti skaitytojo, o priešingai – parodyti, kad Oblomovas vis tiek gali būti kažkuo kitoks, nei jis yra pirmuosiuose romano puslapiuose; kad jis turi žmogaus, kuris galėtų rasti kelią į gyvenimą. Todėl jis gyvena ne bet kur, o Gorokhovaya gatvėje.
Kita retai minima detalė – romane esančios gėlės ir augalai. Kiekviena gėlė turi savo prasmę, savo simboliką, todėl paminėjimas jas nėra atsitiktinis. Taigi, pavyzdžiui, Volkovas, pasiūlęs Oblomovui vykti į Kateringofą, ketino nusipirkti kamelijų puokštę, o jos teta patarė Olgai nusipirkti našlaičių spalvos kaspinus. Vaikščiodama su Oblomovu Olga nuskynė alyvinės šakelę. Olgai ir Oblomovams ši šaka buvo jų santykių pradžios simbolis ir tuo pačiu numatė pabaigą.
Tačiau kol jie negalvojo apie pabaigą, jie buvo kupini vilties. Olga dainavo, kuri tikriausiai pagaliau užkariavo Oblomovą. Jis matė joje tą pačią nepriekaištingą deivę. Ir iš tiesų, šie žodžiai - „nepriekaištinga deivė“ - tam tikru mastu apibūdina Olgą Oblomovo ir Stolzo akyse. Jiems abiem ji tikrai buvo mergelė deivė. Operoje šie žodžiai skirti Artemidei, vadinamai mėnulio deive. Tačiau mėnulio įtaka, mėnulio spinduliai neigiamai veikia įsimylėjėlius. Todėl Olga ir Oblomovas išsiskyrė. O Stoltzas? Ar jis nėra mėnulio įtakoje? Bet čia matome, kad sąjunga silpsta.
Olga savo dvasiniu tobulėjimu aplenks Stolzą. O jei moterims meilė yra garbinimas, tai aišku, kad čia mėnulis turės savo žalingą poveikį. Olga negalės likti su žmogumi, kurio negarbina, kurio neaukština.
Dar viena labai reikšminga detalė – Nevos tiltų piešimas. Kaip tik tada, kai Oblomovo, gyvenusio su Pšenicina, sieloje prasidėjo lūžis Agafjos Matvejevnos, jos globos, rojaus link; kai aiškiai suprato, koks bus jo gyvenimas su Olga; kai išsigando šio gyvenimo ir pradėjo grimzti į „miegą“, kaip tik tada atsidarė tiltai. Nutrūko Oblomovo ir Olgos bendravimas, nutrūko juos jungiantis siūlas ir, kaip žinia, siūlą galima surišti „per prievartą“, bet jo negalima priversti suaugti, todėl, tiesiant tiltus, jungtis. tarp Olgos ir Oblomovo nebuvo atkurta. Olga ištekėjo už Stolzo, jie apsigyveno Kryme, kukliame name. Tačiau šis namas, jo puošyba „nešė savininkų minčių ir asmeninio skonio įspaudą“, o tai jau svarbu. Baldai jų namuose nebuvo patogūs, bet buvo daug graviūrų, statulėlių, knygų, kurios karts nuo karto pageltonuoja, kas rodo šeimininkų išsilavinimą, aukštą kultūrą, kuriems vertingos senos knygos, monetos, graviūros, kurie nuolat juose atranda kažką naujo.sau sau.
Taigi Gončarovo romane „Oblomovas“ gausu detalių, kurių interpretacija reiškia romaną suprasti giliau.

Meninės detalės vaidmuo romane „Oblomovas“

susiję įrašai:

I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra rusų literatūros klasika. Šiame romane prieš mus iškyla du meilės veidai. Pirmasis yra Oblomovo ir Olgos meilė, antrasis ...
I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ rodomos trys meilės istorijos: Oblomovas ir Olga, Oblomovas ir Agafja Matvejevna, Olga ir Stolzas. Jie visi turi skirtingus...
Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra antroji jo garsiosios trilogijos dalis, kuri prasideda romanu „Įprasta istorija“. Romanas „Oblomovas“ pavadintas pagrindinio veikėjo – dvarininko Iljos Iljičiaus Oblomovo, ...
I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ atskleidžia sudėtingus vergijos ir bajorų santykius: pasakojama apie du priešingus žmonių tipus, kurie skiriasi pasaulio sampratomis: vienam ...
Amžinieji vaizdai – tai literatūros kūrinių personažai, peržengę kūrinio ribas. Jų aptinkama kituose kūriniuose: romanuose, pjesėse, istorijose. Jų vardai tapo įprastais daiktavardžiais, dažnai vartojamais ...
Aštrūs kontrastai persmelkia visą I. A. Gončarovo kūrybą nuo pirmo iki paskutinio skyriaus. Antitezės recepcija, ant kurios pastatytas romanas, padeda geriau atskleisti veikėjų charakterius, atskleisti ...
Nėra gyvenimo be veiksmo... VG Belinsky Kaip pasakoje, gyvenimas vertinamas ne dėl ilgio, o dėl turinio. Seneka Iš pirmo žvilgsnio „Oblomovas“ gali atrodyti nepaprastai...
„Laimė yra tik akimirka tarp praeities, iš kurios mokomės, ir ateities, kuria negalime nustoti tikėti“. Šis žodžio „laimė“ apibrėžimas yra pats...

Meninės detalės vaidmuo romane „Oblomovas“

I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra romanas apie judėjimą ir poilsį. Autorė, atskleisdama judėjimo ir poilsio esmę, panaudojo daug įvairių meninių technikų, apie kurias daug kalbėta ir bus pasakyta. Tačiau dažnai, kalbėdami apie Gončarovo kūryboje naudojamas technikas, pamirštama detalių svarba. Nepaisant to, romane yra daug, atrodytų, nereikšmingų elementų, ir jie atlieka svarbų vaidmenį. Atidaręs pirmuosius romano puslapius, skaitytojas sužino, kad Ilja Iljičius Oblomovas gyvena dideliame name Gorokhovaya gatvėje. Gorokhovaya gatvė – viena pagrindinių Sankt Peterburgo gatvių, joje gyveno aukščiausios aristokratijos atstovai. Vėliau sužinojęs, kokioje aplinkoje gyvena Oblomovas, skaitytojas gali pagalvoti, kad autorius norėjo jį suklaidinti, pabrėždamas gatvės, kurioje gyveno Oblomovas, pavadinimą. Bet taip nėra. Autorius nenorėjo suklaidinti skaitytojo, o priešingai – parodyti, kad Oblomovas vis tiek gali būti kažkuo kitoks, nei jis yra pirmuosiuose romano puslapiuose; kad jis turi žmogaus, kuris galėtų rasti kelią į gyvenimą. Todėl jis gyvena ne bet kur, o Gorokhovaya gatvėje. Kita retai minima detalė – romane esančios gėlės ir augalai. Kiekviena gėlė turi savo prasmę, savo simboliką, todėl paminėjimas jas nėra atsitiktinis. Taigi, pavyzdžiui, Volkovas, pasiūlęs Oblomovui vykti į Jekateringofą, ketino nusipirkti kamelijų puokštę, o Olgos teta patarė nusipirkti našlaičių spalvos kaspinus. Vaikščiodama su Oblomovu Olga nuskynė alyvinės šakelę. Olgai ir Oblomovams ši šaka buvo jų santykių pradžios simbolis ir tuo pačiu numatė pabaigą. Tačiau kol jie negalvojo apie pabaigą, jie buvo kupini vilties. Olga dainavo Casta diva, kuri tikriausiai pagaliau užkariavo Oblomovą. Jis matė joje tą pačią nepriekaištingą deivę. Tiesą sakant, šie žodžiai - „nepriekaištinga deivė“ - tam tikru mastu apibūdina Olgą Oblomovo ir Stolzo akyse. Jiems abiem ji tikrai buvo mergelė deivė. Operoje šie žodžiai skirti Artemidei, vadinamai mėnulio deive. Tačiau mėnulio įtaka, mėnulio spinduliai neigiamai veikia įsimylėjėlius. Todėl Olga ir Oblomovas išsiskyrė. O Stoltzas? Ar jis nėra mėnulio įtakoje? Bet čia matome, kad sąjunga silpsta. Olga savo dvasiniu tobulėjimu aplenks Stolzą. O jei moterims meilė yra garbinimas, tai aišku, kad čia mėnulis turės savo žalingą poveikį. Olga negalės likti su žmogumi, kurio negarbina, kurio neaukština. Dar viena labai reikšminga detalė – Nevos tiltų piešimas. Kaip tik tada, kai Oblomovo, gyvenusio su Pšenicina, sieloje prasidėjo lūžis Agafjos Matvejevnos, jos globos, rojaus link; kai aiškiai suprato, koks bus jo gyvenimas su Olga; kai išsigando šio gyvenimo ir pradėjo grimzti į „miegą“, kaip tik tada atsidarė tiltai. Nutrūko Oblomovo ir Olgos bendravimas, nutrūko juos jungiantis siūlas ir, kaip žinia, siūlą galima surišti „per prievartą“, bet jo negalima priversti suaugti, todėl, tiesiant tiltus, jungtis. tarp Olgos ir Oblomovo nebuvo atkurta. Olga ištekėjo už Stolzo, jie apsigyveno Kryme, kukliame name. Tačiau šis namas, jo puošyba „nešė savininkų minčių ir asmeninio skonio įspaudą“, o tai jau svarbu. Baldai jų namuose nebuvo patogūs, bet buvo daug graviūrų, statulėlių, knygų, kurios karts nuo karto pageltonuoja, kas rodo šeimininkų išsilavinimą, aukštą kultūrą, kuriems vertingos senos knygos, monetos, graviūros, kurie nuolat juose atranda kažką naujo.sau sau. Taigi Gončarovo romane „Oblomovas“ gausu detalių, kurių interpretacija reiškia romaną suprasti giliau.

35. Rusijos organiško vystymosi kelių, pašalinančių patriarchato ir buržuazinės pažangos kraštutinumus, paieškas Gončarovas tęsė paskutiniame savo romane „Uolas“. Jis buvo sumanytas dar 1858 m., tačiau darbai užsitęsė, kaip visada, visą dešimtmetį, o „Uolas“ buvo baigtas 1868 m. Vystantis revoliuciniam judėjimui Rusijoje, Gončarovas tampa vis ryžtingesniu drastiškų socialinių pokyčių priešininku. Tai keičia romano siužetą. Iš pradžių jis vadinosi „Artist“. Pagrindiniame veikėje, dailininke Raysky, rašytojas sumanė parodyti Oblomovą, pažadintą aktyviam gyvenimui. Pagrindinis kūrinio konfliktas vis dar buvo pastatytas ant senosios, patriarchalinės-feodalinės Rusijos susidūrimo su nauja, aktyvia ir praktiška, tačiau jį pirminiame plane išsprendė jaunos Rusijos triumfas. Atitinkamai Raiskio močiutės charakteryje buvo ryškiai pabrėžti senojo feodalinio dvarininko despotiški įpročiai. Demokratas Markas Volokhovas buvo laikomas didvyriu, ištremtu į Sibirą dėl savo revoliucinių įsitikinimų. O pagrindinė romano herojė, išdidi ir nepriklausoma Vera, išsiskyrė su „močiutės tiesa“ ir išėjo paskui savo mylimąjį Volokhovą. Rašant romaną daug kas pasikeitė. Močiutės Tatjanos Markovnos Berežkovos personaže vis labiau buvo akcentuojamos teigiamos moralinės vertybės, išlaikančios gyvenimą patikimuose „krantuose“. O jaunųjų romano herojų elgesyje augo „kritimai“ ir „uolos“. Keitėsi ir romano pavadinimas: neutralųjį – „Menininkas“ – pakeitė dramatiškas – „Uolas“. Gyvenimas padarė didelių pokyčių Gončarovo romano poetikoje. Palyginti su Oblomovu, Gončarovas dabar daug dažniau naudoja veikėjų prisipažinimus, jų vidinį monologą. Pasakojimo forma taip pat tapo sudėtingesnė. Tarp autoriaus ir romano veikėjų atsirado tarpininkas – dailininkas Raiskis. Tai nepastovus žmogus, mėgėjas, dažnai keičiantis savo menines nuostatas. Jis yra mažas muzikantas ir dailininkas, mažas skulptorius ir rašytojas. Jame prasideda atkaklus lordas, Oblomovas, kuris neleidžia herojui giliai, ilgam ir rimtai pasiduoti gyvenimui. Visi įvykiai, visi žmonės, praeinantys romane, pereina per šio kintančio žmogaus suvokimo prizmę. Dėl to gyvenimas nušviečiamas iš pačių įvairiausių perspektyvų: arba tapytojo akimis, arba muzikiniais pojūčiais, kurių plastinis menas nepagaunamas ir nepagaunamas, arba skulptoriaus ar rašytojo, sukūrusio puikų romaną, akimis. . Per Rojaus Gončarovo tarpininką „Uoloje“ jis pasiekia itin platų ir gyvą meninį vaizdą, apšviečiantį objektus ir reiškinius „iš visų pusių“. Jei ankstesniuose Gončarovo romanuose centre buvo vienas herojus, o siužetas orientuotas į jo charakterio atskleidimą, tai „Uoloje“ šis tikslingumas dingsta. Yra daug siužetų ir jas atitinkančių personažų. Gončarovo realizmo mitologinė potekstė sustiprėja ir „Uoloje“. Auga noras sukurti sklandžius momentinius reiškinius prie pagrindinių ir amžinojo gyvenimo pamatų. Gončarovas apskritai buvo įsitikinęs, kad gyvenimas su visu savo judrumu išlaiko nekintamus pagrindus. Ir senuoju, ir nauju laiku šie pamatai nesumažėja, o išlieka nepajudinami. Jų dėka gyvybė nenyksta ir nesunaikinama, o išlieka ir vystosi.

Gyvi žmonių charakteriai, kaip ir konfliktai tarp jų, čia tiesiogiai iškeliami į mitologinius pagrindus – tiek rusiškus, tautinius, tiek biblinius, universalius. Močiutė – 1940–1960 metų moteris, bet kartu ir patriarchalinė Rusija su savo stabiliomis, šimtmečių senumo moralinėmis vertybėmis, tomis pačiomis ir didikų dvaru, ir valstiečių trobele. Vera taip pat yra emancipuota 40–60 metų mergina, turinti savarankišką charakterį ir išdidžiai maištaujanti prieš savo močiutės autoritetą. Bet tai taip pat yra jauna Rusija visomis epochomis ir visais laikais, su savo meile laisvei ir maištu, su savo viskuo perkėlimu į paskutinę, kraštutinę liniją. O už Veros ir Marko meilės dramos slypi senovinės pasakos apie sūnų palaidūną ir puolusią dukrą. Volokhovo, anarchistinio, buslajevo pradas aiškiai išreikštas. Markas, atnešantis Verai obuolį iš „rojaus“, močiutės sodo – užuomina į velnišką Biblijos herojų Adomo ir Ejos pagundą. Ir kai Raiskis nori įpūsti gyvybės ir aistros jos gražiai išoriškai, bet šaltai kaip statulos pusseserė Sofija Belovodova, skaitytojo mintyse atgyja senovės legenda apie skulptorių Pigmalioną ir iš marmuro atgijusią gražuolę Galatėją. Pirmoje romano dalyje randame Raiskį Peterburge. Sostinės gyvenimas kaip pagunda pasirodė prieš herojus tiek „Įprastoje istorijoje“, tiek „Oblomove“. Tačiau dabar Gončarovo tai neapgauna: jis ryžtingai supriešina Rusijos provinciją dalykiškam, biurokratiškam Peterburgui. Jei anksčiau rašytojas socialinio pabudimo ženklų ieškojo energinguose, dalykiškuose Rusijos sostinės herojuose, tai dabar juos piešia ironiškomis spalvomis. Raiskio draugas sostinės valdininkas Ajanovas yra siauro pažiūrų žmogus. Jo dvasinį akiratį lemia šiandieninio viršininko pažiūros, kurių įsitikinimai keičiasi priklausomai nuo aplinkybių. Rayskio bandymai pažadinti gyvą žmogų savo pusseserėje Sofijoje Belovodovoje yra pasmerkti visiškam pralaimėjimui. Ji sugeba akimirką pabusti, tačiau jos gyvenimo būdas nesikeičia. Dėl to Sofija lieka šalta statula, o Raiskis atrodo kaip nevykėlis Pigmalionas. Išsiskyręs su Sankt Peterburgu, jis pabėga į provincijas, į savo močiutės Malinovkos dvarą, bet turėdamas tikslą tik atsipalaiduoti. Jis nesitiki čia rasti audringų aistrų ir stiprių charakterių. Įsitikinęs gyvenimo sostinėje privalumais, Raiskis Malinovkoje laukia idilės su vištomis ir gaidžiais ir, regis, sulaukia. Pirmasis Raiskio įspūdis – jo pusbrolis Marfinka, maitinantis balandžius ir vištas. Tačiau išoriniai įspūdžiai apgaudinėja. Ne didmiestis, o provincijos gyvenimas atveria prieš Raiski savo neišsenkamą, neištirtą gelmę. Jis paeiliui susipažįsta su Rusijos „užsienio“ gyventojais, ir kiekviena pažintis virsta malonia staigmena. Po močiutės kilnių išankstinių nusistatymų žieve Raiskis atskleidžia išmintingą ir sveiką žmonių protą. Ir jo meilė Marfinkai toli gražu nėra susižavėjusi Sofija Belovodova. Sofijoje jis vertino tik savo auklėjamuosius gebėjimus, o Marfinka žavi Raiskį su kitais. Su ja jis visiškai pamiršta apie save, siekdamas nežinomo tobulumo. Marfinka – laukinė gėlė, užaugusi patriarchalinio Rusijos gyvenimo dirvoje: "Ne, ne, aš iš čia, aš visas iš šio smėlio, iš šios žolės! Aš nenoriu niekur eiti!" Tada Raiskio dėmesys nukrypsta į juodaakę laukinę Verą – protingą, daug skaitančią merginą, gyvenančią savo protu ir valia. Jos nebijo šalia dvaro esantis skardis ir su juo susiję liaudiški tikėjimai. Juodaakė, pasimetusi Vera – mįslė diletantui gyvenime ir kūryboje Raiskiui, kuris kiekviename žingsnyje persekioja heroję, bando ją įminti. Ir štai scenoje pasirodo paslaptingosios Veros draugas, šiuolaikinio nihilisto neigėjas Markas Volokhovas. Visas jo elgesys – drąsus iššūkis priimtoms konvencijoms, papročiams, žmonių įteisintoms gyvenimo formoms. Jei įprasta įeiti pro duris – Markas lipa pro langą. Jei visi saugo nuosavybės teisę, Markas ramiai, šviesiu paros metu tempia obuolius iš Berežkovos sodo. Jei žmonės brangina knygas, Markas turi įprotį išplėšti perskaitytą puslapį ir juo prisidegti cigarą. Jei miestiečiai augina vištas ir gaidžius, avis ir kiaules bei kitus naudingus gyvulius, tai Markas augina baisius buldogus, tikėdamasis ateityje su jais sumedžioti policijos viršininką. Iššaukiantis romaną ir Marko išvaizdą: atviras ir iššaukiantis veidas, drąsus pilkų akių žvilgsnis. Netgi jo rankos ilgos, didelės ir atkaklios, mėgsta sėdėti nejudėdamas, sukryžiavęs kojas ir susidėjęs į kamuolį, išlaikant plėšrūnams būdingą budrumą ir jautrumą, tarsi ruošiantis šuoliui. Tačiau Marko išdaigose slypi kažkokia bravūra, už kurios slepiasi neramumas ir neapsaugotumas, sužeistas išdidumas. „Mes neturime Rusijos reikalų, bet yra verslo miražas“, – romane skamba reikšminga Marko frazė. Be to, jis toks išsamus ir universalus, kad gali būti adresuotas oficialiam Ajanovui, Raiskiui ir pačiam Markui Volokhovui. Jautrioji Vera į Volochovo protestą atsako būtent todėl, kad po juo jaučiasi virpanti ir neapsaugota siela. Revoliucionieriai nihilistai, rašytojo akimis, duoda Rusijai reikiamą postūmį, kratydami ant žemės apsnūdusią Oblomovką. Gali būti, kad Rusijai lemta sirgti revoliucija, bet kaip tik sirgti: Gončarovas nepriima ir neatranda joje kūrybinio, moralinio, kūrybinio principo. Volokhovas sugeba pažadinti Veroje tik aistrą, kurios impulsu ji nusprendžia dėl neapgalvoto poelgio. Gončarovas ir žavisi kylančiomis aistroms, ir bijo pražūtingų „uolų“. Aistrų kliedesiai neišvengiami, bet jie nenulemia giluminio gyvenimo kanalo judėjimo. Aistros yra audringi sūkuriai virš ramios lėtai tekančių vandenų gelmės. Gilioms prigimtims šie aistrų sūkuriai ir „uolos“ tėra tarpsnis, tik skaudus sutapimas kelyje į išsiilgtą harmoniją. O Rusijos išgelbėjimą nuo „uolų“, nuo destruktyvių revoliucinių katastrofų Gončarovas mato Tušinuose. Tušinai yra statybininkai ir kūrėjai, savo darbe pasikliaujantys tūkstantmetėmis Rusijos valdymo tradicijomis. Jie turi Dymkuose „garinę lentpjūvę“ ir kaimą, kur atrinkti visi namai, po šiaudiniu stogu nei vieno. Tušinas plėtoja patriarchalinės-bendruomeninės ekonomikos tradicijas. Jo darbininkų artelis primena būrį. „Patys vyrai atrodė kaip savininkai, tarsi tvarkytų savo buitį. Gončarovas Tushino siekia harmoningos seno ir naujo, praeities ir dabarties vienybės. Tušino efektyvumas ir verslumas visiškai neturi buržuazinių ribotų, grobuoniškų bruožų. „Šioje paprastoje rusiškoje, praktiškoje prigimtyje, vykdančiame žemės ir miško savininko pašaukimą, pirmojo, sunkiausio darbininko tarp savo darbininkų ir kartu jų likimų bei gerovės vadovo ir vadovo“, – mato Gončarovas. kažkoks Zavolžskis Robertas Avinas“. Ne paslaptis, kad iš keturių didžiųjų rusų romanistų Gončarovas yra mažiausiai populiarus. Europoje, kurią skaito Turgenevas, Dostojevskis ir Tolstojus, Gončarovas skaitomas mažiau nei kiti. Mūsų dalykiškas ir ryžtingas XX amžius nenori paisyti išmintingo sąžiningo Rusijos konservatoriaus patarimo. Tuo tarpu rašytojas Gončarovas puikiai tinka tuo, ko XX amžiaus žmonėms akivaizdžiai trūksta. Šio amžiaus pabaigoje žmonija pagaliau suprato, kad ji per daug dievina mokslo ir technologijų pažangą bei naujausius mokslo žinių rezultatus ir per daug be ceremonijų elgėsi su palikimu, pradedant kultūros tradicijomis ir baigiant gamtos turtais. O dabar gamta ir kultūra garsiau ir įspėjamiau primena, kad bet koks agresyvus įsibrovimas į jų trapią substanciją yra kupinas negrįžtamų padarinių, ekologinės katastrofos. Taigi vis dažniau atsigręžiame į tas vertybes, kurios nulėmė mūsų atsparumą praeitais laikais, į tai, ką radikaliai nepagarbiai pamiršome. O menininkas Gončarovas, atkakliai perspėjęs, kad vystymasis neturėtų nutraukti organinių ryšių su senomis tradicijomis, senomis nacionalinės kultūros vertybėmis, stovi ne už nugaros, o prieš mus.

36. LIAUDIES KOMEDIJA OSTROVSKOY

„Maskviečių laikotarpio“ pjesės kaip patriarchalinė utopija

Komedija „Mūsų žmonės – įsikurkime“, suvokta kaip naujas žodis rusų dramaturgijoje, iš karto prikaustė geriausios Rusijos visuomenės dalies dėmesį jaunajam rašytojui. Buvo tikimasi, kad jam pasiseks pasirinkta kryptimi. Todėl visiškai kitokias užduotis kėlusios „maskviečių laikotarpio“ pjesės sukėlė nusivylimą revoliucinėje demokratinėje stovykloje ir sulaukė rimtos kritikos. Aštriausias buvo N. G. Černyševskio straipsnis apie spektaklį „Skurdas – ne yda“, publikuotas „Sovremennik“. Černyševskis, baimindamasis, kad dramaturgas nepateks į reakcingą stovyklą, pjesę įvertino kaip „saldų pagražinimą to, ko negalima ir nereikia puošti“. Naująsias Ostrovskio komedijas kritikas pavadino „silpnais ir melagingais" kūriniais. Nekrasovo nuosprendis apie pjesę „Negyvenk taip, kaip nori“, išsakytas straipsnyje „Pastabos apie žurnalus“, buvo atsargesnis. Nekrasovas, kreipdamasis į dramaturgą, ragino jį „nepaklusti jokiai sistemai, kad ir kokia ji jam atrodytų teisinga, nesikreipti į Rusijos gyvenimą su anksčiau priimtu požiūriu“. subjektyvios dramaturgo intencijos, šios pjesės objektyviai vaizduoja sunkiąsias tironijos puses.demokratijos ir pažangos idėjos. Tačiau tuo pat metu kai kurie trijų kritikuojamų Ostrovskio pjesių turinio aspektai, žinoma, pasirodė nepastebėti.šeimyninio gyvenimo fenomenas tamsioje Bolšovų ir Puzatovų karalystėje. Tačiau atidžiai išanalizavus pagrindinių veikėjų santykius paaiškės, kad Ostrovskiui teko kitokia užduotis. Komentuodamas pjesę, skirtą jos vertėjui iš vokiečių kalbos, dramaturgas apie Rusakovą rašo: „Rusakovas yra seno rusų šeimos vyro tipas. Malonus žmogus, bet griežtos moralės ir labai religingas. Šeimos laimę ji laiko aukščiausiu gėriu, myli dukrą ir pažįsta jos malonią sielą “(XIV, 36). Tokį patį idealų žmogų pristato Borodkinas, gyvenantis pagal populiariąją moralę. Rusakovo idėjos apie šeimos gyvenimą, ketinimai dukrai neprimena Bolšovo. Rusakovas sako Borodkinui ir Malomalskiui: „Man nereikia nei kilmingo, nei turtingo žmogaus, o būti maloniu žmogumi, bet mylėti Duniušką, ir aš norėčiau grožėtis jų gyvenimu“ (I, 227). Jo pašnekovų pažiūros yra tarsi du kraštutiniai požiūriai, kuriuos Rusakovas atmeta. Borodkinas mano, kad teisė spręsti jo likimą visiškai priklauso Dunai. Rusakovas nesutinka: „Kiek laiko reikės apgauti merginą! .. Atsisuks koks vėjo malūnas, atleisk Dieve, pasaldins, na, mergina įsimylės, ir atiduos be reikalo. ? ...“ (I, 27). Bet kai Malomalskis suformuluoja savo „bolšovo“ požiūrį („tai reiškia, kam skirtas tėvas... eik, nes jis geresnis... kaip tu gali... Kur mergina? .. Duok jiems laisvos valios... po to ir tu to neištrauksi, argi... a?..“, – su pasipiktinimu ją atmeta Rusakovas. Ši grubi forma, tiesioginė, neidealizuota iš esmės panašaus požiūrio išraiška, spektaklyje atmetama. Malomalskis tai tarsi verčia į kasdienę, modernią plotmę ir dėl to ji tikrai virsta „tironija“. Rusakovas, reaguodamas į visą pokalbį, suteikia folkloro liaudišką poetinį skonį, kalbėdamas apie savo laimingą šeimos gyvenimą, apie žmoną, apibūdindamas savo dukters nuotaiką: „Trisdešimt metų nemandagūs vienas kito žodžiai ją girdėjo! Ji, balandis, atsitiko, kur ji ateina, ten džiaugsmas. Čia Dunja yra ta pati: tegul ji eina pas nuožmius gyvūnus, ir jie jos nelies. Pažvelkite į ją: jos akyse tik meilė ir nuolankumas “(I, 228). Rusakovui patinka Borodkinas, nes jis žino jo gerumą, sąžiningumą, meilę Dunijai. Iš Dunios susitikimo su Borodkinu scenos aiškėja, kad Dunya su Borodkinu draugavo nuo vaikystės ir mylėjo jį anksčiau, ko vargu ar būtų nepastebėjęs jos dėmesingas ir mylintis tėvas. Tai reiškia, kad jo ketinimas vesti Dunią su Borodkinu nėra smurto prieš ją. Kalbant apie Vikhorevą, savo tiradoje apie tėvo atsakomybę už dukters laimę Rusakovas tiesiogiai numato jo išvaizdą (čia yra net žodinis sutapimas: „vetrogonas“ - Vikhorevas), jis mato šį suktį per ir kiaurai, ir natūralu, kad jo nenoras atiduoti jam savo mylimą dukrą visam gyvenimui. Tačiau net ir čia jis nenori veikti žiauria jėga ir po pirmojo pasipiktinimo protrūkio sutinka palaiminti Dunią vedyboms, bet be kraičio. Žinoma, jis įsitikinęs, kad Vikhorevas atsisakys, o Dunya supras savo klaidą. Borodkinas, švelniai mylintis Dunią, yra pasirengęs nepaisyti savo rato viešosios nuomonės ir, atleidęs jai aistrą Vikhorevui, grąžinti jai gerą vardą. Apsvarstę šių pagrindinių komedijos veikėjų (Rusakovo, Borodkino ir Dunios) santykių schemą, įsitikiname, kad nėra silpnų aukų konflikto su galingais smulkiais tironais, kas būdinga pjesėms apie „tamsiąją karalystę“. Ostrovskis Rusakovų šeimą (pagal prasmę jai galima priskirti ir Borodkiną) laiko žmonių gyvenimo būdo, labai vietinės liaudies moralės, apie kurią kalbėjo maskviečiai, pavyzdžiu. Ir šios pjesės konfliktas yra ne šeimoje, o išoriniame pasaulyje, liaudiškos dorovės žmonių susidūrimas su kilniu gyvybės degikliu. Vichorevo įvaizdis spektaklyje kuriamas labai ypatingomis priemonėmis: Vichorevas yra „ citatos herojus“. Vėliau Ostrovskis šią techniką plačiai naudojo savo poreforminėse satyrinėse komedijose apie aukštuomenę. Štai pirmoji tokio vaizdavimo patirtis, dar gana privati ir nenulėmusi visos pjesės meninės sistemos. Tavernos tarnautojo pokalbis su Vikhorevskiu Stepanu turi labai artimą analogiją su pokalbiais apie Chlestakovą. Tada mes tiesiai iš paties Vichorevo sužinojome apie jo atvykimo į miestą tikslą, veiksmo metu jis nuolat svaidosi ciniškomis pastabomis apie Duną. Galiausiai, pjesės komentare Ostrovskis apie Vichorevą rašo: „Iššvaistytas jaunuolis, ištvirkęs ir šaltas, nori pagerinti savo būklę pelninga santuoka ir laiko visas priemones leistinomis“ (XIV, 36). Ir šis Vichorevas, kalbėdamas su Rusakovu, bando veikti kaip savotiškas herojus-ideologas. Jo kalbose slavofiliškos frazės apie rusų žmones ir jų dorybes (svetingumą, patriarchatą, gerumą, sumanumą ir nekaltumą) smagiai susimaišo su vakarietiškais priekaištais („taip galima žiūrėti į rusą - jam tereikia apsivilkti ...“, „Na, ar yra kokia proga pasikalbėti su šiais žmonėmis. Palaužti savąjį - nė menkiausio delikateso! Abu netikėtai sujungia lordiška arogancija. Žinoma, Vichorevui ir slavofiliškos, ir vakarietiškos frazės tėra kaukės, kurias jis nesunkiai keičia. Ir vis dėlto šis epizodas pasitarnauja ne tik kaip komiška turtingų nuotakų ieškotojos atodanga – už jos aiškiai juntamas maskvėnams būdingas autoriaus panieka „ideologinei frazei“ ir nepasitikėjimas teoretizavimu. „Išmoktų žodžių“ kaina abejotina. O pats Rusakovas, pašauktas įkūnyti liaudies principą, visiškai nelinkęs į tautinį keiksmažodžių ar narcizą, o į glostančias Vichorevo kalbas atsako mandagiai, bet sausai. , kiekvienas žiūrovas galėtų pasitelkti savo pasaulietinę patirtį ir užbaigti vaizdą dramaturgo sukurtą Puzatovų ir Bolšovų gyvenimą. „Nelipk į savo roges“ – tai spektaklis, kuriame veiksmas vyksta „kažkur Rusijoje“, neapibrėžtame, regis, tolimame atokiame Rusijos miestelyje. Taip, ir čia Rusakovas ir Borodkinas yra ne taisyklė, o išimtis (Rusakovas apie Borodkiną sako, kad „mūsų mieste nėra geresnio“). Šioje pjesėje Ostrovskis tikrai bandė idealizuoti tam tikro tipo šeimos santykius. Ir vis dėlto tai nėra patriarchalinių gyvenimo formų šiuolaikinėje pirklių šeimoje idealizavimas (šiuolaikiniai santykiai negailestingai rodomi spektaklyje „Skurdas – ne yda“). Dramaturgas stengėsi atgaminti, poetizuoti paprastų žmonių patriarchalinius santykius išvalyta nuo šiuolaikinių iškraipymų forma. Tam sukurtas kiek sąlyginis pasaulis – nežinomas Rusijos miestelis. Šis pasaulis tarsi išsaugo ir perteikė normalius, natūralius tų senovės laikų šeimos santykius, kai dar nebuvo išskirta tiek sąmonė, tiek individo teisės, priešingos visos žmonių kartos kaupiamai išminčiai, kuri buvo suvokiama ir įforminta kaip tradicijos galia, tėvų valdžia. Nelipkite į roges“, – pažymėjo Černyševskis, kad joje yra teisinga mintis, kad pusiau išsilavinimas yra blogiau nei nežinojimas. Ir tai, žinoma, yra svarbi pjesės idėja; tačiau ji yra susijusi ne tiek su „europietišku“ Vichorevu (svarbiausia jame godumas), kiek su antraeiliais moteriškais įvaizdžiais (ir, visų pirma, su teta, kuri išsilavinimą įgijo „iš Tagankos klerkų“). ). Taigi ši mintis komedijoje „Nelipk į savo roges“ lieka kažkur idėjinio ir meninio turinio periferijoje; jos centre – „šeimyninė mintis". Ši idėja svarbesnę vietą užima kitoje maskviečių pjesėje - „Skurdas nėra yda". Dramatiškas tūkstantmetės, visos šalies, įsišaknijusios kultūros susidūrimas su naujosios Europos kultūros lūžimu tamsių ir tironiškų pirklių klasės masių mintyse – štai kas slypi komedijos „Skurdas yra ne yda“. Būtent šis konfliktas ir sudaro pjesės siužeto grūdą, tarsi sugeria ir įtraukia į save visus kitus siužeto motyvus, įskaitant meilės liniją ir brolių Torcovų santykius. Senovės rusų kasdieninė kultūra čia atrodo kaip tik visos šalies mastu. Ji yra vakarykštė diena šiuolaikiniams Ostrovskio pirkliams, kurie prieš vieną ar dvi kartą buvo valstiečiai. Šis gyvenimas, pasak Ostrovskio, yra šviesus, vaizdingas ir labai poetiškas, o dramaturgas visais įmanomais būdais stengiasi tai įrodyti meniškai. Linksmos ir nuoširdžios senos dainos, kalėdiniai žaidimai ir ritualai, Kolcovo poetinė kūryba, susijusi su folkloru, kuri yra pavyzdys Mitijos sukurtoms dainoms apie meilę Liubovui Gordejevnai - visa tai Ostrovskio komedijoje nėra „inscenizuotas priedas“, ne priemonė. spektakliui pagyvinti ir papuošti. Tai meninis nacionalinės kultūros įvaizdis, prieštaraujantis absurdui, tamsių tironų ir plėšrūnų galvose iškreiptam, Rusijai „pasiskolintos“ kasdieninės Vakarų kultūros įvaizdžiui. Tačiau būtent tokia kultūra ir gyvenimo būdas yra patriarchalinis. Svarbiausias ir patraukliausias tokių santykių požymis yra žmonių bendrumo jausmas, stipri abipusė meilė ir ryšys tarp visų namų ūkio narių – tiek šeimos narių, tiek darbuotojų. Visi komedijos aktoriai, išskyrus Gordėjų ir Koršunovą, veikia kaip atrama ir atrama šiai senovinei kultūrai.Ir vis dėlto Ostrovskio pjesėje aiškiai matyti, kad ši patriarchalinė idilė yra kažkas pasenusi, nepaisant viso žavesio. šiek tiek muziejinė. Tai pasireiškia svarbiausiu spektaklio šventės meniniu motyvu. Visiems patriarchalinės idilės dalyviams tokie santykiai yra ne kasdienybė, o šventė, tai yra džiaugsmingas atsitraukimas nuo įprasto gyvenimo būdo, nuo kasdienybės. Šeimininkė sako: „Kalėdos – noriu pralinksminti dukrytę“; Mitya, leisdama Lyubimui pernakvoti, šią galimybę paaiškina sakydama, kad „atostogos – biuras tuščias“. Visi veikėjai tarsi įsitraukia į savotišką žaidimą, dalyvauja kažkokiame džiaugsmingame spektaklyje, kurio trapų žavesį iš karto sulaužo šiuolaikinės realybės įsiveržimas - savininko Gordėjaus Torcovo prievarta ir grubus niurzgėjimas. Vos jam pasirodžius, dainos nutyla, dingsta lygybė ir linksmybės (žr. I veiksmas 7 reiškinys, II veiksmas 7 fenomenas).Patriarchatas, egzistuojantis šiuolaikiniame dramaturgo pirklio gyvenime. Čia patriarchalinius santykius iškreipia pinigų įtaka ir mados žavesys.

Situacijos detalės I. A. Gončarovo „Oblomove“.

Nuo pat pirmųjų I. A. Gončarovo romano „Oblomovas“ puslapių atsiduriame tinginystės, tuščiažodžiavimo ir kažkokios vienatvės atmosferoje. Taigi, Oblomovas turėjo „tris kambarius... Tuose kambariuose baldai buvo uždengti dangčiais, nuleistos užuolaidos“. Pačiame Oblomovo kambaryje stovėjo sofa, kurios nugarėlė nuskendo ir „klijuota mediena vietomis atsiliko“.

Aplink driekėsi dulkių prisotintas voratinklis, „veidrodžiai, o ne atspindintys daiktus, galėtų greičiau tarnauti kaip planšetės, ant jų rašyti, pro dulkes, kažkokius užrašus atminimui“, – čia ironizuoja Gončarovas. „Kilimai buvo dėmėti. Ant sofos buvo pamirštas rankšluostis; ant stalo retą rytą nebuvo lėkštės su druskine ir nugraužtu kauliu, kuris nebuvo pašalintas iš vakarykštės vakarienės, o duonos trupiniai negulėjo... Jei ne ši lėkštė, bet ne ką tik išrūkyta pypkė, atsirėmusi į lovą, ar ne pats savininkas ant jos guli, tada būtų galima pagalvoti, kad čia niekas negyvena - viskas buvo taip dulkėta, išblukusi ir apskritai be žmogaus buvimo pėdsakų. Toliau surašytos išlankstytos apdulkėjusios knygos, pernykštis laikraštis ir apleistas rašalinė – labai įdomi detalė.

„Didelė sofa, patogus chalatas, minkšti batai Oblomovas į nieką neiškeistų. Nuo vaikystės buvau tikra, kad gyvenimas yra amžina šventė. Oblomovas neturi supratimo apie darbą. Jis tiesiogine prasme nežino, kaip nieko daryti, ir pats apie tai sako6 „Kas aš esu? Kas aš? Eik ir paklausk Zacharo, ir jis tau atsakys: „Meistre! Taip, aš esu džentelmenas ir nežinau, kaip ką nors padaryti. (Oblomovas, Maskva, PROFIZDAT, 1995, įvadinis straipsnis „Oblomovas ir jo laikas“, p. 4, A. V. Zacharkinas).

„Oblomove Gončarovas pasiekė meninio meistriškumo viršūnę, kurdamas plastiškai apčiuopiamas gyvenimo drobes. Menininkas pripildo menkiausias detales ir smulkmenas su tam tikra prasme. Gončarovo rašymo stiliui būdingi nuolatiniai perėjimai nuo konkretaus prie bendro. Ir visa tai turi puikų apibendrinimą. (Ten pat, p. 14).

Situacijos detalės ne kartą pasirodo romano puslapiuose. Dulkėtas veidrodis simbolizuoja Oblomovo veiklos atspindžio nebuvimą. Taip yra: herojus nemato savęs iš išorės prieš atvykstant Stolzui. Visa jo veikla: gulėti ant sofos ir šaukti ant Zacharo.

Apstatymo detalės Oblomovo name Gorokhovaya gatvėje yra panašios į esančias jo tėvų namuose. Tas pats apleistas, tas pats nerangumas ir žmogaus buvimo nematomumo stoka: „didelė svetainė tėvų namuose su senoviniais uosiniais foteliais, visada dengtais užtiesalais, su didele, nepatogia ir kieta sofa, apmušta išblukusioje mėlynoje barake dėmėmis. , ir vienas odinis fotelis... Vienoje lajaus žvakė blankiai dega kambaryje, ir tai buvo leidžiama tik žiemos ir rudens vakarais.

Taupumo stoka, Oblomovo nemalonumų įprotis – tik neišleisti pinigų, aiškina, kad veranda stulbina, kad vartai kreivi, kad „Iljos Ivanyčiaus odinė kėdė tik vadinama odine, bet iš tikrųjų tai ne tas bastas, ne ta virvė: oda - nugaroje buvo likęs tik vienas gabalas, o likusi dalis jau subyrėjo į gabalus ir nulupo penkerius metus ... "

Gončarovas meistriškai šaiposi iš savo herojaus, kuris taip tinka situacijai, išvaizda! „Kaip Oblomovo namų kostiumas atitiko jo negyvus bruožus ir išlepintą kūną! Jis vilkėjo persiško audinio chalatą, tikrą rytietišką chalatą, be menkiausios Europos užuominos, be kutų, be aksomo, labai talpus, kad Oblomovas galėtų du kartus apsivilkti. Rankovės, ta pačia azijietiška mada, nuo pirštų iki pečių platėjo ir platėjo. Nors šis chalatas prarado pirminį gaivumą ir vietomis savo primityvų, natūralų blizgesį pakeitė kitu, įgytu, tačiau išlaikė rytietiškos spalvos ryškumą ir audinio tvirtumą...

Oblomovas visada eidavo namo be kaklaraiščio ir be liemenės, nes mėgo erdvę ir laisvę. Jo batai buvo ilgi, minkšti ir platūs; kai nežiūrėdamas nuleido kojas nuo lovos ant grindų, tikrai iš karto jas trenkė.

Situacija Oblomovo namuose, viskas, kas jį supa, turi Oblomovkos įspaudą. Tačiau herojus svajoja apie elegantiškus baldus, knygas, muziką, fortepijoną – deja, jis tik svajoja.

Ant jo apdulkėjusio stalo nėra net popieriaus, rašalo ir rašalinėje nėra. Ir jie nepasirodys. Oblomovui nepavyko „kartu su dulkėmis ir voratinkliais nuo sienų nušluoti voratinklius nuo akių ir aiškiai matyti“. Štai ir dulkėto veidrodžio motyvas, kuris neatsispindi.

Herojui sutikus Olgą, kai ją įsimylėjo, dulkės su voratinkliais jam tapo nepakeliamos. „Jis įsakė išnešti kai kuriuos niūrius paveikslus, kuriuos jam primetė koks nors vargšų menininkų globėjas; jis pats ištiesino ilgą laiką nepakeltą užuolaidą, paskambino Anisijai ir liepė nušluostyti langus, nubraukė voratinklius ... "

„Daiktai, kasdienės detalės, Oblomovo autorius charakterizuoja ne tik herojaus išvaizdą, bet ir prieštaringą aistrų kovą, augimo ir nuopuolio istoriją, subtiliausius jo išgyvenimus. Nušviesdamas jausmus, mintis, psichologiją jų painiavoje su materialiais dalykais, su išorinio pasaulio reiškiniais, kurie yra tarsi įvaizdis – herojaus vidinės būsenos atitikmuo, Gončarovas veikia kaip nepakartojamas, originalus menininkas. (N. I. Prutskovas, „Novelisto Gončarovo meistriškumas“, SSRS mokslų akademijos leidykla, Maskva, 1962, Leningradas, p. 99).

Šeštame antrosios dalies skyriuje išryškėja gamtinės aplinkos detalės: pakalnutės, laukai, giraitės – „o aplink namus auga alyvinė, šakos lipa į langus, kvapas niūrus. Žiūrėk, rasa ant slėnio lelijų dar neišdžiūvo.

Gamta liudija apie trumpą herojaus pabudimą, kuris praeis lygiai taip pat, kai nuvys alyvinė šakelė.

Alyvinė šakelė – tai detalė, apibūdinanti herojaus pabudimo viršūnę, kaip ir chalatas, kurį jis kurį laiką numetė, bet kurį jis neišvengiamai apsivilks romano pabaigoje, suremontuotas Pšenicinos, simbolizuojantis sugrįžimą į buvęs, Oblomovo gyvenimas. Šis chalatas yra oblomovizmo simbolis, kaip ir voratinklis su dulkėmis, pavyzdžiui, apdulkėję stalai ir čiužiniai bei netvarkingi indai.

Domėjimasis detalėmis Gončarovą priartina prie Gogolio. Daiktai Oblomovo namuose aprašyti Gogolio stiliumi.

Tiek Gogolis, tiek Gončarovas neturi buitinės aplinkos „fonui“. Visi objektai jų meniniame pasaulyje yra reikšmingi ir animuoti.

Oblomovas Gončarovas, kaip ir Gogolio herojai, aplink save sukuria ypatingą mikrokosmosą, kuris jį išduoda galva. Užtenka prisiminti Čičikovo dėžutę. Gyvenimas alsuoja Iljos Iljičiaus Oblomovo, oblomovizmo buvimu. Taigi supantis pasaulis Gogolio „Mirusiose sielose“ yra animuotas ir aktyvus: jis savaip perkerta veikėjų gyvenimą, įsiveržia į jį. Galima prisiminti Gogolio „Portretą“, kuriame, kaip ir Gončarovo, gausu kasdienių smulkmenų, parodančių dvasinį dailininko Chartkovo pakilimą ir nuopuolį.

Gogolio ir Gončarovo meniniai metodai yra pagrįsti išorinio ir vidinio pasaulių susidūrimu, jų tarpusavio įtaka ir įsiskverbimu.

I. A. Gončarovo romanas skaitomas su didžiuliu susidomėjimu, dėka ne tik siužeto, meilės intrigos, bet ir dėl situacijos detalių vaizdavimo tiesos, aukšto jų meniškumo. Jausmas, kai skaitai šį romaną, tarsi žiūrėtum į didžiulę, ryškią, nepamirštamą aliejiniais dažais nudažytą drobę su puikiu meistro skoniu, nurašytu kasdienybės smulkmenomis. Visas nešvarumas, Oblomovo gyvenimo keblumai stulbina.

Šis gyvenimas beveik statiškas. Herojaus meilės akimirką jis transformuojasi, kad romano pabaigoje sugrįžtų prie buvusio.

„Rašytojas naudoja du pagrindinius vaizdo vaizdavimo būdus: pirma, detalaus išvaizdos, aplinkos eskizo metodą; antra, psichologinės analizės technika... Netgi pirmasis Gončarovo kūrybos tyrinėtojas N. Dobroliubovas įžvelgė šio rašytojo meninį savitumą vienodame dėmesiu „visoms smulkmenoms jo atgamintų tipų ir visam gyvenimo būdui“. ... Gončarovas organiškai sujungė plastiškai apčiuopiamus paveikslus, išsiskiriančius nuostabia išorine detale, su subtilia veikėjų psichologijos analize. (A.F. Zacharkinas, „I.A. Gončarovo romanas „Oblomovas“, Valstybinė edukacinė ir pedagoginė leidykla, Maskva, 1963, p. 123 - 124).

Dulkių motyvas vėl iškyla romano puslapiuose trečios dalies septintajame skyriuje. Tai dulkėtas knygos puslapis. Olga iš jos supranta, kad Oblomovas neskaitė. Jis visai nieko nedarė. Ir vėl apleistos motyvas: „langai maži, tapetai seni... Ji žiūrėjo į suglamžytas, prisiūtas pagalves, į netvarką, į apdulkėjusius langus, prie rašomojo stalo, perėjo per kelis apdulkėjusius popierius, išmaišė. rašiklis sausame rašalinėje...“

Per visą romaną rašalas niekada neatsirado rašalinėje. Oblomovas nieko nerašo, o tai rodo herojaus degradaciją. Jis negyvena – jis egzistuoja. Jis abejingas nepatogumams ir gyvybės stygiui jo namuose. Atrodė, kad mirė ir pats susisuko į drobulę, kai ketvirtoje dalyje, pirmame skyriuje, po pertraukos su Olga stebi, kaip krenta sniegas ir sukelia „dideles sniego pusnis kieme ir gatvėje, kaip. apklojo malkas, vištides, veislyną, sodą, sodo keteras kaip iš tvoros stulpų formavosi piramidės, kaip viskas žuvo ir buvo suvyniota į drobulę. Dvasiškai Oblomovas mirė, o tai atkartoja situaciją.

Priešingai, smulkmenos apie situaciją Stolcevo name įrodo jo gyventojų gyvybingumą. Viskas ten įkvepia gyvybe įvairiomis apraiškomis. „Jų namas buvo kuklus ir mažas. Jo vidinė struktūra buvo tokio paties stiliaus, kaip ir išorės architektūra, nes visos dekoracijos turėjo savininkų minčių ir asmeninio skonio antspaudą.

Čia apie gyvenimą byloja įvairios smulkmenos: ir pageltusios knygos, ir paveikslai, ir senas porcelianas, ir akmenys, ir monetos, ir statulos „sulaužytomis rankomis ir kojomis“, ir aliejinio audinio apsiaustas, ir zomšinės pirštinės, ir paukščių iškamšos, ir kriauklės. ...

„Komforto mylėtojas, ko gero, gūžtelėtų pečiais, žvilgtelėdamas į visą baldų asortimentą, apgriuvusius paveikslus, statulas sulaužytomis rankomis ir kojomis, kartais blogas, bet brangias iš atminties graviūras, smulkmenas. Ar ne kartą gurmano akys degtų godumo ugnimi žiūrint į tą ar kitą paveikslą, į kokią nors karts nuo karto pageltusią knygą, į seną porcelianą ar akmenis ir monetas.

Tačiau tarp šių šimtmečių senumo baldų, paveikslų, tarp tų, kurie niekam neturi reikšmės, bet abiem pažymėti laiminga valanda, įsimintina smulkmenų minute, knygų ir užrašų vandenyne tvyrojo šiltas gyvenimas, kažkas dirgina protą ir estetinį jausmą; visur buvo arba nemiegojusi mintis, arba žvilgėjo žmogaus poelgių grožis, kaip aplink spindėjo amžinas gamtos grožis.

Čia radau vietą ir aukštą stalą, kuris buvo Andrejaus tėvas, zomšines pirštines; kampe prie spintos su mineralais, kriauklelėmis, paukščių iškamšomis, su įvairaus molio pavyzdžiais, prekėmis ir kitais daiktais kabojo aliejinio audinio apsiaustas. Tarp visko, garbės vietoje, auksu spindėjo Eraro sparnas su inkrustacija.

Vynuogių, gebenių ir mirtų tinklas uždengė namelį nuo viršaus iki apačios. Iš galerijos matėsi jūra, kita vertus, kelias į miestą. (Oblomove pro langą matėsi sniego pusnys ir vištidė).

Ar ne apie tokią dekoraciją svajojo Oblomovas, kalbėdamas su Stolzu apie elegantiškus baldus, apie fortepijoną, natas ir knygas? Tačiau herojus to nepasiekė, „nesupėjo nuo gyvenimo“ ir vietoj to klausėsi „kavos malūnėlio traškėjimo, šuoliavimo ant grandinės ir šuns lojimo, Zacharo valyto batų ir išmatuoto beldimo švytuoklės“. Garsiajame Oblomovo sapne „atrodytų, kad Gončarovas tiesiog meistriškai apibūdino kilmingą dvarą, vieną iš tūkstančių tokių priešreforminėje Rusijoje. Išsamiuose rašiniuose atkartojama šio „kampo“ prigimtis, gyventojų papročiai ir sampratos, jų įprastos dienos ciklas ir visas gyvenimas apskritai. Visas ir visas Oblomovo gyvenimo apraiškas (kasdienius papročius, auklėjimą ir išsilavinimą, įsitikinimus ir „idealus“) rašytojas iš karto integruoja į „vieną vaizdą“ per „pagrindinį motyvą“, prasiskverbiantį į visą paveikslą. » tyla Ir nejudrumas arba miegoti, kurių „žavinga galia“ yra Oblomovkoje ir bare, ir baudžiauninkai, ir tarnai, ir galiausiai pati vietinė gamta. „Kaip viskas tylu... mieguista kaimuose, kurie sudaro šią svetainę“, – skyriaus pradžioje pažymi Gončarovas, paskui kartodamas: „Laukuose slypi ta pati gili tyla ir ramybė...“; „... To regiono žmonių moralėje viešpatauja tyla ir nesuprantama ramybė“. Šis motyvas pasiekia kulminaciją po vakarienės vykstančioje scenoje „viską ryjančiame, nenugalimame miege, tikrame mirties įvaizdyje“.

Persmelkti vienos minties, skirtingi vaizduojamos „nuostabios žemės“ aspektai dėl to ne tik susijungia, bet ir apibendrina, įgaudami jau super kasdienę vieno iš stabilios tautos ir pasaulio prasmę. - gyvenimo rūšys. Tai patriarchalinis-idiliškas gyvenimas, kurio išskirtinės savybės yra dėmesys fiziologiniams poreikiams (maistas, miegas, gimdymas), kai nėra dvasinių, gyvenimo rato cikliškumas jo pagrindiniais biologiniais momentais „tėvynės, vestuvės“. , laidotuvės“, žmonių prisirišimas prie vienos vietos, baimė persikraustyti, izoliacija ir abejingumas likusiam pasauliui. Kartu idiliškiems Gončarovo oblomovičiams būdingas švelnumas ir širdingumas, o šia prasme – žmogiškumas. (Straipsniai apie rusų literatūrą, Maskvos valstybinis universitetas, Maskva, 1996, V. A. Nedzvetskis, straipsnis "Oblomovas" I. A. Gončarovas, p. 101).

Oblomovo gyvenimas pasižymi reguliarumu ir lėtumu. Tai yra oblomovizmo psichologija.

Oblomovas neturi verslo, kuris jam būtų gyvybiškai būtinas, jis vis tiek gyvens. Jis turi Zacharą, Anisiją, Agafją Matveevną. Jo namuose yra viskas, ko meistrui reikia išmatuotam gyvenimui.

Oblomovo namuose daug patiekalų: apvalūs ir ovalūs indai, padažo valtys, arbatinukai, puodeliai, lėkštės, puodai. „Ištisos eilės didžiulių, puodų ir miniatiūrinių arbatinukų ir kelios eilės porcelianinių puodelių, paprastų, su paveikslais, su paauksavimu, su šūkiais, su liepsnojančiomis širdelėmis, su kiniškais. Dideli stikliniai indeliai su kava, cinamonu, vanile, krištolo gabalėliais, indeliai su aliejumi, actu.

Tada ištisos lentynos buvo sukrautos pakelių, kolbų, dėžučių su naminiais vaistais, žolelėmis, losjonais, pleistru, spiritu, kamparu, milteliais, smilkalais; buvo muilo, vaistų puodeliams valyti, dėmėms šalinti ir t.t. ir t.t. – visko, ką gali rasti bet kuriame provincijos name, pas bet kurią šeimininkę.

Išsamiau apie Oblomovo gausą: „kumpiai buvo pakabinti ant lubų, kad pelės, sūriai, cukrinės galvutės, biri žuvis, maišeliai džiovintų grybų, riešutai, nupirkti iš mažos mergaitės... Ant grindų stovėjo kubilai su sviestu, dideli uždengti puodai su rūgštele. grietinėlės, krepšeliai kiaušinių – ir kažko trūko! Jums reikia kito Homero rašiklio, kad galėtumėte iki galo ir išsamiai apskaičiuoti viską, kas buvo sukaupta kampuose, visose šios mažos namų gyvenimo skrynios lentynose "...

Tačiau, nepaisant visos šios gausos, Oblomovo namuose nebuvo pagrindinio dalyko - nebuvo paties gyvenimo, nebuvo minčių, viskas vyko savaime, be savininko dalyvavimo.

Net ir atsiradus Pšenicinai dulkės iš Oblomovo namų visiškai neišnyko – jos liko Zacharo, kuris romano pabaigoje tapo elgeta, kambaryje.

Oblomovo butas Gorokhovaya gatvėje ir Pshenitsyna namas - viskas nupiešta sultinga, spalvinga, retu kruopštumu ...

„Gončarovas laikomas nuostabiu savo eros kasdienybės rašytoju. Su šiuo menininku įprastai asocijuojasi daugybė kasdienių paveikslų... (E. Krasnoščekova, I. A. Gončarovo Oblomovas, leidykla „Khudozhestvennaya Literatura“, Maskva, 1970, p. 92)

„Oblomove aiškiai atsiskleidė Gončarovo sugebėjimas piešti rusų gyvenimą kone tapybiškai ir apčiuopiamai. Oblomovka, Vyborgo pusė, Iljos Iljičiaus Sankt Peterburgo diena primena „mažųjų flamandų“ drobes ar kasdienius rusų dailininko P. A. Fedotovo eskizus. Neatmesdamas liaupsių savo „paveikslui“, Gončarovą tuo pat metu labai nuliūdino, kai skaitytojai jo romane nepajuto tos ypatingos „muzikos“, kuri galiausiai prasiskverbė į tapybinius kūrinio aspektus. (Straipsniai apie rusų literatūrą, Maskvos valstybinis universitetas, Maskva, 1996, V. A. Nedzvetskis, straipsnis "Oblomovas" I. A. Gončarovas, p. 112)

„Oblomove svarbiausia iš „poetinių“ ir poetinių kūrinio pradų yra pati „grakšti meilė“, kurios „poema“ ir „drama“, Gončarovo akimis, sutapo su pagrindiniais žmonių gyvenimo momentais. Ir net su gamtos ribomis, kurių pagrindinės būsenos Oblomove yra lygiagrečios Iljos Iljičiaus ir Olgos Iljinskajos jausmų gimimui, raidai, kulminacijai ir galiausiai išnykimui. Herojaus meilė gimė pavasario atmosferoje su saulėtu parku, pakalnėmis ir garsiąja alyvinės šakele, sužydėjusią karštą vasaros popietę, kupiną svajonių ir palaimos, paskui užgeso rudens liūtimis, rūkstančiais miesto kaminais, apleistos vasarnamiai ir parkas su varnomis ant atidengtų medžių, galiausiai nutrūko kartu su iškilusiais tiltais per Nevą ir viskuo padengtu sniegu. (Straipsniai apie rusų literatūrą, Maskvos valstybinis universitetas, Maskva, 1996, V. A. Nedzvetskis, straipsnis "Oblomovas" I. A. Gončarovas, p. 111).

Apibūdindamas gyvenimą, I. A. Gončarovas apibūdina namo gyventoją Oblomovą - jo protinį tingumą ir neveiklumą. Situacija charakterizuoja herojų, jo išgyvenimus.

Situacijos detalės I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ – pagrindiniai laidų vedėjų charakterio liudininkai.

Naudotos literatūros sąrašas

I. A. Gončarovas, "Oblomovas", Maskva, PROFIZDAT, 1995;

A. F. Zacharkinas, „I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“, Valstybinė edukacinė ir pedagoginė leidykla, Maskva, 1963 m.;

E. Krasnoščekova, I. A. Gončarovo „Oblomovas“, leidykla „Grožinė literatūra“, Maskva, 1970 m.;

N. I. Prutskovas, „Novelisto Gončarovo meistriškumas“, SSRS mokslų akademijos leidykla, Maskva, 1962, Leningradas;

Straipsniai apie rusų literatūrą, Maskvos valstybinis universitetas, Maskva, 1996, V. A. Nedzvetsky, straipsnis "Oblomovas" I. A. Gončarovas.

Romanas Gončarovas „Oblomovas“ kaip labai svarbus socialinis įvykis. Oblomovkos feodalinė prigimtis, oblomoviečių dvasinis pasaulis. Neaktyvus melas, apatija ir tinginystė Oblomovas ant sofos. Oblomovo santykių su Olga Iljinskaja istorijos drama.

Šis romanas taip pat paliečia gyvybiškai svarbias, šiuolaikines problemas tiek, kiek jos yra visuotinės svarbos; atskleidžiami ir visuomenės trūkumai, tačiau jie eksponuojami ne polemiškai, o siekiant paveikslo ištikimybės ir išbaigtumo.

Buitinės aplinkos ypatumai kaip žemės savininkų savybė iš N. V. eilėraščio. Gogolis „Negyvos sielos“: Manilovas, Korobočkis, Nozdrevas, Sobakevičius, Pliuškinas. Išskirtiniai šių dvarų bruožai, specifiškumas, priklausantis nuo Gogolio aprašytų savininkų charakterių.

Esė apie tai, ar reikia perauklėti pagrindinius Gončarovo romano „Olomovas“ veikėjus Oblomovą ir Stolzą. Autorius daro išvadą, kad gyvenimo būdas yra grynai jo asmeninis reikalas, o Oblomovo ir Stolzo perauklėjimas yra ne tik nenaudingas, bet ir nežmoniškas.

Aleksandro Vasiljevičiaus Družinino literatūrinis paveldas. Literatūrinės ir kritinės Družinino pažiūros. Družinino literatūrkritinio požiūrio į romaną Oblomovas bruožas. Družinino kritiko meninis įgūdis. „Gryno“ meno principai.

„Personažo“ sąvokos interpretacija literatūros kritikoje. Literatūrinio charakterio atskleidimo meno kūrinyje būdai. Charakterio problema Yu.V. Trifonovas „Namas ant krantinės“. Literatūrinė istorijos herojaus specifikos analizė.

Pagrindinė Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ tema – dviejų Rusijos gyvenimo epochų susidūrimas ir kaita. Pažintis su dramatišku Sofijos Famusovos įvaizdžiu – iš pradžių romantiška ir sentimentali, o netrukus susierzinusi ir kerštinga Maskvos jauna dama.

Epizodų analizė yra būdas ugdyti skaitytoją, gebantį kartu kurti. Epizodo apibrėžimas, jo vaidmuo kūrinio siužeto-siužeto sistemoje. Bendros idėjos, motyvai, raktiniai žodžiai, jungiantys šį epizodą su kitu. Kalbos savitumas reiškia.

Teorija, architektonika, siužetas ir literatūros siužetas. Kompozicija kaip sklypo plėtros organizacija. M.E. Saltykovas-Ščedrinas yra žodžio menininkas socialinės ir politinės satyros srityje. „Žmogaus“ kančios problema M.M. Zoščenka.

Atsirado neigiamų ir teigiamų atsiliepimų apie V. Belinskio „Vargas iš sąmojo“. Pirmasis spausdintas N. Polevojaus pareiškimas almanacho „Rusijos Talija“ apžvalgoje. Gončarovo pareiškimas yra svarbiausias Rusijos kritikos Gribojedovo palikimo raidos etapas.

Gogolio metodo, apibūdinančio herojus ir socialinę struktūrą per portretą ir kasdienes detales, tyrimas. Eilėraščio „Mirusios sielos“ meninis pasaulis. Nuomotojų charakterių atskleidimo principai. Paslėpti herojaus charakterio bruožai. Eilėraščio siužeto pagrindas.

Gėlių motyvų ir įvaizdžių analizė XIX–XX a. rusų literatūroje ir tapyboje. Gėlių vaidmuo senovės kultuose ir religinėse apeigose. Tautosaka ir biblinės tradicijos kaip gėlių motyvų ir įvaizdžių šaltinis literatūroje. Gėlės Rusijos žmonių likime ir kūryboje.

Gončarovas yra vienas iš klasikinio rusų romano su epiniu platumu ir žmonių likimų dramatizmo kūrėjų. Senosios tiesos idealizavimas ir priešinimasis Famusovų ir Volochovų melui trilogijoje „Įprasta istorija“, „Oblomovas“ ir „Uolas“.

Susitikimas su A. P. Kernas: „Prisimenu nuostabią akimirką“. Eilėraščiai, skirti E.K. Vorontsova ("Talismanas", "Laikyk mane, mano talismanas", "Sudegęs laiškas", "Naktis"). „Eugenijus Oneginas“ darbo pradžia: rusiškos moters įvaizdis. Eilėraščiai, skirti skalikui...

Idealus ir praktiškas Rusijos dvaro pasaulis A.N. Tolstojus „Nikitos vaikystė“ ir „Anna Karenina“. Rusijos dvaro aprašymas „Įprastoje istorijoje“ I. A. Gončarova. „Vyšnių sodas“ ir „Namas su antresolėmis“, A.P. Čechovas: Rusijos dvaro nuosmukis.

Rusijos tikrovės demonstravimas I.A. Gončarova. Gyvenimo būdas Rusijoje prieš reformą. Bajorų dvaras kaip patriarchalinės Rusijos simbolis. Rusija po reformos I.A. romane. Gončarovo „Pertrauka“.

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ kūrybos istorija. Kelionės su Čičikovu po Rusiją – puikus būdas pažinti Nikolajevo Rusijos gyvenimą: kelionė, miesto įžymybės, svetainės interjeras, sumanaus pirkėjo verslo partneriai.

„Oblomovizmo“ sampratos palyginimas praėjusio amžiaus rusų literatūros kritikoje ir šiuolaikiniame pasaulyje. „Oblomovizmo“ kaip socialinio reiškinio bruožai, jo priežastys ir pasekmės. Šios koncepcijos generuojamų šiuolaikinių kalbinių reiškinių analizė.

Rašytojo biografija. Romanas „Įprasta istorija“ rašytojui atnešė tikrą pripažinimą. Autorės pozicijos daugiamatiškumas ir psichologinės analizės įmantrumas. Oblomovas ir oblomovizmas. Įtemptas konfliktinis romano „Praskytas“ fonas.

Istorinis rusų literatūros raidos kelias 40–80-ųjų socialinio ir politinio šalies gyvenimo kontekste. Liaudies dvasinės stiprybės ir jos vergiškos padėties prieštaravimo atspindys Turgenevo darbuose. Gončarovo pasakojimo būdo bruožas.

Savivaldybės švietimo įstaiga

"Vidurinė mokykla Nr. 2"

Serpuchovo miestas, Maskvos sritis

Literatūros pamoka 10 klasėje

„Detalės vaidmuo I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“.

Parengė: rusų kalbos ir literatūros mokytoja

Šumilina Liudmila Petrovna

Serpuhovas 2013 m

Literatūros pamoka 10 klasėje.

Detalės vaidmuo I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“.

Ko ir kaip mokyti vaikus naujos kartos federalinių valstybinių švietimo standartų įvedimo išvakarėse, laukiant rusų kalbos ir literatūros susijungimo į vieną dalyką - literatūrą? Į jį vertą atsakymą duoda Maskvos mokyklos mokytojas, žurnalo „Literatūra“ redaktorius S. Volkovas: „Vaikus reikia mokyti visko, ko jie visada buvo mokomi. Yra gera metafora, kurią mes perduodame vaikams tam tikrą palikimą, mokyklinio gyvenimo metu vaikas turi išmokti to, ko jis tampa „savininku“, ką sukaupė žmogaus kultūra. („Mokyklos direktorius“ Nr.7 2012. Įrašyta 2012-01-06). BET KAIP mokyti priklauso nuo paties mokytojo, nuo jo žinių ir patirties, nuo gebėjimo kritiškai vertinti savo profesinius įgūdžius ir profesinį bagažą, nuo kūrybinio potencialo, kaip dažniausiai sakoma, nuo noro mokyti ir mokytis pačiam.

Visiškai akivaizdu, kad literatūra mokykloje turėtų užimti ypatingą vietą: ji nėra tik akademinis dalykas tarp kitų – tai žodžio menas, o supažindinimas su juo „turėtų būti itin“ praktiško „pobūdžio: per tikrą pasinėrimą geriausiais jos pavyzdžiais“. Tegul tekstas būna planšetinio kompiuterio ekrane, skaitytuvas – svarbiausia, kad tai būtų visas meno kūrinio tekstas, o ne trumpas turinio perpasakojimas. Žinoma, didelių kūrinių skaitymas ir studijavimas reikalauja didelių tiek mokinių, tiek dėstytojų pastangų. Kad šis bendras darbas būtų vaisingas, būtinas tarpusavio supratimas, savotiška bendraminčių sąjunga, nuoširdus (bent jau dalies studentų) susidomėjimas susipažinti su reikšmingiausiais rusų ir pasaulio literatūros kūriniais. Tokio bendradarbiavimo rezultatas buvo paskutinė pamoka 10 klasėje „Detalių vaidmuo I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“. Jai ruošdamiesi mokiniai atsigręžė į kritinę ir žinyninę literatūrą, kūrė nedidelius literatūros ir kultūros studijų rezultatų pranešimus bei pristatymus tam tikra tema. Toks darbas leido praplėsti ir pagilinti mintį, kad kūrinio meninėje audinyje kiekvienas žodis, kiekviena detalė nėra atsitiktinė – viskas turi didžiulį semantinį krūvį, viskas priklauso nuo autoriaus intencijos, išnarplioti ir suprasti, kas yra. mūsų užduotis.

Pagrindinį autoriaus IA Gončarovo stiliaus bruožą iš karto pastebėjo amžininkai: „Rašytojo originalumas... yra vienodas dėmesys visoms smulkmenoms jo reprodukuojamų tipų ir viso gyvenimo būdo“, – rašė N. Dobroliubovas. Ir pats rašytojas tvirtino: „Man labiausiai patinka... mano sugebėjimas piešti“. Išraiškinga, „laimingai rasta“ detalė liudija apie rašytojo įgūdžius, o gebėjimas „pastebėti detales ir jomis džiaugtis“ – apie skaitytojo kultūrą. Mokiniai kviečiami įvardyti ryškias detales, kurias prisimena skaitydami romaną, ir nustatyti savo vaidmenį epizode. (Vištienos kaulas lėkštėje, voratinkliai, sulūžusi sofa – tiek paties Oblomovo, tiek Zacharo pasyvumo, inercijos įrodymas; virš uolos kabanti trobelė, apgriuvusi galerija, apvirtusi tvora – įrodymas, kad Oblomovo darbas buvo suvokiamas kaip bausmė; už pakraščio, griovyje, nepažįstamasis, gautas laiškas iš miesto simbolizuoja permainų baimę, Oblomovkos pasaulio izoliaciją, kur niekas nedrumsčia ramybės; sniegas, kaip drobulė, dengianti žemę po Oblomovo ir Olgos paaiškinimas, Andrejaus Stolzo batai ir lietpaltis, Agafya Matveevna parduodami perlai ...). Mokiniai gali nesunkiai nustatyti, kokios yra detalės teminiais terminais: kasdienybė, portretas, peizažas... Sąvoka „psichologinė detalė“ reikalauja paaiškinimo – taip vadinamos veiksmo ir būsenos detalės. Gončarovo poetikos ypatumas yra tas, kad, anot A. Grigorjevo, „iš smulkmenų pernelyg ryškiai išsiskiria plikas psichologinės užduoties griaučiai“, todėl romane, kaip taisyklė, bet kuri detalė neša psichologinį krūvį.

A.I.Gončarovas savo kūrybą kuria taip, kad skaitytojams tenka lyginti antipodų herojus. Olgos Iljinskajos ir Agafjos Matvejevnos Pshenitsynos portretų aprašymai yra psichologiškai reikšmingi. Perskaitę teksto fragmentus, mokiniai daro išvadą, kad autorius sąmoningai atkreipia skaitytojo dėmesį į tas pačias smulkmenas: Olgos antakiai yra purūs, virš vieno iš jų „buvo maža raukšlė, kurioje tarsi kažkas sako, tarsi būtų mintis“; Agafya Matveevna „beveik neturėjo antakių, o jų vietose buvo dvi šiek tiek patinusios, blizgios juostelės su retais šviesiais plaukeliais“. Olgoje „kalbančios minties buvimas spindėjo budriame, visada linksmame, nieko netrūkstančiame tamsių, pilkai mėlynų akių žvilgsnyje“; našlė Pšenicina turi „pilkšvas nekaltas akis, kaip ir visa veido išraiška“. Būdinga pasikartojanti detalė našlės pavidalu – apvalios baltos alkūnės, keliančios Iljos Iljičiaus susidomėjimą ir simpatijas. Ši portreto detalė, viena vertus, tampa nenuilstančios ūkinės veiklos, kita vertus, bet kokio dvasinio principo nebuvimo simboliu. Įdomios dešimtokų pastabos apie Oblomovo ir Agafjos Matvejevnos pasiaiškinimo sceną, vykstančią virtuvėje. Herojės rankose ne alyvinės šakelė, kaip Olga, o grūstuvė ir grūstuvė, „įsimylėjėliai“ su tuo pačiu jausmu kalba apie cinamoną, chalatą, meilę, bučinį. Našlė Pshenitsyna yra kasdieniame gyvenime, su daiktais. Jos „žmogiškasis veidas“ atsiskleidžia tik pačioje romano pabaigoje, kai skaitytojui Agafja Matvejevna pasirodo kaip mylinti ir sielvartaujanti moteris, kurios akyse „užslėpta vidinė prasmė“. Jos veide nepastebimai susėdo mintis... kai ji sąmoningai ir ilgą laiką žiūrėjo į mirusį vyro veidą ir nuo to laiko jos nepalieka, "nes suprato, kad prarado ir nušvietė savo gyvenimą... kad saulė joje švietė ir amžiams išblėso... ji žinojo, kodėl gyvena ir kad negyveno veltui. Jaudinančiame aprašyme akcentuojamos visiškai skirtingos detalės, liudijančios herojės dvasinę ir moralinę įžvalgą, o dabar ji neprieštarauja Olgai, o lyginama su ja.

Kitas pamokos etapas apima naujų literatūrinių sąvokų įvedimą – detalių padalijimą, priklausomai nuo kompozicinio vaidmens, į pasakojimą ir aprašomąjį. Pasakojimo detalės rodo judėjimą, kaitą, paveikslo transformaciją, aplinką, charakterį; aprašomasis – pavaizduoti, nupiešti piešinį, situaciją, charakterį ŠIU momentu. Naratyvas, kaip taisyklė, nėra izoliuotas, jie pasirodo skirtinguose pasakojimo epizoduose, pabrėžiant siužeto raidą. Tekste jie gali būti „paskirstyti“ įvairiai: gali būti tolygiai per visą jo ilgį arba gali būti susitelkę kai kuriose jo dalyse, o kitose jų visai nebūti arba visai nebūti. Daug kas priklauso nuo individualaus autoriaus stiliaus.

Mokiniai įvardija aprašomąsias detales iš pirmos romano dalies: sunkios, niūrios kėdės, drebantys daiktai, sofos atlošas su nusilupusia mediena, dulkių sluoksniu padengtas veidrodis, dėmėti kilimai, lėkštė su nugraužta. kaulas; dvi ar trys knygos, padengtos dulkėmis; rašalinė, kurioje gyvena musės... Po pateiktų pavyzdžių nesunku nustatyti Oblomovo charakterizavimo metodų panašumą su Gogolio herojais, ypač su Manilovu. Aiškiausiai tai atsispindi portreto aprašyme: „Iljos Iljičiaus veidas nebuvo nei rausvas, nei dėmėtas, nei teigiamai blyškus, bet abejingas...“. Oblomovas, kaip ir Gogolio personažai, iš pradžių atsiskleidžia per kasdienybę. Įvaizdžiui tipizuoti autorius naudoja daugybę kasdienių detalių, kurios yra svarbus tipinių aplinkybių elementas. Sekdamas Gogoliu, Gončarovas piešia ne tiek asmenybę, kiek žmogaus tipą. Po antrosios ir trečiosios dalių, kuriose aprašomas itin dvasingas Oblomovo ir Olgos romanas su begalinėmis psichologinėmis pastabomis, audringais dialogais, sujaudintais prisipažinimais, autorė vėl kreipiasi į neskubų pasakojimą. „Viborgo skyriuose“ Gončarovas piešia „ištisas eiles didžiulių puodinių ir miniatiūrinių arbatinukų ir kelias eiles porcelianinių puodelių, paprastų, su tapyba, paauksuotų, su devizais“, lentynos nukrautos „pakučiais, buteliais, dėžutėmis su naminiais vaistais, žolės...". Mokiniai daro išvadą, kad Vyborgo pusėje esančiame name Oblomovas tarsi grįžo į tokią būseną, kokią skaitytojas jį suranda Gorokhovajos gatvėje, kad aprašomose gyvenimo ir situacijos detalės skirtos pabrėžti tokias herojaus charakterio savybes kaip neveiklumas, apatija, inercija, tada yra vadinamasis toks talpus ir „nuodingas“ žodis – „oblomovizmas“.

Kitame pamokos etape mokiniai pateikia savo pastebėjimų apie tokių ryškių pasakojimo detalių kaip Iljos Iljičiaus Oblomovo chalatas ir kojinės kompozicijos vaidmens rezultatus, kurių pagalba autorius piešia sieloje vykstančius pokyčius. (ir gyvenime) titulinio veikėjo.

Jau pirmoje romano dalyje skamba odė, himnas chalatui, kuriame Ilja Iljičius guli ant sofos.Oblomovą nuo sofos buvo galima pakelti jo draugui Andrejui Stolzui. Po kelionių su Stolzu namuose Oblomovas niurzga, apsivilkęs chalatą: „Dienomis nenuausi batų, niežti kojas! Man nepatinka toks tavo gyvenimas Peterburge! Galbūt chalatas čia tampa Oblomovo mėgstamo gyvenimo simboliu: tylus, pripildytas „nesuplaunamos ramybės“.

Tačiau Oblomovas įsimylėjo Olgą Ilinskają. Jis aktyvus, energingas, „ant jo chalato nesimato: Tarantijevas nuvežė jį pas krikštatėvį į Vyborgo pusę“. Tačiau protinga Olga puikiai supranta, koks stiprus yra Iljos Iljičiaus taikos troškimas. Ne be reikalo, meilės apsuptyje, ji klausia: „O jei pavargsti nuo meilės, kaip pavargsti nuo knygų, nuo tarnystės, nuo šviesos; jei ... chalatas jums bus brangesnis? .. ““ Tai neįmanoma “, - atsako Oblomovas. Tačiau jis klydo, nes šeimininkė Agafya Matveevna, kurios namuose jis apsigyveno, jau buvo radusi jo seną chalatą. Jis vis dar vilki „laukinį chalatą, kurį vilkėjo vasarnamyje“, chalatas taip pat paslėptas spintoje, tačiau Ilja Iljičius tikrai nebenori eiti pas Olgą, jis jau pajuto gyvenimo žavesį namuose. našlė Pšenicina. Todėl tokie reikšmingi Agafjos Matvejevnos žodžiai: „... Aš gavau tavo chalatą iš spintos... jį galima pataisyti ir išskalbti... Tarnaus ilgai“. Ilja Iljičius apsivelka chalatą po ryžtingo pasiaiškinimo su Olga. Meilė, kaip įkvepiantis, judantis principas, paliko Oblomovo gyvenimą: „Širdis jame užmušta“. Ir tuo metu Zacharas užmeta chalatą šeimininkui ant pečių. Taip chalatas tampa grįžimo į seną gyvenimą simboliu. Namuose Vyborgo pusėje Oblomovas atgauna ramybę, apie kurią svajojo ir kurios siekė. Paskutinė romano dalis pasakoja apie fizinį ir dvasinį Oblomovo išnykimą, apie „oblomovizmo“ triumfą, o chalatas, kurio Ilja Iljičius nenusiima iki mirties, yra šio baisaus reiškinio simbolis.

„Oblomovizmo“ sąvokos dviprasmiškumas padeda atskleisti dar vieną detalę – pagrindinio veikėjo kojines. Jau suaugęs Oblomovas sapne mato save kaip septynerių metų berniuką: „Jis lengvas, linksmas ... auklė laukia, kol jis pabus. Ji pradeda mauti jo kojines; jam neduodama, jis išdykęs, kabo kojas...“. Paveikslėliai keičia vienas kitą: „Jis tik pabus namuose, nes prie jo lovos jau stovi Zacharka, vėliau garsusis jo patarnautojas Zacharas Trofimychas. Zacharas, kaip anksčiau auklė, apsivelka kojines, o Iljuša, jau keturiolikmetis berniukas, žino tik tiek, kad jam paguldo vieną ar kitą koją, o jei kas nors atrodys ne taip, tai padarys. spyrė Zacharkai į nosį.

Vaikystėje nepripratęs prie darbo ir savarankiškumo, sulaukęs trisdešimties Oblomovas yra visiškai bejėgis. Todėl atvykęs Stolzas iš jo nusijuokia: „Kas yra, kad tu turi vieną siūlą, o kitą popierių? Ir atsakydamas išgirsta: „Šis Zacharas man buvo išsiųstas kaip bausmė! Aš pavargau nuo jo!" Kuo Zacharas kaltas? Tai, kad meistrui kojinių neužmovė. Taigi kojinės tampa Oblomovo socialinės priklausomybės simboliu. Be to, trečioje romano dalyje autorius sako, kad Agafya Matveevna rūpinosi Oblomovo kojinėmis, taigi ir savimi. Ilja Iljičius tai laiko savaime suprantamu dalyku. Jis nepastebi jos kartais herojiškų pastangų ir jų neįvertina. Vadinasi, kojinės romane tampa ne tik socialinės, bet ir moralinės priklausomybės simboliu.

Taigi rašytojas organiškai derino smulkiausias detales su subtilia psichologine analize, „materialųjį“ pasaulį pripildė gilios prasmės.

Antroje romano dalyje aprašomas audringas ir nepaprastai dvasingas meilės romanas, nuolatinis Olgos dainavimas, Oblomovo žavėjimasis menišku grožiu, gamta vasaros kerais yra ne veltui. Vietoj žmogaus „natūralizacijos“ vyksta kasdienybės „dvasinimas“. Gončarovas sumaniai atskleidžia Oblomovo ir Olgos jausmus per dvi ryškias pasakojimo detales. Mokiniai kviečiami prisiminti epizodus iš antrosios romano dalies su alyvinės šakele. Oblomovo ir Olgos susitikimo scena po pirmojo meilės pareiškimo vadinasi: „Olga tyliai nuskynė alyvinės šakelę ir užuostė ją, užsidengdama veidą ir nosį.

"Uoskite, kaip gerai kvepia!" - pasakė ji ir užsimerkė jam nosį.

Ilja Iljičius kol kas nesureikšmina šio meilės simbolio. Tačiau vakare Oblomovas supras Olgos širdies judesį ir ryte pasirodys jai su alyvos šakele rankose. Būtent alyvinė padės veikėjams suprasti vienas kito jausmus.

Reikšmingas dar vienas epizodas, atskleidžiantis veikėjų santykius. Ilja Iljičius nori mylėti neprarasdamas ramybės. Olga iš meilės nori kažko kito. Paėmęs iš Olgos rankų alyvos šakelę, Oblomovas sako: „Viskas čia!

Olga papurtė galvą.

- Ne, ne visi... pusė.

- Geriausias.

- Galbūt, - pasakė ji.

- Kur kitas? Kas dar po to?

- Paieška.

- Kodėl?

„Kad neprarastume pirmojo“, – baigė ji...

Kas yra antroji pusė? Mokiniai supranta: Olga užsimena Oblomovui, kad reikia būti aktyviam, reikia pačiam nusistatyti gyvenimo tikslą.

Tame pačiame sode, po kelių dienų išsiskyrimo, po laiško apie būtinybę nutraukti santykius, bandant nuraminti verkiančią Olgą, pasitaisyti, Oblomovas vėl prisimena alyvinę:

„- Padovanok kokią nors... alyvinės šakelę...

- Alyvos ... pasitraukė, dingo! ji atsakė. - Žiūrėk, matai, kas liko: išblukusi!

- Pasitrauk, išnyk! – pakartojo jis žiūrėdamas į alyvas.

Kodėl autorė renkasi alyvinę kaip meilės simbolį? Studentai teigia, kad alyvinė žydi laukiškai, vešliai ir greitai išblunka, kaip ir Iljos Iljičiaus jausmai. Knygoje „Gėlės legendose ir tradicijose“ N. F. Zolotnickis rašo, kad „rytuose, iš kur... alyvinė, ji tarnauja kaip liūdno atsisveikinimo emblema“. Ir nors Olgai alyvinė šakelė buvo simbolis, įkūnijantis „gyvenimo spalvą“, sielos šaltinį, pirmųjų meilės jausmų pabudimą, ji įvykdė savo lemtingą likimą: įsimylėjėliai pasmerkti išsiskyrimui.

Pastebėjus, kad XIX amžiaus rašytojai gerai žinojo „gėlių kalbą“ ir dažnai ją vartojo, mokinių prašoma prisiminti, kuriuose kūriniuose jie skaito, autoriai panaudojo gėlių simboliką. Iškart iššaukiamas epizodas iš I. S. Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“, kai pavėsinėje Bazarovas prašo Fenečkos padovanoti jam „raudoną ir nelabai didelę“ rožę iš nupjautos puokštės. Ar Turgenevo herojus moka „gėlių kalbą“? Rašytojas palieka skaitytojui daryti įvairias prielaidas. Vienaip ar kitaip, bet po to, kai Bazarovas įsimylėjo Odincovą ir buvo jos atstumtas, raudonos rožės pagalba alegoriškai prašo meilės, kad ir šiek tiek, kad ir akimirkai.

Apsakyme „Asya“ minima pelargonijos gėlė: herojė išmeta ją pro langą ponui N.N. Norint suprasti, kodėl būtent šią gėlę pasirinko pats autorius, reikia prisiminti paskutiniojo skyriaus eilutes: „Pasmerktas bešeimės pupos vienatvei, gyvenu nuobodžius metus, bet saugau kaip šventovę. , jos (Asijos) užrašai ir džiovinta pelargonijos gėlė, kurią kažkada ji man išmetė iš lango. Jis vis dar skleidžia silpną kvapą…“ Geraniumas tampa pastovumo ir ištikimybės simboliu. Tai patvirtina liūdna poetinė legenda, kurioje pelargonija vadinama „gervių žole“.

Ne mažiau įspūdinga muzikinė detalė, simbolizuojanti dvasines Oblomovo pakilimus ir nuosmukius, yra jo mėgstamiausia arija iš italų kompozitoriaus romantiko Bellini operos „Norma“. Arija prasideda žodžiais "Castadiva"("Gryniausia Mergelė"). Mokinių prašoma prisiminti, kokioje situacijoje ši frazė išgirsta pirmą kartą. Skaitoma ištrauka, kai Oblomovas nubrėžia savo gyvenimo idealą Stolzui: „Namuose jau užsidegė šviesos; virtuvėje trankyti penkis peilius; grybų, kotletų, uogų keptuvė... skamba muzika...Castadiva… Castadiva! - Dainavo Oblomovas. - Negaliu abejingai prisimintiCastadiva“ – tarė jis, giedodamas kavatinos pradžią, – kaip verkia šios moters širdis! Koks liūdesys slypi šiuose garsuose! .. Ir niekas aplinkui nieko nežino. Ji viena... Paslaptis ją slegia; ji patiki ją mėnuliui ... “. Atrodytų, šį idealą užpildo materialūs objektai, o staiga šalia kotletų ir grybų pasigirsta muzika. Kaip paaiškinti šį keistą gastronomijos ir muzikos mišinį? Operos arijos paminėjimas šalia gyvybinės daro ją skubią, nepaprastai svarbią Oblomovui. Jo ilgesys „Oblomovo rojui“ yra gausos ilgesys – MEDŽIAGINĖS IR DVASINĖS GALVOS. Tai patvirtina Iljos Iljičiaus patirtas šokas, atlikdamas tą pačią Olgos Iljinskajos ariją, ir dėl to netikėtas meilės pareiškimas pačiam Oblomovui.

Bet kodėl Gončarovas pasirenka šį kūrinį? Kaip tai susiję su romano siužetu? Norint suprasti, būtina remtis libretu arba normos santrauka. Operos siužetas paprastas: galų kunigė-žygė Norma, sulaužydama skaistybės įžadą, įsimylėjo Romos prokonsulą Pollio ir pagimdė jam du sūnus. Tačiau Pollio pamilo Normą, jį apėmė nauja aistra jaunai Adaljivai, tarnautojui kunigų šventykloje. Adaljiva, sužinojusi apie nuodėmingą ir slaptą Normos meilę prokonsului, yra pasirengusi palikti savo kelią. Tačiau Pollio aistra tokia stipri, kad jis nusprendžia pagrobti tarną tiesiai iš šventyklos. Šventoji šventykla išniekinta, nes į ją įžengė ne krikščionis karys. Šventyklos suteršėjas turėtų mirti.

Šventojoje giraitėje dega aukos ugnis. Pollio turi juo pakilti. Tačiau Norma pasiskelbia tikrąja visų bėdų kaltininke ir eina ant laužo. Sukrėstas Normos kilnumo ir stiprybės, Pollio seka paskui ją. Akivaizdi operos finalo simbolika: veikėjai dega meilės liepsnose.

Ar galite nubrėžti kokias nors siužeto paraleles? Ar Gončarovo herojai dega meilės liepsnoje? Romane yra atvirkščiai: Olgos ir Oblomovo jausmai, iš pradžių gana aršūs, bet proto prisijaukinti, vėliau pasirodo santūriai, o paskui visiškai išnyksta. Tačiau aistringos, beatodairiškos meilės variantą svarsto romano herojai. Kulminacinėje scenoje (antroji dalis, 12 skyrius) Ilja Iljičius pasakoja Olgai apie tokią meilę: „Kartais meilė nelaukia, neištveria, nesiskaito... Moteris visa dega, baime, patiria ir kankinimus. ir tokie džiaugsmai iš karto ... “. Tačiau Olga apdairiai atmeta šį kelią. Pačiam Oblomovui po paaiškinimo „kraujas užvirė“ akys spindėjo. Jam atrodė, kad net plaukai dega.

Tačiau ateityje nebus meilės degimo. Galbūt nugalėti „oblomovizmą“ ir padaryti Olgą laimingą buvo įmanoma tik „stipriomis priemonėmis“. Tokia „gydoma priemonė“ galėtų būti neapgalvota, nuodėminga meilė, kaip Normos ir Pollio meilė. Taigi operos siužetas giliai slypi romano siužete, irCastadivatampa aistringos, viską ryjančios meilės simboliu, kurios Gončarovo herojai nepajėgūs.

BetCastadiva- tai taip pat ženklas, kad esate išrinktas ir priklausote ypatingai kastai, kurią sudaro net ne meilužiai, o dvasingi žmonės, galintys gyventi jausmų ir širdies gyvenimą. Ir kaip baisu, kai Ilja Iljičius, apsigyvenęs name Vyborgo pusėje, neigia savo sielos ir širdies gyvybę. Studentai kviečiami paskaityti ištrauką iš Oblomovo pokalbio su Stolzu, paskutinį kartą romane minima Normos kavatina. Stolzas, jau tapęs Olgos vyru, aplanko Oblomovą ir kviečia jį aplankyti kaime: „Skaičiuosite, tvarkysite, skaitysite, klausysite muzikos. Koks jos balsas dabar! Ar prisimeniCastadiva?

Oblomovas mostelėjo ranka, kad neprimintų.

Ir tada per vakarienę seka reikšminga Iljos Iljičiaus pastaba, kuri gydo Stolzą: „Taip, gerk, Andrejau, gerk teisingai: šlovinga degtinė! Olga Sergevna tavęs tokio nepadarys!.. Ji dainuosCastadiva, o degtinė nemoka to padaryti! Ir tokio pyrago su vištomis ir grybais jis nepadarys! Vyksta vertybių perkainojimas, dvasinę pakeičia materialioji. Dabar Oblomovą domina ne muzika, o degtinė ir pyragai, tai yra viskas, kas prisotina kūną, o ne sielą, sukelia tinginystę, svajones ir mieguistumą. Yra „Oblomovo rojaus“ pakaitalas, kur gyvybingumą papildė aukštas dvasinis turinys, „rojus“ Vyborgo pusėje. Sudėtinga versija pakeičiama paprastesne, o tai rodo dvasinį ir fizinį pagrindinio veikėjo išnykimą.

Daugybe detalių autorius parodo, kad gyvenimas Vyborgo pusėje esančiame name juda ratu. Studentai randa šios idėjos įrodymų: šiame rate gyvenantys herojai patys traukia į apvalumą: Oblomovas pilnas ir apvalus, Agafja Matvejevna priaugo svorio; net daiktai šiuose namuose apvalūs: virtuvėje – puodiniai arbatinukai, valgomajame – apvalus stalas, sandėliuke – cukraus galvutės, kubilai, puodai, krepšeliai... Gyvenimas Vyborgo pusėje yra grįžimas į pradžią. Oblomovo gyvenimo ratas uždarytas. Ne veltui pati pavardė užsimena ne tik apie gyvenimo palaužtą žmogų, bet ir apie suapvalintą - iš senojo rusiško „oblo“. Taigi, kas tai yra Oh? Apvalaus, viso Oblomovo pasaulio simbolis? O gal O yra identiškas nulis? Autorius leidžia skaitytojui pačiam atsakyti į šiuos klausimus.

Žinoma, pamokos darbas įtikina mokinius, kad „laimingai rasta detalė“ yra rašytojo meistriškumo įrodymas, nes pasitelkus išraiškingas detales, turinčias reikšmingą semantinį ir emocinį krūvį, skaitytojas suvokia autoriaus intenciją, meninę idėją. darbo.

Paskutine pamoka tampa D.S.Merežkovskio pastaba apie rašytojo kūrybos originalumą: Gončarovo romanai yra „vienas epas, vienas gyvenimas, vienas augalas. Priėjęs prie jo pamatai, kad ant milžiniškų žiedlapių išsibarsčiusi visa rasa smulkmenų. Ir nežinai, kuo labiau grožėtis – ar viso milžiniško augalo grožiu, ar šiais mažais lašeliais, atspindinčiais saulę, žemę ir dangų.

Literatūra.

1. Gončarovas I.A. Oblomovas. Keturių dalių romanas. Lenizdatas, 1969 m.

2. Gorškovas A.I. rusų literatūra. Nuo žodžio iki literatūros. 10-11 klasių. Vadovėlis vidurinių mokyklų 10-11 klasių mokiniams. M.: Išsilavinimas, 1996 m.

3. Krasnoščekova E.I. I. A. Gončarovo „Oblomovas“. M.: Grožinė literatūra. 1970 m

4. Januševskis V.N. Muzika tekste. rusų literatūra. Mokslinis-teorinis ir metodinis žurnalas. 1998 – 4.

5. Gračiova I.V. "Kiekviena spalva jau yra užuomina." Apie meninės detalės vaidmenį rusų klasikoje. literatūra mokykloje. Mokslinis ir metodinis žurnalas. 1997 – 3.

Atsivertęs pirmuosius romano puslapius, skaitytojas sužino, kad Ilja Iljičius Oblomovas gyvena dideliame name Gorokhovaya gatvėje.

Gorokhovaya gatvė – viena pagrindinių Sankt Peterburgo gatvių, joje gyveno aukščiausios aristokratijos atstovai. Vėliau sužinojęs, kokioje aplinkoje gyvena Oblomovas, skaitytojas gali pagalvoti, kad autorius norėjo jį suklaidinti, pabrėždamas gatvės, kurioje gyveno Oblomovas, pavadinimą. Bet taip nėra. Autorius nenorėjo suklaidinti skaitytojo, o priešingai – parodyti, kad Oblomovas vis tiek gali būti kažkuo kitoks, nei jis yra pirmuosiuose romano puslapiuose; kad jis turi žmogaus, kuris galėtų rasti kelią į gyvenimą. Todėl jis gyvena ne bet kur, o Gorokhovaya gatvėje.

Kita retai minima detalė – romane esančios gėlės ir augalai. Kiekviena gėlė turi savo prasmę, savo simboliką, todėl paminėjimas jas nėra atsitiktinis. Taigi, pavyzdžiui, Volkovas, pasiūlęs Oblomovui vykti į Jekateringofą, ketino nusipirkti kamelijų puokštę, o Olgos teta patarė nusipirkti našlaičių spalvos kaspinus. Vaikščiodama su Oblomovu Olga nuskynė alyvinės šakelę. Olgai ir Oblomovams ši šaka buvo jų santykių pradžios simbolis ir tuo pačiu numatė pabaigą.

Tačiau kol jie negalvojo apie pabaigą, jie buvo kupini vilties. Olga dainavo Casta diva, kuri tikriausiai pagaliau užkariavo Oblomovą. Jis matė joje tą pačią nepriekaištingą deivę. Tiesą sakant, šie žodžiai - „nepriekaištinga deivė“ - tam tikru mastu apibūdina Olgą Oblomovo ir Stolzo akyse. Jiems abiem ji tikrai buvo mergelė deivė. Operoje šie žodžiai skirti Artemidei, vadinamai mėnulio deive. Tačiau mėnulio įtaka, mėnulio spinduliai neigiamai veikia įsimylėjėlius. Todėl Olga ir Oblomovas išsiskyrė. O Stoltzas? Ar jis nėra mėnulio įtakoje? Bet čia matome, kad sąjunga silpsta.

Olga savo dvasiniu tobulėjimu aplenks Stolzą. O jei moterims meilė yra garbinimas, tai aišku, kad čia mėnulis turės savo žalingą poveikį. Olga negalės likti su žmogumi, kurio negarbina, kurio neaukština.

Dar viena labai reikšminga detalė – Nevos tiltų piešimas. Kaip tik tada, kai Oblomovo, gyvenusio su Pšenicina, sieloje prasidėjo lūžis Agafjos Matvejevnos, jos globos, rojaus link; kai aiškiai suprato, koks bus jo gyvenimas su Olga; kai išsigando šio gyvenimo ir pradėjo grimzti į „miegą“, kaip tik tada atsidarė tiltai. Nutrūko Oblomovo ir Olgos bendravimas, nutrūko juos jungiantis siūlas ir, kaip žinia, siūlą galima surišti „per prievartą“, bet jo negalima priversti suaugti, todėl, tiesiant tiltus, jungtis. tarp Olgos ir Oblomovo nebuvo atkurta. Olga ištekėjo už Stolzo, jie apsigyveno Kryme, kukliame name. Tačiau šis namas, jo puošyba „nešė savininkų minčių ir asmeninio skonio įspaudą“, o tai jau svarbu. Baldai jų namuose nebuvo patogūs, bet buvo daug graviūrų, statulėlių, knygų, kurios karts nuo karto pageltonuoja, kas rodo šeimininkų išsilavinimą, aukštą kultūrą, kuriems vertingos senos knygos, monetos, graviūros, kurie nuolat juose atranda kažką naujo.sau sau.

Taigi Gončarovo romane „Oblomovas“ gausu detalių, kurių interpretacija reiškia romaną suprasti giliau.