Likhačiovo vystymasis. Dmitrijus Likhačiovas: „Išsilavinimas ir intelektinis tobulėjimas yra žmogaus esmė“
2009 m. lapkričio 28 d. minimos 103-osios didžiojo XX amžiaus rusų mokslininko ir mąstytojo, akademiko D. S. gimimo metinės. Lichačiovas (1906-1999). Domėjimasis moksliniu ir doroviniu mokslininko paveldu nesilpnėja: perleidžiamos jo knygos, rengiamos konferencijos, atveriamos interneto svetainės, skirtos akademiko mokslinei veiklai ir biografijai.
Lichačiovo moksliniai skaitymai tapo tarptautiniu reiškiniu. Dėl to idėjos apie D. S. mokslinių interesų spektrą. Likhačiovas, daugelis jo darbų, kurie anksčiau priklausė žurnalistikai, buvo pripažinti moksliniais. Akademiką Dmitrijų Sergejevičių Likhačiovą siūloma priskirti enciklopedijos mokslininkų skaičiui – tyrėjų tipui, kuris moksle praktiškai neaptinkamas nuo XX amžiaus antrosios pusės.
Šiuolaikinėse žinynuose galite perskaityti apie D.S. Likhačiovas - filologas, literatūros kritikas, kultūros istorikas, visuomenės veikėjas, devintajame dešimtmetyje. „sukūrė kultūrologinę koncepciją, kurią vadovaudamasis žmonių gyvenimo humanizavimo ir atitinkamo ugdymo idealų perorientavimo problemas, taip pat visą švietimo sistemą laikė lemiančiomis socialinę raidą dabartiniame etape“. Taip pat kalbama apie jo kultūros interpretaciją ne tik kaip moralinių gairių, žinių ir profesinių įgūdžių sumą, bet ir kaip savotišką „istorinę atmintį“.
Suvokdamas mokslinį ir žurnalistinį D. S. paveldą. Likhačiovo, bandome nustatyti: koks yra D. S. indėlis? Lichačiovas į nacionalinę pedagogiką? Kokie akademiko darbai priskirtini pedagoginiam paveldui? Į šiuos iš pažiūros paprastus klausimus atsakyti nelengva. Viso akademinio D.S. kūrinių kolekcijos nebuvimas. Likhačiovas, be abejo, apsunkina tyrėjų paiešką. Daugiau nei pusantro tūkstančio akademiko darbų egzistuoja atskirų knygų, straipsnių, pokalbių, kalbų, interviu ir kt.
Galima vardinti daugiau nei šimtą akademiko darbų, visiškai ar iš dalies atskleidžiančių šiuolaikinės Rusijos jaunosios kartos švietimo ir auklėjimo aktualijas. Didžiulį edukacinį potencialą turi ir kiti mokslininko darbai, skirti kultūros, istorijos ir literatūros problemoms nagrinėti, savo humanistine orientacija: kreipimasis į žmogų, jo istorinę atmintį, kultūrą, pilietiškumą ir moralines vertybes.
Vertingas pedagogikos mokslo idėjas ir bendrąsias teorines nuostatas pateikia D.S. Lichačiovas knygose: „Pastabos apie rusų kalbą“ (1981), „Gimtoji žemė“ (1983), „Laiškai apie gėrį (ir gražų)“ (1985), „Praeitis į ateitį“ (1985), „Pastabos ir Pastebėjimai: iš skirtingų metų užrašų knygų“ (1989); „Mokykla apie Vasilevskį“ (1990), „Nerimo knyga“ (1991), „Atspindžiai“ (1991), „Prisimenu“ (1991), „Prisiminimai“ (1995), „Apmąstymai apie Rusiją“ (1999), „ Treasured "(2006) ir kt.
D.S. Likhačiovas auklėjimo ir švietimo procesą laikė supažindinant su jo gimtųjų žmonių ir žmonijos kultūrinėmis vertybėmis ir kultūra. Šiuolaikinių mokslininkų nuomone, akademiko Lichačiovo pažiūros į rusų kultūros istoriją gali būti atspirties taškas toliau plėtojant pedagoginių sistemų teoriją bendrame jų kultūriniame kontekste, permąstant ugdymo tikslus, pedagoginę patirtį.
Išsilavinimas D.S. Likhačiovas negalvojo be išsilavinimo.
„Pagrindinis vidurinės mokyklos tikslas – išsilavinimas. Švietimas turi būti pavaldus švietimui. Ugdymas – tai pirmiausia dorovės skiepijimas ir mokinių gyvenimo įgūdžių kūrimas dorovinėje atmosferoje. Tačiau antrasis tikslas, glaudžiai susijęs su moralinio gyvenimo režimo raida, yra visų žmogaus gebėjimų ugdymas, o ypač tų, kurie būdingi tam ar tam individui.
Daugelyje akademiko Likhačiovo publikacijų ši pozicija nurodyta. „Vidurinė mokykla turėtų ugdyti žmogų, gebantį įvaldyti naują profesiją, pakankamai gebantį įvairioms profesijoms ir būti, visų pirma, dorovingam. Mat moralinis pagrindas yra pagrindinis dalykas, lemiantis visuomenės gyvybingumą: ekonominį, valstybinį, kūrybinį. Be moralinio pagrindo neveikia ekonomikos ir valstybės dėsniai...“.
Giliu D. S. įsitikinimu, 2014 m. Lichačiovo, išsilavinimas turėtų ne tik paruošti gyvenimui ir darbui tam tikroje profesinėje srityje, bet ir padėti pamatus gyvenimo programoms. Darbuose D.S. Lichačiovo, randame apmąstymus, paaiškinimus tokių sąvokų kaip žmogaus gyvenimas, gyvenimo prasmė ir tikslas, gyvenimas kaip gyvenimo vertybė ir vertybės, gyvenimo idealai, gyvenimo kelias ir pagrindiniai jo etapai, gyvenimo kokybė ir gyvenimo būdas, gyvenimo sėkmė, gyvenimo kūrimas, gyvenimo kūrimas, planai ir gyvenimo projektai ir kt. Moralinės problemos (jaunosios kartos žmonijos raida, intelektas, patriotizmas) yra specialiai skirtos knygoms, skirtoms mokytojams ir jaunimui.
„Laiškai apie gerumą“ užima ypatingą vietą tarp jų. Knygos „Laiškai apie gerumą“ turinys – apmąstymai apie žmogaus gyvenimo tikslą ir prasmę, pagrindines jo vertybes.. Jaunajai kartai skirtuose laiškuose akademikas Lichačiovas kalba apie Tėvynę, patriotizmą, didžiausias dvasines vertybes. žmonijos, apie supančio pasaulio grožį. Kreipimasis į kiekvieną jauną žmogų su prašymu pagalvoti, kodėl jis atėjo į šią Žemę ir kaip nugyventi šį, tiesą sakant, labai trumpą gyvenimą, verčia D.S. Lichačiovas su didžiaisiais humanistų mokytojais K.D. Ušinskis, Ya. Korchak, V.A. Sukhomlinskis.
Kituose kūriniuose („Gimtoji žemė“, „Prisimenu“, „Apmąstymai apie Rusiją“ ir kt.) D.S. Lichačiovas kelia šiuolaikinėmis sąlygomis aktualų istorinio ir kultūrinio kartų tęstinumo klausimą. Nacionalinėje Rusijos Federacijos švietimo doktrinoje kartų tęstinumo užtikrinimas išryškinamas kaip vienas svarbiausių švietimo ir auklėjimo uždavinių, kurio sprendimas prisideda prie visuomenės stabilizavimo. D.S. Lichačiovas į šią užduotį žiūri kultūriniu požiūriu: kultūra, jo nuomone, turi galimybę įveikti laiką, susieti praeitį, dabartį ir ateitį. Be praeities nėra ateities, tas, kuris nežino praeities, negali numatyti ateities. Ši pozicija turėtų tapti jaunosios kartos įsitikinimu. Asmenybės formavimuisi be galo svarbi sociokultūrinė aplinka, sukurta jo protėvių, geriausių amžininkų vyresnės kartos atstovų ir jo paties kultūros.
Supanti kultūrinė aplinka daro didžiulę įtaką individo raidai. „Kultūrinės aplinkos išsaugojimas – ne mažiau svarbus uždavinys nei gamtinės aplinkos išsaugojimas. Jei gamta žmogui reikalinga jo biologiniam gyvenimui, tai kultūrinė aplinka žmogui ne mažiau reikalinga jo dvasiniam, doroviniam gyvenimui, dvasiniam nusistovėjusiam gyvenimo būdui, prisirišimui prie gimtųjų vietų, laikantis vyriausybių priesakų. jo protėviai, už jo moralinę savidiscipliną ir socialumą. Kultūros paminklai Dmitrijus Sergejevičius nurodo švietimo ir auklėjimo „įrankius“. „Senovės paminklai ugdo, kaip išpuoselėti miškai ugdo rūpestingą požiūrį į supančią gamtą“.
Lichačiovo nuomone, visas istorinis šalies gyvenimas turėtų būti įtrauktas į žmogaus dvasingumo ratą. „Atmintis – sąžinės ir dorovės pagrindas, atmintis – kultūros pagrindas, kultūros „sanaugiai“, atmintis – vienas iš poezijos pamatų – estetinis kultūros vertybių supratimas. Išsaugoti atmintį, saugoti atmintį yra mūsų moralinė pareiga sau ir savo palikuonims“. „Štai kodėl taip svarbu ugdyti jaunus žmones moraliniu atminties klimatu: šeimos atmintimi, tautine atmintimi, kultūrine atmintimi.
Patriotiškumo ir pilietiškumo ugdymas yra svarbi D.S. pedagoginių refleksijų kryptis. Lichačiovas. Šių pedagoginių problemų sprendimą mokslininkas sieja su šiuolaikiniu jaunimo tautiškumo pasireiškimo paaštrėjimu. Nacionalizmas yra baisi mūsų laikų rykštė. Jos priežastis D.S. Lichačiovas įžvelgia švietimo ir auklėjimo trūkumus: tautos per mažai žino viena apie kitą, nepažįsta kaimynų kultūros; istorijos moksle yra daug mitų ir falsifikacijų. Kreipdamasis į jaunąją kartą, mokslininkas sako, kad dar neišmokome iš tikrųjų atskirti patriotizmo ir nacionalizmo („blogis persirengia gėriu“). Savo darbuose D.S. Lichačiovas aiškiai atskiria šias sąvokas, o tai labai svarbu ugdymo teorijai ir praktikai. Tikrasis patriotizmas – tai ne tik meilė savo Tėvynei, bet ir savęs kultūrinis bei dvasinis turtinimas, kitų tautų ir kultūrų turtinimas. Nacionalizmas, savo kultūrą atitvėręs siena nuo kitų kultūrų, ją sausina. Nacionalizmas, pasak mokslininko, yra tautos silpnumo, o ne stiprybės apraiška.
„Apmąstymai apie Rusiją“ yra savotiškas D. S. testamentas. Lichačiovas. „Skiriu jį savo amžininkams ir palikuonims“, – pirmame puslapyje rašė Dmitrijus Sergejevičius. „Tai, ką pasakysiu šios knygos puslapiuose, yra grynai mano asmeninė nuomonė ir jos niekam neprimetu. Tačiau teisė papasakoti apie savo bendriausius, nors ir subjektyvius įspūdžius, suteikia man faktą, kad visą gyvenimą studijavau Rusiją ir man nėra nieko brangesnio už Rusiją.
Lichačiovo nuomone, patriotizmas apima: prisirišimo prie vietų, kuriose žmogus gimė ir augo, jausmą; pagarba savo tautos kalbai, rūpestis tėvynės interesais, pilietinių jausmų reiškimas ir ištikimybės bei atsidavimo tėvynei išsaugojimas, didžiavimasis savo krašto kultūros pasiekimais, jos garbės ir orumo, laisvės ir nepriklausomybės puoselėjimas. ; pagarba istorinei tėvynės praeičiai, jos žmonėms, jos papročiams ir tradicijoms. „Turime išsaugoti savo praeitį: ji turi veiksmingiausią edukacinę vertę. Tai ugdo atsakomybės jausmą Tėvynei.
Tėvynės įvaizdžio formavimas vyksta etninio identifikavimo proceso pagrindu, tai yra, priskiriant save tam tikros etninės grupės atstovams, žmonėms ir D. S. kūrybai. Likhačiovas šiuo atveju gali būti labai naudingas. Paaugliai yra ant moralinės brandos ribos. Jie geba pajusti daugelio moralinių sampratų viešo vertinimo niuansus, išsiskiria išgyvenamų jausmų turtingumu ir įvairove, emociniu požiūriu į įvairius gyvenimo aspektus, savarankiškų sprendimų ir vertinimų troškimu. Todėl ypač svarbus jaunosios kartos patriotiškumo ugdymas, pasididžiavimas mūsų žmonių nueitu keliu.
Patriotizmas yra ryški žmonių, tautinės savimonės apraiška. Tikro patriotizmo formavimasis, anot Lichačiovo, siejamas su asmens minčių ir jausmų pavertimu pagarbos, pripažinimo ne žodžiais, o darbais kultūros paveldo, tradicijų, nacionalinių interesų, žmonių teisių apsauga.
Likhačiovas asmenybę laikė vertybių nešėja ir jų išsaugojimo bei vystymosi sąlyga; savo ruožtu vertybės yra asmens individualumo išsaugojimo sąlyga. Viena pagrindinių Lichačiovo idėjų buvo ta, kad žmogų reikia ugdyti ne iš išorės – žmogus turi ugdyti save iš savęs. Jis neturėtų įsisavinti tiesos užbaigtoje formoje, o visu savo gyvenimu priartėti prie šios tiesos vystymosi.
Kreipdamiesi į D. S. Likhačiovo kūrybinį palikimą, nustatėme šias pedagogines idėjas:
Žmogaus idėja, jo dvasinės galios, gebėjimas tobulėti gerumo ir gailestingumo kelyje, idealo troškimas, harmoningas sambūvis su išoriniu pasauliu;
Idėja apie galimybę transformuoti dvasinį žmogaus pasaulį per rusų klasikinę literatūrą, meną; Grožio ir gėrio idėja;
Idėja apie žmogaus ryšį su savo praeitimi – šimtmečių istorija, dabartimi ir ateitimi. Žmogaus ryšio su protėvių paveldu, papročiais, gyvenimo būdu, kultūra tęstinumo idėjos suvokimas ugdo moksleiviuose Tėvynės idėją, pareigą, patriotizmą;
Savęs tobulinimo, saviugdos idėja;
Idėja suformuoti naują Rusijos intelektualų kartą;
Idėja ugdyti toleranciją, orientuojantis į dialogą ir bendradarbiavimą
Idėja mokiniui įsisavinti kultūrinę erdvę per savarankišką, prasmingą, motyvuotą mokymosi veiklą.
Švietimas kaip vertybė lemia jaunosios kartos požiūrį į svarbiausią mūsų gyvenimo aspektą – nuolatinį ugdymą, kuris būtinas kiekvienam sparčiai besivystančios mokslinės ir techninės informacijos epochoje. Lichačiovui išsilavinimas niekada nebuvo sumažintas iki mokymosi operuoti faktų suma. Ugdymo procese jis išskyrė vidinę prasmę, paverčiančią individo sąmonę link „protingo, gero, amžino“ ir atmetimą to, kas pakerta žmogaus moralinį vientisumą.
Švietimas kaip socialinė visuomenės institucija, anot Lichačiovo, yra būtent kultūros tęstinumo institucija. Norint suprasti šios institucijos „prigimtį“, adekvatus D. S. mokymų įvertinimas. Lichačiovas apie kultūrą. Lichačiovas intelekto sąvoką glaudžiai siejo su kultūra, kurios būdingi bruožai – noras plėsti žinias, atvirumas, tarnystė žmonėms, tolerancija, atsakingumas. Kultūra pasirodo kaip savitas visuomenės savisaugos mechanizmas, yra prisitaikymo prie supančio pasaulio priemonė; jos pavyzdžių asimiliacija yra pagrindinis asmenybės ugdymo elementas, orientuotas į moralines ir estetines asmens vertybes.
D.S. Lichačiovas susieja moralę ir kultūrinius horizontus, jam šis ryšys yra savaime suprantamas dalykas. Laiškuose apie gerumą Dmitrijus Sergejevičius, išreikšdamas „savo susižavėjimą menu, jo kūriniais, vaidmeniu, kurį jis atlieka žmonijos gyvenime“, rašė: „... Didžiausia vertybė, kurią menas suteikia žmogui, yra meno vertė. gerumas. ... Per meną apdovanotas dovana gerai suprasti pasaulį, jį supančius žmones, praeitį ir tolimą, žmogus lengviau susidraugauja su kitais žmonėmis, su kitomis kultūromis, su kitomis tautybėmis, jam lengviau jam gyventi. ... Žmogus tampa moraliai geresnis, taigi ir laimingesnis. ... Menas apšviečia ir kartu pašventina žmogaus gyvenimą.
Kiekviena era rasdavo savo pranašus ir įsakymus. XX-XXI amžių sandūroje atsirado žmogus, kuris suformulavo amžinuosius gyvenimo principus, susietus su naujomis sąlygomis. Šie įsakymai, pasak mokslininko, yra naujas trečiojo tūkstantmečio moralės kodeksas:
1. Nežudyk ir nepradėk karų.
2. Negalvok apie savo tautą kaip apie kitų tautų priešą.
3. Nevokite ir nesisavinkite savo brolio darbo.
4. Moksle ieškokite tik tiesos ir nenaudokite jos blogiui ar savo interesams.
5. Gerbkite savo brolių mintis ir jausmus.
6. Gerbkite savo tėvus ir senelius ir saugokite bei gerbkite viską, ką jie sukūrė.
7. Gerbk gamtą kaip savo mamą ir pagalbininkę.
8. Tegul jūsų darbas ir mintys būna laisvo kūrėjo, o ne vergo darbas ir mintis.
9. Tegul gyvena visa, kas gyva, tegul galvojama apie tai, kas įmanoma.
10. Tegul viskas būna laisva, nes viskas gimsta laisva.
Šie dešimt įsakymų yra „Lichačiovo testamentas ir jo autoportretas“. Jis turėjo ryškų proto ir gėrio derinį. Pedagogikos mokslui šie įsakymai gali būti dorinio ugdymo turinio teorinis pagrindas.
„D.S. Lichačiovas atlieka vaidmenį, kuris daugeliu atžvilgių panašus į ne tik teoretiko, modernizavusio moralės nuostatas, bet ir mokytojo praktiko vaidmenį. Galbūt čia tinka jį palyginti su V.A. Sukhomlinskis. Tik mes ne tik skaitome pasakojimą apie savo pedagoginę patirtį, bet tarsi dalyvaujame nuostabios mokytojos, vedančios pokalbį, pamokoje, nuostabios pedagoginiu talentu, dalyko pasirinkimu, argumentavimo metodais, pedagoginiais. intonacija, medžiagos ir žodžio įvaldymas.
D.S. kūrybinio paveldo edukacinis potencialas. Lichačiovas yra neįprastai didis, ir mes bandėme jį suvokti kaip jaunosios kartos vertybinių orientacijų formavimo šaltinį, parengę moralinių pamokų ciklą pagal knygas „Laiškai apie gerumą“, „Brangūs“.
Paauglių vertybinių orientacijų formavimas, remiantis Lichačiovo pedagoginėmis idėjomis, apėmė šias gaires:
Kryptingas rusiškojo tapatumo formavimas šiuolaikinės jaunosios kartos, kaip valstybės kūrėjos ir jos didelio mokslo ir kultūros paveldo saugotojos, mintyse, siekis didinti tautos intelektualinį ir dvasinį potencialą;
Pilietinių-patriotinių ir dvasinių-moralinių paauglio asmenybės savybių ugdymas;
Pagarba pilietinės visuomenės vertybėms ir adekvatus šiuolaikinio globalaus pasaulio realijų suvokimas;
Atvirumas tarpetninei sąveikai ir kultūrų dialogui su išoriniu pasauliu;
Tolerancijos ugdymas, dėmesys dialogui ir bendradarbiavimui;
Paauglių dvasinio pasaulio turtinimas supažindinant juos su savityra, refleksija.
„Rezultato įvaizdis“ mūsų atveju prisidėjo prie paauglių vertybinės patirties turtinimo ir pasireiškimo.
Akademiko D.S. apmąstymai ir individualūs užrašai. Likhačiovas, trumpi esė, filosofiniai eilėraščiai prozoje, surinkti knygoje „Brangūs“, paaugliui vertinga gausybė įdomios bendros kultūrinės ir istorinės informacijos. Pavyzdžiui, istorija „Garbė ir sąžinė“ leidžia paaugliams prabilti apie reikšmingiausias vidines žmogaus vertybes, supažindina su riterių garbės kodeksu. Paaugliai gali pasiūlyti savo moralės ir garbės kodeksą (moksleivis, draugas).
Su paaugliais aptarinėjome palyginimą „Žmonės apie save“ iš knygos „Brangūs“ panaudojome techniką „skaitymas sustojus atsakyti į klausimus“. Gili filosofinė parabolė paskatino pokalbį su paaugliais apie pilietiškumą ir patriotizmą. Diskusijos klausimai buvo šie:
- Kokia yra tikroji žmogaus meilė Tėvynei?
- Kaip pasireiškia pilietinės atsakomybės jausmas?
- Ar sutinkate, kad „blogio pasmerkime meilė gėriui būtinai slypi“? Įrodykite savo nuomonę, iliustruokite pavyzdžiais iš gyvenimo ar meno kūriniais.
5-7 klasių mokiniai parengė Etikos žodynus pagal D.S. Likhačiovas „Laiškai apie gerumą“. Žodyno sudarymo darbas suteikė paaugliams ne tik idėją apie moralines ir dvasines vertybes, bet ir padėjo jas realizuoti savo gyvenime; prisidėjo prie efektyvaus bendravimo su kitais: bendraamžiais, mokytojais, suaugusiais. Vyresnio amžiaus paaugliai sudarė Piliečio žodyną pagal D.S. Lichačiovas „Apmąstymai apie Rusiją“.
„Filosofinis stalas“ – tokią bendravimo formą naudojome su vyresniais paaugliais ideologinio pobūdžio klausimais („Gyvenimo prasmė“, „Ar žmogui reikia sąžinės?“). „Filosofinės lentelės“ dalyviams iš anksto buvo užduotas klausimas, į kurį atsakymo jie ieškojo akademiko D.S. darbuose. Lichačiovas. Mokytojo menas pasireiškė tuo, kad laiku susieti mokinių vertinimus, paremti jų drąsią mintį, pastebėti tuos, kurie dar neįgavo ryžto tarti žodį. Aktyvaus problemos aptarimo atmosferą palengvino ir patalpos, kurioje vyko „Filosofinis stalas“, dizainas: ratu sustatyti stalai, filosofų portretai, plakatai su aforizmais pokalbio tema. Prie „Filosofijos stalo“ pakvietėme svečius: mokinius, gerbiamus mokytojus, tėvelius. Dalyviai ne visada prieidavo vieningo problemos sprendimo, svarbiausia – skatinti paauglių norą savarankiškai analizuoti ir apmąstyti, ieškoti atsakymų į klausimus apie gyvenimo prasmę.
Dirbdamas su knyga D.S. Likhačiovas „Treasured“ gali vesti verslo žaidimus kaip situacinių ir vaidmenų žaidimų derinio variantą, numatant daugybę problemos sprendimo kombinacijų.
Pavyzdžiui, verslo žaidimas „Redakcijos kolegija“ yra almanacho išleidimas. Almanachas buvo ranka rašytas leidinys su iliustracijomis (piešiniais, karikatūros, fotografine medžiaga, koliažais ir kt.).
Knygoje „Brangūs“ yra D.S. istorija. Lichačiovas apie kelionę palei Volgą „Volga kaip priminimas“. Dmitrijus Sergejevičius išdidžiai sako: „Mačiau Volgą“. Vieną grupę paauglių pakvietėme prisiminti savo gyvenimo akimirką, apie kurią jie gali išdidžiai pasakyti: „Mačiau...“ Paruoškite istoriją almanachui.
Kitos grupės paauglių buvo paprašyta „sukurti“ dokumentinį filmą su Volgos vaizdais pagal D. S. istoriją. Lichačiovas „Volga kaip priminimas. Remiantis pasakojimo tekstu, galima „išgirsti“, kas vyksta (Volga buvo pripildyta garsų: laivai zujo, sveikinosi. Kapitonai šaukdavo į kandiklius, kartais tiesiog perteikti naujienas. Dainavo krautuvai ).
„Volga yra žinoma dėl savo hidroelektrinių kaskados, tačiau Volga yra ne mažiau vertinga (o gal net daugiau) kaip „muziejų kaskada“. Rybinsko, Jaroslavlio, Nižnij Novgorodo, Saratovo, Plio, Samaros, Astrachanės meno muziejai yra ištisas „liaudies universitetas“.
Dmitrijus Sergejevičius Lichačiovas savo straipsniuose, kalbose ir pokalbiuose ne kartą pabrėžė mintį, kad „vietos istorija skiepija meilę gimtajam kraštui ir suteikia žinių, be kurių neįmanoma išsaugoti kultūros paminklų žemėje.
Kultūros paminklų negalima tiesiog laikyti – už žmonių žinių apie juos ribų, žmonių rūpinimosi jais, žmonių „darbo“ šalia jų. Muziejai nėra saugyklos. Tą patį reikėtų pasakyti ir apie konkrečios vietovės kultūros vertybes. Tradicijos, ritualai, liaudies menas tam tikru mastu reikalauja jų atgaminimo, atlikimo, kartojimo gyvenime.
Krašto istorija kaip kultūros reiškinys išsiskiria tuo, kad leidžia glaudžiausiai susieti kultūrą su pedagogine veikla, jaunimo vienijimusi būreliuose ir draugijose. Kraštotyra – ne tik mokslas, bet ir veikla.
Pasakojimas „Apie paminklus“ iš D. S. Lichačiovo knygos „Brangūs“ tapo proga almanacho puslapiuose pokalbiui apie neįprastus paminklus, egzistuojančius įvairiose pasaulio šalyse ir miestuose: paminklą Pavlovo šuniui (Sankt Peterburgas), paminklas katei (p. Roschino, Leningrado sritis), paminklas vilkui (Tambovas), paminklas Duonai (Zelenogorskas, Leningrado sritis), paminklas žąsims Romoje ir kt.
Almanacho puslapiuose buvo „pranešimai apie kūrybinę kelionę“, literatūriniai puslapiai, pasakos, trumpi kelionių pasakojimai ir kt.
Almanacho pristatymas vyko „žodinio žurnalo“, spaudos konferencijos ir pranešimo forma. Šios technikos ugdomasis tikslas – paauglių kūrybinio mąstymo ugdymas, optimalaus problemos sprendimo paieška.
Didelę edukacinę vertę turi ekskursijos po muziejus, lankytinas vietas gimtajame mieste, pažintinės išvykos į kitą miestą, išvykos į kultūros ir istorijos paminklus. Ir pirmąją kelionę, Lichačiovo įsitikinimu, žmogus turi padaryti per savo šalį. Pažintis su savo krašto istorija, jos paminklais, kultūros laimėjimais visada yra begalinis džiaugsmas, kai pažįstamame atrandame ką nors naujo.
Kelių dienų išvykos supažindino mokinius su šalies istorija, kultūra ir gamta. Tokios išvykos-ekspedicijos leido organizuoti mokinių darbą ištisus metus. Iš pradžių paaugliai skaitė apie vietas, į kurias važiuoja, o kelionėje fotografavosi ir rašė dienoraščius, o vėliau kūrė albumą, paruošė skaidrių pristatymą ar filmuką, kuriam atrinko muziką ir tekstą ir rodė. tiems, kurie nebuvo kelionėje mokyklos vakarą. Tokių kelionių pažintinė ir edukacinė vertė yra didžiulė. Akcijos metu jie atliko kraštotyrinį darbą, fiksavo vietos gyventojų prisiminimus, pasakojimus; rinko istorinius dokumentus, fotografijas.
Paauglių auklėjimas pilietiškumo dvasia, grindžiamas moralinių jausmų ir gairių ugdymu, yra, be abejo, nelengvas uždavinys, kurio sprendimas reikalauja ypatingo takto ir pedagoginių įgūdžių, o tai – D. S. darbas. Likhačiovas, didžiojo amžininko likimas, jo apmąstymai apie gyvenimo prasmę gali atlikti svarbų vaidmenį.
Byla dėl D. S. Lichačiovai yra neabejotinai suinteresuoti suprasti tokią svarbią ir sudėtingą problemą kaip asmens vertybinių orientacijų formavimas.
Kūrybinis D. S. paveldas. Lichačiovas yra prasmingas išliekančių dvasinių ir moralinių vertybių šaltinis, jų raiška, praturtinantis asmens dvasinį pasaulį. D.S. kūrinių suvokimo eigoje. Lichačiovą ir tolesnę jų analizę, yra suvokimas, o vėliau ir šio paveldo reikšmės visuomenei, individui pagrindimas. Kūrybinis D. S. paveldas. Likhačiovas yra mokslinė bazė ir moralinė parama, kuri sudaro prielaidas teisingai pasirinkti aksiologines švietimo gaires.
10. Triodinas, V.E. Dešimt Dmitrijaus Likhačiovo įsakymų // Labai um. 2006/2007 – Nr.1 – specialus numeris, skirtas D.S. 100-osioms gimimo metinėms. Lichačiovas. P.58.
„Laiškai apie gėrį ir gražų“, kuriame akademikas Dmitrijus Lichačiovas apmąsto amžinybę ir patarinėja jauniesiems, dar 1985 metais tapo bestseleriu ir išverstas į daugybę kalbų. Leidykla „Alpina“ pakartotinai išleidžia vieno garsiausių XX amžiaus mokslininkų kolekciją. „Teorijose ir praktikoje“ publikuojami keli laiškai – apie tai, kodėl karjerizmas gali padaryti žmogų nelaimingu ir nepakenčiamu, kaip intelektas padės ilgai gyventi ir kodėl žmogui reikia „nesuinteresuoto“ skaitymo.
Vienuoliktas laiškas
Apie karjerizmą
Žmogus vystosi nuo pirmos gimimo dienos. Jis žiūri į ateitį. Jis mokosi, išmoksta kelti sau naujas užduotis, net pats to nesuvokdamas. Ir kaip greitai jis įvaldo savo gyvenimo padėtį. Jis jau moka laikyti šaukštą ir ištarti pirmuosius žodžius.
Tada jis taip pat mokosi berniuku ir jaunuoliu.
Ir atėjo laikas pritaikyti savo žinias, pasiekti tai, ko siekėte. Branda. Reikia gyventi realiai...
Tačiau pagreitis išlieka ir dabar, užuot dėstęs, daugeliui ateina laikas įvaldyti gyvenimo poziciją. Judėjimas vyksta pagal inerciją. Žmogus nuolatos siekia ateities, o ateitis – jau ne tikrose žiniose, ne įgūdžių įsisavinime, o išsidėstymu į palankią padėtį. Prarandamas turinys, originalus turinys. Dabartinis laikas neateina, vis dar yra tuščias siekis į ateitį. Tai yra karjerizmas. Vidinis neramumas, dėl kurio žmogus nelaimingas asmeniškai ir nepakeliamas kitiems.
12 laiškas
Žmogus turi būti protingas
Žmogus turi būti protingas! O jei jo profesija nereikalauja intelekto? O jei jis negalėjo įgyti išsilavinimo: vadinasi, buvo aplinkybių? O jeigu aplinka to neleidžia? O jei intelektas jį pavers „juodąja ave“ tarp kolegų, draugų, giminaičių, ar tai tiesiog trukdys jam suartėti su kitais žmonėmis?
Ne, ne ir NE! Intelektas reikalingas bet kokiomis aplinkybėmis. Jis reikalingas ir kitiems, ir pačiam žmogui.
Tai labai labai svarbu, o svarbiausia, norint gyventi laimingai ir ilgai – taip, ilgai! Nes intelektas tolygu moralinei sveikatai, o sveikata būtina norint ilgai gyventi – ne tik fiziškai, bet ir protiškai. Vienoje senoje knygoje parašyta: „Gerbk savo tėvą ir motiną, ir ilgai gyvensi žemėje“. Tai galioja ir visai žmonėms, ir pavieniui. Tai išmintinga.
Bet pirmiausia apibrėžkime, kas yra intelektas, o tada su kuo jis siejamas.
Daugelis galvoja: protingas žmogus yra tas, kuris daug skaitė, gavo gerą išsilavinimą (ir net daugiausia humanitarinį), daug keliavo,.
Tuo tarpu jūs galite turėti visa tai ir būti neprotingi, ir jūs negalite to didžiąja dalimi turėti, bet vis tiek būti viduje protingu žmogumi.
Išsilavinimas neturėtų būti painiojamas su intelektu. Švietimas gyvena senu turiniu, intelektas – naujo kūrimu ir seno kaip naujo suvokimas.
Dar daugiau... Atimk iš tikrai protingo žmogaus visas žinias, išsilavinimą, atimk iš jo pačią atmintį. Tegul pamiršta viską pasaulyje, nepažins literatūros klasikų, neprisimins didžiausių meno kūrinių, pamirš svarbiausius istorinius įvykius, bet jei su visu tuo išsaugos imlumą intelektualinėms vertybėms, a. pomėgis įgyti žinias, domėjimasis istorija, estetinis jausmas, gebės atskirti tikrą meno kūrinį nuo grubaus „daikto“, pagaminto tik nustebinti, jei sugebės grožėtis gamtos grožiu, suprasti charakterį ir asmenybę. kito žmogaus, eiti į jo pareigas, o supratusi kitą žmogų, padėti jam, nerodys grubumo, abejingumo, piktumo, pavydo, o vertins kitą, jei parodys pagarbą praeities kultūrai, išsilavinusio žmogaus įgūdžius. žmogus, atsakomybė sprendžiant moralinius klausimus, jo kalbos – šnekamosios ir rašytinės – turtingumas ir tikslumas – tai bus protingas žmogus.
Intelektas yra ne tik žiniose, bet ir gebėjime suprasti kitą. Tai pasireiškia tūkstančiu ir tūkstančiu smulkmenų: mokėjimu pagarbiai ginčytis, kukliai elgtis prie stalo, gebėjimu nepastebimai (tiksliai nepastebimai) padėti kitam, tausoti gamtą, nešiukšlinti aplink save – ne. šiukšlės su nuorūkomis ar keiksmažodžiai, blogos idėjos (tai irgi šiukšlės, ir kas kita!)
Lichačiovų šeima, Dmitrijus - centre, 1929 m. Dmitrijus Lichačiovas, 1989, © D. Baltermants
Pažinojau Rusijos šiaurės valstiečius, kurie buvo tikrai protingi. Jie laikė nuostabią švarą savo namuose, mokėjo vertinti geras dainas, mokėjo pasakoti „iš gyvenimo“ (tai yra, kas atsitiko jiems ar kitiems), gyveno tvarkingai, buvo svetingi ir draugiški, elgėsi supratingai. kitų žmonių sielvartas ir kažkieno džiaugsmas.
Intelektas – tai gebėjimas suprasti, suvokti, tai tolerantiškas požiūris į pasaulį ir į žmones.
Intelektas turi būti lavinamas savyje, lavinamas – lavinama protinė jėga, kaip lavinamos ir fizinės. O treniruotis galima ir būtina bet kokiomis sąlygomis.
Kad fizinės jėgos lavinimas prisideda prie ilgaamžiškumo – tai suprantama. Kur kas mažiau žmonių supranta, kad ilgaamžiškumui būtinas ir dvasinių bei dvasinių jėgų lavinimas.
Faktas yra tas, kad pikta ir pikta reakcija į aplinką, grubumas ir kitų nesupratimas yra psichinio ir dvasinio silpnumo, žmogaus nesugebėjimo gyventi požymis... Stumiantis sausakimšame autobuse – silpnas ir nervingas žmogus, išsekęs, nekorektiškai reaguojantis. prie visko. Ginčai su kaimynais – taip pat žmogus, kuris nemoka gyventi, kurčias psichiškai. Estetiškai nepriimtinas yra ir nelaimingas žmogus. Tas, kuris nemoka suprasti kito žmogaus, priskirdamas jam tik piktus ketinimus, visada įžeidžiantis kitus – tai irgi žmogus, kuris skurdina savo gyvenimą ir kišasi į kitų gyvenimus. Psichinis silpnumas veda į fizinį silpnumą. Aš nesu gydytojas, bet esu tuo įsitikinęs. Ilgametė patirtis mane tuo įtikino.
Draugiškumas ir gerumas daro žmogų ne tik fiziškai sveiką, bet ir gražų. Taip, tai gražu.
Žmogaus veidas, iškreiptas pykčio, pasidaro negražus, o pikto žmogaus judesiuose nėra malonės – ne tyčinės malonės, o natūralaus, o tai daug brangiau.
Socialinė žmogaus pareiga – būti protingam. Tai yra pareiga ir sau pačiam. Tai yra jo asmeninės laimės garantas ir „geros valios aura“ aplink jį ir jo atžvilgiu (tai yra adresuota jam).
Viskas, apie ką šioje knygoje kalbu su jaunaisiais skaitytojais, yra kvietimas į intelektą, į fizinę ir moralinę sveikatą, į sveikatos grožį. Būkime ilgaamžiai, kaip žmonės ir kaip žmonės! O tėvo ir motinos garbinimas turėtų būti suprantamas plačiai – kaip visų mūsų geriausių gerbimas praeityje, praeityje, kuri yra mūsų modernybės tėvas ir motina, didžioji modernybė, kuriai priklausyti yra didelė laimė.
dvidešimt antras laiškas
Mėgsta skaityti!
Kiekvienas žmogus privalo (pabrėžiu – privalo) rūpintis savo intelektualiniu tobulėjimu. Tai jo pareiga visuomenei, kurioje gyvena, ir sau pačiam.
Pagrindinis (bet, žinoma, ne vienintelis) žmogaus intelektualinio tobulėjimo būdas – skaitymas.
Skaitymas neturėtų būti atsitiktinis. Tai didžiulis laiko švaistymas, o laikas – didžiausia vertybė, kurios negalima švaistyti smulkmenoms. Skaityti reikėtų pagal programą, žinoma, griežtai jos nesilaikant, tolstant nuo jos ten, kur skaitytojui yra papildomų pomėgių. Tačiau su visais nukrypimais nuo pradinės programos, atsižvelgiant į atsiradusius naujus interesus, būtina sudaryti sau naują.
Kad skaitymas būtų efektyvus, jis turi sudominti skaitytoją. Susidomėjimą skaitymu apskritai ar tam tikromis kultūros šakomis reikia ugdyti savyje. Susidomėjimas gali būti daugiausia saviugdos rezultatas.
Patiems susidėlioti skaitymo programas nėra taip paprasta, ir tai turi būti daroma išmanančių žmonių patarimais, turimais įvairių tipų žinynais.
Skaitymo pavojus yra (sąmoningas ar nesąmoningas) polinkis į tekstų žiūrėjimą „įstrižai“ arba į įvairius greitojo skaitymo metodus.
Greitasis skaitymas sukuria žinių vaizdą. Tai galima leisti tik tam tikrose profesijose, atsargiai, kad nesusikurtumėte savyje greitojo skaitymo įpročio, tai veda į dėmesio ligą.
Ar pastebėjote, kokį didelį įspūdį palieka tie literatūros kūriniai, kurie skaitomi ramioje, neskubioje aplinkoje, pavyzdžiui, per atostogas ar susirgus kokia nors ne itin sudėtinga ir neblaškanti liga?
„Mokyti sunku, kai nežinome, kaip jame rasti džiaugsmo. Reikia rinktis tokias poilsio ir pramogų formas, kurios būtų protingos, galėtų ko nors išmokyti.
„Neįdomu“, bet įdomus skaitymas – štai kas verčia pamilti literatūrą ir praplečia žmogaus akiratį.
Kodėl televizija dabar iš dalies pakeičia knygą? Taip, nes televizorius verčia lėtai žiūrėti kažkokią programą, patogiai atsisėsti, kad niekas netrukdytų, atitraukia nuo rūpesčių, padiktuoja kaip žiūrėti ir ką žiūrėti. Tačiau pasistenkite išsirinkti sau patinkančią knygą, trumpam atsikvėpkite nuo visko pasaulyje, patogiai įsitaisykite su knyga ir suprasite, kad yra daug knygų, be kurių negalite gyventi, kurios yra svarbesnės ir įdomesnės nei daug programų. Nesakau, kad nustok žiūrėti televizorių. Bet aš sakau: žiūrėk su pasirinkimu. Skirkite savo laiką tam, kas verta šio švaistymo. Skaitykite daugiau ir skaitykite su didžiausiu pasirinkimu. Savo pasirinkimą nuspręskite patys, atsižvelgdami į vaidmenį, kurį jūsų pasirinkta knyga įgijo žmonijos kultūros istorijoje, kad taptų klasika. Tai reiškia, kad jame yra kažkas reikšmingo. O gal tai, kas būtina žmonijos kultūrai, bus būtina ir jums?
Klasika yra ta, kuri išlaikė laiko išbandymą. Negaišite laiko su juo. Tačiau klasika negali atsakyti į visus šių dienų klausimus. Todėl reikia skaityti ir. Neperšokkite prie kiekvienos madingos knygos. Nebūk įkyrus. Tuštybė verčia žmogų beatodairiškai išleisti didžiausią ir brangiausią turimą kapitalą – savo laiką.
dvidešimt šeštas laiškas
Išmokite mokytis!
Įžengiame į amžių, kai išsilavinimas, žinios, profesiniai gebėjimai vaidins lemiamą vaidmenį žmogaus likime. Be žinių, beje, kurios darosi vis sudėtingesnės, tiesiog nebus įmanoma dirbti, būti naudingam. Nes robotai. Net skaičiavimus atliks kompiuteriai, taip pat brėžiniai, skaičiavimai, ataskaitos, planavimas ir t.t.. Žmogus įneš naujų idėjų, pagalvos apie dalykus, kurių mašina nesugalvoja. O tam vis labiau reikės bendro žmogaus intelekto, jo sugebėjimo sukurti kažką naujo ir, žinoma, moralinės atsakomybės, kurios mašina niekaip nepakelia. Etika, paprasta ankstesniais šimtmečiais, be galo. Aišku. Tai reiškia, kad žmogaus laukia sunkiausia ir sunkiausia užduotis – būti ne tik žmogumi, bet ir mokslo žmogumi, moraliai atsakingu už viską, kas vyksta mašinų ir robotų amžiuje. Bendrasis išsilavinimas gali būti kūrybingas žmogus, visko naujo kūrėjas ir moraliai atsakingas už viską, kas bus sukurta.
Mokymas yra tai, ko jaunam žmogui dabar reikia nuo pat mažens. Jūs visada turite mokytis. Iki gyvenimo pabaigos ne tik dėstė, bet ir studijavo visus pagrindinius mokslininkus. Jei nustosite mokytis, negalėsite mokyti. Nes žinios auga ir tampa vis sudėtingesnės. Kartu reikia atminti, kad pats palankiausias laikas mokytis – jaunystė. Būtent jaunystėje, vaikystėje, paauglystėje, jaunystėje žmogaus protas yra imliausias. Imlus kalbų studijoms (tai yra nepaprastai svarbu), matematikai, paprastų žinių įsisavinimui ir estetiniam vystymuisi, stovi šalia moralinio vystymosi ir iš dalies jį skatina.
Žinokite, kaip negaišti laiko smulkmenoms, „poilsiui“, kuris kartais vargina labiau nei sunkiausias darbas, neužpildykite savo šviesaus proto purvinais kvailos ir betikslės „informacijos“ srautais. Pasirūpinkite mokymusi, žinių ir įgūdžių įgijimu, kuriuos lengvai ir greitai įgysite tik jaunystėje.
Ir štai girdžiu sunkų jauno žmogaus atodūsį: kokį nuobodų gyvenimą siūlote mūsų jaunimui! Tik studijuoti. O kur poilsis, pramogos? Kuo mums nesidžiaugti?
Nr. Įgūdžių ir žinių įgijimas yra ta pati sporto šaka. Mokymas yra sunkus, kai nežinome, kaip jame rasti džiaugsmo. Turime mėgti mokytis ir rinktis išmanias poilsio ir pramogų formas, kurios taip pat gali kažko išmokyti, ugdyti mumyse kokius nors gebėjimus, kurių prireiks gyvenime.
O jei tau nepatinka mokytis? Taip negali būti. Tai reiškia, kad jūs tiesiog neatradote džiaugsmo, kurį žinių ir įgūdžių įgijimas teikia vaikui, jaunuoliui, mergaitei.
Pažiūrėkite į mažą vaiką – su kokiu malonumu jis pradeda mokytis vaikščioti, kalbėti, gilintis į įvairius mechanizmus (berniukams), slaugyti lėles (mergaitėms). Stenkitės tęsti šį džiaugsmą mokytis naujų dalykų. Tai daugiausia priklauso nuo jūsų. Nežadėk: aš nemėgstu mokytis! Ir jūs stengiatės mylėti visus dalykus, kuriuos studijuojate mokykloje. Jei kitiems žmonėms jie patiko, kodėl jie gali nepatikti jums! Skaitykite tikras knygas, ne tik skaitykite. Studijuoti istoriją ir literatūrą. Protingas žmogus turi gerai žinoti abu. Jie suteikia žmogui moralinį ir estetinį požiūrį, daro mus supantį pasaulį didelį, įdomų, skleidžiantį patirtį ir džiaugsmą. Jei jums kas nors nepatinka kurioje nors temoje, įsitempkite ir pabandykite jame rasti džiaugsmo šaltinį - džiaugsmą įgyti naują.
Išmokite mylėti mokymąsi!
Kultūros mokslų daktaras, profesorius A. ZAPESOTSKIS (Sankt Peterburgas).
2006 m. lapkričio 28 d. buvo minimos 100-osios Dmitrijaus Sergejevičiaus Likhačiovo gimimo metinės. Mokslininkas mirė 1999 m. rugsėjį ir gana trumpo istorinio atstumo pakako labai nuodugniai išplėtoti mintis apie jo mokslinio paveldo vaidmenį ir esmę. Einamieji 2006-ieji šalyje paskelbti „Humanitarinių mokslų, kultūros ir švietimo metais – akademiko D.S.Lichačiovo metais“.
Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos
Humanitarinio universiteto fakulteto darbų parodos atidarymas.
Dmitrijus Sergejevičius Kultūros teisių deklaracijos diskusijoje. Sankt Peterburgas. Beloselskio-Belozerskio rūmai. 1996 m. balandžio 10 d.
Diskusijos „Rusijos inteligentijos likimas“ metu.
Diskusijos „Rusų inteligentijos likimas“ dalyviai. Kunigaikščių Beloselskio-Belozerskio rūmų salė pilna. 1996 m
1998 m. kovo 12 d. įvyko reikšminga ceremonija – žymaus muzikanto M. L. Rostropovičiaus vardas buvo įrašytas į Humanitarinio universiteto memorialinę lentą.
Sankt Peterburgo garbės piliečiai akademikas Lichačiovas ir Sankt Peterburgo valstybinės unitarinės įmonės Kūno kultūros katedros vedėjas profesorius Bobrovas Bibliotekininko dienos proga. 1999 m. balandžio 27 d.
Akademikas Lichačiovas ir rašytojas Daniilas Graninas daugeliu atžvilgių yra bendraminčiai.
Įdomu, bet per Dmitrijaus Sergejevičiaus gyvenimą jo indėlio į mokslą pripažinimas apsiribojo literatūros kritika - nuo 1937 m. Lichačiovo pagrindinė darbo vieta buvo Rusų literatūros instituto Senosios rusų literatūros katedra (Puškino namai). mokslų akademija. Literatūros dirbtuvėse mokslininko kolegos beveik iš karto įvertino jo kūrinių, tokių kaip „Rusijos kronikos ir jų kultūrinė bei istorinė reikšmė“ (1947), „Žmogus senovės Rusijos literatūroje“ (1958), „Tekstologija. X-XVII amžių rusų literatūros medžiaga „(1962), Senosios rusų literatūros poetika“ (1967) ir kt. Didžiausią akademinį pripažinimą D. S. Likhačiovui atnešė studijos, susijusios su rašytiniais paminklais: „Igorio kampanijos pasaka“, „Praėjusių metų pasaka“, „Vladimiro Monomacho pamokymai“, „Ivano Rūsčiojo pranešimai“ ...
Tuo pačiu metu akademiko straipsniai ir knygos apie Rusiją – apie jos kultūrą, istoriją, moralę, inteligentiją – nebuvo rimtos mokslinės analizės, kolegos juos priskyrė žurnalistikai. Kaip bebūtų keista, net tokie fundamentalūs kūriniai kaip „Trys Europos kultūros pagrindai ir Rusijos istorinė patirtis“, „Kultūra kaip vientisa aplinka“, „Petro reformos ir rusų kultūros raida“, ar paskaita „Peterburgas rusų kalbos istorijoje“ Kultūra“ 1993 m. mūsų universitete pristatytas Dmitrijus Sergejevičius, nebuvo laiku įvertintas. Be to, 1995–1996 m., vadovaujant D. S. Likhačiovui, buvo parengta Kultūros teisių deklaracija - savotiškas mokslinis ir moralinis mokslininko testamentas, išskirtinės, pasaulinės reikšmės dokumentas. Tuo tarpu kai kurie jo palikimo tyrinėtojai dar visai neseniai manė, kad paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį akademikas nieko reikšmingo nesukūrė.
Šiandien jau neabejotinas didžiulis D. S. Lichačiovo indėlis į Rusijos istoriją ir kultūros studijas, jo darbai patraukia filosofų, meno istorikų, dėstytojų ir kitų mokslo šakų atstovų dėmesį. Deja, visavertėms jo kūrybos studijoms trukdo tai, kad vis dar nėra pilno akademiko darbų rinkinio. Ir vis dėlto akivaizdu, kad Lichačiovo darbai praturtina įvairiausius humanitarinius mokslus. Analizuodami mokslininko mokslinį palikimą, suprantate, kaip studijuodamas senovės rusų literatūrą jis tampa ankštas klasikinės filologijos rėmuose. Pamažu Dmitrijus Sergejevičius pasirodo prieš mus kaip sintetinio tipo mokslininkas, laisvai dirbantis beveik visose savo laikui svarbiose humanitarinių žinių srityse.
Dėmesį pirmiausia patraukia Lichačiovo pasiūlyta ryški ir holistinė Rusijos istorijos samprata. Šiandien daugelis ginčijasi, kas yra Rusija: Europos dalis, Europos ir Azijos principų derinys (Eurazija), ar visiškai unikalus, originalus reiškinys. Lichačiovo teigimu, Rusija yra europietiškiausia Europos dalis. Ir Dmitrijus Sergejevičius tai pagrindžia labai logiškai, konkrečiais ir labai įspūdingais pavyzdžiais. Ginčydamasis su savo oponentais jis rašo: „Rusija turėjo labai mažai tikrosios rytinės dalies, iš pietų, iš Bizantijos ir Bulgarijos, į Rusiją atkeliavo dvasinė europietiška kultūra, o iš šiaurės - kita, pagoniškos palydos kunigaikštiška karinė kultūra - Skandinavija. Natūralu būtų Rusiją vadinti Skandinavijos Bizantija nei Eurazija.
Ypatingą Lichačiovo dėmesį patraukia esminiai, lūžio taškai tėvynės istorijoje, pavyzdžiui, XIV–XV amžių specifika, kurią jis apibrėžia kaip „priešatgimimo“ sąvoką. Mokslininkas parodo, kaip šiuo metu vyksta rusų nacionalinės kultūros formavimasis: stiprėja rusų kalbos vienybė, literatūra pavaldi valstybės kūrimo temai, architektūra vis labiau išreiškia tautinį identitetą, sklinda istorinės žinios ir susidomėjimas. gimtojoje istorijoje išauga iki pačių plačiausių dydžių ir kt.
Arba kitas pavyzdys – Petro reformos. Jų visuotinai priimtas aiškinimas kaip kultūrinis valdžios perėjimas iš Azijos į Europą, atliktas jos valdovo Dmitrijaus Sergejevičiaus nurodymu, laiko vienu nuostabiausių paties Petro sukurtų mitų. Lichačiovas tvirtina, kad tuo metu, kai Petras pradėjo karaliauti, šalis buvo europietiška, tačiau tam jau buvo pribrendęs perėjimas nuo viduramžių kultūros prie naujųjų laikų kultūros, kurį atliko didysis reformatorius. Tuo tarpu, kad įvykdytų pertvarką, suverenas turėjo rimtai iškraipyti idėjas apie ankstesnę Rusijos istoriją. „Kadangi reikėjo didesnio suartėjimo su Europa, vadinasi, reikėjo tvirtinti, kad Rusija visiškai atitverta nuo Europos. Kadangi reikėjo greičiau judėti į priekį, tai reiškia, kad reikėjo sukurti mitą apie Rusiją, kaulą. , neaktyvus ir tt Kadangi nauja kultūra, vadinasi, senoji buvo nieko gero.Kaip dažnai nutikdavo rusiškame gyvenime, judant į priekį, reikėjo rimtai sutrenkti viską, kas sena. Ir tai buvo daroma su tokia energija, kad visas septynių šimtmečių rusas istorija buvo atmesta ir apšmeižta“, – rašo D. S. Lichačiovas.
Iš akademiko darbų matyti, kad Petro genialumas (beveik pirmiausia) pasireiškia radikaliu ir greitu visuomenės nuomonės pasikeitimu: „Vienas iš visų Petro veiksmų bruožų buvo tai, kad jis mokėjo duoti. demonstratyvus pobūdis viskam, ką jis darė. "Tai, kas jam neabejotinai priklauso, yra visos Senovės Rusijos "ženklų sistemos" pakeitimas. Jis pakeitė kariuomenės drabužius, pakeitė žmonių drabužius, pakeitė sostinę, iššaukiančiai. perkėlus ją į vakarus, bažnytinį slavų raštą pakeitė į civilinį“. Lichačiovas mano, kad šių veiksmų pagrindas yra ne caro užgaidos ir tironija ir ne mėgdžiojimo instinkto pasireiškimas, o noras paspartinti kultūroje vykstančius reiškinius, duoti sąmoningą kryptį lėtai vykstantiems procesams. Remdamasis istoriku Ščerbačiu, jis rašo, kad be Petro panašios reformos Rusijai būtų užtrukusios septynias kartas. Tačiau reformos buvo natūralios, o jų eigą ruošė „visos rusų kultūros raidos kryptys, kurių daugelis siekia XIV amžių“.
Dmitrijus Sergejevičius yra ne tik savo Rusijos istorijos koncepcijos autorius. Jo istorizmas daugialypis. Viena vertus, apie tai galime kalbėti mokslininkų supratimo lygiu apie įvairius specifinius gyvenimo reiškinius. Kita vertus, jo darbuose yra pakankamai medžiagos, leidžiančios suprasti bendrus istorinių procesų dėsningumus.
Mokslininko darbai (ypač mokslinės biografijos baigimo laikotarpiu) rodo, kad Likhačiovas žmonijos istoriją pirmiausia suprato kaip kultūros istoriją. Būtent kultūra, giliu akademiko įsitikinimu, yra žmonijos – tiek tautų, mažų etninių grupių, tiek valstybių – egzistavimo prasmė ir pagrindinė vertybė. O gyvenimo prasmė individualiame, asmeniniame lygmenyje, anot Lichačiovo, randasi ir kultūriniame žmogaus gyvenimo kontekste. Šiuo atžvilgiu tipiška D. S. Lichačiovo kalba Rusijos kultūros fondo prezidiumo posėdyje 1992 m.: „Neturime kultūros programos.
Tiesą sakant, mokslininkas siūlo į kultūrą orientuotą istorijos sampratą. Remdamasis ja, atskiras istorines asmenybes jis vertina ne pagal pasisekimą karuose ir teritorijų užgrobimus, o pagal jų įtaką kultūros raidai. Taigi, D. S. Likhačiovas aiškiai neigiamai žiūri į Ivano Rūsčiojo asmenybę ir veiklą, nors ir pripažįsta neabejotinus caro talentus, įskaitant literatūrinius. "Valstybė ėmėsi spręsti visus savo piliečių etinius klausimus, bausdavo žmones už nukrypimus nuo bet kokios tvarkos etikos normų. Atsirado baisi Grozno etinė sistema... Groznas prisiėmė neįtikėtiną atsakomybės naštą. Jis užtvindė krauju apipiltą šalį vardan etikos normų laikymosi arba to, kas jam atrodė etiška“.
Būtent politinis Ivano Rūsčiojo teroras, anot D.S.Lichačiovo, prisidėjo prie asmeninio elemento meninėje kūryboje slopinimo ir tapo viena iš priežasčių, sutrukdžiusių Rusijoje suklestėti Renesansui.
Bendrame kultūrinių virsmų sraute akademikas išskiria dominuojantį visų geriausiųjų istorinės atrankos ir raidos klausimą. Ir geriausia jam yra humaniškojo sinonimas. Dėl to Lichačiovas sukuria tikrai humanistinę istorinės raidos koncepciją.
Ypatingas susidomėjimas kultūra kartu su unikalia moksline erudicija leido Dmitrijui Sergejevičiui būti tarpdisciplininių humanitarinių mokslų tyrimų viršūnėje, dėl ko XX amžiaus pabaigoje susiformavo nauja žinių šaka - kultūros studijos. . Jei pažvelgtume į praeitį iš šiuolaikinių mokslo žinių pozicijų, galima sakyti, kad praėjusio amžiaus pabaigoje šalia filologo Lichačiovo stovėjo ne mažiau reikšminga, ne mažiau didelė Lichačiovo figūra – kultūrologas. skalė. Akademikas Lichačiovas yra puikus XX amžiaus kultūrologas. Niekas, manau, geriau už jį nesuvokė mūsų kultūros esmės. Ir tai yra didžiausias jo nuopelnas šaliai. Dmitrijaus Sergejevičiaus žvilgsnis sugebėjo užfiksuoti Rusijos kultūrą jos istorinio formavimosi ir raidos dinamikoje, sisteminiu vientisumu ir nuostabiu, gražiu vidiniu sudėtingumu. Atsižvelgdamas į Rusiją galingame pasaulio civilizacijų vystymosi proceso sraute, D. S. Likhačiovas visada neigia bet kokius bandymus kalbėti apie rusų ir slavų išskirtinumą. Jo supratimu, rusų kultūra visada buvo europietiška ir turėjo visus tris su krikščionybe susijusius išskirtinius bruožus: asmeninį pradą, jautrumą kitoms kultūroms (universalizmas) ir laisvės troškimą. Kartu pagrindinis Rusijos kultūros bruožas yra jos katalikiškumas – anot Lichačiovo, vienas specifinių Europos kultūrai būdingų principų. Be to, tarp skiriamųjų bruožų Dmitrijus Sergejevičius mini ateities siekį ir tradicinį „nepasitenkinimą savimi“ – svarbius bet kokio judėjimo į priekį šaltinius. Aiškiai apibrėždamas rusų tautinio tapatumo esmę, mokslininkas mano, kad mūsų tautiniai bruožai, ypatumai ir tradicijos susiformavo veikiant platesniems kultūriniams kompleksams.
Stebėdamas Senovės Rusijos kultūros formavimąsi, Likhačiovas mano, kad ypač svarbu supažindinti slavus su krikščionybe. Neneigdamas totorių-mongolų įtakos, mokslininkas vis dėlto apibūdina ją kaip svetimą ir apskritai atmestą. Rusija invaziją suvokė kaip katastrofą, kaip „anapusinių jėgų invaziją, kažką beprecedenčio ir nesuprantamo“. Be to, ilgą laiką po išsivadavimo iš totorių-mongolų Rusijos tautos raida vyko po svetimos kultūros „tamsiųjų jungo amžių“ įveikimo ženklu.
Slavų kultūros kilmę akademikas svarsto siedamas su graikų-bizantiškuoju kultūriniu sluoksniu. Daugelyje savo darbų jis labai įtikinamai, konkrečiai ir įspūdingai detaliai parodo, kaip vyko ši abipusė įtaka, teigdamas, kad ji atitinka gilius rusų kultūros raidos poreikius. Nacionalinio lygmens formavimosi metu (XIV–XV a.) Rusijos kultūra, viena vertus, turėjo subalansuotos, pasitikinčios savimi senovės kultūros, pagrįstos sudėtinga senojo Kijevo ir senojo Vladimiro kultūra, bruožus. kita vertus, jis aiškiai turėjo organinį ryšį su viso Rytų Europos ikirenesanso kultūra.
Nepaisant to, kad tuo metu rusų kultūros raida daugiausia vyko religiniame apvalkale, jos paminklai (didžiausiomis apraiškomis) šiandien leidžia kalbėti apie dėmesį individui, žmogaus orumą, aukštą humanizmą ir kitus lemiančius bruožus. Rusijos priklausymas plačiam, visos Europos kultūros kompleksui.
Ir, galiausiai, plačiausias kontekstas, kuriame Dmitrijus Sergejevičius laiko mūsų kultūrą, yra globalus. Analizės atskaitos tašku jis pasirenka pirmąjį didelį istorinį veikalą „Laikų pasaka“ (XII a. pradžia) Varangai šiaurėje, graikai Juodosios jūros pakrantėse, chazarai, tarp kurių buvo. Krikščionys, žydai, mahometai.Glaudūs Rusijos ryšiai su finougrų ir lietuvių gentimis chud,merei,vesyu,izhora,mordovs,komi-zyryan.Rusijos valstybė ir jos aplinka nuo pat pradžių buvo daugiatautė.Todėl Būdingiausias Rusijos kultūros bruožas, einantis per visą tūkstantmetę istoriją, yra universalizmas, universalizmas.
Ypatingą vietą Dmitrijaus Sergejevičiaus Lichačiovo kūryboje užima Sankt Peterburgo kultūrologinis tyrimas, o čia padarytos išvados daug ką nušviečia. Mokslininkas išskiria tik Sankt Peterburgui būdingus bruožus, būdingus trims jo gyvavimo amžiams. Visų pirma – organiškas geriausio europietiškumo ir geriausio rusiškumo derinys. Lichačiovo teigimu, Sankt Peterburgo išskirtinumas slypi tame, kad tai pasaulinių kultūrinių interesų miestas, jungiantis įvairių Europos šalių ir ikipetrininės Rusijos urbanistikos ir kultūros principus. Be to, Sankt Peterburgo kultūros esmė yra ne panašumas į Europą, o geriausių Rusijos ir pasaulio kultūros aspektų koncentracija. Dmitrijus Sergejevičius mano, kad svarbus Sankt Peterburgo bruožas yra „mokslinis ryšys su visu pasauliu“, kuris taip pat pavertė Sankt Peterburgą „pasaulinių kultūrinių interesų miestu“. Dar viena reikšminga Sankt Peterburgo pusė – akademiškumas visomis jo apraiškomis, "polinkis į klasikinį meną, klasikines formas. Tai pasireiškė ir išorėje – architektūroje, ir Sankt Peterburgo autorių, kūrėjų, dėstytojų interesų esme", ir tt“. Akademikas pastebėjo, kad Sankt Peterburge visi pagrindiniai Europos ir pasaulio stiliai įgavo klasikinį pobūdį.
Būtent Sankt Peterburge atsirado ir išsivystė tas ypatingas ir daugeliu atžvilgių aukščiausias pasaulio kultūros „produktas“, vadinamas inteligentija. Anot Lichačiovo, tai viena iš Europos dvasinės tradicijos raidos viršūnių, reiškinys, kuris natūraliai susiformavo Rusijos žemėje. Mūsų universitete vyko karštos diskusijos apie tai, kas sudaro „intelektualo“ sąvokos esmę ir apie rusų inteligentijos vaidmenį. Dmitrijus Sergejevičius juose aktyviai dalyvavo. Dėl to gimė apibrėžimas: intelektualas – išsilavinęs žmogus, turintis padidintą sąžinę, turintis ir intelektualinį savarankiškumą. "Intelektinė nepriklausomybė yra nepaprastai svarbus inteligentijos bruožas. Nepriklausomybė nuo partijos, dvaro, klasės, profesinių, komercinių ir net tik karjeros interesų", – rašė Dmitrijus Sergejevičius.
Bendrąja filosofine prasme intelektualui būdingas ypatingas socialinio žmogaus individualizmas, su visuomene susietas etiniais imperatyvais, rusiškai transkripcija - sąžine. Intelektualas vadovaujasi žmonių, o ne valdžios interesais. O ikirevoliuciniame Sankt Peterburge inteligentija spontaniškai, „iš apačios“ susijungė į „visuomenes ir bendruomenes“, „visuomeninius darinius“, kur rinkdavosi žmonės, kuriuos vienijo specialybė, intelektualiniai ar pasaulėžiūriniai interesai. Tokių neformalių ir nuo valstybės nepriklausomų visuomenių sistema sukėlė viešąją nuomonę – kai kuriose situacijose ne mažiau galingą įrankį nei politinė ar įstatymų leidžiamoji valdžia. „Šios visuomeninės asociacijos, – rašo Lichačiovas, – suvaidino didžiulį vaidmenį, visų pirma, formuojant viešąją nuomonę. Viešoji nuomonė Šv. E. Būtent čia kilo žmonių reputacija.
Inteligentams moralė kaip dvipusė kategorija, kaip asmeninio ir socialinio sintezė yra vienintelė galia, kuri neatima iš žmogaus laisvės, priešingai, būtent sąžinė yra tikroji laisvės garantija. Apjungus į vientisą visumą, valia ir moralė sukuria žmogaus branduolį – jo asmenybę. Štai kodėl „didžiausias pasipriešinimas piktoms idėjoms visada yra asmenybė“. Tokio žmonių sluoksnio formavimąsi galima vertinti kaip aukščiausią Rusijos humanitarinį pasiekimą, savotišką žmogaus dvasios triumfą, atitinkantį europietišką (krikščionišką) tradiciją.
Taigi didieji Petro pastangos įveikti atsilikimą nuo Vakarų mokslo ir švietimo srityse baigiasi besąlygiška ir gana akivaizdžia sėkme. Sankt Peterburgo kultūra yra viena iš aukščiausių pasaulinės kultūros apraiškų.
Savotiška jo gyvenimo kelio viršūne tapo Kultūros teisių deklaracija, kurią sukūrė D. S. Lichačiovo vadovaujama Sankt Peterburgo humanitarinio profesinių sąjungų universiteto darbuotojų grupė. Tai mokslininko žinia pasaulio bendruomenei, žinia ateičiai. Deklaracijos idėja yra tokia. Dabartinis civilizacijos raidos etapas sukėlė poreikį oficialiai pripažinti tarptautinę bendruomenę, valstybių vyriausybes daugybę principų ir nuostatų, būtinų kultūros, kaip žmonijos paveldo, išsaugojimui ir tolesniam vystymuisi.
Deklaracijoje suformuluotas naujas požiūris į kultūros vietos ir vaidmens visuomenės gyvenime nustatymą. Neatsitiktinai sakoma, kad kultūra yra pagrindinė tiek tautų, tiek mažų etninių grupių, tiek valstybių egzistavimo prasmė ir pasaulinė vertybė. Už kultūros ribų jų savarankiškas egzistavimas praranda prasmę. Teisė į kultūrą turėtų būti lygiavertė teisei į gyvybę ir kitoms žmogaus teisėms. Kultūra yra prasmingo gyvenimo tęsimo, žmonijos istorijos ir tolimesnės žmonijos raidos sąlyga.
Deklaracija įveda „humanitarinės kultūros“ sąvoką, tai yra kultūros, orientuotos į kūrybinių principų vystymąsi žmoguje ir visuomenėje. Ir tai aišku: nereguliuojama, necivilizuota rinka skatina nežmoniškų masinės kultūros vertybių plėtrą. Jei tai tęsis ir toliau, galime tapti liudininkais, kad kultūra praranda esminę funkciją – būti humanistiniu civilizacijos ir žmogaus raidos vadovu ir kriterijumi. Būtent todėl valstybės turėtų tapti humanitarinės kultūros, šio dvasinio pagrindo ir žmogaus bei visuomenės vystymosi, tobulėjimo galimybės garantais.
Įdomu tai, kad Deklaracijoje D.S.Lichačiovas pateikia alternatyvų globalizacijos supratimą. Jame jis mato procesą, kurį pirmiausia skatina ne ekonominiai, o kultūriniai pasaulio bendruomenės interesai. Globalizacija turėtų būti vykdoma ne „auksiniam milijardui“ atskirų šalių gyventojų, o visai žmonijai. Klaidinga tai suprasti tik kaip pasaulinių korporacijų ekspansiją, personalo ir žaliavų srautus. Žmonija turi sukurti globalizacijos sampratą kaip harmoningą pasaulio kultūros raidos procesą.
Įvairiuose Rusijos visuomenės forumuose Deklaracijai pritarė šalies mokslinė ir kūrybinė inteligentija. Rusijos užsienio reikalų ministerija pasiekė, kad daugelis jos nuostatų atsispindėjo UNESCO deklaracijoje dėl kultūrų įvairovės (2003 m.) ir Konvencijoje dėl kultūrų raiškos įvairovės apsaugos ir skatinimo (2005 m.). Darbotvarkėje – darbas, siekiant visapusiško jo pripažinimo pasaulio bendruomenėje.
Dmitrijaus Sergejevičiaus Likhačiovo asmenybė - ryškiausias Rusijos ir pasaulio kultūros reiškinys - tapo vienu iš jos didybės simbolių. Sasekso universiteto Rusijos ir Rytų Europos studijų profesorius Robinas Milneris-Gulandas teisingai pasakė apie Lichačiovą: „Nuo tikro savo pažiūrų internacionalizmo jis yra įtikinamiausias mūsų žinomos tūkstantmetės Rusijos kultūrinės patirties turtingumo gynėjas. kartos. Jo nenuilstamo darbo vaisiais džiaugsimės dar ilgai“.
Žiūrėkite kambaryje ta pačia tema
kultūra. Jis nugyveno labai ilgą gyvenimą, kuriame buvo sunkumų, persekiojimų, taip pat grandiozinių pasiekimų mokslo srityje, pripažinimo ne tik namuose, bet ir visame pasaulyje. Mirus Dmitrijui Sergejevičiui, jie kalbėjo vienu balsu: jis buvo tautos sąžinė. Ir šiame pompastiškame apibrėžime nėra jokio ištempimo. Iš tiesų Lichačiovas buvo nesavanaudiškos ir negailestingos tarnystės Tėvynei pavyzdys.
Gimė Sankt Peterburge, elektros inžinieriaus Sergejaus Michailovičiaus Lichačiovo šeimoje. Lichačiovai gyveno kukliai, tačiau rado progų neapleisti savo aistros – reguliarių apsilankymų Mariinskio teatre, tiksliau, baleto spektaklių. O vasarą jie išsinuomojo vasarnamį Kuokkale, kur Dmitrijus įsiliejo į meniško jaunimo aplinką. 1914 m. įstojo į gimnaziją, vėliau pakeitė kelias mokyklas, nes pasikeitė švietimo sistema dėl revoliucijos ir pilietinio karo įvykių. 1923 m. Dmitrijus įstojo į Petrogrado universiteto Socialinių mokslų fakulteto etnologijos ir kalbų skyrių. Tam tikru metu jis įstojo į studentų ratą komišku pavadinimu „Kosmoso mokslų akademija“. Šio būrelio nariai reguliariai susitikdavo, skaitė ir aptarinėjo vieni kitų pranešimus. 1928 metų vasarį Dmitrijus Lichačiovas buvo suimtas už dalyvavimą rate ir nuteistas 5 metams „už kontrrevoliucinę veiklą“. Tyrimas truko šešis mėnesius, po kurio Lichačiovas buvo išsiųstas į Solovetskio stovyklą.
Vėliau Lichačiovas gyvenimo lageryje patirtį pavadino „antruoju ir pagrindiniu universitetu“. Jis pakeitė keletą veiklų Solovkuose. Pavyzdžiui, dirbo Kriminologijos kabineto darbuotoju, organizavo darbo koloniją paaugliams. „Iš visų šių bėdų išėjau su naujomis žiniomis apie gyvenimą ir su nauja proto būsena- interviu sakė Dmitrijus Sergejevičius. - Gėris, kurį pavyko padaryti šimtams paauglių, gelbėdamas jų gyvybes, ir daugeliui kitų žmonių, gėris, gautas iš pačių stovyklautojų, patyrimas visko, ką mačiau, suteikė manyje kažkokią ramybę ir psichinę sveikatą, kuri buvo labai stipri. giliai manyje įsišaknijęs..
Lichačiovas buvo paleistas anksčiau laiko, 1932 m., Ir „su raudona juostele“ - tai yra su pažyma, kad jis buvo šoko darbuotojas statant Baltosios jūros-Baltijos kanalą, ir šis pažymėjimas suteikė jam teisę gyventi. bet kur. Grįžo į Leningradą, dirbo Mokslų akademijos leidykloje korektoriumi (rimtesniam darbui sutrukdė teistumas). 1938 m. SSRS mokslų akademijos vadovų pastangomis Lichačiovui teistumas buvo panaikintas. Tada Dmitrijus Sergejevičius išvyko dirbti į SSRS mokslų akademijos Rusų literatūros institutą (Puškino namas). 1941 m. birželio mėn. apgynė daktaro disertaciją tema "XII amžiaus Novgorodo kronikos". Daktaro disertaciją mokslininkas apgynė po karo, 1947 m.
Dmitrijus Likhačiovas. 1987 m Nuotrauka: aif.ru
SSRS valstybinės premijos laureatas Dmitrijus Lichačiovas (kairėje) 8-ajame sovietų rašytojų suvažiavime kalbasi su rusų sovietų rašytoja Veniamin Kaverin. Nuotrauka: aif.ru
D. S. Likhačiovas. 1967 metų gegužės mėn Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Lichačiovai išgyveno karą (tuo metu Dmitrijus Sergejevičius buvo vedęs, turėjo dvi dukteris) iš dalies išgyveno apgultame Leningrade. Po baisios 1941–1942 metų žiemos jie buvo evakuoti į Kazanę. Po buvimo lageryje Dmitrijaus Sergejevičiaus sveikata buvo pakenkta, jis nebuvo šaukiamas į frontą.
Pagrindinė mokslininko Likhačiovo tema buvo senoji rusų literatūra. 1950 m., jam vadovaujant mokslinėmis žiniomis, serijoje „Literatūros paminklai“ buvo parengtos „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“. Aplink mokslininką susibūrė talentingų senovės rusų literatūros tyrinėtojų komanda. Nuo 1954 m. iki savo gyvenimo pabaigos Dmitrijus Sergejevičius vadovavo Puškino namų senovės rusų literatūros sektoriui. 1953 metais Lichačiovas buvo išrinktas SSRS mokslų akademijos nariu korespondentu. Tuo metu jis jau turėjo neabejotiną autoritetą tarp visų pasaulio slavų mokslininkų.
50-asis, 60-asis, 70-ieji mokslininkui buvo nepaprastai įvykių kupinas metas, kai buvo išleistos svarbiausios jo knygos: „Žmogus senovės Rusijos literatūroje“, „Rusijos kultūra Andrejaus Rublevo ir Epifanijaus Išmintingojo laikais“. „Tekstologija“, „Senosios rusų literatūros poetika“, „Epochos ir stiliai“, „Didysis paveldas“. Likhačiovas daugeliu atžvilgių atvėrė senovės rusų literatūrą plačiam skaitytojų ratui, padarė viską, kad ji „atgytų“, taptų įdomi ne tik filologams.
Devintojo dešimtmečio antroje pusėje ir 90-aisiais Dmitrijaus Sergejevičiaus autoritetas buvo neįtikėtinai didelis ne tik akademiniuose sluoksniuose, jį gerbė įvairių profesijų ir politinių pažiūrų žmonės. Jis veikė kaip paminklų – tiek materialių, tiek nematerialių – apsaugos propaguotojas. 1986–1993 metais akademikas Lichačiovas buvo Rusijos kultūros fondo pirmininkas, buvo išrinktas Aukščiausiosios Tarybos liaudies deputatu.
V.P. Adrianova-Peretz ir D.S. Lichačiovas. 1967 m Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Dmitrijus Likhačiovas. Nuotrauka: slvf.ru
D.S. Likhačiovas ir V.G. Rasputinas. 1986 m Nuotrauka: likhachev.lfond.spb.ru
Dmitrijus Sergejevičius gyveno 92 metus, per savo žemiškąją kelionę Rusijoje politiniai režimai keletą kartų pasikeitė. Jis gimė Sankt Peterburge ir jame mirė, bet gyveno ir Petrograde, ir Leningrade... Puikus mokslininkas per visus išbandymus nešiojo tikėjimą (o tėvai buvo iš sentikių šeimų) ir ištvermę, visada liko ištikimas savo misija – saugoti atmintį, istoriją, kultūrą. Dmitrijus Sergejevičius nukentėjo nuo sovietų režimo, bet netapo disidentu, visada rasdavo pagrįstą kompromisą santykiuose su viršininkais, kad galėtų atlikti savo darbą. Jo sąžinės nesutepė joks nedoras poelgis. Kartą jis rašė apie savo patirtį tarnaudamas Solovkuose: „Supratau taip: kiekviena diena yra Dievo dovana. Turiu gyventi tą dieną, pasitenkinti, kad gyvenu kitą dieną. Ir būkite dėkingi už kiekvieną dieną. Todėl nieko pasaulyje nereikia bijoti.“. Dmitrijaus Sergejevičiaus gyvenime buvo daug, daug dienų, kurių kiekvieną jis užpildė darbu, kad padidintų Rusijos kultūrinius turtus.
30. D.S.Lichačiovo rusų literatūros vienybės samprata.
Lichačiovas sugebėjo įrodyti, kad rusų literatūra sugebėjo atlikti savo didžiąją misiją – formuoti, vienyti, vienyti, ugdyti, o kartais net gelbėti žmones sunkiais niokojimo ir irimo laikais. Taip atsitiko todėl, kad jis buvo pagrįstas ir vadovaujamas aukščiausiais idealais: moralės ir dvasingumo idealais, aukštumo idealais, matuojamais tik amžinybe, žmogaus likimu ir jo ne mažiau didele atsakomybe. Ir jis tikėjo, kad šią puikią literatūros pamoką gali ir turi išmokti kiekvienas.
31. D.S.Lichačiovo doktrina apie meno kūrinio vidinę formą.
XX amžiaus šeštasis dešimtmetis. pažymėtas literatūrinių akiračių plėtimu, naujų meno kūrinio analizės metodų įtraukimu. Šiuo atžvilgiu išaugo susidomėjimas „literatūros ir tikrovės“ problema. Grįžimas prie šios svarbiausios poetikos problemos žymimas gerai žinomu D.S. Lichačiovas „Vidinis meno kūrinio pasaulis“. Straipsnio prasmė glūdi meno kūrinyje pavaizduoto gyvenimo „saviteisėtumo“ teiginyje. Pasak tyrinėtojos, „meninis pasaulis“ nuo tikrojo skiriasi, pirma, kitokia sistema (erdvė ir laikas, taip pat istorija ir psichologija turi savyje ypatingų savybių ir paklūsta vidiniams dėsniams); antra, jo priklausomybė nuo meno raidos etapo, taip pat nuo žanro ir autoriaus.
32. D.S.Lichačiovas apie istorizmo principus tiriant literatūrą.
Lichačiovo puikių tyrimų dėka senovės rusų literatūros istorija pasirodo ne kaip literatūros paminklų suma tam tikrame laiko skalėje, o kaip nuolatinis rusų literatūros augimas, stebėtinai tiksliai atspindintis kultūrinį, istorinį, dvasinį ir moralinį kelią. daugelį mūsų protėvių kartų.
34. Hermeneutinis požiūris į literatūrinio teksto tyrimą.
Hermeneutika yra „giliosios tekstų interpretacijos“ teorija ir menas. Pagrindinis uždavinys – interpretuoti pirminius pasaulio ir tautinės kultūros šaltinius. „Judėjimas prie ištakų“ kaip savotiškas hermeneutikos metodas – nuo teksto (piešinio, muzikinio kūrinio, akademinio dalyko, akto) iki jo atsiradimo ištakų (autorio poreikiai, motyvai, vertybės, tikslai ir uždaviniai).
35. Hermeneutinio rato samprata.
„Visumos ir dalies“ ratas (hermeneutinis ratas) yra semantinio teksto supratimo orientyras (norint suprasti visumą, reikia suprasti elementus, tačiau atskirų elementų supratimą lemia teksto supratimas). visas); ratas pamažu plečiasi, atverdamas platesnius supratimo horizontus.
36. Receptyvi estetika. Literatūrinio teksto suvokimo subjektyvumo pagrindimas (V.Izer, M.Riffater, S.Fish).
Receptyvioji estetika, atstovaujama R. Ingardeno, H.-R. Jausso, V. Izerio vardais, nuo pat atsiradimo atnešė literatūros kritikai gebėjimą atspindėti recepcijos tipų įvairovę, tačiau skiriasi dvilypumu. savo požiūrių. Receptyvioje estetikoje, viena vertus, postuluojama tezė, kita vertus, pranešimo prasmė daroma priklausoma nuo gavėjo interpretacinių pageidavimų, kurių suvokimą nulemia kontekstas, suponuojantis individualizaciją. apie kiekvieną konkretų skaitymo veiksmą. Kūrinio interpretaciją, viena vertus, akivaizdžiai lemia skaitytojo paradigmos nustatymai, kita vertus, M. Riffaterre’as atkreipia dėmesį į autoriaus dekodavimo kontrolės galimybę formuojant reikiamą kontekstą teksto erdvėje. pats. Skaitinių pliuralizmas ir prasmės dviprasmiškumas, kurio Y. Lotmanas ragino nesupainioti, taip atsiranda autoriaus intencijos ir skaitytojo kompetencijos sankirtoje, su sąlyga, kad autorius yra ir savo kūrinio gavėjas.