„Pirmosios kronikos ir pirmieji metraštininkai. Senovės kronika

XI–XII amžių vertimo literatūra

Kaip rašoma kronikoje, iš karto po to, kai Rusija priėmė krikščionybę, Vladimiras Svjatoslavičius „iš [kilmingų žmonių] vaikų pradėjo imti sąmoningus vaikus ir duoti knygų mokymąsi“ (PVL, p. 81). Treniruotėms knygų buvo atsivežta iš Bulgarijos. Senoji slavų (senoji bulgarų) ir senoji rusų kalbos yra tokios artimos, kad Rusija galėjo naudoti jau paruoštą senąją slavų abėcėlę, o bulgarų knygos, formaliai būdamos užsienio kalbomis, iš esmės nereikėdavo vertimo. Tai labai palengvino Rusijos pažinimą su Bizantijos literatūros paminklais, kurie daugiausia prasiskverbė į Rusiją bulgarų vertimu.

Vėliau, Jaroslavo Išmintingojo laikais, Rusijoje jie pradeda versti tiesiai iš graikų kalbos. Kronika praneša, kad Jaroslavas surinko „daug raštininkų ir vertimų iš graikų kalbos į slovėnų kalbą. Ir daug knygų nurašyta“ (PVL, p. 102). Vertimo veiklos intensyvumą patvirtina tiek tiesioginiai duomenys (pas mus atėjusių verstinių paminklų sąrašai ar nuorodos į juos originaliuose kūriniuose), tiek netiesiogiai: verstinės literatūros antplūdis X a. pabaigoje – XI a. pradžioje. . buvo ne tik nusistovėjusių Rusijos kultūrinių ryšių su Bulgarija ar Bizantija pasekmė, bet visų pirma lėmė aštrus poreikis, savotiška valstybinė būtinybė: priėmusi krikščionybę, Rusijai reikėjo literatūros pamaldoms, susipažinimui su filosofine.

ir naujosios religijos etinės doktrinos, bažnyčios ir vienuolijos gyvenimo ritualinės ir teisinės praktikos. 6

Krikščionių bažnyčios veiklai Rusijoje pirmiausia reikėjo liturginių knygų. Į privalomą knygų rinkinį, kuris buvo būtinas pamaldoms kiekvienoje bažnyčioje, buvo Aprakos evangelija, Aprakos apaštalas, Mišiolas, Trebnikas, Psalteris, Gavėnios triodionas, Spalvotasis triodionas ir Bendrasis menas. 7 Atsižvelgiant į tai, kad metraščiuose pasakojime apie IX-XI a. Minimi 88 miestai (B. V. Sapunovo duomenys), kurių kiekviename buvo nuo kelių vienetų iki kelių dešimčių bažnyčių, tuomet jų funkcionavimui reikalingų knygų skaičius sieks kelis šimtus. 8 XI-XII amžių rankraščių egzemplioriai mums atkeliavo vos keli egzemplioriai, tačiau jie patvirtina mūsų mintis apie minėtą liturginių knygų repertuarą. devynios

Jei liturginių knygų perkėlimą į Rusijos žemę lėmė bažnyčios tarnybos poreikiai, o jų repertuarą reguliavo liturginės praktikos kanonas, tai kitų bizantiškos literatūros žanrų atžvilgiu galima daryti prielaidą tam tikram selektyvumui.

Tačiau būtent čia susiduriame su įdomiu reiškiniu, kurį D. S. Lichačiovas apibūdino kaip „transplantacijos“ fenomeną: Bizantijos literatūra savo individualiais žanrais paveikė ne tik slavų literatūrą, bet per ją ir senąją rusų literatūrą, bet, žinoma, buvo kai kuri jo dalis – tiesiog perkelta į Rusiją. 10

Patristika. Visų pirma, tai taikoma Bizantijos patristinei literatūrai. 11 Rusijoje buvo žinomi ir aukštą autoritetą turėję „bažnyčios tėvų“, teologų ir pamokslininkų darbai: Jonas Chrizostomas, Grigalius Nazianzietis,

Bazilijus Didysis, Grigalius Nysietis, Atanazas Aleksandrietis ir kt.

Homiletų rašytojai (pamokų ir pamokslų autoriai) buvo labai vertinami visais Rusijos viduramžiais. Jų kūryba ne tik padėjo formuoti krikščioniškojo pasaulio moralinius idealus, bet kartu privertė susimąstyti apie žmogaus charakterio savybes, atkreipė dėmesį į įvairias žmogaus psichikos ypatybes, savo patirtimi paveikė kitus literatūros žanrus. humanitarinis mokslas“. 12

Iš Homileto rašytojų didžiausią autoritetą turėjo Jonas Chrysostomas (m. 407). Jo kūryboje „krikščionių bažnyčios antikinės kultūros tradicijų įsisavinimas pasiekė visišką ir klasikinį užbaigtumą. Jis sukūrė prozos pamokslavimo stilių, kuris sugėrė nesuskaičiuojamą gausybę išraiškingų retorikos priemonių ir užbaigimo virtuoziškumu priartino prie nuostabaus išraiškingumo. 13 Jono Chrizostomo mokymai buvo įtraukti į rinkinius nuo XI a. 14 Nuo XII a. buvo išsaugotas sąrašas „Zlatostruya“, kuriame daugiausia yra Chrizostomo „žodžiai“, keli „žodžiai“ buvo įtraukti į garsųjį Marijos Ėmimo į dangų rinkinį XII–XIII amžių sandūroje.

Sąrašuose XI-XII a. buvo išsaugoti ir kitų Bizantijos homiletų vertimai – Grigalius Teologas, Kirilas Jeruzalietis, Kopėčių Jono „kopėčios“, 15 Antiocho pandektų ir Juodkalnijos Nikono pandektų. 16 „Bažnyčios tėvų“ posakiai ir aforizmai (kartu su aforizmais, ištrauktais iš senovės autorių raštų) buvo populiarūs m. Senovės Rusija kolekcija – „Bitė“ (seniausias XIII-XIV amžių sandūros sąrašas). „Izbornik 1076“ reikšmingą vietą užima „stoslovecai“ Genadijus – savotiškas krikščionio „moralinis kodeksas“. 17

Homiletikos žanro kūriniai neslėpė savo pamokomosios, didaktinės funkcijos. Kreipdamiesi tiesiai į skaitytojus ir klausytojus, Homileto rašytojai stengėsi įtikinti

Savo samprotavimų logika jie aukštino dorybes ir smerkė ydas, žadėjo teisiesiems amžiną palaimą, o aplaidiesiems ir nusidėjėliams grasino dieviška bausme.

Šventųjų gyvenimai. Hagiografinio žanro paminklai – šventųjų gyvenimai – taip pat ugdė ir pamokė, tačiau pagrindinė įtikinimo priemonė buvo ne tiek žodis – kartais piktinantis ir kaltinantis, kartais įtaigiai pamokantis, o gyvas vaizdas. Veiksmo kupinas pasakojimas apie teisuolio gyvenimą, noriai naudojant helenistinio nuotykių romano siužetą ir siužetus, negalėjo nesudominti viduramžių skaitytojo. Hagiografas atsigręžė ne tiek į savo protą, kiek į jausmus ir gebėjimą ryškiai vaizduoti. Todėl fantastiškiausi epizodai – angelų ar demonų įsikišimas, šventųjų daromi stebuklai – kartais būdavo aprašomi smulkiomis detalėmis, kurios padėdavo skaitytojui pamatyti ir įsivaizduoti, kas vyksta. Kartais hagiografijose būdavo pateikiami tikslūs geografiniai ar topografiniai ženklai, tikrų vardai istorinės asmenybės- visa tai taip pat sukūrė autentiškumo iliuziją, buvo skirta įtikinti skaitytoją istorijos tikrumu ir taip suteikti hagiografijai „istorinio“ pasakojimo autoritetą.

Gyvenimus galima suskirstyti į du siužeto tipus – gyvenimai-martyria, ty pasakojimai apie kovotojų už tikėjimą kankinimus pagonybės laikais ir gyvenimus, pasakojančius apie šventuosius, kurie savo noru ėmėsi atsiskyrimo ar kvailystės žygdarbio, pasižymėjusius ypatingu pamaldumu. mylintys skurdą ir pan.

Pirmojo tipo gyvenimo pavyzdys yra Šv. Irenos gyvenimas. 18 Jame pasakojama, kaip Irenos tėvas, pagonių karalius Licinijus, demono kurstytas, nusprendžia sunaikinti savo krikščionišką dukterį; pagal jo nuosprendį ją turėtų sutraiškyti karieta, bet įvyksta stebuklas: arklys, išplėšęs pėdsakus, puola ant karaliaus, nukanda jam ranką ir grįžta į pradinę vietą. Irina patiria įvairius sudėtingus karaliaus Zedekio kankinimus, tačiau kiekvieną kartą dieviškojo užtarimo dėka ji lieka gyva ir nepažeista. Princesė įmesta į griovį, kuriame knibždėte knibžda nuodingų gyvačių, tačiau „ropliai“ tuoj pat „prisispaudžia“ prie griovio sienų ir miršta. Jie bando pamatyti šventąjį gyvą, tačiau pjūklas lūžta ir budeliai žūva. Ji pririšta prie malūno rato, bet vanduo „Dievo įsakymu tekės aplinkui“ ir kt.

Kitas gyvenimo tipas yra, pavyzdžiui, legenda apie Aleksejų Dievo žmogų. Aleksejus, pamaldus ir doras jaunuolis, savo noru atsisako turtų, garbės, moters

meilė. Jis palieka savo tėvo namus - turtingas Romos bajoras, graži žmona, vos ją ištekėjusi, iš namų paimtus pinigus dalija vargšams ir septyniolika metų gyvena iš išmaldos Mergelės bažnyčios prieangyje m. Edesa. Kai jo šventumo šlovė pasklido visur, Aleksejus palieka Edesą ir, paklaidžiojęs, vėl atsiduria Romoje. Nieko nepripažįstamas apsigyvena tėvo namuose, maitinasi prie vieno stalo su elgetomis, kurioms kasdien duoda išmaldą pamaldus bajoras, kantriai ištveria tėvo tarnų patyčias ir mušimus. Praeina dar septyniolika metų. Aleksejus miršta, ir tik tada tėvai ir našlė atpažins dingusį sūnų ir vyrą. 19

Pateriki. Kijevo Rusioje buvo plačiai žinomi paterikonai – apsakymų rinkiniai apie vienuolius. Paterikono legendų temos gana tradicinės. Dažniausiai tai pasakojimai apie vienuolius, išgarsėjusius asketiškumu ar nuolankumu. Taigi vienoje legendoje pasakojama, kaip vyresnieji ateina pas atsiskyrėlį pasikalbėti su juo, ištroškę jo patarimų. Tačiau atsiskyrėlis tyli, o paklaustas apie tylėjimo priežastį, atsako, kad dieną naktį prieš save mato nukryžiuoto Kristaus atvaizdą. „Tai mums geriausia instrukcija! - sušunka vyresnieji.

Kitos istorijos herojus – stilistas. 20 Jam taip svetima puikybė, kad jis dalija net išmaldą vargšams ant savo prieglobsčio laiptų ir neduoda jos iš rankų į rankas, tvirtindamas, kad ne jis, o Dievo Motina dovanoja kančia.

Paterikonas pasakoja apie jauną vienuolę, kuri, sužinojusi, kad jų grožis sukėlė jauno vyro geismą, išrėžia savo akis.

Maldos visagalybė, asketų sugebėjimas daryti stebuklus – tai dar vienos paterikoninių novelių grupės siužetai. Teisusis senolis apkaltintas svetimavimu, tačiau jo malda dvylikos dienų kūdikis, paklaustas „kas jo tėvas“, rodo pirštu į tikrąjį tėvą. Pamaldaus laivadirbio maldai karštą dieną denį užlieja lietus, džiuginantis karščio ir troškulio kamuojamus keliautojus. Liūtas, sutikęs vienuolį siaurame kalnų takelyje, atsistoja ant užpakalinių kojų, kad duotų jam kelią ir pan.

Jei teisiuosius lydės dieviškoji pagalba, tada tėviškės legendose nusidėjėliai susidurs su baisia ​​ir, kas ypač būdinga, ne pomirtine, o tiesiogine bausme: sutepėjas.

kapus išrausto atgaivinto mirusiojo akys; laivas nepajuda iš savo vietos, kol nuo jo borto į valtį nenusileidžia vaiką žudanti moteris, o bedugnė tuoj praryja valtį su nusidėjėliu; tarnas, planavęs nužudyti ir apiplėšti savo šeimininkę, negali pasišalinti ir susiduria su peiliu.

Taigi paterikonuose vaizduojamas tam tikras fantastinis pasaulis, kuriame gėrio ir blogio jėgos nuolat kovoja už žmonių sielas, kur teisieji yra ne šiaip pamaldūs, bet išaukštindami fanatiškumą, kur stebuklai daromi pačiose kasdieniškiausiose situacijose, kur net laukiniai gyvūnai savo elgesiu patvirtina tikėjimo visagalybę. Verstinių paterikonų siužetai 21 paveikė rusų raštininkų kūrybą: rusiškuose paterikonuose ir gyvenimuose rasime tiesioginių analogijų su epizodais iš Bizantijos paterikonų.

Apokrifai. Apokrifai taip pat buvo mėgstamas senosios rusų skaitytojų žanras, kurių seniausi vertimai taip pat siekia Kijevo epochą. Apokrifai (iš graikų ἀπόκρυφα - „slaptas, paslėptas“) buvo kūriniai, pasakojantys apie Biblijos veikėjus ar šventuosius, tačiau nebuvo įtraukti į paminklų ratą, gerbiamą kaip šventąjį raštą ar oficialiai pripažintų bažnyčios. Buvo apokrifinių evangelijų (pvz., „Tomo evangelija“, „Nikodemo evangelija“), gyvenimų („Šv. Andriejaus Kvailio gyvenimas“, „Naujojo Bazilijaus gyvenimas“), legendų, pranašysčių, tt 22 Apokrifuose dažnai būdavo daugiau nei detali istorija apie kanoninėse Biblijos knygose minimus įvykius ar veikėjus. Buvo apokrifinių pasakojimų apie Adomą ir Ievą (pavyzdžiui, apie antrąją Adomo žmoną Lilitą, apie paukščius, kurie išmokė Adomą palaidoti Abelį 23), apie Mozės vaikystę (ypač apie berniuko Mozės išminties patikrinimą Faraonas 24), apie Jėzaus Kristaus žemiškąjį gyvenimą.

Apokrifinis „Mergelės ėjimas per kančias“ aprašo nusidėjėlių kančias pragare, „Agapijos pasaka“ pasakoja apie rojų – nuostabų sodą, kuriame teisiesiems, paukščiams ruošiamos „brangakmeniais puoštos lovos ir valgis“. dainuoja „įvairiais balsais“, o plunksnos yra auksinės, raudonos, raudonos, mėlynos ir žalios ...

Apokrifai dažnai atspindėjo eretiškas idėjas apie dabartinį ir būsimą pasaulį, išaugo į sudėtingumą filosofines problemas. Apokrifai atspindi doktriną, pagal kurią Dievui priešinasi ne mažiau galingas antipodas – šėtonas, blogio šaltinis ir žmonių nelaimių kaltininkas; taigi, pagal vieną apokrifinę legendą, žmogaus kūną sukūrė šėtonas, o Dievas į jį „įdėjo“ tik jo sielą. 25

Ortodoksų bažnyčios požiūris į apokrifinę literatūrą buvo sudėtingas. Seniausiose „tikrųjų ir netikrų“ knygų rodyklėse (sąrašuose), be „tikrųjų“ knygų, buvo išskiriamos „slaptos“, „paslėptos“ knygos, kurias rekomenduojama skaityti tik išmanantiems žmonėms, ir „netikros“ knygos, kuriuos tikrai buvo draudžiama skaityti, nes juose buvo eretiškų pažiūrų. Tačiau praktikoje apokrifinius siužetus atskirti nuo „tikrosiose“ knygose aptinkamų siužetų buvo beveik neįmanoma: apokrifinės legendos atsispindėjo aukščiausią autoritetą turėjusiuose paminkluose: kronikose, paleose, pamaldose naudojamuose rinkiniuose. Teremonniki, Menaion). Požiūris į apokrifus laikui bėgant keitėsi: kai kurie anksčiau populiarūs paminklai vėliau buvo uždrausti ir net sunaikinti, tačiau, kita vertus, Didžiajame četų menajone, sukurtame XVI a. Stačiatikių bažnytininkai, kaip rekomenduojamos skaityti literatūros rinkinys, įtraukė daug tekstų, kurie anksčiau buvo laikomi apokrifiniais.

Tarp pirmųjų vertimų, atliktų valdant Jaroslavui Išmintingajam arba vėlesniais dešimtmečiais, buvo ir Bizantijos chronografijos paminklų. 26

Jurgio Amartolio kronika. Iš jų Jurgio Amartolio kronika turėjo didžiausią reikšmę Rusijos kronikų rašymo ir chronografijos istorijai. Autorius, Bizantijos vienuolis 27, savo darbe nubrėžė visą pasaulio istoriją nuo Adomo iki IX amžiaus vidurio įvykių. Be Biblijos istorijos įvykių, kronikoje buvo pasakojama apie Rytų karalius (Nebukadnecarą, Kyrą, Kambizą, Darijų), Aleksandrą Didįjį, apie Romos imperatorius nuo Julijaus Cezario iki Kostantijaus Chloro, o vėliau apie Bizantijos imperatorius. , nuo Konstantino Didžiojo iki Mykolo III. Dar Graikijos žemėje Kronika buvo papildyta ištrauka

iš „Simeono Logotetų kronikos“, o joje pateiktas pristatymas buvo nukeltas į imperatoriaus Romano Lekapino mirtį (nuverstas nuo sosto 944 m., mirė 948 m.). Nepaisant didelės apimties ir plataus istorinio diapazono, Amartol kūryba pasaulio istoriją pristatė savotiška perspektyva, pirmiausia kaip bažnyčios istoriją. Autorius į savo ekspoziciją dažnai įtraukia ilgus teologinius diskursus, skrupulingai atpasakoja debatus ekumeniniuose susirinkimuose, pats ginčijasi su eretikais, smerkia ikonoklazmą28 ir gana dažnai įvykių aprašymą pakeičia diskursais apie juos. Palyginti išsamų Bizantijos politinės istorijos aprašymą randame tik paskutinėje „Kronikos“ dalyje, kurioje aprašomi IX – X amžiaus pirmosios pusės įvykiai. „Amartolio kronika“ buvo panaudota sudarant trumpą chronografinį kodą – „Chronografas pagal Didįjį pristatymą“, kuris savo ruožtu dalyvavo kuriant „Pradinį kodą“, vieną seniausių Rusijos metraščių rašymo paminklų (žr. toliau). , p. 39). Tada vėl buvo atsigręžta į „Kroniką“, kuriant „Praėjusių metų pasaką“; jis tapo plačių senovės Rusijos chronografinių kodų dalimi – „Graikų metraštininkas“, „Rusijos chronografas“ ir kt. 29

Jono Malalos kronika. VI amžiuje sudaryta Bizantijos kronika turėjo kitokį pobūdį. Sugraikintas siras Johnas Malalas. Jo autorius, anot paminklo tyrinėtojos, „pasikėlė moralizuojantį, krikščioniško pamaldumo dvasia, pamokantį, o kartu ir pramoginį skaitymą plačiajai skaitytojų ir klausytojų auditorijai“. 30 Malalos kronikoje išsamiai atpasakojami senovės mitai (apie Dzeuso gimimą, apie dievų kovą su titanais, mitai apie Dionisą, Orfėją, Dedalą ir Ikarą, Tesėją ir Ariadnę, Edipą); penktojoje Kronikos knygoje yra Trojos karo istorija. 31 Malala detaliai išdėsto Romos istoriją (ypač seniausią – nuo ​​Romulo ir Remo iki Julijaus Cezario), reikšminga vieta skirta ir Bizantijos politinei istorijai. Žodžiu, „Malalos kronika“ sėkmingai papildė Amartolio pristatymą, būtent per šią „Kroniką“ Kijevo Rusija galėjo susipažinti su senovės Graikijos mitais. Atskiri Malalos kronikos slaviško vertimo sąrašai mūsų nepasiekė, žinome tik kaip dalį ištraukų, įtrauktų į rusų chronografinius rinkinius.

(„Archyvas“ ir „Vilna“ chronografai, abu „Graikijos metraštininko“ leidimai ir kt.). 32

Juozapo Flavijaus žydų karo istorija. Galbūt jau XI amžiaus viduryje. Rusijoje buvo išversta Juozapo Flavijaus „Žydų karo istorija“ - paminklas, kuris buvo išskirtinai autoritetingas viduramžių krikščioniškoje literatūroje. 33 „Istorija“ buvo parašyta 75–79 m. n. e. Joseph ben Mattafie, šiuolaikinis ir tiesioginis antiromėnų sukilimo Judėjoje dalyvis, kuris vėliau perėjo į romėnų pusę. Juozapo knyga – vertingas istorinis šaltinis, nors ir itin tendencingas, nes autorius labai vienareikšmiškai smerkia savo giminaičius, bet, kita vertus, šlovina Vespasiano ir Tito Flavijaus karinį meną ir politinę išmintį. 34 Kartu „Istorija“ yra puikus literatūros paminklas. Juozapas meistriškai naudoja pasakojimo technikas, jo pristatyme gausu aprašymų, dialogų, psichologinių charakteristikų; „Istorijos“ veikėjų „kalba“ pastatyta pagal senovės deklamacijų dėsnius; net ir kalbėdamas apie įvykius, autorius išlieka rafinuotas stilistas: jis siekia simetriškos frazių konstrukcijos, noriai griebiasi retorinių opozicijų, sumaniai konstruojamų išvardijimų ir pan. Kartais atrodo, kad Flavijui pateikimo forma yra ne mažiau svarbi nei pati tema, apie kurią jis rašo.

Senųjų rusų vertėjas suprato ir įvertino literatūrinius „Istorijos“ nuopelnus: jam ne tik pavyko išsaugoti rafinuotą paminklo stilių vertime, bet ir daugeliu atvejų konkuruoti su autoriumi, arba platindamas aprašymus tradiciniais. stilistines formules arba netiesioginę originalo kalbą paverčiant tiesiogine kalba, arba pateikiami palyginimai ar patikslinimai, kurie pasakojimą daro gyvesnį ir vaizdingesnį. „Istorijos“ vertimas yra įtikinamas įrodymas aukštoji kultūra Kijevo Rusios raštininkų žodžiai. 35

Aleksandrija. Ne vėliau kaip XII a. iš graikų kalbos išverstas ir platus pasakojimas apie Aleksandro Makedoniečio gyvenimą ir žygdarbius – vadinamasis pseudo-Kallisthenov „Aleksandrija“. 36 Jis sukurtas pagal helenistinį romaną, sukurtą, matyt,

Aleksandrijoje II-I amžiuje. pr. Kr e., bet vėliau buvo papildyta ir pataisyta. Pradinis biografinis pasakojimas laikui bėgant vis labiau išgalvotas, apaugęs legendiniais ir pasakų motyvais, pamažu virsdamas tipine helenizmo epocha. nuotykių romanas. Viena iš šių vėlesnių „Aleksandrijos“ versijų buvo išversta į Rusiją. 37

Tikroji žymaus vado veiksmų istorija čia vos atsekama, palaidota po vėlesnių tradicijų ir legendų klodais. Pasirodo, Aleksandras jau ne Makedonijos karaliaus sūnus, o nesantuokinis Olimpijos ir Egipto burtininko karaliaus Nektonavo sūnus. Herojaus gimimą lydi stebuklingi ženklai. Priešingai nei istorija, Aleksandras užkariauja Romą ir Atėnus, drąsiai ateina pas Darijų, apsimetęs Makedonijos ambasadoriumi, derasi su amazonių karaliene ir kt. motinomis; herojus pasakoja Olimpijai apie savo matytus stebuklus: milžiniškus žmones, nykstančius medžius, žuvis, kurias galima virti šaltame vandenyje, šešiakojus ir tris akis pabaisas ir kt. Vis dėlto senovės rusų raštininkai, matyt, suprato „Aleksandriją“ kaip istorinis pasakojimas, maždaug tai liudija viso jo teksto įtraukimas į chronografinių kodų sudėtį. Nepriklausomai nuo to, kaip romanas apie Aleksandrą buvo suvokiamas Rusijoje, pats faktas, kad senovės rusų skaitytojai buvo susipažinę su šiuo populiariausiu viduramžių siužetu 38 didelę reikšmę: tuo senovės rusų literatūra buvo įtraukta į bendrų Europos kultūrinių interesų sferą, praturtino senovės pasaulio istorijos žinias.

Pasaka apie Akirą Išmintingąją. Jei „Aleksandrija“ genetiškai pakilo į istorinį pasakojimą ir apie tai kalbėjo istorinis personažas, tada pasaka apie Akirą Išmintingąją, taip pat išversta Kijevo Rusioje XI a. – XII amžiaus pradžioje, pagal kilmę yra grynai išgalvotas paminklas – senovės VII amžiaus asirų legenda. pr. Kr e. Tyrinėtojai

jie nepriėjo prie vienos išvados apie „Akiros pasakos“ prasiskverbimo į Rusiją būdus: yra prielaidų, kad ji buvo išversta iš sirų kalbos 39 arba iš armėnų originalo. 40 Rusijoje gyveno pasaka ilgas gyvenimas. Seniausias jo leidimas (matyt, originalui labai artimas vertimas) išliko keturiuose XV–XVII a. sąrašuose. 41 XVI ar XVII amžiaus pradžioje. Istorija buvo radikaliai peržiūrėta. Nauji jo leidimai (Trumpi ir didėjantys iki jo plačiai paplitę), kurie iš esmės prarado savo pirminį rytietišką skonį, bet įgijo rusų kalbos bruožus. liaudies pasaka, buvo itin populiarūs XVII amžiuje, o sentikių aplinkoje istorija gyvavo iki mūsų laikų. 42

Seniausiame pasakos vertimo į rusų kalbą leidime buvo pasakojama, kaip Akirą, išmintingą karaliaus Sinagripo patarėją, apšmeižė jo įsūnis Anadanas ir nuteisė mirti. Tačiau atsidavęs Akiros draugas Nabuginaelis išgelbėjo ir sugebėjo saugiai priglausti nuteistąjį. Po kurio laiko Egipto faraonas pareikalavo, kad karalius Sinagripas atsiųstų jam išmintingą žmogų, kuris galėtų įminti faraono pasiūlytas mįsles ir pastatyti rūmus „tarp dangaus ir žemės“. Už tai faraonas mokės Sinagripui „trejų metų duoklę“. Jei Sinagrippo pasiuntinys nesusidoros su užduotimi, Egipto naudai bus sumokėta duoklė. Visi artimi Sinagripos bendražygiai, įskaitant Anadaną, kuris dabar tapo Akiro įpėdiniu kaip pirmasis bajoras, pripažįsta, kad nesugeba įvykdyti faraono reikalavimo. Tada Nabuginaelis praneša beviltiškam Sinagripui, kad Akiras gyvas. Laimingas karalius atleidžia nuskriaustam išminčius ir pasiunčia jį prisidengtą paprastu jaunikiu pas faraoną. Aqiras užmena mįsles, o paskui gudriai išvengia paskutinės užduoties – rūmų statybos. Norėdami tai padaryti, Akiras moko erelius pakelti krepšį į orą; jame sėdintis berniukas šaukia, kad jam būtų patiektas „akmuo ir kalkės“: jis pasiruošęs pradėti statyti rūmus. Tačiau niekas negali pristatyti reikiamo krovinio į dangų, o faraonas yra priverstas pripažinti pralaimėjimą. Akiras grįžta namo su „trejų metų duoklė“, vėl suartėja su Sinagripu, o demaskuotas Anadanas miršta baisia ​​mirtimi.

Herojaus, išsivaduojančio iš būtinybės atlikti neįmanomą užduotį, išmintis (arba gudrumas) yra tradicinis pasakos motyvas. 43 Ir būdinga, kad, nepaisant visų pasakos pakeitimų Rusijos žemėje, tai buvo pasakojimas apie tai, kaip Akiras atspėja faraono mįsles ir išmintingais priešpriešiniais verčia jį išsižadėti savo teiginių 44 mėgavosi nekintančiu populiarumu, ji buvo nuolatinė. pataisyta ir papildyta naujomis detalėmis. 45

Pasaka apie Barlaamą ir Joasafą. Jei „Pasaka apie Akirą Išmintingąją“ daugeliu savo elementų primena pasaką, tai kitas išverstas pasakojimas – apie Barlaamą ir Joasafą – artimai priartėja prie hagiografinio žanro, nors iš tikrųjų jos siužetas paremtas legendine Budos biografija. kuri atkeliavo į Rusiją per Bizantijos tarpininką.

Pasaka pasakoja, kaip princas Joasafas, Indijos pagonių karaliaus Abnerio sūnus, atsiskyrėlio Barlaamo įtakoje tampa krikščioniu asketu.

Tačiau galimai „konfliktinių situacijų“ apstu siužetas „Pasakoje“ pasirodo itin išlygintas: autorė tarsi skuba pašalinti iškylančias kliūtis arba jas tiesiog „pamiršta“. Taigi, pavyzdžiui, Aveniras įkalina jauną Joasafą nuošaliuose rūmuose būtent tam, kad berniukas negirdėtų apie krikščionybės idėjas ir nesužinotų apie senatvės, ligų ir mirties egzistavimą pasaulyje. Nepaisant to, Joasafas vis dėlto palieka rūmus ir iš karto sutinka sergantį senuką, o krikščionis atsiskyrėlis Barlaamas įeina į jo kambarius be jokių ypatingų kliūčių. Pagonių išminčius Nahoras, pagal Abnerio planą, ginčydamasis su įsivaizduojamu Barlaamu, turėtų sugriauti krikščionybės idėjas, tačiau staiga, visai netikėtai, pats ima smerkti pagonybę. Joasafui atvedama graži princesė, ji turi įtikinti jaunąją asketę jausmingais malonumais, tačiau Joasafas lengvai atsispiria gražuolės kerams ir lengvai įtikina ją tapti skaisčia krikščionimi. Pasakoje yra daug dialogų, tačiau visi jie neturi nei individualumo, nei natūralumo: Varlaamas kalba vienodai didingai ir „išmoktai“,

Joazafas ir pagonių išminčiai. Prieš mus – tarsi ilga filosofinė diskusija, kurios dalyviai yra tokie pat sąlygiški, kaip ir pokalbio dalyviai. filosofinis dialogas“. Nepaisant to, „Varlaamo pasaka“ buvo plačiai išplatinta; ypač populiarūs buvo į jį įtraukti palyginimai-apologetai, iliustruojantys krikščioniškojo pamaldumo ir asketizmo idealus: kai kurie palyginimai buvo įtraukti į mišrios ir nuolatinės kompozicijos rinkinius (pavyzdžiui, Izmaragde), žinoma ne viena dešimtis jų sąrašų. . 46

Devgeno aktas. Manoma, kad net Kijevo Rusioje buvo išversta bizantiška epinė poema apie Digenį Akritą (sienas saugantys kariai buvo vadinami Akritais). Bizantijos imperija). Vertimo laiką, anot tyrinėtojų, nurodo kalbos duomenys – leksinės pasakojimo paralelės (rusiškoje versijoje vadinosi „Devgenijaus poelgis“) ir Kijevo Rusios literatūros paminklai 47, taip pat Devgenijaus Akrito paminėjimas „Aleksandro Nevskio gyvenime“. Tačiau palyginimas su Akritu pasirodo tik trečiajame (pagal Ju. K. Begunovo klasifikaciją) paminklo leidime, sukurtame tikriausiai XV amžiaus viduryje, 48 ir negali pasitarnauti kaip argumentas, patvirtinantis jo egzistavimą. vertimas į Kijevo Rusiją. Reikšmingi siužeto skirtumai tarp „Devgenijaus poelgių“ ir mums žinomų graikiškų epo apie Digenisą Akritą versijų palieka atvirą klausimą, ar šie skirtumai atsirado dėl radikalaus vertimo originalo perdarymo, ar jie atsirado procese. vėlesnių teksto pakeitimų rusų žemėje, ar rusiškas tekstas atitinka tą, kuris mums neatėjo. prieš mus graikiška versija.

Devgenijus (kaip buvo perteikta vertime į rusų kalbą Graikiškas pavadinimas Digenis) yra tipiškas epinis herojus. Jis turi nepaprastą jėgą (dar jaunystėje Devgenijus plikomis rankomis smaugė lokį, o subrendęs mūšiuose išnaikina tūkstančius priešo karių), yra gražus, riteriškai kilnus. reikšminga vieta

rusiškoje paminklo versijoje yra pasakojimas apie Devgenijaus vedybas su išdidaus ir griežto Stratig dukra. 49 Šiame epizode yra visi būdingi „epinių piršlybų“ bruožai: Devgeny dainuoja meilės dainą po merginos langais; ji, žavėdamasi jaunuolio grožiu ir meistriškumu, sutinka pabėgti su juo, Devgenijus vidury baltos dienos išsiveža mylimąjį, mūšyje nugali jos tėvą ir brolius, paskui su jais susitaiko; jaunųjų tėvai surengia kelių dienų didingas vestuves.

Devgenijus giminingas XVII amžiuje Rusijoje paplitusių verstinių riteriškų romanų herojams. (pavyzdžiui, Bova Korolevičius, Jeruslanas, Vasilijus Auksaplaukis), ir, matyt, toks artumas epochos literatūriniam skoniui prisidėjo prie „Aktų“ ranka rašytinės tradicijos atgimimo: visi trys sąrašai, susiklostę iki mus datuoja XVII-XVIII a. penkiasdešimt

Taigi, Kijevo Rusios metu trumpalaikis rado turtingą ir įvairią literatūrą. Į naują dirvą buvo perkelta visa žanrų sistema: kronikos, istoriniai pasakojimai, gyvenimai, paterikonai, „žodžiai“, pamokymai. Šio reiškinio reikšmė mūsų moksle vis labiau tiriama ir suprantama. 51 Nustatyta, kad bizantiškosios ar senosios bulgarų literatūros žanrų sistema nebuvo visiškai perkelta į Rusiją: senieji rusų raštininkai pirmenybę teikė tam tikriems žanrams, o kitus atmetė. Tuo pat metu Rusijoje atsirado žanrų, neturinčių analogijos „pavyzdinėje literatūroje“: Rusijos kronika nepanaši į Bizantijos kroniką, o pačios kronikos naudojamos kaip savarankiškų ir originalių chronografinių rinkinių medžiaga; visiškai originalūs „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ ir Vladimiro Monomacho „Instrukcija“, „Daniilo Galąstojo malda“ ir „Pasakojimas apie Riazanės niokojimą“. Išversti kūriniai ne tik praturtino rusų raštininkus istorine ar gamtamoksline informacija, supažindino su senovės mitų ir epinių legendų siužetais, jie tuo pat metu reprezentavo skirtingus siužeto tipus, stilius, pasakojimo manieras, būdami savotiška. literatūrinė mokykla senajai rusai

raštininkai, sugebėję susipažinti su masyviu daugžodžiu Amartol ir lakoniška, smulkmenoms ir detalėms šykštia Malala, su genialiu stilistu Flavijumi ir įkvėptu retoriku Jonu Chrysostomu, su herojišku epo apie Devgeniją pasauliu ir egzotiška fantazija. „Aleksandrija“. Tai buvo turtinga skaitymo ir rašymo patirtis, puiki literatūrinės kalbos mokykla; ji padėjo senovės rusų raštininkams vizualizuoti galimus stilių variantus, patobulinti savo klausą ir kalbą apie milžinišką Bizantijos ir senosios slavų literatūros leksinį turtingumą.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad verstinė literatūra buvo vienintelė ir pagrindinė senovės rusų raštininkų mokykla. Be verstinės literatūros, jie naudojo turtingas žodinio liaudies meno tradicijas, o svarbiausia – slavų epo tradicijas. Tai nėra šiuolaikinių tyrinėtojų spėlionės ir ne rekonstrukcija: kaip matysime toliau, liaudies epinės legendos įrašytos ankstyvosiose kronikose ir yra visiškai išskirtinis meno reiškinys, neturintis analogijos mums žinomuose verstinės literatūros paminkluose. Slavų epinės legendos išsiskiria ypatinga siužeto konstravimo maniera, savita veikėjų charakterio interpretacija, stiliumi, kuris skiriasi nuo monumentaliojo istorizmo stiliaus, susiformavusio daugiausia veikiant verstinės literatūros paminklams.

Rytų slavų genčių „istorinė atmintis“ tęsėsi kelis šimtmečius: iš kartos į kartą buvo perduodamos legendos ir tradicijos apie slavų genčių apsigyvenimą, apie slavų susidūrimus su avarais („rėmai“), apie Kijevo įkūrimas, apie šlovingus pirmųjų Kijevo kunigaikščių darbus, apie tolimus žygius Kija, apie pranašiško Olego išmintį, apie gudrią ir ryžtingą Olgą, apie karingą ir kilmingą Svjatoslavą.

XI amžiuje. šalia istorinio epo yra kronikos rašymas. Būtent metraščiams kelis šimtmečius, iki Petro Didžiojo laikų, buvo lemta tapti ne tik meteorologiniu dabartinių įvykių įrašu, bet ir vienu iš pirmaujančių literatūros žanrų, kurių gilumoje vystėsi rusų pasakojimas. kartu ir žurnalistinis žanras, jautriai reaguojantis į savo meto politinius reikalavimus.

XI-XII amžių kronikų tyrimas. kelia didelių sunkumų: seniausios iš mūsų atkeliavusių kronikų datuojamos XIII a. (senesnės versijos Novgorodo pirmosios kronikos pirmoji dalis) arba XIV a. pabaiga. (Laurencijaus kronika). Tačiau dėl fundamentinių A. A. Šachmatovo tyrimų

M. D. Priselkova ir D. S. Lichačiovas 52 dabar sukūrė gana pagrįstą hipotezę apie pradinį rusų kronikos rašymo etapą, kuri laikui bėgant neabejotinai bus papildyta ir tikslinama, bet vargu ar pasikeis iš esmės.

Pagal šią hipotezę kronika kilusi Jaroslavo Išmintingojo laikais. 53 Tuo metu sukrikščioninta Rusija pradėjo pavargti nuo Bizantijos globos ir siekė pateisinti savo teisę į bažnyčios nepriklausomybę, kuri visada buvo derinama su politine nepriklausomybe, nes Bizantija buvo linkusi laikyti visas krikščioniškas valstybes dvasine Konstantinopolio patriarchato kaimene. ir kaip savotiški Bizantijos imperijos vasalai. Kaip tik tam prieštarauja ryžtingi Jaroslavo veiksmai: jis siekia Kijeve įkurti metropolitą (tai kelia Rusijos bažnytinį autoritetą), 54 siekia kanonizuoti pirmuosius Rusijos šventuosius – kunigaikščius Borisą ir Glebą. Šioje situacijoje, matyt, kuriamas pirmasis istorinis kūrinys, būsimos kronikos pirmtakas – istorijų rinkinys apie krikščionybės plitimą Rusijoje. Kijevo raštininkai tvirtino, kad Rusijos istorija kartoja kitų didžiųjų valstybių istoriją: „dieviškoji malonė“ nusileido Rusijai taip pat, kaip kadaise Romoje ir Bizantijoje; Rusijoje buvo krikščionybės pirmtakai - pavyzdžiui, princesė Olga, kuri buvo pakrikštyta Konstantinopolyje įsitikinusio pagonio Svjatoslavo laikais; buvo savų kankinių – krikščionis varangietis, neatidavęs savo sūnaus „skersti“ stabams, ir princai-broliai Borisas ir Glebas, kurie mirė, bet nepažeidė krikščioniškų broliškos meilės ir paklusnumo priesakų. vyriausias“. Taip pat Rusijoje buvo jos „apaštalams lygus“ kunigaikštis Vladimiras, kuris pakrikštijo Rusiją ir prilygo didžiajam Konstantinui, paskelbusiam krikščionybę valstybine Bizantijos religija. Šiai idėjai pagrįsti, remiantis D. S. Likhačiovo prielaida, buvo sudarytas krikščionybės atsiradimo Rusijoje tradicijų rinkinys. Jame buvo pasakojimai apie Olgos krikštą ir mirtį, legenda apie pirmuosius Rusijos kankinius - varangiečius-krikščionis, legenda apie Rusijos krikštą (įskaitant "Filosofo kalbą", kuri trumpai apibūdino krikščionis

koncepcija pasaulio istorija), legenda apie kunigaikščius Borisą ir Glebą ir daug pagyrimų Jaroslavui Išmintingajam pagal 1037 m. Visi šie šeši kūriniai „atskleidžia jų priklausymą vienai rankai... artimiausią ryšį tarp jų: ​​kompozicinį, stilistinį ir ideologinį“. 55 Šis straipsnių rinkinys (kurį D. S. Lichačiovas pasiūlė sąlyginai pavadinti „Pasakojimas apie krikščionybės plitimą Rusijoje“), jo nuomone, buvo sudarytas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pirmoje pusėje. XI amžius Kijevo metropolio raštininkai.

Tikriausiai tuo pat metu Kijeve buvo sukurtas pirmasis rusiškas chronografinis kodas – „Chronografas pagal didžiąją ekspoziciją“. Tai buvo pasaulio istorijos santrauka (su aiškiai išreikštu susidomėjimu bažnyčios istorija), sudaryta remiantis Bizantijos kronikomis – Jurgio Amartolio kronika ir Jono Malalos kronika; gali būti, kad jau tuo metu Rusijoje tapo žinomi ir kiti verstiniai paminklai, nubrėžiantys pasaulio istoriją ar pranašaujantys apie artėjančią „pasaulio pabaigą“: „Pataros Metodijaus apreiškimas“, Hipolito interpretacijos knygose. pranašo Danieliaus „Pasakojimas apie Epifanijų iš Kipro apie šešias sukūrimo dienas ir kt.

Kitas Rusijos kronikos rašymo raidos etapas patenka į 60–70 m. XI amžius ir siejamas su Kijevo-Pečersko vienuolyno Nikono vienuolio veikla.

Būtent Nikonas prie „Pasakos apie krikščionybės plitimą Rusijoje“ įtraukė legendas apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius ir pasakojimus apie jų žygius prieš Konstantinopolį. Gali būti, kad Nikonas į kroniką įtraukė ir „Korsuno legendą“ (pagal ją Vladimiras buvo pakrikštytas ne Kijeve, o Korsune), ir galiausiai kronika skolinga tam pačiam Nikonui už vadinamosios Varangijos legendos įtraukimą. tai. Ši legenda pranešė, kad Kijevo kunigaikščiai tariamai kilę iš Varangijos kunigaikščio Ruriko, pakviesto į Rusiją, kad sustabdytų slavų tarpusavio nesantaikas. Legendos įtraukimas į kroniką turėjo savo prasmę: legendos autoritetu Nikonas bandė įtikinti savo amžininkus tarpusavio karų nenatūralumu, kad visi kunigaikščiai turi paklusti Kijevo didžiajam kunigaikščiui – įpėdiniui ir palikuoniui. iš Ruriko. 56 Galiausiai, pasak tyrinėtojų, būtent Nikonas kronikai suteikė orų įrašų formą.

Pradinė santrauka. Apie 1095 metus buvo sukurtas naujas metraštinis kodas, kurį A. A. Šachmatovas pasiūlė pavadinti „Pradiniu“. Nuo „Pradinio kodekso“ sukūrimo tapo įmanoma

tinkamas tekstinis senovės kronikų tyrimas. A. A. Šachmatovas atkreipė dėmesį į tai, kad įvykių aprašymas iki XII amžiaus pradžios. skiriasi Laurentiano, Radzivilovo, Maskvos akademinės ir Ipatijevo kronikose, viena vertus, ir Pirmojoje Novgorodo kronikoje, kita vertus. Tai suteikė jam galimybę nustatyti, kad Naugarduko pirmoji kronika atspindi ankstesnį metraščių rašymo etapą – „Pradinį kodeksą“, o likusiose įvardintose kronikose buvo „Pradinio kodekso“ peržiūra, naujas kronikos paminklas – „Pradinis kodeksas“. Praeitų metų pasaka“. 57

„Pradinio kodekso“ sudarytojas tęsė kronikinį 1073-1095 metų įvykių aprašą, suteikdamas savo darbui, ypač šioje jo papildytoje dalyje, aiškiai publicistinį pobūdį: jis priekaištavo kunigaikščiams dėl tarpusavio karų, skundėsi, kad jie taip padarė. nesirūpinkite Rusijos krašto gynyba, neklausykite „protingų žmonių“ patarimų.

Praeitų metų pasaka. XII amžiaus pradžioje. „Pradinis kodeksas“ buvo dar kartą peržiūrėtas: Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, plačių istorinių pažiūrų ir puikų literatūrinį talentą turintis raštininkas (jis taip pat parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“ ir „Theodosijaus Urvai“ sukuria naują kronikos kodą - „Praėjusių metų pasaka“. Nestoras iškėlė sau reikšmingą užduotį: ne tik išdėstyti XI–XII amžių sandūros įvykius, kurių liudininku jis buvo, bet ir visiškai perdaryti istoriją apie Rusijos pradžią – „kur dingo rusų žemė, kas Kijeve prasidėjo prieš kunigaikščius“, kaip jis pats suformulavo šią užduotį savo kūrinio pavadinime (PVL, p. 9).

Nestoras įveda Rusijos istoriją į pagrindinį pasaulio istorijos srautą. Savo kroniką jis pradeda nuo biblinė legenda apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų, įtraukiant slavus į tautų, kylančių į „Amartolio kroniką“ sąrašą (kitoje teksto vietoje slavus metraštininkas tapatina su „norikai“ – vienos iš Romos imperijos provincijų, esančios ant Dunojaus krantų, gyventojai). Nestoras lėtai ir išsamiai pasakoja apie slavų užimtą teritoriją, apie slavų gentis ir jų praeitį, palaipsniui sutelkdamas skaitytojų dėmesį į vieną iš šių genčių - laukymes, kurių žemėje iškilo Kijevas, miestą, kuris tapo jo laikas „Rusijos miestų motina“. Nestoras paaiškina ir plėtoja varangiškąją Rusijos istorijos sampratą: Askoldas ir Diras, „Pradiniame kodekse“ vadinami „kai kuriais“ Varangijos kunigaikščiais, dabar vadinami Ruriko „bojarais“, būtent jiems priskiriamas kampanija prieš Bizantiją tuo metu

imperatorius Mykolas; Olegas, „Pradiniame kodekse“ vadinamas Igorio gubernatoriumi, „Praėjusių metų pasakoje“ „sugrąžino“ (pagal istoriją) savo kunigaikščio orumą, tačiau pabrėžiama, kad būtent Igoris yra tiesioginis Igorio įpėdinis. Rurikas ir Olegas, Ruriko giminaitis, karaliavo tik Igorio kūdikystės metais.

Nestoras yra dar labiau istorikas nei jo pirmtakai. Jis stengiasi kuo daugiau jam žinomų įvykių išdėstyti absoliučios chronologijos mastu, savo pasakojimui remiasi dokumentais (sutarčių su Bizantija tekstais), naudoja Georgijaus Amartolio kronikos fragmentus ir Rusijos istorines legendas (pavyzdžiui, pasakojimą). apie ketvirtąjį Olgos kerštą, legendą apie „Belgorodo želė“ ir apie jaunuolį-kozhemyaką). „Galime drąsiai teigti, – rašo D. S. Lichačiovas apie Nestoro kūrybą, – kad nei anksčiau, nei vėliau, iki XVI amžiaus, Rusijos istorinė mintis nepasiekė tokio mokslinio smalsumo ir literatūrinio meistriškumo. 58

Apie 1116 m. Vladimiro Monomacho vardu „Praėjusių metų pasaką“ peržiūrėjo Vydubitsky vienuolyno (netoli Kijevo) abatas Silvestras. Šiame naujame (antrame) pasakos leidime 1093–1113 m. įvykių interpretacija buvo pakeista: dabar jiems buvo pateikta aiški tendencija šlovinti Monomacho poelgius. Visų pirma, pasakojimas apie Vasilko Terebovlskio apakinimą buvo įtrauktas į pasakos tekstą (1097 m. straipsnyje), nes Monomakhas veikė kaip teisingumo ir broliškos meilės čempionas šių metų tarp kunigaikščių nesantaika.

Galiausiai, 1118 m., „Praėjusių metų pasaka“ buvo dar kartą peržiūrėtas, vadovaujant kunigaikščiui Mstislavui, Vladimiro Monomacho sūnui. Pasakojimas buvo tęsiamas iki 1117 m., atskiri straipsniai plačiau Ankstyvieji metai pasikeitė. Šį „Praėjusių metų pasakojimo“ leidimą vadiname trečiuoju leidimu. 59 Tokios yra šiuolaikinės idėjos apie senovės kronikų istoriją.

Kaip jau minėta, išlikę tik palyginti vėlyvieji metraščių sąrašai, kuriuose atsispindėjo minėti senoviniai kodai. Taigi „Pradinis kodeksas“ buvo išsaugotas Naugarduko Pirmojoje kronikoje (XIII–XIV ir XV a. sąrašai), antrąjį „Praėjusių metų pasakos“ leidimą geriausiai reprezentuoja Lavrentjevas (1377 m.) ir Radzivilovas (XV a.). amžiaus) kronikos, o trečiasis leidimas atkeliavo pas mus kaip Ipatijevo kronikos dalis. Per „1305 m. Tverės skliautą“ - bendras Laurento ir Trejybės kronikų šaltinis - antrojo leidimo „Praėjusių metų pasaka“ tapo daugumos XV–XVI amžiaus Rusijos kronikų dalimi.

Nuo XIX amžiaus vidurio. tyrinėtojai ne kartą atkreipė dėmesį į aukštus rusų metraštininkų literatūrinius įgūdžius. 60 Tačiau privačius pastebėjimus apie kronikų stilių, kartais gana gilius ir teisingus, tik palyginti neseniai D. S. Lichačiovo 61 ir I. P. Eremino darbuose pakeitė holistinės idėjos. 62

Taigi straipsnyje „Kijevo kronika kaip literatūros paminklas“ I. P. Ereminas atkreipia dėmesį į skirtingą įvairių kronikos teksto komponentų literatūrinį pobūdį: orų įrašus, kronikos istorijas ir kronikos istorijas. Pastarojoje, anot tyrinėtojo, metraštininkas griebėsi ypatingo „hagiografinio“, idealizuojančio pasakojimo būdo.

D. S. Lichačiovas parodė, kad metraščiuose aptinkamas stilistinių priemonių skirtumas pirmiausia paaiškinamas kronikos žanro kilme ir specifika: metraščiuose sugyvena paties metraštininko sukurti straipsniai, pasakojantys apie jo šiuolaikinio politinio gyvenimo įvykius. su epinių tradicijų ir legendų fragmentais, savo ypatingu stiliumi, ypatinga pasakojimo maniera. Be to, „epochos stilius“ turėjo didelės įtakos metraštininko stilistinėms priemonėms. Prie šio paskutinio reiškinio reikia pasilikti plačiau.

Itin sunku charakterizuoti „epochos stilių“, t.y. kai kurias bendras pasaulėžiūros, literatūros, meno, socialinio gyvenimo normas ir kt. 63 Nepaisant to, literatūroje XI-XIII a. Reiškinys, kurį D. S. Likhačiovas pavadino „literatūriniu etiketu“, pasireiškia gana kruopščiai. Literatūrinis etiketas – tai „epochos stiliaus“, pasaulėžiūros ir ideologijos bruožų lūžis literatūros kūryboje. Literatūrinis etiketas tarsi apibrėžia literatūros uždavinius ir jau - jos temas, literatūrinių siužetų konstravimo principus.

ir galiausiai pačios vaizdinės priemonės, išryškinančios labiausiai pageidaujamų kalbos posūkių, vaizdų, metaforų ratą.

Literatūrinio etiketo samprata remiasi nepajudinamo ir tvarkingo pasaulio, kuriame visi žmonių poelgiai yra tarsi iš anksto nulemti, idėja, kur kiekvienam žmogui yra ypatingas jo elgesio standartas. Kita vertus, literatūra turi atitinkamai patvirtinti ir demonstruoti šį statišką, „normatyvų“ pasaulį. Tai reiškia, kad jo tema visų pirma turėtų būti „norminių“ situacijų vaizdavimas: jei rašoma kronika, tai dėmesys sutelkiamas į kunigaikščio įžengimo į sostą, mūšių, diplomatinių veiksmų, kunigaikščio mirties ir laidotuvių aprašymus; be to, pastaruoju atveju savotiška jo gyvenimo santrauka apibendrinta nekrologo aprašyme. Taip pat hagiografijos būtinai turi pasakoti apie šventojo vaikystę, apie jo kelią į asketizmą, apie jo „tradicines“ (tiksliai tradicines, beveik kiekvienam šventajam privalomas) dorybes, apie stebuklus, kuriuos jis padarė per gyvenimą ir po mirties ir kt.

Kartu kiekviena iš šių situacijų (kuriose kronikos ar gyvenimo herojus ryškiausiai pasirodo savo vaidmenyje – kunigaikščio ar šventojo) turėjo būti pavaizduota panašiais, tradiciniais kalbos posūkiais: visada buvo sakoma apie tėvus. apie šventąjį, kad jie buvo pamaldūs, apie vaiką - būsimą šventąjį, kad jis vengė žaidimų su bendraamžiais, mūšis buvo nupasakotas tradicinėmis formulėmis, tokiomis kaip: „ir ten buvo blogio rėžis“, „kiti buvo nupjauti ir kiti buvo nužudyti“ (tai yra, vieni buvo nukirsti kardais, kiti paimti į nelaisvę) ir kt. 64

Tą kronikos stilių, kuris labiausiai atitiko XI–XIII amžių literatūrinį etiketą, D. S. Lichačiovas pavadino „monumentaliojo istorizmo stiliumi“. 65 Tačiau tuo pat metu negalima teigti, kad visas kronikos pasakojimas yra palaikomas tokiu stiliumi. Jei stilių suprantame kaip bendrosios charakteristikos autoriaus požiūris į savo pasakojimo temą, tuomet neabejotinai galima kalbėti apie šio stiliaus visapusiškumą metraščiuose – metraštininkas savo pasakojimui tikrai atrenka tik svarbiausius tautinės reikšmės įvykius ir poelgius. Kita vertus, jei to reikalauja stilius ir būtinas tam tikrų kalbinių ypatybių (tai yra stilistinių priemonių) laikymasis, tai paaiškėja, kad toli gražu ne kiekviena metraščio eilutė bus monumentaliojo stiliaus iliustracija. istorizmas. Pirma, dėl įvairovės

tikrovės reiškiniai – ir kronika negalėjo su ja koreliuoti – negalėjo tilpti į anksčiau sugalvotą „etiketo situacijų“ schemą, todėl ryškiausią šio stiliaus apraišką randame tik tradicinių situacijų aprašyme: kunigaikščio atėjimo įvaizdis „ant stalo“, aprašymo mūšiuose, nekrologuose ir kt. Antra, metraščiuose sugyvena du genetiškai skirtingi pasakojimo sluoksniai: kartu su metraštininko sudarytais straipsniais randame ir įvestų fragmentų. metraštininko į tekstą. Tarp jų reikšmingą vietą užima liaudies padavimai, padavimai, kurių yra daugelyje Praeitų metų pasakos ir – nors kiek mažiau – vėlesnėse kronikose.

Jei tikrieji kronikos straipsniai buvo savo laikmečio gaminys, turėjo „epochos stiliaus“ antspaudą, buvo palaikomi monumentaliojo istorizmo stiliaus tradicijose, tai į kroniką įtrauktos žodinės legendos atspindėjo kitokią – epinę tradiciją. ir, žinoma, turėjo kitokį stilistinį charakterį. Į kroniką įtrauktų liaudies legendų stilių D. S. Likhačiovas apibūdino kaip „epinį stilių“. 66

„Praėjusių metų pasaka“, kur prieš mūsų laikų įvykius pasakojama apie šlovingų praėjusių amžių kunigaikščių – Olego Pranašo, Igorio, Olgos, Svjatoslovo, Vladimiro – darbus, derina abu šiuos stilius.

Pavyzdžiui, monumentaliojo istorizmo stiliumi vyksta Jaroslavo Išmintingojo ir jo sūnaus Vsevolodo laikų įvykių pristatymas. Užtenka prisiminti mūšio prie Altos aprašymą (PVL, p. 97-98), atnešusį Jaroslavui pergalę prieš „prakeiktą“ Svjatopolką, Boriso ir Glebo žudiką: Svjatopolkas į mūšio lauką atėjo „smarkiai stiprus“, Jaroslavas. taip pat surinko „daug kauksmų ir paliko prieš jį ant Lto. Prieš mūšį Jaroslavas meldžiasi Dievui ir savo žuvusiems broliams, prašydamas jų pagalbos „prieš šį bjaurų ir išdidų žudiką“. Ir dabar kariuomenė pajudėjo viena prie kitos, „uždengdama Letskoe tapetų lauką nuo daugybės kauksmų“. Auštant („tekanti saulė“) „tirpo blogio skerdimas, lyg jo nebūtų buvę Rusijoje, ir jo rankomis aš buvau sechahus ir tris kartus nulipau, tarsi slėnyje [slėniai, įdubos] uošvės kraujo“. Iki vakaro Jaroslavas laimėjo, o Svjatopolkas pabėgo. Jaroslavas pakilo į Kijevo sostą, „su palyda nušluostė prakaitą, parodydamas pergalę ir didelį darbą“. Viskas šiame pasakojime skirta pabrėžti istorinę mūšio reikšmę: ir gausaus karių skaičiaus požymis, ir mūšio nuožmumą liudijančios detalės, ir apgailėtina pabaiga – Jaroslavas triumfuodamas įžengia į Kijevo sostą, gautas. jį kariniame darbe ir kovoje už „teisingą priežastį“.

Ir tuo pat metu pasirodo, kad prieš mus susidarė ne tiek konkretaus mūšio liudininko įspūdis, kiek tradicinės formulės, apibūdinusios kitus mūšius tame pačiame pasakojime apie praėjusius metus ir vėlesnėse kronikose: apyvarta. „Blogio skerdimas“ yra tradicinis, pabaiga tradicinė, nurodanti, kas „įveiktas“, o kas „bėga“, dažniausiai metraštiniam pasakojimui nurodant didelį kariuomenės skaičių ir netgi formulę „tarsi motina. uošvių kraujas“ aptinkama kitų kovų aprašymuose. Žodžiu, prieš save turime vieną iš mūšio „etiketo“ įvaizdžio pavyzdžių. 67

Su ypatingu kruopštumu „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai išrašo princų nekrologo charakteristikas. Pavyzdžiui, anot metraštininko, kunigaikštis Vsevolodas Jaroslavičius „tyčiojosi iš dievo meilės, mylėdamas tiesą, rūpindamasis vargšais [rūpinosi nelaimingais ir vargšais], gerbė vyskupą ir presbiterį [kunigus], perdėtai mylėjo černoristiką. , ir jiems reikalauti“ (PVL, su .142). Tokio tipo kronikos nekrologą ne kartą naudotų XII ir vėlesnių amžių metraštininkai. 68 Literatūrinių formulių naudojimas, nulemtas monumentalaus istorizmo stiliaus, metraštiniam tekstui suteikė ypatingą meninį skonį: ne nuostabos efektą, o, priešingai, tikėjimąsi susitikti su pažįstamu, pažįstamu, išreikštu „nušlifuota“, pašventinta tradicijos formos – štai kas turėjo estetinės įtakos skaitytojui. Ta pati technika gerai žinoma folklorui – prisiminkime tradicinius epų siužetus, tris siužetinių situacijų kartojimus, nuolatiniai epitetai ir panašiomis meninėmis priemonėmis. Taigi monumentalaus istorizmo stilius yra ne ribotų meninių galimybių įrodymas, o, priešingai, gilaus poetinio žodžio vaidmens suvokimo įrodymas. Tačiau kartu šis stilius, savaime suprantama, varžė siužeto pasakojimo laisvę, nes siekė suvienodinti, išreikšti įvairias gyvenimo situacijas tomis pačiomis kalbos formulėmis ir siužeto motyvais.

Siužetinio pasakojimo raidai reikšmingą vaidmenį suvaidino kronikos tekste užfiksuotos žodinės liaudies legendos, kaskart besiskiriančios neįprastu ir „linksmu“ siužetu. Plačiai žinoma istorija apie Olego mirtį, kurios siužetas buvo garsiosios A. S. Puškino baladės pagrindas.

pasakojimai apie Olgos kerštą drevlyanams ir tt. Būtent tokioje legendoje herojais galėjo tapti ne tik kunigaikščiai, bet ir nereikšmingo socialinio statuso žmonės: senis, išgelbėjęs Belgorodo žmones nuo mirties ir pečenegų nelaisvės, jaunas kozhemyakas, nugalėjęs Pečenego didvyrį. Bet svarbiausia, ko gero, kažkas kita: būtent tokiose metraščio istorijose, kurios genetiškai buvo žodinės istorines tradicijas, metraštininkas taiko visiškai kitokį – lyginant su monumentaliojo istorizmo stiliumi parašytais pasakojimais – įvykių vaizdavimo ir veikėjų charakterizavimo metodą.

Verbalinio meno kūriniuose yra du priešingi estetinio poveikio skaitytojui (klausytojui) metodai. Vienu atveju meno kūrinys būtent savo nepanašumu paveikia kasdienybę ir, pridurkime, „kasdienį“ pasakojimą apie jį. Toks kūrinys išsiskiria ypatingu žodynu, kalbos ritmu, inversijomis, ypatingomis vaizdinėmis priemonėmis (epitetais, metaforomis) ir galiausiai ypatingu „neįprastu“ veikėjų elgesiu. Žinome, kad žmonės gyvenime taip nekalba, taip nesielgia, bet būtent šis neįprastumas suvokiamas kaip menas. 69 Tos pačios pozicijos laikosi ir monumentaliojo istorizmo stiliaus literatūra.

Kitu atveju menas tarsi siekia tapti panašus į gyvenimą, o pasakojimas – sukurti „autentiškumo iliuziją“, kuo labiau priartėti prie liudininko pasakojimo. Priemonės paveikti skaitytoją čia yra visiškai kitokios: tokio pobūdžio pasakojime didžiulį vaidmenį atlieka „siužeto detalė“, gerai randama kasdienė detalė, kuri tarsi pažadina skaitytoje jo paties gyvenimo įspūdžius, padeda jam. pamatyti, kas aprašoma, savo akimis ir taip patikėti istorijos tiesa.

Čia būtina padaryti svarbią išlygą. Tokios detalės dažnai vadinamos „realizmo elementais“, tačiau reikšminga tai, kad jei šiuolaikinėje literatūroje šie realistiniai elementai yra tikrojo gyvenimo atkūrimo priemonė (o pats kūrinys skirtas ne tik tikrovei pavaizduoti, bet ir ją suvokti), tada senovėje „siužeto detalės“ - ne kas kita, kaip priemonė sukurti „tikrovės iliuziją“, nes pati istorija gali papasakoti apie legendinį įvykį, apie stebuklą, žodžiu, apie tai, ką autorius vaizduoja kaip iš tikrųjų , bet kas gali būti ne taip. 70

„Praėjusių metų pasakoje“ tokiu būdu atliekamose istorijose plačiai naudojama „buities detalė“: tai kamanos rankose.

berniukas iš Kijevo, kuris, apsimesdamas, kad ieško arklio, bėga su ja per priešų stovyklą, tada minima, kaip, išbandydamas save prieš dvikovą su Pečenego didvyriu, jaunuolis-kozhemjakas ištraukia (su profesionaliai stiprios rankos) iš jaučio, kuris bėgo pro „odą nuo mėsos, eliko ranką zay“, šono – išsamus, išsamus (ir meistriškai istoriją lėtinantis) aprašymas, kaip Belgorodo žmonės „paėmė midaus svogūną“, kurį jie rasta „medušų princuose“, kaip skiedžia medų, kaip pila gėrimą į „kad“ ir pan. Šios detalės skaitytoje sukelia ryškius vaizdinius, padeda įsivaizduoti, kas aprašoma, tapti tai buvo įvykių liudininkas.

Jei apsakymuose, atliktuose monumentalaus istorizmo maniera, skaitytojui viskas žinoma iš anksto, tai epinėse legendose pasakotojas meistriškai panaudoja nuostabos efektą. Išmintingoji Olga tarsi rimtai žiūri į Drevlyansko kunigaikščio Malo piršlybą, slapta ruošdama jį ambasadoriams. baisi mirtis; pranašui Olegui duotas spėjimas nepasitvirtino (arklys, nuo kurio princas turėjo mirti, jau pats numirė), bet vis dėlto šio žirgo kaulai, iš kurių išlįs gyvatė, atneš mirtį. Olegas. Į dvikovą su Pečenego didvyriu eina ne karys, o vaikinas-kozhemyaka, be to, „vidutinio kūno“, o herojus Pečenegas – „puikus ir baisus“ – jam juokiasi. Ir nepaisant šio „ekspozicijos“, vaikinas įveikia.

Labai reikšminga, kad metraštininkas griebiasi „tikrovės atkūrimo“ metodo ne tik perpasakodamas epines legendas, bet ir pasakodamas apie šiuolaikinius įvykius. To pavyzdys – 1097 m. pasakojimas „Praėjusių metų pasaka“ apie Vasilko Terebovlskio apakinimą (p. 170–180). Neatsitiktinai būtent šiame pavyzdyje tyrinėtojai laikė senosios rusų pasakojimo „realizmo elementus“, būtent jame sumaniai panaudotos „stiprios detalės“, būtent čia jie atrado meistriškumą. „naratyvinės tiesioginės kalbos“ vartojimas. 71

Kulminacinis istorijos epizodas yra Vasilko apakimo scena. Pakeliui į Liubecho kunigaikštystės suvažiavime jam paskirtą Terebovlio valstį Vasilko apsigyveno nakvynei netoli Vydobycho. Kijevo princas Svjatopolkas, pasiduodamas Dovydo Igorevičiaus įtikinėjimui, nusprendžia suvilioti Vasilko ir jį apakinti. Po atkaklių kvietimų („Neišeik nuo mano vardadienio“) Vasilko atvyksta į „kunigaikščio kiemą“; Deividas ir Svjatopolkas veda svečią į „istobką“ (trobelę). Svjatopolkas įtikina Vasilko pasilikti ir išgąsdino save savo piktais ketinimais

Dovydai, „sėsk kaip nebylys“. Kai Svjatopolkas išėjo iš nuovargio, Vasilko bando tęsti pokalbį su Dovydu, bet, pasak metraštininko, „Davyde nebuvo balso, nebuvo paklusnumo [girdėjimo]“. Tai labai retas ankstyvosios kronikos rašymo pavyzdys, kai perteikiama pašnekovų nuotaika. Bet tada išeina Dovydas (tariamai norėdamas paskambinti Svyatopolkui), o princo tarnai įsiveržė į ventiliacijos angą, puola prie Vasilko, numuša jį ant grindų. Ir baisios tolimesnės kovos detalės: norėdami išlaikyti galingą ir beviltiškai besipriešinantį Rugiagėlę, jie nuima lentą nuo krosnies, padeda jam ant krūtinės, atsisėda ant lentos ir prispaudžia auką prie grindų taip, „kaip perse“. [krūtinė] troskotati“, – ir paminėjimas, kad „torchinas Berendis, turėjęs apakinti princą peilio smūgiu, nepataikė ir perpjovė nelaimingąjį veidą – visa tai ne paprastos pasakojimo detalės, o būtent meniškos „stiprios. detalės“, padedančios skaitytojui vizualiai įsivaizduoti siaubingą apakimo sceną. Pagal metraštininko planą, istorija turėjo sujaudinti skaitytoją, supriešinti Svjatopolką ir Dovydą, įtikinti Vladimirą Monomachą teisumu, kuris pasmerkė žiaurias nekalto Vasilko žudynes ir nubaudė melagingus kunigaikščius.

„Praėjusių metų pasakos“ literatūrinė įtaka aiškiai jaučiama jau kelis šimtmečius: metraštininkai ir toliau taiko arba varijuoja tas literatūrines formules, kurias vartojo „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai, imituoja jos ypatybes, o kartais cituoja pasaką, pristatydami. fragmentai į jų tekstą.iš šio paminklo. 72 Praeitų metų pasaka iki mūsų laikų išlaikė estetinį žavesį, iškalbingai liudijantį senovės rusų metraštininkų literatūrinį meistriškumą.

Redaguoja Molev E.A., istorijos mokslų daktaras, profesorius, Nižnij Novgorodo valstybinio universiteto Istorijos fakulteto dekanas. Lobačevskis

Metodinį „Kaimo kronikos“ autorių kolektyvo vadovavimą vykdo regioninis kultūros skyrius per centrinės regioninės bibliotekos metodinį skyrių (centralizuotas bibliotekos sistema rajonas)
Praktiniam Kronikos priežiūrai reikalingas teigiamas vietos valdžios – kaimo tarybos – požiūris į ją, dokumentais pagrįstos. Be to, šiame dokumente turėtų būti:
a) kas ir kiek laiko užsiima Kronikos kūrimu;
b) kokiais terminais autorių (Kronikos rengėjų) kolektyvas praneša apie savo darbą šioje kaimo taryboje.
Į vietos savivaldos sprendimą dėl Kronikos kūrimo turėtų būti įtraukti tik tie žmonės, kurie iš tikrųjų dirba prie Kronikos.
Kaimo kronikos kūrimui ir išlaikymui lemiamą reikšmę turi Kronikos statutas – gana didelis dokumentas, detaliai atskleidžiantis visus autorių kolektyvo (Kronikos rengėjų) veiklos aspektus ir ryšį su kaimo taryba. . Tai labai svarbus Kronikos organizacinis dokumentas. Statutą tvirtina kaimo tarybos administracijos vadovas.

Kronikos statutas

1. Kaimo kronikos paskirtis ir uždaviniai

Kuriant ir prižiūrint kaimo kroniką, siekiama tvarkingai rinkti informaciją apie tam tikrame kaime įvykusius ar su šiuo kaimu susijusius ir visuomeniškai reikšmingus įvykius nuo gyvenvietės įkūrimo iki šių dienų. .

Į „Kroniką...“ įtraukta informacija atvira visiems, besidomintiems istorija, ekonomika, kultūra ir kitais kaimo gyvenimo veiksniais.

Ypač svarbu informuoti jaunąją kaimo gyventojų kartą ir kaimo mokyklų mokinius apie šios gyvenvietės istoriją ir didinti kraštotyros vaidmenį.

2. Autorių kolektyvas, tvirtinimo tvarka ir autorių kolektyvo darbo sąlygos

„Kronikai...“ tvarkyti kaimo tarybos administracijos vadovo sprendimu patvirtinama autorių (kronikos rengėjų) komanda, kurią sudaro du žmonės: pareigūnas, prižiūrintis popierinę Kraštovaizdžio versiją. „Kronika...“ (kaimo bibliotekos „Kronikos...“ vedėjo statuso tvirtinimo stadijoje), ir kaimo gyventojas (pasirinktinai), turintis noro, žinių, įgūdžių ir techninių galimybių išlaikyti 2010 m. "Kronika ..." elektronine forma.

Kronikos autorių kolektyvas savarankiškai ieško ir randa savanoriškų pagalbininkų ir informatorių, kurie rinktų informaciją kronikos tema. Asistentų ir informatorių skaičius neribojamas. Jų dalyvavimas kronikos kūrime užfiksuotas atskiroje kronikos dalyje: „Pagalbininkai ir informatoriai“

Autorių grupė ieško žmonių, gebančių rašyti ne pagal vadovybės diktavimą, bet turinčių savarankišką mąstymą, domėjimąsi ir kraštotyros troškimą. Kartu pasitelkia plačias šių žmonių paieškas kultūros, švietimo ir kt.

Autorių kolektyvas savo krašto istorija besidominčius žmones vienija į grupes bendram darbui prie Kronikos rengimo pagal patvirtintus kaimo kronikos įstatus. Ji tai daro remdamasi vietos administracijų sprendimais.

3. Kokie įvykiai įtraukti į kaimo kroniką

„Kronika...“ apima visuomeninės reikšmės įvykius, susijusius su fiziniais ir juridiniais asmenimis. vietovė. Kažkaip:
gimimų, santuokų, ištuokų ir mirčių statistika, bendras kaimo, miestelio gyventojų skaičius, moksleivių, šauktinių, pensininkų skaičius, kita statistinė informacija;
informacija skirtingos rūšies apie kultūrą, ūkį, kaimo, gyvenvietės infrastruktūrą;
informacija apie kaime įsikūrusias organizacijas, reikšmingus įvykius ir pasiekimus jų veikloje, pilni vadovų vardai ir pavardės nuo organizacijos veiklos pradžios iki šių dienų;
kaimo gyventojų ar kitų su kaimo gyvenviete susijusių asmenų švietimo, darbo, kovinius ir kitus socialiai reikšmingus pasiekimus;
kaimo ir aukštesniųjų administracijų ir įstaigų sprendimai dėl kaimo ar kaimo gyvenvietės apskritai ir konkrečiai;
informaciniai ir žiniasklaidos straipsniai su kaimu susijusiais klausimais;
mokyklos renginiai kaimo mokykloje, renginiai, susiję su to kaimo mokiniais;
informacija apie kaime švenčiamus įmonių renginius ir šventes
gamtos įvykiai ir reiškiniai kaime
informacija apie liaudies amatus, kaimo gyventojų užimtumą, pomėgius ir pomėgius;
ekonominė veikla asmenys ir organizacijos kaime;
kiti kaimui visuomenei svarbūs įvykiai, faktai, skaičiai, dokumentai ir datos.

4. Kronikos tvarkymo, registravimo, numeravimo tvarka

Remiantis Rusijos teisės aktais, popierinė „Kaimo kronikos“ versija turi teisę dokumentuoti. „Kronika ...“, kaip popierinis dokumentas, yra užregistruota kaimo tarybos administracijoje.

Visi įrašai knygoje saugomi chronologine tvarka, kai atsiranda informacija, nurodant įvykio datą, informacijos apie įvykį tekstą ir nuorodą į informacijos apie įvykį šaltinį. Sukaupus informaciją bet kuria tema galima daryti analizes, kurti visokius apibendrinimus ir kitą medžiagą, bet tai antraeilė. Pagrindinis požiūris yra chronologinis.

Kiekvienas užpildytas „Kronikos ...“ puslapis yra sunumeruotas ir pasirašytas popierinės „Kronikos ...“ versijos sudarytojo. Atskira apžvalginė ir teminė medžiaga, kurios dėl didelės apimties negali būti įtraukta į patį „Kronikos ...“ tekstą, „Kronikos ...“ turinyje atsižvelgiama kaip į atskirus priedus. ir yra neatsiejama kaimo kronikos dalis.

5. Informacijos šaltiniai, jų patikimumas

Tikslaus informacijos šaltinio – žodinės, rašytinės ar elektroninės – nuorodos principas yra griežtai privalomas. Informacijos šaltiniai gali būti oficialūs ir neoficialūs, rašytiniai ir žodiniai, foto-vaizdo ir garso įrašai. Kiekvienas informacijos šaltinis turi savo vertę, patikimumo laipsnį ir svarbą.

Net ant kapo paminklo esanti plokštelė, kaip informacijos šaltinis, suteikia trijų tipų informaciją: gimimo datą, mirtį, asmens palaidojimo vietą. Nuorodos į informacijos šaltinius gali būti pateikiamos atskiroje Kronikos dalyje, tačiau bet kuriuo atveju nuoroda į informacijos šaltinį turėtų būti.

Patikimiausia informacija yra iš archyvinių ir kitų oficialių dokumentų – jeigu jie kartojasi ne vieną kartą (informacija patvirtinta dviejų ir daugiau dokumentinių šaltinių).

Mažiau patikimi yra įrašai, pagrįsti informacija iš vieno dokumentinio šaltinio arba žiniasklaidos (žiniasklaidos).

O trečiasis patikimumo laipsnis – mūsų amžininkų prisiminimai. Jie vertingi dėl savo pirmenybės ir aštrumo ir visada ras tinkamą vietą Kronikoje. Bet dėl ​​žmogaus atminties savybių, praeities įvykių vertinimo subjektyvumo ne visada pavyksta viską prisiminti „knygiškai“. Todėl prisiminimais pagrįstus kronikos įrašus reikėtų tobulinti ir papildyti skerspjūvio duomenimis iš dokumentinių šaltinių.

6. Kronikų saugojimo tvarka

Tvarkant „Kroniką...“ jos popierinė versija saugoma kaimo bibliotekoje. Užpildžius kitą tomą, jis kartu su elektronine kopija kompaktiniame diske su inventoriniu numeriu perduodamas kaimo bibliotekai. Jo popierinės ir elektroninės kopijos (CD) perduodamos saugoti kaimo tarybos administracijai.

7. Kronikos steigėjo įsipareigojimai

„Kronikos“ steigėjas – kaimo tarybos administracija. Ji:

tvirtina metraščio statutą;

registruoja popierines ir elektronines Kronikos versijas ...;

nustatytais inventorizavimo terminais patikrina, ar yra „Kronika ...“, kaip kaimo tarybos administracijos dokumentas;

pasibaigus kito „Kronikos ...“ tomo tvarkymui, priima sprendimą perduoti jį popieriniu ir elektroniniu formatu (CD) nuolatiniam saugojimui kaimo bibliotekai, o popierines ir elektronines kopijas – administracijai. kaimo tarybos.

8. Autorių kolektyvo (kronikos rengėjų) pareigos ir atskaitomybė

su administracija sutartais terminais tvarko statistinės informacijos, susijusios su kaimu, apskaitą;

teikia siūlymus kaimo tarybos administracijai dėl „Kronikos ...“ statuso papildymo ir pakeitimo.

kaimo tarybos administracijos nustatytais terminais parengia ataskaitą apie savo veiklą tvarkant „Kroniką...“.

9. Kaimo kronikos elektroninės versijos vaidmuo ir vieta

Kartu su popieriniu „Kronikos ...“ tekstu yra saugomas elektroninis kaimo kronikos teksto įrašas. Tai turėtų visiškai dubliuoti popierinį Kronikos tekstą .... Esant tokiai sąlygai, elektroninė „Kronikos...“ versija yra visavertė autorinė „Kronikos...“ kopija, o praradus popierinę „Kronikos...“ versiją, Kronika turi būti atkurta remiantis jos elektronine kopija.

Pabaigus ir pristačius į kaimo biblioteką kitą „Kronikos ...“ tomą, jo elektroninė kopija dviem egzemplioriais įrašoma į kompaktinį diską, taip pat apskaitoma inventoriniu numeriu ir vienas egzempliorius deponuojamas kaimo bibliotekai ir kaimo tarybos administracija.

Leidžiama kopijuoti, dauginti, perspausdinti „Kronikos ...“ medžiagą elektronine ir popierine forma, su privaloma nuoroda į

Tikslai: atnaujinti asmeninę studentų prasmę temos studijoms; susidaryti supratimą apie sąvokas „laiškas“, „kronika“, „liudytojas“; plėsti žinias apie kronikų kūrimo istoriją ir metraštininkų darbą; skatinti naudojimosi įgūdžių ugdymą mokslinius metodusžinios; ugdyti dvasinę ir dorovinę kultūrą, patriotinius jausmus.

Įranga: knygų paroda, kompiuteris, multimedija, reportažai.

Per užsiėmimus

1. Pradinis etapas

1. Organizacinis momentas

Mokytojas:Šiandienos pamoką noriu pradėti seno rusų metraštininko žodžiais: „Didi yra knygų mokymo nauda! Meilė gimtajam žodžiui, gimtajai kalbai, gimtajai literatūrai ir gimtajai istorijai negali būti įskiepijama be gimtosios raštijos kūrimo istorijos, kalbos istorijos ir knygų gimtąja kalba istorijos žinių.

2. Įvadas į pamokos temą

– Kaip ir kiekvieno žmogaus gyvenime, taip ir valstybių istorijoje yra gimimas, jaunystė, branda ir mirtis. Kur yra visų Rusijos istorijos užuomazgų pradžia, kur atšaka, iš kurios išaugo besidriekiantis ir galingas „Rusijos valstybės medis“?

– Tai tikrai klausimų klausimas ir problemų problema, dėl kurios sprendimo kovojo geriausi istorijos mokslo protai. Šiandien pamokoje mes stengsimės tai suprasti. Šiuo tikslu buvo atlikti šie tyrimai:

1. Iš žodyno sužinokite žodžių reikšmes: kronika, liudininkas, laiškas, metraštininkas
2. Surinkite informaciją apie tai, kada pasirodė pirmieji metraščiai, beržo žievės raidės
3. Sužinokite, kas buvo jų autorius

Norėdami atsakyti į šią klausimų seriją, mūsų klasės mokiniai dirbo šiomis temomis: „Kronika. Apie ką pasakoja kronikos“, „Senovės Rusijos literatūriniai paminklai“, „Novgorodo beržo žievės raidės“.

2. Naujų žinių formavimas

1. Mokytojo paaiškinimas

1380 m. kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius nugalėjo Chano Mamai minias prie Dono, dėl kurio jis buvo pramintas Donskojumi.
Kaip mes tai sužinojome?
Taigi, suteikiame žodį mūsų istorikams.

2. Studentų „istorikų“ bendravimas

Iš kronikų – istoriniai kūriniai, kuriuose pasakojimas buvo vedamas bėgant metams. Ko tik neskaitai kronikų puslapiuose - apie kunigaikščių viešpatavimą, apie kovas ir kampanijas, bažnyčių statybą, neįprastus ir baisius gamtos reiškinius, baisias epidemijas.

Pirmą kartą Rusijoje jie pradėjo fiksuoti informaciją apie įvykius, vykusius beveik prieš tūkstantį metų, XI amžiuje. Apie įvykius, vykusius dar gerokai iki kronikos pradžios, stengėsi išsiaiškinti ir metraštininkai: rinko liaudies legendas, klausinėjo senų žmonių, ieškojo senovinių dokumentų. Ir visa tai atsispindėjo metraščiuose.

Iki šių dienų išliko: „Boriso ir Glebo gyvenimas“ ir kiti šventieji, „Vladimiro Monomacho mokymai“, „Rusijos tiesa“, „Pasakojimas apie Andrejaus Bogolyubskio nužudymą“, „Mūšio legenda“. Mamajevo“, „Kelionė už trijų jūrų“.

Kronikų kūrimas buvo laikomas labai svarbiu dalyku: ne veltui kiekvienas kunigaikštis siekė turėti savo metraštininką. O susikūrus vieningai Rusijos valstybei, XV amžiaus pabaigoje metraščių tvarkymas tapo valstybės reikalu.

Kronika yra grynai rusiškas reiškinys, unikalus pasaulio kultūrai, tai įvykių per metus įrašas.

Slaviškas žodis „vasara“ atitinka mūsų „metus“. Juos rašė žmonės, kurie buvo vadinami metraštininkais. Metai iš metų vienuolynuose ir kunigaikščių kiemuose buvo registruojami svarbiausi valstybės ir atskiros kunigaikštystės įvykiai.

Iki mūsų laikų išliko tik keletas šių rusų kultūros lobių. Jie žuvo gaisrų, priešų antskrydžių ir pilietinių nesutarimų metu. Yra žinoma, kad 1382 m., kai chanas Tokhtamysh įsiveržė į Maskvą, iš aplinkinių kaimų ir vienuolynų į miestą buvo atgabenta daugybė tūkstančių knygų – tiek daug, kad Kremliaus bažnyčios buvo prigrūstos jomis iki pat skliautų. Visi jie sudegė per gaisrą.

Išliko XII-XIII amžių Naugarduko kronikos. Iš jų mokslininkai sužinojo apie turtingo, triukšmingo miesto gyvenimą, apie gaisrus, potvynius ir kitus įvykius.

1. Kiekvienas metraštininkas, sudarydamas savo kodeksą, rūpinosi, kad į jo rankas patektų pirmtakų darbai, sutartys, pranešimai ir t.t., ir t.t. Surinkęs visą medžiagą metraštininkas ją sujungė.
2. Ypatingai vertinga asmeninė jos kūrėjų patirtis, tiesioginiai pastebėjimai, politinės aktualijos – tokia yra Rusijos kronikos vertybė.
3. Kronika yra kolektyvinio darbo vaisius, unikalus Senovės Rusijos paminklas.

3. Darbas su vadovėliu

Kas, jūsų nuomone, yra literatūros paminklai?
Perskaitykite vadovėlio tekstą p.63, atsakykite į klausimus.
O dabar suteikiame žodį mūsų rašytojams

4. „Rašytojų“ mokinių pranešimai

Garsiausias rusų metraštininkas buvo Nestoras. Pagrindinis Nestoro kūrinys yra „Pasakojimas apie praėjusius metus“ („Pasakojimas apie praėjusius laikus“).

<9 skaidrė apie tai, ką ji sako>

Tai nebuvo tik kronika. Nestoras aprašo Rusijos istoriją ir susieja ją su slavų ir kaimyninių tautų istorija. Jis prasideda trimis klausimais: „Iš kur atsirado ir iš kur atsirado rusų žemė? Kas Kijeve pradėjo karaliauti pirmasis? Ir nuo kada Rusijos žemė pradėjo valgyti?

Šioje triadoje yra gili prasmė. Pirmas klausimas aiškus – jis pagrindinis. „Rusijos žemė“ yra teritorija, žmonės ir, žinoma, valstybė. O valstybė viduramžiais žmonių sąmonėje buvo siejama su savo valdovo asmenybe. Taigi antrasis klausimas. Atsakymas į trečiąjį klausimą buvo parodyti Rusijos istorijos raidą. Iš „Praėjusių metų pasakojimo“ taip pat sužinome, kaip atsirado slavų raštas. Tai atsitiko 863 m., kai kunigaikščiai Rostislavas, Svjatopolkas ir Kotselis išsiuntė ambasadorius pas Bizantijos karalių Mykolą tokiais žodžiais: „Mūsų žemė pakrikštyta, bet mes neturime mokytojo, kuris mus pamokytų ir mokytų, aiškintų šventąsias knygas. . Juk mes nemokame nei graikų, nei lotynų kalbos; vieni mus moko taip, o kiti kitaip, dėl to nežinome nei raidžių kontūro, nei jų reikšmės. Ir atsiųsk mums mokytojų, kurie galėtų papasakoti apie knygos žodžius ir jų reikšmę“.

Tada caras Mykolas pasikvietė du mokinius brolius Konstantiną ir Metodijų ir „karalius juos įtikino ir išsiuntė į slavų žemę pas Rostislavą, Svjatopolką ir Kotselį. Atėję šie broliai pradėjo kurti slavų abėcėlę ir išvertė apaštalą bei evangeliją. Metraštininko sukurta grandiozinė istorinė drobė itin išpopuliarėjo Senovės Rusijoje.

Būtent „Praėjusių metų pasaka“ išlieka pagrindiniu šaltiniu, pasakojančiu apie senosios Rusijos valstybės gimimą.

XII amžiaus pradžioje. (matyt, apie 1117 m.) Kijevo kunigaikštis Vladimiras Monomachas rašo „Pamokymą“, skirtą savo sūnums, bet kartu ir tiems Rusijos kunigaikščiams, kurie norėtų paisyti jo patarimų. „Instrukcija“ stebina ir tuo, kad Monomachas jame atranda ne tik valstybinį požiūrį ir turtingą gyvenimo patirtį, bet ir aukštą literatūrinį išsilavinimą bei besąlyginį rašymo talentą. Ir „Instrukcija“, ir išlikęs Monomacho laiškas Olegui Svjatoslavičiui yra ne tik literatūros paminklai, bet ir svarbūs socialinės minties paminklai: vienas autoritetingiausių Kijevo kunigaikščių bando įtikinti savo amžininkus feodalinės nesantaikos žalingumu - Rusija, susilpnėjęs nesantaikos, negalės aktyviai atsispirti išorės priešams. Ši pagrindinė Monomakho darbo idėja pakartoja „Igorio kampanijos pasaką“.

XI - XII amžiaus pradžioje. sukuriami pirmieji rusų gyvenimai: du Boriso ir Glebo gyvenimai „Urvinio Teodosijaus gyvenimas“, „Antano Urviečių gyvenimas“ (išsaugoti iki šių dienų). Jų rašymas buvo ne tik literatūrinis faktas, bet ir svarbi Rusijos valstybės ideologinės politikos grandis. Tuo metu Rusijos kunigaikščiai atkakliai siekė Konstantinopolio patriarcho teisių kanonizuoti savo rusų šventuosius, o tai žymiai padidintų Rusijos bažnyčios autoritetą. Gyvybės sukūrimas buvo būtina šventojo paskelbimo šventuoju sąlyga.

Čia mes apsvarstysime vieną iš Boriso ir Glebo gyvenimų - „Skaitymas apie Boriso ir Glebo gyvenimą ir sunaikinimą“ ir „Uolų Teodosijaus gyvenimas“.

Jie sako, kad Kijevo kunigaikštis Vladimiras, kuris ruošėsi pradėti kampaniją prieš Rusiją užpuolusius pečenegus, susirgo. Jis siunčia sūnų Borisą į savo būrio vadą. Jei Boriso nėra, senasis princas miršta. Metraštininkas cituoja tradicinį mirusio kunigaikščio nekrologą, o vėliau tęsia pasakojimą apie jo sūnų likimą (Laurentijaus kronikoje ji paryškinta specialia antrašte: „Apie Borisovo nužudymą“).

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ yra reikšmingiausias Kijevo Rusios literatūros kūrinys. Ir kartu tai išskirtinai sunkaus likimo paminklas. Vienintelis pasauliečių egzempliorius, išlikęs iki šių laikų, buvo pamestas 1812 m., ir ši aplinkybė lėmė tai, kad ne kartą buvo abejojama pasauliečių senumu ar net tvirtinimas, kad šis paminklas tėra geniali pasauliečio imitacija. antika, XVIII amžiaus kūrinys. , kurio autorius yra arba mūsų dar neatrastas genijus, arba, priešingai, žinomas žmogus, pavyzdžiui, Spaso-Jaroslavlio vienuolyno archimandritas Joelis Bykovskis. .

„Pasaka apie Igorio kampaniją“ skirta istoriniam įvykiui – kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus Novgorodo-Severskio kampanijai prieš Polovcus 1185 m. Trumpai tariant (be faktinių netikslumų) Vladimiro-Suzdalės Rusijos kronikose, atsispindinčiose. Laurentiano, Radzivilovo ir kitose kronikose.

Mums be galo svarbios senovės kronikos, jos pasakoja apie mūsų krašto gyvenimą visą tūkstantmetį, visada bus brangūs istorijos lobiai.

Kūno kultūros minutė

Mes vaikštome, vaikštome
Pakeliame rankas aukščiau
Mes nenuleidžiame galvos
Kvėpuojame tolygiai, giliai.

(Eina vietoje iškėlęs rankas)

Išskėsime rankas į šonus
Ir mes jums parodysime, kaip plaukti.

(plaukimo judesių imitacija)

Laivas plaukia jūra
Parodykite, kas kaip eiluoja.
Pailsėk? Nepavargęs?
Kvėpuokite, atsistokite tiesiai.
Na, tęskime pamoką,
Turime viską padaryti laiku.

4. Studijuotos medžiagos konsolidavimas

1. Darbas su vadovėliu

Kaip manote, kokie yra tų pačių metų rekordų pavadinimai?
Kam skirta raudona linija?
Tekstą apie atradimą Ipatijevo vienuolyne skaitykite vadovėlio 61-62 puslapiuose po antrašte „Šis nuostabus pasaulis...“.

2. Pokalbis klausimais

Kaip atrodė knyga?
Kodėl mokslininkai nustatė, kad tai parašė keli žmonės?
Kam skirtos ryškiai raudonos didžiosios raidės?

3. Leksikos darbas

Pasakojimo pradžią kronikininkas atidarė didele, įmantriai nutapyta, gražia raide, kuri buvo išrašyta su nedidele įtrauka nuo kairiojo puslapio krašto. Tokios raidės kartais ir dabar pamatysi knygose.Raudona raidė (o žodis raudonas reiškė „gražus“) suteikė gyvybės posakiui rašyti iš raudonos linijos.

Kaip vadinami vienerių metų rekordai?
Kas juos skyrė?
Kodėl „Praėjusių metų pasaka“ vadinama literatūros paminklu?

4. Diferencijuotas darbas

1 kortelė
Apibrėžkite terminus: metraštininkas, kronika, raudona linija, liudininkas.

2 kortelė
Parašykite atsakymus į šiuos klausimus:

1. Koks buvo pirmojo rusų metraštininko vardas?
2. Iš kurio amžiaus datuojamos ankstyviausios kronikos?
3. Kaip vadinosi kronika, aprašanti Rusijos krašto kilmę ir istoriją?

5. Mokytojo žodis

Kalbant apie literatūros paminklai Senovės Rusija, neįmanoma nepaminėti beržo žievės raidžių. Paslaptingiausias Rusijos istorijos reiškinys. Jie atveria beveik neribotas praeities pažinimo galimybes tose istorijos mokslo katedrose, kuriose naujų šaltinių tipų paieška buvo pripažinta beviltiška. Todėl žodį suteikiame savo archeologams.

6. „Archeologų“ žinia

Pirmoji Novgorodo beržo žievė buvo rasta 1951 m. liepos 26 d., atliekant archeologinius kasinėjimus Dmitrovskajos gatvės kvartale. Viduramžiais ši gatvė buvo vadinama Kholopya.

Laiškas buvo rastas tiesiai ant XIV amžiaus grindinio, tarp dviejų grindų lentų.

Beržo žievės dokumentai yra labai įvairaus turinio. Juk juos rašė įvairaus socialinio lygio ir profesijų, skirtingų polinkių, skirtingų rūpesčių ir skirtingų nuotaikų apimti žmonės. Kartais rašytojo ranką varydavo pyktis, kartais – baimė. Beržo žievė išsaugo viską – nuo ​​pirmųjų nedrąsių žingsnių įsisavinant raidę iki dvasinės valios ir mirties pastebėjimo.

Labai mažai laiškų, susijusių su Novgorodo tolimojo susisiekimo prekyba ir pirklių klase kaip ypatinga valda.

Pagrindinė tema, kuri skirta didžiajai daugumai XII amžiaus beržo žievės tekstų, yra pinigai.

Norėčiau daug daugiau papasakoti apie Novgorodo chartijas.

Kiekvienas kūrinys savaip įdomus. Kiek dar laiškų bus rasta? Apie kokius nežinomus praeities puslapius jie mums papasakos.

7. Darbas su vadovėliu

Pasakojimą apie beržo žievės raidžių radinius geriausia užbaigti tekstu iš vadovėlio 65 p.
Perskaitykite rubriką „Atspėkite“ vadovėlio 61 puslapyje.

Pamokos santrauka

Iš kokių šaltinių sužinome apie tolimą šalies, kurioje gyvename, istoriją?
Kodėl mums patinka skaityti istorines knygas, žiūrėti istorinio siužeto filmus?
Kodėl žmogui reikėjo išmokti skaityti ir rašyti?
Ar gali įsivaizduoti šiuolaikinis gyvenimas be išsilavinimo, auklėjimo ir kultūros vertybių?

6. Namų darbai

Atlikite 10-11 užduotį 8 p., parašykite laišką draugui ir papasakokite apie savo gyvenimą šiuolaikinėje Rusijoje.

Atspindys

Užbaikite vieną iš frazių: „Šiandien sužinojau, kad...“
"Šiandien aš supratau, kad..."

„LAIKŲ METŲ PASAKA“(Tęsinys)

Dabar turime apsvarstyti rašytinius „Praėjusių metų pasakos“ pagrindus – jos šaknis rusų raštijoje XI–XII amžiaus pradžioje. „Praėjusių metų pasaka“ stovi ant dviejų socialinių struktūrų – jau išnykusios patriarchalinės-bendruomeninės ir naujosios, feodalinės, dviejų istorinių sąmonės – epinės ir kronikos – ribos; jis taip pat stovi ant dviejų literatūrų – žodinės ir rašytinės – slenksčio, iš esmės būdamas rašytinis kūrinys, daugiausia atspindintis pradinio istorinio ir feodalizmo erai priklausymo sąmonę. Iš praeities „Praėjusių metų pasaka“ išsaugo tik tai, kas geriausia, kūrybiškai tai perdirbant į šių laikų kūrinį. Remdamasis savo meto žodine tradicija, „Praėjusių metų pasaka“ kuria rašytinę literatūrinę kalbą, rašytinę Rusijos istoriją. Žodiniuose šaltiniuose daugiausia buvo pateikta medžiaga, turinys ir idėjos Rusijos istorijos kūrimui, iš dalies jos stilistinis apipavidalinimas, kalba. Rašto tradicijos visą šią medžiagą įtraukė į viduramžių literatūrai pažįstamus kompozicinius rėmus. Metraštininkai dirbo įprastais viduramžių raštininkų metodais. „Praėjusių metų pasakoje“ paveikė viduramžių rašytojams būdingi ir visai nepanašūs į naujųjų laikų rašymo įgūdžius. Viduramžių rusų knyga išoriškai, savo sudėtimi, smarkiai skyrėsi nuo šiuolaikinės XVIII–XX amžiaus knygų. Viduramžių raštijoje retai pasitaikydavo vieno autoriaus kūrinio ar vieno kūrinio, įrišto į atskirą įrišimą, išskirtą į atskirą savarankišką knygą. Neįmanoma įsivaizduoti, kad viduramžių skaitymo mylėtojo knygų lentynoje atskirais įrišimais stovėjo vienas šalia kito „Pasaka apie Igorio kampaniją“, „Danieliaus Galąstojo malda“, „Vladimiro Monomacho nurodymai“ ir kt. Rusiška knyga iš pradžių buvo pergamentinė, o nuo XIV a. pabaigos. - popierinis, dengtas mediniais viršeliais, aptrauktas oda, susegtas varinėmis tvirtinimo detalėmis, daugiasluoksnis ir sunkus - dažniausiai buvo kolekcija. tikrai, bažnyčios knygos, liturginiai, teologiniai vertimai nebuvo rinkiniai. Rinkiniuose daugiausia buvo kaupiami kūriniai, skirti asmeniniam skaitymui. Savo kompozicija rinkiniai atspindėjo skaitytojų skonį, pasirinkimą, pomėgius. Skaitytojas ir kopijavėjas (o šios dvi Senovės Rusijos knygų mylėtojų kategorijos buvo daug labiau vieningos nei šiais laikais), palikti savo interesams, kai tik pasijuto daugiau ar mažiau laisvi nuo bažnyčios globos, perrašė, perdirbo ir sujungti į kolekcijas, kurių kūriniai jiems ypač patiko. Skaitytojas tapo bendraautoriu, o bendraautoris buvo ir „knygos kūrėjas“ – jos kopijavėjas. Viduramžiai nežinojo „autorių teisių“, autorių teisių mūsų to žodžio prasme. Autorius dominavo skaitytojas – jis kartais būna ir knygos kopijuotojas. Skaitytojo reikalavimai šiam knygos kopijuotojui buvo stipresni už bet kokias autorių teises. Jei autorius nebuvo bažnyčios autoritetas, „bažnyčios tėvas“, nebuvo atsižvelgta į jo teises, dažnai nebuvo minimas jo vardas, jo kūryba buvo keičiama susirašinėjime. Skaitytojas virto bendraautoriu, o kartais ir bendraautoriu. Taigi nuolatiniai darbų papildymai, pratęsimai intarpais ir keitimai; taigi to paties kūrinio leidimų ir leidimų gausa. Štai kodėl Senovės Rusijos istoriniai darbai daugeliu atvejų mums nepasiekė vieno ir vientiso autoriaus teksto: ta pati kronika ar tas pats chronografas buvo išsaugotas m. įvairūs leidimai ir įvairūs perteikimai. Be to, labai dažnai viduramžių „autorius“ šiuolaikine šio žodžio prasme istoriniai raštai dingęs. Ir metraščiuose, ir chronografuose, ir dažnai pasakojimuose, gyvenimuose, paterikonuose susiduriame su savotišku „kolektyviniu autoriumi“, įvairialypiu, socialiai nevienalyčiu, priklausančiu keliems amžiams vienu metu, o kartais net kelioms tautybėms (jeigu dirbame su rusiškais keitimais verstais kūriniais). Būtų nepriimtina modernizacija kronikų tekstus (taip pat ir „Praėjusių metų pasaką“) laikyti pavieniais tekstais, priklausančiais vienam autoriui. Bandymai atkurti originalų „Praėjusių metų pasakos“ (A. Šletserio) „autorinį“ tekstą arba rasti vieną autorių Kijevo metraščiams XII a. (Tatiščiovas, Šletseris, Milleris) ir Novgorodo XI a. (Tatiščiovas, Milleris) jau seniai buvo apleisti mokslo. Tiesą sakant, net P. M. Strojevas atkreipė dėmesį į tai, kad metraščiai yra savotiški skirtingų laikų kūrinių rinkiniai ir nevienalyčiai - ankstesnės medžiagos rinkiniai ir naujas tekstas. Vėliau ši „skliauto“ sąvoka buvo konkretizuota ir išaiškinta taikant metraščius M. P. Pogodino, I. I. Sreznevskio, I. D. Beljajevo, K. N. Bestuževo-Riumino darbuose ir ypač daugybėje A. A. Šachmatovo darbuose, kurie atkreipė dėmesį į faktas, kad šių kodų sukūrimas jokiu būdu negali būti laikomas atsitiktinumu, kad jų kūrimas grindžiamas ne mechaniniu atsitiktinės medžiagos parinkimu, o sąmoninga jų sudarytojo valia. Iš tiesų, kruopštus ir nuodugnus daugybės Rusijos kronikų tekstų, kartais panašių, kartais skirtingų vienas nuo kito atskiromis dalimis ir apskritai skirtingų naujienų, mažinančių vienas kitą ar plečiančių kitų naujienas, tyrimas rodo, kad visi šie sudėtingi santykiai kronikos buvo gautos dėl to, kad metraštininkai savo kronikas rinko kaip rinkinius - ankstesnės kronikos medžiagos rinkinius, pridėdami savo pastarųjų metų įrašus. Kaip tik dėl tokio derinimo ankstesnių kronikos medžiagų metraščiuose ta ar kita kronika apie tą patį įvykį kalba du kartus, o kartais ir tris kartus: sujungęs kelis ankstesnius metraščius į vieną, metraštininkas negalėjo pastebėti, kad kartoja. jo istorija, remdamasi keliais šaltiniais, „pakartojo“ naujienas. Rusijos kronikų „konsoliduotas“ pobūdis ne tik nustatomas kruopštus ir kruopštus sąrašų palyginimas, leidžiantis išsiaiškinti, iš kokių šaltinių buvo sudaryta ta ar kita kronika, bet kartais tai tiesiogiai konstatuoja pats metraštininkas. Pskovo kronikos sinodalinio sąrašo sudarytojas pirmose eilutėse nurodo kažkokią „šią knygą“. Abraomo kronikoje pagal 1421 m. yra nuoroda į „senuosius metraštininkus“. Sofijos pirmojoje kronikoje paraštėse yra nuorodos į „Kijevo metraštininką“. Tverės kunigaikščio Boriso Aleksandrovičiaus kodekso sudarytojas taip pat nurodo savo šaltinius. Tokį skliautų pobūdį turi ne tik Rusijos metraščiai, bet ir kiti Senovės Rusijos istoriniai kūriniai. Chronografai (visų rūšių graikų metraštininkai, visų leidimų rusiški chronografai), palea - chronografiniai, aiškinamieji, istoriniai, paterikonai, gyvenimai, yra tokie patys saugyklos kaip ir kronika. Daugelis istorinio pobūdžio rusų istorijų kartais sugrupuojami į skliautus pagal vietos, vietos ypatumus. Riazanės legendų ciklas apie Šv. Nikolajaus Zarazsky ikoną savo kompozicijoje sujungia karinę pasaką apie Batu sugriautus Riazanę, epo apie Evpatijų Kolovratą perdirbinį, bažnytinę legendą apie Šv. Nikolajus iš Korsuno, daugybė įterptų XIV–XVI amžių epizodų, pasakojimas apie stebuklą iš ikonos Kolomnoje, šios ikonos „tarnų“ genealogija ir kt. Atskiros vietinės kolekcijos taip pat sudaro Muromo istorijas, Novgorodo istorijos, aitvarų legendos ir kt. Senovės rusų istorinių kūrinių skliautų pobūdis yra ne tik jų formos bruožas. Pati skliautų, kuriais buvo aprengti senovės rusų istoriniai kūriniai, forma buvo glaudžiai susijusi su ypatinga istorinė sąmonė jų autoriai. Viduramžių ankstesnės istorinės medžiagos rinkiniai buvo sudaryti pirmiausia siekiant išsaugoti originalų tekstą kaip savotišką dokumentą naujame kūrinyje. Viduramžių skaitytojas istoriniuose veikaluose vertino pirmiausia jų dokumentiškumą. Senasis rusų skaitytojas literatūros kūriniuose ieškojo to, kas buvo „tikrai“, jį domino ne vaizdo tikroviškumas, o pati tikrovė, ne siužetas, o patys įvykiai, nors vertinimas ir supratimas. istorinių įvykių jam dažnai buvo svetimas realizmas, suvokiamas kaip tikras buvusios istorijos apie stebuklus, ženklus, reiškinius ir kt. Šiuo atžvilgiu senovės rusų istorikas savo naujojo autoriaus tekstą pateikė daugiausia apie šiuolaikinius įvykius, apie tuos, kurių liudininku jis galėjo būti arba apie kuriuos galėjo sužinoti iš liudininkų. Retas kuris nurodo istorinį kūrinį senovės rusų literatūroje, kurio originalus tekstas būtų parašytas praėjus šimtmečiui ar daugiau po aprašytų įvykių. Apie daugiau ar mažiau tolimą praeitį viduramžių autoriai nerašė naujų kūrinių, mieliau derindavo ir perdarinėdavo senus kūrinius, rinkdavo kodus, išsaugodavo visą senąjį faktinį pagrindą, vertindami dokumentą, autentiškumą senuose kūriniuose. Kad ir kiek darbo metraštininkas įdės sudarydamas savo kronikos kodą, asmeninis, autorinis metraštininko tekstas apims tik paskutinė dalis šis skliautas. Kronikos kūriniai buvo nuolat papildomi, plečiami naujais įrašais. Istorija iki XVI a Rusijos žmonėms nebuvo baigtų laikotarpių, bet visada tęsėsi su šiuolaikiškumu. Kiekvienas metraštininkas visada siekė atnešti kronikos įrašus „dabartiniam kunigaikščiui“, savo laiku. O šiuose baigiamuosiuose metraštininkų užrašuose dažniausiai būna ypač vertinga istorinė medžiaga: čia metraštininkas rašo ne svetimų darbų ištraukomis, o savais žodžiais. Štai kodėl kronika praktiškai neturi pabaigos; jos pabaiga yra vis nepagaunama ir besitęsianti dabartis. Dabartis kaip istorijos tąsa, kaip gyvas ir amžinai besitęsiantis rezultatas – toks istorinis suvokimas paveikė ir pačią skliautų formą, sujungdamas seną, dokumentiškai vertingą medžiagą ir pratęsdamas ją naujais įrašais iki šiuolaikinių įvykių. metraštininkas. Taigi, kronika yra kodas. Rengdamas savo rinkinį metraštininkas visų pirma rūpinosi, kad į jo rankas patektų pirmtakų – tų pačių metraštininkų darbai, vėliau istoriniai dokumentai – sutartys, pranešimai, kunigaikščių testamentai, istoriniai pasakojimai, rusų šventųjų gyvenimai ir t.t., t.t. n. Surinkęs visą turimą medžiagą, kartais daugybę ir įvairią, kartais tik du ar tris kūrinius, metraštininkas sujungė į orų pristatymą. Metraščius jungė metai iš metų, stengdamasis išvengti pasikartojimo, dokumentas buvo patalpintas prie metų, kuriems jis priklausė, šventojo gyvenimas - po šio šventojo mirties metais, istorinė istorija, jei ji apėmė keletą metų, jis suskirstė pagal metus ir kiekvienai daliai priskyrė savo metus ir tt Metraščio pristatymo konstravimas bėgant metams suteikė jam patogų tinklą skleisti į jį vis daugiau naujų kūrinių. Šis darbas nebuvo mechaniškas: metraštininkui kartais tekdavo pašalinti prieštaravimus, kartais atlikti sudėtingus chronologinius tyrimus, kad kiekvienas įvykis būtų priskirtas savais metams. Remdamasis savo politinėmis idėjomis, metraštininkas kartais praleisdavo vieną ar kitą naujieną, tendencingai atrinkdavo šias naujienas, retkarčiais palydėdavo savo trumpu politiniu komentaru, bet naujų žinių nesukurdavo. Piršlio darbą baigęs metraštininkas šią medžiagą papildė savo paties užfiksuotais pastarųjų metų įvykių įrašais. Iš skirtingų laikų kūrinių, iš skirtingų žanrų kūrinių sudaryta kronika išoriškai atrodo marga, sudėtinga ir nevienalytė. Tačiau iki mūsų atkeliavusių kronikos raštijos paminklų įvairovė ir sudėtingumas paaiškinamas ne tik tuo, kad jie yra skliautai. IN mokslinė literatūra ne kartą nurodė stilistinius trafaretus rusų viduramžių raštuose („karinės formulės“ – akademikas A. S. Orlovas, hagiografiniai šablonai – V. O. Kliučevskis). Šie stilistiniai trafaretai – savito viduramžių rašytojo etiketo apraiškos. Viduramžių rašytojas, atsidavęs feodalinės visuomenės etiketui, apie kiekvieną faktų rūšį stengiasi rašyti savaip, skirta tik šiai faktų grupei: apie šventąjį – tik hagiografinėmis klišėmis (stereotipiškais posakiais šventojo vaikystė, išnaudojimai dykuma, mirtis, mirštantys žodžiai ir kt.); apie karines operacijas - tik karinėse formulėse (priešas puola „sunkesnio galia“, strėlės lekia „kaip lietus“, kraujas teka „slėniais“); mirusiam princui pristatomi stereotipiniai nekrologų pagyrimai ir pan. Nereikėtų manyti, kad kariniai trafaretai naudojami tik kariniuose pasakojimuose, hagiografiniai šablonai – tik šventųjų gyvenimuose ir pan. Tai ne žanrinių šablonų reikalas, nes kai kurie tyrėjai senovės rusų literatūros mąstymas (A S. Orlovas, V. O. Kliučevskis), būtent etikete: kiekviena faktų rūšis turi būti aprašyta tik jam priklausančiu būdu, jam skirtais posakiais. Štai kodėl šventųjų gyvenime kariniai veiksmai vaizduojami ne hagiografiniais, o kariniais terminais, o kariniuose pasakojimuose šventojo įvaizdis pavaldus hagiografiniams šablonams. Todėl metraščiuose naudojamos visos pateikimo manieros – priklausomai nuo to, kokios klausime. Ir čia vėlgi esmė ne tik pateikimo formoje, bet ir pateikimo esmėje, nes visi šie stilistiniai trafaretai, visas šis rašytojo amato „etiketas“ taip pat buvo siejamas su Vidurio ideologinėmis idėjomis. Amžiai apie šventąjį, apie piktadarį, apie idealų kunigaikščio tipą, apie motyvus, dėl kurių priešai puola Rusijos žemę, apie stichinių nelaimių priežastis (maras, sausra ir kt.), taip pat vaizduojami jų etiketo išraiškose. Kaip ir konsoliduotas kronikų pobūdis, taip ir šis įvairių stilistinių trafaretų „sujungimas“ toje pačioje kronikoje veda prie kitokios idėjos, stipriai besiskiriančios nuo šiuolaikinės, ir apie autoriaus tekstą (kurio vienybė jokiu būdu nebuvo privaloma) ir apie autoriaus požiūrį į įvykius. Kronikos – tai kodai, ir ne tik ankstesnių kūrinių, ne tik įvairių rašytojo „etiketo“ trafaretų, bet ir idėjų kodai. Jie atspindi skirtingas ideologijas. Tiesą sakant, jau seniai buvo ir neginčijamai nustatyta, kad „metraštininko ranką valdė politinės aistros ir pasaulietiški interesai“. Patys metraštininkai ne kartą deklaruoja savo kronikų politinį tikslingumą. 1241 m. Galicijos princas Danielius įsakė savo spaustuvininkui Kirilui „išrašyti bedieviškų bojarų apiplėšimą“, ir šis Kirilo pranešimas sudarė pagrindinę Danieliaus kunigaikščio kronikos dalį. Kitu atveju (1289 m.) kunigaikštis Mstislavas Danilovičius įsakė metraštyje įrašyti Berestės gyventojų maištą. Trejybės kronikoje, kuri sudegė 1812 m., prasidėjo XV a. pagal 1392 m., anot N.M.Karamzino, naugardiečiams buvo skaitomi rūstūs priekaištai dėl jų nepaklusnumo didiesiems Maskvos kunigaikščiams: ? Asche ir didysis Aleksandras Jaroslavičius (Nevskis. D. L.) jų nepakenkė“. Kaip įrodymą metraštininkas remiasi Maskvos kronika: „Ir jei norite kankinti, atidarykite knygą „Didysis Rusijos metraštininkas“ ir skaitykite nuo didžiojo Jaroslavo iki šio dabartinio kunigaikščio. Išties Maskvos kronikoje gausu politinių išpuolių prieš naugardiečius, tveriečius, suzdaliečius, riazaniečius, kaip ir Riazanės, Tverės, Novgorodo, Nižnij Novgorodo kronikos prieš maskviečius. Metraščiuose sutiksime piktus bojarų denonsavimus (Galicija, Vladimiras, Maskva), daugžodžias kalbas prieš demokratines žemesnes klases (Novgorodas), „juodaodžių“ gynimą nuo „gyvų žmonių“ ir bojarus (kai kuriose šalyse). Pskovas), bojarų išpuoliai prieš kunigaikščius (XII a. Novgorodo metraščiuose), didžiosios kunigaikštystės „monokratijos“ pagrindų gynimas (XII a. Vladimiro metraščiuose, Tverės metraščiuose m. vidurio ir Maskvoje XV–XVI a. pabaigoje) ir kt. Apie grynai „pasaulinius“ – politinius – Kronikų pratarmėse minimi ir metraštininkų sau keliami uždaviniai. „Tverų kilmingųjų Tfero kunigaikščių valdymo metraštininko“ (Tverės kunigaikščio Boriso Aleksandrovičiaus rinkinio) sudarytojas savo kūrinio pratarmėje rašo, kad jį įvykdė „vilkinio pamaldumo“ princo paliepimu. Borisą Aleksandrovičių, kad jis savo darbą skiria „išmintingojo Mykolo, Dievą mylinčio kunigaikščio“, tai yra Michailo Aleksandrovičiaus iš Tverskojaus, garbei šlovinti. Tačiau daugelis metraščių tyrinėtojų, o pirmiausia akademikas A. A. Šachmatovas, „ideologinę“ metraščio pusę laikė tik dėl vieno ar kito feodalinio centro, kuriame buvo sudaryti metraščiai, politinėmis koncepcijomis. A. A. Šachmatovo požiūriu, kronikoje atsispindėjo Kijevo, Vladimiro, Novgorodo, vėliau – Maskvos, Tverės, politinės koncepcijos. Nižnij Novgorodas tt Tuo tarpu metraščiai atspindi ne tik tam tikrų feodalinių centrų ideologiją, bet ir klasinę bei klasinę ideologiją. Aukščiau matėme, kad „Praėjusių metų pasaka“ atspindi senųjų kovotojų - Vyšatos Ostromirich ir Yan Vyshatich - istorijas. Kartu su jais į „Praėjusių metų pasaką“ prasiskverbė būrio ideologijos elementai. Ši palydos ideologija atsispindi ne tik Vyšatos ir Jano istorijose. Taigi, pavyzdžiui, iki 1075 m., pasakojime apie Vokietijos ambasados ​​atvykimą į Kijevą, buvo įgyvendinta mintis, kad būrys yra brangesnis už bet kokį turtą. „Tai nieko, tai guli negyvas“, – apie Svjatoslavo turtus sako ambasadoriai. - Tai yra kmetye (drąsaus) spindulio esmė. Vyrai bijo ieškoti daugiau nei tai. Vladimiras Svjatoslavičius metraščiuose kalba panašiai, kai jį pasiekė jo būrio murmėjimas: Aš derinsiu sidabrą ir auksą su palyda, nes mano senelis ir mano tėvas rado auksą ir sidabrą su palyda“ (pasakojime apie praėjusius metus, po 996). Būrio priešprieša turtui ypač ryškiai jaučiama 971 m. apsakyme „Praėjusių metų pasaka“ apie Tzimiškės dovanas Svjatoslavui: Svjatoslavas net nežiūrėjo į auksą ir drobes, o paėmė ginklą ir pasveikino. Ta pati priešprieša pastebima ir pasakojime po 1073 apie Izjaslavo bėgimą į Lenkiją „su daugybe turtų“, apie kurią Izjaslavas, apgautas, pagalvojo: „Tiksiu staugiant“. Galiausiai ta pati aukso opozicija būriui skamba Pirminio kodekso „pratarmėje“, buvusioje prieš pasaką apie praėjusius metus, ir Jaroslavo Išmintingojo žodžiais pirminiame kodekse, adresuotame jo būriui, pagal 1016 m. Mano mylimas ir sąžiningas būrys, vakar į pietus nuo vyisekoh mano beprotybėje, ne pirmas jiems grąžino auksu. Natūraliai kyla klausimas: kaip į vienuolyno kroniką galėtų prasiskverbti svitos požiūris į savo meto politinius įvykius? Atsakymas į šį klausimą vėl slypi „Praėjusių metų pasakos“ santraukoje, sudarytoje. Kronika – tai ne tik ankstesnės istorinės medžiagos, ne tik įvairių stilistinių priemonių, reikalingų rašytojo amato „etiketui“, bet kartais įvairių ideologijų rinkinys. Kartu pažymėtina, kad metraštininko politinio požiūrio aštrumas ir tikslingumas neprieštarauja jo siekiui kronikoje išsaugoti daugiau ar mažiau panašius požiūrius – panašius savo orientacija, nors kartais ir skirtingus. savo pradines pozicijas. „Senojo būrio“ ideologija XI amžiaus pabaigoje. buvo nukreipta prieš naują kunigaikščių politiką ir tai jaučiama Kijevo-Pečersko vienuolyno metraščiuose, kurie ginčijosi su Svjatopolku, o vėliau tie patys būrio priekaištai kunigaikščiams per Kijevo-Pečersko pradinį kodeksą perkelti į Novgorodą ir čia naudojami visiškai kitokioje socialinėje aplinkoje bojarų prieš kunigaikštystę nukreiptai propagandai. Metraštininkui dažnai nėra svarbu, iš kokių pozicijų kritikuojama kunigaikštiška valdžia: jam svarbi pati jos kritika; štai kodėl palydos argumentas prieš naująją kunigaikščių politiką naudojamas antikunigaikštiškiems tikslams tiek vienuolyne, tiek bojarų respublikoje. Tą patį reikėtų pasakyti ne tik apie politinę metraštininko ideologiją, bet ir apie jo pasaulėžiūrą apskritai. Įprasta kalbėti apie metraštininko apvaizdą, apie jo religinę pasaulėžiūrą. Tačiau reikia pažymėti, kad metraštininkas jokiu būdu nėra nuoseklus religiniu požiūriu į įvykius. Metraštininko pasakojimo eiga, specifinės jo istorinės idėjos labai dažnai peržengia religinio mąstymo ribas ir yra grynai pragmatiškos. Metraštininkas savo apvaizdą didžiąja dalimi gauna išbaigtu pavidalu, o pats jo nepasiekia, jam tai nėra jo mąstymo savitumo pasekmė. Metraštininkas savo religines idėjas visomis smulkmenomis gauna iš išorės; Dėl to jie gali labai skirtis nuo jo asmeninės patirties, nuo praktinės istoriko veiklos. Rusijos politinė mintis reiškėsi glaudžiai susijusi su tikrais to meto santykiais. Jis konkrečiai rėmėsi šiuolaikinės istorijos faktais. Jai nebūdingos savarankiškos abstrakčios krikščioniškos minties konstrukcijos, nuo kurių metraštininką atitolino žemiškas pasaulis į abstrakčius klausimus apie būsimą žemiškosios egzistencijos lūžį ir kito pasaulio dispensaciją. Štai kodėl, senovės Rusijos istorinių žinių laimei, metraštininkas ne taip dažnai vadovavosi savo istorijos filosofija, visiškai jai nepajungė savo pasakojimo. Kartu svarbu pažymėti, kad renkantis momentus, apie kuriuos metraštininkas manė, kad būtina pateikti religinius ir didaktinius komentarus, buvo paveiktas tas pats viduramžių rašymo amato „etiketas“, apie kurį kalbėjome aukščiau. Religiniai ir didaktiniai metraštininko komentarai visada žadindavo tuos pačius jo aprašomo gyvenimo reiškinius: derliaus trūkumą, marą, gaisrus, priešų niokojimą, staigią mirtį ar dangiškus „ženklus“. Taigi religinis momentas neprasiskverbė į visą kronikos pristatymą. Šiame metraštininko nenuoseklume slypi kronikos vertė, nes tik jos dėka patirtis, tiesioginis stebėjimas, realizmo elementai, politinės aktualijos įsiveržia į pristatymą – visa tai, kas tokia turtinga ir dėl ko tokia yra Rusijos kronika. vertingas. Jei kronika yra ankstesnės istorinės medžiagos rinkinys, įvairių stilistinių fragmentų rinkinys, politinių ideologijų rinkinys ir jeigu kronika net neatspindi vieningos, vientisos metraštininko pasaulėžiūros, tai kodėl ji vis dėlto mums atrodo kaip. tokio pobūdžio kūrinys, vientisas ir užbaigtas? Kronikos, kaip istorinio ir literatūrinio kūrinio, vienybė yra ne siūlių lyginimas ir ne mūro pėdsakų naikinimas, o viso didelio kronikos pastato vientisumas ir harmonija, viena mintis, pagyvina visą kompoziciją. Kronika – monumentaliojo meno kūrinys, tai mozaika. Žiūrint iš arti, tuščiai, susidaro įspūdis, kad tai atsitiktinis brangaus smalto gabalėlių rinkinys, tačiau, paėmus visą, stebina griežtu visos kompozicijos apgalvotumu, pasakojimo nuoseklumu, vieningumu ir didingumu. idėjos ir visapusiško turinio patriotiškumo. Metraštininkas mums atskleidžia Rusijos istorijos paveikslą – visada nuo pat jos pradžios, kelis šimtmečius, nesigėdydamas dėl savo pasakojimo dydžio. Jis pateikia šį paveikslą savo ir savo pirmtakų pasaulėžiūros prieštaravimais. Šie prieštaravimai yra gyvybiškai svarbūs ir natūralūs jo erai. Jo idėjos apie perspektyvą skiriasi nuo mūsų, tačiau jos egzistuoja ir telpa į jo paties viduramžių sistemos rėmus. Kronika – kaip XI-XII amžių freskų kūrinys. , kur viena žmogaus figūra didesnė, kita mažesnė, pastatai išdėlioti fone ir sumažinti iki žmogaus peties aukščio, horizontas vienur aukštesnis, kitur žemesnis, arčiausiai žiūrovo esantys objektai sumažinti , o tolimieji didinami, bet apskritai visa kompozicija padaryta apgalvotai ir aiškiai: svarbiausia padidinama, antrinė sumažinama. Kaip ir senovės rusų vaizdiniuose vaizduose, tai, kas turėtų būti atskleista būtent iš viršaus (pavyzdžiui, lentelė su ant jos gulinčiais daiktais), parodyta žemiau, tai, ką dažniausiai matome iš apačios, yra parodyta apačioje, kiekvienas objektas paimtas ne iš atsitiktinio taško. vaizdas, bet iš to, iš kurio jis gali būti parodytas žiūrovui geriausiu ir išbaigtu savo esme. Prieštaringa, neišsami ir mozaikiška kronika mums atrodys tik tol, kol remsimės mintimi, kad ją nuo pradžios iki galo sukūrė vienas autorius. Tada toks autorius neteks griežtos stilistinės būdo, pasaulėžiūros vienybės, politinės pažiūros Bet kai tik pradedame vadovautis mintimi, kad nebuvo vieno kronikos autoriaus, kad epocha, kuri ją sukūrė, buvo tikrasis kronikos autorius, kad prieš mus yra ne idėjų sistema, o idėjų dinamika, kronika atsidurs prieš mus savo tikrojoje vienybėje – vienybėje, kurią nulemia ne autoriaus individualumas, o tikrovė, gyvenimas, vienybėje, atspindinti savyje visus gyvenimo prieštaravimus. Nuolat besiliejančio kronikos turinio platybės tada pasirodys įtrauktos į platų, bet vis dėlto stipriai subordinuotą kronikos teksto judėjimą, kanalą – rusiškos tikrovės kanalą. Kaip ir bet kuri kronika, „Praėjusių metų pasaka“ yra saugykla. Iš tiesų, pasakojime apie praėjusius metus mes jokiu būdu nesusiję su vienu autoriaus tekstu, priklausančiu vienam autoriui. Pavyzdžiui, aišku, kad rusų ir graikų sutarčių tekstai pagal 907, 912, 945 ir 971. ne metraštininko sugalvotas, kad tai dokumentai, kuriuos tik metraštininkas įtraukė į savo kroniką. Išversti šaltiniai gana ryškiai išsiskiria „Praėjusių metų pasakojime“. Metraštininkai kaip istorinius šaltinius naudojo įvairius verstinius kūrinius, kruopščiai, remdamiesi dokumentais atrinko iš jų, atkurdami istorinę Rusijos praeitį. Šie vertimai atėjo iki mūsų visų; todėl nesunku nustatyti, iš kur, iš kokios tos ar kitos kompozicijos vietos kurį nors tekstą metraštininkas paėmė ir kaip jis buvo perdirbtas įtraukimui į kroniką. Iš verstinių metraštininko istorinės informacijos šaltinių pirmiausia atkreipsime dėmesį į Jurgio Amartolio (tai yra „nuodėmingojo“) kroniką ir jo įpėdinį graikišką, mums nežinomą vardu. Pats metraštininkas taip pat remiasi šia kronika: „Kalbėk Jurgį metraščiuose...“ Metraštininkas taip pat remiasi Chronografu (pagal 1114 m.), iš kurio taip pat cituoja ištraukas įvairiose Praeitų metų pasakos vietose. Šis Chronografas tikriausiai buvo panašus į rusų helenų ir romėnų metraštininką, sudarytą remiantis išverstomis Amartolio ir Jono Malalos kronikomis. Šiaip ar taip, ištraukos iš Jurgio Amartolio kronikos pasakojime apie praėjusius metus pateikiamos keliose vietose kartu su Jono Malalos kronikos ištraukomis, kaip ir šiame Graikijos ir Romos metraštyje. Metraštininkas naudoja metraštininką kaip istorinį šaltinį ir Konstantinopolio patriarcho Nikeforo „Kroniką netrukus“, iš kur pasiskolino chronologinį skaičiavimą pagal 852 m. Iš išversto graikiško Bazilijaus Naujojo „Gyvenimo“ metraštininkas cituoja Igorio karinių operacijų netoli Konstantinopolio aprašymą, pateiktą 941 m. Metraštininkas taip pat nurodo Pataros vyskupo Metodijaus „Apreiškimo“ autoritetą 1096 m. („Metodijus liudija apie juos ...“ - apie Polovcius; „tarsi Metodijus iš Patarijos būtų pasakęs apie juos, veiksmažodis ...“). ). Metodikas pateikia ilgas ištraukas iš Metodijaus Pataros. Be abejo, didžioji Legenda apie slaviško laiško pradžią iki 898 m. taip pat nebuvo sugalvota kronikininko, o pateikta iš kai kurių vakarų slavų šaltinių. Sunkiau nustatyti atskiras rusų legendas, kurios buvo įtrauktos į praėjusių metų pasaką: apie Olgos krikštą ir mirtį, apie pirmuosius Varangijos kankinius, apie Rusijos krikštą „filosofo kalba“, apie Borisą ir Glebą. ir tt Dar sunkiau nustatyti ankstesnes „Praėjusių metų pasakos“ kronikas, kurias naudojo jos sudarytojas ir jo pirmtakai. Kokia buvo šių metraščių sudėtis prieš „Praėjusių metų pasaką“? Kuriuo iš neanalistinių istorijos šaltinių naudojosi kiekvienas metraštininkas? Kada šie įrašai buvo sudaryti? Atsakyti į visus šiuos klausimus nelengva, dažniausiai čia galimos tik prielaidos - vieni įtikinamesni, kiti mažiau, tačiau į šiuos klausimus atsakyti būtina, nes jų teikiamos informacijos patikimumo laipsnis priklauso ir nuo tai. Atidžiai stebint „Pasakos“ tekstą iš karto išryškėja atskiros dalys, kurių XII a. autorius negalėjo parašyti. XII amžiaus metraštininkas. negalėjo žinoti, kad Vsevolodo pralaimėjimas polovcams 1061 m. įvyko būtent vasario 2 d., Rostislavas Tmutorokanskis mirė 1066 m. vasario 3 d. mūšis Nemigoje ir daug daugiau. Be to, pasakoje apie praėjusius metus yra aiškių intarpų, kurie naikina loginis vystymasis istorija. Taigi, pavyzdžiui, papasakojęs apie trigubą Olgos kerštą drevlyanams už savo vyro Igorio nužudymą, metraštininkas daro išvadą: „ir Drevlyanai laimėjo“. Atrodytų, kad po šių žodžių reikėtų tikėtis informacijos apie Olgos pagerbtą pagarbą nugautiesiems. Bet pasirodo, kad su Drevlyanais ne viskas baigta: drevlynai užsidaro savo miestuose, po to metraštininkas kalba apie antrąją Olgos pergalę – apie ketvirtąjį jos kerštą; ir tik po to jau seka žodžiai: „padėk man sunkią duoklę“. Akivaizdu, kad į kronikos tekstą dirbtinai įterpta istorija apie ketvirtąjį Olgos kerštą Drevlyanams. Arba kitas intarpo pavyzdys: 971 m., matydamas savo būrio mažėjimą, Svjatoslavas nusprendžia grįžti iš Bizantijos sienų naujos kariuomenės: „Aš vyksiu į Rusiją“, sako jis, „atvešiu daugiau būrių“. Ir tikrai įvykdo savo sprendimą: „Eik valtimis iki slenksčio“. Tačiau tarp istorijos apie sprendimą ir šio sprendimo vykdymo istorijos yra istorija apie Svjatoslavo taikos sudarymą su graikais ir platus susitarimo tekstas. Aišku, kad čia kalbama apie įterpimą. Įvairūs tyrinėtojai aptiko intarpų „Praėjusių metų pasakos“ tekste. A. A. Šachmatovas skyrė jiems ypatingą dėmesį. Šių intarpų buvimas rodo, kad pasaka apie praėjusius metus yra paremta dar senesne kronika. Akivaizdu, kad „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas panaudojo savo pirmtako, metraštininko, kūrybą, praplėsdamas jį tokiais intarpais ir tęsdamas įvykių pristatymą iki pat savo laikų. Metraščių kodų, buvusių prieš „Praėjusių metų pasakojimą“, atkūrimas priklauso patraukliausiems filologijos mokslo puslapiams. Štai tik keletas svarstymų, leidžiančių atkurti „Praėjusių metų pasakos“ rengėjo pirmtakų kūrybą. Pirmosios Novgorodo kronikos sąrašų pradžioje (išskyrus Naugarduko pirmąją kroniką pagal sinodalinį sąrašą, kur rankraščio pradžia pamesta) skaitomas tekstas, iš dalies panašus, o iš dalies kitoks nei „Pasakojimas apie praeitį“. Metai. Nagrinėdamas šį tekstą A. A. Šachmatovas padarė išvadą, kad jame yra senesnės kronikos nei „Praėjusių metų pasaka“ fragmentų. Tarp įrodymų A. A. Šachmatovas taip pat cituoja aukščiau nurodytas vietas, kuriose „Praėjusių metų pasakos“ tekste yra intarpų. Taigi, pagal 946 m., Pirmojoje Novgorodo kronikoje nėra pasakojimo apie ketvirtąjį Olgos kerštą, o pasakojimas klostosi logiškai: „o drevlyanai nugalėjo ir padavė jiems didelę duoklę“, tai yra lygiai taip, kaip teigia A. A. Šachmatova, buvo perskaityta metraščiuose, buvusiuose prieš pasaką apie praėjusius metus. Lygiai taip pat Svjatoslavo susitarimo su graikais trūksta ir Novgorodo kronikoje, kurioje, kaip minėta aukščiau, buvo sulaužyta frazė: „Ir kalba:„ Važiuosiu į Rusiją ir atsinešiu daugiau būrių “; ir plaukti valtimis“. Idėją, kad tarp Novgorodo pirmosios kronikos šaltinių buvo senesnis nei Praeitų metų pasakos metraštis, patvirtina ir šie samprotavimai. Pirmoji Novgorodo kronika negalėjo būti paprasta „Praėjusių metų pasakos“ santrumpa. Jame nėra nei vienos ištraukos tiesiogiai iš graikiškos Amartolio kronikos, nei vienos sutarties su graikais ir pan. Senovės metraštininkai negalėjo taip sistemingai sutrumpinti, ir kodėl metraštininkas nusprendė savo darbe praleisti visas ištraukas. iš graikų Amartolio kronikos, visų keturių sutarčių su graikais ir pan.? Tačiau, be to, tarp Novgorodo pirmosios kronikos ir pasakojimo apie praėjusius metus yra didelių skirtumų iš esmės. Šiuos neatitikimus vėlgi galima paaiškinti tik prielaida, kad Novgorodo pirmosios kronikos tekstas yra senesnis nei „Praėjusių metų pasaka“. Taigi, pavyzdžiui, Novgorodo pirmojoje kronikoje pasakojama, kad mirus Rurikui, į kunigaikščio sostą pakilo jo sūnus Igoris, kurio valdytoju buvo Olegas. Pasakojime apie praėjusius metus sakoma, kad po Ruriko mirties Igoris buvo nepilnametis ir už jį valdė ne gubernatorius, o princas Olegas. Toks skirtumas mums bus visiškai aiškus, jei laikysimės prielaidos, kad „Praėjusių metų pasaka“ buvo sudaryta vėliau nei pirmosios Novgorodo kronikos pradinė dalis. Akivaizdu, kad „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas, įtraukdamas į jį 911 m. susitarimą tarp Olego ir graikų, atkreipė dėmesį į tai, kad Olegas jame yra visiškai nepriklausomas princas, ir atitinkamai pertvarkė ankstesnės kronikos istoriją. . Priešingai, jei manysime, kad „Praėjusių metų pasaka“ buvo sudaryta anksčiau nei „Novgorodo First“ pradinė dalis ir kad pastarosios sudarytojas „Praėjusių metų pasaką“ tiesiog sutrumpino, bus visiškai nesuprantama, kodėl, išmetus susitarimų su graikais metraštininkas Olegą „perkėlė“ iš kunigaikščių į valdytojus. Remdamasis šiais ir daugeliu kitų samprotavimų, A. A. Šachmatovas priėjo prie išvados, kad Novgorodo pirmosios kronikos pradinės dalies pagrindas yra metraštinis kodas, senesnis nei „Praėjusių metų pasaka“. „Praėjusių metų pasaką“ sudaręs metraštininkas ją papildė nauja medžiaga, įvairiais rašytiniais ir žodiniais šaltiniais, dokumentais (sutartimis su graikais), graikų kronikų ištraukomis ir pristatymą priartino prie savo laikų. Tačiau kodas, buvęs prieš „Praėjusių metų pasaką“, pagal Novgorodo pirmąją kroniką atkurtas tik iš dalies, pavyzdžiui, jame nėra 1016–1052 metų įvykių aprašymo. ir 1074-1093. Kodeksą, sudarantį ir „Praėjusių metų pasakos“, ir „Pirmosios Novgorodo kronikos“ pagrindą, A. A. Šachmatovas pavadino „pradiniu“, o tai rodo, kad būtent nuo jo buvo pradėta rašyti rusų kronika. Žingsnis po žingsnio įvairiuose tyrimuose A. A. Šachmatovui pavyko visiškai atkurti jo sudėtį, nustatyti jos sudarymo laiką (1093–1095) ir parodyti politinę situaciją, kurioje ji atsirado. Pirminė santrauka buvo sudaryta atsižvelgiant į naują baisios 1093 m. Polovcų invazijos įspūdį. Ji baigėsi šios invazijos aprašymu ir prasidėjo apmąstymais apie Rusijos žmonių nelaimių priežastis. Pirminio kodekso įvade metraštininkas rašė, kad Dievas įvykdys mirties bausmę Rusijos žemei už šiuolaikinių kunigaikščių ir kovotojų „rijumą“. Jiems, gobšiems ir savanaudiškiems, metraštininkas priešinasi senovės kunigaikščiams ir kariams, kurie nežlugdė žmonių teisminiais išreikalavimais, laikė save grobiu tolimų žygių metu, rūpinosi Rusijos žemės ir jos kunigaikščių šlove. Pavadinęs šį kodą Pradiniu, A. A. Šachmatovas nesitikėjo, kad šis vardas netrukus pasirodys netikslus. Tolesni A. A. Šachmatovo tyrimai parodė, kad pradiniame kodekse taip pat yra įvairių sluoksnių ir intarpų. A. A. Šachmatovui Pradinio kodekso bazėje pavyko atidaryti dar dvi senoviškesnes arkas. Vienas iš pagrindinių argumentų, kuriuo remiantis įrodomas senesnių kronikų buvimas Pirminiame kodekse, yra ištrauktas iš Pirminio kodekso istorijos apie kunigaikščio Vladimiro krikštą analizės. Pradiniame kodekse, o po jo „Praėjusių metų pasaka“ pasakojama apie 986 m., kaip pas Vladimirą atvyko įvairių tikėjimų atstovai ir ragino jį priimti savo tikėjimą. Paskutinis kalbėjo graikų „filosofas“, kuris pasakė ilgą kalbą. Jis išsamiai išdėstė krikščioniškąją doktriną, baigdamas Vladimirui parodydamas „zaponu“ – drobę, vaizduojančią Paskutinįjį teismą. Panašu, kad metraštininkas atveda skaitytoją iki laukiamos pabaigos – Vladimiro sutikimo krikštytis. Tačiau į „filosofo“ klausimą apie sutikimą krikštytis Vladimiras atsako kiek netikėtai: „Aš dar šiek tiek palauksiu, nors išbandysiu visus tikėjimus“. Pagal kitą, 987, pasakojama, kaip Vladimiro pasirinkti žmonės keliauja po visas šalis ir grįžta su ta pačia išvada, kad graikų tikėjimas yra geriausias. Tačiau net ir šiuo atveju Vladimiras nėra pakrikštytas, o užduoda bojarams keistą klausimą, kur jis turėtų būti pakrikštytas. Bojarai į šį klausimą atsako išsisukinėdami: „Kur tau patinka“. Kitame, 988 m., metraščiuose yra istorija apie Vladimiro krikštą Korsune: nepaisant „filosofo“ įtikinėjimo, Vladimiras priima graikų tikėjimą tik todėl, kad Bizantijos imperatorius sutinka padovanoti jam seserį. su vienintele sąlyga – Vladimiro krikštu. Panašu, kad metraščiuose susilieja dvi istorijos: viena iš jų kalbėjo apie Vladimiro krikštą Kijeve, kaip „tikėjimo išbandymo“ rezultatą, o kita – apie krikštą Koršune kaip sąlygą Vladimiro santuokai su imperatoriaus sesuo, o paskutinė istorija buvo įterpta į pirmąją. Iš tiesų metraščiuose šio įterpimo pėdsakai aiškiai matomi. Siekdamas išsiaiškinti abiejų istorijų prigimtį ir kilmę, A. A. Šachmatovas kreipėsi į visų Vladimiro gyvenimų, Vladimiro bažnyčios chartijos sąrašų ir ypač vadinamojo „ypatingos kompozicijos Vladimiro gyvenimo“ tyrimą. (Mokslų akademijos bibliotekos Pliginsky rinkinyje). Dėl to A. A. Šachmatovas padarė išvadą, kad istorija apie Vladimiro krikštą Korsune iš pradžių egzistavo specialaus kūrinio pavidalu ir kad seniausia kronika, buvusi prieš pradinį kodeksą, byloja, kad Vladimiras buvo pakrikštytas Kijeve, iškart po „filosofo“ kalba 986 m. kampaniją prieš Korsuną 989 m. surengė Vladimiras, jau krikščionis. Kaip tik tokia įvykių seka buvo aptikta trumpose ištraukose iš labai senos kronikos, esančios „Atmintis ir šlovė Rusijos kunigaikščiui Volodimeriui, kaip pasikrikštyti...“. Keletas pastebėjimų padeda nustatyti šios senovės kronikos, buvusios prieš Pirminį kodeksą, sudarymo laiką. Pažvelkime į kai kuriuos iš jų. Pasak 977 m., Olegas Svjatoslavičius buvo palaidotas netoli Vručėjaus miesto (šiuolaikinis Ovruchas) ir kad jo kapas „iki šiol yra Vručėjuje“. Tačiau ateityje metraštininkas pasakoja, kad Olego Svjatoslavičiaus ir jo brolio Jaropolko Svjatoslavičiaus „kaulai“ 1044 metais buvo iškasti iš kapų ir palaidoti Kijevo Mergelės (Desyatinnaya) bažnyčioje. Iš to aišku: metraštininkas, rašęs, kad Olegas Svyatoslavičius buvo palaidotas netoli Vručio, kur jo kapas yra „iki šių dienų“, dirbo iki 1044 m. kitu atveju būtų nurodęs tokią svarbią aplinkybę kaip jame palaidoto Olego kūno nebuvimas kape. Atkreipkime dėmesį į platų įrašą, kuriame kalbama apie 1037 m.: šiais metais Jaroslavo statybų veikla yra išsamiai aprašyta ir jam skiriamas ilgas pagyrimas; dar vėlesni įrašai 1037–1044 m. yra trumpo aprašymo. Gali būti, kad šiuo įrašu 1037 m. Jaroslavo ir jo veiklos šlovinimu pasibaigė seniausias, pirmasis metraštinis kodeksas. Tačiau tarp pirmojo metraštinio kodo ir pradinio kodo 1093–1095. galima pamatyti, kad egzistuoja kitas kodas, kurio sudarymo aplinkybės ir pats sudarytojas gali būti išaiškintos beveik visiškai užtikrintai. Tai abatas Nikonas. Taigi senovės Rusijos kronikų rašymo istorija A. A. Šachmatovui pateikiama tokia forma. 1037–1039 m. buvo sudaryta pirmoji Rusijos kronika – seniausias Kijevo kodeksas. Nuo 60-ųjų pradžios. XI amžius Kijevo-Pečersko vienuolyno hegumenas Nikonas toliau rašė kronikas ir iki 1073 m. sudarė antrąjį metraštį. 1093-1095 metais. tame pačiame Kijevo-Pečersko vienuolyne buvo sudaryta trečioji kronika, sutartinai vadinama Pradinukais. Pagaliau XII amžiaus pradžioje ne iš karto, o keliais etapais buvo sudaryta iki mūsų atėjusi „Praėjusių metų pasaka“ (grįšime prie jos sukūrimo istorijos). Šiai senųjų kronikų istorijos schemai, paprastai gerai pagrįstai daugeliu samprotavimų, reikėtų pritarti, nepaisant to, kad po A. A. Šachmatovo mirties jam prieštaravo akademikai V. M. Istrinas ir N. K. Nikolskis. V. M. Istrin ir N. K. Nikolsky prieštaravimai kilo iš dalinis skaičius faktus ir neatsižvelgė į visą A. A. Šachmatovo argumentaciją kaip visumą. Tuo tarpu atkurdamas senovės rusų metraščių rašymo paveikslą, A. A. Šachmatovas panaudojo visus išlikusius Rusijos metraščių sąrašus, savo pozicijas derino su visa Rusijos metraščių rašymo istorija, su kuria ji pasirodė glaudžiausiai susijusi. A. A. Šachmatovas nesiliovė išsiaiškinti svarbiausių pradinės Rusijos kronikos rašymo istorijos faktų. Jis siekė atkurti patį kiekvieno iš minėtų kodų tekstą. „Seniausių Rusijos kronikos kodų tyrime“ (1908 m.) A. A. Šachmatovas pateikė seniausio jo atkurto kodo tekstą 1073 m. leidime, tai yra Nikon 1073 kodo tekstą su jame esančiu pasirinkimu. specialaus šrifto pagalba tų dalių, kurios į jį įtrauktos iš 1037–1039 senovės kodekso. Vėlesniame savo darbe „Praėjusių metų pasaka“ (I tomas, 1916) A. A. Šachmatovas pateikė „Praėjusių metų pasakos“ tekstą, kuriame dideliu šriftu pabrėžė tas jo dalis, kurios datuojamos 1093 m. pradiniu kodeksu. 1095. Pažymėtina, kad itin drąsiai bandydamas vizualizuoti visą Rusijos kronikos rašymo istoriją, atkurti seniai dingusius tekstus, A. A. Šachmatovas susidūrė su daugybe klausimų, kurių sprendimui nepavyko rasti pakankamai medžiagos. Todėl šioje paskutinėje A. A. Šachmatovo darbo dalyje – kur jis netyčia, rekonstruodamas tekstą, turėjo išspręsti visus klausimus – net ir tuos, į kuriuos buvo beveik neįmanoma atsakyti – jo išvados buvo tik spėlionės. Be didžiausių privalumų, A. A. Šachmatovo studijos turi didelių trūkumų. Šie trūkumai pirmiausia yra metodinio pobūdžio. Savo laiku A. A. Šachmatovo bendras supratimas apie rusų kronikų rašymo istoriją pasižymėjo progresyviais bruožais. A. A. Šachmatovas pirmasis įvedė istorinį požiūrį į subtilią, bet formalią buržuazinės filologijos filologinę analizę. Jis atkreipė dėmesį į politiškai aštrų ir anaiptol ne beatodairišką kronikų pobūdį, jų ryšį su savo laikmečio feodaline kova. Tik turėdamas šias sąlygas A. A. Šachmatovas sugebėjo sukurti kronikos rašymo istoriją. Tačiau istorinis A. A. Šachmatovo požiūris ne visada buvo teisingas. Visų pirma, A. A. Šachmatovas netyrė kronikos kaip literatūros paminklo, nepastebėjo joje grynai žanrinių pokyčių. Kronikos žanras, jos priežiūros būdai A. A. Šachmatovui atrodė nepakitę, visada tie patys. Sekdami A. A. Šachmatovu, turėtume manyti, kad jau pirmoji rusų kronika apjungė visus rusų kronikų rašymo bruožus: naujų įrašų sudarymo pagal metus būdą, kalbos ypatumus, plačiai paplitusį tautosakos duomenų panaudojimą atkuriant Rusijos istoriją, patį Rusijos istorijos supratimą, jos pagrindinius etapus. Taip pat turėtume manyti, kad kronika atsidūrė už savo laikų socialinės kovos ribų. Savaime suprantama, kad tokia kronikos pradžia mažai tikėtina. Iš tikrųjų, kaip matysime toliau, kronika, jos literatūrinė forma ir ideologinis turinys augo palaipsniui, keitėsi savo laikmečio idėjų ir tendencijų įtakoje, atspindėdama vidinę, socialinę feodalizuojančios valstybės kovą.

Įvadas

1. Kronikos samprata

3. Kronikos tyrimo metodai

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Kronikos, XI-XVII amžių istoriniai veikalai, kuriuose pasakojimas buvo vedamas bėgant metams. Pasakojimas apie kiekvienų metų įvykius kronikose paprastai prasidėdavo žodžiais: „vasarą“ – iš čia ir kilo pavadinimas – kronika. Žodžiai „kronika“ ir „metraštininkas“ yra lygiaverčiai, tačiau tokio kūrinio rengėją būtų galima pavadinti ir metraštininku. Kronikos yra svarbiausi istoriniai šaltiniai, reikšmingiausi Senovės Rusijos socialinės minties ir kultūros paminklai. Paprastai metraščiai nubrėždavo Rusijos istoriją nuo pat pradžių, kartais metraštis prasidėdavo bibline istorija ir tęsdavosi senovės, Bizantijos ir Rusijos istorija. Kronikos vaidino svarbų vaidmenį idėjiškai pagrįsti kunigaikštystės valdžią Senovės Rusijoje ir skatinant Rusijos žemių vienybę. Kronikose yra reikšmingos medžiagos apie kilmę Rytų slavai, apie savo valstybinę galią, apie Rytų slavų politinius santykius tarpusavyje ir su kitomis tautomis bei šalimis.

Tyrimo tikslas- kronikos, kaip istorijos šaltinio, tyrimas, jų tyrimo metodai.

Tyrimo tikslai:

1) atskleisti kronikos sampratą;

2) apsvarstyti kronikos turinį;

3) nustatyti kronikos tyrimo metodus.

1. Kronikos samprata

Kijeve XII a. metraščiai buvo saugomi Kijevo-Pečersko ir Vydubitskio Michailovskio vienuolynuose, taip pat kunigaikščių dvare. Galicijos-Volynės kronika XII a. susitelkę Galicijos-Volynės kunigaikščių ir vyskupų dvaruose. Pietų Rusijos kronika buvo išsaugota Ipatijevo kronikoje, kurią sudaro „Praėjusių metų pasaka“, kurią daugiausia tęsia Kijevo žinios (baigiasi 1200 m.), ir Galicijos-Voluinės kronika (baigiasi 1289–1292 m.). Vladimiro-Suzdalio žemėje pagrindiniai kronikos rašymo centrai buvo Vladimiras, Suzdalis, Rostovas ir Perejaslavlis. Šios kronikos paminklas yra Laurentijaus kronika, prasidedanti „Praėjusių metų pasaka“, kurią iki 1305 m. tęsė Vladimiro-Suzdalio žinios, taip pat Perejaslavlio-Suzdalio metraštis (red. 1851) ir Radvilų kronika, papuošta daug piešinių. Kronikų rašymas buvo labai išplėtotas Novgorodo arkivyskupo teisme, vienuolynuose ir bažnyčiose.

Mongolų-totorių invazija sukėlė laikiną kronikų rašymo nuosmukį. XIV-XV a. jis vėl vystosi. Didžiausi kronikos rašymo centrai buvo Novgorodas, Pskovas, Rostovas, Tverė, Maskva. Metraščių skliautuose atsispindėjo ch. vietiniai įvykiai (kunigaikščių gimimas ir mirtis, posadnikų ir tūkstantininkų rinkimai Novgorode ir Pskove, karo žygiai, mūšiai ir kt.), bažnytiniai įvykiai (vyskupų, vienuolynų abatų skyrimas ir mirtis, bažnyčių statyba ir kt. ). Novgorodo kronika XII-XV a. plačiausiai atstovaujama Naugarduko pirmoji kronika iš senesnės ir jaunesnės laidos. Senesnė arba ankstesnė versija buvo išsaugota vieninteliame XIII–XIV amžių sinodalinių pergamentų (charate) sąraše; jaunesnis leidimas pateko į XV amžiaus sąrašus. Pskove kronikos rašymas buvo siejamas su posadnikais ir valstybės kanceliarija Trejybės katedroje. Tverėje kronikos rašymas vystėsi Tverės kunigaikščių ir vyskupų dvare. Idėją apie jį pateikia Tverės rinkinys ir Rogožskio metraštininkas. Rostove kronika buvo saugoma vyskupų teisme, o Rostove sukurtos kronikos atsispindi daugybėje kodeksų, įskaitant. XV amžiaus Jermolinskio kronikoje.

Nauji reiškiniai metraščiuose užfiksuoti XV amžiuje, kai kūrėsi Rusijos valstybė su centru Maskvoje. Vadovavo Maskvos politika. kunigaikščiai atsispindėjo visos Rusijos metraščiuose. Pirmąją Maskvos visos Rusijos kolekciją pateikia Trejybės kronika Nr. XV a (dingo per gaisrą 1812 m.), o Simeono kronika – XVI a. Trejybės kronika baigiasi 1409 m. Jai sudaryti buvo naudojami įvairūs šaltiniai: Novgorodo, Tverės, Pskovo, Smolensko ir kt. Visos Rusijos metraštis, sudarytas Smolenske XV amžiaus pabaigoje, buvo vadinamasis. Abraomo metraščiai; kitas kodas – Suzdalio kronika (XV a. pabaiga).

Naugarde pasirodė metraštis, pagrįstas turtingu Novgorodo raštu, Sofijos laikrodis. Didelis kronikos kodas pasirodė Maskvoje XV – n. XVI a Ypač žinoma Prisikėlimo kronika, pasibaigusi 1541 m. (pagrindinėje kronikos dalyje rašoma apie 1534–37 m.). Jame yra daug oficialių įrašų. Tie patys oficialūs įrašai buvo įtraukti į plačią Lvovo kroniką, kurioje buvo „Caro ir didžiojo kunigaikščio Ivano Vasiljevičiaus karalystės pradžios metraštis“, iki 1560 m. kronika, įskaitant tekstą atitinkančius piešinius. Pirmieji 3 Veido kodekso tomai yra skirti pasaulio istorijai (sudaryti remiantis Chronografu ir kitais darbais), kiti 7 tomai yra skirti Rusijos istorijai nuo 1114 iki 1567 m. Paskutinis tomas Priekinis skliautas, skirtas Ivano Rūsčiojo karaliavimui, buvo vadinamas „Karališka knyga“. Veido kodekso tekstas paremtas ankstesne – Nikon kronika, kuri buvo didžiulis įvairių kronikos naujienų, istorijų, gyvenimų ir kt. rinkinys. XVI a. kronikos rašymas toliau vystėsi ne tik Maskvoje, bet ir kituose miestuose. Garsiausia yra Vologdos-Permės kronika. Kronikos buvo saugomos ir Novgorode bei Pskove, prie Pskovo esančiame Urvų vienuolyne. XVI amžiuje. atsirado nauji istorinio pasakojimo tipai, jau nukrypstantys nuo metraštinės formos – „Karališkosios genealogijos galios knyga“ ir „Kazanės karalystės istorija“.

XVII amžiuje pamažu nyko metraštinė pasakojimo forma. Tuo metu pasirodė vietinės kronikos, iš kurių įdomiausios yra Sibiro kronikos. Jų rengimo pradžia susijusi su 1 aukštu. XVII a Iš jų geriau žinomos Stroganovo kronika ir Esipovo kronika. XVII amžiaus pabaigoje. Tobolsko bojaro sūnus S.U. Remezovas sudarė „Sibiro istoriją“. XVII amžiuje kronikos naujienos įtrauktos į galių knygas ir chronografus. Žodis „kronika“ ir toliau pagal tradiciją vartojamas net ir tokiems kūriniams, kurie šiek tiek primena praeities kronikas. Toks yra Naujasis metraštininkas, pasakojantis apie XVI amžiaus pabaigos įvykius. XVII a (Lenkijos-Švedijos intervencija ir valstiečių karas), ir „Daugelio maištų kronika“.

Būdingas Kronikos bruožas yra metraštininkų tikėjimas dieviškųjų jėgų įsikišimu. Naujosios kronikos paprastai buvo sudaromos kaip ankstesnių kronikų rinkiniai ir įvairios medžiagos(istorinius romanus, gyvenimus, žinutes ir kt.) ir metraštininkui įtraukė šiuolaikinių įvykių įrašus. Tuo pat metu literatūros kūriniai buvo naudojami kaip Kronikos šaltiniai. Į pasakojimo audinį kronikininkas taip pat įpynė tradicijas, epas, sutartis, įstatymų leidybos aktus, kunigaikščių ir bažnyčios archyvų dokumentus. Perrašydamas į kroniką įtrauktą medžiagą, jis siekė sukurti vientisą pasakojimą, pajungdamas jį istorinė koncepcija, atitinkantis politinio centro, kuriame rašė, interesus (kunigaikščio kiemas, metropolito, vyskupo biuras, vienuolynas, posadniko trobelė ir kt.). Tačiau kartu su oficialia ideologija kronikoje atsispindėjo tiesioginių jų rengėjų pažiūros, kartais labai demokratiškai progresyvios. Apskritai Kronikos liudija aukštą rusų tautos patriotinį sąmoningumą XI-XVII a. Didelė reikšmė buvo teikiama Kronikos rengimui, jie buvo sprendžiami politiniuose ginčuose, diplomatinėse derybose. Istorinio pasakojimo meistriškumas Kronikoje pasiekė aukštą tobulumo lygį. Išliko ne mažiau kaip 1500 Kronikos sąrašų.Kronikoje išliko daug senovės rusų literatūros kūrinių: Vladimiro Monomacho mokymai, Mamajevo mūšio legenda, Afanasijaus Nikitino kelionė per tris jūras ir kt. Senovės kronikos 11–12 amžių. išliko tik vėlesniuose sąrašuose. Žymiausia iš ankstyvųjų kronikų, atėjusių iki mūsų laikų, yra „Praėjusių metų pasaka“. Jo kūrėju laikomas Kijevo Pečerskio vienuolyno vienuolis Nestoras, savo darbą parašęs apie 1113 m.

XII-XIV amžių feodalinis susiskaldymas. atsispindi ir metraščiuose: šių laikų skliautai išreiškia vietinius politinius interesus. Kijeve XII a. kronika buvo saugoma urvuose ir Vydubitsky vienuolynuose, taip pat kunigaikščių dvare. Galicijos-Voluinės kronika XIII a. (žr. Galicijos-Volynės kroniką) yra sutelkta Galicijos-Volinės kunigaikščių ir vyskupų dvaruose. Pietų Rusijos kronika buvo išsaugota Ipatijevo kronikoje, kurią sudaro „Praėjusių metų pasaka“, kurią daugiausia tęsė Kijevo žinios (baigiasi 1200 m.), ir Galicijos-Volinės kronika (baigiasi 1289–1292) (PSRL, 2 tomas, Kronika pagal Ipatijevo sąrašą). Vladimiro-Suzdalio žemėje pagrindiniai kronikos rašymo centrai buvo Vladimiras, Suzdalis, Rostovas ir Perejaslavlis. Šios kronikos paminklas yra Laurentijaus kronika, kuri prasideda pasaka apie praėjusius metus, iki 1305 m. tęsiama Vladimiro-Suzdalio žiniose (PSRL, t. 1, Kronikos pagal Laurento sąrašą), taip pat Perejaslavlio metraštis. -Suzdalis (1851 m. leidimas) ir Radvilų kronika, papuošta daug piešinių. Kronikų rašymas buvo labai išplėtotas Novgorodo arkivyskupo teisme, vienuolynuose ir bažnyčiose.

Mongolų-totorių invazija sukėlė laikiną kronikų rašymo nuosmukį. XIV-XV a. jis vėl vystosi. Didžiausi kronikos rašymo centrai buvo Novgorodas, Pskovas, Rostovas, Tverė, Maskva. Kronikose daugiausia atsispindėjo vietiniai įvykiai (kunigaikščių gimimas ir mirtis, posadnikų ir tūkstantininkų rinkimai Novgorode ir Pskove, karo žygiai, mūšiai ir kt.), bažnytiniai įvykiai (vyskupų, vienuolynų abatų skyrimas ir mirtis, statyba). bažnyčių ir kt.). ), derliaus netekimas ir badas, epidemijos, nuostabūs gamtos reiškiniai ir kt. Tokiose kronikose menkai atsispindi įvykiai, viršijantys vietinius interesus. Novgorodo kronika XII-XV a. Išsamiausiai pavaizduota senesnio ir jaunesnio leidimo Novgorodo pirmoji kronika (žr. Novgorodo kronikas). Senesnė arba ankstesnė versija buvo išsaugota vieninteliame XIII–XIV amžių sinodalinių pergamentų (charate) sąraše; jaunesnis leidimas pateko į XV amžiaus sąrašus. (Naugarduko pirmoji vyresniųjų ir jaunesniųjų leidimų kronika, PSRL, 3 t.). Pskove kronikos rašymas buvo siejamas su posadnikais ir valstybės kanceliarija Trejybės katedroje (PSRL, t. 4-5; Pskovo kronikos, t. 1-2, 1941-55). Tverėje kronikos rašymas vystėsi Tverės kunigaikščių ir vyskupų dvare. Idėją apie jį pateikia Tverės rinkinys (PSRL, t. 15) ir Rogožskio metraštininkas (PSRL, t. 15, t. 1). Rostove kronika buvo saugoma vyskupų teisme, o Rostove sukurtos kronikos atsispindi daugybėje kodeksų, įskaitant Jermolinskio konkrečių kroniką. XV a

Naugarde pasirodė metraštis, pagrįstas turtingu Novgorodo raštu, Sofijos laikrodis. XV pabaigoje – XVI amžiaus pradžioje Maskvoje pasirodė didelis kronikos kodas. Ypač garsi Prisikėlimo kronika, pasibaigusi 1541 m. (pagrindinė kronikos dalis sudaryta 1534-37 m.). Jame yra daug oficialių įrašų. Tie patys oficialūs įrašai buvo įtraukti į plačią Lvovo kroniką, kurioje buvo „Caro ir didžiojo kunigaikščio Ivano Vasiljevičiaus karalystės pradžios metraštis“, iki 1560 m. Ivano Rūsčiojo teisme 40–60 m. XVI a buvo sukurtas Fronto kronikos kodas, t.y., kronika, apimanti tekstą atitinkančius piešinius. Pirmieji 3 priekinio rinkinio tomai yra skirti pasaulio istorijai (sudaryta remiantis Chronografu ir kitais darbais), kiti 7 tomai - Rusijos istorijai nuo 1114 iki 1567 metų. Paskutinis priekinio rinkinio tomas, skirtas Ivano Rūsčiojo valdymo laikais buvo pavadinta „Karališka knyga“. Priekinės dalies tekstas paremtas ankstesne – Nikon kronika, kuri buvo didžiulis įvairių kronikos naujienų, istorijų, gyvenimų ir kt. rinkinys. XVI a. kronikos rašymas toliau vystėsi ne tik Maskvoje, bet ir kituose miestuose. Garsiausia yra Vologdos-Permės kronika. Kronikos buvo saugomos ir Novgorode bei Pskove, prie Pskovo esančiame Urvų vienuolyne. XVI amžiuje. atsirado nauji istorinio pasakojimo tipai, jau nukrypstantys nuo metraštinės formos – „Karališkosios genealogijos galios knyga“ ir „Kazanės karalystės istorija“.

XVII amžiuje pamažu nyko metraštinė pasakojimo forma. Tuo metu pasirodė vietinės kronikos, iš kurių įdomiausios yra Sibiro kronikos. Jų rengimo pradžia siekia XVII a. I pusę. Iš jų geriau žinomos Stroganovo kronika ir Esipovo kronika. XVII amžiaus pabaigoje. Tobolsko bojaro sūnus S. U. Remezovas sudarė Sibiro istoriją (Sibiro kronikos, 1907). XVII amžiuje kronikos naujienos įtrauktos į galių knygas ir chronografus. Žodis „Kronikos“ ir toliau pagal tradiciją vartojamas net ir tokiems kūriniams, kurie šiek tiek primena praeities kronikas. Toks yra Naujasis metraštininkas, pasakojantis apie XVI amžiaus pabaigos – XVII amžiaus pradžios įvykius. (Lenkijos-Švedijos intervencija ir valstiečių karas), ir „Daugelio maištų kronika“.

Kronikos rašymas, sulaukęs reikšmingos plėtros Rusijoje, kiek mažesnis buvo LDK priklausiusiose Baltarusijoje ir Ukrainoje. Dauguma įdomus darbasšios XVI amžiaus pradžios kronikos. yra „Trumpoji Kijevo kronika“, kurioje yra Naugarduko ir Kijevo kronikos (1836 m.). Senovės Rusijos istorija šioje kronikoje pateikiama remiantis ankstesnėmis kronikomis, o XV pabaigos – XVI amžiaus pradžios įvykiai. aprašė amžininkas. Smolenske ir Polocke XV–XVI a. Baltarusijos ir Smolensko kronikos sudarė kai kurių Lietuvos istorijos kronikų pagrindą. Kartais Kronikos dar vadinamos kai kuriais Ukrainos istoriniais XVIII a. (Matytojo kronika ir kt.). Kronika buvo rašoma ir Moldovoje, Sibire, Baškirijoje.

Kronikos yra pagrindinis šaltinis tiriant Kijevo Rusios, taip pat Rusijos, Ukrainos, Baltarusijos istoriją XIII-XVII amžiuje, nors jos daugiausia atspindėjo klasinius feodalų interesus. Tik Kronikoje buvo išsaugoti tokie šaltiniai kaip 10 amžiaus Rusijos ir graikų sutartys, „Russkaja pravda“ trumpas leidimas ir kt. Kronikos turi didelę reikšmę rusų rašto, kalbos ir literatūros studijoms. Kronikose taip pat yra vertingos medžiagos apie kitų SSRS tautų istoriją.

Kronikos studijos ir leidyba Rusijoje ir SSRS tęsiasi daugiau nei du šimtus metų: 1767 metais Rusijos istorinėje bibliotekoje buvo išleistas kronikos tekstas, kuriame yra senųjų kronikų ir visokių užrašų, o nuo 1841 m. 1973 m. buvo išleistas Visas Rusijos kronikų rinkinys.

V.N. Tatiščiovas ir M.M. Ščerbatovas padėjo pamatus Kronikos studijoms Keturiasdešimt metų jis atsidavė A. Šletserio „Praėjusių metų pasakos“ studijoms, išvalydamas kroniką nuo klaidų ir rašybos klaidų, aiškindamas „tamsias“ vietas. P.M. Strojevas kronikas laikė ankstesnės medžiagos rinkiniais arba „kodais“. Naudodamas Schlozerio ir Strojevo techniką, M.P. Pogodinas ir I. I. Sreznevskis praturtino mokslą daugybe faktų, kurie palengvino Rusijos kronikos istorijos tyrimą

I.D. Beliajevas suskirstė Kronikas į valstybinius, šeimos, vienuolinius ir kronikų rinkinius ir nurodė, kad metraštininko pareigas lėmė jo teritorinė ir dvaro padėtis. M.I. Sukhomlinovas savo knygoje „Apie senovės Rusijos kroniką kaip literatūros paminklą“ (1856) bandė nustatyti pradinės Rusijos kronikos literatūrinius šaltinius. K. N. Bestuzhevas-Riuminas savo darbe „Dėl Rusijos kronikų sudarymo iki XIV amžiaus pabaigos“. (1868) pirmą kartą kronikos tekstą išskaidė į metinius įrašus ir legendas. Tikrą perversmą Kronikos studijose padarė akad. A. A. Šachmatovas. Jis panaudojo įvairių sąrašų palyginimą, subtiliai ir giliai analizuodamas medžiagą, o šį metodą padarė pagrindiniu savo darbe apie Šachmatų kronikos studijas, skyrė didelę reikšmę visų Kronikos kūrimo aplinkybių, kiekvienos iš jų išaiškinimo. sąrašą ir rinkinį, atkreipė dėmesį į įvairių Kronikoje rastų chronologinių nuorodų tyrimą, nurodant jų surašymo laiką ir taisant faktinius netikslumus. Šachmatai išgavo daug duomenų iš plunksnos paslydimų, kalbos klaidų ir dialektizmų analizės. Pirmiausia jis atkūrė visas vaizdas Rusijos metraščiai, pateikdami jį kaip beveik visų sąrašų genealogiją ir kartu kaip Rusijos visuomenės savimonės istoriją. Šachmatovo metodas buvo sukurtas M.D. Priselkovą, kuris sustiprino savo istorinę pusę. Svarbų indėlį į Rusijos kronikos tyrimą įnešė Šachmatovo pasekėjai N. F. Lavrovas, A.N. Nasonovas, Kronikos V. Čerepninas, D.S. Likhačiovas, S.V. Bakhrušinas, A.I. Andrejevas, M.N. Tikhomirovas, N.K. Nikolskis, V.M. Istrinas ir kt.. Kronikos rašymo istorijos studijos yra viena sunkiausių šaltinių studijų ir filologijos mokslo sekcijų.

3. Kronikos tyrimo metodai

Šachmatovo pritaikyti kronikos rašymo istorijos tyrimo metodai sudarė šiuolaikinės tekstinės kritikos pagrindą.

Metraščių kodų, buvusių prieš „Praėjusių metų pasakojimą“, atkūrimas priklauso patraukliausiems filologijos mokslo puslapiams.

Taigi, pavyzdžiui, Naugarduko pirmosios kronikos sąrašų pradžioje (išskyrus Naugarduko pirmąją kroniką pagal sinodalinį sąrašą, kur rankraščio pradžia pamesta) skaitomas tekstas, iš dalies panašus, o iš dalies. skiriasi nuo „Praėjusių metų pasakojimo“.

Nagrinėdamas šį tekstą, A.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad joje yra senesnės kronikos nei „Praėjusių metų pasaka“ fragmentų. Tarp įrodymų A. A. Šachmatovas taip pat cituoja aukščiau nurodytas vietas, kuriose yra intarpų „Praėjusių metų pasakos“ tekste. Taigi pagal 946 m., Pirmojoje Novgorodo kronikoje, nėra pasakojimo apie ketvirtąjį Olgos kerštą, o pasakojimas klostosi logiškai: „ir drevlyanai nugalėjo ir padavė jiems didelę duoklę“, tai yra tiksliai taip, kaip teigia A.A. Šachmatovas buvo perskaitytas metraščio kodekse, kuris buvo prieš pasaką apie praėjusius metus.

Panašiai Svjatoslavo sutarties su graikais trūksta ir Novgorodo kronikoje, kurioje, kaip minėta, buvo nutraukta frazė: „Ir jis pasakė: „Išvažiuosiu į Rusiją ir atvešiu daugiau būrių; ir plaukti valtimis“.

Remdamasis šiais ir daugeliu kitų samprotavimų, A.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad Novgorodo pirmosios kronikos pradinės dalies pagrindas yra metraštis, senesnis nei „Praėjusių metų pasaka“. „Praėjusių metų pasakojimą“ sudaręs metraštininkas ją išplėtė nauja medžiaga, įvairiais rašytiniais ir žodiniais šaltiniais, dokumentais (sutartimis su graikais), graikų kronikų ištraukomis ir atnešė priedą iki savo laikų.

Tačiau sąvadas, buvęs prieš „Praėjusių metų pasaką“, yra tik iš dalies atkurtas pagal Naugarduko pirmąją kroniką, pavyzdžiui, jame nėra 1016–1052 m. įvykių aprašymo. ir 1074–1093. Kodeksą, sudarantį ir „Praėjusių metų pasakos“, ir „Pirmosios Novgorodo kronikos“ pagrindą, A. A. Šachmatovas pavadino „pradiniu“, o tai rodo, kad būtent nuo jo buvo pradėta rašyti rusų kronika.

Žingsnis po žingsnio įvairiose studijose A.A. Šachmatovas sugebėjo visiškai atkurti jo sudėtį, nustatyti jo sudarymo laiką (1093–1095) ir parodyti politinę situaciją, kurioje ji susidarė.

Pradinis rinkinys buvo sudarytas atsižvelgiant į naują baisios 1093 m. Polovcų invazijos įspūdį. Ji baigėsi šios invazijos aprašymu ir prasidėjo apmąstymais apie Rusijos žmonių nelaimių priežastis. Pirminio kodekso įžangoje metraštininkas rašė, kad Dievas įvykdys mirties bausmę Rusijos žemei už šiuolaikinių kunigaikščių ir kovotojų „rijumą“. Jiems, gobšiems ir savanaudiškiems, metraštininkas priešpastato senovės kunigaikščius ir kovotojus, kurie nežlugdė žmonių teisminėmis rekvizicijomis, laikė save grobiu tolimų žygių metu, rūpinosi Rusijos krašto ir jos kunigaikščių šlove.

Pavadinęs šį kodą pradiniu, A.A. Šachmatovas nesitikėjo, kad šis vardas netrukus pasirodys netikslus. Tolesni A. A. Šachmatovo tyrimai parodė, kad pradiniame kodekse taip pat yra įvairių sluoksnių ir intarpų. A.A. Šachmatovui Pirminio kodekso bazėje pavyko atidaryti dar dvi senoviškesnes arkas.

Taigi senovės Rusijos kronikų rašymo istorijai atstovauja A.A. Shakhmatov tokia forma.

1037–1039 m. buvo sudaryta pirmoji Rusijos kronika – seniausias Kijevo kodeksas.

Nuo 60-ųjų pradžios. XI amžiuje. Kijevo-Pečersko vienuolyno hegumenas Nikonas toliau rašė kronikas ir iki 1073 m. sudarė antrąjį metraštį.

1093-1095 metais. tame pačiame Kijevo-Pečersko vienuolyne buvo sudaryta trečioji kronika, sutartinai vadinama Pradinukais. Galiausiai, XII amžiaus pradžioje, ne iš karto, o keliais etapais buvo sudaryta ir iki mūsų atėjusi „Praėjusių metų pasaka“.

A.A. Šachmatovas nesiliovė išsiaiškinti svarbiausių ankstyvosios Rusijos kronikos rašymo istorijos faktų. Jis siekė atkurti patį kiekvieno iš minėtų kodų tekstą. „Seniausių Rusijos metraščių tyrimuose“ (1908) A.A. Šachmatovas pateikė seniausio jo atkurto kodo tekstą 1073 m. leidime, tai yra Nikono kodo 1073 tekstą, su specialiu šriftu paskirstant tas dalis, kurios buvo įtrauktos į jį nuo Senovės kodas 1037-1039. Vėlesniame savo veikale „Praėjusių metų pasaka“ (t. 1, 1916) A.A. Šachmatovas pateikė „Praėjusių metų pasakos“ tekstą, kuriame didžiuoju šriftu išskyrė tas jo dalis, kurios datuojamos 1093–1095 pirminiu kodeksu.

Pažymėtina, kad jo itin drąsiu bandymu vizualizuoti visą Rusijos metraščių rašymo istoriją, atkurti seniai dingusius A.A. Šachmatovas susidūrė su visa eile klausimų, kuriems išspręsti nepavyko rasti pakankamai medžiagos.

Todėl šioje paskutinėje A.A. Šachmatova – ten, kur jis nevalingai turėjo rekonstruoti tekstą, išspręsti visus klausimus – net ir tuos, į kuriuos buvo beveik neįmanoma atsakyti – jo išvados buvo tik spėlionės.

Kartu su pagrindiniais A.A. Tačiau Shakhmatova turi didelių trūkumų. Šie trūkumai pirmiausia yra metodinio pobūdžio. Savo laiku bendras supratimas apie A.A. Šachmatovo, Rusijos kronikų rašymo istorija išsiskyrė progresyviais bruožais. A.A. Šachmatovas pirmasis įvedė istorinį požiūrį į subtilią, bet formalią buržuazinės filologijos filologinę analizę. Jis atkreipė dėmesį į politiškai aštrų ir anaiptol ne beatodairišką kronikų pobūdį, jų ryšį su savo laikmečio feodaline kova.

Tik šiose patalpose A.A. Šachmatai sugebėjo sukurti kronikos rašymo istoriją. Tačiau istorinis požiūris A.A. Shakhmatova ne visada buvo teisi. Visų pirma, A.A. Šachmatovas netyrė kronikos kaip literatūros paminklo, nepastebėjo joje grynai žanrinių pokyčių. Kronikos žanrą, jos priežiūros būdus pristatė A.A. Šachmatovas nepakitęs, visada tas pats.

Po A.A. Šachmatovo, turėtume manyti, kad jau pirmoji rusų kronika apjungė visus Rusijos kronikų rašymo bruožus: naujų įrašų rinkimo būdą bėgant metams, kalbos ypatumus, plačiai paplitusį tautosakos duomenų panaudojimą atkuriant Rusijos istoriją, puikiai supranta Rusijos istoriją, jos pagrindinius etapus. Taip pat turėtume manyti, kad kronika atsidūrė už savo laikų socialinės kovos ribų.

Savaime suprantama, kad tokia kronikos pradžia mažai tikėtina. Iš tikrųjų, kaip matysime toliau, kronika, jos literatūrinė forma ir ideologinis turinys augo palaipsniui, keitėsi savo laikmečio idėjų ir tendencijų įtakoje, atspindėdama vidinę, socialinę feodalizuojančios valstybės kovą.

Iš tiesų, ideologiškai ir stilistiškai nevienalytės medžiagos intarpai, pakeitimai, papildymai, deriniai apibūdina seniausią kroniką net tokia forma, kokia ją atkūrė A.A. Šachmatai.

Išvada

Taigi, išstudijavęs A.A. Šachmatovui, reikia pažymėti, kad jo itin drąsus bandymas vizualizuoti visą Rusijos kronikų rašymo istoriją, atkurti seniai dingusius A.A. Šachmatai sulaukė didelės sėkmės.

Tačiau tuo pat metu jis susidūrė su daugybe problemų, kurių sprendimui nepavyko rasti pakankamai medžiagos.

Kartu su pagrindiniais A.A. Tačiau Shakhmatova turi didelių trūkumų. Šie trūkumai pirmiausia yra metodinio pobūdžio. Savo laiku bendras supratimas apie A.A. Šachmatovo, Rusijos kronikų rašymo istorija išsiskyrė progresyviais bruožais. A.A. Šachmatovas pirmasis įvedė istorinį požiūrį į subtilią, bet formalią buržuazinės filologijos filologinę analizę.

Jis atkreipė dėmesį į politiškai aštrų ir anaiptol ne beatodairišką kronikų pobūdį, jų ryšį su savo laikmečio feodaline kova.

Tik šiose patalpose A.A. Šachmatai sugebėjo sukurti kronikos rašymo istoriją. Tačiau istorinis požiūris A.A. Shakhmatova ne visada buvo teisi.

Visų pirma, A.A. Šachmatovas netyrė kronikos kaip literatūros paminklo, nepastebėjo joje grynai žanrinių pokyčių. Kronikos žanrą, jos priežiūros būdus pristatė A.A. Šachmatovas nepakitęs, visada tas pats.

Bibliografija

1. Danilevskis I.N. ir tt Šaltinio tyrimas. - M., 2005. - 445 p.

2. Daniletas A.V. Šaltinio studija // Istorija ir politika. - 2009. - Nr.5. - P.78-85.

3. Kovalčenka I. D. Istorinio tyrimo metodai. - M., 2003. - 438 p.

4. Likhačiovas D.S. Rusijos kronikos // Šešt. Literatūra ir menas. - M.: Nauka, 1997. - 340 p.

5. Medušovskaja O.M. Teorinės problemosšaltinio tyrimas. - M., 2005. - 86 p.

6. Praeitų metų pasaka. – M.: Akademija. 1987. - 540 p.

7. Priselkovas M. D. Rusijos kronikos istorija XI - XV a. - L .: Išsilavinimas, 1990. - 188 p.

Priselkovas M.D. Rusijos kronikų rašymo istorija XI – XV a. - L .: Išsilavinimas, 1990. - S. 95.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.