Pagrindinės istorinės raidos sampratos.
| Studijų objektas – pasaulinė žmonijos pažanga | Studijų kryptys |
| eurocentrizmas Pažangūs regionai (Vakarų Europa ir Šiaurės Amerika) ir atsilikę, besivystantys regionai (Rytų Europa, Azija, Afrika ir kt.) | - Materialistinis Pirmenybę teikia pažangos tyrimams – visuomenės revoliucijai, socialiniams santykiams, susijusiems su nuosavybės formomis, klasių kova. (Apžvalgos asmuo visuomenėje.) Visose šalyse revoliucinis socialinių ir ekonominių darinių pasikeitimas ir beklasės komunistinės visuomenės atsiradimas yra natūralūs. Socialinių ir ekonominių formacijų kaitos procesas Europoje vyksta anksčiau nei kituose regionuose. |
| - Liberalas Pirmenybę teikia pažangos studijoms – individo raidai ir jos individualių laisvių užtikrinimui. (Žmogaus priešinimo visuomenei elementas, žmogus ir visuomenė). Visos šalys ateis į civilizaciją, kuri asocijuojasi su šiandienine Vakarų Europos visuomene. Istorinės pažangos procese atsiranda alternatyvų. Viena alternatyva yra civilizuota, o kita – necivilizuota. Dėl pažangos visose šalyse nugalės civilizuota vystymosi alternatyva. | |
| - Technologinis Pirmenybę teikia pažangos studijoms – technologiniams, mokslo atradimams. ( Žmogus ir technika). Visos šalys mokslo ir technologijų pažangos pagrindu dėl konvergencijos (susijungimo) ateis į vieną socialinę-politinę sistemą, pagrįstą Vakarų Europos liberaliomis vertybėmis. Pažanga pirmiausia išreiškiama fundamentaliais, technologiniais atradimais ir nepriklauso nuo valstybių politinės sistemos. |
Pastabos
1 I dalies 1 skyriaus medžiaga su nedideliais pakeitimais paimta iš vadovėlio: Daugiakonceptuali Rusijos istorija. I dalis.Nuo seniausių laikų iki XIX amžiaus pabaigos.Mokymosi vadovas. / Red. B.V. Lichmanas. Jekaterinburgas: Uralas. valstybė tech. un-t. 2000. S.8-27 .
2 Istoriografija yra istorijos mokslo šaka, tirianti jos istoriją.
3 Istorijos moksle išskiriami paprasti ir sudėtingi istoriniai faktai. Jei pirmieji redukuojami į įvykius, incidentus (bendrai priimtas tiesas), tai antrieji jau apima interpretacijos – interpretacijos momentą. Sudėtingiems istoriniams faktams priskiriami tie, kurie paaiškina procesus ir istorines struktūras (karus, revoliucijas, baudžiavą, absoliutizmą). Siekiant aiškaus mokslinių kategorijų atskyrimo, manome, kad galima kalbėti tik apie paprastus faktus – visuotinai pripažintas tiesas.
4 Istoriniais šaltiniais suprantami visi praeities likučiai, kuriuose sukaupti istoriniai įrodymai, atspindintys tikrąją žmogaus veiklą. Visus šaltinius galima suskirstyti į grupes: rašytinius, medžiaginius, etnografinius, tautosakos, kalbinius, kino ir fotodokumentus.
5 Metodika – mokslinio pažinimo metodo doktrina; metodas (iš graikų k. metodus) – tyrimo, teorijos, mokymo kelias. Interpretacija – interpretacija.
6 Teorija yra tam tikros žinių šakos pagrindinių idėjų sistema.
7 XX amžiaus 90-ųjų pradžioje mūsų šalyje įvykęs staigus perėjimas nuo istorinės-materialistinės prie istorinės-liberalios teorijos sukėlė istorijos pateikimo „tuščių dėmių“ „reiškinį“. Šiuo metu vyksta istorinę-liberalią teoriją atitinkančių su individo veikla susijusių faktų atrankos procesas.
8 Kiekvienoje iš teorijų pateikiamos konkrečios sąvokos, o dažniausiai vartojamos jas užpildo savo reikšme. Pavyzdžiui, sąvokos: „valstybė“, „klasės“, „demokratija“ ir kt.
9 Žmogaus pasaulėžiūra yra sąmonės ir psichologinių bei biologinių veiksnių derinys. Ideologija – tai politinių, teisinių, moralinių, religinių, filosofinių pažiūrų ir idėjų sistema, kurioje atpažįstamas ir vertinamas žmonių požiūris į tikrovę. Sąvoka – požiūrių į kažką sistema, pagrindinė mintis.
10 Socialinė-ekonominė formacija – sąvoka, vartojama apibūdinti istoriškai apibrėžtą visuomenės tipą (pirminė bendruomeninė, vergvaldžių, feodalinė, kapitalistinė, komunistinė), pagal kurią tam tikras gamybos būdas laikomas socialinės-istorinės raidos pagrindu. .
11 Gamybinės jėgos - subjektyviųjų (žmogiškųjų) ir objektyvių (medžiaga, energija, informacija) gamybos elementų sistema.
12 Gamybos santykiai - materialinių, ekonominių santykių visuma tarp žmonių vykstant visuomeninei gamybai ir socialinio produkto judėjimui iš gamybos į vartojimą.
13 Istorinė-liberali kryptis atskleidžia raidos alternatyvas „savo“ istoriniame procese, o istorinė-materialistinė kryptis atskleidžia raidos dėsnius „savo“ istoriniame procese.
14 Charizmatiškas lyderis yra asmuo, savo pasekėjų akyse apdovanotas autoritetu, paremtu išskirtinėmis jo asmenybės savybėmis – išmintimi, herojiškumu, „šventumu“.
15 Istorinė-liberali kryptis, kuri remiasi progresyvia, evoliucine raida, laikosi tos pačios periodizacijos.
16 Modernizacija yra laipsniškas pokytis.
17 Vietinė civilizacija – pasaulio regionas, kuriame žmonijos raida vyksta ypatinga kryptimi, skiriasi nuo kitų regionų, remiantis savo kultūrinėmis normomis ir vertybėmis, ypatinga pasaulėžiūra, dažniausiai siejama su vyraujančia religija.
18 Evangelijoje pagal Matą sakoma: „Niekas negali tarnauti dviem šeimininkams, Dievui ir mamonai, nes arba vieno nekęs, o kitą mylės; arba jis bus uolus dėl vieno, o nepaisys kito. Jūs negalite tarnauti Dievui ir mamonai. Matt., II, 24. (Mamona – turtas.)
19 „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus yra jos darbininkas“. I.S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. (Bazarovo frazė.)
20 Gamta yra šventykla, o žmogus yra šventyklos dalis. XX amžiaus pabaigoje ekologinės krizės, vedančios į planetos mirtį, sąlygomis Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos šalyse lokali istorinė teorija pakeitė liberaliąją teoriją. Aplinkosaugininkų – žaliųjų (Greenpeace) politinė įtaka sparčiai auga.
21 Eklektika (iš graikų eklektikus – renkantis) – mechaninis nevienalyčių, dažnai priešingų principų, pažiūrų ir kt.
22 Visuomenės politikai, propaguodami istorinę patirtį pagal savo idėjas, „modernizuoja“ įvykius, nepaisydami istorinių dėsnių – laiko ir erdvės.
Mokslo atspindys
Rusijos istorijoje
Mokslinė kategorija istorinio proceso teorija (arba mokymosi teorija) yra nulemtas tyrimo dalyko ir yra logiška priežasties ir pasekmės santykių grandinė, kurioje pinasi konkretūs istorijos faktai. Teorijos yra visų istorinių darbų šerdis, nepaisant jų parašymo laiko.
Metraštininkų – pirmųjų istorikų – požiūris buvo religinis. Valstybės ir visuomenės istorija buvo aiškinama kaip dieviškojo plano įgyvendinimas, atpildas už dorybes ir bausmė už nuodėmes. Metraščiuose valstybės istorija glaudžiai susipynusi su religija – krikščionybe. Valstybės atsiradimas siejamas su krikščionybės priėmimu Kijeve 988 m., o vėliau su religinių ir valstybės centrų perkėlimu į Vladimirą (metropolito būstinė), į Maskvą (metropolito ir patriarcho būstinę). Iš šių pozicijų visuomenės istorija buvo laikoma valstybės istorija, kurios pagrindas buvo krikščionybė – stačiatikybė. Valstybės plėtra ir krikščionybės plitimas buvo neatsiejamai susiję vienas su kitu. Nuo metraštininkų laikų istorinė tradicija pradėjo skirstyti Rytų gyventojus
Europa ir Sibiras ant „mūsų“ – ortodoksų ir „ne mūsų“ – nekrikščionys.
Mintis apie ypatingą kelią Rusijai, skirtingą nuo Vakarų ir Rytų šalių, buvo suformuluotas XV-XVI amžių sandūroje. Elazarovo vienuolyno vyresnysis Filotėjas – toks buvo mokymas „Maskva – trečioji Roma“. Pagal šią doktriną Pirmoji Roma – Romos imperija – žlugo dėl to, kad jos gyventojai pateko į ereziją ir atsisakė tikrojo pamaldumo. Antroji Roma – Bizantija – pateko į turkų smūgius. „Du Romos žlugo, o trečiasis stovi, ketvirto nebus“, – rašė vyresnysis Filotėjas. Iš to išaiškėjo mesijinis Rusijos vaidmuo, raginamas išsaugoti tikrąją krikščionybę, prarastą kitose šalyse, nurodyti vystymosi kelią likusiam pasauliui.
XVIII amžiuje Rusijos istorikai, Vakarų istorikų įtakoje, perėjo į pasaulinės istorijos tyrimo teorijos pozicijas, laikydami Rusijos istoriją pasaulio dalimi. Tačiau Rusijos visuomenėje ir toliau gyvavo ypatingos, kitokios nei Vakarų Europos Rusijos raidos idėja. Savo įsikūnijimą ji rado „oficialios tautybės“ teorijoje, kurios pagrindai buvo suformuluoti praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. XIX amžiuje Rusijos visuomenės švietimo ministras grafas S.S. Uvarovas. Jo esmė ta, kad, skirtingai nei Europoje, Rusijos socialinis gyvenimas remiasi trimis pagrindiniais principais: „Autokratija, stačiatikybė, tautiškumas“.
Įspūdį apie sprogstančią bombą padarė „filosofinis“ P.Ya laiškas. Chaadajevas, paskelbtas 1836 m. žurnale Telescope. Pagrindinį Europos ir Rusijos raidos skirtumą jis įžvelgė jų religiniame pagrinde – katalikybėje ir stačiatikybėje. Vakarų Europoje jis matė krikščioniškojo pasaulio globėją, o Rusiją suvokė kaip šalį, esančią už pasaulio istorijos ribų. Rusijos išgelbėjimas P.Ya. Chaadajevas įžvelgė greitą įvadą į religinius-katalikiškus Vakarų pasaulio principus.
Laiškas padarė didžiulę įtaką inteligentijos protams, padėjo pagrindą ginčams dėl Rusijos likimo, pasirodymo 30-40 m. XIX amžiaus „vakariečių“ – pasaulinės istorijos teorijos šalininkų – ir „slavofilų“ – vietinės istorijos teorijos šalininkų judėjimai.
Vakariečiai rėmėsi žmonių pasaulio vienybės samprata ir tikėjo, kad Vakarų Europa yra pasaulio viršūnėje, visapusiškiausiai ir sėkmingiausiai įgyvendinanti žmogiškumo, laisvės ir pažangos principus bei rodanti kelią likusiai žmonijos daliai. Rusijos, atsilikusios, nieko neišmanančios šalies, kuri tik nuo Petro Didžiojo laikų žengė į kultūrinės 1 visuotinės raidos kelią, užduotis yra kuo greičiau atsikratyti inercijos ir azijiškumo ir, prisijungus prie Europos Vakarų, susilieti su ja į vieną kultūrinę universalią šeimą.
XIX amžiaus viduryje ir antroje pusėje lokali-istorinė studijų teorija įgavo nemažą reikšmę. Šios teorijos atstovai slavofilai ir narodnikai manė, kad nėra vienos visuotinės bendruomenės, taigi ir vieno vystymosi kelio visoms tautoms. Kiekviena tauta gyvena savo „originalų“ gyvenimą, kuris remiasi ideologiniu principu, „tautine dvasia“. Rusijai toks pradas yra stačiatikių tikėjimas ir su juo susiję vidinės tiesos bei dvasinės laisvės principai; šių principų įsikūnijimas gyvenime yra valstiečių pasaulis, bendruomenė, kaip savanoriška savitarpio pagalbos ir paramos sąjunga.
Slavofilų nuomone, Rusijai svetimi vakarietiški formalaus teisinio teisingumo principai ir vakarietiškos organizacinės formos. Petro I reformos, tikėjo slavofilai ir populistai, pasuko Rusiją iš natūralaus vystymosi kelio į jai svetimą vakarietišką kelią.
sandūroje Rusijoje plintant marksizmui, pasaulinė istorinė tyrimo teorija pakeitė lokalinę – istorinę. Po 1917 metų oficialiai tapo viena iš pasaulinės istorijos teorijos šakų – materialistinė. Sukurta visuomenės raidos schema, pagrįsta socialinių-ekonominių formacijų teorija. Pasaulio istorijos teorijos materialistinė kryptis suteikė naują Rusijos vietos pasaulio istorijoje interpretaciją. 1917 m. Spalio revoliuciją ji laikė socialistine, o Rusijoje sukurtą santvarką – socializmu. Anot K. Markso, socializmas yra socialinė santvarka, kuri turėtų pakeisti kapitalizmą. Vadinasi, Rusija iš atsilikusios Europos šalies automatiškai virto „pirmąja pasaulyje pergalingo socializmo šalimi“, šalimi, „nurodančia visos žmonijos vystymosi kelią“.
Rusijos visuomenės dalis, kuri po 1917–1920 m. įvykių atsidūrė emigracijoje, laikėsi religinių įsitikinimų. Nemažai istorinių darbų, kuriuose įvykiai buvo suvokiami pagal religijos teoriją, priklauso generolui P.N. Krasnovas. Jo požiūris į 1917 m. ir po jų įvykusius įvykius buvo stačiatikių tikinčiojo, kuriam problemų šaknys buvo „Rusijos Dievo praradimas“, tai yra krikščioniškų vertybių užmiršimas ir nuodėmingos pagundos. Kitas generolas A.I. Denikinas tiesiogiai pavadino savo darbą apie pilietinį karą „Esė apie Rusijos problemas“.
Emigracijos aplinkoje reikšmingos raidos sulaukė ir lokalinė-istorinė teorija, pagal kurią vystėsi „Eurazijos kryptis“. Buvo išleista nemažai rinkinių, taip pat manifestas „Eurazianizmas“ (1926). Buvo išleisti metraščiai „Eurazijos laikrodis“, „Eurazijos kronika“. Ekonomistas P.N. Savitsky, etnografas 2 N.S. Trubetskoy, istorikas G.V. Vernadskis ir kiti.
Pagrindinės euraziečių idėjos, pirma, yra ypatingos misijos Rusijai idėja, kylanti iš ypatingo pastarosios „vietinio vystymosi“. Euraziečiai manė, kad rusų tautos šaknų negalima sieti tik su slaviškomis. Formuojantis rusų tautai svarbus vaidmuo teko tiurkų ir finougrų gentims, kurios gyveno toje pačioje „plėtros vietoje“ su rytų slavais ir nuolat su jais bendravo. Dėl to susiformavo rusų tauta, sujungusi daugiakalbes tautas į vieną valstybę – Rusiją.
Antra, tai yra Rusijos kultūros kaip „vidurinės, eurazinės“ kultūros idėja. „Rusijos kultūra nėra nei europietiška, nei kuri nors iš Azijos kultūra, nei abiejų elementų suma ar mechaninis derinys“. Rusijos kultūra buvo sukurta slavų ir rytų elementų sintezės rezultatas.
Trečia, Eurazijos istorija yra daugelio valstybių istorija, galiausiai vedanti į vienos didelės valstybės sukūrimą. Eurazijos valstybė reikalauja vienos valstybės ideologijos.
XX-XXI amžių sandūroje Rusija pradėjo plisti istoriniai ir technologiniai pasaulinės istorijos teorijos kryptis, kas labiausiai atsispindėjo S.A. vadovėliuose. Nefedovas. Pagal istorinė ir technologinė kryptis, istorija pateikia dinamišką sklaidos vaizdą esminis atradimai kultūrinių ir technologinių ratų pavidalu, besiskiriantys visame pasaulyje. Kultūriniai ir technologiniai ratai yra panašūs į apskritimus, sklindančius per vandenį nuo mesto akmens. Tai gali būti esminiai atradimai maisto gamybos srityje, leidžiantys dešimtis ir šimtus kartų padidinti gyventojų tankumą. Tai gali būti esminiai atradimai ginklų srityje, leidžiantys praplėsti gyvenamosios vietos ribas kaimynų sąskaita. Šių atradimų poveikis yra toks, kad atradusiems žmonėms jie suteikia lemiamą pranašumą prieš kitas tautas. Įvaldę naują ginklą, pionieriai plečiasi į išorę, o kitos tautos yra priverstos arba paklusti užkariautojams, arba skolintis savo ginklus ir kultūrą, kad juos atmuštų. Normanų užkariavimai IX–X amžiuje paaiškinami naujų karo laivų - „drakarų“ sukūrimu, o mongolų užkariavimas XIII amžiuje paaiškinamas galingo lanko sukūrimu, strėlė, iš kurios permušė bet kurį. šarvai per 300 žingsnių. Parako ir reguliarios šaunamaisiais ginklais ginkluotos kariuomenės atsiradimas paskatino Osmanų sultonų, kuriuos bandė mėgdžioti Ivanas Rūstusis, galią. Švedų sukurti lengvieji ginklai nulėmė Švedijos karinę ekspansiją, o tai paaiškina Petro Didžiojo, kuris bandė perdaryti Rusiją pagal švedų modelį, reformas.
Taigi tūkstančius metų vyko nuolatinis Rusijos istorijos suvokimo ir permąstymo procesas, tačiau visais amžiais istorinius faktus mąstytojai sugrupavo pagal tris tyrimo teorijas: religinę-istorinę, pasaulinę istorinę. ir vietinės-istorinės.
Tyrinėdami istorinį procesą, istorikai skirsto jį į laikotarpius. Suskirstymą į laikotarpius istorikas atlieka remdamasis: a) istoriko mintimis apie praeitį, atsižvelgiant į jo epochos sprendžiamas problemas; b) studijų teorija, remiantis studijų dalyku.
1560-1563 metais. Pasirodė Galios knyga, kurioje laikinoji šalies istorija suskirstyta į eilę vienas po kito einančių viešpatavimų ir viešpatavimų. Tokios istorijos periodizacijos atsiradimas laike paaiškinamas Rusijos valstybės su centru Maskvoje susikūrimu, poreikiu pagrįsti carinės autokratijos tęstinumą, įrodyti jos neliečiamumą ir amžinumą.
Vasilijus Nikitichas Tatiščiovas(1686–1750) veikale „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ (4 knygose), remdamasis stiprios monarchinės valdžios politiniu idealu, išskyrė Rusijos istorijos laiko etapus: nuo „tobulos autokratijos“ (iš Ruriko). iki Mstislavo , 862-1132), per "konkretaus laikotarpio aristokratiją" (1132-1462) iki "monarchijos atkūrimo, vadovaujamos Jono Didžiojo III" (1462-1505) ir jos sustiprinimo valdant Petrui I m. XVIII a.
Nikolajus Michailovičius Karamzinas(1766-1826) pagrindinį savo veikalą skyrė istorijai („Rusijos valstybės istorija“ 12 tomų). Mintis, kad „Rusija buvo įkurta pergalių ir valdymo vienybės, žuvo nuo nesantaikos, bet ją išgelbėjo išmintinga autokratija“ , Karamzinas, kaip ir Tatiščiovas, padėjo pagrindą laikinam nacionalinės istorijos padalijimui. Karamzinas išskyrė šešis laikotarpius: 1) "monarchinės valdžios įvedimas" - nuo "Varangijos kunigaikščių pašaukimo" iki Svjatopolko Vladimirovičiaus (862-1015); 2) „autokratijos nykimas“ – nuo Svjatopolko Vladimirovičiaus iki Jaroslavo II Vsevolodovičiaus (1015–1238); 3) Rusijos valstybės „mirtis“ ir laipsniškas Rusijos „valstybės atgimimas“ – nuo Jaroslavo II Vsevolodovičiaus iki Ivano III (1238-1462); 4) „autokratijos tvirtinimas“ – nuo Ivano III iki Ivano IV (1462-1533); 5) „carinės autokratijos“ atkūrimas ir autokratijos pavertimas tironija – nuo Ivano IV (Siaubo) iki Boriso Godunovo (1533-1598); 6) „Bėdų metas“ – nuo Boriso Godunovo iki Michailo Romanovo (1598-1613).
Sergejus Michailovičius Solovjovas(1820-1879), sukūręs „Rusijos istoriją nuo seniausių laikų“ 29 tomais, valstybingumą laikė pagrindine visuomenės vystymosi jėga, būtina liaudžiai egzistavimo forma. Tačiau, skirtingai nei Karamzinas, valstybės raidos sėkmių jis nebepriskyrė carui ir autokratijai. Solovjovas buvo XIX amžiaus sūnus ir, veikdamas gamtos mokslų ir geografijos atradimų, istorijos aprėptyje teikė didelę reikšmę gamtos ir geografiniams veiksniams. Jis tikėjo, kad „žmonių gyvenimui ypatingą įtaką turi trys sąlygos: šalies, kurioje jis gyvena, gamta; genties, kuriai jis priklauso, prigimtis; išorinių įvykių eiga, įtakos, kylančios iš ją supančių tautų. Remdamasis tuo, jis išskyrė keturis pagrindinius Rusijos istorijos skyrius: 1) genčių sistemos dominavimą - nuo Ruriko iki Andrejaus Bogolyubskio; 2) nuo Andrejaus Bogolyubskio iki XVII amžiaus pradžios; 3) Rusijos įėjimas į Europos valstybių sistemą – nuo pirmųjų Romanovų iki XVIII amžiaus vidurio; 4) Rusijos istorijos „naujasis laikotarpis“ – nuo XVIII amžiaus vidurio iki didžiųjų 1860-ųjų reformų.
Vasilijus Osipovičius Kliučevskis (1841–1911) „Rusijos istorijos kurse“ 5 tomuose, XIX amžiaus vidurio ekonomistų įtakoje, pirmą kartą pažeidė tradiciją ir nukrypo nuo periodizacijos pagal monarchų viešpatavimą. Probleminį principą jis pastatė periodizacijos pagrindu.
Kliučevskio teorinės konstrukcijos rėmėsi triada: „žmogus, žmonių visuomenė ir šalies prigimtis“. Pagrindinę vietą „Rusijos istorijos kurse“ užima Rusijos socialinės ir ekonominės istorijos klausimai.
Nacionalinėje istorijoje jis išskyrė keturis laiko tarpsnius: 1) „Dniepro rusija, miestietiška, komercinė“ (nuo VIII iki XIII a.); 2) „Aukštutinės Volgos rusija, specifinė kunigaikštiška, laisva žemdirbystė“ (XIII – XV a. vidurys); 3) „Didžioji Rusija, Maskva, carinė-bojaro, karinė-žemės ūkio“ (XV – XVII a. pradžia); 4) „visos Rusijos, imperijos“ laikotarpis (XVII – XVIII a. vidurys).
Michailas Nikolajevičius Pokrovskis (1868–1932) savo veikale „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ 5 tomuose pirmą kartą atspindėjo materialistinę pasaulinės istorinės nacionalinės istorijos teorijos kryptį. XIX–XX amžių sandūra Rusijoje – sparčios kapitalizmo raidos, ryškios žmonių nuosavybės diferenciacijos, masinio socialinio protesto laikotarpis.
Istorinės-materialistinės periodizacijos pagrindas buvo formavimosi-klasinis požiūris, pagal kurį Rusijos istorijoje buvo išskirta: 1) „primityvi bendruomeninė santvarka“ (iki IX a.); 2) „feodalizmas“ (IX – XIX a. vidurys); 3) „kapitalizmas“ (XIX a. antroji pusė – 1917 m.); 4) „socializmas“ (nuo 1917 m.).
XX–XXI amžių sandūra – mokslo ir technologijų revoliucijos pasaulyje pabaigos, kompiuterinių technologijų dominavimo ir pasaulinės aplinkos krizės grėsmės metas. Žvelgiant iš XXI amžiaus pozicijų, ryškėja nauja pasaulio sandaros vizija, istorikai siūlo kitas istorinio proceso kryptis ir jas atitinkančias periodizacijas.
Levas Nikolajevičius Gumiliovas(1912-1992), akademiko V.I. mokymų sekėjas. Vernadskis apie biosfera
(žmonija yra biosferos dalis) 3 . Susidomėjimas L. N. palikimu. Gumiliovas mūsų šalyje ir užsienyje yra didžiulis.
Jis paskelbė gamtos ir humanitarinių mokslų sankirtoje
daugiau nei tuzinas monografijų: „Iš Eurazijos istorijos“, „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“, „Nuo Rusijos į Rusiją“ ir kt., kuriančių globalią mūsų planetos etninės istorijos sampratą.
Žmogus gimsta, bręsta, sensta, miršta. Toks yra kiekvienos etninės grupės 4 pasaulyje likimas. Kosminiai spinduliai, sąveikaudami su tam tikros Žemės dalies biosfera, suteikia impulsą-blyksnio etnoso gimimui. Ši blykstė L.N. Gumiliovas aistringuoju pavadino 5 . Atsiranda vieninga harmonija: erdvė – tam tikra Žemės teritorija – šioje teritorijoje gyvenanti etninė grupė. Perėjęs visas vystymosi fazes (panašiai į žmogaus gyvenimo ciklus), etnosas miršta. Gumilevo etninės grupės gyvenimo trukmė yra 1200–1500 metų 6:
1) 1) aistrų protrūkis (naujos etninės grupės susiformavimas - apie 300 metų);
2) 2) akmatinė fazė (didžiausias aistros pakilimas - 300 metų);
3) 3) lūžis (staigus aistros sumažėjimas - 200 metų);
4) 4) inercinė fazė (tolygus aistros mažėjimas – 300 metų);
5) 5) užtemdymas (etninių ryšių naikinimas – 200 metų);
6) 6) memorialinis etapas (etninės grupės mirtis – 200 metų).
L.N. Gumiliovas, vadovaudamasis savo teorija, išskiria etninės grupės gyvenimo etapus (fazes) Rusijos istorijoje. Aistrų protrūkis, dėl kurio susiformavo rusų etnosas, Rusijoje įvyko apie 1200 m. Per 1200-1380 m. slavų, totorių, lietuvių, finougrų tautų susijungimo pagrindu iškilo rusų etnosas. Aistros protrūkio fazė baigėsi sukūrimu 1380–1500 m. Maskvos Didžioji Kunigaikštystė. 1500-1800 metais. (Akmatinė fazė, etnoso įsikūrimas) etnosas išplito Eurazijos ribose, Maskvai valdant susijungė tautos, gyvenusios nuo Baltijos iki Ramiojo vandenyno. Po 1800 metų prasidėjo lūžimo fazė, kurią lydėjo didžiulis aistringos energijos išsisklaidymas, vienybės praradimas ir vidinių konfliktų pagausėjimas. XXI amžiaus pradžioje turėtų prasidėti inercinė fazė, kurioje įgytų vertybių dėka etnosas gyvena tarsi „iš inercijos“, grįžta etnoso vienybė, kuriama ir kaupiama materialinė nauda. L.N. Gumiliovas save vadino „paskutiniu euraziečiu“.
Sergejus Aleksandrovičius Nefedovas(mūsų amžininkas) vadovėliuose „Viduramžių istorija“, „Naujųjų laikų istorija. Renesansas“ parodo Rusijos raidą technologijų, karinės ir kultūros srityse pranašesnių tautų įtakos kontekste. Šios tautos, įsiveržusios į Rytų Europos lygumos teritoriją, skatino slavus perimti savo techniką, kultūrą ir papročius. Technologijų ir kultūros perėmimo procesas vadinamas modernizavimas, o skolinių ir tradicinės kultūros sąveikos procesas – procesas socialinė sintezė. Per skubotas atnaujinimas gali sukelti nacionalinė reakcija ir dalinis skolintų įstaigų atmetimas.
Igoris Nikolajevičius Ionovas(mūsų amžininkas) vadovėlyje „Rusijos civilizacija, IX – XX amžiaus pradžia“. pirmą kartą išsamiai pristatė Rusijos istoriją iš požiūrio taško liberaliąja kryptimi pasaulio istorijos teorija. Ionovas tuo tiki „Tai yra asmuo, o ne tauta, ne religija, ne valstybė, kuri yra liberalios istorijos versijos atspirties taškas“. Liberalios krypties 7 istoriografijoje perimama istorijos periodizacija, skirstanti visuomenę į periodus: tradicinį (agrarinį), industrinį, postindustrinį (informacinį).
Taigi istorija, kaip nuolatinis praeities suvokimo ir permąstymo procesas, niekada negali būti užbaigta, nes kiekviena karta turi ją suvokti iš naujo.
Istorinis faktas yra ne tik istoriniame laike, bet ir istorinėje erdvėje, kuri suprantama kaip procesų visuma: gamtinių, ekonominių, politinių ir kt., vykstančių konkrečioje teritorijoje tam tikru istoriniu laiku. Darbai apie Rusijos istoriją ikisovietiniu laikotarpiu prasidėjo skyriumi apie šalies geografinę padėtį, gamtą, klimatą, kraštovaizdį ir kt. Tai ypač pasakytina apie S.M. Solovjovas ir V.O. Kliučevskis.
Valstybės sienos. CM. Solovjovas, V.O. Kliučevskis savo raštuose pažymėjo, kad Rytų Europos geografinės sąlygos labai skiriasi nuo Vakarų Europos. Vakarų Europos pakrantės yra stipriai išraižytos vidaus jūrų ir gilių įlankų, kuriose gausu salų. Jūrų artumas – būdingas Vakarų Europos valstybių bruožas.
Vakarų Europos reljefas smarkiai skiriasi nuo Rytų Europos. Vakarų Europos paviršius itin nelygus. Be masyvios Alpių kalnagūbrio, beveik kiekvienoje Europos valstybėje yra kalnų grandinė, kuri tarnauja kaip savotiškas šalies skeletas arba „kraigas“. Taigi Anglijoje yra Peninų grandinė, Ispanijoje - Pirėnai, Italijoje - Apeninai, Švedijoje ir Norvegijoje - Skandinavijos kalnai. Europinėje Rusijos dalyje nėra aukštesnio nei 500 metrų virš jūros lygio taško. Uralo kalnų ketera mažai veikia paviršiaus prigimtį.
CM. Solovjovas atkreipia dėmesį į tai, kad Vakarų Europos valstybių sienas nubrėžia natūralios ribos – jūros, kalnų grandinės, aukšto vandens upės. Rusija taip pat turi natūralias sienas: palei Rusijos perimetrą yra jūros, upės, kalnų viršūnės. Rusijos teritorijoje yra didžiulė stepių juosta - Didžioji Stepė, besitęsianti nuo Karpatų kalnų iki Altajaus. Didžiosios Rytų Europos lygumos upės – Dniepras, Donas, Volga – buvo ne kliūtis, o veikiau keliai, jungiantys skirtingus šalies regionus. Jų tankus tinklas persmelkia didžiulę erdvę, leidžiančią pasiekti atokiausius jos kampelius. Visa šalies istorija susijusi su upėmis – būtent šiais „gyvaisiais keliais“ buvo vykdoma naujų teritorijų kolonizacija. IN. Kliučevskis rašė: „Rusijos istorija yra šalies, kuri yra kolonizuojama, istorija“.
Ekonominė veikla. Rusija yra didžiulė lyguma, atvira šiaurės vėjams, kuriems netrukdo kalnų grandinės. Rusijos klimatas priklauso žemyniniam tipui. Žiemos temperatūra mažėja judant į rytus. Sibiras, kuriame yra neišsenkama ariamos žemės atsarga, didžiąja dalimi yra netinkamas žemės ūkiui. Jos rytiniuose regionuose žemės, esančios Škotijos platumose, apskritai negali būti dirbamos.
Kaip ir Vidinė Azija, Afrika ir Australija, Rusija yra ryškaus žemyninio klimato zonoje. Temperatūros skirtumas tarp sezonų siekia 70 laipsnių ir daugiau; kritulių pasiskirstymas itin netolygus. Kritulių gausiausia šiaurės vakaruose, Baltijos pajūryje, kur juos atneša šilti vėjai; judant į pietryčius jų mažėja. Kitaip tariant, kritulių gausiausia ten, kur dirva skurdžiausi, todėl Rusija apskritai kenčia nuo sausros – pavyzdžiui, Kazanėje kritulių iškrenta perpus mažiau nei Paryžiuje.
Svarbiausias Rusijos geografinės padėties padarinys – itin trumpas sėjai ir derliaus nuėmimui tinkamas laikotarpis. Aplink Novgorodą ir Peterburgą žemės ūkio laikotarpis trunka tik keturis mėnesius per metus, centriniuose regionuose, netoli Maskvos, jis pailgėja iki penkių su puse mėnesio; stepėje tai trunka šešis mėnesius. Vakarų Europoje šis laikotarpis trunka 8-9 mėnesius. Kitaip tariant, Vakarų Europos valstietis lauko darbams turi kone dvigubai daugiau laiko nei rusas.
Kokia nepelninga okupacija buvo žemės ūkis Rusijoje, galima suprasti iš 1840-aisiais Rusijoje viešėjusio prūsų agronomo Augusto Haxthauseno skaičiavimų. Jis palygino dviejų ūkių (po 1000 hektarų), kurių vienas yra prie Reino, o kitas – Aukštutinės Volgos regione, gaunamas pajamas. Skaičiavimus jis baigė patarimu: jei jums įteikiamas turtas Rusijoje, geriausia dovanos atsisakyti, nes metai iš metų tai atneš nuostolių. Anot Gaksthauseno, dvaras Rusijoje galėtų tapti pelningas tik esant dviem sąlygoms: naudojant baudžiauninkų darbą (tai atleistų žemės savininką nuo valstiečių ir gyvulių išlaikymo išlaidų) arba derinant žemės ūkį su manufaktūru (tai padėtų valstiečiams užimti per visą laikotarpį). žiemos mėnesiais).
Nepaisant to, žinoma, kad carinė Rusija gana dideliais kiekiais eksportavo grūdus į užsienį. XIX-XX amžių sandūroje. grūdai sudarė 47% viso šalies eksporto. Dar kai kas mažiau žinoma: po eksporto kiekvienam imperijos gyventojui per metus liko 15 pūdų (240 kg) duonos. Rusiškus grūdus pirkusiose šalyse (Danijoje, Belgijoje, JAV ir kt.) kiekvienas gyventojas duonos turėjo nuo 40 iki 140 pūdų. Rusų valstietis grūdus į rinką atnešė iš poreikio ir taupė maistui. Neatsitiktinai valstybės tarnybos iš karto po derliaus nuėmimo skubėjo rinkti mokesčius, ne be reikalo manydamos, kad kitu atveju valstiečiai viską valgys patys.
Politinė sistema. Rytų Europos ir Šiaurės Azijos teritorijoje ūkinė veikla reikalauja daugybės žmonių pastangų, pajungus juos vienai valiai. Ji istoriškai suformavo despotišką valstybės valdžios formą ir kolektyvistinę žmonių psichologiją. Slavų šeimos bendruomenė yra daugelio giminaičių, kaip bendrų žemės savininkų, asociacija. Rytų Europoje politinė sistema, pagrįsta bendruomenine nuosavybės teise į žemę, o Vakarų Europoje – privačioje valdoje. Vokietijoje Marko bendruomenė buvo savanoriška nepriklausomų bendruomenės narių asociacija, pavieniui turinti žemę. Vakarų Europoje, kur gamtos ir klimato sąlygos leido valdyti individualią ekonomiką, susiformavo demokratinės valdžios tradicijos, susiformavo individualistinis žmonių charakteris.
Šiuolaikinis amerikiečių istorikas Richardas Pipesas pažymi, kad žemės trūkumas ir atšiaurios gamtos bei klimato sąlygos (tik 1% žemės ūkio naudmenų Rusijoje yra optimalus dirvožemio kokybės, šilumos ir drėgmės santykis, o JAV - 66%), sistemingai kartojamas. derliaus nesėkmės nuo seno mokė valstiečius dirbti ir gyventi kartu, kartu įveikti negailestingus oro netikėtumus. Visų klausimų sprendimas kaimo susirinkime, bendroji žemės nuosavybė, bendras visų pareigų vykdymas ir mokesčių mokėjimas per šimtmečius formavo kolektyvistinę rusų psichologiją. Daugumos šalies gyventojų bendruomeninis gyvenimas lėmė unikalų sovietinį režimą. Sovietai liko tie patys kaimo sambūriai, tik pervadinti.
Dauguma valstiečių susitaikė su kolektyvizacija, nes jos idėja šiek tiek priminė žinomą bendruomeninį kolektyvumą. Neįmanoma įsivaizduoti, kad valdžia sugebėjo valstiečius paversti kolūkiečiais, nepasiremdama socialiniais idealais, nepasinaudodama valstiečių nemeiliu turtingiesiems. Šalyje, kurioje valstiečiai sudarė daugumą (1926 m. kaime gyveno 82 proc. gyventojų), vieningas pasipriešinimas kolektyvizacijai galėjo akimirksniu nušluoti valstybę nuo žemės paviršiaus. Iš tiesų, vargu ar atsirastų vyriausybė, kuri bandytų žengti tokį žingsnį, nebūdama tikra dėl didelės paramos.
Bendruomeninė žemės nuosavybė neprisidėjo prie savininko jausmo, pagarbaus požiūrio į privačią nuosavybę formavimo. Priešingai, šimtmečius formavo niveliuojančias tendencijas, pirmiausia nukreiptas į vargšų apsaugą, padėti jiems turtingų valstiečių sąskaita.
Istorinė žmonių psichologija. Gamtinės ir klimato sąlygos Rusijoje toli gražu nėra vienareikšmės. Todėl vargu ar galima kalbėti apie vienos liaudies psichologijos atsiradimą. Šiaurės ir Sibiro sąlygomis žmonių gyvenimas ir darbas daugiausia buvo susijęs su medžiokle ir žvejyba, darbu vienam, kuriam reikėjo drąsos, jėgos, ištvermės ir kantrybės. Daug dienų bendravimo stokos pripratę prie izoliacijos, tylos ir sunkaus darbo – prie reguliarumo ir lėtumo.
Žemės ūkio gyventojams būdingas „suplėšytas“ darbo ritmas. Per trumpą, kaprizingą vasarą reikėjo sėti, auginti ir nuimti derlių, sėti žiemkenčius, ruošti pašarus gyvuliams visiems metams ir atlikti daugybę kitų darbų. Teko dirbti daug ir greitai, pastangas padauginti dešimteriopai esant stipriam ir nesavalaikiam lietui ar ankstyvam šalčiui. Rudenį darbams pasibaigus ir juose padarius pertrauką, žmonės siekė nusimesti susikaupusį nuovargį. Juk darbo pabaiga savaime yra šventė. Todėl jie mokėjo atsipalaiduoti ir švęsti triukšmingai ir ryškiai, didžiuliu mastu. „Žiemos“ ciklas suformavo ramybę, lėtumą, reguliarumą, o kaip kraštutines apraiškas – lėtumą ir tingumą.
Dėl oro sąlygų nenuspėjamumo valstiečiui buvo sunku ką nors planuoti ir apskaičiuoti iš anksto. Todėl vienodo sistemingo darbo įprotis rusų žmogui nebūdingas. Kaprizingi orai sukėlė dar vieną Vakarų europiečiams neaiškų reiškinį – rusišką „gal“.
Gamtos ir klimato sąlygos šimtmečius formavo žmonių darbingumą, ištvermę ir kantrybę. Žmonės išsiskyrė gebėjimu reikiamu momentu sutelkti fizines ir dvasines jėgas, gebėjimu „suimti į kumštį“ ir papildomai pasistengti, kai, rodos, visi žmogiškieji ištekliai išseko.
Eurazijos teritorijoje gyvenantis žmogus pagal savo prigimtį yra kraštutinumų ir sistemingų audringų perėjimų žmogus, drovisi iš vienos pusės į kitą. Štai kodėl „rusai kinkiasi lėtai, bet važiuoja greitai“ ir „arba krūtinė kryžiuose, arba galva krūmuose“.
Svarbus veiksnys, paveikęs dvasingumą, buvo teritorija. Žemės begalybė, beribiškumas, plokščių platybių beribis lėmė žmogaus prigimties platumą, sielos atvirumą, nuolatinį siekimą į beatodairišką tolumą, į begalybę. Vedamas įvairių priežasčių, jis visada siekė pasaulio krašto ir net už pasaulio kraštų. Tai suformavo pagrindinį dvasingumo, tautinio charakterio bruožą – maksimalizmą, viską suvedantį į galimų ribas, saiko nežinojimą. Azijos ir Europos žemynų sandūroje įsikūrusi Eurazija jau tūkstančius metų buvo didelio masto skirtingų tautų „susijungimo“ vieta. Šiandieninėje Rusijoje sunku rasti žmogų, kuris neturėtų genų, kelių senovės tautų „kraujas“ nesusimaišęs. Tik atsižvelgiant į daugiapoliškumą šiandienos rusų kalba, poeto F.I. Tyutchevas:
Rusijos negalima suprasti protu,
Nematuokite bendru matuokliu:
Ji tapo ypatinga -
Galima tikėti tik Rusija.
Naujų teritorijų įvaldymas, žemių begalė sukūrė galimybę nuolat persikelti žmonėms. Šis procesas leido pasireikšti visoms nenumaldomoms, neramioms prigimtims, persekiojamoms ir engiamoms, padėjo realizuoti valios troškimą.
Valia ruso žmogaus galvoje – tai visų pirma gebėjimas gyventi (ar gyventi) pagal savo norus, neapsunkinant jokiais socialiniais ryšiais. Rusijos valia ir Vakarų Europos laisvė skiriasi. Valio – visada tik sau. Valią varžo lygiaverčiai, visuomenę taip pat varžo. Valia triumfuoja arba paliekant visuomenę, arba valdant ją. Asmeninė laisvė Vakarų Europoje siejama su pagarba kitų laisvei.
Valia Rusijoje yra plačiai paplitusi ir pirmoji protesto forma, sielos maištas. Maištas dėl išsivadavimo iš psichologinės priespaudos, nuo streso, kylančio dėl pervargimo, nepriteklių, priespaudos... Valia yra kūrybinė aistra, asmenybė joje išsitiesina. Bet tai ir destruktyvi, nes psichologinis atsipalaidavimas dažnai randamas materialioje destrukcijoje, pasidavimu savo maksimalizmui, griaunant viską, kas tik pasitaiko – indus, kėdes, dvaro dvarą. Tai emocijų riaušės su kitų protesto formų nežinojimu, tai maištas „beprasmis ir negailestingas“.
Didžiulė teritorija ir atšiaurios gamtos sąlygos lėmė gyvenimo būdą ir jį atitinkantį dvasingumą, kurio vainikas buvo bendras tikėjimas Dievu, lyderiu, kolektyvu 8. Šio tikėjimo praradimas lėmė visuomenės žlugimą, valstybės mirtį, asmeninių gairių praradimą. To pavyzdžiai: XVII amžiaus pradžios bėdos – „natūralaus“ karaliaus nebuvimas; 1917 m. vasario mėn. – tikėjimo teisingu, rūpestingu monarchu sunaikinimas; 90-ųjų sandūra – tai tikėjimo komunizmu praradimas.
Taigi, norint suprasti ir atspindėti Rusijos teritorijoje vykstančius procesus, būtina atsižvelgti į istorinę erdvę: gamtinių, geografinių, ekonominių, politinių, psichologinių ir kitų veiksnių santykį. Kartu istorinės erdvės veiksniai negali būti laikomi „užšaldytais“, amžinai duotais. Jie, kaip ir visa kita pasaulyje, juda, keičiasi istoriniu laiku.
Mokymosi teorijos
literatūra įvairių teorijos
1. 1. Monografijos: Vernadskis G.V. Rusijos istoriografija. M., 1998; Danilevskis N.Ya. Rusija ir Europa. M., 1991; Milovas M.V. Didysis Rusijos artojas ir Rusijos istorinio proceso bruožai. M., 1998 m (vietinis). Klyuchevsky V.O. Rusijos istorijos kursas. 5 tomai T. 1. IV paskaita. M., 1989; Vamzdžiai R. Rusija senojo režimo sąlygomis. M., 1993. Ch. vienas (liberalas). Nechkina M.V. Vasilijus Osipovičius Kliučevskis. M., 1974; Eidelmanas N.Ya. Paskutinis metraštininkas. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Rusijos istorija. M., 2000; Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Rusijos istorija. M., 2001 m (materialistinis). Nefedovas S. A. Viduramžių istorija. M., 1996; Nefedovas S. A. Naujojo laiko istorija. M., 1996 m - http://hist1.narod.ru (technologinis).
2. Straipsniai: Burovskis A. Rusijos istorijos metmenys. (Rusų tauta Eurazijos istorijoje) // Tėvynė, 1991, Nr. 4 (vietinis). Leontjevas K. Tarp Rytų ir Vakarų // Tėvynė, 1995, Nr.5 (liberalas). Milovas M.V. Gamtinis-geografinis veiksnys ir Rusijos istorinio proceso ypatumai // Istorijos klausimai, 1992, nr.4, 5 (vietinis). Oleinikovas Yu. Natūralus Rusijos istorinio egzistavimo veiksnys // Svobodnaja mintis, 1999, Nr. 2 (vietinis). Savitsky P.N. Geopolitinės pastabos apie Rusijos istoriją // Istorijos klausimai, 1993, Nr. 11-12 (liberalas). Sacharovas A. Mūsų istorijos prasmė // Tėvynė, 1995, Nr.9 (materialistinis). Smirnovas C. Gumiliovo patirtis // Žinios yra galia, 1993, Nr.5 (vietinis). Nefedovas S. A. Ivano III ir Ivano IV reformos: Osmanų įtaka // Istorijos klausimai, 2002, Nr. 11 - http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Osman.htm ( technologinės).
PALYGINAMOSIOS GRAFĖS
Abipusis teorijų nesuderinamumas
Mokymosi teorijų skirtumai
| Teorijos pavadinimas | Teorijos principai | Svarbiausia teoriškai |
| Religinė-istorinė (krikščioniška) | Tikėjimas Dievu, žmogaus Sielos amžinybė ir trumpa gyvenimo trukmė. | Svarbiausia istorijoje yra žmogaus atskyrimo nuo nuodėmės gyvūnų pasaulio, išsivadavimo iš velniškų kūno machinacijų ir Sielos išganymo, judėjimo Dievo link esmė. Šiandien iš 6 milijardų žmonių Žemėje 4 milijardai tiki Dievu ir Sielos amžinybe. Tarp jų yra beveik visi monarchai ir prezidentai, daug mokslo ir kultūros veikėjų. Iki senatvės daugiau nei 90% planetos žmonių tiki Sielos amžinybe. |
| Pasaulio istorijos: | Visuotinis vystymasis, žmonijos pažanga ir, svarbiausia, žmogaus proto, sąmonės pažanga. | Pagrindinis dalykas žmonijos istorijoje yra pažanga. Pagrindinis progreso veiksnys yra socialinis. Didėjanti pažanga lems absoliutų žmogaus viešpatavimą gamtoje. |
| Vietinė-istorinė | Svarbiausia istorijoje yra biosferos harmonija, kur žmogus ir jo aplinka yra neatsiejama visuma. Pagrindinis biosferos harmonijos veiksnys yra biologinis. Pažanga yra žmogaus veiklos rezultatas ir yra antraeilis dalykas. Visuomenė netobulėja progreso eigoje, bet yra žmogaus instinktų, kurie laikui bėgant kartojasi, produktas. |
| Teorijos pavadinimas | Studijų dalykas | Vienos teorijos kritika kitos teorijos požiūriu |
| Religinė-istorinė | Žmogaus judėjimas Dievo link. | Pasaulio ir vietinės teorijos religijos teoriją laiko nemoksliška, klaidinga. Gamtos mokslai nepatvirtina Dievo buvimo ir Sielos buvimo žmoguje. |
| Pasaulio istorijos | Pasaulinė pažanga | Vietinė teorija pasaulio teoriją laiko nemoksliška, klaidinga. Žmogaus gyvenime pažanga nėra pagrindinis dalykas, tai tik jo veiklos produktas. Pažanga beveik neturi įtakos biologinei žmogaus esmei. |
| Vietinė-istorinė | Žmogaus ir jo aplinkos vienybė | Pasaulio teorija vietinę teoriją laiko nemoksliška, klaidinga. Vietinė teorija suabsoliutina biologinius instinktus ir nekreipia deramo dėmesio į techninę ir socialinę pažangą. |
| Studijų objektas – pasaulinė žmonijos pažanga | Studijų kryptys |
| eurocentrizmas Pažangūs regionai (Vakarų Europa ir Šiaurės Amerika) ir atsilikę, besivystantys regionai (Rytų Europa, Azija, Afrika ir kt.) | - Materialistinis Pirmenybę teikia pažangos tyrimams – visuomenės revoliucijai, socialiniams santykiams, susijusiems su nuosavybės formomis, klasių kova. (Apžvalgos asmuo visuomenėje.) Visose šalyse revoliucinis socialinių ir ekonominių darinių pasikeitimas ir beklasės komunistinės visuomenės atsiradimas yra natūralūs. Socialinių ir ekonominių formacijų kaitos procesas Europoje vyksta anksčiau nei kituose regionuose. |
| - Liberalas Pirmenybę teikia pažangos studijoms – individo raidai ir jos individualių laisvių užtikrinimui. (Žmogaus priešinimo visuomenei elementas, žmogus ir visuomenė). Visos šalys ateis į civilizaciją, kuri asocijuojasi su šiandienine Vakarų Europos visuomene. Istorinės pažangos procese atsiranda alternatyvų. Viena alternatyva yra civilizuota, o kita – necivilizuota. Dėl pažangos visose šalyse nugalės civilizuota vystymosi alternatyva. | |
| - Technologinis Pirmenybę teikia pažangos studijoms – technologiniams, mokslo atradimams. ( Žmogus ir technika). Visos šalys mokslo ir technologijų pažangos pagrindu dėl konvergencijos (susijungimo) ateis į vieną socialinę-politinę sistemą, pagrįstą Vakarų Europos liberaliomis vertybėmis. Pažanga pirmiausia išreiškiama fundamentaliais, technologiniais atradimais ir nepriklauso nuo valstybių politinės sistemos. |
Pastabos
1 I dalies 1 skyriaus medžiaga su nedideliais pakeitimais paimta iš vadovėlio: Daugiakonceptuali Rusijos istorija. I dalis.Nuo seniausių laikų iki XIX amžiaus pabaigos.Mokymosi vadovas. / Red. B.V. Lichmanas. Jekaterinburgas: Uralas. valstybė tech. un-t. 2000. S.8-27 .
2 Istoriografija yra istorijos mokslo šaka, tirianti jos istoriją.
3 Istorijos moksle išskiriami paprasti ir sudėtingi istoriniai faktai. Jei pirmieji redukuojami į įvykius, incidentus (bendrai priimtas tiesas), tai antrieji jau apima interpretacijos – interpretacijos momentą. Sudėtingiems istoriniams faktams priskiriami tie, kurie paaiškina procesus ir istorines struktūras (karus, revoliucijas, baudžiavą, absoliutizmą). Siekiant aiškaus mokslinių kategorijų atskyrimo, manome, kad galima kalbėti tik apie paprastus faktus – visuotinai pripažintas tiesas.
4 Istoriniais šaltiniais suprantami visi praeities likučiai, kuriuose sukaupti istoriniai įrodymai, atspindintys tikrąją žmogaus veiklą. Visus šaltinius galima suskirstyti į grupes: rašytinius, medžiaginius, etnografinius, tautosakos, kalbinius, kino ir fotodokumentus.
5 Metodika – mokslinio pažinimo metodo doktrina; metodas (iš graikų k. metodus) – tyrimo, teorijos, mokymo kelias. Interpretacija – interpretacija.
6 Teorija yra tam tikros žinių šakos pagrindinių idėjų sistema.
7 XX amžiaus 90-ųjų pradžioje mūsų šalyje įvykęs staigus perėjimas nuo istorinės-materialistinės prie istorinės-liberalios teorijos sukėlė istorijos pateikimo „tuščių dėmių“ „reiškinį“. Šiuo metu vyksta istorinę-liberalią teoriją atitinkančių su individo veikla susijusių faktų atrankos procesas.
8 Kiekvienoje iš teorijų pateikiamos konkrečios sąvokos, o dažniausiai vartojamos jas užpildo savo reikšme. Pavyzdžiui, sąvokos: „valstybė“, „klasės“, „demokratija“ ir kt.
9 Žmogaus pasaulėžiūra yra sąmonės ir psichologinių bei biologinių veiksnių derinys. Ideologija – tai politinių, teisinių, moralinių, religinių, filosofinių pažiūrų ir idėjų sistema, kurioje atpažįstamas ir vertinamas žmonių požiūris į tikrovę. Sąvoka – požiūrių į kažką sistema, pagrindinė mintis.
10 Socialinė-ekonominė formacija – sąvoka, vartojama apibūdinti istoriškai apibrėžtą visuomenės tipą (pirminė bendruomeninė, vergvaldžių, feodalinė, kapitalistinė, komunistinė), pagal kurią tam tikras gamybos būdas laikomas socialinės-istorinės raidos pagrindu. .
11 Gamybinės jėgos - subjektyviųjų (žmogiškųjų) ir objektyvių (medžiaga, energija, informacija) gamybos elementų sistema.
12 Gamybos santykiai - materialinių, ekonominių santykių visuma tarp žmonių vykstant visuomeninei gamybai ir socialinio produkto judėjimui iš gamybos į vartojimą.
13 Istorinė-liberali kryptis atskleidžia raidos alternatyvas „savo“ istoriniame procese, o istorinė-materialistinė kryptis atskleidžia raidos dėsnius „savo“ istoriniame procese.
14 Charizmatiškas lyderis yra asmuo, savo pasekėjų akyse apdovanotas autoritetu, paremtu išskirtinėmis jo asmenybės savybėmis – išmintimi, herojiškumu, „šventumu“.
15 Istorinė-liberali kryptis, kuri remiasi progresyvia, evoliucine raida, laikosi tos pačios periodizacijos.
16 Modernizacija yra laipsniškas pokytis.
17 Vietinė civilizacija – pasaulio regionas, kuriame žmonijos raida vyksta ypatinga kryptimi, skiriasi nuo kitų regionų, remiantis savo kultūrinėmis normomis ir vertybėmis, ypatinga pasaulėžiūra, dažniausiai siejama su vyraujančia religija.
18 Evangelijoje pagal Matą sakoma: „Niekas negali tarnauti dviem šeimininkams, Dievui ir mamonai, nes arba vieno nekęs, o kitą mylės; arba jis bus uolus dėl vieno, o nepaisys kito. Jūs negalite tarnauti Dievui ir mamonai. Matt., II, 24. (Mamona – turtas.)
19 „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus yra jos darbininkas“. I.S. Turgenevas. „Tėvai ir sūnūs“. (Bazarovo frazė.)
20 Gamta yra šventykla, o žmogus yra šventyklos dalis. XX amžiaus pabaigoje ekologinės krizės, vedančios į planetos mirtį, sąlygomis Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos šalyse lokali istorinė teorija pakeitė liberaliąją teoriją. Aplinkosaugininkų – žaliųjų (Greenpeace) politinė įtaka sparčiai auga.
21 Eklektika (iš graikų eklektikus – renkantis) – mechaninis nevienalyčių, dažnai priešingų principų, pažiūrų ir kt.
22 Visuomenės politikai, propaguodami istorinę patirtį pagal savo idėjas, „modernizuoja“ įvykius, nepaisydami istorinių dėsnių – laiko ir erdvės.
Mokslo atspindys
Rusijos istorijoje
Mokslinė kategorija istorinio proceso teorija (arba mokymosi teorija) yra nulemtas tyrimo dalyko ir yra logiška priežasties ir pasekmės santykių grandinė, kurioje pinasi konkretūs istorijos faktai. Teorijos yra visų istorinių darbų šerdis, nepaisant jų parašymo laiko.
Metraštininkų – pirmųjų istorikų – požiūris buvo religinis. Valstybės ir visuomenės istorija buvo aiškinama kaip dieviškojo plano įgyvendinimas, atpildas už dorybes ir bausmė už nuodėmes. Metraščiuose valstybės istorija glaudžiai susipynusi su religija – krikščionybe. Valstybės atsiradimas siejamas su krikščionybės priėmimu Kijeve 988 m., o vėliau su religinių ir valstybės centrų perkėlimu į Vladimirą (metropolito būstinė), į Maskvą (metropolito ir patriarcho būstinę). Iš šių pozicijų visuomenės istorija buvo laikoma valstybės istorija, kurios pagrindas buvo krikščionybė – stačiatikybė. Valstybės plėtra ir krikščionybės plitimas buvo neatsiejamai susiję vienas su kitu. Nuo metraštininkų laikų istorinė tradicija pradėjo skirstyti Rytų gyventojus
Europa ir Sibiras ant „mūsų“ – ortodoksų ir „ne mūsų“ – nekrikščionys.
Mintis apie ypatingą kelią Rusijai, skirtingą nuo Vakarų ir Rytų šalių, buvo suformuluotas XV-XVI amžių sandūroje. Elazarovo vienuolyno vyresnysis Filotėjas – toks buvo mokymas „Maskva – trečioji Roma“. Pagal šią doktriną Pirmoji Roma – Romos imperija – žlugo dėl to, kad jos gyventojai pateko į ereziją ir atsisakė tikrojo pamaldumo. Antroji Roma – Bizantija – pateko į turkų smūgius. „Du Romos žlugo, o trečiasis stovi, ketvirto nebus“, – rašė vyresnysis Filotėjas. Iš to išaiškėjo mesijinis Rusijos vaidmuo, raginamas išsaugoti tikrąją krikščionybę, prarastą kitose šalyse, nurodyti vystymosi kelią likusiam pasauliui.
XVIII amžiuje Rusijos istorikai, Vakarų istorikų įtakoje, perėjo į pasaulinės istorijos tyrimo teorijos pozicijas, laikydami Rusijos istoriją pasaulio dalimi. Tačiau Rusijos visuomenėje ir toliau gyvavo ypatingos, kitokios nei Vakarų Europos Rusijos raidos idėja. Savo įsikūnijimą ji rado „oficialios tautybės“ teorijoje, kurios pagrindai buvo suformuluoti praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. XIX amžiuje Rusijos visuomenės švietimo ministras grafas S.S. Uvarovas. Jo esmė ta, kad, skirtingai nei Europoje, Rusijos socialinis gyvenimas remiasi trimis pagrindiniais principais: „Autokratija, stačiatikybė, tautiškumas“.
Įspūdį apie sprogstančią bombą padarė „filosofinis“ P.Ya laiškas. Chaadajevas, paskelbtas 1836 m. žurnale Telescope. Pagrindinį Europos ir Rusijos raidos skirtumą jis įžvelgė jų religiniame pagrinde – katalikybėje ir stačiatikybėje. Vakarų Europoje jis matė krikščioniškojo pasaulio globėją, o Rusiją suvokė kaip šalį, esančią už pasaulio istorijos ribų. Rusijos išgelbėjimas P.Ya. Chaadajevas įžvelgė greitą įvadą į religinius-katalikiškus Vakarų pasaulio principus.
Laiškas padarė didžiulę įtaką inteligentijos protams, padėjo pagrindą ginčams dėl Rusijos likimo, pasirodymo 30-40 m. XIX amžiaus „vakariečių“ – pasaulinės istorijos teorijos šalininkų – ir „slavofilų“ – vietinės istorijos teorijos šalininkų judėjimai.
Vakariečiai rėmėsi žmonių pasaulio vienybės samprata ir tikėjo, kad Vakarų Europa yra pasaulio viršūnėje, visapusiškiausiai ir sėkmingiausiai įgyvendinanti žmogiškumo, laisvės ir pažangos principus bei rodanti kelią likusiai žmonijos daliai. Rusijos, atsilikusios, nieko neišmanančios šalies, kuri tik nuo Petro Didžiojo laikų žengė į kultūrinės 1 visuotinės raidos kelią, užduotis yra kuo greičiau atsikratyti inercijos ir azijiškumo ir, prisijungus prie Europos Vakarų, susilieti su ja į vieną kultūrinę universalią šeimą.
XIX amžiaus viduryje ir antroje pusėje lokali-istorinė studijų teorija įgavo nemažą reikšmę. Šios teorijos atstovai slavofilai ir narodnikai manė, kad nėra vienos visuotinės bendruomenės, taigi ir vieno vystymosi kelio visoms tautoms. Kiekviena tauta gyvena savo „originalų“ gyvenimą, kuris remiasi ideologiniu principu, „tautine dvasia“. Rusijai toks pradas yra stačiatikių tikėjimas ir su juo susiję vidinės tiesos bei dvasinės laisvės principai; šių principų įsikūnijimas gyvenime yra valstiečių pasaulis, bendruomenė, kaip savanoriška savitarpio pagalbos ir paramos sąjunga.
Slavofilų nuomone, Rusijai svetimi vakarietiški formalaus teisinio teisingumo principai ir vakarietiškos organizacinės formos. Petro I reformos, tikėjo slavofilai ir populistai, pasuko Rusiją iš natūralaus vystymosi kelio į jai svetimą vakarietišką kelią.
sandūroje Rusijoje plintant marksizmui, pasaulinė istorinė tyrimo teorija pakeitė lokalinę – istorinę. Po 1917 metų oficialiai tapo viena iš pasaulinės istorijos teorijos šakų – materialistinė. Sukurta visuomenės raidos schema, pagrįsta socialinių-ekonominių formacijų teorija. Pasaulio istorijos teorijos materialistinė kryptis suteikė naują Rusijos vietos pasaulio istorijoje interpretaciją. 1917 m. Spalio revoliuciją ji laikė socialistine, o Rusijoje sukurtą santvarką – socializmu. Anot K. Markso, socializmas yra socialinė santvarka, kuri turėtų pakeisti kapitalizmą. Vadinasi, Rusija iš atsilikusios Europos šalies automatiškai virto „pirmąja pasaulyje pergalingo socializmo šalimi“, šalimi, „nurodančia visos žmonijos vystymosi kelią“.
Rusijos visuomenės dalis, kuri po 1917–1920 m. įvykių atsidūrė emigracijoje, laikėsi religinių įsitikinimų. Nemažai istorinių darbų, kuriuose įvykiai buvo suvokiami pagal religijos teoriją, priklauso generolui P.N. Krasnovas. Jo požiūris į 1917 m. ir po jų įvykusius įvykius buvo stačiatikių tikinčiojo, kuriam problemų šaknys buvo „Rusijos Dievo praradimas“, tai yra krikščioniškų vertybių užmiršimas ir nuodėmingos pagundos. Kitas generolas A.I. Denikinas tiesiogiai pavadino savo darbą apie pilietinį karą „Esė apie Rusijos problemas“.
Emigracijos aplinkoje reikšmingos raidos sulaukė ir lokalinė-istorinė teorija, pagal kurią vystėsi „Eurazijos kryptis“. Buvo išleista nemažai rinkinių, taip pat manifestas „Eurazianizmas“ (1926). Buvo išleisti metraščiai „Eurazijos laikrodis“, „Eurazijos kronika“. Ekonomistas P.N. Savitsky, etnografas 2 N.S. Trubetskoy, istorikas G.V. Vernadskis ir kiti.
Pagrindinės euraziečių idėjos, pirma, yra ypatingos misijos Rusijai idėja, kylanti iš ypatingo pastarosios „vietinio vystymosi“. Euraziečiai manė, kad rusų tautos šaknų negalima sieti tik su slaviškomis. Formuojantis rusų tautai svarbus vaidmuo teko tiurkų ir finougrų gentims, kurios gyveno toje pačioje „plėtros vietoje“ su rytų slavais ir nuolat su jais bendravo. Dėl to susiformavo rusų tauta, sujungusi daugiakalbes tautas į vieną valstybę – Rusiją.
Antra, tai yra Rusijos kultūros kaip „vidurinės, eurazinės“ kultūros idėja. „Rusijos kultūra nėra nei europietiška, nei kuri nors iš Azijos kultūra, nei abiejų elementų suma ar mechaninis derinys“. Rusijos kultūra buvo sukurta slavų ir rytų elementų sintezės rezultatas.
Trečia, Eurazijos istorija yra daugelio valstybių istorija, galiausiai vedanti į vienos didelės valstybės sukūrimą. Eurazijos valstybė reikalauja vienos valstybės ideologijos.
XX-XXI amžių sandūroje Rusija pradėjo plisti istoriniai ir technologiniai pasaulinės istorijos teorijos kryptis, kas labiausiai atsispindėjo S.A. vadovėliuose. Nefedovas. Pagal istorinę ir technologinę kryptį istorija pateikia dinamišką sklaidos vaizdą esminis atradimai kultūrinių ir technologinių ratų pavidalu, besiskiriantys visame pasaulyje. Kultūriniai ir technologiniai ratai yra panašūs į apskritimus, sklindančius per vandenį nuo mesto akmens. Tai gali būti esminiai atradimai maisto gamybos srityje, leidžiantys dešimtis ir šimtus kartų padidinti gyventojų tankumą. Tai gali būti esminiai atradimai ginklų srityje, leidžiantys praplėsti gyvenamosios vietos ribas kaimynų sąskaita. Šių atradimų poveikis yra toks, kad atradusiems žmonėms jie suteikia lemiamą pranašumą prieš kitas tautas. Įvaldę naują ginklą, pionieriai plečiasi į išorę, o kitos tautos yra priverstos arba paklusti užkariautojams, arba skolintis savo ginklus ir kultūrą, kad juos atmuštų. Normanų užkariavimai IX–X amžiuje paaiškinami naujų karo laivų - „drakarų“ sukūrimu, o mongolų užkariavimas XIII amžiuje paaiškinamas galingo lanko sukūrimu, strėlė, iš kurios permušė bet kurį. šarvai per 300 žingsnių. Parako ir reguliarios šaunamaisiais ginklais ginkluotos kariuomenės atsiradimas paskatino Osmanų sultonų, kuriuos bandė mėgdžioti Ivanas Rūstusis, galią. Švedų sukurti lengvieji ginklai nulėmė Švedijos karinę ekspansiją, o tai paaiškina Petro Didžiojo, kuris bandė perdaryti Rusiją pagal švedų modelį, reformas.
Taigi tūkstančius metų vyko nuolatinis Rusijos istorijos suvokimo ir permąstymo procesas, tačiau visais amžiais istorinius faktus mąstytojai sugrupavo pagal tris tyrimo teorijas: religinę-istorinę, pasaulinę istorinę. ir vietinės-istorinės.
Tyrinėdami istorinį procesą, istorikai skirsto jį į laikotarpius. Suskirstymą į laikotarpius istorikas atlieka remdamasis: a) istoriko mintimis apie praeitį, atsižvelgiant į jo epochos sprendžiamas problemas; b) studijų teorija, remiantis studijų dalyku.
1560-1563 metais. Pasirodė Galios knyga, kurioje laikinoji šalies istorija suskirstyta į eilę vienas po kito einančių viešpatavimų ir viešpatavimų. Tokios istorijos periodizacijos atsiradimas laike paaiškinamas Rusijos valstybės su centru Maskvoje susikūrimu, poreikiu pagrįsti carinės autokratijos tęstinumą, įrodyti jos neliečiamumą ir amžinumą.
Vasilijus Nikitichas Tatiščiovas(1686–1750) veikale „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ (4 knygose), remdamasis stiprios monarchinės valdžios politiniu idealu, išskyrė Rusijos istorijos laiko etapus: nuo „tobulos autokratijos“ (iš Ruriko). iki Mstislavo , 862-1132), per "konkretaus laikotarpio aristokratiją" (1132-1462) iki "monarchijos atkūrimo, vadovaujamos Jono Didžiojo III" (1462-1505) ir jos sustiprinimo valdant Petrui I m. XVIII a.
Nikolajus Michailovičius Karamzinas(1766-1826) pagrindinį savo veikalą skyrė istorijai („Rusijos valstybės istorija“ 12 tomų). Mintis, kad „Rusija buvo įkurta pergalių ir valdymo vienybės, žuvo nuo nesantaikos, bet ją išgelbėjo išmintinga autokratija“ , Karamzinas, kaip ir Tatiščiovas, padėjo pagrindą laikinam nacionalinės istorijos padalijimui. Karamzinas išskyrė šešis laikotarpius: 1) "monarchinės valdžios įvedimas" - nuo "Varangijos kunigaikščių pašaukimo" iki Svjatopolko Vladimirovičiaus (862-1015); 2) „autokratijos nykimas“ – nuo Svjatopolko Vladimirovičiaus iki Jaroslavo II Vsevolodovičiaus (1015–1238); 3) Rusijos valstybės „mirtis“ ir laipsniškas Rusijos „valstybės atgimimas“ – nuo Jaroslavo II Vsevolodovičiaus iki Ivano III (1238-1462); 4) „autokratijos tvirtinimas“ – nuo Ivano III iki Ivano IV (1462-1533); 5) „carinės autokratijos“ atkūrimas ir autokratijos pavertimas tironija – nuo Ivano IV (Siaubo) iki Boriso Godunovo (1533-1598); 6) „Bėdų metas“ – nuo Boriso Godunovo iki Michailo Romanovo (1598-1613).
Sergejus Michailovičius Solovjovas(1820-1879), sukūręs „Rusijos istoriją nuo seniausių laikų“ 29 tomais, valstybingumą laikė pagrindine visuomenės vystymosi jėga, būtina liaudžiai egzistavimo forma. Tačiau, skirtingai nei Karamzinas, valstybės raidos sėkmių jis nebepriskyrė carui ir autokratijai. Solovjovas buvo XIX amžiaus sūnus ir, veikdamas gamtos mokslų ir geografijos atradimų, istorijos aprėptyje teikė didelę reikšmę gamtos ir geografiniams veiksniams. Jis tikėjo, kad „žmonių gyvenimui ypatingą įtaką turi trys sąlygos: šalies, kurioje jis gyvena, gamta; genties, kuriai jis priklauso, prigimtis; išorinių įvykių eiga, įtakos, kylančios iš ją supančių tautų. Remdamasis tuo, jis išskyrė keturis pagrindinius Rusijos istorijos skyrius: 1) genčių sistemos dominavimą - nuo Ruriko iki Andrejaus Bogolyubskio; 2) nuo Andrejaus Bogolyubskio iki XVII amžiaus pradžios; 3) Rusijos įėjimas į Europos valstybių sistemą – nuo pirmųjų Romanovų iki XVIII amžiaus vidurio; 4) Rusijos istorijos „naujasis laikotarpis“ – nuo XVIII amžiaus vidurio iki didžiųjų 1860-ųjų reformų.
Sceninio tipo teorijoms reikėtų priskirti nemažai šiuolaikinių socialinių-istorinių sampratų, tokių kaip industrinės ir postindustrinės visuomenės samprata, „trečiosios bangos“ ir informatizacijos teorija bei nemažai kitų.
Ryškūs stadialinio tipo teorijos pavyzdžiai XIX amžiuje buvo Hegelio pasaulio istorijos kaip „laisvės sąmonės pažangos“ samprata ir K. Markso socialinių ir ekonominių darinių teorija. Sceninio tipo teorija buvo ir rusų filosofo V. Solovjovo socialinė-istorinė samprata, pagal kurią žmonija kaip vientisas organizmas palaipsniui vystosi, kildamas moralinės pažangos laipteliais. Tokio tipo teorijose keliamas uždavinys išskirti tokius visuomenės organizavimo būdus, kurie kartu yra ir pasaulinės istorinės raidos etapai (žingsniai). Tačiau XX amžiuje nemažo populiarumo sulaukė ir kitokio tipo teorija – LOKALIŲ CIVILIZACIJŲ TEORIJA. Ypatingi nuopelnai ją plėtojant priklauso N. Ya. Danilevskiui, kurį jis išdėstė knygoje „Rusija ir Europa“, vokiečių filosofui O. Spengleriui, anglų istorikui ir filosofui Arnoldui Toynbee.Vietinių civilizacijų teorija RADIKALIAI SKIRIASI nuo sceninio tipo teorijų artėjimo prie pasaulio istorijos būdu, žmonijos istorijos ir atskirų regionų bei šalių istorijos santykio požiūriu. Daugeliu atžvilgių šios pozicijos yra visiškai priešingos. AIKIAI, KALBĖTI APIE RUSIJŲ CIVILIZACIJĄ – KAIP APIE KITAS LOKALIUS CIVILIZACIJAS – GALIMA TIK LOKALINIO CIVILIZACINIO POŽIŪRIS RĖMĖSE. Nepaisant to, patartina palyginti pagrindines dvasios tipų teorijų nuostatas apie Rusijos sociofilosofinės minties istorijos medžiagą. Šiuo atžvilgiu orientacinis yra ginčas tarp V. S. Solovjovo (1847 - 1900), sukūrusio savo teoriją apie pasaulio istorinės raidos etapus, ir N. Ya. Danilevskio koncepcijos šalininkų. Palyginkime pagrindines šių sąvokų nuostatas.
V. S. SOLOVJEVAS 1. Žmonija yra tikras gyvas organizmas. Tautinės valstybės yra atskiri vientisos žmonijos organai. 2. Žmonijos istorija yra viena. Visos šalys ir tautos viena ar kita forma išgyvena tuos pačius istorinės raidos etapus. 3. Žmonijos istorijoje yra natūrali moralinė pažanga. 4. Pagrindinė tautinės valstybės misija – skatinti visuotinę pažangą krikščioniškos moralės požiūriu. 5. Istorinė Rusijos misija – skatinti krikščioniškų vertybių sklaidą pasaulyje. Tam būtina glaudesnė Europos krikščionių tautų integracija į šeimą.
N. Ya. DANILEVSKY. (Jo koncepcijoje vartojama sąvoka „kultūrinis-istorinis tipas“, kurią vėliau Spenglerio, Toynbee ir kt. darbuose pakeitė „vietinės civilizacijos“ sąvoka; pirmajame aproksime – „kultūrinio-istorinio tipo“ sąvokos). o „vietinė civilizacija“ gali būti laikoma lygiaverte). 1. Žmogiškumas yra mentalinė abstrakcija. Kaip gyvos visumos jis neegzistuoja. Realiai egzistuoja kultūriniai-istoriniai tipai ir nacionalinės valstybės, priklausančios vienam ar kitam kultūriniam-istoriniam tipui. 2. Žmonijos istorija kaip vientisas procesas neegzistuoja. Yra atskirų kultūrinių ir istorinių tipų atsiradimo, raidos ir nykimo istorija. Žmonijos istoriją sudaro savita atskirų kultūrinių ir istorinių tipų istorija. Visam pasauliui bendrų raidos etapų samprata yra nepagrįsto Vakarų Europos istorijos bruožų perkėlimo visam pasauliui rezultatas. 3. Natūrali pažanga vyksta tik kultūrinio-istorinio tipo viduje jo raidos kylančioje stadijoje. Pažangos esmė – didinti įvairovę. 4. Pagrindinė nacionalinės valstybės misija – rūpintis atitinkamo kultūrinio istorinio tipo išsaugojimu ir plėtra. Prioritetai yra ne žmonijos, o jų pačių nacionaliniai-valstybiniai interesai. 5. Istorinė Rusijos misija – rūpestis slavų kultūrinio ir istorinio tipo išsaugojimu ir plėtra. Vakarų Europa yra priešiška Rusijai ir slavams. Būtina stiprinti slavų tautų solidarumą kovojant su Vakarų noru sunaikinti, pavergti ar asimiliuoti slavus.
Vietinė-civilizacinė samprata reiškia, kad, pavyzdžiui, feodalizmas ir kapitalizmas nėra privalomi visų civilizacijų vystymosi etapai, ir, kaip taisyklė, jei šie terminai taikomi ne Europos šalims, tai greičiausiai jie turi visiškai skirtingą. reikšmė, palyginti su tuo, kai jie taikomi Europai: kiekviena civilizacija turi savo kelią.
Paprastai kalbant, vietinis-civilizacinis požiūris reiškia, kad neįmanoma pasakyti, kuri civilizacija yra „geresnė“, o kuri „blogesnė“ – kaip ir neįmanoma pasakyti, kuri geresnė, obuolys ar kriaušė – jie tiesiog skiriasi. skirtinga. Atkreipkime dėmesį ir į tai, kad iš pasaulinių etapų teorijų išplaukia, kad pagrindinė nacionalinės valstybės misija yra skatinti visuotinę pažangą, pažangų visos žmonijos vystymąsi. Pagal vietinių civilizacijų teoriją valstybė turėtų rūpintis savo civilizacijos, tai yra tos, kuriai priklauso ta šalis, išsaugojimu ir plėtra. Akivaizdu, kad pagal aukščiau išvardintus punktus pasaulinio scenos tipo ir vietinių civilizacijų sampratos yra nesuderinamos viena su kita: jei viena priimama, tai kita atmetama.
Todėl nenuostabu, kad sovietmečiu, kai vyravo vadinamoji „penkių narių“ sistema, vietinių civilizacijų idėja buvo visiškai atmesta. „Penkių narių“ sąvoka, reiškianti penkis vienas po kito einančius pasaulinio istorinio vystymosi etapus („gamybos būdus“ arba „socialinės ir ekonominės formacijos“) – primityvią bendruomeninę sistemą, vergovę, feodalizmą, kapitalizmą, komunizmą K. Markso mokymą, supaprastinta forma I. V. Stalino išsakytą „Trumpame visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorijos kurse“ skyriuje „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“. Tačiau net ir su pačiu Marksu, nepaisant to, kad jo koncepcija buvo gilesnė nei supaprastinta stalinistinė (Marxas tyrinėjo, pavyzdžiui, vadinamąjį azijietišką gamybos būdą, kuris netelpa į penkių terminų skirstymą), scena. vyravo požiūris, paremtas pasaulinės istorijos prioritetu vietinės istorijos atžvilgiu. Šiuolaikinėje buitinėje sociofilosofinėje ir istorinėje literatūroje kompromisų nerasta ir tarp sceninio („formavimosi“) požiūrio šalininkų ir vietinių civilizacijų teorijos šalininkų, nors vis labiau pripažįstamas šiuolaikinio pasaulio civilizacinis pliuralizmas. ir šiais laikais labiau paplitusi tiek specializuotoje literatūroje, tiek visuomenės mintyse.
XIX amžiuje pasaulio istorijos etapų samprata istorikų ir istorijos filosofų buvo suvokiama beveik kaip aksioma. Nenuostabu, kad N. Ya. Danilevskio idėjos buvo sutiktos priešiškai ir apskritai jų neprisisavino rusų išsilavinusi visuomenė. Kokia to priežastis? Norint atsakyti į šį klausimą, tikslinga išsamiau išnagrinėti Solovjovo ir Danilevskio pažiūras.
Pasak V.S.Solovjovo, Rusijos perspektyva siejama su krikščioniškų šalių integracija į Europos bendriją krikščioniškų vertybių pagrindu. Anot V. Solovjovo, šis kelias Rusijai atvertų ne tik vidinių problemų sprendimo perspektyvą, bet ir reikšmingo tarptautinio vaidmens galimybes. Rusija į Europos tautų santykius galėtų įnešti širdingumo ir betarpiškumo elementus, kuriuos prarado pernelyg racionalūs ir apdairūs Vakarai. Kita vertus, tapdama visateise Europos bendruomenės nare, Rusija galėtų daug ko pasimokyti iš Vakarų Europos. Bendradarbiavimas su Europa padėtų Rusijos visuomenei įveikti Rusijai vis dar būdingas barbarizmo, tamsumo ir nihilizmo tendencijas. Glaudus bendradarbiavimas su Europa taip pat išgelbėtų mus nuo paviršutiniško jos imitavimo. Visa tai galiausiai prisidėtų prie Rusijos išėjimo į tikro nušvitimo ir pažangos kelią.
Skatindamas savo idėjas, V. Solovjovas susidūrė su įvairių jėgų pasipriešinimu: valstybės aparato ir ideologijos atstovų, stačiatikių bažnyčios, paviršutiniško vakarietiškumo šalininkų, vėlyvojo slavofilizmo ir kt. Ypatingą vietą V. S. Solovjovo gyvenime ir kūryboje užėmė polemika su N .I idėjomis. Danilevskis. N.Ya. Danilevskis (1822-1885) – rusų gamtininkas. Be abejo, gamtos mokslų žinios ir gamtos procesų stebėjimai turėjo įtakos jo filosofinei ir istorinei koncepcijai, kurią jis išdėstė knygoje „Rusija ir Europa“. N. Danilevskis darbus prie jo baigė 1868 m., t.y. gerokai anksčiau, nei V. Solovjovas paskelbė savo idėjas spaudoje. Tačiau per N. Danilevskio gyvenimą jo kūryba skaitančiajai publikai buvo beveik nežinoma. Didžiąją savo populiarumą jis dėkingas N. N. Strachovui, autoriaus draugui ir Rusijos bei Europos idėjų gerbėjui. Būtent N. Strachovas atliko keletą pomirtinių savo draugo ir bendraminčių darbų leidimų. Jis aktyviai prisidėjo prie N. Danilevskio koncepcijos populiarinimo, taip pat buvo jos gynėjas ginče, kuris kilo dėl knygos. Imdamasis aktyvaus N. Danilevskio rėmėjo misijos, N. Strachovas atsakė į visas Rusijos ir Europos kritikų pastabas ir kaltinimus. Tarp aršiausių N. Danilevskio kritikų, be jokios abejonės, priklausė V. Solovjovas.
V. Solovjovas N. Danilevskio knygą įvertino itin neigiamai. Jis įžvelgė joje teorinę pažiūrų raišką, prieš kurią laikė vienu svarbiausių savo uždavinių. Būtent tokios pažiūros ir trukdė įgyvendinti V. Solovjovo pasiūlytus projektus. Ekumeninės teokratijos autoriaus teigimu, būtent tokios pažiūros sukelia visuotinę kovą ir kartėlį, trukdo užmegzti moralinius tautų santykius. Vl. Solovjovas N. Danilevskio sampratą kvalifikavo kaip „ypatingą panslavizmo teoriją, kuri sudaro ryšį tarp senųjų slavofilų idėjų ir naujausio beprincipinio nacionalizmo“. [Solovjevas V.S. Soch.: 2 t. M., 1990. T. 2. S. 406]. V. S. Solovjovas daug straipsnių ir kalbų skyrė N. Ya. Danilevskio koncepcijos kritikai. Jis aiškiai suvokė faktą, visiškai priešingą dviem požiūriams į žmonijos istoriją, į Rusijos praeitį ir ateitį. Ir tai buvo tiesa.
Kad įsitikintume esminiu V. Solovjovo ir N. Danilevskio pažiūrų nesuderinamumu, pakanka palyginti du teiginius. Visų pirma Danilevskis rašė: „Akis už akį, dantis už dantį, griežtas įstatymas, Benthamo utilitarizmo principas, tai yra protingai suprantama nauda - tai yra užsienio politikos įstatymas, valstybės įstatymas. santykiai su valstybėmis. Nėra vietos meilės ir pasiaukojimo dėsniams. Netaikomas vietai, šis aukščiausias moralės įstatymas įgauna mistikos ir sentimentalumo formą... Protingai suprantamos naudos pradžia,<...>nepakankamas ir nevertingas kaip moralės pagrindas, turėtų duoti daug geresnių rezultatų kaip politinis principas... "[Danilevskis N. Ya. Rusija ir Europa. M., 1991. P. 34.] Vl. Solovjovui, uoliam šalininkui politikos ir moralės neatskiriamumo , kuris pagrindinę istorijos ir socialinės pažangos prasmę matė socialinių santykių užpildyme moraliniu principu, toks požiūris buvo kategoriškai nepriimtinas. Jo kredo visiškai priešingas Danilevskio minčiai: „Patriotizmo geriau atsisakyti. nei sąžinė" (kursyvas Vl. Solovjovas). priduria: „Tačiau tokios alternatyvos nėra. Drįstame manyti, kad tikras patriotizmas dera su krikščionių sąžine... kad yra... krikščionių žmonių interesai, kurie nereikalauja ir net neleidžia tarptautinio kanibalizmo (kursyvas Vl. Solovjovo). [Solovievas V.S. Op.: 2 tomai. M. 1989. T. 1. C. 265.] Vl. Solovjovas manė (ir visiškai pagrįstai), kad moralės atmetimas politikoje reikš moralės apskritai sunaikinimą. Akivaizdus aukštas filosofijos moralinis patosas ir visa mąstytojo pasaulėžiūra.
Nepaisant to, nedviprasmiška išvada apie absoliutų Vl. Solovjovas ginče su N. Danilevskiu būtų be reikalo skubotas. [Cm. visų pirma: Vaygachev S.A. Pokalbis knygai „Rusija ir Europa“ // Danilevsky N.Ya. Rusija ir Europa. M., 1991. S. 556 - 567; Šapovalovas V.F. Tarp chaoso ir tironijos. Organiškas požiūris į viešąjį administravimą//Sotsis. 1994. N 8-9. C. 143-151.] Pažymėtina, kad vėlesnė istorija, ypač XX amžiaus istorija, suteikia galimybę pažvelgti į problemas, kurias kelia Vl. Solovjovas ir N. Danilevskis, daugeliu atžvilgių nauju būdu, tokiu būdu, kuris buvo neįmanomas XIX a.
Centrinę vietą N. Danilevskio sampratoje užima kultūrinio-istorinio tipo samprata. Kultūrinis-istorinis tipas – tai vientisa sistema, nulemta tautai ar dvasia ar kalba artimų tautų ar tautų visumos kultūrinių, psichologinių ir kitų veiksnių. Kiekvienas iš jų „savarankiškai sukūrė pradžią, kurią sudarė ir jo dvasinės prigimties bruožai, ir išorinių gyvenimo sąlygų, į kurias jie buvo patalpinti, bruožai“. [Danilevsky N. Ya. Rusija ir Europa. M. 1991. S. 88.]
N. Danilevskis žmonijos istorijoje priskaičiuoja nemažai kultūrinių ir istorinių tipų. Kai kurie iš jų baigė savo egzistavimą, perėję visus natūralius vystymosi etapus – formavimosi, klestėjimo ir nykimo. Jis vadina juos egiptiečiais, graikiškais (senovės graikų), romėnais ir kt. Kiti mirė nespėję pereiti visų natūralių vystymosi fazių. Dar kiti tebeegzistuoja ir yra vienoje iš vystymosi fazių. Suklestėjimo fazėje yra, visų pirma, romanų-germanų arba Vakarų Europos tipas. N. Danilevskis kultūrinio-istorinio tipo civilizacijos klestėjimo laiku vadina.
Slavų tipas dar nepasiekė savo viršūnės. Tai yra tik pradinėje stadijoje. Todėl vis dar sunku visiškai tiksliai įvertinti jo savybes. Tačiau N. Danilevskis deda į jį dideles viltis ir sieja su juo Rusijos bei visų slavų tautų perspektyvas. Remdamasis kultūrinio-istorinio tipo samprata, N. Danilevskis kuria istorijos filosofiją, kuri kardinaliai skiriasi nuo Vl istorijos filosofijos. Solovjovas. Tai aiškiai matyti iš aukščiau pateiktų palyginimų.
Dviejų mąstytojų skirtumai apima daugybę klausimų. Tačiau jų esmė gali būti sumažinta iki esminio taško. Tai siejama su supratimu apie santykius tarp žmonijos ir jos sudedamųjų dalių, pirmiausia tautų, kurios sudaro kultūrinį ir valstybės vientisumą.
Atrodo, kad šiuo metu nesutarimo esmė yra ne tarnavimo žmonijai klausimas (būtent taip Vl. Solovjovas suprato esminį prieštaravimą tarp savo ir oponento požiūrio, nuolat priekaištuodamas N. Danilevskiui „nacionalinis egoizmas“, „izoliacionizmas“, „partikuliarizmas ir t.t.), bet KAIP TARNAUTA. Vl. Solovjovas teikia pirmenybę TIESIOGIAI tarnybai žmonijai. Visų pirma jis vertina pasirengimą pasiaukoti, taip pat ir nacionaliniu-valstybiniu lygiu, vardan žmonijos klestėjimo. Jo požiūriu, pasiaukojimas vardan žmonijos galiausiai taps ne nuostoliu šaliai, o palaima, atvers kelią tikrai gerovei ne kitų sąskaita, o kartu su kitais. .
Skirtingai nuo Vl. Solovjovas, N. Danilevskis labiau mėgsta, jo žodžiais, „ATSTATYTI SAVO GATVĘ“, o ne imtis viso miesto statybų iš karto ar bendros miesto aikštės visiems. Plėtoti savo šalį, ginti tėvynės ir giminingų tautų interesus, anot N. Danilevskio, reikštų prisidėti prie bendro žmonijos klestėjimo. Žmonija yra ne pirmapradė tikrovė, o civilizacijų arba kultūrinių-istorinių tipų visuma. Kovoti už savo kultūrinio-istorinio tipo raidą nereiškia didinti nesutarimus ir nesutarimus, nes tai netrukdo natūraliai istorijos eigai. Kiekvienas kultūrinis-istorinis tipas (jei jo raida nenutrūksta dirbtinai) vienaip ar kitaip pereis visus savo vystymosi etapus iki sunaikinimo ir mirties. Danilevskis akivaizdžiai klysta tuo, kad kultūrinio-istorinio tipo sampratą griežtai sieja su tautų grupe, kuri yra gimininga kalba ir kultūra.
Pažymėtina, kad šiuolaikinė vietinių civilizacijų teorija kyla iš to, kad civilizaciją gali sudaryti skirtingos kalbinės, kultūrinės, religinės priklausomybės tautos – jeigu yra bendra tarpetninio bendravimo kalba, gyvenimo būdas ir mąstymas. bendras visiems šios civilizacijos kultūrinio ir genetinio kodo elementams. Šis kodeksas formuojasi ankstyvosiose civilizacijos egzistavimo stadijose, veikiamos visų pirma civilizacijos branduolio - etninės grupės, tam tikros religinės konfesijos nešėjos, taip pat geografinės ir klimato įtakos. sąlygos teritorijos, kurioje vyksta šios civilizacijos gyvenimas. Dauguma šiuolaikinių civilizacijų yra daugianacionalinės ir daugiakonfesinės. Negalima sutikti su N. Danilevskio teze apie organinį romanų-germanų kultūrinio-istorinio tipo priešiškumą slavui. Žinoma, istorija pateikia daug konfliktų tarp slavų ir romėnų-germanų grupės tautų pavyzdžių, įskaitant Vakarų agresijos prieš Rusiją pavyzdžių. Vis dėlto būtų klaidinga daryti išvadą, kad Vakarų ir Rusijos civilizacijų bendradarbiavimas ar taikus sambūvis iš esmės neįmanomas. Nepaisant ryškių skirtumų, yra kažkas, kas vienija Vl. Solovjovas ir N. Danilevskis.
Juos ypač bendra tai, kad abu mąstytojai remiasi natūralios istorijos eigos prielaida. Žmogaus veikla gali tik ribotai pakeisti natūralų vystymąsi, jį paspartinti ar sulėtinti ir pan., bet negali sustabdyti ar pakeisti iš esmės. Gamtos istorijos samprata neleidžia visiškai prarasti praeities pasiekimų, netikėtos žmonijos mirties ar savęs sunaikinimo galimybės – bet kokiomis sąlygomis istorinis procesas yra garantuotas.
Pasitikėjimas natūralios žmonijos istorijos eigos garantija (su galimais nukrypimais, nepažeidžiančiais pagrindinės tendencijos) yra būdingas istoriografijos ir sociofilosofijos klasikų bruožas. Tai aiškiai išreikšta ir Vakarų Europos filosofijoje (iliustratyviausias pavyzdys – G. Hėgelio istorijos filosofija), ir rusų kalboje. XX amžius atrado žmonijos mirties galimybę – dėl branduolinio karo, aplinkos ar kitos katastrofos. Jis taip pat atrado gamtos išteklių išsekimą, taip pat nevienodą įvairių regionų ir šalių raidą. Šie ir daugelis kitų veiksnių iš esmės pakirto tikėjimą garantuota žmonijos pažanga. Idėja, kad visos šalys ir tautos žygiuoja kartu per tuos pačius etapus (su kai kuriomis ypatybėmis, kurių galima nepaisyti pirmuoju apytiksliu būdu), aiškiai atskleidė jos NESUTAIKANT socialinei ir istorinei tikrovei.
Šiais laikais visiškai akivaizdu, kad bet kuri šalis, paimta per ilgą savo gyvavimo laikotarpį, arba priklauso vienai iš vietinių civilizacijų, arba traukia į vieną ar kelias iš jų, arba galiausiai pati yra savarankiška civilizacija, t.y. yra civilizuota šalis. Būtent pastarasis vyksta Rusijos atveju. Tą patį galima pasakyti apie JAV ir Kiniją.
Kartu su šalimis-civilizacijomis yra civilizacijos, susidedančios iš daugybės šalių. Tokia yra Vakarų Europos civilizacija ("senoji Europa"), tokios yra Lotynų Amerikos ir arabų-islamo civilizacijos. Pokyčiai vietinėje civilizacijoje (taip pat ir Rusijos) vyksta pagal jų pačių įstatymus, būdingus kiekvienai civilizacijai, išlaikant visų esminių jos dalių vienybę. Kitaip tariant, kiekviena civilizacija vystosi, visų pirma, pagal savo dėsnius. Bendrosios pasaulio raidos tendencijos randa savo ypatingą lūžį kiekvienos civilizacijos sudėtyje ir realizuojasi šiai civilizacijai būdinga forma.
Civilizaciją sudarančios tautos nebūtinai turi būti artimos kalbos ir kultūros tautos – tokia buvo, pavyzdžiui, vieno iš teorijos įkūrėjų N.Ya. Danilevskis. Daugeliu atvejų civilizacijos apima labai skirtingos kilmės tautas. Lygiai taip pat nebūtina, kad civilizacijoje dominuotų kokia nors viena religinė konfesija. Daugeliu atvejų civilizacija į savo sudėtį integruoja įvairių konfesinių pažiūrų žmones. Kartu civilizacijos atsiradimo ir formavimosi stadijose tam tikras etnokonfesinis „branduolis“ dažnai atlieka ypatingą vaidmenį, t.y. tam tikra etninė žmonių grupė, išpažįstanti tam tikrą religiją.
Neįmanoma sutikti su teze apie organinį civilizacijų priešiškumą viena kitai. Tiesą sakant, tarp civilizacijų egzistuoja labai įvairūs santykiai – nuo konkurencijos ir konkurencijos iki tarpusavio supratimo ir bendradarbiavimo. Tuo pačiu metu skirtingų civilizacijų tarpusavio supratimo užmezgimas yra susijęs su daugybe sunkumų, susijusių su kultūros, mentaliteto, gamtinių ir geografinių sąlygų, geopolitinės padėties ir kt.
Pasaulio istorijos teorija:
- materialistinė kryptis pasaulio istorijos teorija skirsto istorinę raidą (pažangą) į darinius: primityvioji visuomenė, feodalinė visuomenė, kapitalistinė visuomenė, komunistinė visuomenė (pirmoji fazė – socializmas);
- liberalios ir technologinės kryptys Pasaulio istorijos teorija skirsto istorinę raidą (pažangą): į agrarinę (tradicinę) visuomenę, industrinę visuomenę, postindustrinę (informacinę) visuomenę.
Vietos istorijos teorija savo periodizaciją jis kuria remdamasis ciklais, kylančiais iš Kosmoso – Saulės – Žemės (atskirų teritorijų visumos) – Žmogaus santykio. Etnogenezės teorija, kurią pateikė L.N. Gumi-lev, jis skirsto etnoso istoriją į fazes: aistringoji, akmatinė, lūžio, inercinė, užtemimo, memorialinė.
Koncepcinis aparatas įvairių teorijos
Būsena:
1) XVIII amžiaus prancūzų šviesuoliai: Volteras, J.-J. Rousseau ir kiti manė, kad valstybės formavimasis buvo pagrįstas socialine sutartimi. Liberali pasaulinės istorijos teorijos kryptis, besiremianti didžiųjų XVIII amžiaus humanistų idėjomis, visas tautų darines, taip pat ir senąsias, laiko valstybėmis. liberaliąja kryptimi
2) Valstybė yra politinė sistema, kurios tikslas – užgniaužti vieną klasę kita. Taigi pirmoji valstybė Rytų Europos teritorijoje yra Kijevo Rusia, o prieš ją buvo tik gentys ir genčių sąjungos. materialistinė kryptis Pasaulio istorijos teorija).
Tauta:
1) Istoriškai susiformavusi stabili žmonių bendruomenė, kuriai būdingi keturi bruožai: bendra teritorija, ekonomika, kalba, kultūra. ( Materialistinė kryptis Pasaulio istorijos teorija).
2) Vienodai mąstančių ir taip pat kalbančių žmonių sąjunga. ( liberaliąja kryptimi Pasaulio istorijos teorija).
3) Žmonių sąjunga, kurią vienija psichologinė charakterio sandara bendro likimo pagrindu. ( liberaliąja kryptimi Pasaulio istorijos teorija).
4) Panaši sąvoka yra etnosas. Etnosas yra natūrali bendruomenė: žmonių grupė, natūraliai susiformavusi remiantis originaliu elgesio stereotipu ir besipriešinančių visoms kitoms panašioms grupėms. (Lokalinės istorijos teorija.)
ISTORINIŲ FAKTŲ PAAIŠKINIMAI
AT įvairių STUDIJŲ TEORIJOS
Kiekviena teorija atrenka savo faktus iš daugybės istorinių faktų, stato jo priežastinis ryšys, turi savų paaiškinimų literatūroje, istoriografijoje, tyrinėja savo istorinę patirtį, daro išvadas ir prognozes ateičiai.
Rusijos valstybės ištakos
Stačiatikių autorių knygose Rusijos istorija buvo aiškinama kaip dieviškuoju pašaukimu apdovanotos tautos istorija, kurios šaknys siekia tolimus Biblijos laikus. Rusijos valstybės išeities taškas – Kijevo Rusia, jos krikštas.
Pasaulio istorijos teorija. Remiantis studijų dalyku (pasaulinė raida, žmogaus pažanga).
Istorikai hierarchinėmis kopėčiomis „išrikiavo“ tautas „pažengusiomis“ (slavai) ir „atsilikusiomis“ (ugrosuomiai, polovcai) tautomis. Rusijos istorija laikoma slavų istorija.
Vietos istorijos teorija tiria žmogaus ir teritorijos vienybę, kuri yra vietinės civilizacijos samprata. Rusijos teritorijoje tokia civilizacija yra Eurazija.
Euraziečiai (XX a. pradžia ir vidurys) laikė Rusiją visu istoriniu ir geografiniu žemynu, turinčiu ypatingą likimą. Teritorijoje tarp Dniepro ir Volgos upių, egzistavusioje I mūsų eros amžiuje, buvo daug valstybinių asociacijų (skitų, sarmatų, hunų, chazarų, bulgarų, polovcų ir kt.), turinčių etniškai „mišrią“. “ gyventojų sudėtis. Euraziečiai tikėjo, kad Rusijos kilmė – ne tik Europoje, bet ir Azijoje – atidžiai tyrinėjo Rytų vaidmenį Rusijos istorijoje. Pirmą kartą jie atkreipė dėmesį į Rytų Europos lygumą kaip į savotišką etninio „pertirpimo katilą“, iškeldami tezę „Rusija yra tautų santarvė“.
Euraziečių paveldas atsispindėjo istoriko ir etnologo 4 L.N. Gumiliovas (1912-1992) 5, kuris parašė daugybę kūrinių, skirtų senovės tautų istorijai. Ypatingą dėmesį jis skyrė etninių kontaktų problemai, taip pat ir Rusijos istorijoje, teigdamas, kad rusai yra etninė grupė, susidaranti iš trijų komponentų: slavų, finougrų ir totorių.
DIDŽIOSIOS TAUTŲ MIGRACIJOS PRIEŽASTYS
Religinė-istorinė teorija tiria žmogaus judėjimą Dievo link.
Religijos teorijos istorikai Didžiojo kraustymosi priežastį sieja su Jėzaus Kristaus gimimu. Pagal krikščionių teologų logiką, Dieviškoji Apvaizda aiškiai pasireiškė etninio paveikslo pasikeitimu Europoje po didžiojo kraustymosi: „senosios“ tautos paliko istorinę areną kartu su Senojo Testamento laikų pabaiga. „Naujosios“ tautos, sudarančios šių dienų valstybių pagrindą, įžengė į istorinę areną. Naujoji krikščionių era tapo evangelinio pamokslavimo triumfo ir į krikščionybę atsivertusių tautų gyvybės patvirtinimo laiku. Luko evangelijos 1 skyriaus 26-35 eilutėse parašyta: „Dievas atsiuntė savo Sūnų Jėzų Kristų į šį nuodėmingą, sugedusį pasaulį, kad išgelbėtų žmoniją nuo nuodėmių ir amžinosios mirties. Nuo Jo gimimo dienos žemėje atėjo naujas laikas. Netgi mūsų skaičiavimas prasideda nuo Jėzaus Kristaus gimimo“.
Pasaulio istorijos teorijos istorikai Pagrindine tautų judėjimo varomąja jėga laikomas „didelių žemės plotų poreikis, būtinas primityviam tuometiniam ekonomikos valdymui“.
AT materialistinė kryptis išskiriamos tokios priežastys kaip primityvios bendruomeninės santvarkos irimas bei privačios nuosavybės atsiradimas, stambių genčių sąjungų, kurioms vadovavo karinė aristokratija, kūrimasis, siekęs praturtinti ir įtvirtinti valdžią.
AT technologine kryptimi Didžiojo tautų kraustymosi priežastis įžvelgiama eilėje esminių atradimų – balnakilpės, balno ir kardo išradime. Šie išradimai užtikrino Azijos klajoklių tautų kavalerijos karinį pranašumą ir sukėlė klajoklių karinės ekspansijos bangą, plintančią iš rytų į vakarus.
Vietos istorijos teorija tiria žmogaus ir teritorijos vienybę, kuri yra vietinės civilizacijos samprata.
Ryškiausiai teoriją pateikia L.N. Gumiliovas (1912-1992) 6 , pagal kurį staigus etninių grupių suaktyvėjimas yra susijęs su „aistringu sprogimu“, tai yra „jaunų“ tautų gyvybinės energijos antplūdžiu tam tikros istoriškai „senesnių“ inercijos fone. " etninės grupės.
Vietos istorinė teorija prisiima kiekvienos planetoje egzistavusios etninės grupės originalumo ir originalumo pripažinimą. Pagal šią teoriją kiekviena tauta užima savo gamtinę, ekologinę ir istorinę „nišą“.
technologine kryptimi
pasaulio istorijos teorija
Krypties istorikai atkreipia dėmesį į tai, kad Rytų slavų etnoso formavimosi procese, be slavų, dalyvavo ir kitos tautos. Rytų slavų kultūroje pastebimi skitų ir sarmatų įtakos pėdsakai, kai kurių slavų dievų vardai - Khors, Simargl, Viy - yra skitų-sarmatų (indoirano) kilmės. Gotikos kilmės žodžiai („duona“, „trobelė“, „kunigaikštis“) grįžta į iraniečių kalbas, yra atskirų finougrų skolinių (pvz., žodis „herojus“). Maišymasis su finougrų tautomis paveikė Rytų slavų rasinį tipą. Chazarų įtaka taip pat buvo stipri; kaip žinote, slavai ilgą laiką mokėjo duoklę chazarams, o Kijevo princas buvo vadinamas „kaganu“.
Lyginamosios teorinės schemos
tema + istorinis faktas = teorinis aiškinimas
№ 1. Didžiojo tautų kraustymosi priežastys
(II–IV a. arba I–IX a.)
Teorijos pavadinimas | Temastudijos | Faktų interpretacijos |
Religinė-istorinė(krikščionis) | Žmonijos judėjimas Dievo link | Gimus Jėzui Kristui, „senosios“ tautos paliko istorinę areną kartu su Senojo Testamento laikų pabaiga. Juos pakeitė „naujos“, modernios tautos |
Pasaulio istorijos: | Pasaulinis vystymasis, žmonijos pažanga | Tautų vystymasis ir jų vykdomas naujų teritorijų vystymas. Klimato pasikeitimas |
materialistinis | Visuomenės raida, socialiniai santykiai, susiję su nuosavybės formomis. Klasių kova | Pažanga įrankių srityje. Primityvios visuomenės irimas bei privačios nuosavybės atsiradimas paskatino tautų migraciją |
Technologinė kryptis | Technologijų raida, mokslo atradimai | Fundamentalūs atradimai, užtikrinantys vienos tautos pranašumą prieš kitus ir jų buveinės išplėtimą. Ginklų ir geležies gaminių, balnakildžių, balnų, kardų ir kt. |
Vietinė-istorinė | Žmonijos ir teritorijos vienybė | Dėl aistringo impulso kilo „jaunų“ tautų gyvybinės energijos antplūdis (L.N. Gumiljovas) |
№ 2. Slavų kilmės teorijos
Migracija | Slavai buvo lokalizuoti nedidelėje teritorijoje, o vėliau apsigyveno Rytų Europoje. Nuomonės apie slavų protėvių namus: Dunojaus, baltų, skitų-sarmatų, Azijos, Vidurio Europos, Šiaurės Europos (Arkties). |
Autochtoninis (vietinis) | Slavai iš pradžių gyveno Rytų Europoje. Šiuo atžvilgiu slavų istorijoje išskiriami laikotarpiai: 1) Protoslavų (III t. pr. Kr. – I t. pr. Kr.); 2) Protoslavų (I a. pabaiga po Kr. – VII a.); 3) iš tikrųjų slavų (VIII-IX a.). |
№ 3. Valstybės ir tautos teritorijoje
Rytų Europa ir Sibiras iki XII a.
Pastabos
1 Skyrius parašytas lokalios istorijos teorijos požiūriu.
2 Asimiliacija – vienos tautos susiliejimas su kita, prarandant vieną iš jų kalbos ir kultūros. Yra nuomonė, kad užkariautojai kartais visiškai sunaikino savo priešininkus. Nuomonė klaidinga: nepaisant viso primityvaus žiaurumo, užkariautojai, kaip taisyklė, palikdavo gyvas jaunas moteris ir vaikus.
3 Etnonimas (iš graikų k. etnosas gentis, žmonės ir onima- vardas) - genties, žmonių ir kitos etninės bendruomenės pavadinimas.
4 Etnologija – etnologija.
5 Kad skaitytojas būtų „panardintas“ į istoriko epochą, pateikiamos jo gyvenimo datos. Teorines istoriko pažiūras daugiausia lemia epocha, kurioje jis gyveno.
6 Pamoka Gumilyov L.N. „Iš Rusijos į Rusiją“ 10–11 klasių mokiniams rekomenduoja Rusijos Federacijos švietimo ministerija. Šiuo atžvilgiu tolesnėje teorinėje medžiagoje vietos istorijos teoriją daugiausia reprezentuos L. N. etnogenezės teorija. Gumiliovas. Mokytojo nuožiūra gali būti naudojama vietinė-istorinė teorija, kurią pateikė euraziečiai (G.V. Vernadskis, P.N. Savitskis, N.S. Trubetskojus ir kt.).
Formos pabaiga
Eikite į pagrindinį puslapį
2 skyrius
Kijevo Rusia (xi-xii amžiai)
ir specifinė Rusija
(xii–xiii šimtmečiai) 1
Pasak „Praėjusių metų pasakojimo“ (XII a. pradžia), galingos Rusijos valstybės kūrimas Rytų Europoje prasidėjo iš šiaurės. 859 kronikoje yra žinia, kad slavų gentys pietuose pagerbė chazarus, o šiaurėje slavai ir finougrai – varangius.
Aprašyto patikimumą patvirtina Vakarų Europos lyginamoji medžiaga. IX amžiaus pirmoje pusėje normanai arba vikingai ("varangiečiai") surengė niokojančius antskrydžius pakrantės šalių teritorijoje. „Dievas atsiuntė minią nuožmių pagonių, – rašoma anglų kronikoje, – danų, norvegų, gotų ir švedų. Jie niokojo nuodėmingąją Angliją nuo vienos pakrantės iki kitos, žudė žmones ir galvijus, negailėjo nei moterų, nei vaikų. 845 m. normanai nusiaubė kaimus palei Senos krantus iki Paryžiaus; Prancūzijos karalius Charlesas buvo priverstas sumokėti 7000 svarų sidabro, kad išgelbėtų Paryžių nuo sunaikinimo. Matyt, normanų antskrydžius patyrė ir Rytų Europos tautas. Kronika praneša, kad 862 metais naugardiečiai varangius išvarė per jūrą, tačiau tarp daugiakalbių genčių ir net pačiame Naugarde nebuvo ramybės ir reikėjo kviesti kunigaikštį, „...kuris valdys ir teis teisingai“. Ir jie nuėjo per jūrą pas varangiečius, į Rusiją ir pakvietė tris brolius Ruriką, Sineusą ir Truvorą. Rurikas pradėjo karaliauti Novgorode, Sineusas - prie Beloozero, o Truvoras - Izborske.
Po brolių mirties Rurikas pradėjo karaliauti vienas ir išdalino savo kariams Polocką, Rostovą, Beloozero. Kai Rurikas mirė (879 m.), gubernatorius Olegas kartu su Ruriko sūnumi Igoriu didele kampanija į pietus iškėlė tautas prekybos keliu „nuo varangiečių iki graikų“. Akcijoje dalyvavo skandinavai, šiaurės slavai ir finougrai; 882 metais jie užėmė Kijevą. Taip įvyko šiaurinių ir pietinių žemių susijungimas, susiformavo valstybė su centru Kijeve.
valstybė prietaisas |
Remiantis kronikos „Pasakojimas apie praėjusius metus“ tekstu, Kijevo valstybės istorija paprastai skirstoma į du laikotarpius. Pirmasis – ilgo žemių „rinkimo“ metas. Tai tęsiasi nuo 80-ųjų. 9 amžiaus iki 10 amžiaus pabaigos. Kijevo kunigaikštis Olegas (882-912), pagal "Praėjusių metų pasakojimą", "užgrūdina" (užkariauja) gatves, Tivertsy, Drevlyans. Igorio ir Olgos sūnus princas Svjatoslavas (964–972) užkariauja Vjačius. Galiausiai, vadovaujant Vladimirui I (980–1015), Radimičiai ir Vyatičiai buvo galutinai užkariauti. Antrasis laikotarpis yra vienos Kijevo valstybės egzistavimo laikas nuo Vladimiro I laikų iki XII amžiaus 20-ųjų pabaigos, kai ji suskilo į nepriklausomas kunigaikštystes.
Kijevo valstybės galva buvo kunigaikštis, kuris buvo vadinamas didžiuoju kunigaikščiu; nuo jo priklausomi kunigaikščiai valdė vietoje. Didysis kunigaikštis nebuvo autokratas; greičiausiai jis buvo pirmasis tarp lygių. Didysis kunigaikštis valdė savo artimiausių giminaičių ir vidinio rato – didelių bojarų, sudarytų iš kunigaikščio būrio viršūnės ir Kijevo aukštuomenės, vardu. Didžiojo kunigaikščio titulas buvo paveldėtas Rurikų šeimoje. Tradiciškai valdžia buvo perduodama ne tik tiesioginiams įpėdiniams, bet ir klano nariams. Taigi, princas Olegas, pasak legendos, buvo ne sūnus, o Ruriko sūnėnas. Tačiau Kijevo didžiojo kunigaikščio sūnūs buvo pagrindiniai įpėdiniai ir pretendentai į kunigaikščių vaidmenį vietinėse kunigaikštystėse. Po didžiojo kunigaikščio mirties Kijevo sostą užėmė vyriausias sūnus, o po jo mirties likę sūnūs paeiliui. Tai yra horizontalusis galios paveldėjimo principas. Kai po kunigaikščio Vladimiro mirties būrys patarė jo sūnui Borisui užimti Kijevo sostą, be vyresniojo brolio Svjatopolko, Borisas atsakė: „Nekelsiu rankos prieš vyresnįjį brolį; mano tėvas mirė, o brolis bus mano tėvo vieta“. Tačiau Kijevo brolių sostas savo ruožtu galėjo užimti tik tris vyresniuosius. Jaunesni broliai savo teisėmis buvo lygūs vyresniųjų vaikams. Paveldėjimas buvo ne šeimyninis, o bendras. Karaliaučiaus skaičius atitiko klano narių skaičių. Didėjant jų skaičiui, dėl buvusių susiskaldymo atsirado naujos kunigaikštystės.
Kijevo Rusios valstybinėje struktūroje kartu su monarchine valdžios šaka egzistavo ir demokratinė, „parlamentinė“ atšaka – večė. Susitikime dalyvavo visi gyventojai, išskyrus vergus; buvo atvejų, kai veche su princu sudarė susitarimą, „eilę“. Kartais kunigaikščiai buvo priversti prisiekti ištikimybę večei, ypač Novgorode. Pagrindinė jėga, kuria rėmėsi valdžia, buvo kariuomenė (voi). Jį sudarė dvi dalys: iš kunigaikščio būrio ir liaudies milicijos.
Būrys sudarė kariuomenės pagrindą. Pagal varangiečių paprotį kariai kovojo pėsčiomis, buvo ginkluoti kardais ir kirviais. Nuo 10 amžiaus būrys sėdo ant žirgų, o kirvius pakeitė iš klajoklių pasiskolinti kardai. Kariai taip pat turėjo lankus, ietis ir apvalius skydus. Skydas buvo pagamintas iš gluosnio šakelių, aptrauktas oda. Centre jis buvo sutvirtintas metaline atbraila. XI amžiuje atsiranda skandinaviškos kilmės lašo formos skydas. Jis buvo naudojamas raiteliui apsaugoti. Rusijos kariai prieš mūšį dėl apsaugos apsivilko šarvus (nuo XV a. - grandininis paštas), galvai apsaugoti buvo naudojamas šalmas („šalmas“).
Liaudies milicija buvo šaukiama didelių karinių kampanijų atveju arba priešo puolimui atremti. Dalis milicijos veikė pėsčias, dalis ant arklių. Liaudies milicijai vadovavo tūkstantininkas, paskirtas kunigaikščio.
Be būrio ir liaudies milicijos, į karo veiksmus kartais dalyvaudavo ir kaimynų klajoklių būriai („juodieji gobtuvai“).
Nuo Kijevo Rusios atsiradimo atsirado ir paprotinės teisės sistema. Paprotinės teisės dėsnių esmė: kraujas už kraują arba atlygis už žmogžudystę; mokėjimas sumušimo atveju; teisė paveldėti ir disponuoti turtu; vagysčių ir kratų įstatymai ir kt.
Princesė Olga ir princas Vladimiras išleido savo įstatymus. Valdant Olgai, buvo supaprastintas duoklės rinkimas, priimti įstatymai, kuriais vadovaujantis administracinė veikla; Kunigaikštis Vladimiras, matyt, norėdamas papildyti valstybės iždą, bandė įvesti baudas už žmogžudystę. Tačiau kraujo kerėjimo paprotys buvo senovės tradicija, o Vladimiro bandymas baigėsi nesėkme. Pirmąjį rašytinį įstatymų rinkinį „Rusijos tiesa“ sukūrė Jaroslavas Išmintingasis. „Russkaja Pravda“ reguliavo viešuosius santykius. Jį sudarė 18 straipsnių ir jis buvo visiškai skirtas baudžiamajai teisei.
Jaroslavo Išmintingojo „Pravda“ XI amžiaus antroje pusėje buvo papildyta kunigaikščio įpėdiniais. Iki XII amžiaus atsirado „Įvairi tiesa“.
„Russkaja pravda“ numatė bausmę už mušimą, žalojimą, pabėgusio vergo globą, ginklų ir drabužių sugadinimą. Mirties bausmė kaip bausmės priemonė už nusikaltimą nebuvo numatyta. Už sunkius nusikaltimus visas kaltininko turtas buvo konfiskuotas, pašalintas iš bendruomenės arba atimta laisvė.
„Russkaja pravda“ kalba apie įvairias to meto socialines klases. Dauguma gyventojų buvo laisvi bendruomenės nariai – „žmonės“, arba tiesiog „žmonės“. Jie susijungė į kaimo bendruomenę – „lyną“. Vervė turėjo tam tikrą teritoriją, joje išsiskyrė atskiros ekonomiškai savarankiškos šeimos. Antra didelė gyventojų grupė – smerdai; tai nebuvo laisva ar pusiau laisva kunigaikščių nuosavybė. Trečioji gyventojų grupė – vergai. Jie žinomi skirtingais vardais: tarnai, baudžiauninkai. Čeliadas – ankstyvas pavadinimas, baudžiauninkai – vėliau. „Rusijos tiesa“ rodo, kad vergai visiškai atimti iš teisės. Vergas neturėjo teisės būti liudytoju teisme; savininkas nebuvo atsakingas už jo nužudymą. Už pabėgimą buvo baudžiamas ne tik vergas, bet ir visi, kurie jam padėjo.
Vergovė buvo dviejų rūšių – visiška ir nepilna. Visiškos vergijos šaltiniai: nelaisvė, savęs pardavimas į vergiją, vedybos su vergu ar santuoka su vergu ir kt. Nepilnūs vergai, „pirkimai“, atsirado XII a. Pirkinys – tai bankrutuojantis bendruomenės narys, patekęs į skolų vergiją už tam tikrą paskolą (kupa). Dirbo tarnu arba lauke. Zakupui buvo atimta asmeninė laisvė, tačiau jis išlaikė savo namų ūkį ir galėjo išsipirkti grąžindamas skolą.
Gana didelė Rusijos gyventojų grupė buvo amatininkai ir pirkliai. Augantys miestai tapo amatų ir prekybos plėtros centrais. Iki XII amžiaus buvo per 60 amatų specialybių; Rusijos amatininkai pagamino daugiau nei 150 rūšių geležies gaminių.
Taip pat buvo tokios gyventojų grupės kaip „vyrai“ (kovotojai) ir „atstumtieji“ (žmonės, praradę socialinį statusą).
Svarbiausia valstybės funkcionavimo sąlyga yra mokesčiai. Kijevo Rusioje jie rinko duoklę (žemės ūkio produktus, amatus ir pinigus). Duoklė buvo išdėliota kapinėse ir renkama iš „dūmų“ – kiemo, „ral“ – arimo, tai yra iš individualių valstiečių ūkių. Dėl
su tuo bažnyčių šventoriai, kaip gretimų bendruomenių gyvenvietės, įgyja naują prasmę – administracinius-fiskalinius rajonus. Su princesės Olgos vardu kronika sieja valdą 946-947 m. keletas priemonių, skirtų stiprinti kunigaikštišką valdžią kaimo vietovėse: pareigų normavimas, įgavęs reguliarų pobūdį, šventorių, kaip nuolatinių duoklių rinkimo centrų, sutvarkymas.
Aneksuotas teritorijas aukščiausieji valdovai pradėjo laikyti valstybės nuosavybe. Princo kovotojai gavo teisę rinkti duoklę iš tam tikrų teritorijų. Taigi Igorio Sveneldo „vyrui“ šiems tikslams buvo suteikta Drevlyanų žemė. Iš pradžių duoklė buvo renkama per „poliudiją“, tai yra, kunigaikščių kovotojų kelionės į valdomas žemes, kur jie maitinosi vietinių gyventojų lėšomis, kol surinko duoklę. Terminas „polyudye“ turėjo dvi reikšmes: duoklės rinkimo ir kovotojų maitinimo formą. „Poliudijos“ sistemą pamažu keičia „svoz“ sistema – duoklės pristatymas į šventorių.
pagonybė |
Gairės
... ISTORIJA NUO senovėslaikaipriešpabaigaXIXamžiaus 10 klasės gairės PROGRAMOS BENDROJI ISTORIJA: NUO SENIAUSIALAIKAIPRIEŠPABAIGAXIXAMŽIAUSIAI ... teorijos b) istorinė antropologija c) teorijos modernizavimas d) lyginamoji studijuotiistorijos 11* ...
Valstybės ir teisės teorija (3)
Vadovėlių sąrašas... TEORIJOS VALSTYBĖS IR TEISĖ KAIP MOKSLAS IR AKADEMINĖ DISCIPLINA Išmintis su senovėslaikai ... studijuotiteorijos... teisingai. KnygaPirmas: generolas... istorija. Pradžioje XIXamžiaus ... Rusija, anot ekspertų, taip pat daro klaidų. Ne priešpabaiga spręsti problemas Pirmas ...
Darbo programos „Rusijos ir pasaulio pasaulio istorijos istorija nuo seniausių laikų iki XIX amžiaus pabaigos“ 10 klasės aiškinamasis raštas
Darbo programaNUO senovėslaikaipriešpabaiga XIX amžius“, M., rusiškas žodis, 2005; 2 kartus per savaitę. Darbo programa „Pasaulis istorija. IstorijaRusija ir taika su senovėslaikaipriešpabaigaXIXšimtmetis“ ...