Vargas iš grybautojų proto, kai rašoma. Įvairių leidimų savybės

Gribojedovas pjesę rašė dvejus metus (1822-1824). Kadangi Aleksandras Sergejevičius dirbo diplomatu ir buvo laikomas įtakingu asmeniu, jis tikėjosi, kad jo kūryba lengvai pereis cenzūrą ir netrukus taps visaverčiu spektakliu. Tačiau netrukus jis suprato: komedija „nėra praeiti“. Buvo galima publikuoti tik fragmentus (1825 m. almanache „Rusų talija“). Visas pjesės tekstas buvo paskelbtas gerokai vėliau – 1862 m. Pirmasis teatro spektaklis įvyko 1831 m. Tačiau ranka rašytuose sąrašuose (to meto samizdatas) knyga sparčiai plito ir tapo labai populiari tarp skaitančios visuomenės.

komedijos funkcija

Teatras yra konservatyviausia meno rūšis, todėl kol literatūroje kūrėsi romantizmas ir realizmas, scenoje vis dar dominavo klasicizmas. Griboedovo pjesėje dera visų trijų krypčių bruožai: „Vargas iš sąmojų“ yra klasikinis formos kūrinys, tačiau realistiški dialogai ir problemos, susijusios su XIX amžiaus Rusijos realijomis, priartina ją prie realizmo, o romantiškas herojus(Chatsky) ir šio herojaus konfliktas su visuomene yra būdinga romantizmo priešprieša. Kaip „Woe from Wit“ derina klasicistinį kanoną, romantiškus motyvus ir bendrą realistinę orientaciją į gyvybingumą? Autorius sugebėjo harmoningai supinti prieštaringus komponentus dėl to, kad jis buvo puikiai išsilavinęs pagal savo laikmečio standartus, dažnai keliavo po pasaulį ir skaitė kitomis kalbomis, todėl naujas literatūros tendencijas įsisavino anksčiau nei kiti dramaturgai. Jis nesikeitė tarp rašytojų, tarnavo diplomatinėje misijoje, todėl jo protas buvo laisvas nuo daugybės stereotipų, trukdančių autoriams eksperimentuoti.

Dramos žanras „Vargas iš sąmojo“. Komedija ar drama?

Gribojedovas manė, kad „Vargas iš sąmojo“ yra komedija, tačiau kadangi joje labai išplėtoti tragiški ir dramatiški elementai, pjesės negalima priskirti vien komedijos žanrui. Visų pirma reikia atkreipti dėmesį į kūrinio pabaigą: ji tragiška. Šiandien „Vargas iš sąmojo“ įprasta apibrėžti kaip dramą, tačiau XIX amžiuje tokio skirstymo nebuvo, todėl ji buvo pavadinta „aukštąja komedija“ pagal analogiją su aukšta ir žema Lomonosovo ramybe. Šioje formuluotėje yra prieštaravimas: tik tragedija gali būti „aukšta“, o komedija pagal nutylėjimą yra „žema“ rami. Pjesė nebuvo vienareikšmiška ir tipiška, ji išsiveržė iš esamų teatrinių ir literatūrinių klišių, todėl buvo taip puikiai įvertinta tiek amžininkų, tiek dabartinės skaitytojų kartos.

Konfliktas. Sudėtis. Problemos

Spektaklis tradiciškai išsiskiria dviejų tipų konfliktai: privatus (meilės drama) ir viešas (priešpriešinami seniems ir naujiems laikams, „famus visuomenei“ ir Chatskiui). Kadangi šis kūrinys iš dalies susijęs su romantizmu, galime teigti, kad spektaklyje yra romantiškas konfliktas tarp individo (Chatsky) ir visuomenės (Famusovskio visuomenė).

Vienas iš griežtų klasicizmo kanonų yra veiksmo vienovė, suponuojanti priežastinį įvykių ir epizodų ryšį. „Vargas iš sąmojo“ šis ryšys jau gerokai susilpnėjęs, žiūrovui ir skaitytojui atrodo, kad nieko reikšmingo nevyksta: veikėjai vaikšto pirmyn atgal, kalbasi, tai yra, išorinis veiksmas gana monotoniškas. Tačiau dinamika ir dramatizmas klostosi būtent personažų dialoguose, pjesę pirmiausia reikia klausytis, kad pagautum vykstančio įtampą ir pastatymo prasmę.

Kompozicijos ypatumas tas, kad ji pastatyta pagal klasicizmo kanonus, su ja nesutampa aktų skaičius.

Jei XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pradžios rašytojų komedijose buvo pasmerktos atskiros ydos, tai Gribojedovo satyra pateko į visą konservatyvųjį gyvenimo būdą, prisotintą šių ydų. Nežinojimas, karjerizmas, martinetizmas, žiaurumas ir biurokratinė inercija – visa tai yra Rusijos imperijos realybė. Maskvos aukštuomenei su demonstruojančia puritoniška morale ir nesąžiningumu versle atstovauja Famusovas, kvailam kariniam karjerizmui ir mirksėjusiai sąmonei – Skalozubas, valdininkų paklusnumui ir veidmainiškumui – Molchalinas. Epizodinių personažų dėka žiūrovas ir skaitytojas susipažįsta su visais „garsios visuomenės“ tipais ir pamato, kad jų sanglauda yra piktų žmonių solidarumo rezultatas. Įvairiapusė ir marga klika sugėrė visą vulgarumą, melą ir kvailumą, kuriuos visuomenė yra įpratusi garbinti ir kuriam pasiduoti. Personažai ne tik scenoje, bet ir už scenos, minimi personažų kopijose (tiesos kūrėja princesė Marya Aleksevna, „pavyzdinių nesąmonių“ rašytoja Foma Fomich, įtakinga ir visagalė Tatjana Jurjevna ir kt.).

Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ prasmė ir naujovė

Pjesėje, kurią pats autorius laikė komedija, kaip bebūtų keista, daugiausia tikrosios problemos to laikotarpio: baudžiavos neteisybė, netobulas valstybės aparatas, neišmanymas, švietimo problema ir kt. Atrodytų, į linksmą kūrinį Griboedovas įtraukė ir degančius ginčus dėl pensionų, prisiekusiųjų teismų, cenzūros ir institucijų.

Dramaturgui ne mažiau svarbūs moraliniai aspektai iškelia humanistinį kūrinio patosą. Autorius parodo, kaip geriausios žmogaus savybės miršta spaudžiant „žinomajai visuomenei“. Pavyzdžiui, Molchalinas neturi teigiamų savybių, tačiau jis yra priverstas gyventi pagal Famusovo ir kitų panašių į jį įstatymus, kitaip jam niekada nepasiseks. Štai kodėl „Vargas iš sąmojų“ rusų dramaturgijoje užima ypatingą vietą: atspindi tikrus konfliktus ir neišgalvotas gyvenimo aplinkybes.

Dramos kompozicija išlaikoma klasikiniu stiliumi: trijų vienybių laikymasis, didelių monologų buvimas, kalbantys veikėjų vardai ir kt. Turinys tikroviškas, todėl spektaklis vis dar išparduotas daugelyje Rusijos teatrų. Herojai neįasmenina vienos ydos ar vienos dorybės, kaip buvo įprasta klasicizme, juos paįvairina autorius, jų personažai nestokoja ir neigiamų, ir teigiamų savybių. Pavyzdžiui, kritikai Chatskį dažnai vadina kvailiu arba pernelyg impulsyviu herojumi. Sophia nėra kalta dėl to, kad per ilgą jo nebuvimą ji įsimylėjo tą, kuris buvo šalia, o Chatsky iškart įsižeidžia, pavydi ir isteriškai smerkia viską aplinkui vien todėl, kad mylimoji jį pamiršo. Greitai nusiteikęs ir absurdiškas personažas netapo pagrindinio veikėjo.

Verta atkreipti dėmesį į pjesės šnekamąją kalbą, kur kiekvienas veikėjas turi savo kalbos posūkius. Šią idėją apsunkino tai, kad kūrinys buvo parašytas eilėraščiu (jambinis daugiakojis), tačiau Griboedovui pavyko atkurti atsitiktinio pokalbio efektą. Jau 1825 metais rašytojas V.F. Odojevskis teigė: „Beveik visos Griboedovo komedijos eilutės tapo patarlėmis, ir aš dažnai girdėjau visuomenėje ištisus pokalbius apie tai dauguma sukūrė eilėraščius iš Vargas iš sąmojų.

Tai nieko neverta kalbantys vardai „Vargas iš sąmojų“: pavyzdžiui, „Molchalin“ reiškia paslėptą ir veidmainišką herojaus prigimtį, „Skalozub“ yra apverstas žodis „graužimas“, reiškiantis niekšišką elgesį visuomenėje.

Kodėl Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ dabar skaitoma?

Šiuo metu žmonės dažnai vartoja Gribojedovo citatas, patys to nežinodami. Frazeologizmai „legenda šviežia, bet sunkiai įtikima“, „laimingų valandų nesilaikoma“, „o tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs“ - visa tai frazės visiems pažįstamas. Pjesė ir šiandien aktuali dėl Griboedovo lengvo aforistinio autorinio braižo. Jis vienas pirmųjų parašė dramą tikra rusų kalba, kuria žmonės kalba ir mąsto iki šiol. Sunkios ir pompastiškos savo laikų leksikos amžininkas niekaip neprisiminė, tačiau novatoriškas Griboedovo stilius rado savo vietą rusų tautos kalbinėje atmintyje. Ar galima spektaklį „Vargas iš sąmojo“ pavadinti aktualia XXI amžiuje? Taip, jei tik todėl, kad jo citatas naudojame kasdieniame gyvenime.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Yra žinoma, kad iki 1816 m. Griboedovas buvo paruošęs komedijos planą. Pagal rašytojo bičiulių atsiminimus, iš dalies galime rekonstruoti pirminę idėją. Jo artimas draugas S.N. Begičevas rašė: „... Gribojedovas daugeliu atžvilgių pakeitė savo [planą] ir sunaikino kai kuriuos personažus, beje, Famusovo žmoną, sentimentalią fashionistą ir Maskvos aristokratę (tada dar netikras jautrumas buvo kažkiek paplitęs tarp Maskvos damų) ir kartu su tuo išmetamos jau parašytos scenos.

Nedaugelis jums žinomų XIX amžiaus pradžios rašytojų niekada nedalyvavo dvikovoje. Paskutinės Puškino ir Lermontovo dvikovos rusų literatūrai buvo didžiulės tragedijos. Griboedovas dalyvavo sensacingoje žiaurioje Šeremetjevo ir Zavadovskio dvikovoje. Tai buvo vadinamoji keturvietė dvikova, tai yra, po pagrindinių dvikovininkų turėtų kovoti jų sekundės.

Dvikovos buvo oficialiai uždraustos, o po to sekė bausmė. Motina reikalavo, kad Aleksandras kuriam laikui išvyktų iš Peterburgo, kol gandai nurims ir valdžios pyktis. Persija tapo prieglobsčio vieta: Griboedovas buvo paskirtas į ambasados ​​sekretorių. Po ilgos kelionės per Rusiją Griboedovas 1819 m. pavasarį atvyko į Teheraną, o paskui buvo išsiųstas į Tebrizą.

Tai, ką Griboedovas susidūrė Tebrize (Tabrize), jį labai sukrėtė. Paaiškėjo, kad Persijoje tūnojo dešimtys rusų karo belaisvių, kurie negalėjo grįžti į tėvynę. Didžiulių diplomatinių pastangų kaina Griboedovas juos išgelbėjo ir nugabeno alkanus ir pusiau nuskurusius į Tiflisą. Generolas Jermolovas buvo šokiruotas Griboedovo atkaklumo ir gailestingumo. Jis suprato, kad prieš jį buvo ne tik ambasados ​​pareigūnas, o žmogus, gebantis netikėtiems kilniems poelgiams ir jaučiantis savo gyvenimo tikslą. Generolas užtikrino, kad Griboedovas būtų paskirtas „užsienio reikalų sekretoriumi, vadovaujamu vyriausiajam Kaukazo vadui“.

Būtent Tebrize pirmieji du komedijos „Vargas iš sąmojo“ veiksmai buvo parašyti grubiu pavidalu, kurį vėliau jis perrašė „Tiflis“. Tačiau tolesnis darbas nebuvo lengvas: Griboedovo izoliacija nuo sostinės, iš literatūriniai būreliai, iš Maskvos pasaulio. Ši garbės tremtis užsitęsė ištisus penkerius metus. Tik 1823 metais Griboedovas vėl grįžo pas draugus. 1824 m. vasarą savo draugo Begičevo dvare jis užbaigė „Vargas iš sąmojų“.

Nors iš pradžių apie rankraštį žinojo tik poeto sesuo, ilgai išlaikyti paslapties pasirodė neįmanoma. Priekaištų ir pasipiktinimo lijo iš visų pusių. Griboedovas turėjo perdaryti savo mėgstamą komediją, kurioje jis įdėjo visą savo talentą. Įsitikinęs, kad vilčių publikuoti nėra, Griboedovas skatina platinti sąrašuose. Kai kuriais skaičiavimais, buvo išplatinta 40 000 ranka rašytų kopijų. Tai didžiulė suma! 1825 metais pirmą kartą komediją buvo bandoma pastatyti teatro mokyklos mokomojoje scenoje Sankt Peterburge.

Griboedovas spėjo paskelbti tik kelias komedijos scenas – Faddey Bulgarino almanache „Rusijos juosmuo 1825 m. Amžininkų teigimu, Griboedovas tapo irzlus, tulžingas, pasipūtęs, o linksmumas paliko jį amžiams.

Jis buvo draugiškas su daugeliu karininkų, kurie vėliau tapo dekabristais. Suėmus dekabristus, pas daugelį buvo rasta ranka rašyta teksto „Vargas iš sąmojo“ kopija. Po nepavykusio sukilimo specialiai atsiųstas kurjeris Griboedovą nuvežė pas tyrėjus. Iš pradžių Gribojedovas pareiškė moralinę paramą sukilėliams, bet paskui jam simpatizuojantys tyrėjai įtikino Griboedovą pakeisti savo parodymus. Jis rašė, kad apie rengiamą ginkluotą sukilimą nieko nežino. Galiausiai 1826 m. birželį Griboedovas buvo paleistas ir grįžo į diplomatinę tarnybą. Jį užgriuvo gyvenimo bėdos. Motina iš jo prisiekė grįžti į tarnybą, o Griboedovas vėl išvyko į Kaukazą. Dalyvavo karinėse operacijose, 1827–1828 m. Rusijos ir Persijos karo mūšiuose, bet labiausiai, kaip visada, buvo naudingas diplomatinėje srityje: pasiekė Turkmėnčajaus sutartį su Persija, kuri buvo nepaprastai naudinga Rusijai. , jis buvo išsiųstas į Rusiją su itin garbinga misija – pirmas paskelbk apie taikos sutarties sudarymą.

Prieš paskutinį išvykimą iš Sankt Peterburgo 1828 m., Gribojedovas bulgarų sąraše „Vargas iš sąmojų“ padarė užrašą: „Savo sielvartą patikiu Bulgarinui...“ – tikėdamasis, kad jam pavyks išleisti komedija.

Tuo pačiu metu Griboedovas susipažino su jaunąja princese Nina Chavchavadze, savo draugo, kurį pažinojo vaikystėje, dukra. Dabar priešais jį buvo mergina, kurią jis aistringai įsimylėjo ir kuriai labai greitai pasipiršo.

Laimė truko neilgai. 1829 01 30 per karą Šiaurės Kaukaze (1818-1864) buvo užpulta Rusijos misija Persijoje. Tik vienas darbuotojas netyčia pabėgo. Sugadintas Gribojedovo kūnas lavonų krūvoje buvo sunkiai atpažįstamas. Jis buvo palaidotas kaip jauna našlė Tiflis senovinio vienuolyno teritorijoje šalia Šv. Dovydo bažnyčios, iš kurios anksčiau grožėjosi miesto vaizdu ir kur norėjo vieną dieną būti palaidotas.

Pirmasis atskiras „Vargas iš sąmojų“ leidimas pasirodė po Griboedovo mirties, 1833 m., o visas, cenzūros neiškraipytas, leidimas buvo išleistas tik 1862 m.

Šaltinis (sutrumpintas): Literatūra: 9 klasė: per 2 valandas, 1 dalis / B.A. Laninas, L. Yu. Ustinovas; red. B.A. Lanina. - 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Ventana-Graf, 2016 m

Aleksandras Sergejevičius Griboedovas įžengė į rusų literatūrą kaip Homo unius libri (vienos knygos žmogus). Komedija „Vargas iš sąmojo“ atnešė jam kaip puikaus komiko šlovę. Šiame darbe paradoksaliai sujungtos pilietinės, arba socialinės, rusų romantizmo srovės idėjos (aukšto literatūros tikslo idėja, individo socialinės vertės teigimas, tautiškumo principo skelbimas ir tautinio tapatumo ugdymas. ) su edukacinėmis pažiūromis ir su sena, bet atnaujinta ir transformuota klasikinės komedijos forma. „Vargas iš sąmojų“ išraišką rado ir rusiškas gyvenimas, ir autoriaus literatūrinė bei estetinė programa.

Nors kiti Griboedovo darbai plačiajam skaitytojui mažai žinomi, jis buvo gana produktyvus autorius. Universitete jis parašė komediją „Dmitrijus Drjanskojus“ (akivaizdi aliuzija į V. A. Ozerovo „Dimitri Donskoy“ tragediją). 1815 m. jis išvertė prancūzų pjesę ir išleido ją pavadinimu „Jaunieji sutuoktiniai“. Vėliau kartu su Kateninu sukūrė komediją „Studentas“, kartu su N.I. Chmelnickis ir A.A. Shakhovskis - komedija „Mano šeima arba ištekėjusi nuotaka“, su A.A. Gendromas – apsimestinė neištikimybė. 1823 m. rudenį kartu su Vjazemskiu parašė vardinę komediją „Kas yra brolis, kas sesuo“ arba „Apgaulė po apgaulės“. Tais pačiais metais Gribojedovas sukūrė keletą eilėraščių – „Dovydas“, artimas dekabristams, „Plėšrūnai ant Čegemo“, kuriuose buvo parodytas susidomėjimas tautinio kolorito atkūrimu ir kt. Tragedija „Rodamistas ir Zenobia“ (1825 m. ) taip pat buvo sumanyta ta pačia kryptimi. ), kurioje, sprendžiant iš dizaino, pasireiškė respublikinės autoriaus simpatijos. Protesto nešėjas šiame kūrinyje – vienišas žmogus, tačiau despotizmas laimi tyliu abejingos visuomenės sutikimu. Taip pat žinomi ir kiti dramaturgo planai, ypač istorinė tragedija apie Riazanės princą Fiodorą Jurjevičių, kurį, pasak legendos, nužudė Batu. Sukūrus „Vargas iš sąmojų“, Griboedovo kūryboje atsiranda romantiškų motyvų (ištrauka iš Gėtės, kuri yra laisvas „Teatrinio Fausto įvado“ vertimas, tragedijų „1812 metai“ ir „Gruzinų naktis“ planai). Dainų tekstuose sustiprėja tragiški motyvai („Išlaisvink“, „Atleisk, Tėvyne“).

Komedijos žanre (iki vargas iš sąmojų) Gribojedovas siekė sujungti du jo tipus – aktualųjį, brošiūrinį-satyrinį, „kandžiantį“, kuriuo siekiama pataisyti moralę ir kritikuoti priešiškas meno programas, ir „lengvąjį“, pasaulietinį, laisvą nuo moralizuojanti, dinamiška intriga ir nevaržomas saloninis dialogas, kurio gyvumą sukuria nevaržoma marga eilė ir aštri kalba, artima šnekamajai kalbai.

Pagal savo menines nuostatas Griboedovas priklausė „jauniesiems archaistams“, o Arzamo ginčo metu su „Rusiško žodžio mylėtojų pokalbiu“ stojo į pastarųjų pusę, dalyvaudamas jo susirinkimuose. Dar anksčiau jis įsivėlė į polemiką su N.I. Gnedichas apie Žukovskio ir Katenino Burgerio baladės „Lenora“ vertimus-aranžuotes. Jis ryžtingai stojo už Kateniną, kritikuodamas Žukovskiui priskiriamas „liesas svajones“, elegišką „ašarojimą“, atmesdamas Gnedicho priekaištus dėl kalbos grubumo ir vadindamas jį „paprastumo priešu“.

Kalbant apie socialinius politinės pažiūros Griboedovo, jis pritarė daugeliui dekabristų idealų, tačiau buvo labai pesimistiškai nusiteikęs dėl jų neišvengiamo įgyvendinimo, manydamas, kad autokratijos jėgos yra žymiai pranašesnės už apsišvietusių didikų jėgas ir kad visuomenė savo gyvenimo būdu ir gyvenimo būdu buvo nepasiruošę pokyčiams ir liktų priešiški visiems jų bandymams. Dėl šių priežasčių jis neįstojo į slaptą organizaciją. Tačiau vėliau įtrauktas į dekabristų bylą buvo išteisintas.

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ kūrybinė istorija

Kada tiksliai kyla Griboedovo idėja „Vargas iš sąmojų“, nėra tiksliai žinoma. Yra duomenų, kad pirmieji būsimos kūrybos žvilgsniai iškyla 1816 m. ir net, mažai tikėtina, 1812 m., tačiau dauguma biografų ir dramaturgo kūrybos tyrinėtojų linkę į dvi datas – 1818 ir 1820 m. Galima tik tvirtai teigti, kad šiais metais rašytojo galvoje jau formuojasi bendras „Vargas iš sąmojo“ planas.

1822 m. Gribojedovas atvyko iš Persijos į Tiflisą. Čia jis pradeda kurti komediją ir sukuria pirmuosius du veiksmus. Su jais 1823 m. išvyko ilgų atostogų į Maskvą. Apsigyvenęs savo artimiausių draugų Begičevų Tulos dvare, Griboedovas perrašo komedijos pradžią ir sukuria trečiąjį bei ketvirtąjį veiksmą. Šis rankraštis išliko ir yra Istorijos muziejus Maskvoje. Jis vadinosi „Muziejaus autografas“.

Tikėdamasis komediją pastatyti į sceną ir išspausdinti, Griboedovas 1824 metais išvyko į Sankt Peterburgą. Pakeliui iš Maskvos į šiaurinė sostinė, jo paties prisipažinimu, tai jam pasirodė, ir jis sugalvojo „naują atkarpą“ – Molchalino demaskavimo sceną Sofijos akyse. Sankt Peterburge jis toliau tobulino komediją, iki rudens ji buvo baigta, bet nei pristatyti komediją teatre, nei išspausdinti. Tačiau komedija tapo žinoma visoje Rusijoje: Gribojedovo draugo skyriuje pagrindinis pareigūnas, dramaturgas ir vertėjas A.A. Žanras, jis buvo perrašytas daugybe egzempliorių ir išsklaidytas visoje šalyje. Beveik nebuvo kilmingos šeimos, kuri neturėtų knygos „Vargas iš Wit“ sąrašo ar kopijos. Išsaugotas ir šis rankraštis, kuriame yra daug pataisymų ir dėmių, iš kurių buvo sudaryti sąrašai, išsibarstę po visą šalį. Jis buvo vadinamas „Gandre rankraščiu“.

Netikėtai sėkmė vis dėlto nusišypsojo Griboedovui. Draugiškas jam F.V. Bulgarinas ketino išleisti teatro almanachą „Rusijos juosmuo 1825 metams“. 1824 metų pabaigoje buvo išleistas almanachas, į kurį sutrumpinta ir iškreipta forma (paskelbta tik dalis pirmojo ir beveik visas trečiojo veiksmo) buvo komedija „Vargas iš sąmojų“.

Kritika, jau susipažinusi su komedija apskritai, dabar pasinaudojo paskelbtomis ištraukomis ir atvirai išsakė savo vertinimą.

Žymus kritikas ir žurnalistas N.A. Polevojus entuziastingai rašė apie komedijas, o vodevilio dramaturgai ir rašytojai M.A. Dmitrijevas ir A.I. Pisarevas ją pasitiko piktomis epigramomis ir priepuoliais. Tada rašytojas ir kritikas O. M. pasisakė už Woe from Wit. Somovas, A.A. Bestuževas ir V.F. Odojevskis. Puškinas, jo paties prisipažinimu, „mėgavosi“ skaitydamas „Vargas iš sąmojų“, ypač atkreipė dėmesį į Griboedovo kalbos taiklumą, sakydamas, kad pusė komedijos eilių turėtų tapti patarlėmis. Kartu apmąstęs komediją jis išsakė keletą toliaregių pastabų apie veikėjų įtikimumo pažeidimą ir nemotyvuotą komišką intrigą.

Prieš išvykdamas kaip įgaliotasis pasiuntinys į Persiją, Griboedovas pristatė komedijos „Vargas iš sąmojo Bulgarinui“ sąrašą su užrašu „Savo sielvartą patikiu Bulgarinui. Ištikimas Griboedovų draugas. 1828 m. birželio 5 d. Šis rankraštis su nedidelėmis autoriaus pastabomis buvo pavadintas „bulgarų sąrašu“.

Tekstas „Vargas iš sąmojo“ yra unikalus reiškinys, todėl komedijos kūrybos istorija turi ypatingą reikšmę. Faktas yra tas, kad dramaturgas ilgą laiką dirbo prie komedijos ir nepaliko galutinio teksto. Paprastai autoritetingiausiu laikomas paskutinio autoriaus leidinio tekstas. Tačiau Griboedovo komedija jo gyvenimo metu nebuvo išleista visa. Pažįstamą tekstą sudarė teksto žinovai, palyginę keturis šaltinius: Muziejaus autografą, Gendrų rankraštį, Rusijos Thalia almanache publikuotas ištraukas ir Bulgarino sąrašą.

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ idėja ir komedijos tradicija

Gribojedovo laikais Rusijos scenoje dominavo dviejų tipų komedijos: „lengva komedija“ ir „manierų komedija“. Pirmoji nekėlė sau tikslo pataisyti moralę, antroji darė tokius bandymus. Prieš spektaklių pradžią arba tarp aktų, be pagrindinio vaidinimo, žiūrovai buvo linksminami intermedijomis, kuriose scenos buvo suvaidintos vodevilio dvasia. Kartais teatre vodeviliai buvo vaidinami kaip savarankiški kūriniai.

Kai kuriuose komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ sąrašuose buvo pateiktas grynai vodeviliško pobūdžio epigrafas:

Likimas, neklaužada mieloji,
Aš pats tai apibrėžiau:
Visa kvaila laimė iš neapgalvojimo,
Visi protingi – vargas iš proto.

Komedijos idėja nuo pat pradžių apėmė lengvos pasaulietinės komedijos derinį su manierų ir vodevilių komedija. Posakis „vargas iš sąmojų“ kilo iš vardo, tačiau prarado žaismingą vardo atspalvį, o reikšmė tapo rimtesnė, dramatiškesnė. Bet galutiniame komedijos pavadinime neišsaugotas manierų ir edukacinės dramaturgijos komedijos turiniui būdingas moralizuojantis atspalvis. Ankstyvajame pavadinime – „Vargas protui“ buvo numanoma, kad pagrindinis „herojus“ yra šviesėjantis protas, ir jis turėjo daug daugiau filosofinės prasmės, užsimindamas apie šviečiančio proto žlugimą. Chatskis komedijoje yra abstraktaus proto nešėjas, jo sceninis instrumentas. Posakis „vargas iš sąmojų“ pagal Gribojedovo planą labiau susijęs su atskiru asmeniu, su Chatskiu.

Naujajame pavadinime Gribojedovas pabrėžė, kad Chatskis yra pagrindinis veikėjas, o protas – viena iš jo savybių, savybių, lemiančių asmenybės ir charakterio turinį. Tolesnėje istorijoje vardo „Vargas iš sąmojo“ reikšmė buvo priskirta ne tik Chatskiui, bet ir pačiam autoriui Griboedovui. Pavadinimas tapo simboliniu, nes išreiškė apsišvietusio ir liberalaus kilmingo inteligento poziciją XIX a. I ketvirtyje. Daugelis to meto rusų žmonių galėjo apie save pasakyti, kad sielvartą patyrė iš proto, ir ne kartą skundėsi šia aplinkybe. Komedijos pavadinime buvo galima išgirsti ir švietėjiško proto kritiką, ir teisų romantizmo epochos žmogaus susierzinimą, nesuvoktą visuomenės. Naujame komedijos pavadinime yra lengvumo, bet nėra žaismingumo. Tai išlaiko rimtumą ir dramatiškumą. Ir svarbiausia, jame paaštrintas paradoksas: natūralu, jei kvailystė yra sielvarto priežastis, bet visiškai nenatūralu, jei priežastimi tampa protas.

Galutinis pavadinimas neišlaikė manierų komedijos ir edukacinės dramaturgijos turiniui būdingo moralizuojančio atspalvio. Tai reiškia, kad Griboedovas vengė besaikio moralizavimo ir nesitikėjo galimybės ištaisyti ydas komiškais veiksmais ir žodžiais. Tačiau dramaturgas keičia požiūrį į lengvą, pasaulietišką, pramoginę komediją. Jis pašalina iš jo turinio lengvumą ir išlaiko laisvą, elegantišką, epigrammišką ir aforistinį stilių, dialogų gyvumą ir pastabų aštrumą.

Taigi Griboedovas naudojo ir manierų komediją, ir lengvą, pasaulietinę, linksmą komediją. Tačiau nei vienas, nei kitas jam negalėjo padėti išryškinti socialiai reikšmingo plano.

Kad atkurtų socialinį konfliktą, Griboedovui prireikė „aukštosios“ komedijos tradicijos, kilusios nuo Aristofano, o šiais laikais – iki Moljero. Kaip pažymėjo Puškinas, „aukštoji“ komedija yra artima tragedijai, nors joje nėra nenumaldomo lemtingo likimo, kuris yra privalomas tragedijai.

Komedija „Vargas iš sąmojo“, kurioje yra didelių socialinių problemų, parašyta pagal „aukštosios“ komedijos žanro tradicijas. Tačiau socialinės problemos buvo tik viena konflikto linija. Kitas susijęs su meilės reikalais, todėl „aukštosios“ komedijos žanrą reikėjo „įskiepyti“ manierų komedija ir „lengva“ komedija.

Ir tos, ir kitos komedijos skyrėsi ir veiksmo organizavimo forma. Jei konfliktas kilo dėl personažų, tai tokia komedija priklausė personažų komedijai. Jei konfliktas kilo dėl pozicijų, kuriose atsidūrė veikėjai, tai tokia komedija buvo vadinama sitcom. Tipiškos personažų komedijos pavyzdys yra Gogolio „Generalinis inspektorius“, o pozicijų komedija – prancūzų dramaturgo E. Scribe'o „Stiklinė vandens“. Žinoma, dramaturgai dažnai komedijas derindavo su personažų komedija. „Vargas iš sąmojo“ – daug komiškų situacijų: Famusovas negirdi Chatskio žodžių, užsikimšęs ausis; Sofija alpsta išgirdusi apie Molchalino kritimą nuo arklio ir pan.). Tačiau apskritai „Vargas iš sąmojų“ yra personažų komedija, o jos veiksmas vystosi iš prieštaravimų, susijusių su veikėjų personažais.

Dramaturgijos istorijoje taip pat buvo išskirtas veiksmo teatras (pjesės labiau tinkančios scenai) ir „žodžio teatras“ (pjesės, tinkamesnės skaitymui). Knygoje „Vargas iš sąmojų“ Gribojedovas ieškojo susitarimo, harmonijos tarp jų, bet jam nepavyko jų pasiekti iki galo. Chatsky monologai partneriams skirti ne prasmingai, o tik dialogiškai. Dialogų ir pastabų turinį Chatskis kreipia į mus, publiką, nes sunku patikėti, kad jis tikisi samprotauti su Famusovu, Molchalinu, Skalozubu ar Repetilovu. Monologas susidvejina savo vietą scenoje: prasmingai kreipiamas į publiką, formaliai - į pašnekovą. Todėl kiekvieną Chatskio monologą galima laikyti ne tik neatsiejama komedijos scenos dalimi, bet ir savarankišku, visiškai savarankišku lyriniu kūriniu. Galiausiai Chatskio monologuose nemaža dalis autoriaus buvimo, autoriaus dainų tekstai. Jų patosui būdinga asmeninė ne tik herojaus, bet ir autoriaus aistra. Šiuose monologuose susipina didinga iškalba, herojaus oratorinis talentas, abejinga prigimtis ir kartu autoriaus balsas. Stengdamasis savo personažu motyvuoti Chatskio monologus, Griboedovas sušvelnino rezonansinį, moralinį, „mokytojo“ Chatskio vaidmenį.

Be komedijos, „Vargas iš sąmojo“ kūryboje pastebimi ir kiti žanrai: civilinė odė, jai artima kaltinamoji satyra. Chatskio ir iš dalies Famusovo monologai yra savotiškos pagyros arba satyrinės odės, kupinos pykčio ir įniršio. Žinoma, Famusovo liaupsės seniesiems papročiams atrodo ironiškai, tačiau pats herojus, jas tardamas, išgyvena tikrą patosą ir neabejoja savo patoso teisingumu.

Be „aukštųjų“ žanrinių formų, „Vargas iš sąmojingumo“ ir „žemų“ nesunku pastebėti: epigrama apie reiškinį arba „ant veido“, parodija baladėje, sentimentaliuose siužetuose ir kalba. . Tuo pačiu metu „aukštoji“ Moljero tipo komedija apėmė žurnalistiką, moralinį aprašymą, meilės-psichologinę dramą ir lyrinius elementus.

Ilgą laiką komedijos personažai turėjo stabilų komiškų situacijų rinkinį, kurį autoriai keitė. Laikui bėgant susiformavo lengvai atpažįstami ir nekintantys bruožai, kuriuos turėjo teatro scenos kaukės, vadinamos vaidmenimis. Vieni aktoriai atliko pirmųjų įsimylėjėlių, kiti – dorybingų, bet patiklių tėčių, treti – samprotavimus, pašaipiai siejančius su veikėjų kvailybėmis ir išreiškiančius autoriaus interesus, kuriais dalijasi publika. Tarp tokių nuolatinių kaukių buvo plačiai paplitę teatriniai vaidmenys, tarnaitės, meilužės patikėtinės arba, teatrališkai kalbant, subretės, vaidmuo. Jos bruožai nesunkiai atspėjami Sofijos tarnaitė Lizoje. Pirmojo meilužio vaidmuo buvo ne mažiau įprastas. Jo vaidmuo komedijoje priskirtas Molchalinui, tačiau jį apsunkina tai, kad jis derinamas su kvailo meilužio vaidmeniu. O į Griboedovo netikro jaunikio kaukę pretenduoja iš karto trys veikėjai: Chatskis, Skalozubas ir iš dalies Molchalinas. Vėjiškos dukters ir pagrindinio veikėjo vaidmenį atlieka Sofija, o patiklus, bet toli gražu ne doras tėvas – Famusovas. Chatsky primena kelias scenines kaukes vienu metu, kelis teatro vaidmenis.

Be pikto išmintingo vaikino, pašnekovo, netikro jaunikio vaidmens, Chatsky taip pat veikia kaip samprotaujantis herojus. Jam komedijoje patikėta būti autoriaus idėjų ruporu ir pašiepiančiu veikėjų teisėju. Mąstantis herojus dažniausiai peržengiamas komiško veiksmo ribose. Pagal nerašytas komedijos taisykles, juoktis iš jo draudžiama. Tik jis gali pasijuokti iš veikėjų, juos pamokyti ar pasmerkti. Dažniausiai herojus-protautojas perteikia žiūrovui autoriaus idėjas apie valstybės struktūrą ar projektus bendram gėriui pasiekti. Fonvizino „Starodum“ yra klasikinis mąstytojo – valstybininko ir išmintingo gyvenimo mokytojo, visų pozityvių veikėjų, o per juos – ir publikos mentoriaus, pavyzdys.

Taigi kiekvienas personažas turi skirtingus vaidmenis, o Chatsky net keturis: piktas protingas žmogus, šnekus, netikras jaunikis ir mąstantis herojus. Griboedovas viename įvaizdyje sujungia skirtingas kaukes. Ir šis skirtingų vaidmenų derinys, kartais vienas kitam prieštaraujantis, sukuria ypatingus personažus, skirtingai nei ankstesnių komedijų personažai. Šį nepanašumą sustiprina komedijos tautinio istorinio turinio originalumas.

Molière'o „Vargas iš sąmojo“ ir „Mizantropas“.

Griboedovas pasirinko Molière'o komediją „Mizantropas“ kaip „aukštos“ komedijos pavyzdį „Vargas iš sąmojo“. Susipažinę su Gribojedovo komedija amžininkai iš karto pastebėjo stulbinamą panašumą su Moljero „Mizantropu“, kurio dramaturgas net negalvojo slėpti. Kaip ir „Mizantrope“, „Vargas iš sąmojo“ herojus konfliktuoja su visuomene. Kaip ir „Mizantrope“, „Vargas iš sąmojo“ yra dvi eilutės – viešoji ir meilė. „Mizantropo“ herojui – Alcestei – atstovauja „piktas išminčius“. Tai viena iš Chatsky kaukių.

Filme „Mizantropas“ (1666) parodytas neįprastai kilnus herojus Alceste, kuris nekenčia žmonių ydų. Viskas, ką jis sako apie šiuolaikinį pasaulį, yra absoliuti tiesa. Alceste nenori atleisti sugadintos moralės ir juos niekina. Jis nenori daryti nė menkiausios nuolaidos, atskleisdamas socialines žaizdas. Jis juos atskleidžia, piktai ir kaustiškai iš jų juokiasi ir smerkia tuos, kurie su jais elgiasi nuolaidžiai. Jis skirsto žmones į „teisėjus“ ir „niekintojus“, iš kitos – „giriamuosius“ ir „glostančius“. Jis mato, kad „giriantieji“ ir „glostantys“ nekenčia piktų ir niekšiškų žmonių, bet vis dėlto jiems patinka ir pamalonina. Pasaulis yra nenuoširdus, o jo korupcija yra pagrindinis dėsnis šiuolaikinė visuomenė ir jame esančių žmonių santykius. Taigi, aferistai ir niekšai priimami visuose namuose, pasitinkami su šypsena, visur laukiami svečiai. Nenumaldomai pasiekęs apsėdimą, įniršį, Alceste išpučia save ir yra pasiruošęs išlieti pyktį ant visos žmonijos:

Ne, aš nekenčiu visų!
Kai kurie už tai, kad yra blogi, nusikaltėliai ir samdiniai;
Kiti – už jų skatinimą
Ir nuodėmė neapykantos juose nežadina,
O nusikaltėlių širdyse karaliauja abejingumas.

Alceste sukūrė tvirtą ir aiškią idėją, koks turi būti pasaulis, ir nenori jo į nieką pakeisti. Jei pasaulis blogas, tai jam tuo blogiau, ir jis, Alceste, niekada nesutiks priimti jo taip, kaip mato – glostantį, niekšišką, nenuoširdų, savanaudišką. Iš čia ir nuolatinis Alceste dirginimas. Jis negali kalbėti ramiai. Jis yra žiaurus ir negailestingas viso pasaulio, o ne tik nevertų asmenų atžvilgiu. Tačiau visuomenė nesikeičia, nepaisant Alceste kaltinimų. Ir apskritai jis nenori keistis, o pirmenybę teikia stabilumui, tikėdamasis atlaidumo trūkumams, silpnybėms ir net ydoms. Alceste atkakliai laikosi ir sutinka su savo paties pražūtimi, atsisakydama apsigalvoti Žmonija. Ir tada paaiškėja, kad šis kuklus ir žmonių nekenčiantis („mizantropas“) yra apsėstas pasididžiavimo ir įsivaizduoja esąs visatos centru, didelio visuomenės gyvenimo įvykio reikšmę priskirdamas privačiam teismui. Nevaržomoje Alceste Moljeras pastebi perteklinę dorybę, peržengiančią protingas ribas, kuri virsta kraštutinumu ir ribojasi su priešingomis savybėmis. Dėl išdidumo ir užsispyrusio nenuolaidumo Alceste atsiduria rizikingose ​​situacijose.

Alceste Moljere atstovauja ne tik piktas sumanus žmogus. Jis taip pat yra giliai įsimylėjęs žmogus. Meilė Alceste neapakina. Ir šiuo atžvilgiu jis nėra naivus. Jis gerai mato savo mylimosios Célimène trūkumus, tačiau neturi jėgų susidoroti su savo jausmais.

Kadangi Célimène, kritikuodamas pasaulį, vis dėlto išlieka saloninės kultūros viduje, su ja nesilaužia, paaiškėja, kad Alceste, neigiantis šią kultūrą, konfliktuoja su savimi: jis turėtų nekęsti ir niekinti Célimène, bet jis ją beprotiškai myli. . Požiūrio į kitus žmones principų jis netaiko nei sau, nei Célimène. Alceste'as, turėdamas neįsivaizduojamą jėgą ir nepaisydamas jokių šansų, tiki, kad jo meilė „pataisys“ Célimène, išgydys ją nuo visuomenės ydų. Jeigu Alcestei nepavyks pakeisti pasaulio, pakeisti visų, tai jis tikisi, kad bent vieną būtybę išgelbės nuo trūkumų. Ir todėl silpnumas, kurį pripažįsta Alceste, iš tikrųjų išreiškia visą jo sielos jėgą: jis taptų pačiu nelaimingiausiu iš žmonių, jei atsisakytų savo pažiūrų ir ketinimų. Jis yra pasirengęs mirti, bet nepasiduoti savo įsitikinimams. Jis per daug išdidus, kad pasiduotų. Ir čia pasirodo, kad Molière'as įteikia ypatingą reikšmę deriniui „blogas protingas žmogus“. Alceste mintys visai neblogos, o priešingai – kilnios ir didingos. Jis tikrai protingas, o komedija neišryškina jo tuštumos. Jo požiūrių turinys nėra juokingas, o Alceste, jei turėtume omenyje jo kalbų prasmę, visai nejuokinga. Ir kodėl tada jis atrodo išprotėjęs ir pasirodo juokingoje šviesoje? Kodėl protingas žmogus, suprantantis, kad darosi juokingas, negali to išvengti ir – kartais nevalingai ar net savo noru – atsiduria juokingoje padėtyje? Ir jūs netgi galite pasakyti ryžtingiau: tai negali nepasidaryti juokinga?

Jei Alceste kalbos yra protingos, tai dėl to, kad jis yra juokingas, kaltas jo elgesys, forma, kuria aprengtas jo kalbų turinys. Tai reiškia, kad žodis „blogis“ junginyje „blogasis vėpla“ Moliere'as reiškė tik Alceste elgesį, jo bendravimo su kitais veikėjais būdus ir būdus, jo netoleranciją ir nesaikingumą. Alceste elgesys, jo požiūris į žmones tikrai nesutampa su padoraus pasaulietinio žmogaus elgesiu. Pasaulietiško žmogaus elgesio visuomenėje taisyklės buvo surašytos gero skonio vadovėliuose, kurie buvo išleisti ir Moljero, ir Gribojedovo laikais. Alceste ir Chatsky šių taisyklių išmoko nuo vaikystės, nes nuo jų prasidėjo bajoro auklėjimas šeimoje. Prie to reikia pridurti, kad pasaulietinio elgesio taisyklės beveik nepasikeitė per šimtmečius, skiriančius Griboedovą ir Molière'ą. Vadovėliai XVII a („Menas patikti teismui“, „Padoraus žmogaus ypatybės“, „Tauriųjų žmonių likimas“), pasaulietį žmogų apibūdino gero veisimosi derinys su fizinėmis ir psichinėmis dorybėmis: jis turi atrodyti elegantiškai, gerai šokti. , būti puikus raitelis ir medžiotojas, turintis išsilavinimą, sąmojingumą, gebėjimą palaikyti ir vesti pokalbį, pagarbiai elgtis su moterimis, neminėti savo gerųjų savybių, bet lengvai pagirti kitus ir nieko nešmeižti, palikdamas ydas ant savo vežėjų sąžinės . „Padorus žmogus, – mokoma pasaulietinio švietimo žinynuose, – savo įsitikinimus visada išreiškia tokiu pat tonu, kaip ir abejoja, ir niekada nekelia balso, kad įgytų pranašumą prieš tuos, kurie kalba ne taip garsiai. Nėra nieko bjauresnio už salono pamokslininką, kuris skelbia savo žodžius ir pamokslauja savo vardu.

Jei laikysime Alceste (ir Chatsky) gerų manierų vadovėlių požiūriu, tai, žinoma, jo negalima vadinti gerai išaugintu šviesos žmogumi. Bet gal jis atrodo juokingai būtent dėl ​​to, kad pažeidžia pasaulietinio elgesio normas? Tai iš dalies tiesa, bet tai ne visa tiesa. Asmuo, pažeidžiantis tam tikras priimtas moralės normas, yra arba tragiškas herojus, arba nusikaltėlis. Kadangi Alceste nėra nusikaltėlis, todėl jis yra tragiškas herojus. Tačiau tragiškas herojus negali būti juokingas. Tai reiškia, kad juokingoji yra atvirkštinė tragedijos pusė, juokinga turėtų būti ne tik Alceste elgesio forma, bet ir jo charakterio turinys. Alceste pasirinkta elgesio forma, tiksliau, jam būdinga, susiliejusi su protu, su siela, su visa jo esybe, pasirodo esanti giliai prasminga. Tai kyla iš tų jo prigimties savybių, kurios liepia Alcestei atmesti meilikavimą ir smerkti ydas, nekęsti visuomenės ir ją niekinti. Ir čia reikėtų pagalvoti apie prieštaravimą, kuris varo Alceste: neapykanta užburtai visuomenei derinama su meile Célimène, kurią Alceste turėtų niekinti. Ši meilė daug ką paaiškina: herojus griebiasi paskutinės išganingos vilties - meilės, galimybės meilės dėka „pataisyti“ Célimène, perauklėti jos sielą. Jei Alceste nebūtų turėjęs šio tikėjimo, jis būtų virtęs niūriu mizantropu, nuobodžiu skeptiku ir išmintingu vyru, kuriam svetimas gėris. Tačiau Célimène yra „nepataisomas“, kaip ir pasaulietinės visuomenės žmonės. Vadinasi, Alceste su visa savo panieka pasaulio moralei taip pat yra naivus. Ir tai yra neatsiejama charakterio savybė, dėl kurios Alceste kartais tampa juokinga ir patenka į juokingas situacijas. Todėl herojus ne tik protingas, bet ir naivus. Naivumas, kaip žinia, ne tik jaudinantis, bet ir juokingas.

Juokinga stebėti, kaip protingas žmogus staiga pasirodo esąs naivus, nes sumanumas, išmintis, atrodytų, nesuderinami su naivumu. Tačiau per juoką jo naivumuose pasirodo sumanumas ir išmintis. Todėl Alceste'ą taip palietė jo meilės Célimène nekintamumas. Nesitikėdamas pakeisti žiaurios ir ištvirkusios visuomenės, jis pasiruošęs pralaimėjimui, mirčiai, pasiruošęs nuo visų slapstytis, kad išsaugotų sąžiningumą ir sąžiningo, nesusitaikančio su žmonių trūkumais, titulą. Jis pasiruošęs

... ieškok kampelio toliau nuo visų,
Kur žmogus gali būti sąžiningas be trukdžių!

Būtent meilė pasirodo esanti ta būsena, kuri visai dera su jo charakteriu ir elgesiu, nes joje gyvena ir sugyvena kraštutinumai: tyrumas ir beprotybė, nuoširdumas ir nenuolaidumas, naivios gudrybės ir netolerancija. Alceste atveju aišku, kad gindamas savo įsitikinimus jis skiria tik juodus ir baltus tonus. Ir tai ne tik juokinga, bet ir gali sukelti užuojautą. Naivumas tampa bruožu, perteikiančiu herojui jautrumą ir tragiškumą.

Kadangi tikrasis gyvenimas pasirodo tik juodai, o įsivaizduojamas – tik ryškiomis spalvomis, Alcestę šis ženklas neabejotinai atpažįsta kaip amžiną jaunystę, kuri nenori suaugti ir skirtis su jaunyste, su savo šiluma, užsidegimu, aistra ir aistra. jos pasaulio suvokimo šviežumas. , su užsidegimu, nepakantumu ydoms ir bet kokiam netobulumui, veidmainiavimu, su savo pašėlusiu manija, tiesą sakant, siekianti beprotybės ir beprotybės.

Molière'as, matyt, norėjo suderinti Alceste'o jaunatvišką maksimalizmą su geromis manieromis. Tačiau kitos skaitytojų, žiūrovų, rašytojų ir aktorių kartos komediją „Mizantropas“ suprato kiek kitaip. Jeanas-Jacques'as Rousseau rašė, kad Alceste smerkia žmones ne iš neapykantos jiems, o iš meilės žmonijai, trokšdamas, kad gyvenimas taptų gražus ir tobulas. I. A. laikėsi to paties požiūrio. Krylovas, susidomėjęs žmogiškuoju ir literatūriniu „mizantropo“ tipu. Romantikai Alceste įžvelgė visuomenės persekiojamą ir kankinamą genijų, kuris rėkia savo skausmą. Jau mūsų laikais Alceste suvokiama kaip aršus visų formų melo ir visų kompromisų priešas.

Norint išsiaiškinti Molière'o ir Griboedovo komedijų panašumus ir skirtumus, abiejų herojų – Alceste ir Chatsky – tragiška ir komiška koreliacija yra esminė. E. Zola palygino Alcestę su Hamletu. Chatskis taip pat buvo lyginamas su Šekspyro tragedijos herojumi. Visa tai neatsitiktinai. Alceste ir Chatsky tragedija kyla dėl jų konflikto su dabartimi ir liečia intymiausias, slapčiausias sielos puses. Jų širdyse driekiasi herojų lūžio nuo modernumo linija. Tačiau būtent tai ir yra skirtumas. Alceste priešinasi dabarties dvasiai, t.y. šiuolaikinėms dienoms. Jo idealo nebėra. „Praėjusių kartų narsumo griežtumas“ nesuderinamas su moraline dabartinių „dienų, įpročių, siekių“ nesėkme. Alceste yra praeities pusėje. Neįmanoma įgyvendinti praėjusios eros pažadėto idealo yra Alceste tragedijos priežastis.

Chatskio santykis Griboedovo komedijoje su praeitimi ir dabartimi yra sudėtingas. Viena vertus, Chatskio galvoje smarkiai susiduria tautinė praeitis ir nauja, kur pirmenybė teikiama dabarčiai, o iš kitos pusės – savas ir svetimas, svetimas, ir čia keičiasi pirmenybės: senoji. , praeitis pasirodo patrauklesnė nei užsienio naujiena. Tačiau apskritai Chatsky, skirtingai nei Alceste, pasisako už dabartį ir neigia pasenusias moralės normas. Idealą jis mato ne praeityje ir net ne dabartyje (tai tik žingsnis tobulesnės ateities link), o ateityje.

Taigi tragikos ištakos komedijose yra ir panašios (nesuderinamas konfliktas su dabartimi), ir skirtingos: Alcestei idealas. jau ne įkūnyti, o už Chatsky daugiau neįgyvendino.

Nepaisant to, galime pagrįstai teigti, kad „Vargas iš sąmojo“ didžiąja dalimi paveldi Moljero „Mizantropą“. Gribojedovas seka prancūzų dramaturgu, suprasdamas patį jauno žmogaus, konfliktuojančio su visuomene, tipą. Norint sukurti komediją, Griboedovui reikėjo klasicizmo disciplinos, griežtumo ir formos harmonijos.

Konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Klasikinės taisyklės ir jų atnaujinimas

Kaip ir komedijoje „Mizantropas“, kalbame apie socialines ydas, kurias atstumia herojus. Vadinasi, šiuo atžvilgiu Gribojedovui buvo aktuali „aukštosios“ komedijos tradicija. Tačiau socialinė linija, sudaranti siužetą, išryškėja ne iš karto, o atsiranda palaipsniui. Pradeda intrigą, o paskui ją plėtoja (dažniausiai tai yra) meilės linija. Tada jie susilieja ir pasiekia kulminaciją. Filme „Vargas iš sąmojų“ kulminacija yra trečiasis veiksmas, vakaro scena „Famusovuose“, kur Sophia skleidžia gandą, kad Chatskis išprotėjo. Iš čia abi linijos eina kartu. Pasibaigus ketvirtajam veiksmui, intriga atsiskleidžia. Abi linijos – meilė ir viešumas – išsprendžiamos: Chatskis sužino tiesą apie Sofijos meilę ir tai, kad jis yra svetimas visuomenei, kuri ne tik nebijo jo kritikos, smerkimų, pašaipų, bet ir puola, stumia. herojus išeina ir priverčia jį bėgti nežinia kur.

Griboedovas laikėsi klasikinių trijų vienybių taisyklių ne tik todėl, kad jos drausmino jo meninę mintį. Iš intrigos plėtojimo aiškėja, kad dramaturgas kiekvieną taisyklę siekė motyvuoti ir paaiškinti savo komedijos turiniu. Taigi veiksmų vienybę (vieno konflikto, vieno konflikto reikalavimas) lemia nesutaikomas Chatsky susidūrimas su visuomene ir pagrindiniais jos veikėjais (Sofja, Famusovu, Molchalinu). Griboedovui reikėjo vietos vienybės, nes konfliktas vyksta Famusovo namuose, kurie simbolizuoja visą kilmingą Maskvą. Laiko vienovė taip pat įgyja pateisinimą: Chatskis klajojo trejus metus, bet mažai pasikeitė – išliko toks pat kilnus, entuziastingas, žvalus jaunuolis ir vieną dieną Famusovo namuose atskleidė jam tokias žinias apie pasaulį, apie žmones, kol ta diena jam buvo nepasiekiama. Jis iš karto tapo suaugęs, mažiau entuziastingas.

Beprotybės iš meilės tema, iš pradžių žaisminga, Lizos žodžiais tariant, lengva, pamažu įgauna grėsmingą atspalvį: greitai pasklinda gandas, kad Chatskis pamišęs tarp tikrai protingų žmonių, tokių kaip Famusovas, Chlestova, kunigaikštis Petras Iljičius Tugoukhovskis, Chryumins. Gandas apauga smulkmenomis, ieškomos tikrosios Chatskio beprotybės priežastys, o Famusovas net priskiria sau pirmenybę atrasti patį faktą („Aš pirmas, atradau!“). Čia atsiranda „protingo pamišėlio“ tema. Protas virsta beprotybe. Iš tiesų, bepročiai protingą žmogų savo požiūriu tikriausiai laikytų bepročiu. Taip Chatskis atrodo Maskvos Famus klubui. „Beprotiška, kad šlovinai mane visu choru“, – sako jis. Tačiau Chatskiui, komedijos „išmintingam vyrukui“ ir nepaprasto intelekto žmogui, kaip jam galvojo Griboedovas, Famus pasaulis taip pat atrodo beprotiškas.

Komedija baigiama įsivaizduojamos beprotybės iš nuostabaus proto, kurį atstumia pasaulis, tema. Be to, herojus mano, kad šis pasaulis yra tikrai juokingas ir beprotiškas. Abi konflikto pusės – Famusovo Maskva ir jaunuolis, atmetantis, jo nuomone, pasenusias idėjas – susiduria su nesutaikoma akistata, kurios metu nepavyksta susitarti. Konfliktas iš komiško neišvengiamai virsta tragišku. Iš esmės vienas gyvenimo būdas skyla: Chatskis taip pat yra bajoras, taip pat gyveno Maskvoje, taip pat buvo užaugintas tame pačiame Famusovo name. Chatsky stiprybė yra įspūdžių šviežumas, minties nepriklausomybė, netolerancija, užsidegimas, kuriuo jis gina savo įsitikinimus, nepaisant asmenų ir aplinkybių, galinčių jam pakenkti. Silpnumas – tame pačiame netolerancijai, tame pačiame įkarštyje, kuris trukdo mąstyti apie savo veiksmus, blaiviai pažvelgti į savo meilę, į šviesuolio, žinojimo vaidmenį aristokratiškoje Maskvoje. Maskvos valdžia yra solidari, nepaisant smulkių, nereikšmingų kivirčų ir nesutarimų tarpusavyje, nepaisant pavydo ir šurmulio. Maskvos stiprybė yra gyvenimo būdo vienodumas ir vieningumas. Priemonės, laikančios Maskvos grotas, yra apkalbos, pasiekiančios absurdo tašką. Gandai, plėtodami apkalbas ir šmeižtą, įgyja universalumo galią. Asmeninė nuomonė vertinama tik tiek, kiek tai patvirtina bendrąjį. Kitaip tariant, žmogus yra svarbus tik tada, kai laikosi tų pačių pažiūrų kaip ir dauguma. Visi sprendimai iš karto sumažinami iki vieno.

Žinoma, Maskvoje daug kas keičiasi tiek ta kryptimi, į kurią žiūri Chatskis, tiek ta kryptimi, į kurią žiūri Famusovas. Chatsky tai žino, kaip ir kiti „Woe from Wit“ veikėjai. Famusovo svečiai pasakoja apie pensionatų, mokyklų, gimnazijų, „Lancarto švietimo įstaigų“, pedagoginio instituto atsiradimą, kad net jų giminaičiai (Skalozubo pusbrolis, princesės Tugoukhovskajos sūnėnas princas Fiodoras) atsidavė mokslams ir menams. , skaityti knygas ir tapti švietimo entuziastais . Tokių jaunų žmonių (komedijoje minimi ne scenos veikėjai), priklausančių Chatsky kartai, vis dar yra nedaug, kurie dalijasi jo mąstymo būdu ir socialiniu elgesiu. Bet jie jau pasirodė. Chatsky, jausdamas teisėtą pasididžiavimą šia proga, gina juos nuo Famusovo ir jo rato išpuolių.

Tačiau yra ir kitokių pokyčių: Chatskis ir Famusovas nepatenkinti prancūziškomis madomis; Kuznecko tiltas su užsienio parduotuvėmis; blogas, išsiskyręs su tautinėmis šaknimis, vaikų iš kilmingų šeimų auklėjimas; neapgalvotas, vergiškas, aklas svetimo mėgdžiojimas aprangoje ir manierose. Chatskiui užsienio mados dominavimas yra originalumo, rusiško proto nepriklausomybės atmetimas. Famusovui mada yra naujovės, kurios jis nekenčia, ženklas. Famusovas yra priešiškas naujajai Maskvai ir viskam, kas nauja, nesvarbu, ar tai bloga, ar gerai.

Tai Famusovas, pagrindinis Chatsky antagonistas, kuris kartu su svečiais su daugybe ne scenos personažų įkūnija Maskvą, o Famusovo namas yra Maskva miniatiūroje. Čia vyrauja senasis gyvenimo būdas – seni papročiai ir seni papročiai. Namo priekyje – visiškai protingas, bet patiklus tėvas (toks Famusovo sceninis vaidmuo). Visi namuose jį apgaudinėja: ir tarnai, ir dukra. Savo kalbose Famusovas atrodo kaip praeities likutis. Bet tai klaidinantis įspūdis: Famusovas yra protingas, ne be reikalo jo kalba taikli ir aforistinė. Esmė tokia: kodėl protingas žmogus atrodo kvailas ir taip atrodo? Taip, nes jis laikosi pasenusių moralės taisyklių, sąmoningai, savo noru, išpažįsta į praeitį nuėjusią moralę ir stengiasi išsaugoti savo Maskvos utopiją. Famuso „kvailumo“ priežastis – užsispyręs inercija ir atviras bet kokių pakeitimų, kurie iš anksto neigiami ir laikomi pasikėsinimu į pirmykštę ir tradiciškai pašventintą tvarką, atmetimas. Famusovas atmeta tikrovę. O nuo realybės atitrūkęs žmogus nevalingai atrodo juokingai ir kvailai.

Chatskio pasmerktoje inercijoje yra galinga neigiama Famusovo ir Maskvos visuomenės jėga. Famusovo rato žmonės, jausdami pavojų, iš karto susivienija ir priešinasi Chatskiui. Jie jaučia iš Chatsky kylančią grėsmę savo interesams ir greitai, akimirksniu susirenka, kad negailestingai apgintų savo naudą. Kasdienybės galia ne tik slopina asmenybę, bet ir pranoksta gėrio jėgas, kuri pasirodo esanti trapi ir neapsaugota. Tai viena Famus pasaulio pusė.

Kitas yra jo prisitaikymas. Laikas nestovi vietoje, o Maskva keičia savo išvaizdą, keičia papročius. Jame pasirodo jaunimas, protestuojantis prieš pasenusius papročius ir pasisakantis už tarnystę reikalui, o ne asmenims. Jie nori tarnauti ne dėl rangų ir apdovanojimų, o dėl Tėvynės gėrio ir gėrio, prisidėti prie švietimo sėkmės. Norėdami tinkamai tarnauti, semiasi žinių iš knygų, tolsta nuo pasaulio, pasineria į mokymą, apmąstymus. Galiausiai jie keliauja norėdami geriau pažinti pasaulį. Šie nauji veidai kelia rimtą pavojų Famusovo ir Famusovo Maskvai, nes griauna senąjį gyvenimo būdą. Famusovas ir jo visuomenė yra priversti prisitaikyti prie pokyčių, jei nori išgyventi naujomis sąlygomis. Geriausi, idealiausi Maksimo Petrovičiaus ir Kuzmos Petrovičiaus laikai Famus ratui praėjo, tačiau protėvių testamentai įsimintini ir šventi. Famusovas, žinoma, nemano pasiduoti ir turi nemažą galią. Ateitis yra Famusovo pusėje. Jei Chatsky nutraukia savo buvusią aplinką, palieka Famus draugiją, tada Molchalinas, priešingai, siekia į ją patekti. Tai reiškia, kad Famusovo Maskva jokiu būdu nėra sensta. Į jį liejasi naujos jėgos, galinčios atsilaikyti už inertiškus nurodymus ir moralės normas.

Taigi, Chatsky, nematydamas pokyčių Maskvoje teigiama pusė, nesuprasdamas, kas atsitiko Sophia, niekindamas Molchaliną, taip neįvertindamas Famus Moscow prisitaikymo prie naujų sąlygų. Jis įeina į Famusovo namus kaip entuziastas, įsitikinęs, kad dabartinės proto ir nušvitimo sėkmės pakanka atnaujinti visuomenę, kuri, pasak Chatsky, pasmerkta negrįžtamai išnykti. Kuris iš sveiko proto žmonių, svarsto Chatskis, dabar laikosi taisyklių, apie kurias Famusovas kalba su tokiu „poezijos“ įkvėpimu, prisimindamas incidentą su Maksimu Petrovičiumi! Kur yra beprotis, ironiškai Chatsky,

Nors ir pačiam aršiausiam vergiškumui,
Dabar, kad žmonės juoktųsi
Ar drąsu paaukoti pakaušį?

Ne, nusprendžia Chatsky, „dabartinis amžius“ jau nugalėjo „praėjusį šimtmetį“. „Dabartinis amžius“ yra visiškai kitoks: „... šiandien juokas gąsdina ir sulaiko gėdą“. „Ne be reikalo“ dabartiniai „medžiotojai tyčiojasi“ „palankūs... taupiai valdovams“. Ir tada vėl ištaria sakinį: „Ne, šiandien pasaulis nebe toks“. Nes Chatskiui savaime suprantama, kad Famuso visuomenė greitai patirs visišką žlugimą ir jos moralė išnyks. Tačiau Famusovo, Sofijos ir Molchalino atvejais Chatskis žiauriai klysta. Jei komedijos pradžioje jis stovi aukštai virš visuomenės, tai vystantis veiksmui jo entuziazmas ir entuziazmas pamažu blėsta ir jis jaučiasi vis labiau priklausomas nuo Famus Moscow, o tai įpainioja jį absurdiškais gandais, nesuprantamais santykiais, tuščiais patarimais ir visokio šurmulio. Chatsky yra vienišas, kuris meta iššūkį nuasmeninančiam Famus pasauliui, kad neprarastų veido.

Chatsky kaip komiškas ir tragiškas žmogus. Puškinas apie komediją ir Chatskį

Chatskio akivaizdoje Gribojedovas kritikavo nušvitimo iliuzijas, pernelyg giedrą gyvenimo priėmimą, nepagrįstas „romantiško“ pobūdžio svajones. Nei gyvenime, nei literatūroje „Vargas iš sąmojų“ autorius nepritarė romantizmui. Tačiau pats gyvenimo ir komedijos darbas privertė Griboyedovą šiek tiek pakeisti savo požiūrį į romantizmą, persvarstyti savo ankstesnes pažiūras. Griboedovas įvedė Chatskį į gana gyvenimišką, tačiau „romantišką“ situaciją: vienišą, atstumtą, visuomenei svetimą herojų, kurio nesuprantama ir išstumiama iš savo aplinkos priešiška visuomenė. Tai, kad romantiškasis Chatskis turėtų būti juokingas romantizmo neigėjui Griboedovui, yra natūralu. Tačiau tai, kad naujos moralės jaunuolis atsidurs „romantiškoje“ situacijoje, kurią sugeneravo pats gyvenimas, galbūt buvo naujiena pačiam autoriui. Paaiškėjo, kad, priešingai Gribojedovo viešiesiems įsitikinimams ir literatūrinėms bei estetinėms pažiūroms, romantizmas buvo ne kažkas paviršutiniško, įvesto iš išorės, „madingo“ ir per daug „svajingo“, o pats aktualiausias ir gyvybingiausias. Komedijos finalas mums pristato kitą Chatskį – subrendusį, subrendusį ir išmintingesnį. Herojų išgyvenimai jame paliko neišdildomą pėdsaką. Iš herojaus, atsidūrusio komiškose situacijose, kartais atrodančio juokingai, Chatskis išauga į tragišką herojų, kuris supranta, kad jam nėra vietos šioje visuomenėje, kad ji jį išstumia, negailestingai išmeta, nepalikdama jokios vilties. Chatsky negali rasti pasitenkinimo nei tarnyboje, nei pasaulietiniame rate, nei meilėje, nei šeimoje. Komedijos pradžioje matome savimi pasitikintį Chatskį, suvokiantį, kad jis yra aukščiau už Maskvos pasaulietinę visuomenę. Komedijos finalas parodo, kad Chatskis ne tik neišėjo pergalingas iš konflikto su viešpataujančia Maskva, bet buvo priverstas nuo jo bėgti, kad išsaugotų save kaip asmenybę, kaip asmenybę. Priešingu atveju jis negali apsisaugoti nuo beprotybės, ne metaforiškos, o tikros.

Svarbiausia, kad Chatsky sieloje nebuvo įveiktas susidūrimas tarp praeities ir dabarties. Praeities ir dabarties susidūrimas, kuris įgauna „proto ir širdies nesuderinamumo“ formą, apverčiamas vidinis pasaulis Chatsky. Herojaus protas yra susijęs su dabartimi, širdis su praeitimi. Chatsky tragedija jo santykiuose su Sofija didžiąja dalimi atsirado dėl šio išsiskyrimo. Chatsky širdis gyvena praeityje - jis prisimena buvusią Sofiją, apie vaikų žaidimus su ja, apie bendrus pomėgius, jo širdis išlaiko viltį dėl abipusiškumo. Chatsky protas paneigia tai, kas buvo puoselėjama saldžiomis svajonėmis ir viliojančiomis viltimis kiekviename žingsnyje. Vadinasi – „milijonas kančių“. Chatskis iki pat paskutinio veiksmo veržiasi tarp laimingos praeities ir beviltiškos dabarties. Jis palieka sceną, praradęs viltį dėl asmeninės laimės, kupinas abejonių dėl savo istorinės pergalės.

Chatskio tragedija išreiškiama „pabėgimo“ iš pažįstamos aplinkos, „svetimėjimo“ nuo jos situacija. Kitaip nei romantiškų eilėraščių herojai, Chatskis bėga į niekur, tikėdamasis bent kažkur rasti „kampelį“, kuriuo paguostų savo „įžeistą jausmą“.

Jis pasmerktas klajoti ir pasirodo esąs nerimstantis klajoklis, amžinai nepatenkintas ir nusivylęs laimės ieškotojas. Tokia nusivylusio klajoklio pozicija labai artima romantikų herojui, romantizmui apskritai. Griboedovas, skeptiškai nusiteikęs romantizmui, savo komedijos pabaigoje priverstas pripažinti, kad romantiškas Chatskio gestas, jo „pabėgimas“ yra gyvenimo aplinkybių, gilinančių visuomenės nusivylimą, pasekmė. Jis, išsivystęs į nesutaikomą konfliktą, išstumia herojų iš aplinkos, kuriai jis priklausė gimimu ir auklėjimu. Todėl pats gyvenimas sukelia romantizmą ir romantiškus klajūnus, tokius kaip Chatskis. Herojus tampa romantišku tremtiniu dėl to, kad jo įsitikinimai, jausmai, visas egzistavimo būdas negali susitaikyti su Famuso Maskva, kur jo laukia dvasinė mirtis ir kur jis negali išgelbėti savo veido. Gyvenimas Chatskį paverčia priverstiniu romantiku, paversdamas jį atstumtuoju. Neatsitiktinai kai kurie Gribojedovo kūriniai po „Vargas iš sąmojų“ nusakomi romantiškai, romantizmo dvasia.

Kuo didingesnis ir tragiškesnis tampa Chatskio įvaizdis, tuo kvailesnės ir vulgaresnės yra aplinkybės, kuriose jis atsiduria. Taip pat gana akivaizdu, kad Chatskio įvaizdį Griboedovas kuria remiantis neatitikimu tarp asmens ir pozicijų, kuriose jis yra. Tuo pačiu metu Chatsky sceninės kaukės – netikras jaunikis, šnekuolis, piktas sumanus žmogus, samprotaujantis herojus, sumanus skeptikas – kaskart vis naujai derinamos viena su kita ir kartais sudaro vienas kitam prieštaraujančius derinius. Nėra jokių abejonių, kad Griboedovas užsibrėžė tikslą visais įmanomais būdais šlovinti Chatskį. Kartu jis visai nenorėjo jo padaryti knygišku, dirbtiniu personažu, o siekė suteikti jam gyvo žmogaus bruožus. Todėl Gribojedovas Chatskiui pasakojo apie naivumą, entuziazmą, jaunatvišką entuziazmą, nekantrumą ir užsidegimą.

Chatsky iš pradžių gana juokingai ir net nerūpestingai suvokia Famus pasaulį, nematydamas jame pavojingos ir grėsmingos jėgos. Tačiau šis naivus lengvumas kartais pastato jį į abejotinas ir keistas pozityvo veikėjo pozicijas. Pavyzdžiui, Chatsky skaito monologą vakare pas Famusovą, bet nepastebi, kad jo niekas neklauso. Čia jo padėtis primena Famusovo, kuris užsikimšo ausis ir negirdi žinios apie Skalozubo atvykimą, poziciją. Žinoma, Griboedovas visai nenorėjo, kad Chatskis atrodytų juokingai. Chatsky mintis pakilo aukštai, jis yra apimtas pasipiktinimo ir negali sustabdyti jį užvaldančios tiesos žodžių srauto. Jis turi kalbėti garsiai. Todėl jam abejinga (jis stovi veidu į žiūrovų salę ir nugara į sceną), ar Sofijos ir Famusovo svečiai jo klauso, ar ne. Šiuo atveju Griboedovas jį suprato kaip tragišką asmenį, skelbiantį griežtas tiesas nereikšmingai visuomenei. Tačiau veikėjai nekreipia dėmesio į Chatsky. Ir jei taip, tai jo žodis skirtas ne aktoriams, su kuriais jis privalo bendrauti scenoje, o žiūrovui, todėl Chatskis pasirodo esąs samprotaujantis herojus, autoriaus ruporas.

Gribojedovas pakylėtu veidu išvedė Chatskį. Tačiau tai, kad didingas pozityvus herojus, nestokojantis tragedijos, atsiduria juokingose ​​situacijose ir kad tarp jo esmės ir šių pozicijų brėžiamas prieštaravimas, kėlė abejonių dėl komedijos idėjos sutapimo su jos vykdymu.

Puškinas griežčiausiai ir iš esmės prieštaravo komedijos planui ir Griboedovo meniniam Chatskio įvaizdžio sprendimui. Laiške P.A. Į Vjazemskį jis atsakė taip: „... visoje komedijoje nėra plano, pagrindinės minties, tiesos. Chatskis visai nėra protingas žmogus, bet Griboedovas yra labai protingas. Laiške A.A. Bestuževui Puškinas kiek sušvelnino savo vertinimą, tačiau Chatskio atžvilgiu jis liko tvirtas: „Komedijoje „Vargas iš sąmojo, kas yra protingas personažas? Atsakymas: Griboedovas. Ar žinai, kas yra Chatsky? Aistringas, kilnus ir malonus bičiulis, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent su Gribojedovu) ir maitintas jo minčių, sąmojingumo ir satyrinių pastabų. Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Bet kam jis visa tai sako? Famusovas? Puffer? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai neatleistina. Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mesti perlus prieš Repetilovus ir tuos, kurie jiems priklauso.<обными>».

Puškinas įžvelgė Griboedovo nenuoseklumą tame, kad Chatskis pastebi Repetilovo kvailumą, o jis pats atsiduria toje pačioje abejotinoje ir keistoje padėtyje. Griboedovas, vykdydamas savo planą, norėjo pristatyti Chatskį kaip aukštą herojų, tačiau šis herojus atsiduria komiškose situacijose, ir tai iš dalies suteikia, o iš dalies nepateikia autorius. Jis kalba liberaliai tiems, kurie jo nesupranta, ir kalba, kai niekas neklauso. Kodėl šiuo atveju jis protingesnis už Famusovą ar Repetilovą? Ar nepasirodė, kad, priešingai nei sumanė dramaturgas, Chatskis žodžiais kaltina Maskvą ir jos gyventojus, o iš tikrųjų Famusovas ir Repetilovas demaskuoja Chatskį? Arba, lengvabūdiškai prieš Famusovą ir jo svečius, Chatskis netyčia tampa juokingas ir nelabai protingas? Šiuo atveju jis labiau atrodo kaip netikras jaunikis, piktas išminčius, tai yra komiškas, sumažintas personažas, o ne išaukštintas ir tragiškas herojus (komedijos finale šis vaidmuo jam skirtas). Jis netinka tokiam pat aukštam herojaus samprotauto vaidmeniui, autoriaus minčių ruporui, nes jam nepadorios ir komiškos situacijos.

Puškinas turėjo pagrindo tokiai nuomonei. Puškinas iš karto atskyrė Chatskį nuo Gribojedovo: Chatskis yra malonus, kilnus, aršus, tačiau, sprendžiant iš jo elgesio (o ne kalbų), nėra labai protingas, o Griboedovas, sprendžiant iš Chatskio kalbų, yra labai protingas (žiūrovas gali spręsti apie jo elgesį). elgesys negali). Todėl Chatskis elgiasi naiviai, jis yra juokingas, o didingojo ar tragiškas herojus jis nesugeba. Tačiau Chatskis išreiškia protingas mintis („Viskas, ką jis sako, yra labai protinga“, – pažymi Puškinas).

Iš kur Griboedovo herojui kilo protingų minčių, jei jis pats „neprotingas“? Iš autoriaus, iš Gribojedovo. Nebuvo kur kitur jų paimti. Griboedovas yra vienintelis šaltinis. „Ten, kur Gribojedovas kuria gyvus personažus, tokius kaip Famusovas, Skalozubas, Zagoreckis, Puškinas iškart pažymi dramaturgo sėkmę. Tačiau kaip tik šie veikėjai išreiškia save veiksmo eigoje. Kita vertus, herojus, kurio užduotis yra pasmerkti ydas, gali turėti silpnybių ir trūkumų, tačiau turi būti pozityviai protingas. Be šios savybės protingiausios jo kalbos nebūtų pasiteisinusios dramaturgiškai. Komedijoje, kurioje nesiekiama pasmerkti ir nubausti „gudriojo“, herojus privalo išlikti protingas, o žiūrovams ir skaitytojams dėl to negali kilti abejonių. Tuo tarpu Gribojedovas suteikia pagrindo abejoti Chatsky protu.

Puškinas, žinoma, puikiai suprato, kad Chatskio diskreditavimas nebuvo Gribojedovo ketinimas. Todėl nereikia ginti Chatskio nuo Puškino, kuris suprato „Vargas iš sąmojingumo“ autoriaus norą išryškinti pozityviai protingą žmogų, bet taip pat užklupo nevalingą, paties Griboedovo nepageidaujamą Chatskio pavertimą „uoliu“. , kilnus ir malonus draugas“. Sumaniojo herojaus vietą komedijoje užėmė „geras vaikinas“. Šis pakeitimas netenkino Puškino, nes Chatsky kalbos neturėjo dramatiško pagrindimo. Anot Puškino, herojus buvo patekęs į tokias dramatiškas situacijas, kurios atvedė prie rezultatų, kurių autorius nenumatė, ir lėmė pripažintų komedijos dėsnių pažeidimą ir netikėtą Chatskio charakterio pasikeitimą. Šis neatitikimas tarp projektavimo ir įgyvendinimo turėjo būti pašalintas. Kaip? Tik įvedant autoriaus balsą, kuris vėlgi netyčia įsiveržė į komediją. Puškino požiūriu, pasirodo, kad komedijoje „Vargas iš sąmojo“ netikėtai pasirodo kitas veikėjas – Gribojedovas. Chatskis dalyvauja veiksme ir taria monologus, tačiau kalbų turinys priklauso ne jam, o nematomam Gribojedovui, kuris neseniai kalbėjosi su Chatskiu, įkvėpė jį savo idėjomis, ir jis ėmėsi jas perpasakoti scenoje. ne itin įvertinęs aplinkybes ir susidariusias situacijas.

Puškino požiūriu, taip atsitiko todėl, kad Griboedovas iki galo neįveikė klasicizmo dramaturgijos taisyklių. Griboedovo komedijos realizmas vis dar labai sąlyginis, nors žengė didžiulį žingsnį į priekį realizmo kryptimi, ypač perkeliant visuomenės papročius ir charakterius, kalba ir eilėraščiai. Tačiau autorius žvelgia iš po Chatsky kaukės, o iš dramatiško veiksmo turi sekti autoriaus mintis.

Taigi, centrinis teorinė problema, kuris turėjo didelį Puškino praktinį susidomėjimą, buvo ne komedijos konstravimo detalėse ir net ne Chatskio įvaizdyje, o autoriaus sąmonės raiškos įvairiuose žanruose, šiuo atveju - komedijoje, ribose. Puškinas komediją „Vargas iš sąmojo“ įvertino istorizmo ir naujų realistinių ieškojimų požiūriu, būdingų jo kūrybai Michailovskio „Eugenijaus Oneginas“, dainų tekstai, balades, „Borisas Godunovas“ ir „Grafas Nulinas“ “. Nesmerkdamas Gribojedovo pasirinktų komedijos dėsnių, jis įtikinamai parodė, kad tradicinės klasikinės komedijos karkaso, kad ir kaip kūrybiškai perdarytų, naujiems – vis dar kylantiems – realistinio meno principams nebepakanka.

Puškino vertinimas komedijai „Vargas iš sąmojo“ atspindi vieną iš pradinių realizmo formavimosi etapų ir daugiausia paaiškinamas meninėmis užduotimis, su kuriomis susidūrė ne tik Puškinas, bet ir visa rusų literatūra. Puškinas, tiksliai atpažinęs klasicizmo ir romantizmo silpnybes, jau pajudėjo toliau, o nuvažiuoto atstumo šviesoje jam aiškiau atsiskleidė komedijos prieštaravimai. Puškino recenzija apie „Vargas iš sąmojo“ yra neabejotinas to įrodymas. Pereinant nuo klasicizmo ir romantizmo prie realizmo, rusų literatūra atskleidė visuomenei nuolat gyvą juoko ir putojančio proto kupiną komediją, kurioje vis dėlto nebuvo išspręsti pagrindiniai dramos ir komedijos žanro sunkumai.

Sofija, Molchalinas, Repetilovas ir kt

Chatskis - centrinis personažas, artimas autoriui ir toli nuo jo, be pagrindinio antagonisto Famusovo ir parodinio personažo Repetilovo, priešinasi dar vienam antagonistui - Molchalinui. Chatsky pagrįstai laiko jį kvailu niekšybe, prilygindamas jį žmogaus pavidalo gyvūnui (žodis durnas tuo metu buvo neigiamas gyvūno ženklas, skiriantis jį nuo žmonių). Chatsky negali patikėti, kad Molchalinas tapo Sofijos išrinktuoju, tačiau ironiškai prisipažįsta, kad padarys sėkmingą karjerą. Tačiau Chatskio ironija ne visai tinkama: dar neįsigaliojęs Aleksejus Stepanychas jau iš visur išstumia Chatskį ir į jį panašius. Gribojedovas labai tiksliai ir subtiliai pastebėjo, iš kur Famuso visuomenė semiasi papildymo.

Pagrindinis Molchalin bruožas yra niekšiškumas. Į Famus pasaulį jis patenka iš provincialaus ir neapšviesto rato. Jis yra bešaknis („Jis sušildė bešaknį ir įvedė į mano šeimą“, - sako Famusovas), bet tikriausiai bajoras. Provincialumas ir bešaknis yra svarbūs Mololinsky pasaulio bruožai.

Gribojedovo komedijoje yra du centrai – Sankt Peterburgas ir Maskva. Sankt Peterburgas asocijuojasi su naujovėmis, su nauja morale, su naujais socialiniais santykiais. Sankt Peterburgas yra dinamiškas transformacijų centras. Jam priešinasi Maskva – inercijos sostinė. Visa provinciali Rusija aiškiai ribojasi su ja. Sankt Peterburgo šviesuolių didikų susiformavusios sampratos apie asmens orumą, apie meilikavimo neleistinumą, siekimą, vergiškumą prieštarauja Maskvos ir kurčiųjų, neapšviestos provincijos moralei. Būtent iš ten Molchalinas atnešė apgailėtinas ir pasenusias moralės taisykles ir papročius („Mano tėvas paliko man ...“). Molchalino idealas („Apdovanojimas imti ir linksmintis“) yra tiek senamadiškas, tiek atkaklus. Tai visiškai sutampa su Maskvos gyvenimo būdu ir „valstybiniu gyvenimu“, nusistovėjusiu ir vyraujančiu visoje Rusijoje ir dar nenugalėjusiu Peterburgo įsipareigojimų.

Komedijoje Molchalinui skiriami du vaidmenys – kvailas meilužis ir nuoširdus Sofijos draugas, platoniškas gerbėjas. Antrąjį vaidmenį apsunkina tai, kad Molchalinas nemyli ir niekina Sofiją. Tačiau jis nėra toks kvailas, kad tikėtųsi santuokos su Sofija, todėl, skirtingai nei Repetilovas, pagal istoriją, kurią jis papasakojo apie savo santuoką, neturi karjeros sumetimų. Kaip vienas iš pagrindinių veikėjų, Molchalinas turi dublį - Zagoreckį. Molchalina su juo derina tarnystę, abu yra paklusnumo meistrai.

Iš prigimties Molchalinas yra dvilypis - viena vertus, jis turi niekšišką, kita vertus, paklusnų prigimtį. Šis personažas yra susijęs su Molchalino padėtimi. Atrodo, kad jis priklauso šeimininkams (valdininkas, Famusovo sekretorius, priimtas į bajorų ratą) ir tarnams (ne veltui Famusovas mato jame tarną, Chlestakova rodo jam vietą: „Molchalin, išeik iš savo spinta, Nereikia apžiūrėti; eik, Viešpats yra su tavimi “, o pats Molchalinas kreipiasi į tarnus, ypač pareiškia savo meilę Lizai). Šis Molchalino dvilypumas išreiškiamas tuo, kad jis bijo Famusovo, tačiau negali atsisakyti įtikti Sofijai, todėl „įgauna“ jos meilužio formą. Nemylėdamas jis tampa meilužiu. Jis yra dažnas svečias Sofijos miegamajame, bet ne kaip karštas meilužis, o kaip tarnas, veikiantis kaip platoniškas gerbėjas. Apgaudinėdamas Sofiją, jis apgaudinėja ir Famusovą: drebėdamas priešais jį ir žinodamas, kad niekada neleis jam vesti dukters, vis dėlto aplanko ją paslapčia nuo Famusovo.

Molchalino žmogiškosios savybės tiesiogiai atitinka jo savybes gyvenimo taisykles kuriuos jis aiškiai išsako: saikingumą ir tikslumą. „Galų gale, jūs turite būti priklausomi nuo kitų“. Jis be žodžių, nes būdamas jo amžiaus „neturėtų išdrįsti turėti savo sprendimo“. Tačiau jo tyla dingsta, kai Molchalinas lieka vienas su Lisa. Čia atvirkščiai – labai iškalbingas, jo kalboje spėjami du kalbos srautai. Vienas – smulkiaburžuazinis valdininkas, liudijantis savo žemą, „niekšišką“ kilmę ir siejamas su jausmų grubumu, niekšiškumu, primityviomis psichikos savybėmis („Sofijoje Pavlovnoje nematau nieko pavydėtino“, „Eime meilė dalintis Mūsų apgailėtina vagystė“, „Be vestuvėse praleisime laiką ... “,„ Turiu tris smulkmenas ... ”,„ gudrus darbas “,„ Lauke yra veidrodis, o viduje veidrodis“), taip pat su paslaugumu, glamonėjimu, meilikavimu („Kiek aš dirbu ir jėgų...“, „Ne, pone, kiekvienas turi savo talentą...“, „Du ponai: saikas ir tikslumas“, „Tu“ nebuvo suteiktas laipsnis, ar jums nepasisekė tarnauti?“, „Nedrįstu skelbti savo nuosprendžio“). Kitas – knygiškai sentimentalus. Ne veltui Molchalinas uoliai lankėsi Sofijoje. Iš bendravimo su ja jis išmoko sentimentalios knygiškos gestų ir meilių pozų kalbos – tylių atodūsių, nedrąsių ir ilgų žvilgsnių, abipusių švelnių rankų paspaudimų. Ir ta pati sentimentali, knygiška, rafinuota jausminga kalba, kurią Molchalinas susilieja su filistine lapiška, cukrumi saldžia kalba, kupina mažybinių glostymo žodžių („Tu esi linksmas padaras! Gyvas!“, „Koks tavo veidas!“) , „Pagalvė, iš karoliukų rašto...“, „Indukų dėklas ir žirklės, kaip miela!“, „Su kvepalų buteliukais: mignonetas ir jazminas“, „Kas būtų atspėjęs, kas šiuose skruostuose, šiose Meilės gyslose, skaistalai dar negrojo!“, „Mano angele, aš norėčiau jai jausti tą patį, ką jaučiu tau; Ne, kad ir kaip sau kartočiau, ruošiuosi būti švelnus, bet aš jaučiu paklok paklodę, Leisk apkabinti tave iš pilnos širdies, Kodėl ji negali būti tu!

Kai kurie vaizdų ir motyvų sutapimai Molchalino ir Sofijos žodžiuose sufleruoja, kad Molchalinas lengvai įsisavina dirbtinę knygų kultūrą ir Sofijos pamokos nenuėjo veltui. Tyli platoniška gerbėja ir jį įsimylėjusi mergina tampa moraliai pavojingai artimi.

Šis Sofijos ir Molchalino suartėjimas yra reikšmingas: jame spėjama aštriai neigiama Griboedovo nuostata į sentimentalizmą, karamzinizmą ir naujausią romantizmą. Sentimentalizmo pasmerkimas ypač ryškus Sofijos įvaizdyje.

Sofiją Pavlovną Famusovą Gribojedovas vadina protinga mergina. Pats vardas „Sophia“ graikų kalba reiškia išmintį. Tokios merginos, apdovanotos sumanumu ir gerumu, visada buvo pagrindinės rusų komedijos ir Apšvietos literatūros veikėjos. Viena iš jų, išauginta Fonvizino „Požemyje“, iki galo stoja prieš kvailumo karalystę, atlaikydama Prostakovų spaudimą ir randa laimę su mylimuoju Milonu.

Griboyedovą domina ir klausimas: kodėl protinga mergina, kuri galėtų būti tikra Chatskio draugė, daro jį laimingą (ne veltui paauglystėje Chatskis buvo jos romano herojus) ir kartu priešinasi inertiškumui. Famus Moscow, išduoda savo ankstyvus dvasinius ir dvasinius poreikius ir savo noru, pasirinkusi mylimąja nereikšmingą būtybę, patenka į kvailą, komišką poziciją? Griboedovas, regis, ironizuoja Sofijos vardą: kokia čia išmintis, jei komedijos pabaigoje herojė sužino, kad buvo žiauriai apgauta ir apgauta. Ji buvo dar labiau apgauta nei buvo apgauta, nes Sofijos romane aktyvų vaidmenį atlieka ne Molchalinas, o ji pati.

Yra posakis: meilė akla. Ji tokia pat atkakli ir lygiai kaip ir jos priešingybė: meilė yra protinga ir įžvalgi. Taip yra todėl, kad neįmanoma nurodyti priežasties, kodėl vienas žmogus įsimylėjo kitą. Patiko ir viskas. Meilė neatsako į klausimus, kuriuos užduoda protas. Tačiau negalėdami racionaliai paaiškinti, kodėl vienas žmogus įsimylėjo kitą, žmonės gali gerai suprasti, kodėl ši meilė pasirodė įmanoma ir kodėl ji pasirodė „akla“, neturinti išminties.

Jei treji metai Chatskio nepakeitė (jis vis dar tiki protu, vis dar myli Sofiją, vis dar pašaipiai žiūri į Maskvą), tai Sofija pasikeitė per tuos pačius trejus metus. Priežastis, Famusovo lūpomis užsimena Griboedovas, yra moteriškas Maskvos auklėjimas, atkirstas nuo tautinių šaknų. Sofiją užaugino „madama“, prancūzė, godi pinigų. Ją supa Maskvos tetos. Maskva ją nugalėjo savo įpročiais, morale, papročiais, slogia, sustabarėjusia atmosfera. Net protingam žmogui lengva tapti kvailu. Famusovas kvailiu tampa pagal paprotį, besilaikančiu senųjų gyvenimo taisyklių, Sofija – iš „aklumo“. Skirtingai nei Famusov, ji neprieštarauja naujovėms, tačiau iš įvairiausių naujovių sužino, kas prieštarauja tikriems nacionaliniams pagrindams ir vietiniams papročiams. Prancūzų įtaka – mada, Kuznecko tilto parduotuvės, prancūziškų knygų skaitymas. Neregėtos drąsos (nakčiai pakviesti Molchaliną į miegamąjį) įkvėpė būtent romanai, dažniausiai sentimentalios, romantiškos baladės, jautrūs pasakojimai. Atrodytų, Sofija, skirtingai nei Famusovas, Molchalinas ir Liza, nebijo kažkieno nuomonės: „Kas man yra gandas? Kas nori, tas teisia... “, O kurį iš jų aš vertinu? Noriu mylėti, noriu pasakyti“, „Kas man kam nors rūpi? prieš juos? visai visatai? Juokinga? - tegul juokauja; erzina? - tegul bara. „Priešingu atveju aš iš susierzinimo pasakysiu visą tiesą tėvui. Tu žinai, kad aš savęs nevertinu“ – tokios frazės skamba iš Sofijos lūpų. Ir tai matoma karšta, visa gamta, pasiruošusi ginti savo teisę į meilę. Tačiau esmė ta, kad šiame skirtume Griboedovui slypi savybė svetima rusų merginai ir moteriai. Jiems, pagal tautinius papročius, labiau tenka susidurti su romumu, paklusnumu, o ne iššūkiu tėvų valiai. Kaprizinga tironija, savęs pagyrimas ir drąsa teisti – tai Maskvos tetų gausa, kurių spalvingas įvaizdis Chlestovos, princesės Tugoukhovskajos asmenyje, išryškinamas ir komedijoje. Tačiau šiuo atveju panieka gandams, Griboedovo požiūriu, yra ne tik asmens orumo apraiška, bet ir prancūziškų knygų skaitymo rezultatas, kur herojės, vardan meilės, pamiršta „tiek moterų baimę“. ir gėda“, prarasti savo skaistumą ir viešai, be gėdos, atskleisti savo jausmus. Sofijoje Gribojedovas mato siaubingą Maskvos ponios, piktų paskalų, kurios skleidžia paskalas apie Chatskio beprotybę, ir jaunos ponios iš sentimentalaus romano, prikimšto prancūziškų knygų, mišinį, pasirengusią visą naktį gražiai žaisti su jaunuoliu savo miegamajame. ir nualpti dėl smulkmenų, parodydama jos ypatingą jautrumą. Chatskis dėl visko kaltina Maskvą, Famusovas – prancūzus ir Kuznecko tiltą. Tačiau kyla klausimas, kam visos Sofijos aukos? Dėl nereikšmingos, niekšiškos būtybės. Taigi, gindama savo nuomonę, savo meilę, ruošdamasi aukotis, Sofija elgiasi „akla“. Atrodo, kad ji yra beprotiškos meilės būsenoje. Jos galvoje viskas pasislenka ir viskas įgauna kitokį, nenormalų vaizdą.

Gribojedovo nuomone, dėl to labiausiai kaltas prancūzų auklėjimas, įtaka ir mada. Būtent dėl ​​jų Sophia įsivaizdavo save kaip sentimentalią „jautrų“ romano heroję. Jos siela pasirinko platonišką meilužį, tylų, tylų, nedrąsų, kitaip nei drąsus ir nepriklausomas Chatskis ir įprastai Maskvos sužadėtinis Skalozubas, ribotas, bet turtingas ir greitai žengiantis į tarnybą. Jai kaip sentimentaliai herojei, kurios vaidmenį pateko Sofija, jai reikia svajingo ir jautraus pašnekovo, suprantančio ją be žodžių, prieš jį atsivertų švelni ir meilės ištroškusi siela. Akivaizdu, kad Sofija Molchalino paklusnumą laiko sielos gerumu, charakterio paprastumu, lankstumu, kuklumu. Molchalin Sofijai nėra nuobodu, nes ji jį sugalvojo ir savo meilės objektą apdovanojo ramybe, idealia morale, tvirtomis ir aukštomis moralinėmis savybėmis. Sofija neleidžia manyti, kad Molchalinas apsimetinėja ir ją apgaudinėja. Tai, kas Molchaline nuo pirmųjų jo žodžių yra atvira Chatskiui - niekšiškumas, sielos niekšiškumas, Sofijai slypi po septyniais antspaudais. Chatskis iki paskutinio Sofijos susitikimo su Molchalinu negali patikėti, kad Sofija įsimylėjo Molchaliną. Jis ją vadina apsimetėle, apgavike ir tik svečiams išvykus sužinos tiesą. Jis sužino, kad nebuvo apgaulės ar apsimetinėjimo ir kad jis, Chatskis, apgaudinėdamas save, apie Sofiją galvojo geriau, nei ji iš tikrųjų buvo. Gribojedovas juokiasi, šaiposi ir iš Chatskio, ir iš to, kaip Sofija išlieja sielos šilumą nereikšmingo žmogaus akivaizdoje. Savotiška Sofijos meilės Molchalinui parodija ir Sofijos sugalvotas siužetas pasirodo esąs jos pasakytas „sapnas“, labai panašus į Žukovskio balades. Čia gėlėta pieva, ir malonus žmogus, įtaigus, tylus, nedrąsus. Pagaliau tamsus kambarys, netikėtai atsivėrusios grindys, iš ten išnyra Famusovas, blyškus kaip mirtis, plaukai pasislinkę, durys atsidaro griaustiniu, į kurias įsiveržia pabaisos. Kartu su Famusovu jie atima savo meilužį ir išsiveža jį, rėkdami širdį. Tada Sofija pabudo, kaip Svetlana Žukovskio baladėje, o Griboedovas per Famusovo lūpas kartoja baladės pabaigą („Joje yra didelių stebuklų, labai mažas sandėlis“): „Kur stebuklai, ten mažas sandėlis. . Šio kartojimo prasmė aiški: Sofija sugalvojo pati, išrado Molchaliną, o visa tai kartu yra meilės narkotiko ir naujai atsiradusių literatūros mados ir tendencijų rezultatas. Ir todėl komedijos finale ji patiria visišką kolapsą: žlunga jos sugalvotas sentimentalus siužetas. Jos mylimasis pasirodo esąs ne platoniškas gerbėjas, kaip apsimetė, o apdairus, samdinys ir, svarbiausia, žemas ir niekšiškas žmogus. Pačiai Sofijai gresia namų gėda ir tremtis – Famusovas ketina ją įkalinti dykumoje, kaime. Čia tarsi pasityčiojus išsipildo bloga „baladinė“ svajonė: tėvas atskiria Sofiją nuo Molchalino ir iškelia į skirtingas imperijos vietas. Sophia neturi nieko kaltinti – ji pati kalta, kad pateko į apgaulę. Priežastis, kodėl jos meilė Molchalinui tapo įmanoma, slypi jos pavaldumui senosios Maskvos papročiams ir polinkyje į prancūzų madą, sentimentalią literatūrą. Taigi Sofija išnaikino iš savo sielos vietinius tautinius principus, ir tai privedė ją prie nelaimės.

Likę komedijos veidai - Skalozubas, Liza, Repetilovas, Chlestova ir kiti - taip pat yra ryškiai išdėstyti ir įkūnija įvairius Maskvos tipus ir papročius. Jie taip pat siejami su tam tikrais teatro vaidmenimis. Pavyzdžiui, Skalozubas yra kvailas kampanijos dalyvis ir „netikėtas sužadėtinis“, Liza – sobretė, meilužės patikėtinė. Griboedovas suteikė kiekvienam iš jų po vieną ar du originalius bruožus. Taigi, Khlestova yra garsi ir grubus savo tiesmukiškumu. Pufferis, be viso kito, yra ir armijos dendis („Wheeperous, strangled, fagot“), kuris diržu tempia juosmenį taip, kad jo krūtinė iškištų kaip ratas, o balsas primintų riaumojimą. Liza vaizduojama žaismingos ir gudrios, savo vertę žinančios, protingos, bet ne samdinės, „godžios interesų“ tarnaitės dvasia. Apskritai antraeiliai veikėjai priklauso Famus Moscow, todėl reprezentuoja jam būdingus tipus ir papročius, neišsiskiriant iš bendros aplinkos.

Gribojedovo komedija, kaip ir Krylovo pasakėčios, demonstravo kelią į realistinį žodžio meną, aplenkdama romantizmo stadiją, nors herojus, nepaisant autoriaus valios, tam tikru mastu paklusęs personažo raidos logikai, 2012 m. finale tampa savotišku romantišku klajokliu, kurį „atstumia“ visuomenė ir nuo kurio jis pabėga.

Realistinės tendencijos pasireiškė daugiausia moralės aprašyme, kasdienybės ir negatyvių veikėjų personažų vaizdavimu, plačiai paplitusiu šnekamosios kalbos, ypač žodinio „maskviečių dialekto“, vartojimu, laisvo margo jambiko virtuoziškumu, prisidėjo prie natūralios, atsipalaidavusios ir gyvos kalbos kūrimo. Tačiau tikroviškos komedijos savybės filme „Vargas iš sąmojų“ buvo įkūnytos tik iš dalies. Pagrindinė kliūtis, su kuria susidūrė Gribojedovas, yra ta pati, kaip ir prieš klasicizmo ir romantizmo meną: meniškai neįtikinamas būdas išreikšti autoriaus požiūrį. Klasicizme herojus (protoutas) yra ideologiškai artimas autoriui ir yra jo ruporas. Romantizme tarp herojaus ir autoriaus yra emocinis bendrumas. Herojus nėra atskirtas nuo autoriaus ir kalba autoriaus „balsu“. Tuo tarpu užduotis buvo užtikrinti, kad eilėraštyje, prozoje ir ypač komedijoje būtų atskleista ir aiški autoriaus pozicija, dramatiškai nuo paties veiksmo, iš veikėjų santykių, kur kiekvienas veikėjas, įskaitant pagrindinį veikėją. , kalbėtų savaip.balsų.

Klasicizmui ir romantizmui būdingi esminiai meniniai autoriaus-herojaus problemos prieštaravimai teoriškai ir praktiškai buvo išspręsti Puškino kūryboje (Boriso Godunovo, grafo Nulino, Poltavos, Eugenijaus Onegino ir prozos kūriniuose). Tai atvėrė plačias realistinio žodžio meno raidos perspektyvas.

Pagrindinės sąvokos

Klasicizmas, sentimentalizmas, romantizmas, realizmas, kūrybos istorija, aukštoji komedija, personažų komedija, situacijų komedija, komedijos ir teatro kaukės, vaidmenys, veiksmo vienovė, vietos vienovė, laiko vienovė, laisva eilėraštis, šnekamoji kalba.

Klausimai ir užduotys

1. Trumpai papasakokite apie Gribojedovo gyvenimą ir kūrybą.

2. Papasakokite apie komedijos „Vargas iš sąmojo“ kūrybos istoriją.

3. Moliere'o „Mizantropas“ ir Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“. Intrigų panašumai ir skirtumai. Protingo herojaus įvaizdis.

4. Dvi eilutės komedijos siužete ir veiksmo raida. Pradžia, kulminacija ir pabaiga.

5. Kaip komedijoje keliama ir sprendžiama „proto“ problema?

6. Chatsky pasaulis ir Famusovo pasaulis. Kaip pasiskirsto aktoriai?

7. Įvairūs Chatsky, Molchalin ir Famusovo vaidmenys. Pateikite pavyzdžių.

8. Sofijos vaidmuo komedijos intrigoje.

9. Kodėl protinga mergina pateko į kvailą padėtį?

10. Chatsky: mąstantis herojus ar nepriklausomas asmuo? Chatskis ir Gribojedovas, herojus ir autorius - kokie jų santykiai?

11. Puškinas apie komediją. Paaiškinkite Puškino poziciją.

12. Kokia yra Repetilovo funkcija?

13. Molchalinas: praeities ar ateities veikėjas? Molchalin kaukės.

14. Kaip klasikinės vienybės paverčiamos komedijomis?

15. Papasakokite apie komedijos eilutę ir kalbą.

16. Komedijos vertė literatūros istorijoje.

Literatūra

Anikstas A. Dramos teorija Rusijoje nuo Puškino iki Čechovo. M., 1972 m.

Asmus V.F.„Vargas iš sąmojo“ kaip estetinė problema. - Knygoje: V.F. Asmusas. Estetikos teorijos ir istorijos klausimai. M., 1968 m.

Borisovas Yu.N.„Vargas iš sąmojo“ ir rusiška eiliuota komedija: žanro ištakos. Saratovas, 1977 m.*

„Dabartinis šimtmetis ir praeitas šimtmetis ...“: Komedija „Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje ir literatūros kritikoje. SPb., 2002.*

Gershenzon M.O. Griboedovskaja Maskva. M., 1991 m.

„Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje. M., 1987 m.

A.S. Gribojedovas. Kūrimas. Biografija. Tradicijos. L., 1977 m.

Lebedevas A.A. Gribojedovas. Faktai ir hipotezės. M., 1980 m.

Lebedevas A.A.„Ten, kur laisvas protas tave nuves“. M., 1982 m.

Medvedeva I.N.„Vargas iš sąmojo“ A.S. Gribojedovas. M., 1974.*

Piksanovas N.K. Komedija „Vargas iš sąmojo“. Jis yra. Teksto „Vargas iš sąmojo“ istorija ir šio leidinio principai. - Knygoje: A.S. Gribojedovas. Vargas iš proto. M. ("Literatūros paminklai"), 1969. Tas pats - M., 1987. *

Stepanovas L.A. Dramaturgija A.S. Gribojedovas. - Knygoje: XVII–XIX amžiaus rusų dramaturgijos istorija. L., 1982.*

Stepanovas L.A. Estetinis ir meninis mąstymas A.S. Gribojedovas. Krasnodaras, 2001 m.*

Pastabos:

Jam priklauso nuostabi satyra „Pašėlęs namas“ ir garsiosios prancūzų poeto Delisle knygos „Sodai“ vertimas.

Lotmanas Yu.M. 1790–1810 metų poezija. Knygoje: 1790-1810 poetai: („Poeto biblioteka“. Didelė serija), L., 1971. S. 54.

Vinokur G.O. Atrinkti kūriniai rusų kalba. M., 1959. S. 278–279.

Naujausioje mokslo populiarinimo ir kritikos literatūroje keistai, dažnai iškreipiančioje autoriaus intenciją ir jos vykdymą, buvo bandoma pažeminti Chatskį, išaukštinti jo priešininkus ir priešininkus. Pavyzdžiui, A.P. Lanščikovas („Vargas iš sąmojo“ kaip rusiško gyvenimo veidrodis. – „Literatūra mokykloje“, 1997, Nr. 5) priekaištauja Chatskiui, kad jis Sankt Peterburgą maišė su prancūzų kalba. Chatskis, jo nuomone, kariauja ne su Famusovu ir Molchalinu, o su stačiatikių-patriotine Maskva: „Per trejus tuščiosios klajonės metus iš jaunų žmonių mylėtojo sielos dingo visas ypatingos Maskvos partijos kilnus demokratiškumas. ; jei princas Tugoukhovskis yra kurčias kliniškai, tai Chatskis yra protiškai kurčias. „Naujoviškai“ komedijos prasmę apversdamas A.P. Lanščikovas nėra vienas. Ją numatė A. Baženovas (Trikampis „Sielvartas“. – „Literatūros studija“. 1994. 5 kn.), kuris Griboedovui priskyrė kažkokią atgailą: „Jis pirmasis atrado drąsos atgailauti“. A. Baženovo sugalvota „atgaila“ yra tokia: Griboedovas, pasirodo, kritikavo, išjuokė ir vadino „pačio kritiko-griovėjo bepročiu“, t.y. Chatskiu, apie kurį „dabar pasakytų intelektualu“. Toliau autorius rašė apie Molchalino „mirtį“ (?), kurią jis siejo su dviem nelaimingais atsitikimais: Sofija tyliai sėlina į viršų, o pamišęs Chatskis „pučia“ žemyn. Jei Chatsky, anot autoriaus, yra griovėjas, tai Sofija yra pasaulio organizatorė, ją užvaldo krikščioniškas idealas.

Anikstas A. Dramos teorija Rusijoje nuo Puškino iki Čechovo. M., 1972. S. 55.

Puškinas manė, kad Griboedovas „gailėjosi“ Molchalino („nepatenkintai aštriai piktas“), ir patarė sustiprinti šią savybę.

Netiesioginis įrodymas yra Sofijos žodžiai, kurie nuoširdžiai stebisi, kad Chatsky pasiūlė galimybę susituokti bajorai su šokių meistru („Kaip tu gali ...“). Tuo tarpu pati Sophia tikisi aljanso su Molchalinu. Skurdas, o ne kilmė, yra kliūtis.

Vyazemskis atkreipė į tai dėmesį, skųsdamasis, kad Maskva pavaizduota ne tinkamai, o tik iš neigiamos pusės.

I.A. Gurvichas straipsnyje „Nenorminės dramaturgijos patvirtinimas (Griboedovas)“ (žr. Gurvich I.A.„Problematiškumas meniniame mąstyme (XVIII–XX a. pabaiga)“ Tomskas, 2002), be sentimentalizmo įtakos Sofijos charakteriui, pažymi ir jos moralizmą. Autorius mano, kad „Chatsky for Sophia“ yra ne pavojingas laisvamanis, o piktas liežuvis. Autorius remiasi Sofijos alpimo scena ir rašo, kad Sophia savo apalpimą interpretuoja ne kaip įsimylėjusios moters išgąstį, o kaip žmogaus dalyvavimo ženklą (gali būti malonus visiems ir beatodairiškai). Tačiau iš scenos matyti, kad herojė tikruosius jausmus pridengia žodžiais apie žmogaus dalyvavimą. Jos jautrumas yra ne kas kita, kaip įsimylėjusios moters gudrybė. Gribojedovas čia aiškiai parodo, kad nepritaria sentimentalumui.

Kitas autorius Yu.V. Lebedevas (žr. Lebedevas Yu.V.„Paslaptis“ „Vargas iš sąmojų“ A.S. Gribojedovas. Laikas ir tekstas: Istorinis ir literatūrinis rinkinys – Sankt Peterburgas, 2002), nepaneigdamas sentimentalių Sofijos polinkių, tvirtina, kad ir Chatskis, ir Sofija yra romantiški herojai. Pasak Yu.V. Lebedevas, „Sofja nuslysta nuo Chatsky į paralelinį „Karamzin“ kultūros pasaulį, svetimą dekabristų romantizmui, į Richardsono ir Rousseau, Karamzino ir Žukovskio pasaulį. Jai labiau patinka romantiška širdis, o ne romantiškas protas. Geriausi savo kartos atstovai Chatskis ir Sofija įkūnija du XX amžiaus XX–XX amžiaus XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio rusų kultūros polius: aktyvų dekabristų pilietinį romantizmą ir karamzinistų jausmų bei nuoširdžios vaizduotės poeziją. Abu romantiški herojai realisto Griboedovo laidoje patiria triuškinantį pralaimėjimą, susidūrę su tikru Rusijos gyvenimo sudėtingumu. Ir šio pralaimėjimo priežastys panašios: jei Chatsky protas ir širdis nesutampa, tai Sofijos širdis yra su protu“ (p. 53). Tačiau čia tiktų patikslinti: jei Sofija skaitė daug sentimentalių knygų ir buvo persmelkta sentimentalių tendencijų, tai, Griboedovo požiūriu, tai yra klaidinga jos dvasinio ir dvasinio tobulėjimo kryptis, ekstravagantiška ir svetima. rusai merginai savotiškas sielos „kliedėjimas“; Kalbant apie Chatskį, jo „romantizmas“ visų pirma yra pasaulietiškas romantizmas, išsiskiriantis jaunystės romantika, entuziazmu naujoms idėjoms, nekantrumu, naivumo ir nepatyrimo sinonimu. Tai veikiau elgesio „romantizmas“, o ne idėjos. Todėl pernelyg abejotina, kad Griboedovas Chatskį ir Sofiją laikė „sergančio pasaulio vaikais, vienaip ar kitaip paveiktais „pažeistos pusiau europiečių klasės“ bendros ligos virusų“ (p. 53). Taip pat mažai tikėtina, kad Griboedovas norėjo pavaizduoti Sofijos „bandymus įvesti“ Rusijos visuomenei „romantišką, svajingą, nuoširdų pradą“. Sofijos drama visai ne ta, kad tokie bandymai yra „bejėgiai“, o tai, kad, anot Gribojedovo, į visuomenę reikia diegti ne romantinį-svajingą principą, kuris jokiu būdu neprilygsta „širdingam“, o visuomenę. atsikratyti jo, nes vien sentimentalūs sapnai ir netikras jautrumas veda prie širdies ir kitų katastrofų.

Išsamesnį nuomonių rinkinį apie iškeltas problemas galima rasti išsamioje ir itin naudingoje L.A. monografijoje. Stepanova „Estetinis ir meninis A.S. Gribojedovas“ (Krasnodaras, 2001, p. 227–310).

Pati vadovėliškiausia rusų komedija, neišsenkantis patarlių šaltinis ir nemirtingų rusų tipų panoptikas. Griboedovas sujungia meilės romaną su socialiniu konfliktu ir sukuria universalų pranašo, kuris nesuprantamas savo šalyje, įvaizdį.

komentarai: Varvara Babitskaya

Apie ką ši knyga?

Dešimtojo dešimtmečio viduryje jaunas šmaikštus bajoras ir užsidegęs pilietis Aleksandras Chatskis po trejų metų nebuvimo grįžo į Maskvą, kur užaugo pagrindinio pareigūno Famusovo namuose ir nuskubėjo pas savo mylimą merginą, Famusovo dukrą. Sofija. Tačiau kultūrinė distancija pasirodo neįveikiama: Sofija įsimylėjo veidmainį ir karjeristą Molchaliną, o pats Chatskis paskelbiamas pamišusiu dėl netinkamų pamokslų.

Praėjus keleriems metams po pergalės Tėvynės kare ir Maskvos gaisro, patriotinį pakilimą pakeičia murmėjimas prieš kilusią reakciją („arakcheevizmas“), o patriarchalinis Maskvos gyvenimo būdas nublanksta į užmarštį – ir galiausiai paaiškėja, kad būti sugautas kaustinio maskviečio.

Ivanas Kramskojus. Rašytojo Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo portretas. 1875 m Valstybinė Tretjakovo galerija

Kada buvo parašyta?

Griboedovas savo pagrindinę pjesę sumanė 1820 m. Persijoje, kur dirbo diplomatinėje linijoje (įrodymai, kad idėja kilo anksčiau, yra nepatikimi). Pirmuosius du veiksmus Gribojedovas parašė Tiflis, kur jam pavyko persikelti 1821 m. rudenį ir kur vėliau padarė karjerą vadovaujant generolui Jermolovui. 1823 m. pavasarį kuriam laikui palikęs tarnybą ir rinkdamas naują medžiagą komedijai Maskvos baliuose, Griboedovas 1823 m. vasarą rašo III ir IV veiksmus Dmitrovskio kaime, Tulos provincijoje, kur apsistoja pas savo seną draugą. Stepanas Begičevas Stepanas Nikitichas Begičevas (1785-1859) - kariškis, memuaristas. Begičevas, kaip ir Griboedovas, buvo generolo Andrejaus Kologrivovo adjutantas, pakilo iki pulkininko laipsnio ir išėjo į pensiją 1825 m. 1820-aisiais Odojevskis, Davydovas, Kuchelbekeris lankėsi jo namuose Maskvoje, Gribojedovas gyveno ilgai. Begičevas parašė vieną pirmųjų straipsnių, gindamas „Vargas iš sąmojingumo“, kurio nepaskelbė Gribojedovo reikalavimu. Jis buvo Dekabristų gerovės sąjungos narys, tačiau prieš sukilimą paliko organizaciją ir nebuvo teisiamas. ⁠ . 1824 m. vasaros pradžioje išvykęs į Sankt Peterburgą pralaužti baigtos komedijos cenzūrą, Griboedovas kelyje sugalvoja naują atspalvį ir jau Sankt Peterburge smarkiai perdirba komediją. Jis prašo Begičevo niekam neskaityti jo palikto rankraščio, nes nuo to laiko Griboedovas „pakeitė daugiau nei aštuoniasdešimt eilėraščių, tiksliau, rimų, dabar jis lygus kaip stiklas“. Komedijos darbas tęsėsi ilgą laiką – paskutinė įgaliota versija yra vadinamasis Bulgarino sąrašas, kurį Gribojedovas perdavė savo leidėjui ir draugui Faddey Bulgarinui 1828 metų birželio 5 dieną, grįžimo į Rytus išvakarėse.

Pati mergina nėra kvaila, jai labiau patinka kvailys nei protingas (ne todėl, kad mūsų, nusidėjėlių, protas buvo įprastas, ne! O mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai)

Aleksandras Gribojedovas

kaip parašyta?

šnekamoji kalba ir nemokamas jambikas Tipiškų laisvosios jambikos pavyzdžių galima rasti Krylovo pasakėčiose. Štai, pavyzdžiui, „Pelių taryba“: „Ženklas tarp pelių yra tas, kurio uodega ilgesnė / Visada protingesnis / Ir visur greitesnis. / Ar tai protinga, dabar neklausime; / Be to, mes patys dažnai vertiname protą / pagal suknelę ar barzdą ... " ⁠ . Abu rusų komedijoje buvo absoliuti naujovė. Prieš Griboedovą laisvasis jambikas, tai yra, jambikas su kintamomis skirtingo ilgio eilėmis, paprastai buvo vartojamas mažomis poetinėmis formomis, pavyzdžiui, Krylovo pasakėčiose, kartais „nerimto turinio“ eilėraščiuose, pavyzdžiui, „Brangioji“. Bogdanovičius Ipolitas Fedorovičius Bogdanovičius (1743-1803) - poetas, vertėjas. Bogdanovičius buvo pareigūnas: dirbo Užsienio kolegijoje, Rusijos ambasadoje Saksonijos teisme, Valstybės archyve. 1783 m. jis paskelbė pasakojimą eilėraščiu „Brangusis“ – tai nemokama La Fontaine romano „Psichės ir Kupidono meilė“ adaptacija. „Brangusis“ dėka Bogdanovičius tapo plačiai žinomas, tačiau tolesnės jo kompozicijos nebuvo sėkmingos. ⁠ . Toks dydis leidžia geriausiai panaudoti ir poetinių priemonių patrauklumą (metras, rimas), ir intonacinę prozos laisvę. Skirtingo ilgio eilutės daro eilėraštį laisvesnį, artimesnį natūraliai kalbai; „Vargas iš sąmojų“ kalba su daugybe nelygybių, archaizmų ir liaudiškos kalbos net ir fonetiškai atkartoja epochos Maskvos akcentą: pavyzdžiui, ne „Aleksejus Stepanovičius“, o „Aleksejus Stepanochas“. Dėl aforistinio skiemens pasirodymo pjesė iš karto buvo išskaidyta į patarles.

Pabaigęs pirmąją komedijos versiją, kurią iš karto uždraudė cenzoriai, Griboedovas 1824 m. birželį išvyko į Sankt Peterburgą, tikėdamasis, kad dėl savo ryšių spektaklį pateks į sceną ir išspausdins. Tuo tarpu „Vargas iš sąmojų“ sąrašuose jau plito plačiai.

Praradęs viltį išleisti visą komediją, 1824 m. gruodžio 15 d. dramaturgas paskelbė fragmentus (I veiksmo ir visų III veiksmo 7-10 reiškinius) Bulgarino almanache. „Rusiška talija“ Pirmasis teatro almanachas rusų kalba, išleistas Faddey Bulgarino 1825 metais Sankt Peterburge. Be Griboedovo „Vargas iš sąmojų“, Thalia išleido Moljero, Voltero vertimus, Šachovskio, Katenino, Žandrės, Grecho tekstus. ⁠ , kur tekstas buvo cenzūruotas ir sutrumpintas. Po publikacijos kilusi diskusija spaudoje dar labiau paskatino skaitytojų susidomėjimą ir ranka rašytų kopijų tiražą. Andrejus Žandras ⁠ sakė, kad jis „turėjo po ranka visą biurą: ji nurašė vargas iš Wit ir praturtėjo, nes jie daug reikalavo sąrašai" 2 Fomichevas S. A. „Vargas iš sąmojo“ autorius ir komedijos skaitytojai // A. S. Griboedovas: kūrybiškumas. Biografija. Tradicijos. L., 1977. S. 6-10. ⁠ . Atskiras komedijos leidimas pirmą kartą buvo išleistas po autoriaus mirties, 1833 m. – visas, bet su cenzūruotais užrašais. Nei šis, nei vėlesnis leidimas, 1839 m., nesustabdė sąrašų rengimo - Ksenofono laukas Ksenofonas Aleksejevičius Polevojus (1801-1867) - rašytojas, kritikas, vertėjas. 1829–1834 metais redagavo savo brolio rašytojo Nikolajaus Polevojaus žurnalą „Moscow Telegraph“. 1839 m. jis paskelbė „Vargas iš sąmojo“ su savo įžanginiu straipsniu. XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje Polevoy išleido Severnaya Pchela, Otechestvennye Zapiski, ir išleido vaizdingą rusų biblioteką. Jis rašė kritinius tekstus apie Puškiną, Delvigą, Bogdanovičių, tapo atsiminimų apie Nikolajų Polevojų autoriumi. ⁠ rašė vėliau: „Kiek galite rasti pavyzdžių, kad dvylikos spausdintų lapų lapų kompozicija buvo perrašyta tūkstančius kartų, kur ir kas neturi ranka parašyto „Vargas iš sąmojo“? Ar kada nors turėjome dar ryškesnį pavyzdį, kai ranka rašyta esė tapo literatūros nuosavybe, kad ji buvo vertinama kaip visiems žinomas, atmintinai žinomas kūrinys, minimas kaip pavyzdys, nurodytas ir tik jo atžvilgiu. Ar nereikėjo Gutenbergo išradimo?

Taigi „Vargas iš sąmojų“ tapo pirmuoju kūriniu, kuris buvo masiškai atkartotas samizdate. Visiškai ir be pjūvių komedija buvo išspausdinta tik 1862 m.

Kas jai padarė įtaką?

Filme „Vargas iš sąmojų“ akivaizdi tuo metu scenoje karaliavusios prancūziškos saloninės komedijos įtaka. Gribojedovas savo literatūrinės karjeros pradžioje pagerbė šią tradiciją ir pats – parodijavo spektaklyje „Jaunieji sutuoktiniai“ ir kartu su Andrejus Gendre Andrejus Andrejevičius Žandras (1789-1873) - dramaturgas, vertėjas. Gendre savo karjerą pradėjo kaip valstybės tarnautojas, būdamas raštininku, o baigė slapto tarybos nario diplomą Šv. Aleksandro Nevskio ordinu. Laisvalaikiu Gendre vertėsi vertimais iš prancūzų kalbos: kartu su Gribojedovu išvertė Nikolajaus Barto komediją „Nekaltybės apsimetimas“, kartu su Šachovskiu – operą „Stebuklinga ikonų lempa, arba kašmyro pyragai“. Išleistas almanache „Rusijos talija“, žurnaluose „Tėvynės sūnus“ ir „Šiaurės stebėtojas“. ⁠ parašė komediją „Apsimeta neištikimybė“ – Nicola Barthes pjesės perdirbinį. Griboedovą taip pat paveikė 1810-ųjų rusų eiliuota komedija Aleksandras Šakovskis Aleksandras Aleksandrovičius Shakhovskis (1777-1846) - dramaturgas. 1802 m. Shakhovskoy paliko karinę tarnybą ir pradėjo dirbti Imperatoriškųjų teatrų direktorate. Pirmoji sėkminga jo komedija buvo „The New Stern“; namų kinas“, 1815 m. - „Kokečių pamoka arba Lipecko vandenys“. 1825 m. Shakhovskaya, susikompromitavęs dėl ryšių su dekabristais, paliko teatrų direktoratą, tačiau toliau rašė - iš viso parašė daugiau nei šimtą kūrinių. ⁠ , išvystęs laisvosios eilės technikas dar „Lipetsko vandenyse“ ir komedijoje „Negražu – neklausyk, bet netrukdyk meluoti“, su kuria „Vargas iš sąmojo“ vietomis sutampa tiek žodžiu, tiek siužetinis.

Šiuolaikinė Gribojedovo kritika atkreipė dėmesį į siužeto panašumus tarp „Vargas iš sąmojų“ ir Moljero „Mizantropo“ bei Christophe'o Wielando romano „Abderitų istorija“, kuriame senovės graikų filosofas Demokritas grįžta po klajonių. gimtasis miestas; kvaili ir neišmanantys Demokrito bendrapiliečiai laiko jo gamtos mokslų eksperimentus raganavimu ir skelbia jį bepročiu.

Pats Griboedovas daugiausia vadovavosi Renesanso dramaturgija - pirmiausia Šekspyru, kurį (gerai mokėdamas anglų kalbą) jis perskaitė originale ir įvertino už laisvę nuo žanro kanonų ir apribojimų: „Šekspyras rašė labai paprastai: šiek tiek galvojo apie siužetą, apie intrigavo ir ėmėsi pirmojo siužeto, bet susitvarkė savaip. Šiame darbe jis buvo puiku" 1 Bestuževas-Marlinskis A. Mano pažintis su Griboedovu // A. S. Griboedovas amžininkų atsiminimuose. S. 190. ⁠ .

Sklypo statybos meno Griboedovas išmoko iš Bomaršais. Galiausiai pasakojime apie Sofijos meilę Molchalinui tyrinėtojai įžvelgia baladės siužetą – savotišką Žukovskio baladės „Eolinė arfa“ parodiją; matyt, ne be pagrindo, nes Žukovskis Griboedovui buvo svarbus estetinis priešininkas.

Ankstyviausias komedijos rankraštis, 1823–1824 m. Priklausė Gribojedovo draugui Stepanui Begičevui

Kaip buvo priimta?

Vos baigęs komediją 1824 m. birželį Sankt Peterburge, Griboedovas skaitė ją pažįstamuose namuose – ir, jo paties liudijimu, su nekintama sėkme: „Perkūnui, triukšmui, susižavėjimui, smalsumui nėra galo“. „Russkaja talijoje“ paskelbus komedijos ištraukas, diskusija persikėlė į spaudą – atsiliepė visi svarbūs Rusijos žurnalai: „Tėvynės sūnus“ Literatūros žurnalas, leidžiamas 1812–1852 m. Įkūrėjas buvo Nikolajus Grechas. Iki 1825 metų žurnale buvo publikuojami Dekabristų būrelio autoriai: Delvigas, Bestuževas, Žukovskis, Puškinas, Kuchelbekeris, Vyazemskis, Gribojedovas, Rylejevas. Po dekabristų pralaimėjimo Faddey Bulgarinas tapo žurnalo leidėju, sujungęs savo Šiaurės archyvą su Tėvynės sūnumi. Vėliau žurnalui vadovavo Aleksandras Nikitenko, Nikolajus Polevojus, Osipas Senkovskis. ⁠ , „Maskvos telegrafas“ Enciklopedinis žurnalas, leidžiamas Nikolajaus Polevo 1825–1834 m. Žurnalas patraukė platų skaitytojų ratą ir pasisakė už „vidurinių klasių švietimą“. 1830-aisiais abonentų skaičius siekė penkis tūkstančius žmonių – tai rekordinė tų laikų auditorija. Žurnalas buvo uždarytas asmeniniu Nikolajaus I dekretu dėl neigiamos Nestoro Kukolniko pjesės apžvalgos, kuri patiko imperatoriui. ⁠ , "Poliarinė žvaigždė" Literatūrinis dekabristų almanachas, išleistas Kondraty Ryleev ir Aleksandro Bestuževo 1822–1825 m. Jame buvo publikuoti Puškino, Vyazemskio, Baratynskio, Rylejevo eilėraščiai. Po dekabristų sukilimo almanachas buvo uždraustas, o 1825 m. leidimas buvo areštuotas. Nuo 1855 metų Aleksandras Herzenas pradėjo leisti to paties pavadinimo žurnalą Londone kaip pagarbos ženklą dekabristams. ⁠ ir tt Čia, greta pagyrimų už gyvą Maskvos papročių vaizdą, tipų ištikimybę ir naują komedijos kalbą, pasigirdo pirmieji kritiški balsai. Ginčus pirmiausia sukėlė Chatskio figūra, kurią kritikuoja tokie skirtingi masteliai kaip Aleksandras Puškinas ir dabar jau užmirštas. Michailas Dmitrijevas Michailas Aleksandrovičius Dmitrijevas (1796-1866) - poetas, kritikas, vertėjas. Didžiąją savo gyvenimo dalį Dmitrijevas buvo pareigūnas: dirbo Užsienio reikalų kolegijos archyvuose, Maskvos apeliaciniame teisme ir Senato skyriuje. Dėdės poeto Ivano Dmitrijevo dėka jis susipažino su literatūrine aplinka ir pradėjo užsiimti kritika – publikavo straipsnius leidiniuose Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Išgarsėjo jo polemika su Vjazemskiu apie romantizmo prigimtį ir ginčas su Polevojumi dėl Griboedovo „Vargas iš sąmojo“. 1865 metais buvo išleistas Dmitrievo eilėraščių rinkinys. Išvertė Horacijus, Šileris, Gėtė. ⁠ , priekaištaujama dėl proto stokos. Pastaroji taip pat privertė Griboyedovą pažvelgti į nenatūralią siužeto raidą ir „kietą, nelygią ir neteisingą“ kalbą. Nors Dmitrijevo teiginiai sukėlė daugybę metų diskusijų, jis pats tapo pajuokos objektu – pavyzdžiui, Puškino draugo epigramoje. Sergejus Sobolevskis Sergejus Aleksandrovičius Sobolevskis (1803-1870) - poetas. Nuo 1822 m. tarnavo Užsienio reikalų kolegijos archyve. Būtent Sobolevskis tapo posakio „archyvinis jaunimas“, reiškiančio jaunuolį, autoriumi turtinga šeima užėmė lengvas darbas archyve. Sobolevskis buvo žinomas kaip ypač kaustiškų epigramų rašytojas, bendravo su Gogoliu, Lermontovu, Turgenevu, artimai draugavo su Puškinu. 1840–60-aisiais vertėsi knygų leidyba ir retų knygų kolekcionavimu. ⁠ : „Susirinko moksleiviai, o netrukus / Mikh<айло>Dm<итриев>surašė recenziją, / Kurioje aiškiai įrodė, / Kad „Vargas iš sąmojų“ nėra Mišenkos sielvartas. Nadeždinas Nikolajus Ivanovičius Nadeždinas (1804–1856) buvo žurnalo „Teleskop“ įkūrėjas ir Belinskio pirmtakas: daugiausia Nadeždino įtakoje literatūros kritika Rusijoje įgauna konceptualų pagrindą. 1836 m. Teleskopas buvo uždarytas dėl Chaadajevo Filosofinio laiško išleidimo, o pats Nadeždinas buvo išsiųstas į tremtį. Grįžęs Nadeždinas palieka kritiką, įsidarbina Vidaus reikalų ministerijoje ir atsiduoda etnografijai. ⁠ , kuris labai vertino „Vargas iš sąmojo“, tačiau pažymėjo, kad pjesėje nėra veiksmo ir ji nebuvo parašyta scenai, o Piotras Viazemskis pavadino komediją „moralės šmeižtu“.

Gribojedovo kalba nustebino ne vieną Griboedovo amžininką, tačiau šis netikėtumas dažniausiai džiugindavo. Bestuževas-Marlinskis gyrė „beprecedentą šnekamosios rusų kalbos sklandumą ir pobūdį eilėraščiuose“, Odojevskis Griboedovą pavadino „vieninteliu rašytoju, suvokusiu mūsų šnekamosios kalbos vertimo ant popieriaus paslaptį“ ir kurio „skiemenyje randame rusiško skonio. vienas“.

Apskritai, išskyrus vieną Belinskį, kuris 1839 m. parašė niokojančią „Vargas iš sąmojo“ kritiką, niekas kitas neabejojo ​​komedijos originalumu, talentu ir naujoviškumu. Kalbant apie „Woe from Wit“ politinį foną, tai dėl suprantamų cenzūros priežasčių nebuvo tiesiogiai aptarinėjama iki 1860-ųjų, kai Chatskis vis labiau buvo pradėtas priartinti prie dekabristų – pirmiausia Nikolajus Ogariovas, paskui Apolonas Grigorjevas ir galiausiai Herzenas; būtent tokia Chatskio įvaizdžio interpretacija vėliau karaliavo sovietinėje literatūros kritikoje.

"Aš nekalbu apie poeziją, pusė jos turėtų tapti patarle", - sakė Puškinas iškart po "Vargas iš sąmojų" pasirodymo ir pasirodė esąs teisus. Pagal citavimo dažnumą Griboedovas, ko gero, lenkė visus rusų klasikus, įskaitant net buvusį čempioną Krylovą. „Laimingos valandos nežiūrėk“, „Legenda šviežia, bet sunku patikėti“ - beprasmiška dauginti pavyzdžių; net eilutė „Ir Tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs! dabar suvokiamas kaip Griboedovo aforizmas, nors šiuo atveju Chatskis cituoja Deržaviną.

Famusovo draugija tapo buitiniu vardu, kaip ir atskiri jos atstovai – „visi šitie Famusovai, Molchalinai, Skalozubai, Zagoreckiai“. Tam tikra prasme pati „Griboedovo Maskva“ tapo buitiniu pavadinimu – taip Michailas Geršenzonas pavadino knygą, aprašydamas tipišką Maskvos aristokratišką gyvenimo būdą konkrečios Rimskių-Korsakovų šeimos pavyzdžiu, o visuose namuose jis tiesiogiai. matė Griboedovo personažus, o citatas iš dokumentų papildė komedijos citatomis.

Iš Gribojedovo tradicijos išaugo klasikinė XIX amžiaus rusų drama: Lermontovo „Maskaradas“, kurio nusivylusiame herojuje Arbeniną lengva atpažinti Chatskio bruožus, Gogolio „Generalinis inspektorius“ – „vieša komedija“, kur apskrities miestelis su karikatūrų galerija. įkūnija visą Rusijos visuomenę, Aleksandro socialinė drama Suchovo-Kobylin ir Aleksandras Ostrovskis. Nuo tų laikų dramatiškų socialinių konfliktų aptarimas komiškomis priemonėmis, kadaise stebinęs Griboedovo amžininkus, tapo įprastas, o žanrinės ribos išsitrina. Be to, pjesė sukūrė savotišką naują kanoną. Ilgam laikui„Vargas iš sąmojo“ buvo verbuotos teatro trupės: tikėta, kad aktorių, tarp kurių puikiai pasiskirstė Griboedovo vaidmenys, gali vaidinti visas teatras. repertuaras 3 Sukhikh I. Šaunus skaitymas nuo Gorukhshcha iki Gogolio. Aleksandras Sergejevičius Griboedovas 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. Nr.8 ⁠ .

Socialinės minties krizės akimirkomis rusų inteligentija visada grįžo prie Chatskio įvaizdžio, kuris kultūrinėje sąmonėje vis labiau susiliejo su pačiu Griboedovu: nuo Jurijaus Tynianovo, kuris 1928 metais knygoje „Vaziro Muchtaro mirtis“ nagrinėjo amžinąjį ar galima Rusijoje tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“ ir iš Chatskio nepavirsti Molchalinu – iki Viktoro Cojaus, kuris 1990 metais dainavo „Vargas iš sąmojų“ („Raudonai geltonos dienos“).

Griboedovo namas Novinsky ir Bolshoi Devyatinsky gatvių kampe. Maskva, XIX a

Gribojedovo kapas Tiflis mieste

Kaip „Vargas iš sąmojų“ iškovojo kelią į sceną?

Pirmą kartą komediją 1825 m. gegužę bandė pastatyti Sankt Peterburgo teatro mokyklos auklėtiniai, gyvai dalyvaujant pačiam Griboedovui, kuris svajojo pamatyti jo neįveikiamą spektaklį „bent jau namų scenoje“ (komedija nebuvo leidžiama didžiojoje scenoje kaip „Maskvos šmeižtą“). Tačiau spektaklio išvakarėse spektaklį uždraudė Sankt Peterburgo generalgubernatorius grafas. Miloradovičius Grafas Michailas Andrejevičius Miloradovičius (1771–1825) - generolas, Rusijos ir Švedijos karo, Italijos ir Šveicarijos Suvorovo kampanijų, 1806–1812 m. Rusijos ir Turkijos karo dalyvis. 1810 metais Miloradovičius buvo paskirtas Kijevo kariniu gubernatoriumi. 1812 m. Tėvynės kare dalyvavo Borodino mūšyje, Vyazmos mūšyje, Paryžiaus užėmime. Po karo – Sankt Peterburgo karinis generalgubernatorius. Per sukilimą gruodžio 14 d., Senato aikštėje jį nužudė dekabristai, prieš mirtį įsakė paleisti visus savo valstiečius. ⁠ , kuris manė, kad cenzūros nepatvirtintas spektaklis neturėtų būti statomas teatro mokykloje.

Kitas bandymas buvo atliktas 1827 m. spalį Jerevane, Sardaro rūmų pastate, Kaukazo korpuso karininkų, tarp kurių buvo ir ištremtų dekabristų. Netrukus teatro ratas buvo griežtai uždraustas, nes teatro pamišimas atitraukė pareigūnus nuo tarnybos.

Remiantis kai kuriomis žiniomis, Tiflise, dalyvaujant autoriui, buvo statomi mėgėjiški kūriniai, o 1830 m. keli jaunuoliai „keliavo po Šv. yra atskiros scenos nuo komedija" 4 Gamazovas M. Pirmieji komedijos „Vargas iš sąmojo“ pasirodymai. 1827-1832 m. Iš studento atsiminimų // Europos biuletenis. 1875. Nr.7. 319-332 p. Cit. autorius: Orlovas Vl. Gribojedovas. Esė apie gyvenimą ir kūrybą. M .: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1954. S. 93. ⁠ .

Per savo gyvenimą Griboedovas niekada nematė savo komedijos didžiojoje scenoje, profesionaliame spektaklyje. Pradedant 1829 m., kai ištrauka buvo pastatyta Didžiajame teatre, pjesė pamažu pateko į teatrą, iš pradžių kaip atskiros scenos buvo vaidinamos intermediju-divertismentu tarp „deklamacijų, dainavimo ir šokių“. Visiškai (nors ir su cenzūros užrašais) „Vargas iš sąmojų“ pirmą kartą pristatytas Sankt Peterburge, m. Aleksandrinskio teatras, 1831 m. - tragiškasis aktorius Vasilijus Andrejevičius Karatyginas, Petro Karatygino brolis, tapo pirmuoju profesionaliu Chatskio vaidmens atlikėju, kurio iniciatyva Sankt Peterburgo teatro mokyklos auklėtiniai entuziastingai pastatė spektaklį penkeriais metais anksčiau. Pats Piotras Karatyginas, vėliau garsus dramaturgas, tais pačiais metais literatūroje debiutavo dviem vardais – antrasis iš jų vadinosi „Vargas be proto“.

„Vargas iš sąmojo“ teatre. Meyerholdas, 1928 m. Inscenizavo Vsevolodas Mejerholdas

Ar komedijos veikėjai turėjo tikrus prototipus?

Kritikas Kateninas laiške Griboedovui pažymėjo, kad jo komedijoje „personažai yra portretai“, kuriam dramaturgas paprieštaravo, kad nors komedijos herojai turėjo prototipų, jų bruožai būdingi „daugeliui kitų žmonių, o ir kitų žmonių. visa žmonija... Nekenčiu karikatūrų, mano nerasite nei vieno paveikslo. Nepaisant to, gandai ir spėlionės apie tai, kas tiksliai buvo paskirtas tam ar kitam vaidmeniui, pradėjo sklisti jau 1823–24 metų žiemą, kai tik Griboedovas pradėjo skaityti dar nebaigtą spektaklį pažįstamuose namuose. Jo sesuo nerimavo, kad Gribojedovas nesukels priešų sau, o juo labiau jai, „nes sakys, kad piktoji Griboedova nurodė jos broliui originalai" 5 ⁠ .

Taigi daugelis Sofijos Famusovos prototipu laiko dramaturgės pusseserę Sofiją Aleksejevną Griboedovą, o jos vyras Sergejus Rimskis-Korsakovas buvo laikomas galimu Skalozubo prototipu, o vardas buvo užfiksuotas už jos motinos namų. -teisė, Marya Ivanovna Rimskaya-Korsakova, Maskvoje, Strastnajos aikštėje „Famusovo namai“, jos priekiniai laiptai buvo atkartoti spektaklyje pagal Griboedovo pjesę Malio teatre. Dėdė Gribojedovas vadinamas paties Famusovo prototipu, remiantis viena dramaturgo ištrauka: „Palieku istorikui paaiškinti, kodėl toje kartoje visur buvo išvystytas kažkoks ydų ir mandagumo mišinys; iš išorės – riteriškumas moralėje, o širdyse – bet kokio jausmo nebuvimas.<...>Pasiaiškinkime apvaliau: kiekvieno sieloje buvo nesąžiningumo, o liežuvyje – apgaulės. Atrodo, kad šiandien taip nėra, o gal ir yra; bet mano dėdė priklauso tai erai. Jis kaip liūtas kovėsi su turkais ties Suvorovu, o paskui riedėjo visų priešakyje atsitiktiniai žmonės Sankt Peterburge, išėjęs į pensiją, gyveno apkalbomis. Jo mokymų vaizdas: „Aš, broli! ..“

Niekas nepaaiškina ir nepateisina nežaboto pasipiktinimo, su kuriuo Chatskis sugriauna šią, galbūt juokingą, bet ne nusikalstamą visuomenę.

Piotras Vjazemskis

Garsiojoje Tatjanoje Jurievnoje, kurią „Pareigūnai ir pareigūnai - / Visi jos draugai ir visi giminaičiai“, amžininkai atpažino Praskovyją Jurjevną Kologrivovą, kurios vyras „baliuje paklausė vieno aukšto žmogaus, kas jis toks, buvo toks sutrikęs, kad pasakė, kad buvo jos vyras Praskovya Jurievna, tikriausiai manydamas, kad šis titulas yra svarbesnis už visus jo titulus. Ypatingo paminėjimo nusipelno senolė Chlestova – garsios Maskvos gyvenamųjų kambarių įstatymų leidėjos Nastasjos Dmitrijevnos Ofrosimovos portretas, palikęs pastebimą pėdsaką rusų literatūroje: Levas Tolstojus atvedė ją grubaus, bet tikrai gražios Marijos Dmitrijevnos Achrosimovos akivaizdoje. Karas ir taika.

Chatskio bičiulyje Platone Michailovičių Gorichą jie dažnai įžvelgia Stepano Begičevo, artimo Griboedovo draugo Irkutsko husaruose, ir jo brolio Dmitrijaus Begičevo, kadaise buvusio kariškio nario, bruožus. Gerovės sąjunga Dekabristų organizacija, sukurta 1818 m., kad pakeistų Išganymo sąjungą. Jį sudarė apie du šimtai žmonių. Visuomenės deklaruojami tikslai – žinių sklaida ir pagalba valstiečiams. 1821 metais dėl tarpusavio nesutarimų Gerovės sąjunga iširo, jos pagrindu susikūrė Pietų draugija ir Šiaurės draugija. ⁠ , karininkas, o tuo metu, kai buvo sukurta komedija (kurią Griboedovas parašė tiesiogiai Begičevo dvare), išėjo į pensiją ir laimingai vedė.

Tokią gausybę labiausiai praeinančių „Vargas iš sąmojų“ herojų prototipų išties galima laikyti gerų Griboedovo ketinimų įrodymu, kuris išjuokė ne konkrečius žmones, o tipiškus bruožus. Turbūt vienintelis absoliučiai niekuo nesupainiojamas Gribojedovo personažas yra už scenos. „Naktinį plėšiką, dvikovininką“, kurio, anot Repetilovo, „vardinti nereikia, atpažinsi iš portreto“, tikrai visi iškart atpažino. Fiodoras Tolstojus – amerikietis Grafas Fiodoras Ivanovičius Tolstojus, pravarde amerikietis (1782-1846) – kariškis, keliautojas. 1803 m. su kapitonu Kruzenšternu leidosi į aplinkinę laivą, tačiau dėl chuliganiškų išdaigų buvo išlaipintas Kamčiatkoje ant kranto ir savarankiškai turėjo grįžti į Sankt Peterburgą. Keliaudamas po Rusijos Ameriką – Kamčiatką ir Aleutų salas – Tolstojus skolingas savo slapyvardžiui. Dalyvavo Rusijos ir Švedijos kare, 1812 m. Tėvynės kare, po karo apsigyveno Maskvoje. Tolstojus buvo žinomas dėl meilės dvikovoms ir kortų žaidimams, vedė čigonų šokėją, su kuria susilaukė dvylikos vaikų (išgyveno tik viena dukra). Senatvėje Tolstojus tapo pamaldus ir savo vaikų mirtį laikė bausme už vienuolika vyrų, kuriuos nužudė dvikovose. ⁠ , kuris neįsižeidė – tik pasiūlė kelis kartus pataisyti. Nikolajus Piksanovas, Gribojedovo kūrybos specialistas, 1910 m. išstudijavo sąrašą „Vargas iš sąmojų“, kuris kadaise priklausė dekabristui princui Fiodorui Šakhovskiui, kur amerikiečio Tolstojaus ranka prieš žodžius „buvo ištremta į Kamčiatką, grįžo kaip Aleutas ir tvirtai nešvarus“ buvo pasiūlytas redaguoti : „jis nešė velnią į Kamčiatką“ („nes niekada nebuvo ištremtas“) ir „yra nešvarus kortose“ („dėl portreto ištikimybės ši pataisa reikalinga, kad jie padarytų“. nemanau, kad jis vagia nuo stalo tabako dėžutes; bent jau maniau atspėti ketinimą autorius“) 6 Piksanovas N.K. kūrybos istorija— Vargas iš proto. M., L.: GIZ, 1928. C. 110. ⁠ .

Stepanas Begičevas. Artimas Gribojedovo draugas ir galimas Platono Michailovičiaus Goricho prototipas

Dmitrijus Begičevas. Kitas galimas Gorich prototipas

Nastasija Ofrosimova. Senos moters Chlestovos prototipas

Na, Chatsky, ar čia Chaadajevas?

Amžininkai, žinoma, iš karto taip manė. 1823 m. gruodį Puškinas parašė Vjazemskiui iš Odesos: „Kas yra Gribojedovas? Man pasakė, kad jis parašė komediją pagal Čedajevą; dabartinėmis aplinkybėmis tai nepaprastai kilnu iš jo pusės“. Šiuo sarkazmu Puškinas užsiminė apie priverstinį Chaadajevo, tapusio šmeižto auka, atsistatydinimą ir išvykimą į užsienį; tyčiotis iš politinio persekiojimo aukos nebuvo labai gražu. Tikriausiai galutinėje versijoje Griboedovas pervadino Chadskį į Chatsky, taip pat ir tada, kad to išvengtų. įtarimas 7 Tynyanov Yu. „Vargas iš sąmojo“ siužetas // Tynyanov Yu. N. Puškinas ir jo amžininkai. Maskva: Nauka, 1969 m. ⁠ Įdomu, kad jei Chatskis iš tikrųjų buvo nukopijuotas iš Chaadajevo, komedija tapo savaime išsipildančia pranašyste: praėjus 12 metų nuo komedijos sukūrimo, Piotras Chaadajevas vyriausybės įsakymu buvo oficialiai paskelbtas bepročiu, kai buvo paskelbta pirmoji jo knyga. "Laiškai" 1828–1830 m. Chaadajevas parašė aštuonis „filosofinius laiškus“. Juose jis apmąsto progresyvias vakarietiškas vertybes, Rusijos istorinį kelią ir religijos prasmę. ⁠ Žurnale "teleskopas" Mokomasis žurnalas, kurį 1831–1836 leido Nikolajus Nadeždinas. 1834 m. Nadeždino padėjėju tapo Vissarionas Belinskis. Puškinas, Tyutčevas, Kolcovas, Stankevičius paskelbė žurnale. Po Chaadajevo „Laiško“ paskelbimo „Teleskopas“ buvo uždarytas, o Nadeždinas buvo išsiųstas į tremtį. ⁠ . Žurnalas buvo uždarytas, jo redaktorius ištremtas, o pačiam Chaadajevui Maskvos policijos viršininkas skyrė namų areštą ir privalomą medicininę priežiūrą, kuri po metų buvo pašalinta su sąlyga, kad jis daugiau nieko nerašys.

Ne ką mažiau priežasčių teigti, kad į Chatsky Griboedovas atsivedė savo draugą dekabristą Wilhelmą Kuchelbeckerį, kuris buvo apšmeižtas – būtent, pasmerktas kaip pamišęs visuomenėje – siekiant politinio diskreditavimo. Kai senolė Chlestova skundžiasi „pantais, mokyklomis, licėjais... Lankart savitarpio ugdymu“ – tai tiesioginė mokytojo Kuchelbekerio, Carskoje Selo licėjaus absolvento, biografija. Pagrindinis pedagoginis institutas Įkurta 1816 metais Pedagoginio instituto pagrindu. Joje buvo rengiami mokytojai gimnazijoms ir aukštosioms mokykloms. 1819 metais jis buvo pertvarkytas į Sankt Peterburgo universitetą, po beveik dešimties metų atkurtas, bet jau 1859 metais uždarytas, o visi studentai perkelti į Sankt Peterburgo universitetą. ⁠ ir Savitarpio mokymo draugijos sekretorius Lankasterio sistema Mokymosi bendraamžių sistema, kurioje vyresni mokiniai moko jaunesnius. Jį 1791 m. Didžiojoje Britanijoje išrado Josephas Lancasteris. Rusijos „Savipusio ugdymo mokyklų draugija“ buvo įkurta 1819 m. Daugelis slaptųjų draugijų narių buvo Lankastrijos sistemos čempionai; Taigi dekabristas Vladimiras Raevskis 1820 m. buvo tiriamas dėl „žalingos karių propagandos“ būtent dėl ​​jo mokymo veiklos. ⁠ .

Tačiau Sankt Peterburgo pedagoginiame institute studijavo ir kitas veikėjas – chemikas ir botanikas princas Fiodoras, princesės Tugoukhovskajos sūnėnas, kuris ne veltui piktinasi: „Jie praktikuoja schizmuose ir netikėjime / Profesoriai !!

1821 m. keli profesoriai buvo apkaltinti savo paskaitose atmetę „krikščionybės tiesas“ ir „kvietę pasikėsinti į teisėtą valdžią“, o mokymas buvo uždraustas; byla sukėlė didelį ažiotažą ir buvo panaudota kaip argumentas aukštojo mokslo pavojų naudai. Taigi teisingiausia būtų sakyti, kad nors Griboedovas kurdamas savo herojų naudojo bruožus tikrų žmonių, įskaitant jo paties, Chatsky yra kolektyvinis progresyviosios jo kartos dalies portretas.

Piotras Chaadajevas. Marie-Alexandre Alof litografija. 1830-ieji

Ar Chatsky protingas?

Tai atrodo savaime suprantama ir postuluojama komedijos pavadinime, kurią Griboedovas iš pradžių norėjo pavadinti dar konkrečiau: Vargas sąmojui. Laiške Pavelui Kateninui dramaturgas supriešino Chatskį su šiuo principu visiems kitiems aktoriams (išskyrus galbūt Sophia): „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui tenka 25 kvailiai“.

Tačiau amžininkai šiuo klausimu nesutiko. Puškinas pirmasis atsisakė Chatskio proto, rašydamas Piotrui Vyazemskiui: „Čatskis visai nėra protingas žmogus, bet Gribojedovas yra labai protingas“. Tokiai nuomonei pritarė daugelis kritikų; Pavyzdžiui, Belinskis Chatskį pavadino „frazių skelbėju, idealiu juokdariu, kuris kiekviename žingsnyje išniekina viską, kas šventa, apie ką kalba“.

Kaltinimas Chatskiui pirmiausia buvo pagrįstas neatitikimu tarp jo žodžių ir veiksmų. „Viskas, ką jis sako, yra labai protinga“, - pažymi Puškinas. Bet kam jis visa tai sako? Famusovas? Puffer? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai neatleistina. Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mesti perlus prieš Repetilovus.

Tarp meistriškų šios žavingos komedijos bruožų – Chatskio nepatiklumo Sofijos meile Molchalinui – žavi! – ir kaip natūralu! Taip ir turėjo suktis visa komedija

Aleksandras Puškinas

Šio priekaišto neteisingumą parodo atidus teksto skaitymas. Karoliukai prieš Repetilovą, pavyzdžiui, Chatskis visai nemeta – priešingai, būtent Repetilovas krenta priešais jį „apie svarbias mamas“, o Chatskis atsako vienaskiemeniais ir gana grubiai: „Taip, pilna nesąmonė šlifuoti“. Chatsky kalba apie prancūzą iš Bordo, net baliuje, bet visai ne Maskvos močiutėms, o Sofijai, kurią myli ir laiko sau lygiaverte (o pats Gribojedovas vadino „mergina ne kvaila“), atsakydamas į jos klausimą. : „Pasakyk, kas tave taip supykdo? Nepaisant to, negalima pripažinti, kad Chatsky atsiduria juokingose ​​ir juokingose ​​situacijose, kurioms „protingas“ herojus, atrodo, netinka.

Tačiau juk pats Chatskis pripažįsta, kad jo „protas ir širdis nesuderinami“. Ivanas Gončarovas pagaliau išvalė herojaus reputaciją, straipsnyje „Milijonas kankinimų“ pažymėdamas, kad Chatskis yra gyvas žmogus, išgyvenantis meilės dramą, ir to negalima nurašyti: „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas pjesės žodis. yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai“ – ir ši vidinė kova „tarnavo kaip motyvas, pretekstas susierzinimui, tam „milijonui kančių“, kurių veikiamas jis galėjo atlikti tik jam nurodytą vaidmenį. Gribojedovo, daug didesnio, svarbesnio nei nesėkmingos meilės vaidmuo, žodžiu, vaidmuo, kuriam ir gimė visa komedija. Pasak kritiko, Chatsky ne tik išsiskiria iš kitų komedijų herojų fono – jis yra „pozityviai protingas. Jo kalba verda sumanumu, sąmoju.<...>... Chatsky pradeda naują šimtmetį – ir visa tai yra jo reikšmė ir viskas "protas" 8 Gončarovas I. A. Milijonas kančių (Kritinis tyrimas) // Gončarovas I. A. Surinkti darbai: 8 tomai. T. 8. M .: GIHL, 1955. S. 7-40. ⁠ .

Net Puškinas, pirmasis Chatskio kaltininkas, pagerbė „mintis, sąmojingumą ir satyrines pastabas“, kurias Chatskis, anot poeto, maitino iš „labai protingo žmogaus“ – Gribojedovo. Poetą tik gėdino herojaus nenuoseklumas, kuris taip aiškiai mąsto apie abstrakcijas ir taip absurdiškai elgiasi praktinėmis aplinkybėmis. Tačiau jis iš karto pažymėjo, kad Chatsky, kuris nenori tikėti Sofijos šaltumu, aklumas yra psichologiškai labai patikimas. Kitaip tariant, jei nemėginate Chatskio įsprausti į siaurą vaikščiojančio mąstančiojo idėjos vaidmenį, kuriam jis netinka, nėra pagrindo abejoti jo protu: romantiškas herojus, patekęs į komediją, neišvengiamai vaidina komiškas vaidmuo – bet ši pozicija ne juokinga, o tragiška.

Dmitrijus Kardovskis. Iliustracija komedijai „Vargas iš sąmojo“. 1912 m

Kodėl Puškinas Sofiją Famusovą pavadino nespausdinamu žodžiu?

Garsioji nespausdinama Puškino išraiška iš laiško Bestuževui - „Sofija nėra aiškiai įrašyta: tai ne<б....>, ne tai Maskvos pusbrolis Pasak Jurijaus Lotmano, „Maskvos pusbrolis yra stabili satyrinė kaukė, provincijos panos ir manierų derinys“. ⁠ “ – šiandien tai atrodo per griežta, tačiau tą patį sumišimą dalijosi ir daugelis amžininkų. Pirmuosiuose namuose ir teatro spektakliaišeši veiksmai iš pirmojo veiksmo dažniausiai būdavo praleidžiami: Sofijos susitikimo su Molchalinu scenos (taip pat Molchalino ir Famusovo flirtas su Liza) atrodė pernelyg šokiruojančios, kad jas būtų galima pristatyti damoms, ir sudarė beveik didesnę cenzūros problemą nei politinės komedijos potekstės .

Šiandien Sofijos įvaizdis atrodo šiek tiek sudėtingesnis ir gražesnis nei Puškino formulė. Garsiajame straipsnyje „Milijonas kankinimų“ Ivanas Gončarovas pasisakė už merginos Famusovos reputaciją, pažymėdamas jos „stiprius nepaprastos prigimties polinkius, gyvą protą, aistrą ir moterišką švelnumą“ ir lygindamas ją su filmo „ Eugenijus Oneginas“: jo nuomone, Sofija, nors ir išlepinta aplinka, tačiau, kaip ir Tatjana, yra vaikiškai nuoširdi, paprasta ir bebaimė meilėje.

Nei Oneginas, nei Pechorinas apskritai nebūtų pasielgę taip kvailai, ypač meilės ir piršlybų reikaluose. Bet kita vertus, jie mums jau išblyško ir virto akmeninėmis statulomis, o Chatskis lieka ir visada liks gyvas šiam savo „kvailumui“.

Ivanas Gončarovas

Tai nepagrįstas palyginimas. Puškinas susipažino su „Vargas iš sąmojo“ „Eugenijaus Onegino“ darbo įkarštyje; Griboedovo komedijos pėdsakus galima pamatyti Tatjanos vardadienio svečių komiksų galerijoje, o sapne – varijuojant išgalvotą Sofijos sapną; Puškinas tiesiogiai lygina Oneginą su Chatskiu, kuris pateko „iš laivo į kamuolį“. Tatjana, savotiška patobulinta Sofijos versija, romanų mylėtoja, kaip ir ji, visiškai netinkamą kandidatą apdovanoja savo mėgstamiausio bruožais. literatūros herojai– Verteris arba Grandisonas. Kaip ir Sofija, ji demonstruoja meilės iniciatyvą, nepadorią pagal savo laikmečio sampratą - rašo „laišką brangiam herojui“, kuriam dėl to nepavyko jos išbarti. Bet jei Puškinas pasmerkė Sofijos Pavlovnos meilės neapdairumą, tai jis panašioje situacijoje su savo heroje elgiasi užuojauta. Ir kai Tatjana išteka už generolo be meilės, nes Sofija galėjo ištekėti už Skalozubo, poetas pasirūpino paaiškinti, kad Tatjanos vyras buvo „sužalotas mūšiuose“ - skirtingai nei Skalozubas, kuris generolo laipsnį uždirba įvairiais kanalais, toli nuo karinio meistriškumo. Kaip 1909 m. straipsnyje „Gindamas SP Famusovą“ pasakė teatro kritikas Sergejus Jablonovskis, „Puškinas verkia dėl brangios Tanijos ir tirpdo mūsų širdis, kad geriau paslėptume šią ... miegančią merginą ir moterį“, bet Griboedovas. „Nenorėjo priartinti Sofijos prie mūsų.<...>Ji net nesakė paskutinio žodžio. atsakovas" 9 „Dabartinis šimtmetis ir praeitas šimtmetis...“ A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje ir literatūros kritikoje. Sankt Peterburgas: Azbuka-Klassika, 2002, 249 p ⁠ .

Sofija dažnai buvo suvokiama kaip abejotinos moralės mergina, tipiška žiaurios Famus visuomenės atstovė, o Tatjana Larina – kaip rusės idealas. Taip atsitiko daugiausia todėl, kad autorius atsisakė užjausti Sofiją – to reikalavo pagrindinio veikėjo Chatsky interesai. Įdomu tai, kad pirmajame komedijos leidime Griboedovas suteikė Sofijai galimybę pasiteisinti:

Kokia niekšybė! palauk!
Prisėlinti ir tada, žinoma, gėda,
Na? ar jie galvojo mane patraukti?
O baimė, siaubas verčia įsimylėti?
Už ataskaitą esu skolingas sau,
Tačiau mano poelgis tau
Kodėl tai atrodo toks piktas ir toks klastingas?
Aš nebuvau veidmainiškas ir esu teisus.

Ir nors galutiniame variante autorius atėmė iš herojės šį monologą, atskleisdamas Chatsky blogoje šviesoje, jis leido jai išlaikyti orumą: „Priekaištai, skundai, mano ašaros // Nedrįsk laukti, tu nenusipelnėte jų...“ – to negalėjo pasakyti niekas, nei Maskvos pusbrolis.

Miltelių dozatorius. Vokietija, XVIII–XIX a

Miltelių dėžutė. Prancūzija, XIX a

Ką reiškia Griboedovo herojų vardai?

Griboedovas, vadovaudamasis klasikinės komedijos tradicijomis, beveik visiems savo personažams suteikia pavardes. Tokios pavardės dažniausiai išskirdavo pagrindinę charakterio savybę, įasmenintą ydą, dorybę ar kitą vienmatę savybę: pavyzdžiui, Fonvizinas kvailus žemės savininkus vadina Prostakovais, tvarką tvarkantis valstybės pareigūnas nešioja Pravdin pavardę, o Cifirkinas moko. aritmetika iki nepilnamečių Mitrofanuškos. „Woe from Wit“ viskas ne taip paprasta: visos kalbančios pavardės kažkaip įkūnija vieną idėją - žodinio bendravimo idėją, dažniausiai sudėtingą. Taigi, pavardė Famusova yra sudaryta iš lotynų kalbos fama - „gandas“ (ne veltui jo pagrindinis liūdesys pasibaigus yra „Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!“). Molchalino pavardė, „nedrįstanti turėti savo nuomonės“, kalba pati už save. Repetilovo pavardėje galima įžvelgti dvigubą prasmę (iš prancūzų kalbos répéter - „deklamuoti atmintinai“, „pakartoti paskui ką nors“): viena vertus, šis veikėjas tyliai klausosi svarbių pokalbių, kurie yra „protingos jaunystės sultys“. “ veda, o paskui kartoja kitiems, kita vertus, veikia kaip komiškas Chatsky dubleris, iliustruojantis jo dvasinius impulsus jo paties nerangiais fiziniais judesiais. Princas Tugoukhovskis yra kurčias, pulkininkas Skalozubas - „Jis taip pat daug juokauja, nes kas dabar nejuokauja! - kareivinių šmaikštumų meistras. Chlyostovos pavardėje galima įžvelgti kandaus žodžio užuominą, kurio jai taip pat negalima atsisakyti – ji, pavyzdžiui, vienintelė visoje komedijoje juokėsi iš pagrindinio šmaikštaus Chatskio, kuris pažymėjo, kad Zagoretskis. „Nebūtų sveika nuo tokių pagyrimų“. Chlestovos pastaba apie Chatskį ir Repetilovą (pirmasis „pagydys, gal išgydys“, antrasis „nepagydomas, bent jau atsisakyk“) numato vėlesnius literatūros kritikų pastebėjimus apie šių dviejų veikėjų santykius.

Paties Chatsky pavardę (ankstyvojoje versijoje - Chadsky) įvairūs tyrinėtojai, remdamiesi jo bendru užsidegimu ir jo pastabų analize, siejo su žodžiu „čadas“ („Na, diena praėjo, o su juo / Viskas“). vaiduokliai, visi vaikai ir dūmai / Viltys, kurios pripildė mano sielą" arba maksimos apie saldų ir malonų "Tėvynės dūmą"). Bet, žinoma, tiesioginė asociacija su Chaadajevu.

Dmitrijus Kardovskis. Iliustracija komedijai „Vargas iš sąmojo“. 1912 m

Chatskis – dekabristas?

Nuomonę, kad Chatskis, kaip jį rašė Griboedovas, turėjo tiesioginį kelią į Senato aikštę, pirmasis išreiškė Ogariovas, kurį pagrindė Herzenas, teigdamas, kad „Čatskis nuėjo tiesioginiu keliu į sunkų darbą“, o vėliau tvirtai įsitvirtino sovietinėje literatūros kritikoje. - ypač po to, kai buvo išleista akademikės Militsos Nečkinos knyga „A. S. Gribojedovas ir dekabristai“ gavo Stalino premiją 1948 m. Tačiau šiandien Chatskio dekabrizmo klausimas nebėra sprendžiamas taip vienareikšmiškai.

Šios diskusijos argumentas dažnai sukasi aplink kitą klausimą: ar pats Griboedovas buvo dekabristas?

Rašytojas draugavo su daugeliu dekabristų, buvo, kaip ir daugelis jų, masonų ložėje ir 1826 m. pradžioje keturis mėnesius praleido tiriamo Generalinio štabo sargybos namuose – vėliau šią patirtį jis apibūdino epigramoje taip:

– Pagal laikmečio dvasią ir skonį
Jis nekentė žodžio „vergas“...
- Štai kodėl aš patekau į Štabą
Ir patraukė prie Jėzaus!

Dekabristų byloje Gribojedovas buvo išteisintas, paleistas „su apsivalymo pažymėjimu“ ir metine alga bei išsiųstas į savo tarnybos vietą Persijoje, kur laukė puiki, nors, deja, trumpalaikė karjera. jam. Ir nors jo asmeninės simpatijos dekabristams nekelia abejonių, jis pats nebuvo slaptos draugijos narys, kaip parodė Bestuževas ir Rylejevas per tardymus, ir skeptiškai kalbėjo apie savo programą: „Šimtas praporščikų nori pakeisti visą valstybės gyvenimą. Rusija." Be to: jo komedijoje yra vienas tiesiogiai įvardytas „slaptosios sąjungos“ narys - karikatūra Repetilovas, dėl kurio Chatskis ironizuoja: „Ar tu kelia triukšmą? Tik?"

Tam „dekabristų“ koncepcijos šalininkai teigia, kad Repetilovas, nors ir kreivas, yra Chatskio veidrodis. Chatskis „gražiai rašo ir verčia“ - Repetilovas „su šešiais iš jų lipdo vodevilių aktą“, jo kivirčas su uošviu atspindi Chatskio ryšį ir atitrūkimą su ministrais, pirmą kartą pasirodęs scenoje Repetilovas „krenta“ iš visų jėgų“ – kaip ir Chatskis, „kiek kartų kritęs“, iššokęs iš Sankt Peterburgo, kad būtų prie Sofijos kojų. Repetilovas – tarsi cirko klounas, kuris tarp trenerių ir lynų vaikščiotojų pasirodymų absurdo šviesoje kartoja savo herojiškus numerius. Todėl galima manyti, kad autorius dėjo į burną visas tas kalbas, kurių pats Chatskis, kaip autoriaus ruporas, negalėjo ištarti dėl cenzūros priežasčių.

Pagal laikmečio dvasią ir skonį
Nekenčiau žodžio "vergas"
Buvau iškviestas į būstinę
Ir patraukė prie Jėzaus

Aleksandras Gribojedovas

Žinoma, „Vargas iš sąmojo“ turėjo politinę potekstę – tai liudija ilgalaikis cenzūros draudimas ir tai, kad patys dekabristai atpažino savuosius Chatskyje ir visais įmanomais būdais prisidėjo prie pjesės plitimo (pvz. , poeto dekabristo Aleksandro Odojevskio bute kelis vakarus, visas dirbtuvės pagal bendrąjį diktavimą iš originalaus Griboedovo rankraščio perrašė „Vargas iš sąmojų“, kad vėliau panaudotų propagandos tikslams). Tačiau nėra jokios priežasties Chatskį laikyti revoliucionieriumi, nepaisant pilietinio patoso, su kuriuo jis kritikuoja feodalų savivalę, simpatiją ir korupciją.

"Carbonari" Iš italų kalbos – „anglies kasėjas“. Slaptos Italijos draugijos, gyvavusios 1807–1832 m., narys. Karbonarai kovojo prieš Prancūzijos ir Austrijos okupaciją, o paskui už Italijos konstitucinę santvarką. Visuomenėje buvo praktikuojamos sudėtingos ceremonijos ir ritualai, vienas iš jų – anglies, simbolizuojančios dvasinį apsivalymą, deginimas. ⁠ , „pavojingas žmogus“, „norintis skelbti laisvę“ ir „nepripažįstantis valdžios“, Chatskį vadina Famusovu – užsikimšęs ausis ir negirdėdamas, ką jam sako Chatskis, kuris tuo metu ragina ne griauti sistemą, o tik už intelektualinį savarankiškumą ir prasmingą veiklą valstybės labui. Jo dvasiniai broliai yra „fizikas ir botanikas“ kunigaikštis Fiodoras, kunigaikštienės Tugoukhovskajos sūnėnas ir Skalozubo pusbrolis, kuris „staiga išėjo iš tarnybos, / Pradėjo skaityti knygas kaime“. Jo, kaip šiandien sakytume, teigiama darbotvarkė aiškiai išdėstyta spektaklyje:

Dabar leiskite vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių yra ieškojimų priešas,
Nereikalaujantis nei vietų, nei akcijų,
Moksluose jis lips protą, žinių alkanas;
Arba jo sieloje pats Dievas sužadins karštį
Į kūrybingus, kilnius ir gražius menus…

Jurijus Lotmanas straipsnyje „Dekabristas kasdienybėje“ iš tikrųjų užbaigė šį ginčą, laikydamas „dekabristizmą“ ne kaip politinių pažiūrų sistemą ar veiklos rūšį, o kaip tam tikros kartos ir rato pasaulėžiūrą ir elgesio stilių. kuriam neabejotinai priklausė Chatskis: „ Amžininkai išskyrė ne tik dekabristų „kalbumą“ - jie taip pat pabrėžė savo sprendimų aštrumą ir tiesumą, nepadorius nuosprendžius, „nepadorus“, pasaulietinių normų požiūriu ...<…>... nuolatinis noras reikšti savo nuomonę be išankstinių nusistatymų, nepripažįstant papročių patvirtinto pasaulietinio kalbėjimo elgesio ritualo ir hierarchijos. Dekabristas atvirai ir „viešai vadina kastuvus“, griaustantis „baliuje ir visuomenėje, nes būtent šiame įvardijime jis mato žmogaus išsivadavimą ir visuomenės virsmo pradžią“. Taigi, išsprendęs Chatskio dekabrizmo klausimą, Lotmanas kartu atleido jį nuo įtarimų dėl kvailumo, kurį kadaise sukėlė kritikai dėl jo „nederamo“ elgesio.

Iki Gribojedovo XX amžiaus 10-ojo ir 20-ojo dešimtmečio rusų komedija vystėsi kaip įprasta apsvarstyti 10 Zorinas A.L. „Vargas iš sąmojo“ ir XIX amžiaus 10–20-ųjų rusų komedija // Filologija: Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakulteto studentų ir magistrantų darbų kolekcija. Sutrikimas. 5. M., 1977. S. 77, 79-80. ⁠ , dviem kryptimis: brošiūra-satyrinė manierų komedija (išskirtiniai atstovai - Aleksandras Šachovskojus ir Michailas Zagoskinas) ir saloninė intrigų komedija (pirmiausia Nikolajus Chmelnickis Nikolajus Ivanovičius Chmelnickis (1789-1845) - dramaturgas. Chmelnickis tarnavo Užsienio reikalų kolegijoje ir užsiėmė teatru: spausdino teatro recenzijas Sankt Peterburgo biuletenyje, vertė pjeses. Chmelnickio sėkmę atnešė komedijų „Kalbėtojas“ ir „Įsimylėjėlių išdaigos“ pasirodymai. Būtent jo namuose įvyko pirmasis Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ skaitymas. Po 1812 m. karo Chmelnickis ėjo valstybės tarybos nario pareigas, buvo Smolensko, tuometinio Archangelsko gubernatorius. 1838 m. jis buvo įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje už grobstymą, bet vėliau pripažintas nekaltu. ⁠ ). Intrigos komedija buvo parašyta daugiausia pagal prancūzų modelius, dažnai tai yra tiesiogiai pritaikytas vertimas. Gribojedovas pagerbė šią tradiciją savo ankstyvosiose komedijose. Ir jis užmezga meilės romaną „Vargas iš sąmojingumo“ pagal iš pažiūros pažįstamą schemą: despotiškas gražios mergaitės tėvas tradiciniu vardu Sofija (tai reiškia, pažymime, „Išmintis“) ir du ieškotojai - herojaus meilužis ir jo antagonistas. . Šioje klasikinėje schemoje, kaip pažymi Andrejus Zorinas, oponentai tikrai buvo apdovanoti daugybe priešingų savybių. Teigiamas herojus pasižymėjo kuklumu, tylumu, pagarbumu, apdairumu, apskritai „saikumas ir tikslumas“, neigiamas – piktakalbis pasipūtėlis ir nepagarbus pašaipas (pavyzdžiui, Chmelnickio komedijoje „Kalbėtojas“ – teigiamas ir neigiami veikėjai turi kalbančias pavardes atitinkamai Modestovas ir Zvonovas). Trumpai tariant, į literatūrinis kontekstas savo laikų Chatskis iš pirmo žvilgsnio buvo pripažintas neigiamu herojumi, pašėlusiu meilužiu – ir jo teisumas bei akivaizdi autoriaus simpatija jam sukėlė kognityvinį disonansą tarp skaitytojų.

Prie to pridedame, kad prieš Gribojedovą meilė komedijoje negalėjo būti klaidinga: ieškotojo skurdas, mergaitės tėvų priešiškumas jam buvo kliūtis įsimylėjėlių kelyje, tačiau galiausiai šios kliūtys buvo laimingai išspręstos, dažnai dėl išorinių trukdžių ( deus ex machina "Dievas iš mašinos" Lotyniškas posakis, reiškiantis netikėtą situacijos sprendimą dėl išorės įsikišimo. Iš pradžių technika antikinėje dramaturgijoje: vienas iš Olimpo dievų mechaninio įrenginio pagalba nusileido į sceną ir nesunkiai išsprendė visas herojų problemas. ⁠ ), įsimylėjėliai susivienijo, o išjuoktas žiaurus varžovas buvo pašalintas. Gribojedovas, prieštaraudamas visoms komedijos taisyklėms, visiškai atėmė iš „Vargas iš sąmojų“ laimingą pabaigą: yda nėra baudžiama, dorybė netriumfuoja, mąstytojas išvaromas kaip juokdarys. O taip nutinka todėl, kad dramaturgas pastarąjį išskyrė iš klasicistinės laiko, vietos ir veiksmo vienybių triados: jo komedijoje du lygiaverčiai konfliktai – meilės ir socialinis, kas klasicistinėje pjesėje buvo neįmanoma. Taigi, Andrejaus Zorino žodžiais tariant, jis susprogdino visą komedijos tradiciją, išversdamas įprastą siužetą ir vaidmenį – užjausdamas vakarykštį neigiamą personažą ir išjuokdamas buvusius teigiamus.

Maskvos jauna ponia, mergelė su neaukštais jausmais, bet su stipriais troškimais, vos suvaržyta socialinio padorumo. Kaip daugelis mano, ji negali būti romantiška mergina: o karščiausiame vaizduotės šėlsme neįmanoma pasvajoti prieš atiduodant lėlei sielą ir širdį. Molchalinas».

Tačiau jei Sofija tėra tuščia Maskvos jauna ponia ir ji pati išvyko netoli Molchalino, kodėl ją gerai pažįstantis Chatskis myli? Ne dėl vulgarios Maskvos jaunosios ponios trejus metus „visas pasaulis atrodė kaip dulkės ir tuštybė“. Tai psichologinis prieštaravimas – tuo tarpu net Puškinas tarp komedijos nuopelnų pažymėjo jos psichologinį autentiškumą: „Čatskio netikėjimas Sofijos meile Molchalinui yra žavus! – ir kaip natūralu!

Bandydami paaiškinti šį neatitikimą, daugelis kritikų turėjo įsitraukti į psichologines spekuliacijas. Pavyzdžiui, Gončarovas tikėjo, kad Sofiją vedė savotiškas motiniškas jausmas - „noras globoti mylimą žmogų, vargšą, kuklų žmogų, kuris nedrįsta pakelti į ją akių, pakelti jo į save, į savo ratą, suteikti jam šeimos teises“.

Chatsky palaužtas senos galios kiekio, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos galios kokybe.

Ivanas Gončarovas

Dar vieną psichologinę Sofijos pasirinkimo motyvaciją galima įžvelgti jos santykių su Chatskiu istorijoje, kuri gana išsamiai aprašyta pjesėje.

Kadaise juos siejo švelni vaikystės draugystė; tada Chatskis, kaip prisimena Sofija, „išsikraustė, atrodė, kad jam nuobodu su mumis, / Ir retai lankydavosi mūsų namuose; / Paskui vėl apsimetė įsimylėjęs, / Reiklus ir nuliūdęs!!

Tada herojus leidosi į kelionę ir „trejus metus neparašė dviejų žodžių“, o Sofija bet kurio lankytojo paprašė apie jį – „bent būk jūreivis“!

Po to aišku, kad Sofija turi pagrindo rimtai nežiūrėti į Chatskio meilę, kuri, be kita ko, „eina pas moteris“ ir nepraleidžia progos paflirtuoti su Natalija Dmitrijevna, kuri „pilnesnė nei anksčiau, baimė tapo gražesnė“ (kaip Sofija „sužydėjo gražiai, nepakartojamai).

⁠) - XIX amžiaus pradžioje populiariose pjesėse tai buvo įprasta praktika, tačiau skaičius ir literatūrinis mastas buvo neįprasti. Michailas Bestuževas-Riuminas Michailas Aleksejevičius Bestuževas-Riuminas (1800-1832) - poetas, žurnalistas. Leisdavo literatūros laikraštį „Šiaurės Merkurijus“ ir almanachus „Girlianda“, „Sirius“, „Gegužės lapas“, „Šiaurės žvaigždė“. Jis paskelbė savo eilėraščius ir kritinius straipsnius Aristarcho Sandoros pseudonimu. Išgarsėjo jo puolimai prieš Puškiną ir įnirtinga polemika su Rusijos invalido literatūros priedų redaktoriumi Aleksandru Voeikovu, pasibaigusi grasinimais išsiųsti žurnalistą iš Sankt Peterburgo. ⁠ almanache „Sirius“ išspausdino apysaką laiškais „Komedijos „Vargas iš sąmojo“ pasekmė, kur Sofija, pirmą kartą tėvo atsiųsta į kaimą, netrukus grįžta į Maskvą, išteka už pagyvenusio „tūzo“, kuris iki š.m. serviliškumas gavo sau gretas ir važiuoja traukiniu Zug - komanda, kurioje arkliai eina keliomis poromis, uodega prie uodegos. Tik labai turtingi žmonės galėjo sau leisti važiuoti traukiniu. ⁠ , ir ieško progos susitaikyti su Chatsky, kad galėtų pavesti su juo savo vyro ragus.

Dmitrijus Begičevas, Griboedovo draugas, kurio dvare buvo parašyta komedija ir kuris buvo laikomas vienu iš Platono Michailovičiaus Goricho prototipų, romane „Cholmskių šeima“ iškėlė Chatskį senatvėje, vargingai gyvenantį „tyliau nei vanduo po žole“ savo kaime su niūria žmona, tada ten gana atsiperka draugas už karikatūrą.

1868 m. Vladimiras Odojevskis Sovremennye Zapiski išleido savo Famusovo „Perimtus laiškus“ princesei Maryai Aleksevnai. Evdokia Rostopchina komedijoje „Čatskio sugrįžimas į Maskvą arba pažįstamų veidų susitikimas po dvidešimt penkerių metų skyrybų“ (parašyta 1856 m., išleista 1865 m.) išjuokė abi to meto Rusijos visuomenės politines partijas – vakariečius ir slavofilus. Šios literatūrinės tradicijos vainikavimas buvo satyrinių esė ciklas „Viešpats Molchalina“, kurį 1874–1876 m. parašė Saltykovas-Ščedrinas: čia Chatskis nusileido, prarado savo buvusius idealus, vedė Sofiją ir išgyvena savo gyvenimą kaip katedros direktorius. „Valstybės beprotybė“, kur jis pririšo prie jo krikštatėvį Molchaliną, reakcingą valdininką, „pasiekusį tam tikrų laipsnių lygį“. Tačiau bjauriausią ateitį Chatskiui XX amžiaus pradžioje nupiešė Viktoras Bureninas pjesėje „Vargas iš kvailumo“ - satyra apie 1905 m. revoliuciją, kur Chatskis, sekdamas autoriumi, skelbia Juodojo šimto idėjas, o ne stigmatizuoja. reakcionieriai, bet revoliucionieriai, bet vietoj „prancūzo iš Bordo“ jo taikinys yra „juodiausias iš teisininkų, žydas“.

bibliografija

• A. S. Gribojedovas amžininkų atsiminimuose: kolekcija. S. A. Fomichevo įvadinis straipsnis. M.: Grožinė literatūra, 1980.
• „Dabartinis šimtmetis ir praeitas šimtmetis...“ A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje ir literatūros kritikoje. Sankt Peterburgas: Azbuka-Klassika, 2002 m.
• Gershenzon M. O. Griboedovskaya Moscow // Gershenzon M. O. Griboedovskaya Moscow. P. Ya. Chaadajevas. Praeities eskizai. M .: Moskovskio darbuotojas, 1989 m.
• Lotman Yu. M. Dekabristas kasdieniame gyvenime (kasdienis elgesys kaip istorinė ir psichologinė kategorija) // Dekabristų literatūrinis paveldas: kol. / red. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L.: Nauka, 1975. S. 25–74.

• Nechkina M. V. A. S. Griboedovas ir dekabristai. M.: GIHL, 1947 m.
• Orlovas Vl. Gribojedovas. Trumpas rašinys apie gyvenimą ir darbą. M.: Menas, 1952 m.
• Piksanovas N. K. A. S. Griboedovo gyvenimo ir kūrybos kronika. 1791–1829 m M.: Paveldas, 2000 m.
• Piksanovas N. K. „Vargas iš sąmojo“ kūrybos istorija. M., L.: GIZ, 1928 m.
• Slonimskis A. „Vargas iš sąmojų“ ir dekabristų eros komedija (1815–1825) // A. S. Gribojedovas, 1795–1829: Šešt. Art. M.: Goslitmuzey, 1946. S. 39–73.
• Tynyanov Yu. N. Siužetas „Vargas iš sąmojo“ // Tynyanov Yu. N. Puškinas ir jo amžininkai. Maskva: Nauka, 1969 m.
• Fomičevas S. A. Griboedovas: enciklopedija. Sankt Peterburgas: „Nestor-istorija“, 2007 m.
• Tsimbajeva E. Meninis vaizdas istoriniame kontekste („Vargas iš sąmojo“ veikėjų biografijų analizė) // Literatūros klausimai. 2003. Nr. 4. S. 98–139.

Visa bibliografija

A.S. komedijos kūrimo istorija. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ pasakos apie tai, kas paskatino autorių parašyti esė.

„Vargas iš sąmojo“ kūrimo istorija

„Vargas iš sąmojų“- komedija A. S. Gribojedovo eilėraščiuose, satyra apie aristokratiją Maskvos visuomenė Pirmas pusė XIX amžiaus

Kada buvo parašyta komedija „Vargas iš sąmojo“?

Rašymo data: 1822-1824

Pirmą kartą komedija „Vargas iš sąmojų“ su reikšmingais iškarpymais buvo išleista po autoriaus mirties 1833 m., o pilnai išleista tik 1861 m.

Griboedovas į rusų literatūros istoriją pateko kaip pirmosios rusų realistinės komedijos „Vargas iš sąmojo“ autorius, nors parašė ir kitų anksčiau parašytų kūrinių (komedijos „Jaunieji sutuoktiniai“, „Studentas“ ir kt.). Jau ankstyvosiose Gribojedovo pjesėse būta bandymų derinti skirtingus stilius, siekiant sukurti naują, tačiau komedija „Vargas iš sąmojo“, kuri 1825 m. kartu su Puškino tragedija „Borisas Godunovas“ atvėrė realistinį rusų literatūros raidos etapą.

Komedijos idėja kilo 1820 m. (kai kurių šaltinių teigimu, jau 1816 m.), tačiau aktyvus teksto darbas prasidėjo Tiflis, Gribojedovui grįžus iš Persijos. Iki 1822 m. pradžios buvo parašyti pirmieji du veiksmai, o 1823 m. pavasarį ir vasarą Maskvoje buvo baigtas pirmasis pjesės variantas. Būtent čia rašytojas galėjo papildyti savo pastebėjimus apie Maskvos aukštuomenės gyvenimą ir papročius, „kvėpuoti oru“ pasaulietinėse svetainėse. Tačiau ir tada darbas nesustoja: 1824 metais pasirodo nauja versija, kuri turi pavadinimą „Vargas ir be proto“ (iš pradžių – „Vargas protui“).

Kurdamas „Vargas iš sąmojo“ kaip satyrinę manierų komediją, Griboedovas kaip pavyzdį panaudojo klasikinę Moljero pjesę „Mizantropas“. Pagrindinis šios pjesės veikėjas Alceste yra susijęs su pagrindiniu Chatsky „Vargas iš sąmojingumo“ veikėju, atliekančiu „pikto protingo žmogaus“ vaidmenį: abu veikėjai atvirai ir įnirtingai smerkia veidmainystę ir kitas visuomenės, kurioje gyvena, ydas. .

Atvykus į Sankt Peterburgą, Gribojedovas buvo pakviestas dramaturgo N. I. Chmelnickio, kad perskaitytų savo naują pjesę savo namuose, siaurame draugų rate, tarp kurių buvo aktoriai I. I. Sosnickis, V. A. ir P. A. Karatyginas bei dramaturgas V. M. Fiodorovas. Prieš pat skaitymo pradžią Gribojedovas susimušė su pastaruoju: Fiodorovas netyčia leido sau palyginti dar neskaitytą komediją su kūriniu „Lisa, arba puikybės ir gundymo pasekmės“. Tai įžeidė autorių, todėl jis pareiškė, kad neskaitys prie Fiodorovo - namo savininkas nesugebėjo numalšinti situacijos, todėl jis buvo priverstas palikti visuomenę: „Dėl savo nelemtos dramos dramaturgas turėjo vaidinti komiksą. vaidmenį, o komikas beveik suvaidino dramą iš savo komedijos.