Žmogus ir jo simboliai Carlas Gustavas Jungas. Carl Gustav Jung "Žmogus ir jo simboliai"

Carl Gustav Jung ir pasekėjai

Žmogus ir jo simboliai

Džonas Freemanas

Įvadas

Šios knygos išleidimo aplinkybės gana neįprastos ir įdomios vien dėl šios priežasties, juolab kad jos tiesiogiai susijusios su jos turiniu ir intencija. Taigi leiskite pakalbėti apie tai, kaip buvo parašyta knyga.

Vieną 1959 m. pavasario dieną BBC (Britų transliuotojų korporacija) kreipėsi į mane su pasiūlymu britų televizijai pakalbinti daktarą Carlą Gustavą Jungą. Interviu turėjo būti „išsamus“. Tuo metu apie patį Jungą ir jo kūrybą daug nežinojau, bet netrukus nusprendžiau su juo susitikti, o tai įvyko jo prabangiame name ant Ciuricho ežero kranto. Tai buvo puikios draugystės pradžia, kuri man reiškė tiek daug ir, tikiuosi, atnešė Jungui malonių akimirkų. Pastaraisiais metais gyvenimą. Tai, ko gero, yra televizijos interviu vaidmens mano istorijoje riba. Svarbiausia, kad ji pasiteisino ir dėl keisto sutapimo paskatino šios knygos pasirodymą.

Vienas iš tų, kurie matė interviu per televiziją, buvo leidyklos „Aldous Books“ vykdomasis direktorius Wolfgangas Vodgesas. Vogesas su dideliu susidomėjimu stebėjo šiuolaikinės psichologijos raidą nuo tada, kai jo šeima apsigyveno šalia Freudų Vienoje. Jis pažvelgė į Jungą, kalbantį apie savo gyvenimą, darbą ir idėjas, ir staiga pagalvojo: kaip gaila, kad Jungas niekada nebandė pasiekti platesnio skaitytojų rato. Juk bet kas išsilavinęs žmogus Vakarų pasaulis gerai supranta Jungo pažiūras, tačiau plačiajai visuomenei manoma, kad jos sunkiai suprantamos. Tiesą sakant, Fodgesas yra tikrasis „Žmogaus ir jo simbolių“ kūrėjas. Stebėdamas interviu ir jausdamas Jungo ir manęs santykių šilumą, jis paklausė, ar gali pasikliauti, kad pabandysiu įtikinti Jungą suformuluoti svarbiausias pagrindines mintis taip ir taip, kad būtų suprantama ir įdomu ne vienam. -specialistai skaitytojai. Aš pasinaudojau šia idėja ir nuvykau į Ciurichą, pats nusprendžiau, kad turiu perteikti Jungui tokio darbo vertę ir svarbą. Sėdėdamas sode Jungas dvi valandas iš eilės beveik be pertraukų klausėsi mano argumentų ir galiausiai pasakė „ne“. Atsisakymas buvo išreikštas pačia meiliausia ir geranoriška forma, tačiau jo balse girdėjosi neginčijamas tvirtumas: jis niekada anksčiau nebandė populiarinti savo kūrybos ir dabar visiškai netikėjo galimybe sulaukti sėkmės. Bet kokiu atveju, jo amžius ir susikaupęs nuovargis neprisidėjo prie aistringo noro dalyvauti tokioje, jo požiūriu labai abejotinoje, įmonėje.

Visi Jungo draugai vieningai manė, kad jo sprendimai buvo optimalūs. Jungas bet kokią problemą sprendė labai atsargiai ir neskubėdamas, o galutinis sprendimas dažniausiai būdavo neatšaukiamas. Į Londoną grįžau su didžiausiu nusivylimu, nes buvau įsitikinęs, kad Jungo atsisakymas yra galutinis. Visa tai būtų pasibaigę, jei ne du veiksniai, į kuriuos neatsižvelgčiau. Viena iš jų buvo Fodgeso užsispyrimas, kuris prieš pripažindamas mūsų pralaimėjimą reikalavo dar vieno bandymo kreiptis į Jungą. Antrasis – nelaimingas atsitikimas, kuris mane vis dar stebina.

Televizijos laida, kaip jau sakiau, buvo sėkminga. Dėl to Jungas pradėjo gauti labai daug laiškų iš visiškai skirtingų žmonių, kurių dauguma buvo paprasti žiūrovai, neturintys medicininio ar psichologinio išsilavinimo, kuriuos pakerėjo ir žavėjo šio tikrai puikaus žmogaus proto buvimas, humoras ir kuklus žavesys. kuriuos pavyko užfiksuoti gyvenime žmogaus asmenybę kažkas, kas jiems gali būti naudinga. Jungas buvo džiugios nuotaikos ne tik todėl, kad gavo daug laiškų (jo susirašinėjimas visada buvo didžiulis), bet todėl, kad gavo juos iš žmonių, kurie paprastai niekada nebūtų su juo susisiekę. Šią akimirką jis sapnavo labai svarbų sapną. (Perskaitę šią knygą suprasite, koks jis buvo svarbus.) Jis svajojo, kad vietoj įprasto bendravimo kabinete su daugybe jam iš viso pasaulio nuolat skambinančių psichiatrų ir kitų specialybių gydytojų, jis stovėjo kokioje nors viešoje vietoje ir kreipėsi į daugybę žmonių, kurie klausėsi kiekvieno jo žodžio ir viską suprato, ką jis kalba. Kai po savaitės ar dviejų Fodgesas pakartojo savo prašymą dėl galimybės išleisti iliustruotą knygą – ne gydytojams ar filosofams, o žmonėms turguje – Jungas leido save įtikinti. Jis iškėlė dvi sąlygas. Pirma: knygą parašys ne jis vienas, bet ir jo artimų pasekėjų grupė, kuria jis jau ne kartą rėmėsi, propaguodamas savo mokymus. Antra: visų derinimo užduočių ir darbo problemų, kurios dažniausiai kyla tarp autorių ir leidėjų, sprendimas yra pavestas man.

Kad ši įžanga neatrodytų peržengusi protingas kuklumo ribas, pasakysiu, kad antra sąlyga mane tenkino, nors ir nešoktelėjau iš džiaugsmo. Faktas yra tas, kad gana greitai supratau, kodėl Jungas pasirinko mane: iš esmės jam buvau protingas, bet paprastas žmogus, ne itin išsilavinęs psichologijos srityje. Kitaip tariant, jam buvau „paprastas vidutinis jo knygos skaitytojas“: tai, kas man buvo suprantama, turėjo būti suprantama ir visiems kitiems; ko aš negalėjau suprasti, buvo per sunku arba per daug, kad kiti galėtų susitvarkyti. Per daug neapgaudinėjau tokio savo vaidmens įvertinimo, tačiau skrupulingai primygtinai reikalavau (kartais bijodamas, kad neįsiutinsiu autorių) perskaityti kiekvieną pastraipą ir, jei reikia, ją peržiūrėti, kol tekstas taps aiškus ir tikslus. Dabar galiu nuoširdžiai pasakyti, kad ši knyga yra skirta paprastam skaitytojui ir tiek sudėtingomis temomis su kuriais jis susijęs, yra traktuojamas retai ir džiuginančiai paprastai.

Po ilgų svarstymų ir diskusijų buvo nuspręsta, kad išsamiausia knygos tema bus Žmogus ir jo simboliai, o pats Jungas darbui atrinko šiuos bendradarbius: Marie-Louise von Franz iš Ciuricho, bene patikimiausią jo patikėtinę ir draugas; Dr. Joseph L. Henderson iš San Francisko, vienas iškiliausių ir tiesiausių Jungo pasekėjų Amerikoje; Ponia Aniela Jaffe iš Ciuricho, kuri, kaip praktikuojanti psichoanalitikė, taip pat buvo asmeninė konfidenciali Jungo sekretorė ir biografė; Dr. Yolanda Jacobi, kuri yra labiausiai pasiekusi autorė tarp jungiečių Ciuriche po Jungo. Šie keturi vyrai buvo pasirinkti iš dalies dėl jų kvalifikacijos ir patirties būtent tose srityse, kurios atitinka jiems priskirtus knygos skyrius, o iš dalies dėl to, kad Jungas buvo visiškai įsitikinęs jų gebėjimu dirbti komandoje jam vadovaujant. Jungas asmeniškai planavo visos knygos struktūrą, prižiūrėjo ir vadovavo šio projekto dalyvių darbui ir savarankiškai parašė pagrindinį skyrių „Apie pasąmonės klausimą“.

Fragmento raktas:Šiuolaikinės kultūros kalboje yra žodžių, kurie turi ženklų ir simbolių pobūdį. Simboliai skiriasi nuo ženklų tuo, kad jie reiškia kažką, kas peržengia tiesioginį ir tikslų apibrėžimą ir paaiškinimą.

Asmuo naudoja ištartą ar parašytą žodį, kad perduotų kokią nors prasmingą žinią kitiems. Be to, be žodžių-simbolių, kurių yra tiek daug bet kurioje kalboje, dažnai naudojami žodžiai-pavadinimai arba tam tikri atpažinimo ženklai, kurie nėra griežtai apibūdinantys. Tai santrumpos, žyminčios didžiųjų raidžių seriją (JT, UNICEF, UNESCO), gerai žinomus prekių ženklus, patentuotus vaistų pavadinimus, karinius ženklus. Neturėdami prasmės savaime, jie tapo atpažįstami kasdieninio ar tikslingo naudojimo metu. Tokie žodžiai yra ne simboliai, o ženklai, kurie tik įvardija objektus, kuriems jie priskirti.

Simboliu vadiname terminą, pavadinimą ar net atvaizdą, kuris, be įprastai vartojamos reikšmės, turi ir ypatingą papildomą reikšmę, nešantį kažką neaiškaus ir nežinomo. Pavyzdžiui, daugelis Kretos kultūros paminklų pažymėti dvigubos adzes ženklu. Tai mums pažįstamas objektas, tačiau jo slapta prasmė nuo mūsų slepiama. Arba paimkime kitą pavyzdį: vienas indas, apsilankęs Didžiojoje Britanijoje, vėliau draugams pasakė, kad britai gerbia gyvūnus. Jis senosiose protestantų bažnyčiose aptiko erelio, liūto ir jaučio atvaizdus, tačiau neįsivaizdavo (kaip ir daugelis krikščionių), kad šie gyvūnai simbolizuoja evangelijų autorius. Savo ruožtu šios simbolikos šaknys siekia Ezekielio viziją ir turi analogą Egipto mite apie saulės dievą Horą ir keturis jo sūnus. Dar daugiau ryškus pavyzdys– tai visiems žinomas ratas ir kryžius. Tinkamame kontekste jie taip pat turi simbolinę reikšmę, dėl kurios vis dar diskutuojama.

Vadinasi, simbolinis yra žodis ar vaizdas, kurio reikšmė peržengia tiesioginę ir negali būti tiksliai apibrėžta ar paaiškinta. Kai protas bando suvokti tam tikrą simbolį, jis neišvengiamai ateina į idėjas, kurios yra už logikos ribų. Mąstymas apie ratą kaip „dieviškosios“ saulės atvaizdą priveda protą prie slenksčio, kurį peržengęs jis turi pripažinti savo nekompetenciją, nes neįmanoma apibrėžti „dieviškojo“. Vadindami ką nors „dievišku“, mes, veikdami savo proto ribose, tik suteikiame vardą, pasikliaudami tik tikėjimu, bet ne faktais.

Pasaulyje yra begalė reiškinių, kurie peržengia žmogaus supratimo ribas. Mes nuolat vartojame simbolinę terminiją, nurodydami sąvokas, kurių negalime apibrėžti ar tiksliai suprasti. Štai kodėl visos religijos naudoja simbolinę kalbą, tiek žodinę, tiek vaizdinę. Tačiau toks sąmoningas simbolių naudojimas yra tik vienas iš labai svarbių psichologinių reiškinių aspektų: pats žmogus simbolius – nesąmoningai ir spontaniškai – kuria sapnų pavidalu.<…>

Fragmento raktas:Kultūrinis skirtumassx simboliai ir archetipiniai įvaizdžiai yra būtini norint teisingai apibūdinti simbolinės psichikos pasaulį.

Kai psichoterapeutas domisi simboliais, jis pirmiausia turi omenyje „natūralius“ simbolius, o ne tuos, kuriuos pristato kultūra. Pirmieji kyla iš pasąmonės psichikos turinio ir reprezentuoja daugybę pagrindinių archetipinių vaizdinių variantų. Daugeliu atvejų jų raidą galima atsekti iki pirmykščių šaknų, tai yra idėjų ir vaizdinių, randamų seniausiuose šaltiniuose, atėjusiuose iš pirmykščių visuomenių. Kita vertus, kultūriniai simboliai dažniausiai buvo naudojami „amžinosioms tiesoms“ išreikšti ir tebenaudojami daugelyje religijų. Perėję daugybę transformacijų ir net per ilgą daugiau ar mažiau sąmoningo modeliavimo etapą, jie tapo civilizacijos priimtais kolektyviniais įvaizdžiais.

Šie simboliai, tapę visuotinės žmonijos kultūros dalimi, vis dėlto išlaiko reikšmingą savo pirminės baimės arba „magijos“ užtaisą. Kai kuriems žmonėms jie sukelia stiprų emocinį atsaką, savo veikimu panašų į išankstinį nusistatymą. Psichologas negali į juos neatsižvelgti – kvaila į juos neatsižvelgti, nes racionaliu požiūriu jie atrodo absurdiški ar nereikšmingi. Svarbūs mūsų psichinės struktūros komponentai, jie yra gyvybiškai svarbūs visuomenės vystymuisi. Neįmanoma jų atsisakyti nepadarius didelės žalos. Kai jie yra slopinami arba nepriimami, jų specifinė energija dingsta į pasąmonę, todėl atsiranda nenuspėjamų pasekmių. Atrodytų, kad tokiu būdu prarasta psichinė energija iš tikrųjų maitina ir atgaivina pasąmonėje joje dominuojančias jėgas. Šis momentas polinkiai, kurie iki šiol neturėjo galimybės pasireikšti arba kuriems buvo užkirstas kelias spontaniškai atsirasti mūsų sąmonėje.

Tačiau tokie polinkiai sukuria potencialiai destruktyvaus pobūdžio „šešėlį“, kuris nuolat metamas ant sąmonės ir proto. Netgi tie polinkiai, kurie tam tikromis aplinkybėmis gali būti naudingi, nuslopinami virsta demonais. Štai kodėl daugelis garbingų žmonių bijo pasąmonės, o kartu ir psichologijos.

Fragmento raktas:Ryšio su religiniais simboliais praradimas XX amžiuje sukėlė gilią kultūrinę krizę.

Mūsų laikas parodė, ką reiškia atverti vartus į požemį. Įvykiai, kurių reikšmės idiliškoje pirmojo XX amžiaus dešimtmečio ramybėje niekas negalėjo įsivaizduoti, vyko ir apvertė visą pasaulį aukštyn kojomis. Nuo tada pasaulis yra šizofrenijos būsenoje. Anksčiau civilizuota Vokietija staiga pasirodė bauginanti savo žiaurumu, ta pati žiaurumas valdo pasirodymą Rusijoje, Afrikoje atsidūrė karų ugnyje. Nenuostabu, kad Vakarų pasaulis jaučiasi neramus.

Šiuolaikinis žmogus nesuvokia, kiek „racionalizmo“ (kuris sunaikino jo gebėjimą suvokti dieviškumo simbolius ir idėjas) pateko į psichinio „pragaro“ valdžią. Jis išsivadavo iš „prietarų“ (taip, bet kuriuo atveju, jis tiki), netekdamas dvasinių vertybių. Jos moralinės ir dvasinės tradicijos buvo nutrauktos, o kaina buvo bendra dezorientacija ir nykimas, keliantis realią grėsmę pasauliui.

Antropologai ne kartą yra aprašę, kas nutinka laukinių bendruomenei, kai jų dvasinės vertybės susiduria su šiuolaikinės civilizacijos įtaka. Jie praranda susidomėjimą gyvenimu, sutrinka jų gyvenimo būdas, o patys tampa moraliai prislėgti. Dabar esame panašioje situacijoje. Tačiau mes niekada nesuvokėme, ką praradome, nes mūsų dvasiniams lyderiams, deja, labiau rūpėjo apsaugoti savo valdžios institucijas, o ne prasiskverbti į slaptas religinės simbolikos gelmes. Mano nuomone, tikėjimas neatmeta minties (kuris yra galingiausias žmogaus ginklas). Deja, atrodo, kad daugelis tikinčiųjų taip bijo mokslo (taip pat ir psichologijos), kad nepastebi didžiųjų psichinių jėgų, kurios visada dominavo žmonių likimuose. Mes nuo visų dalykų nuėmėme paslapties ir dieviškojo spindesio šydą. Nieko nebėra švento.

Ankstyvaisiais amžiais, kai instinktyvios idėjos turėjo prieigą prie sąmonės, žmogaus protas lengvai rasdavo joms vietą tinkamoje psichinėje schemoje. Tačiau „civilizuotas“ žmogus to nebegali pasiekti. Jo „pažengusi“ sąmonė neteko priemonių įsisavinti pagalbinius impulsus, sklindančius iš instinktyvaus ir pasąmonės. Anksčiau tokia asimiliacijos ir ryšio priemonė buvo dieviškumo simboliai, kurių šventumą pripažino visi.

Dabar kalbame apie „materiją“, ją apibūdiname fizines savybes, atliekame laboratorinius eksperimentus, kad parodytume jo individualias savybes. Tačiau pats žodis „materija“ tebėra sausa, nežmoniška, grynai intelektuali sąvoka, neturinti mums jokios psichologinės reikšmės. Kaip stulbinamai skiriasi nuo šiandienos jos buvęs įvaizdis, kupinas gilaus emocinio jausmo – Didžiosios Motinos, įkūnijusios Motiną Žemę, įvaizdis! Taip pat Dvasia, kuri buvo visų dalykų tėvas, dabar vadinama intelektu ir yra sumažinta iki žmogaus egoizmo apriboto masto. Taigi kolosalus emocinis užtaisas, esantis formulėje „Tėve mūsų“, dingsta intelektualinės dykumos smėlyje.

Šie du archetipiniai įvaizdžiai yra Rytų ir Vakarų sistemų, kurios taip kontrastuoja viena su kita, pagrindas. Tačiau jų gyventojai ir vadovai nesupranta, kad nėra esminio skirtumo, kaip vadinti visatos principą – vyriškas (tėvas, dvasia), kaip tiki Vakarai, ar moteriškas (motina, materija), kaip tiki komunistai. Tiesą sakant, mes žinome tiek daug, kad apie vieną yra tiek mažai, kiek apie kitą. Praeitais laikais šie vaizdai buvo garbinami per įvairius ritualus, kurie bent jau įrodė jų psichologinę reikšmę žmonėms. Dabar jos tapo abstrakčiomis, abstrakčiomis sąvokomis. Tobulėjant mokslui, mūsų pasaulis tampa vis mažiau humaniškas. Erdvėje žmogus jaučiasi izoliuotas, nes nutrūksta jo ryšiai su gamta, dingsta emocinė „pasąmonės vienybė“ su gamtos reiškiniais. Pastarieji pamažu prarado savo simbolinę reikšmę. Perkūnas nebėra pikto dievo balsas, o žaibas nebėra jo atpildo įrankis. Upėse nėra vandens būtybių, medžiuose nėra gyvybės jėgos, gyvatės nėra išminties įsikūnijimas, o kalnų urvuose nėra didelių demonų. Akmenys, augalai ir gyvūnai nebekalba su žmogumi, o jis pats į juos nesikreipia kaip anksčiau, manydamas, kad bus išgirstas. Nebėra nei ryšio su gamta, nei giliai emocinės energijos, kilusios iš šios simbolinės vienybės. Šį milžinišką praradimą kompensuoja vaizdai, kurie mus aplanko sapnuose. Jie atkuria mūsų nesugadintą prigimtį, jos instinktus ir ypatingą mąstymo būdą. Deja, jie kalba gamtos kalba, mums keista ir nesuprantama, o tai susiduria su poreikiu šią kalbą išversti į racionalius žodžius ir sąvokas, būdingas šiuolaikinei kalbai, laisvą nuo tokios laukinės „naštos“ kaip mistinio ryšio su aprašytuoju. objektas.

Šiais laikais, kai minime vaiduoklius ir kitus antgamtinius personažus, jų nebešaukiame į gyvenimą. Šių kadaise galingų žodžių galia ir šlovė išgaravo. Nustojome tikėti magijos burtai, beveik nebeliko tabu ir panašių draudimų – vienu žodžiu, visas mūsų pasaulis tarsi imunizuotas nuo prietarų virusų, nuo raganų, šmėklų, goblinų, jau nekalbant apie vilkolakius, vampyrus, miško sielas ir kitas gyvenusias piktąsias dvasias. pirmykščių miškų. Jei tiksliau, galime pasakyti, kad mus supantis pasaulis, atrodo, buvo išvalytas nuo visko, kas neracionalu ir prietaringa. Tačiau ar mes buvome panašiai apsivalę nuo žiaurumo? vidinis pasaulis(tikras, o ne tas, kurį mes sugalvojome, noras) - tai kitas klausimas. Argi skaičius trylika daugeliui nelaikomas lemtingu? O gal žmonės išnyko, apimti neracionalių prietarų, projekcijų ir infantilių iliuzijų? Tikras žmogaus proto skerspjūvis atskleistų tiek daug primityvių bruožų-likučių, tarsi niekas nebūtų pasikeitę per penkis šimtmečius.

Fragmento raktas:Šiuolaikinis žmogus nerūpestingai naudoja simbolius, ir tai turi būti priimta kaip faktas tyrinėjant savo vidinį pasaulį, kuris yra sumaištyje ir sumaištyje.

Turime prie to pasilikti plačiau. Šiuolaikinis žmogus iš tikrųjų yra keistas savybių mišinys, įgytas įvairiais šimtmečius trukusio psichikos vystymosi proceso etapais. Būtent iš šio mišinio susidaro žmogus ir jo simboliai, su kuriais turime susidoroti. Jei pažvelgsime į tai smalsiomis ir kritiškomis akimis, pamatysime, kad skepticizmas ir mokslo žinios egzistuoja greta senovinių prietarų, pasenusių minčių ir jausmų stereotipų, kvailo nežinojimo ir klaidingų nuomonių, kurių laikomės iš užsispyrimo.

Tai šiuolaikinis žmogus – simbolių, kuriuos mes, psichologai, tyrinėjame, kūrėjas. Norint juos teisingai suprasti, svarbu nustatyti, ar jų išvaizda koreliuoja su grynai asmenine patirtimi ir išgyvenimais, ar jie buvo išgauti miegant konkrečiam tikslui iš visuotinių žmonių žinių saugyklos.

Paimkite, pavyzdžiui, sapną, kuriame pasirodo skaičius „trylika“. Iš esmės svarbu, ar žmogus, matantis šį sapną, tiki nelemtomis šio skaičiaus savybėmis, ar sapnas rodo kitus prietarų šalininkus. Aiškinimas priklausys nuo atsakymo į šį klausimą. Pirmuoju atveju reikia atsižvelgti į tai, kad svajotojo asmenybėje vis dar dominuoja skaičiaus „trylika“ „burtas“ (tai reiškia, kad jam bus nepatogu tiek viešbučio kambaryje su šiuo numeriu, tiek trylikos žmonių kompanijoje). žmonės). Pastaruoju atveju „trylika“ yra ne kas kita, kaip nekultūringa ar net įžeidžianti nuoroda. Akivaizdu, kad racionaliam žmogui šis skaičius neturi jam būdingos emocinės spalvos.

Aukščiau pateiktas pavyzdys parodo, kaip archetipai veikia mūsų pojūčius. Pirmiausia – per neatsiejamai susijusį vaizdą ir emocijas. Jeigu vieno iš šių elementų trūksta, vadinasi, archetipo nėra. Pats vaizdas yra tik žodis-vaizdas, mažai ką reiškiantis. Įsikrovęs emocijomis, vaizdas įgauna nerimą (arba psichinę energiją), dinamiškumą ir reikšmingumą.

Suprantu, kaip sunku interpretuoti šią sąvoką, ypač todėl, kad bandau žodžiais apibūdinti tai, ko dėl savo prigimties neįmanoma tiksliai apibrėžti. Tačiau kadangi tiek daug žmonių su archetipais elgiasi taip, lyg jie būtų mechaninės sistemos, kurią galima išmokti mintinai, dalimi, manau, ypač svarbu pabrėžti, kad archetipai nėra tik pavadinimai ar net filosofinės sąvokos. Tai pačios gyvybės dalelės, vaizdiniai, kuriuos emocijos neatsiejamai sieja su gyvais žmonėmis. Štai kodėl nė vienam iš jų neįmanoma pateikti jokio savavališko (ar universalaus) aiškinimo. Tik ištyrus visą konkretaus individo gyvenimą galima paaiškinti archetipą, su kuriuo jis susidūrė.

Taigi, kryžiaus simbolis pamaldžiam krikščioniui gali būti aiškinamas tik jo krikščioniškame kontekste, nebent, žinoma, sapnas duoda rimtų nuorodų apie kitokio aiškinimo galimybę. Tačiau net ir tada reikėtų prisiminti jo konkrečiai krikščionišką reikšmę. Bet kuriuo atveju negalima teigti, kad kryžiaus simbolis visur ir visada turi tą pačią reikšmę. Ir jei taip būtų, tai netektų paslaptingumo, dvasingumo ir taptų paprastu žodžiu.

Kiekvienas, kuris nesugeba atskirti ypatingų archetipų suvokimo niuansų, patenka tik į maištą mitologinių sąvokų, kurios gali būti įvairiai derinamos viena su kita, iš šių derinių išvedant ką tik nori, įskaitant ir vienas kitą paneigiančias sąvokas. Visi mirę žmonės yra visiškai identiški savo chemine elementų sudėtimi, tačiau to negalima pasakyti apie gyvuosius. Archetipai atgyja tik tada, kai kantriai bandai suprasti, kodėl žmogui jie kažką reiškia ir kaip jam atskleidžia savo prasmę.

Žodžių vartojimas nėra naudingas, kai nežinai jų reikšmės. Tai ypač aktualu psichologijoje, kai kalbame apie tokius archetipus kaip anima ir animus, išminčius, Didžioji Motina ir kt. Galime surinkti visą informaciją apie šventuosius, didžiuosius iniciatorius, pranašus ir kitus žmones, paaukojusius savo gyvenimą Dievui, arba apie visos kada nors egzistavusios puikios motinos. Tačiau nėra prasmės apie juos diskutuoti tiems, kuriems tai yra tylūs vaizdai, kurie nejaudina sielos ir širdies. Jo burnoje šie žodžiai bus tušti ir beprasmiai. Jie atgys ir prisipildys prasmės tik tuomet, jei bandysite pajusti jų pagarbą, tai yra, prisiderinsite prie bangos, jungiančios juos su žmogaus asmenybe. Tik tada pradėsite suprasti, kad svarbiausia yra ne patys žodžiai, o jų sąveika su jumis.

Todėl mūsų sapnuose būdinga simbolių generavimo funkcija yra bandymas į mūsų sąmonę įnešti primityvų protą (kuri yra aukštesnė ir modifikuota būsena jo atžvilgiu). Anksčiau, savo atsiradimo epochoje, primityvus protas negalėjo būti kritiškai apmąstytas, nes mūsų supratimu sąmonė neegzistavo. Prieš daugelį šimtmečių šis pirminis protas sudarė visą žmogaus individualumą. Tačiau vystantis sąmonei žmogaus protas prarado ryšį su šiais pirminiais psichinės energijos sluoksniais. Juk sąmoningas protas negalėjo žinoti apie šį primityvų protą, atmestą tą pačią akimirką, kai evoliucijos procese atsirado aukštesnės eilės sąmonė, galinti tai pastebėti.

Fragmento raktas:Sapnuose žmogus gali patirti grįžimą prie primityvių simbolinio tikrovės supratimo formų, o tai gali turėti ir destruktyvų, ir terapinį poveikį jo vidiniam pasauliui.

Tačiau atrodo, kad pasąmonė (arba tai, ką mes ją vadiname) išlaikė pirmykščiui protui būdingus primityvius bruožus. Būtent šiomis savybėmis nuolat remiasi sapnų simboliai, sukurdami įspūdį, kad pasąmonė bando atgaivinti viską, nuo ko protas išsivadavo evoliucijos procese: iliuzijas, fantazijas, archajiškus mentalinius vaizdinius, pagrindinius instinktus ir kt.

Štai kodėl žmonės, susidūrę su pasąmonės apraiškomis, dažnai patiria priešiškumą ir net baimę. Jo relikvijos turinys nėra nei neutralus, nei abejingas. Priešingai, jis turi tokį galingą užtaisą, kad dažnai sukelia ne tik nerimą, bet ir tikrą siaubą. Kuo labiau slopinamas šis turinys, tuo labiau jis apima visą asmenybę neurozės pavidalu. Noras apšviesti sąmonės šviesą ant išlikusių pirminių proto formų yra panašus į troškimą žmogaus, kuris, kurį laiką praleidęs be sąmonės, atranda atminties spragą ir bando susigrąžinti pamirštus vaikystės prisiminimus. Tiesą sakant, vaikystės prisiminimų spragos yra daug reikšmingesnės netekties – primityvios psichikos praradimo – simptomas.

Kaip žmogaus embrionas vystydamasis eina per etapus, kurie kartoja evoliucinį kelią nuo žemesnių gyvybės formų iki žmogaus, taip ir žmogaus protas vystydamasis pereina daugybę etapų, atitinkančių primityvų mąstymą. Sapnai kaip tik prisideda prie prisiminimų apie tą primityvų pasaulį, taip pat apie vaikystės pasaulį, sugrįžimo primityviausių instinktų pavidalu. Tam tikrais atvejais, kaip jau seniai pažymėjo Freudas, tokie prisiminimai gali turėti reikšmingą gydomąjį poveikį. Šis pastebėjimas patvirtina, kad vaikystės atminties spraga (vadinamoji amnezija) iš tiesų yra rimta netektis, o vaikystės prisiminimų atkūrimas gali sukelti palankių pokyčių gyvenime ir net geroveje.<…>

Vieną 1959 m. pavasario dieną BBC (Britų transliuotojų korporacija) kreipėsi į mane su pasiūlymu britų televizijai pakalbinti daktarą Carlą Gustavą Jungą. Interviu turėjo būti „išsamus“. Tuo metu apie patį Jungą ir jo kūrybą daug nežinojau, bet netrukus nusprendžiau su juo susitikti, o tai įvyko jo prabangiame name ant Ciuricho ežero kranto. Tai buvo puikios draugystės pradžia, kuri man reiškė tiek daug ir, tikiuosi, atnešė malonių akimirkų Jungui paskutiniaisiais jo gyvenimo metais. Tai, ko gero, yra televizijos interviu vaidmens mano istorijoje riba. Svarbiausia, kad ji pasiteisino ir dėl keisto sutapimo paskatino šios knygos pasirodymą.

Vienas iš tų, kurie matė interviu per televiziją, buvo leidyklos „Aldous Books“ vykdomasis direktorius Wolfgangas Vodgesas. Vogesas su dideliu susidomėjimu stebėjo šiuolaikinės psichologijos raidą nuo tada, kai jo šeima apsigyveno šalia Freudų Vienoje. Jis pažvelgė į Jungą, kalbantį apie savo gyvenimą, darbą ir idėjas, ir staiga pagalvojo: kaip gaila, kad Jungas niekada nebandė pasiekti platesnio skaitytojų rato. Juk bet kuris išsilavinęs Vakarų pasaulio žmogus puikiai žino Jungo pažiūras, tačiau plačiajai visuomenei jos laikomos sunkiai suprantamos. Tiesą sakant, Fodgesas yra tikrasis „Žmogaus ir jo simbolių“ kūrėjas. Stebėdamas interviu ir jausdamas Jungo ir manęs santykių šilumą, jis paklausė, ar gali pasikliauti, kad pabandysiu įtikinti Jungą suformuluoti svarbiausias pagrindines mintis taip ir taip, kad būtų suprantama ir įdomu ne vienam. -specialistai skaitytojai. Aš pasinaudojau šia idėja ir nuvykau į Ciurichą, pats nusprendžiau, kad turiu perteikti Jungui tokio darbo vertę ir svarbą. Sėdėdamas sode Jungas dvi valandas iš eilės beveik be pertraukų klausėsi mano argumentų ir galiausiai pasakė „ne“. Atsisakymas buvo išreikštas pačia meiliausia ir geranoriška forma, tačiau jo balse girdėjosi neginčijamas tvirtumas: jis niekada anksčiau nebandė populiarinti savo kūrybos ir dabar visiškai netikėjo galimybe sulaukti sėkmės. Bet kokiu atveju, jo amžius ir susikaupęs nuovargis neprisidėjo prie aistringo noro dalyvauti tokioje, jo požiūriu labai abejotinoje, įmonėje.

Televizijos laida, kaip jau sakiau, buvo sėkminga. Dėl to Jungas pradėjo gauti labai daug laiškų iš visiškai skirtingų žmonių, kurių dauguma buvo paprasti žiūrovai, neturintys medicininio ar psichologinio išsilavinimo, kuriuos sužavėjo ir užbūrė šio tikrai puikaus žmogaus proto buvimas, humoras ir kuklus žavesys. kuriems pavyko žmogaus asmenybės gyvenime užfiksuoti ką nors, kas jiems gali būti naudinga. Jungas buvo džiugios nuotaikos ne tik todėl, kad gavo daug laiškų (jo susirašinėjimas visada buvo didžiulis), bet todėl, kad gavo juos iš žmonių, kurie paprastai niekada nebūtų su juo susisiekę. Šią akimirką jis sapnavo labai svarbų sapną. (Perskaitę šią knygą suprasite, koks jis buvo svarbus.) Jis svajojo, kad vietoj įprasto bendravimo kabinete su daugybe jam iš viso pasaulio nuolat skambinančių psichiatrų ir kitų specialybių gydytojų, jis stovėjo kokioje nors viešoje vietoje ir kreipėsi į daugybę žmonių, kurie klausėsi kiekvieno jo žodžio ir viską suprato, ką jis kalba. Kai po savaitės ar dviejų Fodgesas pakartojo savo prašymą dėl galimybės išleisti iliustruotą knygą – ne gydytojams ar filosofams, o žmonėms turguje – Jungas leido save įtikinti. Jis iškėlė dvi sąlygas. Pirma: knygą parašys ne jis vienas, bet ir jo artimų pasekėjų grupė, kuria jis jau ne kartą rėmėsi, propaguodamas savo mokymus. Antra: visų derinimo užduočių ir darbo problemų, kurios dažniausiai kyla tarp autorių ir leidėjų, sprendimas yra pavestas man.

Kad ši įžanga neatrodytų peržengusi protingas kuklumo ribas, pasakysiu, kad antra sąlyga mane tenkino, nors ir nešoktelėjau iš džiaugsmo. Faktas yra tas, kad gana greitai supratau, kodėl Jungas pasirinko mane: iš esmės jam buvau protingas, bet paprastas žmogus, ne itin išsilavinęs psichologijos srityje. Kitaip tariant, jam buvau „paprastas vidutinis jo knygos skaitytojas“: tai, kas man buvo suprantama, turėjo būti suprantama ir visiems kitiems; ko aš negalėjau suprasti, buvo per sunku arba per daug, kad kiti galėtų susitvarkyti. Per daug neapgaudinėjau tokio savo vaidmens įvertinimo, tačiau skrupulingai primygtinai reikalavau (kartais bijodamas, kad neįsiutinsiu autorių) perskaityti kiekvieną pastraipą ir, jei reikia, ją peržiūrėti, kol tekstas taps aiškus ir tikslus. Dabar, laikydamas ranką ant širdies, galiu pasakyti, kad ši knyga skirta tik plačiajam skaitytojui ir kad joje nagrinėjamos sudėtingos temos yra traktuojamos retu ir drąsinančiu paprastumu.

Paskutiniai jo gyvenimo metai buvo skirti beveik visiškai šiai knygai: prieš pat mirtį – 1961 m. birželį – jis sugebėjo užbaigti savo skyrių (tiesą sakant, jis baigė jo darbą dešimt dienų prieš susirgdamas) ir apytiksliai suredagavo jo kolegų skyriai. Po mirties Jungas Dr. von Franzas užbaigė knygą pagal išsamius Jungo nurodymus. Taigi pagrindinę „Žmogus ir jo simbolių“ temą ir kitų temų gvildenimo tvarką Jungas detaliai išanalizavo. Skyrius, pasirašytas jo vardu, yra tik Jungo darbas (neskaitant gana reikšmingo redagavimo, kurio tikslas buvo padaryti tekstą aiškesnį psichologijos neišmanančiam skaitytojui). Šis skyrius buvo parašytas Anglų kalba. Galutinį kūrinio leidimą po Jungo mirties dr. von Franz atliko labai stropiai, supratingai ir puikiai nusiteikę, už ką leidėjai liko jai skolingi.

Galiausiai, keli žodžiai tiesiai apie knygos turinį.

Jungo mąstymas nuspalvino šiuolaikinės psichologijos pasaulį daug ryškiau, nei galėtų įsivaizduoti nepatyręs skaitytojas. Labai gerai žinomi terminai, kaip „ekstravertas“, „introvertas“, „archetipas“, įvedė Jungas, nors kartais juos pasiskolino ir neteisingai panaudojo kiti autoriai. Stulbinantis Jungo indėlis į psichologinių procesų supratimą yra jo pasąmonės samprata, kuri mokslininko interpretacijoje pasirodo ne tik kaip užslopintų troškimų garbės vieta (kaip Freudo), bet ir kaip visas pasaulis – toks gyvas ir tikras kaip. individo sąmonė, jo proto pasaulis ir netgi be galo platesnis ir turtingesnis už pastarąjį. Pasąmonės kalba arba joje gyvenantys „žmonės“ yra simboliai, o bendravimo priemonės – sapnai.

Carl Gustav Jung ir pasekėjai

Žmogus ir jo simboliai

Džonas Freemanas

Įvadas

Vieną 1959 m. pavasario dieną BBC (Britų transliuotojų korporacija) kreipėsi į mane su pasiūlymu britų televizijai pakalbinti daktarą Carlą Gustavą Jungą. Interviu turėjo būti „išsamus“. Tuo metu apie patį Jungą ir jo kūrybą daug nežinojau, bet netrukus nusprendžiau su juo susitikti, o tai įvyko jo prabangiame name ant Ciuricho ežero kranto. Tai buvo puikios draugystės pradžia, kuri man reiškė tiek daug ir, tikiuosi, atnešė malonių akimirkų Jungui paskutiniaisiais jo gyvenimo metais. Tai, ko gero, yra televizijos interviu vaidmens mano istorijoje riba. Svarbiausia, kad ji pasiteisino ir dėl keisto sutapimo paskatino šios knygos pasirodymą.

Vienas iš tų, kurie matė interviu per televiziją, buvo leidyklos „Aldous Books“ vykdomasis direktorius Wolfgangas Vodgesas. Vogesas su dideliu susidomėjimu stebėjo šiuolaikinės psichologijos raidą nuo tada, kai jo šeima apsigyveno šalia Freudų Vienoje. Jis pažvelgė į Jungą, kalbantį apie savo gyvenimą, darbą ir idėjas, ir staiga pagalvojo: kaip gaila, kad Jungas niekada nebandė pasiekti platesnio skaitytojų rato. Juk bet kuris išsilavinęs Vakarų pasaulio žmogus puikiai žino Jungo pažiūras, tačiau plačiajai visuomenei jos laikomos sunkiai suprantamos. Tiesą sakant, Fodgesas yra tikrasis „Žmogaus ir jo simbolių“ kūrėjas. Stebėdamas interviu ir jausdamas Jungo ir manęs santykių šilumą, jis paklausė, ar gali pasikliauti, kad pabandysiu įtikinti Jungą suformuluoti svarbiausias pagrindines mintis taip ir taip, kad būtų suprantama ir įdomu ne vienam. -specialistai skaitytojai. Aš pasinaudojau šia idėja ir nuvykau į Ciurichą, pats nusprendžiau, kad turiu perteikti Jungui tokio darbo vertę ir svarbą. Sėdėdamas sode Jungas dvi valandas iš eilės beveik be pertraukų klausėsi mano argumentų ir galiausiai pasakė „ne“. Atsisakymas buvo išreikštas pačia meiliausia ir geranoriška forma, tačiau jo balse girdėjosi neginčijamas tvirtumas: jis niekada anksčiau nebandė populiarinti savo kūrybos ir dabar visiškai netikėjo galimybe sulaukti sėkmės. Bet kokiu atveju, jo amžius ir susikaupęs nuovargis neprisidėjo prie aistringo noro dalyvauti tokioje, jo požiūriu labai abejotinoje, įmonėje.

Televizijos laida, kaip jau sakiau, buvo sėkminga. Dėl to Jungas pradėjo gauti labai daug laiškų iš visiškai skirtingų žmonių, kurių dauguma buvo paprasti žiūrovai, neturintys medicininio ar psichologinio išsilavinimo, kuriuos sužavėjo ir užbūrė šio tikrai puikaus žmogaus proto buvimas, humoras ir kuklus žavesys. kuriems pavyko žmogaus asmenybės gyvenime užfiksuoti ką nors, kas jiems gali būti naudinga. Jungas buvo džiugios nuotaikos ne tik todėl, kad gavo daug laiškų (jo susirašinėjimas visada buvo didžiulis), bet todėl, kad gavo juos iš žmonių, kurie paprastai niekada nebūtų su juo susisiekę. Šią akimirką jis sapnavo labai svarbų sapną. (Perskaitę šią knygą suprasite, koks jis buvo svarbus.) Jis svajojo, kad vietoj įprasto bendravimo kabinete su daugybe jam iš viso pasaulio nuolat skambinančių psichiatrų ir kitų specialybių gydytojų, jis stovėjo kokioje nors viešoje vietoje ir kreipėsi į daugybę žmonių, kurie klausėsi kiekvieno jo žodžio ir viską suprato, ką jis kalba. Kai po savaitės ar dviejų Fodgesas pakartojo savo prašymą dėl galimybės išleisti iliustruotą knygą – ne gydytojams ar filosofams, o žmonėms turguje – Jungas leido save įtikinti. Jis iškėlė dvi sąlygas. Pirma: knygą parašys ne jis vienas, bet ir jo artimų pasekėjų grupė, kuria jis jau ne kartą rėmėsi, propaguodamas savo mokymus. Antra: visų derinimo užduočių ir darbo problemų, kurios dažniausiai kyla tarp autorių ir leidėjų, sprendimas yra pavestas man.

Kad ši įžanga neatrodytų peržengusi protingas kuklumo ribas, pasakysiu, kad antra sąlyga mane tenkino, nors ir nešoktelėjau iš džiaugsmo. Faktas yra tas, kad gana greitai supratau, kodėl Jungas pasirinko mane: iš esmės jam buvau protingas, bet paprastas žmogus, ne itin išsilavinęs psichologijos srityje. Kitaip tariant, jam buvau „paprastas vidutinis jo knygos skaitytojas“: tai, kas man buvo suprantama, turėjo būti suprantama ir visiems kitiems; ko aš negalėjau suprasti, buvo per sunku arba per daug, kad kiti galėtų susitvarkyti. Per daug neapgaudinėjau tokio savo vaidmens įvertinimo, tačiau skrupulingai primygtinai reikalavau (kartais bijodamas, kad neįsiutinsiu autorių) perskaityti kiekvieną pastraipą ir, jei reikia, ją peržiūrėti, kol tekstas taps aiškus ir tikslus. Dabar, laikydamas ranką ant širdies, galiu pasakyti, kad ši knyga skirta tik plačiajam skaitytojui ir kad joje nagrinėjamos sudėtingos temos yra traktuojamos retu ir drąsinančiu paprastumu.

Paskutiniai jo gyvenimo metai buvo skirti beveik visiškai šiai knygai: prieš pat mirtį – 1961 m. birželį – jis sugebėjo užbaigti savo skyrių (tiesą sakant, jis baigė jo darbą dešimt dienų prieš susirgdamas) ir apytiksliai suredagavo jo kolegų skyriai. Po Jungo mirties Daktaras von Franzas užbaigė knygą pagal išsamius Jungo nurodymus. Taigi pagrindinę „Žmogus ir jo simbolių“ temą ir kitų temų gvildenimo tvarką Jungas detaliai išanalizavo. Skyrius, pasirašytas jo vardu, yra tik Jungo darbas (neskaitant gana reikšmingo redagavimo, kurio tikslas buvo padaryti tekstą aiškesnį psichologijos neišmanančiam skaitytojui). Šis skyrius buvo parašytas anglų kalba. Galutinį kūrinio leidimą po Jungo mirties dr. von Franz atliko labai stropiai, supratingai ir puikiai nusiteikę, už ką leidėjai liko jai skolingi.

Galiausiai, keli žodžiai tiesiai apie knygos turinį.

Jungo mąstymas nuspalvino šiuolaikinės psichologijos pasaulį daug ryškiau, nei galėtų įsivaizduoti nepatyręs skaitytojas. Tokius gerai žinomus terminus kaip „ekstravertas“, „introvertas“, „archetipas“ įvedė Jungas, nors kartais juos pasiskolino ir netinkamai vartojo kiti autoriai. Stulbinantis Jungo indėlis į psichologinių procesų supratimą yra jo pasąmonės samprata, kuri mokslininko interpretacijoje pasirodo ne tik kaip užslopintų troškimų garbės vieta (kaip Freudo), bet ir kaip visas pasaulis – toks gyvas ir tikras kaip. individo sąmonė, jo proto pasaulis ir netgi be galo platesnis ir turtingesnis už pastarąjį. Pasąmonės kalba arba joje gyvenantys „žmonės“ yra simboliai, o bendravimo priemonės – sapnai.

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 28 puslapiai)

Carl Gustav Jung ir pasekėjai
Žmogus ir jo simboliai

Džonas Freemanas
Įvadas

Vieną 1959 m. pavasario dieną BBC (Britų transliuotojų korporacija) kreipėsi į mane su pasiūlymu britų televizijai pakalbinti daktarą Carlą Gustavą Jungą. Interviu turėjo būti „išsamus“. Tuo metu apie patį Jungą ir jo kūrybą daug nežinojau, bet netrukus nusprendžiau su juo susitikti, o tai įvyko jo prabangiame name ant Ciuricho ežero kranto. Tai buvo puikios draugystės pradžia, kuri man reiškė tiek daug ir, tikiuosi, atnešė malonių akimirkų Jungui paskutiniaisiais jo gyvenimo metais. Tai, ko gero, yra televizijos interviu vaidmens mano istorijoje riba. Svarbiausia, kad ji pasiteisino ir dėl keisto sutapimo paskatino šios knygos pasirodymą.

Vienas iš tų, kurie matė interviu per televiziją, buvo leidyklos „Aldous Books“ vykdomasis direktorius Wolfgangas Vodgesas. Vogesas su dideliu susidomėjimu stebėjo šiuolaikinės psichologijos raidą nuo tada, kai jo šeima apsigyveno šalia Freudų Vienoje. Jis pažvelgė į Jungą, kalbantį apie savo gyvenimą, darbą ir idėjas, ir staiga pagalvojo: kaip gaila, kad Jungas niekada nebandė pasiekti platesnio skaitytojų rato. Juk bet kuris išsilavinęs Vakarų pasaulio žmogus puikiai žino Jungo pažiūras, tačiau plačiajai visuomenei jos laikomos sunkiai suprantamos. Tiesą sakant, Fodgesas yra tikrasis „Žmogus ir jo simbolių“ kūrėjas. Stebėdamas interviu ir jausdamas Jungo ir manęs santykių šilumą, jis paklausė, ar gali pasikliauti, kad pabandysiu įtikinti Jungą suformuluoti svarbiausias pagrindines mintis taip ir taip, kad būtų suprantama ir įdomu ne vienam. -specialistai skaitytojai. Aš pasinaudojau šia idėja ir nuvykau į Ciurichą, pats nusprendžiau, kad turiu perteikti Jungui tokio darbo vertę ir svarbą. Sėdėdamas sode Jungas dvi valandas iš eilės beveik be pertraukų klausėsi mano argumentų ir galiausiai pasakė „ne“. Atsisakymas buvo išreikštas pačia meiliausia ir geranoriška forma, tačiau jo balse girdėjosi neginčijamas tvirtumas: jis niekada anksčiau nebandė populiarinti savo kūrybos ir dabar visiškai netikėjo galimybe sulaukti sėkmės. Bet kokiu atveju, jo amžius ir susikaupęs nuovargis neprisidėjo prie aistringo noro dalyvauti tokioje, jo požiūriu labai abejotinoje, įmonėje.

Televizijos laida, kaip jau sakiau, buvo sėkminga. Dėl to Jungas pradėjo gauti labai daug laiškų iš visiškai skirtingų žmonių, kurių dauguma buvo paprasti žiūrovai, neturintys medicininio ar psichologinio išsilavinimo, kuriuos sužavėjo ir užbūrė šio tikrai puikaus žmogaus proto buvimas, humoras ir kuklus žavesys. kuriems pavyko ką nors užfiksuoti žmogaus asmenybės gyvenime.kas jiems gali būti naudinga. Jungas buvo džiugios nuotaikos ne tik todėl, kad gavo daug laiškų (jo susirašinėjimas visada buvo didžiulis), bet todėl, kad gavo juos iš žmonių, kurie paprastai niekada nebūtų su juo susisiekę. Šią akimirką jis sapnavo labai svarbų sapną. (Perskaitę šią knygą suprasite, koks jis buvo svarbus.) Jis svajojo, kad vietoj įprasto bendravimo kabinete su daugybe jam iš viso pasaulio nuolat skambinančių psichiatrų ir kitų specialybių gydytojų, jis stovėjo kokioje nors viešoje vietoje ir kreipėsi į daugybę žmonių, kurie klausėsi kiekvieno jo žodžio ir viską suprato, ką jis kalba. Kai po savaitės ar dviejų Fodgesas pakartojo savo prašymą dėl galimybės išleisti iliustruotą knygą – ne gydytojams ar filosofams, o žmonėms turguje – Jungas leido save įtikinti. Jis iškėlė dvi sąlygas. Pirma: knygą parašys ne jis vienas, bet ir jo artimų pasekėjų grupė, kuria jis jau ne kartą rėmėsi, propaguodamas savo mokymus. Antra: visų derinimo užduočių ir darbo problemų, kurios dažniausiai kyla tarp autorių ir leidėjų, sprendimas yra pavestas man.

Kad ši įžanga neatrodytų peržengusi protingas kuklumo ribas, pasakysiu, kad antra sąlyga mane tenkino, nors ir nešoktelėjau iš džiaugsmo. Faktas yra tas, kad gana greitai supratau, kodėl Jungas pasirinko mane: iš esmės jam buvau protingas, bet paprastas žmogus, ne itin išsilavinęs psichologijos srityje. Kitaip tariant, jam buvau „paprastas vidutinis jo knygos skaitytojas“: tai, kas man buvo suprantama, turėjo būti suprantama ir visiems kitiems; ko aš negalėjau suprasti, buvo per sunku arba per daug, kad kiti galėtų susitvarkyti. Per daug neapgaudinėjau tokio savo vaidmens įvertinimo, tačiau skrupulingai primygtinai reikalavau (kartais bijodamas, kad neįsiutinsiu autorių) perskaityti kiekvieną pastraipą ir, jei reikia, ją peržiūrėti, kol tekstas taps aiškus ir tikslus. Dabar, laikydamas ranką ant širdies, galiu pasakyti, kad ši knyga skirta tik plačiajam skaitytojui ir kad joje nagrinėjamos sudėtingos temos yra traktuojamos retu ir drąsinančiu paprastumu.

Paskutiniai jo gyvenimo metai buvo skirti beveik visiškai šiai knygai: prieš pat mirtį – 1961 m. birželį – jis sugebėjo užbaigti savo skyrių (tiesą sakant, jis baigė jo darbą dešimt dienų prieš susirgdamas) ir apytiksliai suredagavo jo kolegų skyriai. Po Jungo mirties daktaras von Franzas užbaigė knygą pagal išsamius Jungo nurodymus. Taigi pagrindinę „Žmogus ir jo simbolių“ temą ir kitų temų gvildenimo tvarką Jungas detaliai išanalizavo. Skyrius, pasirašytas jo vardu, yra tik Jungo darbas (neskaitant gana reikšmingo redagavimo, kurio tikslas buvo padaryti tekstą aiškesnį psichologijos neišmanančiam skaitytojui). Šis skyrius buvo parašytas anglų kalba. Galutinį kūrinio leidimą po Jungo mirties dr. von Franz atliko labai stropiai, supratingai ir puikiai nusiteikę, už ką leidėjai liko jai skolingi.

Galiausiai, keli žodžiai tiesiai apie knygos turinį.

Taigi, žmogaus ir jo simbolių tyrimas iš tikrųjų yra žmogaus santykio su pasąmone tyrimas. Ir kadangi, Jungo supratimu, pasąmonė yra puikus sąmonės vadovas, draugas ir patarėjas, šioje knygoje pirmiausia bus kalbama apie žmogų ir jo dvasines problemas. Mes esame susipažinę su pasąmone ir bendraujame su ja abipusiai, daugiausia per sapnus. Štai kodėl šioje knygoje (o ypač paties Jungo skyriuje) tiek daug dėmesio skiriama sapnų reikšmei individo gyvenime.

Man nederėtų bandyti interpretuoti Jungo kūrinio skaitytojams, kurių daugelis tikriausiai yra geriau nei aš pasirengę jį suprasti. Mano vaidmuo, kaip prisimenate, buvo tam tikras „suprantamumo filtras“ ir nereikalauja jokios interpretacijos. Tačiau išdrįsiu pasisakyti dėl dviejų bendrus klausimus, kuris man pasirodė ne specialistas, vertas dėmesio ir gali būti naudingas kitiems „ne ekspertams“ skaitytojams.

Pirma, apie svajones. Jungo pasekėjams sapnas nėra kodas, kurį galima iššifruoti naudojant simbolinių reikšmių žodyną. Tai sudėtinga, labai svarbi ir asmeniška individualios pasąmonės išraiška. Tai „tikra“ tiek pat, kiek ir viskas, kas nutinka žmogui gyvenime. Miegančiojo individuali pasąmonė bendrauja tik su savimi ir tam parenka tokius simbolius, kurie turi prasmę tik jam, o ne niekam kitam. Štai kodėl psichoanalitiko ar tai sapnavusiųjų sapnų aiškinimas yra visiškai privatus ir privatus Jungo mokyklos psichologams. individuali pamoka(kartais veda prie netikėtų rezultatų ir labai ilgas), kurių jokiu būdu negalima bandyti tinkamai nepasiruošus.

Viso to minusas yra tas, kad pasąmonės žinutės yra labai svarbios jų gavėjui, o tai visiškai natūralu, nes pasąmonė užima bent pusę jo esybės. Be to, dažnai siūlomi patarimai ar pagalba, kurios negalima gauti iš jokio kito šaltinio. Taigi, kai aprašiau Jungo sapną, kuriame jis kalba daugeliui žmonių, visai nebandžiau pavaizduoti kokios nors magijos ar įtikinti jūsų, kad Jungas atsainiai spėliojo ateitį. Aš tiesiog papasakojau eilinį epizodą, parodantį, kaip Jungui jo pasąmonė „patarė“ persvarstyti neteisingą jo racionalaus proto sprendimą.

Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad svajonės nėra atsitiktinis Jungo mokyklos pasekėjo reikalas. Atvirkščiai, gebėjimas bendrauti su pasąmone yra visam žmogui būdingas bruožas, o jungiečiai yra „išmokyti“ (geresnio žodžio trūksta) būti jautrūs savo svajonėms. Taigi, kai pats Jungas susidūrė su būtinybe teisingai pasirinkti – rašyti ar nerašyti šią knygą – jis, priimdamas sprendimą, galėjo pasikliauti ir sąmone, ir pasąmone. Ir toliau visoje knygoje sapnai interpretuojami kaip prasmingi asmeninio pobūdžio pranešimai miegančiajam. Šiuo atveju naudojami visai žmonijai būdingi simboliai, tačiau jų naudojimas kiekvienu atveju yra grynai individualus ir gali būti iššifruotas tik pasirinkus individualų „raktą“.

Antra problema, į kurią norėčiau atkreipti dėmesį, yra ypatingas šios knygos autoriams būdingas ir, ko gero, visiems jungiečiams būdingas argumentavimo stilius. Tie, kurie apsiribojo gyvenimu išskirtinai sąmonės pasaulyje ir atsisako bendravimo su pasąmone, prisiriša prie sąmoningo gyvenimo dėsnių su visais jo formalumais. Vadovaujantis neklystančia (bet dažnai beprasmiška) logika algebrinė lygtis, jie pradeda nuo įprastų prielaidų ir daro nepaneigiamas išvadas. Žinodamas tai ar ne, man atrodo, kad Jungas ir jo kolegos įveikia šio argumentavimo būdo ribotumą. Tai nereiškia, kad jie ignoruoja logiką, tačiau nuolat kreipiasi ir į pasąmonę, ir į sąmonę. Jų dialektika savaip simbolinė, o kartais net įmantri. Jie įtikina ne siaurai nukreiptu silogizmo pluoštu, o pakartotinai svarstydami temą ir kaskart kiek kitu kampu – kol skaitytojas, nesuvokdamas, kad jam kažkas įrodinėjama, staiga supranta, jis išmoko kaip – kažką naujo ir svarbaus.

Jungo (ir jo kolegų) argumentai eina tarsi spirale – prasideda nuo juos dominančios temos ir aprėpia jį vis platesniais ratais. Tai primena paukštį, besisukantį aplink medį. Iš pradžių šalia žemės ji mato susivėlusius lapus ir šakas. Palaipsniui, jam augant, į kombinezoną organiškai įsilieja pasikartojantys medžio vaizdai iš skirtingų pusių visas vaizdas. Kai kuriems skaitytojams šis „spiralinis“ argumentų metodas gali pasirodyti nesuprantamas ir netgi klaidinantis per pirmuosius kelis puslapius, bet aš tikiu, kad neilgai. Šis metodas būdingas Jungui, ir labai greitai skaitytojas atsidurs įspūdingiausioje ir giliai įtraukiančioje kelionėje.

Įvairūs knygos skyriai kalba patys už save ir reikalauja mažai arba visai nereikalauja pristatymo. Skyrius, parašytas paties Jungo, supažindina skaitytoją su pasąmonės pasauliu, jos kalbą formuojančiais archetipais ir simboliais bei sapnais, per kuriuos ji kalba į mus. Kitame Vadovas dr. Hendersonas iliustruoja kelių archetipinių kompozicijų pasireiškimą senovės mitologija, liaudies legendos ir primityvūs ritualai. Daktaras von Franzas skyriuje „Individualizacijos procesas“ aprašo, kaip vienos asmenybės sąmoningas ir pasąmonė mokosi pažinti, gerbti ir bendrauti vienas su kitu. IN tam tikra prasmeŠiame skyriuje yra kvintesencija ne tik visos knygos, bet gal ir visos Jungo idėjos apie gyvenimo prasmę, pagal kurias žmogus tampa visaverčiu žmogumi – ramiu, vaisingu ir laimingu – tada (ir tik tada), kai vyksta individuacija baigta, o sąmoninga ir pasąmonė išmoko gyventi taikiai, balansuodami ir papildydami vienas kitą. Ponia Jaffe, apibūdindama, kaip ir daktaras Hendersonas, gerai žinomą sąmonės „virtuvę“, nagrinėja nuolatinį – beveik iki apsėdimo – trauką pasąmonės simboliams. Jie turi jį jam giliausia prasmė, beveik gyvybiškai svarbūs ir turi vidinį potraukį – nesvarbu, ar jie randami mituose ar pasakose, kurias analizuoja daktaras Hendersonas, ar vaizduojamieji menai, kuri, kaip pademonstravo ponia Jaffe, mus tenkina ir džiugina savo nuolatiniu patrauklumu pasąmonei.

Galiausiai, keli žodžiai apie daktaro Jacobi skyrių, kuris šiek tiek skiriasi nuo likusios knygos dalies. Tiesą sakant, tai yra trumpas klinikinis vieno įdomiausių ir sėkmingiausių psichoanalizės atvejų aprašymas. Tokio aprašymo vertė knygai yra akivaizdi, tačiau pirmieji du pastebėjimai šiuo klausimu. Pirma, kaip pažymi daktaras von Franzas, nėra tokio dalyko kaip tipinė Jungo psichoanalizė. Jis negali egzistuoti, nes kiekvienas sapnas yra privati ir grynai individuali žinutė ir tas pats simbolis, kurį sapnuoja du skirtingi žmonės, turės skirtingas reikšmes. Taigi kiekviena psichoanalizės patirtis naudojant Jungo metodą yra unikali, todėl būtų klaidinga šioje knygoje pateiktą daktaro Jacobi (ar bet kurio kito čia paminėto) klinikinį atvejį laikyti „reprezentatyviu“ arba „tipišku“. Apie aprašytą Henrio istoriją ir jo kartais niūrius sapnus galima pasakyti tik tiek, kad jie puikiai iliustruoja Jungo metodo taikymo galimybes konkrečiu psichoterapijos atveju. Antra, Pilnas aprašymas net ir gana paprasto atvejo gydymo kursas užtruktų visą knygą. Todėl istorija apie seansus su Henriu neišvengiamai sumažėjo ir dėl to šiek tiek nukentėjo. Pavyzdžiui, nuorodos į „I Ching Book of Changes“ nėra labai aiškios ir suteikia nenatūralią (ir man nemalonią) okultizmo atspalvį, kai ištrauktas iš konteksto. Nepaisant to, padarėme išvadą – ir aš tikiu, kad skaitytojas sutiks – kad, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus pastebėjimus, aiški psichoanalitinė Henriko bylos analizė labai praturtina šią knygą, jau nekalbant apie tai, kad toks pasakojimas yra įdomu grynai asmeniniu lygmeniu.žmogiškai.

Pradėjęs nuo aplinkybių, kuriomis Jungas nusprendė parašyti knygą „Žmogus ir jo simboliai“, pabaigai noriu priminti skaitytojams šio leidinio savitumą, o gal ir išskirtinumą. Carl Gustav Jung buvo vienas iš didžiausi gydytojai ir kartu vienas didžiausių šio šimtmečio mąstytojų. Jis visada siekė padėti žmonėms pažinti save, kad žinodami savo galimybes ir apgalvotai jomis pasinaudodami galėtų gyventi visavertiškai, turtingai ir laimingas gyvenimas. Pačioje savo gyvenimo, kuris buvo toks pilnas, turtingas ir laimingas, kokio aš niekada nežinojau, pabaigoje jis nusprendė panaudoti likusią energiją, kad patrauktų platesnę auditoriją, kurios niekada anksčiau nebandė pasiekti. Jo darbas ir gyvenimas baigėsi tuo pačiu metu. Taigi ši knyga yra jo palikimas plačiam skaitytojų ratui.

Carlas Gustavas Jungas
Pasąmonės klausimu

Svajonių prasmė

Asmuo naudoja ištartą ar parašytą žodį, kad perduotų kokią nors prasmingą žinią kitiems. Be to, be žodžių-simbolių, kurių yra tiek daug bet kurioje kalboje, dažnai naudojami žodžiai-pavadinimai arba tam tikri atpažinimo ženklai, kurie nėra griežtai apibūdinantys. Tai yra santrumpos, reiškiančios daugybę Didžiosios raidės(JT, UNICEF, UNESCO), žinomi prekių ženklai, patentuoti vaistų pavadinimai, kariniai ženklai. Neturėdami prasmės savaime, jie tapo atpažįstami kasdieninio ar tikslingo naudojimo metu. Tokie žodžiai yra ne simboliai, o ženklai, kurie tik įvardija objektus, kuriems jie priskirti.

Simboliu vadiname terminą, pavadinimą ar net atvaizdą, kuris, be įprastai vartojamos reikšmės, turi ir ypatingą papildomą reikšmę, nešantį kažką neaiškaus ir nežinomo. Pavyzdžiui, daugelis Kretos kultūros paminklų pažymėti dvigubos adzes ženklu. Tai mums pažįstamas objektas, tačiau jo slapta prasmė nuo mūsų slepiama. Arba paimkime kitą pavyzdį: vienas indas, apsilankęs Didžiojoje Britanijoje, vėliau draugams pasakė, kad britai gerbia gyvūnus. Jis senosiose protestantų bažnyčiose aptiko erelio, liūto ir jaučio atvaizdus, tačiau neįsivaizdavo (kaip ir daugelis krikščionių), kad šie gyvūnai simbolizuoja evangelijų autorius. Savo ruožtu šios simbolikos šaknys siekia Ezekielio viziją ir turi analogą Egipto mite apie saulės dievą Horą ir keturis jo sūnus. Dar ryškesnis pavyzdys – visiems žinomas ratas ir kryžius. Tinkamame kontekste jie taip pat turi simbolinę reikšmę, dėl kurios vis dar diskutuojama.

Pasaulyje yra begalė reiškinių, kurie peržengia žmogaus supratimo ribas. Mes nuolat vartojame simbolinę terminiją, nurodydami sąvokas, kurių negalime apibrėžti ar tiksliai suprasti. Štai kodėl visos religijos naudoja simbolinę kalbą, tiek žodinę, tiek vaizdinę. Tačiau toks sąmoningas simbolių naudojimas yra tik vienas iš labai svarbių psichologinių reiškinių aspektų: žmogus simbolius kuria ir pats – nesąmoningai ir spontaniškai – sapnų pavidalu.

Šią tezę priimti nėra lengva, tačiau ji būtina, jei norime daugiau sužinoti apie žmogaus proto veikimo būdus. Jei šiek tiek pagalvojame, mums tampa aišku, kad žmogus nesugeba nieko iki galo suvokti ar suprasti. Jo gebėjimas matyti, girdėti, liesti ar jausti visada priklauso nuo atitinkamų organų lavinimo, kurio laipsnis lemia supančio pasaulio suvokimo ribas. Šį apribojimą galima iš dalies įveikti naudojant atitinkamas priemones. Žiūronai gerina regėjimą, o garso stiprintuvas – klausą. Tačiau net ir patys pažangiausi įrenginiai gali tik priartinti tolimus objektus arba išgirsti vos girdimus garsus. Kad ir kokius instrumentus naudotume, tam tikru momentu priartėsime prie slenksčio, už kurio prasideda neapibrėžtumas. Mūsų žinios negali padėti protui peržengti šios slenksčio.

Be aptartų, yra ir pasąmoningų mūsų tikrovės suvokimo aspektų. Viena iš jų – kai mūsų pojūčiai reaguoja į realias aplinkybes, daiktus ir garsus, pastarieji kažkaip perkeliami iš tikrovės į proto sritį, kur tampa psichikos momentais, kurių gilioji esmė yra nepažinta ( nes psichika nepajėgi savęs pažinti). aš pats). Taigi bet koks tikrovės suvokimas apima daugybę nežinomų veiksnių, jau nekalbant apie tai, kad bet kuris objektas galiausiai visada mums yra nesuprantamas, kaip ir pačios materijos prigimtis.

Be to, individualios aplinkybės neturi įtakos mūsų sąmoningam dėmesiui, tačiau vis dėlto yra nesąmoningai suvokiamos ir lieka su mumis neperžengdamos sąmonės slenksčio. Pastebėti juos galime tik iš užgaidos ar susikaupę mintyse, kai prisimename, kad įvykis iš tikrųjų įvyko, bet buvo ignoruojamas dėl savo nereikšmingumo. Šis prisiminimas iškilo iš pasąmonės gelmių ir buvo užfiksuotas kaip pasekmė, bet galėjo įgauti sapno formą. Paprastai sapnuose nesąmoningai suvokiami įvykių aspektai mums pasirodo ne racionaliuose, o simboliniuose ir vaizdinė forma. Istorinis faktas. Būtent sapnų tyrimas pirmiausia leido psichologams ištirti sąmoningai suvokiamų psichinių reiškinių pasąmoninius aspektus.

Būtent šiais įrodymais remiasi psichologai, pripažindami pasąmonės psichikos dalies egzistavimą, nors daugelis mokslininkų ir psichologų šią galimybę neigia, naiviai nurodydami, kad tai reiškia dviejų „subjektų“ arba, paprasčiau tariant, dviejų asmenybių egzistavimą. vienas asmuo. Tačiau tai iš tikrųjų yra realybė. Viena iš nelaimių, nuo kurios kenčia šiuolaikinis žmogus, yra asmenybės susiskaldymas. Ir tai ne patologija, o dažnas reiškinys, stebimas visur. Žmogus, dešinė ranka kas nežino, ką daro kairė, nėra tik neurotikas. Toks sunkumas yra bendro elgesio nesąmoningumo simptomas, kurį neabejotinai paveldėjo visa žmonija.

Žmogaus sąmonė vystėsi lėtai ir sunkiai. Praėjo daug šimtmečių, kol šis procesas atvedė jį į kultūros kelią (kurio pradžia klaidingai datuojama IV tūkstantmečiu prieš Kristų, kai pradėta vartoti raštas). Žmogaus sąmonės evoliucija toli gražu nėra baigta: juk didelės proto sritys vis dar skendi tamsoje. Ir tai, ką vadiname psichika, jokiu būdu nėra identiška sąmonei.

Tie, kurie neigia pasąmonės egzistavimą, iš tikrųjų teigia, kad dabartinės mūsų žinios apie psichiką yra išsamios. Ir tokia nuomonė akivaizdžiai yra tokia pat klaidinga, kaip ir prielaida, kad apie visatą žinome absoliučiai viską.

Mūsų psichika yra mus supančio pasaulio dalis, o jos paslaptis taip pat beribė. Todėl negalime apibrėžti nei vieno, nei kito. Galime tik tvirtinti, kad tikime jų egzistavimu ir kuo geriau apibūdiname jų veikimą. Be sukauptų medicininių tyrimų rezultatų, yra ir rimtų loginių argumentų prieš teiginius apie pasąmonės nebuvimą. Šio požiūrio šalininkai išreiškia seną „mizoneizmą“ – naujo ir nežinomo baimę.

Ši opozicija nežinomos žmogaus psichikos dalies egzistavimo idėjai turi savo atkaklias šaknis, nes sąmonė yra visai neseniai įgyta egzistencija ir vis dar tik formuojasi. Jis yra trapus, jam būdingas specifinis pavojus ir lengvai sužeidžiamas. Antropologai pastebėjo, kad vienas iš labiausiai paplitusių psichikos sutrikimų primityvūs žmonės jų kalba buvo „sielos praradimas“ arba nesantaikos (moksliškai kalbant, atsiribojimo) sąmonė.

Tarp praeities žmonių, kurių sąmonės lygis skyrėsi nuo mūsų, siela (psichika) nebuvo suvokiama kaip kažkas vientiso. Daugelis tikėjo, kad kiekvienas žmogus, be paprastos sielos, turi ir vadinamąją „miško sielą“, įsikūnijusią į gyvūną ir augalą, su kuriuo jį sieja tam tikras psichinis ryšys. Garsus prancūzų etnologas L. Lévy-Bruhlas šias idėjas pavadino „mistiniu dalyvavimu“. Vėliau jis atsisakė šio termino spaudžiamas nedraugiškos kritikos, bet esu tikras, kad jis teisus. Psichologijoje toks vieno individo pasąmonės vienybės su kitu asmeniu ar objektu fenomenas yra gerai žinomas.

Tarp pirmykščių žmonių ši giminystė buvo įvairių formų. Jei „miško siela“ gyveno kokiame nors gyvūne, tada ji buvo laikoma savotišku žmogaus broliu. Buvo manoma, kad žmogus, kurio brolis yra krokodilas, gali, pavyzdžiui, ramiai pliuškenti aligatorių užkrėstoje upėje. „Miško siela“ medyje reiškė tėvišką to medžio galią asmeniui. Abiem atvejais buvo suprasta, kad „miško sielos“ įžeidimas prilygsta žmogaus įžeidimui. Kai kurios gentys tikėjo, kad žmogus turi kelias sielas. Tokia pasaulėžiūra atspindėjo atskirų pirmykščių žmonių įsitikinimą, kad jie susideda iš kelių tarpusavyje susijusių, bet skirtingų dalių. Tai reiškia, kad individuali psichika buvo toli nuo harmoningo vientisumo. Priešingai, ji grasino subyrėti spaudžiama nevaldomų emocijų.

Nors ši situacija mums žinoma tik iš antropologų darbų, ji visai nėra taip nutolusi nuo šiuolaikinės realybės, kaip gali atrodyti. Mes taip pat galime atsiriboti ir prarasti savo individualumą. Galime atsidurti nuo mūsų nuotaikų gailestingumo ir todėl labai pasikeitę; mes galime prarasti apdairumą ir atmintį apie savaime suprantamus dalykus, susijusius su mumis ir savo artimaisiais, tiek, kad išprovokuojame klausimą:

– Koks demonas tave užvaldė? Kalbame apie savitvardos galimybę, tačiau retai kam pavyksta įvaldyti šią nuostabią savybę. Galime manyti, kad kontroliuojame save, tačiau draugai gali lengvai pamatyti mumyse dalykus, kurių mes net neįsivaizduojame.

Be jokios abejonės, net esant aukštam, mūsų požiūriu, civilizacijos lygiui, žmogaus sąmonė dar nepasiekė tęstinumo lygio. Ji vis dar pažeidžiama ir susiskaidžiusi. Tuo pačiu metu gebėjimas izoliuoti dalį proto yra labai vertingas. Tai leidžia mums sutelkti dėmesį į vieną dalyką, išjungiant viską, kas gali atitraukti mūsų dėmesį, ir už tai slopinant dalį psichikos. Pagrindinis klausimas vis dėlto slypi tame, ar tai darome sąmoningai, ar tai vyksta spontaniškai, be mūsų žinios ir sutikimo, ar net prieš mūsų norą. Pirmuoju atveju toks gebėjimas yra civilizacijos laimėjimas, antruoju – primityvus „sielos praradimas“ ar net neurotinė patologija.

Taigi ir šiandien sąmonės vienovė tebėra nepatikimas dalykas – ji pernelyg lengvai pertraukiama. O gebėjimas valdyti emocijas, viena vertus, labai naudingas, iš kitos pusės atrodo gana abejotinas, nes atima žmonių santykiaiįvairovė, ryškumas ir šiluma.

Šiame fone mes apsvarstysime sapnų prasmę - šias netvirtas, sunkiai suvokiamas, trumpalaikes, neaiškias ir neapibrėžtas fantazijas. Norėdami paaiškinti savo poziciją, norėčiau apibūdinti, kaip ji vystėsi ir kaip priėjau prie išvados, kad sapnai yra labiausiai paplitęs ir prieinamas šaltinis tiriant žmonių gebėjimą generuoti simbolius.

Sigmundas Freudas pirmasis bandė empiriškai ištirti pasąmonės sąmonės foną. Savo darbe jis rėmėsi bendra prielaida, kad sapnai nėra atsitiktiniai, o susiję su sąmoningai išgyvenamomis mintimis ir problemomis. Ši prielaida buvo pagrįsta žymių neurologų (tarp jų ir Pierre'o Janet) teze apie neurozinių simptomų ryšį su specifiniais sąmoningais išgyvenimais. Atrodo, kad jie kilę iš atsijungusių pabudusio proto sričių, kurios gali vėl įsijungti kitu metu ir kitomis sąlygomis.

Praėjusio amžiaus pabaigoje Sigmundas Freudas ir Josephas Breueris priėjo prie išvados, kad neurotiniai simptomai – isterija, tam tikros rūšies skausmas, nenormalus elgesys – taip pat turi simbolinę reikšmę. Kaip ir sapnai, jie yra pasąmonės proto dalies saviraiškos būdas, taip pat neša simbolinį krūvį. Pavyzdžiui, pacientas, susidūręs su netoleruotina situacija, rydamas gali patirti spazmą: prisiminus apie tai jis užspringsta. Panašioje situacijoje kitą pacientą ištinka astmos priepuolis: jį slegia „atmosfera namuose“. Trečiasis kenčia nuo ypatingos formos kojų paralyžiaus, jis nevaikšto, nes toliau „judėti“ neįmanoma. Ketvirtasis kenčia nuo vėmimo priepuolių valgydamas, nes negali „suvirškinti“ kokio nors nemalonaus fakto. Galėčiau pateikti daug panašių pavyzdžių, bet tokia fizinė reakcija yra tik viena iš pasąmoningai mus kamuojančių problemų išraiškos forma. Dažniausiai jie ateina pas mus sapne.

Bet kuris psichologas, kuriam teko klausytis pacientų sapnų turinio, žino, kad sapnuose randama daug daugiau simbolių nei fiziniai simptomai neurozė. Dažnai sapnai susideda iš sudėtingų ir spalvingų

fantazijos. Tačiau jei šiai medžiagai analizuoti naudosime Freudo „laisvosios asociacijos“ metodą, paaiškėja, kad visą sapnų įvairovę galima suvesti į keletą pagrindinių siužetų. Šis metodas vaidino svarbų vaidmenį plėtojant psichoanalizę, leisdamas Freudui panaudoti pacientų sapnus kaip atspirties tašką jų nesąmoningoms problemoms tirti.

Žmogus ir jo simboliai Carlas Gustavas Jungas. Carl Gustav Jung "Žmogus ir jo simboliai"

Carl Gustav Jung ir pasekėjai Žmogus ir jo simboliai

Džonas Freemanas Įvadas

Carlas Gustavas Jungas Pasąmonės klausimu

Svajonių prasmė

Carl Gustav Jung ir pasekėjai
Žmogus ir jo simboliai

Džonas Freemanas
Įvadas

Carlas Gustavas Jungas
Pasąmonės klausimu