Vargas iš Wit Griboedov A. S.

Pimenovskajos vidurinė mokykla.

Prižiūrėtojas:

ir literatūra

Pimenovskajos vidurinė mokykla.

iš. Pimenovka

2012 metai

1. Įvadas………………………………………………………………………….3

I skyrius

2.1.1. Dviejų epochų – „dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs amžius“ – lūžio socialinė-istorinė tema……………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………… 4-5

3. 1.2. Galia atskleisti feodalų papročius…………………………………… 6-8

4. 1.3. kritikų pamąstymai apie komediją „Vargas iš sąmojų“………………………… 9-12 d.

5. Išvados dėl I skyriaus……………………………………………………………… 13

II skyrius. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų atvaizdai atspindi 1812 m.

6. 2.1. Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojų“………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………… 14-16 val.

7. 2.2. Lyginamosios charakteristikos Famusovas ir Chatskis…………………… 17-19 val

8.2.3. Chatskis ir Mochalinas Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“……………… 20–21 d.

9.2.4. Sofijos vaidmuo komedijoje………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………… 22-23 d

10. Išvados dėl II skyriaus………………………………………………………………… 24

11. Išvada……………………………………………………………………… 25

Įvadas

Oi! Blogi liežuviai yra blogesni už ginklą. Griboedovo „Vargas iš sąmojų“ parašytas prieš 180 metų, tačiau autoriaus kalbos dėka vis dar gaivus, vaizdingas, ryškus. Ko gero, rusų ir pasaulio literatūroje nėra kito meno kūrinio pavyzdžio, kuris „išsibarstytų“ „sparnuotais žodžiais“ ir posakiais, praturtintų. liaudies kalba, kaip atsitiko su Griboedovo komedija. Puškinas tai puikiai numatė: „Aš nekalbu apie poeziją: pusė turėtų tapti patarle“. Negalvodami, kas tai pasakė, visur kartojame „pagaunamas frazes“, puošdami jomis savo kalbą, padarydami ją vaizdingesnę ir suprantamesnę. Kodėl pabusti? Pats suki laikrodį, griauni simfoniją visą ketvirtį. Arba: „Laimingos valandos nežiūrėk“. Komedija pasirodė stebėtinai aktuali ir aktuali šiuolaikinė era, kadangi visi jo „tipai“ tebėra gyvi, įgavo tik modernų blizgesį, nebuvo tokie atviri, „perdažė“, bet esmė liko ta pati: „Pasaulyje palaimingi tylūs žmonės!“, ar jis neturi dviejų labai svarbių gabumų: „Saikingumas ir apdairumas.

Tuo ši komedija mane ir patraukė. Ir savo tiriamajam darbui pasirinkau temą: „Vargas iš sąmojų“ – dviejų epochų lūžio atspindys“

Tikslas: Tyrinėjant medžiagą apie Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“, išsiaiškinti jos šiuolaikinę esmę.

1. Išsiaiškinti komedijos socialinio turinio specifiką.

2. Atsekti dviejų epochų lūžio istoriją.

3. Per pagrindinių veikėjų tyrimą ir lyginimą suprasti gyvenimo būdą 1812 m.

Darbą sudaro du skyriai, kuriuose yra trys dalys, išvados, paraiškos pristatymo forma.

skyriusaš. Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ įkomponuoto socialinio turinio turtingumas ir konkretumas

1.1. Dviejų epochų lūžio socialinė-istorinė tema – „dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“.

Dekabristų sukilimo išvakarėse pasirodžiusio „Vargas iš sąmojų“ sėkmė buvo nepaprastai didelė. „Perkūnui, triukšmui, susižavėjimui, smalsumui nesibaigia“, – draugiško dėmesio, meilės ir palaikymo atmosferą, kurią komediją ir jos autorių supo pažangūs dvidešimtojo dešimtmečio Rusijos žmonės, apibūdino pats Griboedovas.
Anot Puškino, komedijos „sudarė neapsakomą efektą ir staiga Griboedovą pastatė kartu su pirmaisiais mūsų poetais“. Pasaulio literatūroje nerasi daug kūrinių, kuriuose, kaip ir „Vargas iš sąmojo“. trumpalaikis būtų pelnęs tokią neabejotiną tautinę šlovę. Tuo pat metu amžininkai visiškai pajuto komedijos socialinį ir politinį aktualumą, suvokdami ją kaip aktualų Rusijoje besikuriančios naujosios literatūros kūrinį, kuris nustatė pagrindinė užduotis„savo turto“ (tai yra materialinio nacionalinė istorija ir šiuolaikinis Rusijos gyvenimas) – ir savo, originaliomis, neskolintomis lėšomis. „Vargas iš sąmojo“ siužetas buvo paremtas dramatišku konfliktu tarp audringo protingo, kilnaus ir laisvę mylinčio herojaus susidūrimo su jį supančia inertiška reakcionierių aplinka. Šis Gribojedovo pavaizduotas konfliktas buvo gyvybiškai teisingas, istoriškai patikimas. Nuo mažens, judėdamas pažangių Rusijos žmonių rate, žengusių į kovos su baudžiavos autokratijos pasauliu kelią, gyvendamas šių žmonių interesais, dalindamasis savo pažiūromis ir įsitikinimais, Griboedovas turėjo galimybę artimai ir kasdien stebėti svarbiausią, būdingiausią ir jaudinantį savo laikmečio socialinio gyvenimo reiškinį – dviejų pasaulėžiūrų, dviejų ideologijų, dviejų kovą. gyvenimo būdus, dvi kartos.
Po to Tėvynės karas, kilmingųjų dekabristų revoliucionierių socialinio-politinio ir bendro kultūrinio judėjimo formavimosi ir iškilimo metais naujųjų - besiformuojančių ir besivystančių - kova su senu - pasenusia ir stabdančia pažangą - buvo ryškiausiai išreikšta forma. kaip tik toks atviras susirėmimas tarp jaunų šauklių“ laisvas gyvenimas“ ir karingi Senojo Testamento sergėtojai, reakcingi ordinai, kaip pavaizduota „Vargas iš sąmojo“. Pats Griboedovas plačiai žinomame, nuolat cituojamame laiške (1825 m. sausio mėn. su didžiausiu aiškumu atskleidė dramatiško susidūrimo, suformavusio „Vargas iš sąmojingumo“ pagrindą, turinį ir ideologinę prasmę: „... mano komedijoje yra 25 kvailys vienam sveiko proto žmogui, o tai žmogus, žinoma, prieštarauja jį supančia visuomene, niekas jo nesupranta, niekas nenori jam atleisti, kodėl jis šiek tiek aukštesnis už kitus.
Ir tada Gribojedovas parodo, kaip sistemingai ir nenugalimai, vis labiau didėja Chatskio „prieštaravimas“ su Famus visuomene, kaip ši visuomenė išduoda Chatskiui anatemą, kuri yra politinio denonsavimo pobūdis - Chatskis skelbiamas visiems. ausis kaip bėdų kėlėjas, karbonarijus, žmogus, besikėsinantis į „teisėtą“ valstybinę ir socialinę santvarką; kaip galiausiai visuotinės neapykantos balsas skleidžia niekšiškas paskalas apie Chatskio beprotybę: „Iš pradžių jis linksmas, o tai yra yda:“ Šimtmetį juokauti ir juokauti, kaip tu tokiu tapsi! kilniausias ryškus jų bruožas! Jo pasityčiojimas nėra kaustinis, kol jis neįtūžęs, bet vis tiek: „Džiaugiuosi galėdamas pažeminti, durti, pavydėti! išdidus ir piktas!" Netoleruoja niekšybės: "ak! Dieve mano, jis karbonari.Kažkas iš pikto sugalvojo apie jį, kad jis pamišęs, niekas netikėjo ir visi kartoja, jį net pasiekia bendro negerumo balsas, be to, nemeilė jam tos merginos, kuriai jis buvo tik viena Maskvoje, jis iki galo paaiškino, nesirūpino ja ir visais kitais ir buvo toks. Griboedovas savo komedijoje papasakojo apie tai, kas per vieną dieną nutiko viename Maskvos name. Bet koks plotis šioje istorijoje! Ji turi laiko dvasią, istorijos dvasią. Griboedovas tarsi nustūmė Famusovo namo sienas ir parodė visą savo gyvenimą kilminga visuomenė savo epochos – su šią visuomenę draskiančiomis prieštaravimais, aistrų virimu, kartų priešiškumu, idėjų kova. Į dramatišką herojaus susidūrimo su aplinka paveikslą Griboedovas įtraukė didžiulę socialinę ir istorinę gyvenime išryškėjusio posūkio temą – dviejų epochų sandūros temą – „dabartinį šimtmetį“ ir „praėjęs amžius“.
Iš čia – nepaprastas komedijos ideologinio turinio turtingumas. Vienaip ar kitaip ir vienaip ar kitaip Gribojedovas knygoje „Vargas iš sąmojų“ palietė daug rimčiausių socialinio gyvenimo, moralės ir kultūros klausimų, kurie dekabristų epochoje turėjo aktualiausią, aktualiausią reikšmę. Tai buvo klausimai apie baudžiavos jungo sugniaužtos rusų tautos padėtį, apie tolesnį Rusijos likimą, Rusijos valstybingumą ir rusų kultūrą, apie žmogaus laisvę ir nepriklausomybę, apie žmogaus viešąjį pašaukimą, apie savo patriotinę ir pilietinę pareigą, apie naują asmeninės ir pilietinės garbės supratimą, apie žmogaus proto ir žinių galią, apie švietimo ir auklėjimo uždavinius, būdus ir priemones. Griboedovo genijus atsakė į visus šiuos klausimus, ir šis atsakymas buvo kupinas tokios karštos pilietinės-patriotinės aistros, tokio nenumaldomo pasipiktinimo blogiu ir netiesa, kad komedija nepadarė giliausio ir ryškiausio įspūdžio tiek pažengusiems žmonėms. Rusijos visuomenėje ir reakcionierių stovykloje.

1.2. Galia atskleisti feodalų papročius

1.2. RRRRRRR kritikų mintys apie komediją „Vargas iš sąmojo“

Ne veltui 1900-ųjų kritikai iš karto, tiesą sakant, „Vargas iš sąmojo" įvertino kaip pirmąją „politinę komediją" rusų literatūroje. Šia prasme priartindama ją prie Beaumarchais komedijos „Figaro vedybos". , kuris kažkada (1784 m.) smogė absoliutizmui ir feodalų likučiams ikirevoliucinėje Prancūzijoje, kritika atkreipė dėmesį į tai, kad „Beaumarchais ir Griboyedov... su vienoda kaustine satyra iškeliami į sceną. politines koncepcijas ir visuomenės, kurioje jie gyveno, įpročius, matuojant išdidžiu žvilgsniu liaudies moralė jų tėvynės “. O vėliau istorikas net paskambino
„Biblioteka skaitymui“, 1834, t. 1, Nr. 1, sek. VI, p. 44. Taip pat, kalbėdamas apie socialinę-istorinę „Vargas iš sąmojų“ reikšmę, šiuo atžvilgiu priminiau Bomaršė komediją, kuris, pasak Herzeno, turėjo „perversmo“ reikšmę.
Gribojedovo komedija „rimčiausias politinis XIX amžiaus rusų literatūros kūrinys“.
Tokiam vertinimui iš tikrųjų buvo labai svarių priežasčių. Ir ne tik todėl, kad „Vargas iš sąmojų“ yra vienas ryškiausių rusų ir pasaulio kaltinančios satyrinės literatūros paminklų, bet ir dėl to, kad komedija turi turtingą teigiamą, pozityvų turinį, kuris savo ruožtu įgavo ne mažiau stiprų socialinį ir politinį skambesį. , taip pat piktas feodalinio pasaulio atskleidimas.
Vargas iš Wit, žinoma, išlieka vienu iš baudžiamųjų socialinės satyros šedevrų. Tačiau tikroji satyra nėra vienpusė, nes rašytojas satyrikas, jeigu jis stovi ideologinių ir meninių pozicijų priešakyje, visada smerkia blogį ir ydas vardan gėrio ir dorybės, siekdamas patvirtinti kažkokį teigiamą idealą – socialinį, politinis, moralinis. Taip pat Gribojedovas knygoje „Vargas iš sąmojų“ ne tik atskleidė feodalų pasaulį, bet ir įtvirtino savo pozityvų idealą, kupiną gilios socialinės ir politinės prasmės. Šis idealas rado meninį įsikūnijimą vienintelio tikrojo pjesės herojaus - Chatsky - įvaizdyje.
Kaip nacionalinis ir populiarus rašytojas, Gribojedovas, žinoma, negalėjo apsiriboti vienu Famuso pasaulio įvaizdžiu, tačiau savo istoriniame paveiksle jis tikrai turėjo atspindėti kitą tikrovės pusę – jaunų, šviežių, progresyvių jėgų fermentaciją. pakirsti autokratinės feodalinės sistemos tvirtoves.
Šią užduotį puikiai atliko ir Griboedovas. Ideologinis „Vargas iš sąmojingumo“ turinys, žinoma, neapsiriboja baudžiauninkų visuomenės įsakymų ir papročių atskleidimu. Komedijoje pateikiama tikrai plati ir teisinga visose detalėse. istorinis paveikslas viso Griboedovo laikų Rusijos gyvenimo – tiek jo šešėlinės, tiek šviesios pusės. Komedija atspindėjo ne tik senosios kilmingos Maskvos gyvenimą ir papročius, kurie gyveno pagal Senojo Testamento tradicijas „Očakovo ir
"V. Kliučevskis. Rusijos istorijos eiga, t. V, M., Gospolitizdat, 1958, 248 p.
Krymo užkariavimas“, bet ir epochos socialinis raugas – ta kova tarp naujo ir seno, kurios sąlygomis gimė dekabristų judėjimas, Rusijoje susiformavo revoliucinė ideologija.
Famusovizmas – tai reakcija, inercija, rutina, cinizmas, stabilus, kartą ir visiems laikams apibrėžtas gyvenimo būdas. Čia labiausiai bijoma gandų („nuodėmė ne problema, gandai negerai“) ir nutyli viską, kas nauja, trikdo, kas netelpa į normą ir reitingą. „Tylos“ motyvas raudona gija eina per visas „Famus“ pasauliui skirtos komedijos scenas, kur „Pasaulyje palaimingi tylieji.“ O Chatskis tarsi gaivaus iškrova įsiveržia į šį apniukusį pasaulį. perkūnija,su savo nerimu,svajomis,laisvės troškuliu ir mintimis apie žmones.Tikras bėdų kėlėjas Famusovų,Skalozubų ir Molchalinų rate,netgi bijo jo juoko.Atvirai,viešai kalbėjo apie tai kas buvo uoliai užsislėpęs savo rate - apie laisvę, sąžinę, garbę, kilnumą, - ir jo karštą kalbą perėmė visa progresyvi XIX amžiaus rusų literatūra.
Chatsky vaizduojamas kaip protingas ir kilnus žmogus, „aukštų minčių“ ir pažangių įsitikinimų žmogus, „laisvo gyvenimo“ šauklys ir Rusijos nacionalinės tapatybės uolumas. Gribojedovas išsprendė įvaizdžio kūrimo problemą, kuri susidūrė su progresyvia dvidešimtojo dešimtmečio rusų literatūra. labas. Pilietinės, ideologiškai nukreiptos ir socialiai veiksmingos literatūros užduotys, kaip rašytojas suprato dekabristų tendenciją, nė kiek nebuvo sumažintos iki satyrinio baudžiavos visuomenės įsakymų ir papročių denonsavimo. Ši literatūra iškėlė sau kitus, ne mažiau svarbius tikslus: pasitarnauti kaip revoliucinio socialinio ir politinio auklėjimo priemone, žadinti meilę „viešajam gėriui“ ir įkvėpti kovai su despotizmu. Ši literatūra turėjo ne tik stigmatizuoti ydas, bet ir pagirti pilietines dorybes.
Griboedovas atsakė į abu šiuos paties gyvenimo ir išsivadavimo kovos eigos reikalavimus.
Grįžtant prie nepaprastai teisingos minties, kad vargas iš sąmojų pateikia beveik mokslinę Rusijos istorinės dekabristo tikrovės analizę.
epocha, dėl visiško aiškumo reikėtų pabrėžti, kad Griboedovas į istoriją ir mūsų gyvenimą įėjo vis dėlto ne kaip tyrinėtojas ir ne kaip mąstytojas, net jei tai būtų nuostabu, o kaip genijus poetas. Tyrinėdamas tikrovę kaip smalsus analitikas, jis atspindėjo ją kaip menininkas, be to, kaip drąsus novatorius. Jis nutapė tikslų ir patikimą paveikslą, naudodamas technikas, priemones ir spalvas. meninis vaizdas. To, ką pastebėjo ir studijavo, prasmę jis įkūnijo meniniuose vaizduose. Ir dėl to ideologinio gyvenimo paveikslas, kurį jis nupiešė dekabristų epochoje, pasirodė esąs daug ryškesnis, gilesnis, gausesnis, nei galėjo padaryti net dėmesingiausias tyrinėtojas.
Kai gyvenimo tiesa tampa meno turiniu, jo įtakos žmonių mintims ir jausmams galia dar labiau išauga. Būtent tokia meno „paslaptis“, leidžianti žmonėms aiškiau, aiškiau pamatyti net tai, ką gerai žino, o kartais ir iš naujos, dar nepažįstamos pusės. Gyvenimo reiškinys, visiems matomas, visiems žinomas, net pažįstamas, transformuojamas didžiulės apibendrinančios meno galios, dažnai pasirodo tarsi naujoje šviesoje, įgauna prasmę, atsiskleidžia amžininkams su tokia pilnatve, kad buvo anksčiau jiems nepasiekiamas.
„Vargas iš sąmojų“, be abejo, yra vienas tendencingiausių rusų pasaulinės literatūros kūrinių. Gribojedovas išsikėlė sau labai aiškų moralinį ir auklėjamąjį tikslą ir rūpinosi, kad šis tikslas taptų aiškus komedijos skaitytojui ir žiūrovui. „Vargas iš sąmojų“ jis parašė norėdamas išjuokti ir stigmatizuoti feodalinį pasaulį, tuo pačiu Griboedovui buvo svarbi užduotis atskleisti skaitytojui ir žiūrovui savo pozityvų idealą, perteikti jiems savo mintis ir jausmus, savo moralinę ir moralinę. socialines idėjas.
Griboedovas „Vargas“ nuo sąmojingumo neatsitraukė prieš atvirą tendencingumą ir tai nepadarė jokios žalos jo kūrybai, nes jokia teisinga, istoriškai pagrįsta tendencija niekada nepakenks menui, jei jis bus meniškai išverstas, jei jis logiškai ir natūraliai išplaukia iš esmės ir konflikto, kuriuo grindžiamas darbas, turinys, nuo aistrų, nuomonių, charakterių susidūrimo.

Užduotis tipiškomis aplinkybėmis sukurti tipišką personažą, kurią išsikelia realistinis menas, numato atskleisti to socioistorinės tikrovės reiškinio, į kurį menininko dėmesys sustojo, prasmę. „Vargas iš sąmojų“ būdinga pati socialinė-istorinė situacija, nes ji tiksliai ir giliai atspindi šiai epochai gana būdingą konfliktą. Štai kodėl visi Gribojedovo sukurti žmogaus įvaizdžiai yra tipiški. Šiuo atžvilgiu pirmiausia reikia pasilikti ties Chatsky įvaizdžiu. Individualiame ir ypatingame jo charakterio įsikūnijime esmė yra tos naujos, progresyvios socialinės jėgos, kuri Griboedovo laikais įžengė į istorinę stadiją, siekdama ryžtingai kovoti su reakcingomis senojo pasaulio jėgomis ir laimėti šią kovą. aiškiai ir aiškiai išreikštas. Menininkas realistas jį supančioje tikrovėje akylai įžvelgė šią tuomet dar tik besiveržiančią jėgą ir suprato, kad jai priklauso ateitis.
Griboedovo laikais išsivadavimo kovos priežastį vykdė keli “ geriausi žmonės iš bajorų “(pagal aprašymą), toli nuo žmonių ir bejėgis be žmonių paramos. Tačiau jų reikalas nebuvo prarastas, nes, kaip sakė Leninas, jie „...padėjo pažadinti žmones“, nes ruošė tolesnį revoliucinio judėjimo pakilimą Rusijoje.
" . pilna kolekcija darbai, 23 t., 398 p.
Nors Griboedovo laikais, dekabristų sukilimo išvakarėse, famuzizmas vis dar atrodė tvirtas visuomeninio gyvenimo pagrindas autokratinėje-feodalinėje valstybėje, net jei Famusovai, Skalozubai, Molchalinai, Zagoreckiai ir kiti panašūs į juos tebegyveno. tada buvo dominuojanti padėtis, tačiau kaip socialinė jėga famuzizmas jau pūva ir buvo pasmerktas mirti. Chatsky vis dar buvo labai mažai, bet jie įkūnijo tą šviežią, jaunatviška stiprybė kuriam buvo lemta vystytis ir kuri dėl to buvo nenugalima.
Suprasdamas istorinės raidos modelį ir išreikšdamas savo supratimą meniniais „Vargas iš sąmojo“ įvaizdžiais, Griboedovas atspindėjo objektyvią gyvenimo tiesą, sukūrė tipišką „naujo žmogaus“ – visuomenės protestanto ir kovotojo – įvaizdį. savo istorinio laiko aplinkybes.
Lygiai taip pat tipiški ir istoriškai būdingi yra kitos socialinės stovyklos atstovai, vaidinantys Gribojedovo komedijoje. Famusovas, Molchalinas, Chlestova, Repetilovas, Skalozubas, Zagoretskis, princesė Tugoukhovskaja, grafienė Chryumina ir visi kiti senojo baroko Maskvos personažai, kiekvienas savaip, individualiu meniniu įsikūnijimu, nepaprastai išsamiai ir aštriai išreiškia tos visuomenės esmę. jėga, kuri sergėjo senųjų, reakcingų feodalinio-baudžiavinio pasaulio santvarkų išsaugojimą.
Drąsiai, naujoviškai sprendžiant tipiškumo problemą „Vargas iš sąmojingumo“. Taigi Gribojedovas visiškai aiškiai, neleisdamas jokių nesusipratimų, savo kūriniu pasakė, vardan ko, vardan kokių idealų jis atskleidė famuizmą. Kūrybine mintimi įsiskverbęs į pagrindinių savo laiko socialinių ir ideologinių prieštaravimų esmę, parodydamas, kad Chatskis reprezentavo augančią ir besivystančią Rusijos visuomenės jėgą, dosniai suteikdamas savo personažui herojiškų bruožų. Taip Griboedovas išsprendė politinę problemą. Tai visų pirma buvo socialinė-politinė Griboedovo pozicija, ir tai buvo įtikinamiausia ideologinė jo darbo kryptis.

Išvados apieašskyrius:

Griboedovas „Vargas“ nuo sąmojingumo neatsitraukė prieš atvirą tendencingumą ir tai nepadarė jokios žalos jo kūrybai, nes jokia teisinga, istoriškai pagrįsta tendencija niekada nepakenks menui, jei jis bus meniškai išverstas, jei jis logiškai ir natūraliai išplaukia iš esmės ir konflikto, kuriuo grindžiamas darbas, turinys, nuo aistrų, nuomonių, charakterių susidūrimo.
Vargas iš Wit įkūnija ištisą ideologinių pažiūrų sistemą, susijusią su aštriausiomis, aktualiausiomis šių laikų temomis ir problemomis, tačiau šios pažiūros išreiškiamos su didžiausiu meniniu taktu – ne tiesioginių deklaracijų ir maksimos, o vaizdiniais, kompozicijoje, siužete kalbos ypatybės trumpai tariant, labai meniška komedijos struktūra, labai meniška medžiaga.
Su tuo susijęs svarbus klausimas, kaip Griboedovas išsprendė pagrindinę „formavimosi“ problemą meninis realizmas- tipiškumo problema.

skyriusII. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų atvaizdai atspindi 1812 m.

2.1. Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“.

„Praėjusio amžiaus“ tradicijas tvirtai išsaugojusiai „Famus“ visuomenei priešinasi Aleksandras Andreyichas Chatskis. Tai pažangus „dabartinio šimtmečio“, tiksliau, to meto žmogus, kai po 1812 m. Tėvynės karo, paaštrinusio Rusijos žmonių viešąją savimonę, pradėjo kurtis ir kurtis slapti revoliuciniai būreliai ir politinės draugijos. . Chatsky XX-ojo dešimtmečio literatūroje 19 amžius yra ryškiausias „naujojo žmogaus“ įvaizdis, pozityvus herojus, dekabristas savo pažiūromis, socialiniu elgesiu, moraliniais įsitikinimais, visa mąstysena ir siela.
Velionio Famusovo draugo sūnus Chatskis užaugo jo namuose, vaikystėje buvo užaugintas ir mokomasi su Sofija, vadovaujamas rusų ir užsienio mokytojų bei dėstytojų. Komedijos struktūra neleido Griboedovui išsamiai pasakyti, kur Chatskis toliau mokėsi, kaip jis augo ir vystėsi. Žinome tik tiek, kad jis yra išsilavinęs žmogus, užsiimantis literatūriniu darbu („gražiai rašo ir verčia“), kad buvo karinė tarnyba, turėjo ryšių su ministrais, trejus metus buvo užsienyje (aišku, kaip Rusijos kariuomenės dalis). Buvimas užsienyje Chatsky praturtino naujais įspūdžiais, praplėtė jo protinį akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima. Nuo šio „Famus“ visuomenei būdingo paslaugumo Europai Chatsky saugojo jam būdingos savybės: tikras patriotizmas, meilė tėvynei, jos žmonėms, kritiškas požiūris į jį supančią tikrovę, pažiūrų nepriklausomybė, išvystytas jausmas. asmeninį ir tautinį orumą.
Grįžęs į Maskvą, Chatskis kilmingos visuomenės gyvenime rado tą patį vulgarumą ir tuštumą, kuris jai buvo būdingas senais metais. Jis rado tą pačią moralinės priespaudos, individo slopinimo dvasią, kuri šioje visuomenėje karaliavo dar prieš 1812 m. karą.
Chatsky - žmogaus, turinčio stiprią valią, pilno jausmų, kovotojo už idėją - susidūrimas su Famus visuomene buvo neišvengiamas. Šis susidūrimas pamažu įgauna vis įnirtingesnį charakterį, jį apsunkina asmeninė Chatskio drama – asmeninės laimės vilčių žlugimas; jo išpuoliai prieš kilmingą visuomenę darosi vis aršesni.
Chatsky susidoroja su Famus visuomene. Chatsky kalbose aiškiai išreiškiama priešinga jo pažiūroms Famus Moscow pažiūroms.
1. Jei Famusovas yra senojo šimtmečio, baudžiavos klestėjimo laikų gynėjas, tai Chatskis, su dekabristo revoliucionieriaus pasipiktinimu, kalba apie baudžiauninkus, apie baudžiavą. Monologe "Kas yra teisėjai?" jis piktai priešinasi tiems žmonėms, kurie yra
kilmingos visuomenės ramsčiai. Jis griežtai pasisako prieš Jekaterinos amžiaus įsakymus, brangius Famusovo širdžiai, „nuolankumo ir baimės amžių – meilikavimo ir arogancijos amžių“.
Chatskio idealas yra ne Maksimas Petrovičius, arogantiškas bajoras ir „medžiotojas, kad būtų piktas“, o nepriklausomas, laisvas žmogus, kuriam svetimas vergiškas pažeminimas.
2. Jeigu Famusovas, Molchalinas ir Skalozubas tarnybą laiko asmeninės naudos šaltiniu, tarnavimu asmenims, o ne reikalui, tai Chatskis nutraukia ryšius su ministrais, palieka tarnybą būtent todėl, kad norėtų tarnauti tėvynei, o ne tarnauti valdžiai: „Su džiaugsmu tarnaučiau sergantis“, – sako jis. Jis gina teisę moksliniu darbu, literatūra, menu pasitarnauti krašto šviesuomenei, nors suvokia, kaip tai sunku autokratinės baudžiavos sąlygomis.
pastatas:

Dabar leisk vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių yra paieškų priešas,
Moksluose jis lips protą, žinių alkanas;
Arba jo sieloje pats Dievas sužadins karštį
Į kūrybingus menus, didingus ir gražius,
Jie iš karto: – Apiplėšimas! Ugnis!
Ir jie bus žinomi kaip svajotojai! pavojinga!!

Šie jaunuoliai suprantami kaip tokie žmonės kaip Chatsky, Skalozubo pusbrolis, princesės Tugoukhovskajos sūnėnas - "chemikas ir botanikas".
3. Jei Famus draugija į viską žiūri panieka. liaudiškas, tautinis, vergiškai mėgdžioja išorinę Vakarų, ypač Prancūzijos, kultūrą, net nepaisydamas savo gimtosios kalbos, tada Chatskis pasisako už nacionalinės kultūros, įvaldančios geriausius, pažangiausius Europos civilizacijos pasiekimus, plėtrą. Jis pats būdamas Vakaruose „ieškojo proto“, bet yra prieš svetimšalių „tuščią, vergišką, aklą mėgdžiojimą“.
Chatsky pasisako už inteligentijos vienybę su žmonėmis. Jis turi aukštą nuomonę apie Rusijos žmones. Jis vadina jį „protingu“ ir „aštriu“, tai yra, linksmu.
4. Jei Famus draugija vertina žmogų pagal jo kilmę ir jo turimų baudžiauninkų sielų skaičių, tai Chatskis žmogaus vertę mato jo asmeniniuose nuopelnuose.
5. Famusovui ir jo aplinkai aristokratiškos visuomenės nuomonė yra šventa ir neklystanti, baisiausia „ką pasakys princesė Marija Aleksevna! Chatsky gina minčių, nuomonių laisvę, pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę turėti savo įsitikinimus ir juos atvirai reikšti. Jis klausia Molchalino: „Kodėl kitų nuomonė yra tik šventa?
6. Chatskis griežtai pasisako prieš savivalę, despotizmą, meilikavimą, veidmainystę ir tuštumą tų gyvybiškai svarbių interesų, kuriais gyvena konservatyvūs aukštuomenės sluoksniai.
Labai išsamiai ir aiškiai jo kalboje atsiskleidžia dvasinės Chatsky savybės: žodžių parinkimas, frazės konstravimas, intonacija, kalbėjimo maniera.
Chatsky kalba yra kalbėtojo, kuris laisvai moka žodį, labai išsilavinusio žmogaus, kalba.
Kalbant apie žodyną, Chatsky kalba yra turtinga ir įvairi. Jis gali išreikšti bet kokią sąvoką ir jausmą, tiksliai apibūdinti bet kurį žmogų ir paliesti įvairius gyvenimo aspektus. Susitinkame su juo ir liaudies žodžiai(šiais laikais tikrai daugiau nei arbata), ir tik rusų kalbai būdingi posakiai: „nė plauko meilės“, „ji nededa jam nė cento“, „taip, pilna nesąmonių malti“ ir kiti. Chatskis, kaip ir dekabristai, vertina
tautinė kultūra: jo kalboje daug senų žodžių (veche, pirštas, vperit protas, žinių alkanas ir kt.). svetimžodžiai jis vartoja tuo atveju, jei nėra atitinkamo rusiško žodžio norimai sąvokai išreikšti: klimatas, provincija, paralelė ir kt.
Chatsky sintaksiškai kuria savo kalbą įvairiais būdais. Kaip kalbėtojas, jis plačiai vartoja periodinę kalbą. Kaip rašytojas savo kalboje cituoja meno kūrinius. Jo žodžiais:
Kai atlaisvini, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs! -
Paskutinė eilutė yra šiek tiek pakeista Deržavino eilutė:
Mums brangios geros naujienos apie mūsų pusę;
Tėvynė ir dūmai mums saldūs ir malonūs.
(„Arfa“, 1798 m.)
Chatskio mintis atsispindi plačiai taikliuose aforizmuose, tai yra trumpuose posakiuose-charakteristikose: „Šviežia yra legenda, bet sunku patikėti“, „Palaimintas, kas tiki: pasaulyje šilta“, „ Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“ ir tt N. Chatsky moka žmonėms suteikti glaustas, bet taiklias charakteristikas: „Pagrindinis garbintojas ir verslininkas“ (Molchalin), „Manevrų ir mazurkos žvaigždynas“ (Skalozubas), "O Guillaume'as, prancūzas, išklotas vėjeliu?"
Chatsky kalbos tonas visada aiškiai išreiškia jo dvasios būseną. Džiaugsmingai sujaudintas susitikimo su Sofija, jis yra „gyvas ir kalbus“. Jo šmaikštumas dėl maskvėnų šiuo metu yra geraširdis, jo kalba, skirta Sofijai, dvelkia lyriškumu. Ateityje, intensyvėjant jo kovai su Famuso visuomene, Chatsky kalba vis labiau nuspalvinama pasipiktinimo ir kaustinės ironijos.

2.2. Lyginamosios Famusovo ir Chatskio charakteristikos

Jis (Chatsky) yra amžinas melo demaskuotojas, slepiasi patarlėje "vienas žmogus nėra karys". Ne, karys, jei jis yra Chatsky ...
.

Nemirtingos komedijos „Vargas iš sąmojo“, padariusios didžiulę įtaką visai rusų literatūrai ir joje užėmusios ypatingą vietą, autorius. Komedija „Vargas iš sąmojo“ tapo pirmąja realistine komedija rusų literatūros istorijoje. Komedijos vaizduose Griboedovas tiksliai atkartojo to meto „aukštąją visuomenę“, parodė konfliktą tarp dviejų priešingų pusių – „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ atstovų Chatskio ir Famusovo.
Pavelas Afanasjevičius Famusovas – ryškus „praėjusio šimtmečio“ atstovas, siauro mąstymo vadovas valstybinėje vietoje, žiaurus baudžiauninkas. Famusovui nieko nekainuoja pažeminti savo tarno orumą ar grasinti be reikalo ištremti savo baudžiauninkus „į gyvenvietę“.Dvarininkai savo baudžiauninkų nelaiko žmonėmis. Pavyzdžiui, sena moteris Khlestova prilygina savo tarnaitę su šunimi:
Iš nuobodulio pasiėmiau su savimi
Arapka-mergina ir šuo.
Nušvitimas, mokslas, judėjimas pažangos link sukelia ypatingą neapykantą tarp Famus rato žmonių. Famusovas suteikia dukrai išsilavinimą, kuriame iš anksto atmetama tikrojo nušvitimo galimybė:

Išmokyti savo dukras visko -
Ir šokiai! ir putos! ir švelnumo! ir atsidusk!

O pats Famusovas išsilavinimu nepasižymi ir sako, kad iš skaitymo nėra jokios naudos, o jo „ginčo draugas“ „moksliniame komitete, kuris įsikūrė“, šaukdamas reikalauja priesaikų, kad „niekas nežinojo ir neišmoko. skaityti“, o savo Famusovo mokytojai apie minties laisvę sako taip:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis.
Kas dabar daugiau nei bet kada,
Pamišę išsiskyrę žmonės ir poelgiai bei nuomonės

Ir paskutinis jo žodis apie apšvietimą ir švietimą Rusijoje yra „atimti visas knygas, bet jas sudeginti“.

„Famuzizmo“ atstovai galvoja tik apie rangą, turtus ir pelningus ryšius. Tarnybą jie traktuoja formaliai, mato tik kaip priemonę karjerai daryti. „Jei tik galėčiau patekti į generolus“, – sako pulkininkas Skalozubas, siauro mąstymo ir grubus žmogus. Famusovas taip pat neslepia savo požiūrio į tarnybą:

Ir aš turiu, kas yra, o kas ne.
Mano paprotys yra toks:
Pasirašyta, todėl nuo pečių.

Būk blogas, taip, jei gausi
Tūkstančio dviejų genčių sielos, -
Tai ir jaunikis.

Žinoma, mylimoji Sofija Molchalin, beturtis ir šaknų neturintis sekretorius Famusovas neturi jokių šansų, nes tėvas griežtai baudžia dukrą: „kas vargšas, tas tau nedera“. Rangos, uniformos, pinigai – štai idealus, kuriuos garbina „praeities amžius“. Moterys „kimba prie uniformų“, „bet todėl, kad jos yra patriotės“, – sako Famusovas.
Pagrindinis „dabartinio amžiaus“ atstovas yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis, jaunas, gerai išsilavinęs, protingas, kilnus, sąžiningas ir drąsus žmogus. Visai kitaip Chatskis elgiasi su „žvaigždėmis ir rangais“. Tarnybą paliko, nes „jam būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Jis nekenčia karjerizmo ir smalsumo.

Kaip jis garsėjo, kurio kaklas lenkė dažniau;
Kaip ne kare, o pasaulyje jie paėmė tai kakta,
Jie nesigailėdami beldėsi į grindis!
Bet tuo tarpu kam paims medžioklė,
Nors ir pačiam aršiausiam vergiškumui,
Dabar, kad žmonės juoktųsi
Drąsiai paaukoti pakaušį...

Chatsky pasisako už tikrą nušvitimą, o ne už išorinį blizgesį, smerkia norą „samdyti pulko mokytojus, daugiau už pigesnę kainą“:

Dabar leisk vienam iš mūsų
Tarp jaunų žmonių yra paieškų priešas,
Nereikalaujantis nei vietų, nei akcijų,
Moksluose jis laikysis proto, žinių alkanas.

Chatskis griežčiausiai smerkia baudžiavos ydas. Jis pasipiktinęs smerkia „kilmingųjų didikų Nestorą“, kuris iškeitė savo atsidavusius tarnus į kurtus, ir beširdį žemės savininką, kuris

Į tvirtovės baletą jis važiavo daugybe vagonų
Iš mamų, atstumtų vaikų tėčių?!
Jis pats yra pasinėręs į Zefyrus ir Kupidonus,
Privertė visą Maskvą stebėtis jų grožiu!
Tačiau skolininkai nesutiko su atidėjimu:
Kupidonai ir Zefyrai visi
Išparduota atskirai!!!

Chatsky taip pat pasisako už liaudies kultūros plėtrą, smerkia aklą paklusnumą užsienio madai:

Ar mes kada nors prisikelsime iš svetimos mados galios,
Taigi, kad mūsų protingi geri žmonės
Nors mūsų vokiečiams kalba.

Chatsky traukia giliu ir aštriu protu, sprendimo nepriklausomybe, valios jėga, drąsa, kilniu noru padėti tėvynei ir pakeisti pasaulį į gerąją pusę. Man atrodo, kad Chatskis yra ir nugalėtojas, ir pralaimėtojas, jis „pralaimėjo mūšį, bet laimėjo karą.“ Žinoma, Chatsky negalėjo pakeisti Famuso visuomenės per vieną dieną. Gončarovas rašė: „Čatskį palaužė jėgų kiekis, sukeldamas naujų jėgų kokybę“. Tačiau vis dėlto jam pavyko sutrikdyti išmatuoto Maskvos gyventojų gyvenimo ramybę, o tai reiškia, kad Chatskis jau laimėjo.

2.3. Chatskis ir Mochalinas Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Komedija „Vargas iš sąmojo“ priklauso geriausi darbai rusų literatūra. Jame rašytojas atspindėjo savo laiką, epochos problemas, taip pat parodė savo požiūrį į jas.
Šiame darbe" naujas žmogus“, kuris kupinas aukštų idėjų. Chatskis protestuoja prieš visus senus įsakymus, kurie tuomet egzistavo Maskvoje. Komedijos herojus kovoja už „naujus“ įstatymus: laisvę, protą, kultūrą, patriotizmą. Tai kitokio mąstymo ir sielos žmogus, kitoks požiūris į pasaulį ir žmones.
Atvykęs į Famusovo namus, Chatskis svajoja apie šio turtingo džentelmeno dukrą - Sofiją. Jis yra įsimylėjęs merginą ir tikisi, kad Sophia jį myli. Tačiau seno tėvo draugo namuose herojaus laukia tik nusivylimai ir smūgiai. Pirma, paaiškėja, kad Famusovo dukra myli kitą. Antra, kad šio pono namuose esantys žmonės herojui yra svetimi. Jis negali sutikti su jų požiūriu į gyvenimą.
Chatsky įsitikinęs, kad jo laikais viskas pasikeitė:

Ne, šiandien pasaulis ne toks.
Visi kvėpuoja laisvai
Ir neskuba tilpti į juokdarių pulką.

Chatsky mano, kad išsilavinimas yra būtinas kiekvienam žmogui. Pats herojus ilgas laikas praleido užsienyje, gavo gerą išsilavinimą. Senoji visuomenė, kuriai vadovavo Famusovas, mano, kad mokslas yra visų bėdų priežastis. Išsilavinimas gali net išvesti iš proto. Todėl Famuso draugija taip lengvai patiki gandu apie herojaus beprotybę komedijos pabaigoje.
Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra Rusijos patriotas. Famusovo namuose vykusiame baliuje jis matė, kaip visi svečiai tvirkino prieš „prancūzą iš Bordo“ vien dėl to, kad jis buvo užsienietis. Tai sukėlė herojaus pasipiktinimo bangą. Jis kovoja už viską, kas rusiška Rusijos šalyje. Chatsky svajoja, kad žmonės didžiuojasi savo tėvyne, kalba rusiškai.
Herojus negali suprasti, kaip vieni žmonės gali valdyti kitus jo šalyje. Jis nepriima vergijos visa siela. Chatsky kovoja už baudžiavos panaikinimą.
Žodžiu, Aleksandras Andrejevičius Chatskis nori pakeisti savo gyvenimą, gyventi geriau, sąžiningiau, teisingiau.

Siekiant aiškiau parodyti Chatskio charakterį, komedijoje taip pat nupieštas jo antipodas Molchalinas. Šis žmogus yra labai išradingas, gali rasti požiūrį į bet kurį įtakingą asmenį.
Molchalino pasaulėžiūra, jo gyvenimo padėtis niekaip netelpa į moralinį, etinį gyvenimo kodeksą. Jis yra vienas iš tų, kurie tarnauja rangui, o ne reikalui. Molchalinas įsitikinęs, kad ši socialinių santykių forma yra vienintelė tiesa. Jis visada yra tinkamoje vietoje tinkamu laiku ir yra nepamainomas Famus namuose:

Ten mopsas laiku paglostys,
Čia reikiamu metu kortelė bus ištrinta ...

Be to, tai yra žmogus, kuris yra pasirengęs ištverti bet kokį pažeminimą, kad pasiektų galią ir turtus. Būtent šios perspektyvos priverčia herojų nukreipti dėmesį į Sofiją. Molchalinas bando sukelti jausmus merginai, tačiau jo užuojauta yra klaidinga. Jei Sofijos tėvas nebūtų Famusovas, ji būtų jam abejinga. Ir jei vietoj Sofijos būtų vidutiniškesnė mergina, bet įtakingo žmogaus dukra, Molchalinas vis tiek vaizduotų meilę.
Stebina ir kitas faktas: Molchalino pastabos yra trumpos, glaustos, o tai rodo jo norą atrodyti nuolankiam ir paklusniam:

Mano vasaromis turi nedrįsti
Turėkite savo nuomonę.
Vienintelis žmogus, kuris mato tikrąją Molchalin prigimtį, yra Chatsky. Visa savo esybe jis neigia tokius žmones kaip Aleksejus Stepanychas. Chatsky sarkastiškai pasakoja Sofijai apie tikrąją reikalų padėtį:
Su juo susitaikysite pagal brandžią apmąstymą.
Sunaikinti save ir už ką!
Pagalvokite, kad visada galite
Apsaugokite, suvystykite ir siųskite verslui.
Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių -
Aukštas visų Maskvos vyrų idealas.

Chatskis pateikia tikslų Molchalino ir į jį panašių apibrėžimą: „... ne kare, o taikoje, jie paėmė tai kakta, trankė į grindis negailėdami“. Pagrindinis veikėjas įžvelgia pagrindinę Molchalino problemą – jo nesugebėjimą būti nuoširdžiu dėl per didelio egoizmo ir noro iš visko gauti naudos.

Taigi Chatsky ir Molchalin yra visiškai skirtingi žmonės, kurie, atrodytų, priklauso tai pačiai kartai. Abu jauni, gyvena tuo pačiu metu. Bet kokios skirtingos jų prigimtys! Jei Chatskis yra progresyvus žmogus, kupinas „naujojo laiko“ idėjų, tai Molchalinas yra „Famus Moscow“, jų idėjų tęsėjos, produktas.
Savo darbe Griboedovas parodo, kad nors išoriškai pergalė liko Molchalino gyvenimo filosofijai, ateitis neabejotinai yra Chatsky ir jo šalininkų, kurių skaičius kasdien didėja.

2.4. Sofijos vaidmuo komedijoje

Griboedovas yra vienos knygos žmogus, – pažymėjo jis. „Jei ne vargas iš sąmojų, Griboedovui rusų literatūroje nebūtų vietos.
Pagrindinis komedijos bruožas yra dviejų konfliktų sąveika – meilės konflikto, kurio pagrindiniai veikėjai yra Sofija ir Chatskis, ir socialinio-ideologinio, kuriame Chatskis susikerta su konservatoriais.
Sophia yra pagrindinė Chatsky siužeto partnerė, ji užima ypatingą vietą komedijos personažų sistemoje. Meilės konfliktas su Sofija įtraukė herojų į konfliktą su visais visuomenės nariais, tarnavo, pasak Gončarovo, „motyvui, susierzinimo priežastimi, tam“ milijonams kančių, kurių veikiamas jis galėjo atlikti tik nurodytą vaidmenį. jį Gribojedovas. Sofija nesilaiko Chatskio pusės, tačiau nepriklauso Famusovo bendramintiems, nors gyveno ir užaugo jo namuose. Ji uždaras, paslaptingas žmogus, prie jos sunku prieiti.
Sofijos charakteryje yra savybių, kurios ją ryškiai išskiria iš Famuso visuomenės žmonių. Tai, visų pirma, sprendimo nepriklausomybė, kuri išreiškiama jos atmetamu požiūriu į apkalbas ir apkalbas: „Kas man yra gandas? Kas nori, tas ir teisi...“. Nepaisant to, Sophia žino Famus visuomenės „dėsnius“ ir nevengia jais naudotis. Pavyzdžiui, ji mikliai susieja viešąją nuomonę, kad atkeršytų buvusiam mylimajam.
Sofijos charakteris turi ne tik teigiamų, bet ir neigiamų bruožų. „Gerų instinktų ir melo mišinys“, – šiame paveiksle matė Gončarovas. Savivalė, užsispyrimas, kaprizingumas, papildytas miglotomis idėjomis apie moralę, daro ją vienodai pajėgią ir geriems, ir blogiems darbams. Juk apšmeižusi Chatskį, Sofija pasielgė amoraliai, nors liko vienintelė iš svečių, susirinkusių Famusovo namuose, įsitikinusi, kad Chatskis – visiškai normalus žmogus.
Sofija protinga, pastabi, racionali savo poelgiuose, tačiau meilė Molchalinui, tiek savanaudiška, tiek neapgalvota, pastato ją į absurdišką, komišką padėtį. Pokalbyje su Chatskiu Sofija iki padangių išaukština Molchalino dvasines savybes, ją taip apakina jausmas, kad nepastebi, „kaip išeina portretas“ (Gončarovas).
Sofija, prancūzų romanų mėgėja, labai sentimentali. Ji idealizuoja Molchaliną, net nesistengdama išsiaiškinti, kas jis iš tikrųjų yra, nepastebėdamas jo „vulgarumo“ ir apsimetimo.
Sophia požiūris į Chatsky yra visiškai kitoks. Ji jo nemyli, todėl nenori klausytis, nesiekia jo suprasti, vengia pasiaiškinimų. Sophia yra nesąžininga Chatsky atžvilgiu, laikydamas jį bejausmiu ir beširdžiu: „Ne žmogus, o gyvatė“. Sophia jam priskiria piktą norą „pažeminti“ ir „sudurti“ visus ir net nebando slėpti savo abejingumo jam: „Ką tu man darai?
Sophia, pagrindinė Chatsky psichinių kančių kaltininkė, pati sukelia užuojautą. Savaip nuoširdi ir aistringa, ji visiškai pasiduoda meilei, nepastebėdama, kad Molchalinas yra veidmainis. Ši meilė yra savotiškas iššūkis herojei ir jos tėvui, kuris trokšta surasti jai turtingą jaunikį.
Sofija didžiuojasi, didžiuojasi, moka sukelti pagarbą sau. Komedijos pabaigoje jos meilę pakeičia panieka Molchalinui: „Nedrįsk tikėtis mano priekaištų, skundų, ašarų, tu jų nenusipelnei ...“. Sofija suvokia saviapgaulę, kaltina tik save ir nuoširdžiai atgailauja. IN paskutinės scenos„Vargas iš sąmojų“ iš buvusios kaprizingos ir savimi pasitikinčios Sofijos nelieka pėdsakų. Sofijos likimas iš pirmo žvilgsnio netikėtas, tačiau visiškai atitinkantis jos personažo logiką, artėja prie tragiško jos atmesto Chatskio likimo. Iš tiesų, kaip subtiliai pastebėjo Gončarovas, komedijos finale ji turi “. sunkiau nei visi kiti, sunkiau net už Chatsky, ir ji patiria „milijoną kančių“. Komedijos meilės siužeto nutrūkimas virto sielvartu dėl protingosios Sofijos, gyvenimo katastrofa.

Išvados apieIIskyrius:

Išvada.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ parodo Chatskio pasipriešinimą Rusijos aukštuomenei. Visi personažai gali būti laikomi bepročiais. Kiekviena pusė mano, kad kita pusė yra pamišusi. Visuose veiksmuose veikėjai apkalba ir šmeižia vienas kitą. Ir tai daro ne atvirai, o už nugarų. Jie smerkia viską, kas nauja ir pažangu. Tačiau ne vienas herojus mato save iš šalies. Famusovas apie Chatskį sako: „Pavojingas žmogus“, „Jis nori skelbti laisvę“, „Taip, jis nepripažįsta valdžios! Sofija apie Chatskį: „Aš pasiruošęs išlieti tulžį ant visų“. Chatsky, savo ruožtu, apie Molchaliną: „Kodėl ne vyras? Jame tik mažai proto; Bet kam pritrūko intelekto, kad susilauktų vaikų? Natalija Dmitrievna apie Chatskį: „išėjusi į pensiją ir vieniša“. Platonas Michailovičius apie Zdgoreckį: „Liūdnai pagarsėjęs aferistas, nesąžiningas ...“, „... ir nesileiskite į kortas: jis parduos“. Chlestova Zagoreckį laiko „melagiu, lošėju ir vagimi“. Ir viskas kartu apie Chatskį: „Mokymasis yra maras, o mokslas yra priežastis, kodėl dabar tai daugiau nei tada, kai pamišę išsiskyrė žmonės, darbai ir nuomonės“, „Jei sustabdysi blogį: atimk visas knygas ir sudegink“.
Taigi visi visuomenėje nekenčia vienas kito. Kai skaitai šią komediją, atrodo, kad viskas vyksta ne inteligentiškoje visuomenėje, o Čechovo „palatoje Nr.6“. Atrodo, kad žmonės klysta. Jie gyvena šiame pasaulyje tik dėl intrigų, kurios iš išorės atrodo kaip beprotybė. Chatsky yra protingas, bet jam nepatinka aplinkiniai žmonės, kaip ir aplinkiniai jo nemėgsta. Dėl to prasideda priešybių kova, beprotiška visuomenė su „minuso“ ženklu, kovoja su Chatsky, kuris, žinoma, turėtų būti pažymėtas „pliuso“ ženklu. Savo ruožtu jis kovoja su savo paties gentainių kvailumu, neraštingumu, inertiškumu ir nesąžiningumu. Beprotiška, kad šlovinai mane visu choru. Tu teisus: išlips iš ugnies nesužalotas, Kas suspėja pas tave pabūti dieną, Kvėpuoja tuo pačiu oru, Ir protas išliks. Išeik iš Maskvos! Aš čia nebeateinu. Bėgu, neatsigręžiu, eisiu dairytis po pasaulį, Kur kampelis įžeistam jausmui! - Vežimas man, vežimas!
Šiuo monologu baigiamas jo darbas. Ir mes suprantame, kad „protinguose“ „protinguose“ „išprotėjusiam“ Chatskiui nieko nepavyko pakeisti. Paskutinė Famusovo pastaba tai patvirtina: „Ak! Dieve mano! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!
Pats autorius yra teisėjas - jis stoja į Chatsky pusę ir paskelbia jį protingu, o visi kiti yra kvaili. Čia aš visiškai sutinku su pozicija. Tačiau yra vienas „bet“. Taip, Chatsky grįžo iš užsienio. Taip, jis daug matė, žino, koks yra jo gyvenimo tikslas. Tačiau protingas žmogus niekada nesiginčys su kvailiu, ypač su kvaila visuomene. Ar Griboedovas turėjo parodyti Chatskį ir iš „beprotiškos“ pusės? Ir jis tiesiog nubaudė Chatskį už savo protą, vadindamas jį „bepročiu“. Gal norėjo apibūdinti tuometinę Rusiją? O gal jis nusprendė parodyti, kad viskas šiame pasaulyje yra beprotiška ir tarp daugybės bepročių sunku būti vienam, vieninteliam protingam žmogui. Kai tik kas nors savo išsilavinimo dėka pradės kilti virš visų, kaip bepročių „suplaktą jūrą“ užgrius didžiulė nepalaikomo vėpla banga. Tas pats Chatsky. Taip, aš manau, kad būtent taip ir vyksta. Chatskis nesąmoningai parodė, kad yra protingesnis už tokius žmones kaip Famusovas, ir iškart paskelbė visai visuomenei, kad yra žemiausias žmogus pasaulyje. Taigi, kas laikomas protingu, jei protingasis tarp bepročių atrodo dar kvailesnis? Tik beprotis gali pradėti akistatą su žmonėmis, kurie gyvena savo malonumui, nes jie visada viskuo patenkinti, o pokyčių nenori.

Tema: Vargas iš Wit

Klausimai ir atsakymai į A. S. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“

Koks istorinis Rusijos visuomenės gyvenimo laikotarpis atsispindi komedijoje „Vargas iš sąmojo“?
Kaip manote, ar teisus I. A. Gončarovas, tikėjęs, kad Gribojedovo komedija niekada nepasens?

Manau, kad taip. Faktas yra tas, kad, be istoriškai konkrečių Rusijos gyvenimo po 1812 m. karo paveikslų, autorius nusprendžia universali problema kova tarp naujo ir seno žmonių galvose keičiantis istorinės epochos. Griboedovas įtikinamai parodo, kad iš pradžių naujasis kiekybiškai prastesnis už senąjį (25 kvailiai vienam protingas žmogus, kaip taikliai pasakė Gribojedovas), bet galiausiai laimi „gaivų jėgų kokybė“ (Gončarovas). Neįmanoma palaužti tokių žmonių kaip Chatsky. Istorija įrodė, kad bet koks epochų pasikeitimas pagimdo jų chatskis ir kad jie yra nenugalimi.

Ar posakis „papildomas asmuo“ tinka Chatskiui?

Žinoma ne. Tiesiog scenoje nematome jo bendraminčių, nors jie yra tarp ne scenos herojų (knygas pradėjo skaityti Šv. Chatsky mato paramą žmonėms, kurie dalijasi jo įsitikinimais, žmonėse, jis tiki pažangos pergale. Jis aktyviai kišasi į viešąjį gyvenimą, ne tik kritikuoja viešąją tvarką, bet ir propaguoja savo pozityvią programą. Jo sluoksnis ir kūryba neatsiejami. Jis trokšta kovoti, gina savo įsitikinimus. Tai ne perteklinis, o naujas žmogus.

Ar Chatsky galėtų išvengti susidūrimo su Famus draugija?
Kas yra Chatsky pažiūrų sistema ir kodėl Famus draugija mano, kad šios pažiūros yra pavojingos?
Ar įmanomas Chatsky susitaikymas su „Famus“ visuomene? Kodėl?
Ar asmeninė Chatskio drama susijusi su vienatve tarp senosios Maskvos didikų?
Ar sutinkate su I. A. Gončarovo pateiktu Chatskio vertinimu?
Kuris menine technika yra komedijos kompozicijos pagrindas?
Kokį požiūrį sukelia Sofija Famusova? Kodėl?
Kaip manote, kuriuose komedijos epizoduose atsiskleidžia tikroji Famusovo ir Molchalino esmė?
Kaip matote komedijų herojų ateitį?
Kokios yra komedijos siužetinės linijos?

Komedijos siužetas susideda iš šių dviejų linijų: meilės romano ir socialinio konflikto.

Kokie konfliktai pateikiami spektaklyje?

Spektaklyje yra du konfliktai: asmeninis ir viešas. Pagrindinis konfliktas yra viešas (Chatsky – visuomenė), nes asmeninis konfliktas (Chatsky – Sophia) yra tik konkreti bendros tendencijos išraiška.

Kodėl, jūsų nuomone, komedija prasideda nuo meilės?

„Viešoji komedija“ prasideda nuo meilės romano, nes, pirma, tai patikimas būdas sudominti skaitytoją, antra, aiškus autoriaus psichologinės įžvalgos įrodymas, nes būtent ryškiausių išgyvenimų momentu didžiausias žmogaus atvirumas pasauliui, ką reiškia meilė, dažnai ištinka sunkiausi nusivylimai dėl šio pasaulio netobulumo.

Kokį vaidmenį komedijoje vaidina proto tema?

Proto tema komedijoje vaidina pagrindinį vaidmenį, nes galiausiai viskas sukasi apie šią sąvoką ir įvairias jos interpretacijas. Priklausomai nuo to, kaip veikėjai atsako į šį klausimą, jie elgiasi ir elgiasi.

Kaip Puškinas matė Chatskį?

Puškinas nelaikė Chatskio protingu žmogumi, nes Puškino supratimu, protas yra ne tik gebėjimas analizuoti ir aukštas intelektas, bet ir išmintis. Tačiau Chatskis neatitinka tokio apibrėžimo - jis pradeda beviltišką aplinkinių smerkimą ir išsenka, susikartoja, nugrimzta į savo oponentų lygį.

Perskaitykite aktorių sąrašą. Ko iš to sužinojote apie spektaklio veikėjus? Ką jie „sako“ apie komedijos veikėjus, jų vardus?

Spektaklio herojai – Maskvos aukštuomenės atstovai. Tarp jų yra komiškų ir kalbančių pavardžių savininkai: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Chryumina, Chlestova, Repetilov. Ši aplinkybė priverčia publiką suvokti komišką veiksmą ir komiškus vaizdus. Ir tik Chatsky iš pagrindinių veikėjų yra pavadintas pavarde, vardu, patronimu. Atrodo, kad ji yra vertinga dėl savo nuopelnų.

Buvo tyrinėtojų bandymų analizuoti pavardžių etimologiją. Taigi, pavardė Famusov kilusi iš anglų kalbos. garsus – „šlovė“, „šlovė“ arba iš lat. fama- „gadas“, „gadas“. Sofijos vardas graikiškai reiškia „išmintis“. Lizankos vardas yra duoklė prancūzų komedijos tradicijai, aiškus tradicinės prancūzų subretės Lisette vardo vertimas. Chatskio varde ir tėvavardyje pabrėžiamas vyriškumas: Aleksandras (iš graikų. Vyrų nugalėtojas) Andrejevičius (iš graikų. Drąsus). Yra keletas bandymų interpretuoti herojaus pavardę, įskaitant susiejimą su Chaadajevu, tačiau visa tai lieka versijų lygyje.

Kodėl aktorių sąrašas dažnai vadinamas plakatu?

Plakatas yra skelbimas apie spektaklį. Šis terminas dažniausiai vartojamas teatro sferoje, spektaklyje, kaip ir literatūros kūrinyje, paprastai jis žymimas „personažų sąrašu“. Kartu plakatas yra savotiška draminio kūrinio ekspozicija, kurioje veikėjai įvardijami labai glaustais, bet reikšmingais paaiškinimais, nurodoma jų pateikimo žiūrovui seka, nurodomas veiksmo laikas ir vieta. .

Paaiškinkite plakato veikėjų seką.

Veikėjų seka plakate išlieka tokia, kokia priimta klasicizmo dramaturgijoje. Pirmiausia iškviečiamas namo vadovas ir jo giminaičiai, Famusovas, vyriausybinis vadybininkas, tada Sofija, jo dukra, Lizanka, tarnaitė, Molchalin, sekretorė. Ir tik po jų pagrindinis veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis patenka į plakatą. Po jo sekė svečiai, išsidėstę pagal kilnumo laipsnį ir reikšmingumą, Repetilovas, tarnai, daug visokių svečių, padavėjai.

Klasikinė plakato tvarka sulaužo Gorichų poros pristatymą: pirmiausia pavadinta jauna ponia Natalija Dmitrievna, paskui jos vyras Platonas Michailovičius. Dramatiškos tradicijos pažeidimas yra susijęs su Griboedovo noru jau plakate užsiminti apie jaunų sutuoktinių santykių pobūdį.

Pabandykite žodžiu nupiešti pirmąsias pjesės scenas. Kaip atrodo svetainė? Kaip įsivaizduojate personažus, kaip jie atrodo?

Famusovo namas – tai klasicizmo stiliumi pastatytas dvaras. Pirmosios scenos vyksta Sofijos svetainėje. Sofa, keli foteliai, stalas svečiams priimti, uždara spinta, didelis laikrodis ant sienos. Dešinėje yra durys, vedančios į Sofijos miegamąjį. Kabanti ant fotelio, Lizanka miega. Ji atsibunda, žiovauja, apsidairo ir su siaubu suvokia, kad jau rytas. Beldžiasi į Sofijos kambarį, bando priversti ją išsiskirti su Tyliuoju Linu, kuris yra Sofijos kambaryje. Įsimylėjėliai nereaguoja, o Liza, norėdama patraukti jų dėmesį, atsistoja ant kėdės, judina laikrodžio rodykles, kurios pradeda plakti ir žaisti.

Lisa atrodo sutrikusi. Ji yra veržli, greita, išradinga, siekianti rasti išeitį iš keblios situacijos. Famusovas su chalatu ramiai įeina į svetainę ir tarsi vogčiomis išlenda už Lizos ir flirtuoja su ja. Jį stebina tarnaitės elgesys, kuri, viena vertus, paleidžia laikrodį, garsiai kalba, kita vertus, perspėja, kad Sofija miega. Famusovas aiškiai nenori, kad Sofija sužinotų apie jo buvimą svetainėje.

Chatsky įsiveržia į svetainę žiauriai, veržliai, išreikšdamas džiaugsmingus jausmus ir viltį. Jis linksmas, šmaikštus.

Raskite komedijos siužetą. Nustatykite, kokios siužetinės linijos yra išdėstytos pirmame veiksme.

Atvykimas į Chatsky namus yra komedijos pradžia. Herojus susieja dvi siužeto linijas – meilės lyrinę ir socialinę-politinę, satyrinę. Nuo pat jo pasirodymo scenoje šios dvi siužetinės linijos, įmantriai persipynusios, tačiau nepažeidžiančios nuolat besivystančio veiksmo vienovės, spektaklyje tampa pagrindinėmis, tačiau jau nubrėžtos pirmajame veiksme. Chatsky pasityčiojimas iš Famusovo namo lankytojų ir gyventojų išvaizdos ir elgesio, atrodytų, vis dar nekenksmingas, bet toli gražu nekenksmingas, vėliau virsta politine ir moraline konfrontacija. Famus draugija. Nors pirmame veiksme juos atmeta Sofija. Nors herojus dar nepastebi, Sofija atmeta jo meilės prisipažinimus ir viltis, pirmenybę teikdama Molchalinui.

Kokie jūsų pirmieji įspūdžiai apie „Tyla-ne“? Atkreipkite dėmesį į pastabą pirmojo veiksmo ketvirtojo reiškinio pabaigoje. Kaip tu gali tai paaiškinti?

Pirmieji įspūdžiai apie Molchaliną susidaro iš dialogo su Famusovu, taip pat iš Chatsky recenzijos apie jį.

Jis lakoniškas, o tai pateisina jo pavardę. Ar jau nutraukėte spaudos tylą?

Jis nesulaužė „spaudos tylos“ net per pasimatymą su Sofija, kuri savo nedrąsų elgesį vertina kuklumu, drovumu, įžūlumo atmetimu. Tik vėliau sužinome, kad Molchalinas nuobodžiauja, apsimeta įsimylėjęs „dėl tokio žmogaus dukters“ „pagal pareigas“, su Liza gali būti labai laisvas.

Ir tikima Chatsky pranašyste, net labai mažai žinant apie Molchaliną, kad „jis pasieks žinomus laipsnius, juk dabar jie myli nebylius“.

Kaip Sophia ir Lisa vertina Chatsky?

Kitaip. Liza vertina Chatskio nuoširdumą, emocionalumą, atsidavimą Sofijai, prisimena su kokiu liūdnu jausmu jis paliko ir net verkė, numatydamas, kad per ilgus nebuvimo metus gali prarasti Sofijos meilę. „Atrodė, kad vargšas žinojo, kad po trejų metų...“

Liza vertina Chatsky už jo linksmumą ir sąmojį. Nesunku prisiminti jos frazę, apibūdinančią Chatsky:

Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus, kaip Aleksandras Andreyichas Chatskis!

Sofija, kuri tuo metu jau myli Molchaliną, atmeta Chatskį, o tai, kuo Liza jame žavisi, ją erzina. Ir čia ji siekia atitolti nuo Chatsky, parodyti, kad anksčiau jie neturėjo nieko daugiau, kaip tik vaikišką meilę. „Jis moka juoktis iš visų“, „aštrus, protingas, iškalbingas“, „apsimeta įsimylėjęs, reiklus ir nuliūdęs“, „labai galvojo apie save“, „užpuolė noras klaidžioti“ – štai kas. Sophia sako apie Chatskį ir priverčia tave pykti, mintyse priešindamas jam Molchaliną: „Ak, jei kas nors ką myli, kam ieškoti proto ir keliauti taip toli? O paskui – šaltas priėmimas, į šoną pasakyta pastaba: „Ne žmogus – gyvatė“ ir kaustinis klausimas, jam net per klaidą neatsitiko apie ką nors maloniai atsiliepti. kritiškas požiūris Ji nesidalina Chatsky su Famusovskio namo svečiais.

Kaip pirmajame veiksme pasireiškia Sofijos personažas? Kaip Sophia suvokia savo rato žmonių pašaipas? Kodėl?

Sophia dėl įvairių priežasčių nepripažįsta Chatsky šaiposi iš savo rato žmonių. Nepaisant to, kad ji pati yra savarankiško charakterio ir sprendimo žmogus, ji elgiasi priešingai toje visuomenėje priimtoms taisyklėms, pavyzdžiui, leidžia sau įsimylėti vargšą ir nuolankų žmogų, kuris, be to, ne spindi aštriu protu ir iškalba, tėvo draugijoje jai patogu, patogu, pažįstama. Išauginta iš prancūzų romanų, ji mėgsta būti dora ir globoti vargšą jaunuolį. Tačiau, kaip tikra Famuso draugijos dukra, ji dalijasi Maskvos damų idealu („aukštu visų Maskvos vyrų idealu“), ironiškai suformuluotu Gribojedovo: „Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių .. .”. Išjuokimas iš šio idealo ją erzina. Mes jau pasakėme, ką Sophia vertina Molchaline. Antra, Chatsky pašaipa sukelia jos atmetimą dėl tos pačios priežasties, kaip ir Chatsky asmenybė, jo atvykimas.

Sofija protinga, išradinga, savarankiško sprendimo, bet tuo pat metu valdinga, besijaučianti meiluže. Jai reikia Lizos pagalbos ir visiškai patiki jai savo paslaptis, tačiau staigiai nutrūksta, kai atrodo, kad pamiršta tarnaitės pareigas („Klausyk, nesiimk per daug laisvių...“).

Koks konfliktas kyla atliekant antrąjį veiksmą? Kada ir kaip tai vyksta?

Antrajame veiksme kyla ir pradeda vystytis socialinis ir moralinis konfliktas tarp Chatsky ir Famusovskio visuomenės, „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. Jei pirmame veiksme tai nusakoma ir išreiškiama Chatskio pasityčiojimu iš Famusovo namų lankytojų, taip pat Sofijos pasmerkimu Chatskiui už tai, kad „šlovingai moka visus prajuokinti“, tai dialoguose su Famusovu ir Skalozubu. , kaip ir monologuose, konfliktas pereina į rimtos socialinių-politinių ir moralinių pozicijų priešpriešos aktualiais XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo klausimais stadiją.

Palyginkite Chatsky ir Famusovo monologus. Kokia yra jų nesutarimo esmė ir priežastis?

Veikėjai rodo skirtingą pagrindinių socialinių ir moralinių šiuolaikinio gyvenimo problemų supratimą. Požiūris į paslaugą pradeda Chatsky ir Famusovo ginčą. „Man būtų malonu tarnauti – šlykštu tarnauti“ – principas jaunasis herojus. Famusovas savo karjerą kuria norėdamas įtikti žmonėms, o ne tarnaujant reikalui, skatindamas giminaičius ir pažįstamus, kurių paprotys yra „kas svarbu, kas nesvarbu“ „Pasirašyta, todėl nuo pečių“. Famusovas kaip pavyzdį pateikia dėdę Maksimą Petrovičių, svarbų Kotrynos bajorą („Viskas pagal įsakymus, jis visada važiavo traukiniu...“ „Kas tave veda į gretas ir duoda pensijas?“), Kuris nepaniekino „lenkti“. per atbulą“ ir tris kartus krito ant laiptų, kad nudžiugintų valdovą. Famusovas vertina Chatskį aistringu visuomenės ydų smerkimu kaip karbonarią, pavojingą asmenį, „jis nori skelbti laisvę“, „nepripažįsta valdžios“.

Ginčo objektas yra požiūris į baudžiauninkus, Chatskio smerkimas tų žemės savininkų, kuriuos gerbia Famusovas, tironijos („Tas kilnių piktadarių nestoras ...“, kuris iškeitė savo tarnus į „tris kurtus“). Chatskis prieštarauja bajoro teisei nevaldomai kontroliuoti baudžiauninkų likimą – parduoti, atskirti šeimas, kaip tai padarė baudžiauninkų baleto savininkas. („Amorai ir zefyrai visi išparduoti po vieną...“). Kas Famusovui yra žmonių santykių norma, „Kas yra garbė tėvui ir sūnui; Būkite prastesnis, bet jei jis įvestas; Tūkstančio dviejų bendrų sielos, - Jis yra jaunikis, "Čatskis tokias normas vertina kaip" niekšiškiausius praėjusio gyvenimo bruožus ", su pykčiu krenta ant karjeristų, kyšininkų, priešų ir apšvietimo persekiotojų.

Kaip Molchalinas atsiskleidžia dialogo su Chatsky metu? Kaip jis elgiasi ir kas jam suteikia teisę taip elgtis?

Molchalinas yra ciniškas ir atviras Chatsky atžvilgiu dėl jo gyvenimo pažiūrų. Jis kalbasi, jo požiūriu, su nevykėliu („Negavai gretų, ar tau nepasisekė darbe?“), Pataria kreiptis į Tatjaną Jurjevną, nuoširdžiai stebisi aštriais Chatskio atsiliepimais apie ją ir Fomą Fomich. , kuris „prie trijų ministrų buvo departamento vadovas. Jo nuolaidus, net pamokantis tonas, taip pat tėvo valios istorija paaiškinama tuo, kad jis nepriklauso nuo Chatsky, kad Chatsky su visais savo talentais nesimėgauja Famus draugijos parama, nes jų požiūriai smarkiai skiriasi. Ir, žinoma, nemaža teisė taip elgtis pokalbyje su Chatskiu suteikia Molchalinui sėkmę su Sofija. Molchalino gyvenimo principai gali atrodyti tik juokingi („įtikti visiems be išimties“, turėti du talentus – „saikumas ir tikslumas“, „juk reikia priklausyti nuo kitų“), tačiau visiems gerai žinoma dilema „Molchalinas yra juokingas“. ar baisu? šioje scenoje nusprendžiama – baisu. Tyliai-linas kalbėjo ir išsakė savo nuomonę.

Kokie yra moraliniai ir gyvenimo idealai garsioji draugija?

Analizuodami antrojo veiksmo veikėjų monologus ir dialogus, jau prisilietėme prie Famuso visuomenės idealų. Kai kurie principai išreiškiami aforistiškai: „Ir atsiimti apdovanojimus, linksmintis“, „Jei tik aš būčiau generolu!“. Famusovo svečių idealai išreiškiami jų atvykimo į balių scenose. Čia princesė Chlestova, gerai žinodama Zagoretskio kainą („Jis melagis, lošėjas, vagis / aš buvau nuo jo ir durys buvo užrakintos...“), priima jį, nes jis yra „malonumo meistras“. , jai dovanų gavo juodaplaukę merginą. Žmonos palenkia vyrus savo valiai (Natalija Dmitrievna, jauna ponia), vyras-berniukas, vyras-tarnas tampa visuomenės idealu, todėl Molchalinas turi geras perspektyvas patekti į šią vyrų kategoriją ir padaryti karjerą. Visi jie siekia giminystės su turtingaisiais ir kilmingaisiais. Žmogiškosios savybės šioje visuomenėje nėra vertinamos. Tikrasis kilmingos Maskvos blogis buvo galomanija.

Kodėl kilo ir pasklido paskalos apie Chatsky beprotybę? Kodėl Famusovo svečiai taip noriai palaiko šias paskalas?

Apkalbų apie Chatskio beprotybę atsiradimas ir plitimas – dramaturginiu požiūriu labai įdomių reiškinių virtinė. Apkalbos iš pirmo žvilgsnio kyla atsitiktinai. G.N., pagaudamas Sofijos nuotaiką, klausia jos, kaip ji rado Chatsky. „Jis ten ne visai“. Ką turėjo galvoje Sofija, būdama ką tik pasibaigusio pokalbio su herojumi įspūdį? Vargu ar ji savo žodžiams suteikė tiesioginę prasmę. Tačiau pašnekovas tiksliai tai suprato ir vėl paklausė. Ir štai Sofijos, įžeistos dėl Molchalino, galvoje kyla klastingas planas. Didelę reikšmę šiai scenai paaiškinti turi pastabos tolimesnėms Sofijos pastaboms: „po pauzės ji įdėmiai žiūri į jį, į šoną“. Tolimesnės jos pastabos jau nukreiptos į sąmoningą šios minties įvedimą į pasaulietinių paskalų galvą. Ji nebeabejoja, kad pasklidęs gandas bus paimtas ir užpildytas detalėmis.

Jis pasiruošęs tikėti! Ak, Chatsky! Mėgstate visus aprengti juokdariais, ar norėtumėte pasimatuoti?

Gandai apie beprotybę sklinda stulbinamu greičiu. Prasideda „mažų komedijų“ serija, kai kiekvienas į šią naujieną įdeda savo prasmę, bando pateikti savo paaiškinimą. Kažkas priešiškai kalba apie Chatskį, kažkas jam simpatizuoja, bet visi tiki, nes jo elgesys ir pažiūros yra neadekvačios šioje visuomenėje priimtoms normoms. Šiose komiškose scenose puikiai atskleidžiami „Famus“ ratą sudarančių veikėjų charakteriai. Zagoreckis naujienas kelyje papildo sugalvotu melu, kad jo nesąžiningas dėdė pasodino Chatskį į geltonąjį namą. Grafienė anūkė taip pat mano, kad Chatsky sprendimai jai atrodė beprotiški. Juokingas dialogas apie grafienės ir močiutės Chatskį ir princą Tugoukhovsky, kurie dėl savo kurtumo labai papildo Sofijos paskleistą gandą: „prakeiktas volterietis“, „peržengė įstatymą“, „jis pusurmanuose“ ir tt Tada komiškas miniatiūras pakeičia masinė scena (trečias veiksmas, XXI reiškinys), kur beveik visi atpažįsta Chatskį kaip beprotį.

Paaiškinkite ir nustatykite Chatsky monologo apie prancūzą iš Bordo prasmę.

Monologas „Prancūzas iš Bordo“ yra svarbi scena plėtojant Chatsky ir Famusovskio visuomenės konfliktą. Po to, kai herojus atskirai kalbėjosi su Molchalinu, Sofija, Famusovu, jo svečiais, kuriuose atsiskleidė aštri požiūrių priešprieša, čia jis taria monologą visai visuomenei, susirinkusiai į balių salėje. Visi jau patikėjo gandais apie jo beprotybę, todėl tikisi iš jo akivaizdžiai kliedesių kalbų ir keistų, galbūt agresyvių veiksmų. Būtent taip svečiai suvokia Chatskio kalbas, smerkiančias kilnios visuomenės kosmopolitiškumą. Paradoksalu, kad herojus reiškia sveikas, patriotiškas mintis („vergiška akla mėgdžiojimas“, „mūsų protingi, linksmi žmonės“; beje, Famusovo kalbose kartais nuskamba galomanijos pasmerkimas), jie jį laiko bepročiu ir palieka. , nustok klausytis, uoliai sukdamasis valsu, senukai išsiskirsto virš kortų stalų.

Kritikai pastebi, kad ne tik viešas Chatskio polėkis, bet ir Repetilovo plepėjimas gali būti suprantamas kaip autoriaus požiūris į dekabrizmą. Kodėl Repetilovas įtrauktas į komediją? Kaip jūs suprantate šį vaizdą?

Klausimas pateikia tik vieną požiūrį į Repetilovo įvaizdžio vaidmenį komedijoje. Vargu ar ji bus tiesa. Šio veikėjo pavardė kalba (Repetilov – iš lot. repetere – kartoti). Tačiau jis nekartoja Chatsky, o iškreiptai atspindi savo požiūrį ir palaipsniui mąstančių žmonių. Kaip ir Chatskis, Repetilovas pasirodo netikėtai ir tarsi atvirai išsako savo mintis. Bet jo kalbų sraute negalime pagauti jokių minčių, o ar yra... Jis kalba apie tuos klausimus, kuriuos Chatskis jau palietė, bet daugiau kalba apie save „tokia tiesa, kuri blogesnė už bet kokį melą . Jam svarbiau ne susitikimuose, kuriuose jis dalyvauja, keliamų problemų esmė, o dalyvių bendravimo forma.

Prašau tylėti, aš daviau žodį tylėti; Ketvirtadieniais turime draugiją ir slaptus susirinkimus. Slaptas aljansas...

Ir, galiausiai pagrindinis principas, jei galiu taip pasakyti, Repetilova - "Shu-mim, broli, mes triukšmaujame."

Įdomūs Chatskio vertinimai Repetilovo žodžiams, kurie liudija apie autoriaus požiūrių į Chatskį ir Repetilovą skirtumą. Autorius solidarizuojasi su pagrindiniu veikėju netikėtai svečiams išvykus pasirodžiusio komiško veikėjo vertinimuose: pirma, jis ironizuoja, kad slaptoji sąjunga susitinka Anglijos klube, antra, žodžiais „kas yra. tu pyksti? » ir „Ar tu kelia triukšmą? Tik?" panaikina entuziastingą Repetilovo kliedesį. Repetilovo įvaizdis, atsakome į antrąją klausimo dalį, vaidina svarbų vaidmenį sprendžiant dramatiškas konfliktas, perkelkite jį į pabaigą. Literatūros kritiko L. A. Smirnovo teigimu: „Išvykimas – tai metafora, reiškianti įvykių kupiną epizodo įtampą. Tačiau įtampa, kuri pradeda slūgti... Repetilovas išpučia. Intermedija su Repetilovu turi savo idėjinį turinį, o kartu tai tyčia sulėtintas dramaturgo baliaus įvykių nuteikimas. Dialogai su Repetilovu tęsia pokalbius baliuje, susitikimas su pavėlavusiu svečiu visų galvose sukelia pagrindinį įspūdį, o nuo Repetilovo besislapstantis Chatskis tampa netyčia didelio šmeižto liudininku, jo sutrumpinta, bet jau visiškai nusistovėjusia versija. . Tik dabar baigiamas didžiausias, savarankiškai reikšmingas ir dramaturgiškai vientisas komedijos epizodas, giliai įsišaknijęs 4 veiksme ir savo apimtimi bei prasme prilygstantis visam veiksmui.

Kodėl literatūros kritikas A. Lebedevas Molchalinus vadina „amžinais jaunais Rusijos istorijos senukais“? Koks yra tikrasis Molchalin veidas?

Taip Molchaliną vadindamas, literatūrologas pabrėžia tokių žmonių tipiškumą Rusijos istorija, karjeristai, oportunistai, pasiruošę pažeminimui, niekšybei, nesąžiningam žaidimui siekiant savanaudiškų tikslų, įvairiausiais būdais išeina į viliojančias pareigas, pelningus šeimos ryšius. Net jaunystėje jiems nebūdingos romantiškos svajonės, jie nemoka mylėti, nieko negali ir nenori paaukoti vardan meilės. Jie nekelia jokių naujų visuomenės ir valstybės gyvenimo gerinimo projektų, tarnauja ne reikalui, o asmeniui. Įgyvendindamas garsųjį Famusovo patarimą „Mokytis iš vyresniųjų“, Molchalinas Famuso visuomenėje išmoksta „praėjusio gyvenimo niekšiškų bruožų“, kuriuos Pavelas Afanasjevičius taip aistringai gyrė savo monologuose - meilikavimą, paslaugumą (beje, tai pateko į derlingą žemę: prisiminti, ką tėvas paliko Molchalinui), tarnybos suvokimą kaip savo ir šeimos, artimų ir tolimų giminaičių interesų tenkinimo priemonę. Molchalinas atkuria moralinį Famusovo įvaizdį, siekdamas meilaus pasimatymo su Liza. Toks yra Molchalinas. Jo tikrasis veidas teisingai atskleidžiamas D. I. Pisarevo pareiškime: „Molchalinas pasakė sau: „Noriu padaryti karjerą“ - ir nuėjo keliu, vedančiu į „žinomus laipsnius“; jis nuėjo ir nebesuks nei į dešinę, nei į kairę; mirti mamai toli nuo kelio, pakviesti savo mylimą moterį į netoliese esančią giraitę, išspjaukite jam visą šviesą į akis, kad sustabdytų šį judėjimą, jis eis toliau ir pasieks... “Molchalinas priklauso amžiniesiems literatūros tipams, o ne atsitiktinai jo vardas tapo buitiniu vardu ir šnekamojoje kalboje atsirado žodis „tyla“, reiškiantis moralinį, tiksliau, amoralų reiškinį.

Kokia pjesės socialinio konflikto baigtis? Kas yra Chatskis - nugalėtojas ar nugalėtasis?

Nuo XIV paskutinio veiksmo pasirodymo sprendžiamas pjesės socialinis konfliktas, Famusovo ir Chatskio monologuose apibendrinami komedijoje tarp Chatsky ir Famusovskio visuomenės nuskambėję nesutarimų rezultatai ir galutinis dviejų pasaulių lūžis. patvirtinama - „dabartinio ir praėjusio šimtmečio amžius“. Tikrai sunku nustatyti, ar Chatsky yra nugalėtojas, ar pralaimėtojas. Taip, jis išgyvena „Milijonus kančių“, išgyvena asmenines dramas, neranda supratimo visuomenėje, kurioje užaugo ir kuri vaikystėje ir paauglystėje pakeitė anksti prarastą šeimą. Tai didelė netektis, tačiau Chatskis liko ištikimas savo įsitikinimams. Per studijų ir kelionių metus jis tapo būtent iš tų neapgalvotų pamokslininkų, kurie buvo pirmieji naujų idėjų skelbėjai, jie pasiruošę pamokslauti net tada, kai niekas jų neklauso, kaip nutiko su Chatskiu Famusovo baliuje. Famusovskio pasaulis jam yra svetimas, jis nepriėmė jo įstatymų. Ir todėl galime manyti, kad moralinė pergalė yra jo pusėje. Be to, paskutinė Famusovo frazė, užbaigianti komediją, liudija tokio svarbaus kilmingos Maskvos džentelmeno painiavą:

Oi! Dieve mano! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!

Gribojedovas iš pradžių pavadino savo pjesę „Vargas sąmojui“, o paskui pakeitė pavadinimą į „Vargas iš sąmojo“. Kokia nauja reikšmė galutinėje versijoje, palyginti su pradine?

Originalus komedijos pavadinimas patvirtino proto nešėjo, protingo žmogaus, nelaimę. Galutiniame variante nurodomos sielvarto atsiradimo priežastys, todėl filosofinis komedijos akcentas koncentruojamas pavadinime, o skaitytojas ir žiūrovas įsijungia į problemų, su kuriomis visada susiduria mąstantis žmogus, suvokimą. Tai gali būti šių dienų socialinės-istorinės problemos arba „amžinos“, moralinės. Proto tema yra komedijos konflikto esmė ir eina per visus keturis jos veiksmus.

Gribojedovas rašė Kateninui: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai“. Kaip komedijoje sprendžiama proto problema? Kuo pjesė paremta – proto ir kvailumo susidūrimu, ar skirtingų proto tipų susidūrimu?

Komedijos konfliktas grindžiamas ne intelekto ir kvailumo susidūrimu, o skirtingų rūšių intelektu. Ir Famusovas, ir Chlestova, ir kiti komedijos personažai nėra kvaili. Molchalinas toli gražu nėra kvailas, nors Chatskis jį tokiu laiko. Tačiau jie turi praktišką, pasaulietišką, keistą protą, tai yra, uždari. Chatsky yra atviro proto, naujo mąstymo žmogus, ieškantis, neramus, kūrybingas, neturintis jokio praktinio išradingumo.

Raskite tekste citatas, apibūdinančias pjesės herojus.

Apie Famusovą: „Įkyrus, neramus, greitas...“, „Pasirašyta, taip nuo pečių!“, „... mes tai darome nuo neatmenamų laikų, / Kokia garbė tėvui ir sūnui“, „Kaip bus tu įsivaizduoji , į vietą, Na, kaip neįtikti savo mažam žmogeliukui “ir pan.

Apie Chatskį: „Kas toks jautrus, linksmas ir aštrus, / kaip Aleksandras Andrejus Chatskis!“, „Gražiai rašo ir verčia“, „Ir tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs“, „Kad Viešpats sunaikina šią nešvarią dvasią / Tuščia, vergiška, akla pamėgdžiojimas...“, „Pabandyk su valdžia, ir žino, ką jie pasakys. / Truputį žemai nusilenk, žiede pasilenk, / Kad ir prieš karališką veidą, / Taip jis niekšą vadins! ..».

Apie Molchaliną: „Molchalinai yra palaimingi pasaulyje“, „Čia jis ant kojų pirštų galų ir neturtingas žodžių“, „Saikingumas ir tikslumas“, „Mano metais neturėtum išdrįsti turėti savo sprendimo“, „Žymusis tarnas ... kaip griaustinis čiaupas“, „Molchalin! Kas kitas taip taikiai sutvarkys reikalus! / Ten jis laiku paglostys mopsą, / Čia kaip tik kortą patrins... “.

Susipažinkite su įvairiais Chatsky įvaizdžio vertinimais. Puškinas: „Pirmasis protingo žmogaus požymis yra iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mesti perlus prieš Repetilovus...“ Gončaras-dovas: „Čatskis yra teigiamai protingas. Jo kalba verda iš šmaikštumo... "Kateninas:" Chatskis yra pagrindinis žmogus... jis daug kalba, viską bara ir netinkamai pamokslauja. Kodėl rašytojai ir kritikai taip skirtingai vertina šį įvaizdį? Ar jūsų požiūris į Chatsky sutampa su aukščiau pateiktomis nuomonėmis?

Priežastis – komedijos sudėtingumas ir įvairovė. Puškinui į Michailovskoję buvo atvežtas I. I. Puščino Gribojedovo pjesės rankraštis, ir tai buvo pirmoji pažintis su kūriniu, tuo metu abiejų poetų estetinės pozicijos išsiskyrė. Puškinas jau laikė atvirą konfliktą tarp individo ir visuomenės netinkamu, bet vis dėlto pripažino, kad „dramų rašytojas turi būti vertinamas pagal įstatymus, kuriuos jis pats pripažino prieš save. Vadinasi, aš nesmerkiu nei plano, nei siužeto, nei Griboedovo komedijos tinkamumo. Vėliau „Vargas iš sąmojo“ į Puškino kūrybą pateks su paslėptomis ir aiškiomis citatomis.

Chatskio kaltinimai žodiškumu ir netinkamu pamokslavimu gali būti paaiškinti dekabristų užduotimis: išreikšti savo pozicijas bet kurioje auditorijoje. Jie pasižymėjo sprendimų tiesmukiškumu ir aštrumu, sakinių kategoriškumu, neatsižvelgdami į pasaulietines normas, vadino kastuvais. Taigi Chatskio įvaizdyje rašytojas atspindėjo tipiškus savo laikmečio herojaus, pažangaus XIX amžiaus XX amžiaus 20-ųjų žmogaus bruožus.

Sutinku su I. A. Gončarovo teiginiu straipsnyje, parašytame praėjus pusei amžiaus po komedijos sukūrimo, kai pagrindinis dėmesys buvo skiriamas estetiniam meno kūrinio vertinimui.

Perskaitykite kritinį I. A. Gončarovo tyrimą „Milijonas kančių“. Atsakykite į klausimą: „Kodėl Chatskys gyvena ir nėra verčiami visuomenėje“?

Būsena, komedijoje įvardijama kaip „protas nesutampa su širdimi“, bet kuriuo metu būdinga mąstančiam Rusijos žmogui. Nepasitenkinimas ir abejonės, noras pritarti progresyvioms pažiūroms, priešintis neteisybei, socialinių principų inercija, rasti atsakymus į neatidėliotinas dvasines ir moralines problemas sudaro sąlygas vystytis tokių žmonių kaip Chatsky charakteriams visada. medžiaga iš svetainės

B. Goller straipsnyje „Komedijos drama“ rašo: „Sofja Griboedova yra pagrindinė komedijos paslaptis“. Kas, jūsų nuomone, susiję su tokiu įvaizdžio vertinimu?

Sofija daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo savo rato damų: nepriklausomybe, aštriu protu, savo orumo jausmu, kitų nuomonės nepaisymu. Ji neieško, kaip princesė Tugoukhovskaja, turtingų piršlių. Nepaisant to, ji yra apgauta Molchaline, priima jo atėjimą į pasimatymus ir švelnią tylą už meilę ir atsidavimą, tampa Chatsky persekiotoja. Jos paslaptis slypi tame, kad jos įvaizdis sukėlė įvairias spektaklį scenoje stačiusių režisierių interpretacijas. Taigi, V. A. Michurina-Samoilova vaidino Sofiją, mylinčią Chatskį, bet dėl jo išvykimo jausdamasi įžeistas, apsimesdamas šaltu ir bandydamas mylėti Molchaliną. A. A. Yablochkina Sofijai atstovavo šaltą, narcizišką, flirtuojančią, puikiai gebančią susivaldyti. Pašiepimas, malonė joje derėjo su žiaurumu ir viešpatiškumu. T.V.Doronina Sofijoje atrado stiprų charakterį ir gilų jausmą. Ji, kaip ir Chatsky, suprato Famuso visuomenės tuštumą, tačiau jo nesmerkė, o niekino. Meilę Molchalinui sukėlė jos valdingumas – jis buvo klusnus jos meilės šešėlis, o ji netikėjo Chatsky meile. Sofijos įvaizdis skaitytojui, žiūrovui, teatro veikėjams išlieka paslaptingas iki šiol.

Prisiminkite trijų vienybių (vietos, laiko, veiksmo) dėsnį, būdingą klasicizmo dramatiškam veiksmui. Ar tai gerbiama komedijoje?

Komedijoje stebimos dvi vienybės: laikas (įvykiai vyksta dieną), vieta (Famusovo namuose, bet skirtinguose kambariuose). Veiksmą apsunkina du konfliktai.

Puškinas laiške Bestuževui apie komedijos kalbą rašė: „Aš nekalbu apie poeziją: pusė turi būti įtraukta į patarlę“. Kokia Gribojedovo komedijos kalbos naujovė? Palyginkite komedijos kalbą su XVIII amžiaus rašytojų ir poetų kalba. Įvardykite frazes ir posakius, kurie tapo sparnuoti.

Griboedovas plačiai vartoja šnekamąją kalbą, patarles ir posakius, kuriais charakterizuodamas ir save charakterizuodamas veikėjus. Kalbai šnekamąjį pobūdį suteikia laisvasis (margas) jambikas. Skirtingai nuo XVIII amžiaus kūrinių, čia nėra aiškaus stilistinio reguliavimo (trijų ramybių sistema ir jos atitikimas dramos žanrams).

Aforizmų, skambančių „Vargas iš sąmojų“ ir plačiai paplitusių kalbos praktikoje, pavyzdžiai:

Palaiminti tie, kurie tiki.

Pasirašyta, todėl nuo pečių.

Yra prieštaravimų, ir daug kas savaitę.

O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs.

Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai.

Blogi liežuviai yra blogesni už ginklą.

Ir auksinis maišelis, ir generolų ženklai.

Oi! Jeigu kas nors ką myli, kam ieškoti proto ir taip toli keliauti ir pan.

Kaip manote, kodėl Griboedovas savo pjesę laikė komedija?

Gribojedovas pavadino „Vargas iš sąmojo“ eiliuota komedija. Kartais kyla abejonių, ar toks žanro apibrėžimas pagrįstas, nes pagrindinį veikėją sunku priskirti komiksų kategorijai, priešingai, jis išgyvena gilią socialinę ir psichologinę dramą. Nepaisant to, yra pagrindo spektaklį vadinti komedija. Visų pirma tai yra komiškos intrigos buvimas (scena su laikrodžiu, Famusovo troškimas, puolimas, apsiginti nuo atvirumo flirtuojant su Liza, scena apie Tyliojo nukritimą nuo arklio, nuolatinis Chatsky nesupratimas skaidrių Sofijos kalbų, „mažos komedijos“ svetainėje per svečių suvažiavimą ir sklindant gandams apie Chatsky beprotybę), komiškų personažų buvimas ir komiškos situacijos, į kurias atsiduria ne tik jie, bet ir pagrindinis veikėjas. suteikite visišką pagrindą „Vargas iš sąmojo“ laikyti komedija, bet aukšta komedija, nes kelia didelių socialinių ir moralinių problemų.

Kodėl Chatsky laikomas „papildomo asmens“ tipo pranašu?

Chatskis, kaip vėliau Oneginas ir Pechorinas, savo sprendimuose yra nepriklausomas, kritiškas aukštoji visuomenė, abejingas chi-us. Jis nori tarnauti Tėvynei, o ne „tarnauti aukščiausiems“. Ir tokie žmonės, nepaisant savo intelekto, sugebėjimų, nebuvo paklausūs visuomenei, jie buvo joje pertekliniai.

Kuris iš komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjų reiškia „dabartinį šimtmetį“?

Chatsky, nesceniniai personažai: Roko danties pusbrolis, kuris „staiga išėjo iš tarnybos, pradėjo skaityti knygas kaime“; princesės Fiodoro sūnėnas, kuris „nenori pažinti pareigūnų! Jis yra chemikas, jis yra botanikas“; Sankt Peterburgo Pedagoginio instituto profesoriai, kurie „praktikuoja schizmose ir netikėjime“.

Kuris iš komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjų nurodo „prabėgusį šimtmetį“?

Famusovas, Skalozubas, princas ir princesė Tugoukhovskiai, senoji moteris Chlestova, Zagoretskis, Repetilovas, Molchalinas.

Kaip beprotybę supranta Famus draugijos atstovai?

Kai tarp svečių pasklinda paskalos apie Chatskio beprotybę, kiekvienas iš jų pradeda prisiminti, kokius ženklus pastebėjo Chatskyje. Kunigaikštis sako, kad Chatskis „pakeitė įstatymą“, grafienė – „jis yra prakeiktas volterietis“, Famusovas – „pasistenk su valdžia – ir žino, ką pasakys“, tai yra pagrindinis beprotybės požymis. Famus visuomenės pažiūrų, yra laisvas mąstymas ir nepriklausomas nuosprendis.

Kodėl Sophia pirmenybę teikė Molchalinui, o ne Chatskiui?

Sofija buvo auklėjama sentimentaliuose romanuose, o skurde gimęs Molchalinas, kuris, kaip jai atrodo, yra tyras, drovus, nuoširdus, atitinka jos idėjas apie sentimentalų, bet romantišką herojų. Be to, išvykus Chatskiui, kuris jai turėjo įtakos jaunystėje, ją užaugino Famusovo aplinka, kurioje būtent Molchalinai galėjo pasiekti sėkmės savo karjeroje ir padėties visuomenėje.

Parašykite 5-8 posakius iš komedijos „Vargas iš sąmojų“, kurie tapo aforizmais.

Laimingų valandų nesilaikoma.

Aplenk mus labiau už visus vargus ir šeimininko pyktį ir šeimininko meilę.

Nuėjo į kambarį, pateko į kitą.

Jis niekada neištarė nė vieno išmintingo žodžio.

Palaimintas, kuris tiki, jis šiltas pasaulyje.

Kur geriau? Kur mūsų nėra!

Kiek daugiau, kaina pigesnė.

Kalbų mišinys: prancūzų ir Nižnij Novgorodo.

Ne žmogus, gyvatė!

Kokia komisija, kūrėja, būk suaugusi dukra tėvas!

Skaitykite ne kaip sekstonas, o su jausmu, jausmu, susitarimu.

Nauja legenda, bet sunku patikėti.

Man būtų malonu tarnauti, būtų šlykštu tarnauti ir pan.

Kodėl komedija „Vargas iš sąmojo“ vadinama pirmąja realistine pjese?

Pjesės tikroviškumas slypi pasirinkus gyvybiškai svarbų socialinį konfliktą, kuris sprendžiamas ne abstrakčia, o „paties gyvenimo“ formomis. Be to, komedija perteikia tikruosius kasdienybės bruožus ir viešasis gyvenimas Rusija XIX amžiaus pradžioje. Spektaklis baigiasi ne dorybės pergale prieš blogį, kaip klasicizmo kūriniuose, o realistiškai – Chatsky nugali gausesnė ir glaudesnė Famuso visuomenė. Realizmas pasireiškia ir personažų atskleidimo gilumu, Sofijos charakterio dviprasmiškumu, veikėjų kalbos individualizavimu.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga šiomis temomis:

kaip pasklido paskalos komedijoje „Vargas iš sąmojo
meilė Chatsky ir Sofijos supratimu
paaiškinti ekspresijos-komedijos efektą
atsakymai į klausimus, vargas iš proto veiksmų 3
esė Maskva ir maskviečiai komedijoje „Vargas iš sąmojo“.

Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“?

Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas pasakoja apie kilmingos Maskvos gyvenimą XIX a. Tai laikas, kai senojo, Kotrynos epochos ordinai keičiasi į naujus, kuriuose žmogus nenori taikstytis su šalies atsilikimu, nori tarnauti tėvynei nereikalaudamas rangų ir apdovanojimų. Toks žmogus yra Chatsky, o jo santykiai su Famus visuomene yra pagrindinis komedijos konfliktas.

Maskvos visuomenės atstovai yra: senoji moteris Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovskiai, Chryumins, Skalozub, Sofia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ir kt. Šios visuomenės gyvenimas kupinas vakarienės, balių, kortų žaidimas ir paskalos. Prieš aukščiausias pareigas jie patinka ir pataikauja, o jų požiūris į baudžiauninkus labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami po vieną.

Pagrindinis Maskvos visuomenės atstovas yra Famusovas. Labiausiai žmonėse jį domina jų socialinė padėtis. Todėl savo dukrai jis nori vyro su „žvaigždėmis ir rangais“. Šiam vaidmeniui, jo nuomone, idealiai tinka Skalozubas, kuris „ir aukso maišas, ir siekia generolų“. Famusovas nesijaudina dėl Skalozubo psichikos ribotumo, jo martietiškų manierų. Tačiau nepaisant visų tėvo pastangų, Sofija pasirenka Molchaliną.

Molchalinas jaunas ir energingas, turi savo „gyvenimo filosofiją“ – „įtikti visiems be išimties žmonėms“. Asmeninė nauda ir interesai jam yra pirmoje vietoje. Jis niekuo neturi savo nuomonės: „Mano amžiuje nereikėtų išdrįsti turėti savo nuomonės“. Kad pasiektų savo tikslus, Molchalinas apsimeta, kad yra įsimylėjęs Sofiją.

Molchalino priešingybė yra Chatsky. Gribojedovas pavaizdavo Chatskį kaip ryškus atstovas„šio šimtmečio“. Jaunas bajoras, neturtingas, pakankamai išsilavinęs, turi savo nuomonę apie daugelį mūsų laikų problemų. Jis maištauja prieš baudžiavą, tuščią gyvenimo būdą, neprotingą auklėjimą, nesąžiningą tarnystę.

Tačiau kadangi likę komedijos herojai priklauso „praėjusiam šimtmečiui“, jie tiesiog nesupranta Chatskio. Viskas, apie ką jis kalba, Famuso visuomenei yra svetima. Jei Molchalinui tarnauti kitiems yra normalu, Chatsky sako: „Man būtų malonu tarnauti, tarnauti yra šlykštu“. Ir jei yra žmonių, kurie jį supranta, pavyzdžiui, Gorichas, jie tiesiog bijo prieštarauti viešajai nuomonei. Kai visuomenė paskelbia, kad Chatsky išprotėjo, jis yra priverstas palikti Maskvą.

Taigi pagrindinio komedijos konflikto pobūdis yra Chatsky opozicija Famuso visuomenei. Dėl šios konfrontacijos Chatsky atsidūrė visiškai vienas. Kaltinamieji jo monologai nesukelia susirinkusiųjų simpatijų, o visos Chatskio „milijoninės kančios“ pasirodo bergždžios. Tačiau taip nėra. Faktas yra tas, kad Chatsky įvaizdyje Griboedovas vaizdavo pažangius žmones, norinčius tarnauti Tėvynei.

Maskvos visuomenės atstovai yra: senoji moteris Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovskiai, Chryumins, Skalozub, Sofia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ir kt. Šios visuomenės gyvenimas verda vakarienėmis, baliais, kortų žaidimais ir apkalbomis. Prieš aukščiausias pareigas jie patinka ir pataikauja, o jų požiūris į baudžiauninkus labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami po vieną.

Molchalino priešingybė yra Chatsky. Griboedovas pavaizdavo Chatskį kaip iškilų „dabartinio amžiaus“ atstovą. Jaunas bajoras, neturtingas, pakankamai išsilavinęs, turi savo nuomonę apie daugelį mūsų laikų problemų. Jis maištauja prieš baudžiavą, tuščią gyvenimo būdą, neprotingą auklėjimą, nesąžiningą tarnystę.

Maskvos visuomenės atstovai yra: senoji moteris Chlestova, princas ir princesė Tugoukhovskiai, Chryumins, Skalozub, Sofia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ir kt. Šios visuomenės gyvenimas verda vakarienėmis, baliais, kortų žaidimais ir apkalbomis. Prieš aukščiausias pareigas jie patinka ir pataikauja, o jų požiūris į baudžiauninkus labai žiaurus: jie keičiami į šunis, atskiriami nuo giminaičių ir parduodami po vieną.