Poemos „Mirusios sielos“ herojų kalbos ypatybės N.V.
Pliuškinas
Pliuškinas
Vienas iš eilėraščio veikėjų Mirusios sielos"(1842) //. V. Gogolis (1809-1852), apsėstas patologinio šykštumo, aistros rinkti ir saugoti nenaudingiausius daiktus, kuriuos „gaila išmesti“. Bendras daiktavardis šio tipo žmonėms.
enciklopedinis žodynas sparnuoti žodžiai ir posakius. - M.: "Lokid-Press". Vadimas Serovas. 2003 m.
Sinonimai:
Pažiūrėkite, kas yra "Plyushkin" kituose žodynuose:
Pliuškinas: Pliuškinas yra N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ veikėjas. Pliuškinas, Aleksandras Moldavijos dviratininkas. Pliuškinas, Fiodoras Michailovičius Rusijos kolekcininkas. Pliuškino sindromas Patologinis kaupimas ... Vikipedija
Cm … Sinonimų žodynas
- (Pluškinas), (kapitalas P), Pliuškinas, vyras. (knyginė panieka.). Žmogus, kurio šykštumas siekia maniją, iki kraštutinumo; apskritai šykštuolis. (Dvarininko Pliuškino vardu, aktorius mirusios sielos Gogolis.) Aiškinamasis Ušakovo žodynas. D.N. Ušakovas. 1935…… Ušakovo aiškinamasis žodynas
VADOVAI Carinėje Rusijoje buvo renkamas gubernijos ar apygardos bajorų atstovo – bajorų vado pareigas. Bet šios pavardės protėvis, žinoma, nebuvo lyderis, bajorai turėjo savo paveldėtas pavardes ... ... rusiškos pavardės
N. V. Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ veikėjas (pirmas tomas 1842 m., pagal kvalifikaciją, pavadintas „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“; antrasis tomas 1842 m. 1845 m.). Literatūriniai šaltiniai P. atvaizdai šykštuolio Plautus, J. B. Molière'o, Shylocko W. Shakespeare'o, Gobseko O. Balzako... literatūros herojai
PLYUSHKIN- (liet. charakteris) Bijokite puškinistų. / Senas protas Pliuškinas, / laikydamas plunksną, / lips / su surūdijusia. / Taip pat, sako, / Lefai / turi / Puškiną. NAR... Duotas vardas XX amžiaus rusų poezijoje: asmenvardžių žodynas
- (inosk.) šykštus, šykštus, šykštus Plg. Apgaulinga namų tvarkytoja visiškai jo (alkoholio) atsisakė ir net neužkimšo, niekšai! Ten buvo prikimšti bugiai ir visokių šiukšlių, bet aš išnešiau visas šiukšles ir dabar jos švarios, įpilsiu tau stiklinę. ... Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas
Pliuškinas (inosk.) šykštus, šykštus, šykštus. trečia Apgaulinga namų tvarkytoja visiškai jo (alkoholio) atsisakė ir net neužkimšo, niekšai! Ten buvo prikimšti bugiai ir visokios šiukšlės, bet aš išnešiau visas šiukšles ir dabar jos švarios, aš tau pasakysiu ... ... Michelsono Didysis aiškinamasis frazeologijos žodynas (originali rašyba)
M. 1. 2. Naudojamas kaip itin šykštaus, šykštumo maniją pasiekiančio žmogaus simbolis. Aiškinamasis Efraimo žodynas. T. F. Efremova. 2000... Modernus žodynas Rusų kalba Efremova
Pliuškinas- Pliuškinas, bet... Rusų kalbos rašybos žodynas
Knygos
- Dead Souls (pjesė), Nikolajus Gogolis. Dirbo prie garso spektaklio: Inscenizacijos autoriai - Viktoras Trukhanas, Igoris Žukovas Scenos režisierius - Viktoras Trukhanas Kompozitorius - Shandor Kallosh Garso inžinierius -Galina Zasimova Redaktorius - ... audioknyga
Herojaus vardas šimtmečius tapo buitiniu vardu. Netgi neskaitęs eilėraščio reprezentuoja šykštų žmogų.
Pliuškino įvaizdis ir charakteristika eilėraštyje „Negyvos sielos“ yra personažas, netekęs žmogiškų bruožų, praradęs savo šviesos išvaizdos prasmę.
Charakterio išvaizda
Savininkui daugiau nei 60 metų. Jis senas, bet jo negalima pavadinti silpnu ir ligoniu. Kaip tai apibūdina „Pliuškino“ autorius? Šykštus, kaip ir jis:
- Po keistais skudurais paslėptos nesuprantamos grindys. Čičikovas užtrunka ilgai, kol išsiaiškina, kas yra priešais jį: vyras ar moteris.
- Kietas Žili plaukai kyša kaip teptukas.
- Nejautrus ir vulgarus veidas.
- Herojės drabužiai kelia pasibjaurėjimą, gėda į ją žiūrėti, gėda žmogaus, apsirengusio chalato panašumu.
Santykiai su žmonėmis
Stepanas Pliuškinas priekaištauja savo valstiečiams dėl vagysčių. Tam nėra priežasčių. Jie pažįsta savo savininką ir supranta, kad iš dvaro nebėra ko imti. Pas Pliuškiną viskas sutvarkyta, pūva ir genda. Atsargos kaupiasi, bet niekas nesiruošia jomis naudotis. Daug visko: medžio, indų, skudurų. Pamažu atsargos virsta purvo, laužo krūva. Krūvą galima palyginti su šeimininko namo šeimininko surinktomis šiukšlėmis. Žemės savininko žodžiuose nėra tiesos. Žmonės neturi laiko vogti, tapti sukčiais. Dėl nepakeliamų gyvenimo sąlygų, šykštumo ir bado valstiečiai bėga arba miršta.
Santykiuose su žmonėmis Pliuškinas yra piktas ir nemalonus:
Mėgsta ginčytis. Jis ginčijasi su vyrais, ginčijasi, niekada iš karto nesuvokia jam išsakytų žodžių. Jis ilgai bara, kalbėdamas apie absurdišką pašnekovo elgesį, nors atsakydamas tyli.
Pliuškinas tiki Dievą. Jis laimina tuos, kurie jį palieka savo kelyje, bijo Dievo teismo.
Veidmainiškas. Pliuškinas bando apsimesti susirūpinimą. Tiesą sakant, viskas baigiasi veidmainiškais veiksmais. Ponas įeina į virtuvę, nori patikrinti, ar dvariškiai jį valgo, bet jis valgo dauguma virti. Ar žmonėms užtenka kopūstų sriubos su koše, jis mažai domina, svarbiausia, kad būtų sotus.
Pliuškinas nemėgsta bendravimo. Jis vengia svečių. Paskaičiavęs, kiek jo namų ūkis praranda gaudamas, jis pradeda vengti, atsisako papročio lankytis ir priimti svečius. Jis pats aiškina, kad pažįstami susipažino arba mirė, tačiau greičiausiai niekas nenorėjo aplankyti tokio gobšuolio.
Herojaus personažas
Pliuškinas yra personažas, kurį sunku rasti teigiamų savybių. Visa tai persmelkta melo, šykštumo ir aplaidumo.
Kokius charakterio bruožus galima išskirti iš charakterio:
Neteisinga savigarba. Už išorinės geros prigimties slypi godumas ir nuolatinis pelno troškimas.
Noras nuslėpti savo būklę nuo kitų. Pliuškinas yra patenkintas. Jis sako neturintis maisto, kai grūdų pilna klėtis pūva metų metus. Jis skundžiasi svečiui, kad turi mažai žemės ir arkliams nėra šieno lopinėlio, bet visa tai melas.
Žiaurumas ir abejingumas.Šykštaus žemės savininko nuotaikos niekas nekeičia. Jis nepatiria džiaugsmo, nevilties. Tik žiaurumas ir tuščias, bejausmis žvilgsnis yra viskas, ką veikėjas sugeba.
Įtarinėjimas ir nerimas.Šie jausmai jame vystosi nepaprastai greitai. Jis pradeda visus įtarinėti vagyste, praranda savitvardos jausmą. Aistringumas užima visą jo esybę.
Pagrindinis skiriamasis bruožas- tai šykštumas. Šykštuolis Stepanas Pliuškinas yra toks, kad sunku įsivaizduoti, jei nesusitiksi realybėje. Šykštumas pasireiškia viskuo: drabužiais, maistu, jausmais, emocijomis. Niekas Plushkine visiškai nepasireiškia. Viskas uždengta ir paslėpta. Žemės savininkas taupo pinigus, bet kam? Tik tam, kad juos surinkčiau. Neišlaidauja nei sau, nei artimiesiems, nei buičiai. Autorius pasakoja, kad pinigai buvo užkasti dėžėse. Toks požiūris į praturtėjimo priemones yra nuostabus. Gyventi iš rankų į lūpas ant grūdų maišų, su tūkstančiais baudžiauninkų sielų, didžiuliais žemės plotais, gali būti tik šykštuolis iš eilėraščio. Baisiausia tai, kad Rusijoje tokių pliuškinų daug.
Požiūris į artimuosius
Žemės savininkas savo artimųjų atžvilgiu nesikeičia. Turi sūnų ir dukrą. Autorius sako, kad ateityje žentas ir dukra jį laimingai išduos ant žemės. Herojaus abejingumas gąsdina. Sūnus prašo tėvo duoti pinigų uniformoms nupirkti, bet, kaip sako autorius, duoda „šiš“. Net vargingiausi tėvai savo vaikų neapleidžia.
Sūnus pasimetė kortose ir vėl kreipėsi į jį pagalbos. Vietoj to jis gavo prakeikimą. Tėvas niekada, net mintyse, neprisiminė savo sūnaus. Jis nesidomi savo gyvenimu, likimu. Pliuškinas negalvoja, ar jo palikuonys gyvi.
Turtingas žemės savininkas gyvena kaip elgeta. Pas tėvą pagalbos atėjusi dukra jo pasigaili ir padovanoja naują chalatą. 800 dvaro sielų nustebina autorių. Egzistencija palyginama su vargšo ganytojo gyvenimu.
Stepanas neturi gilių žmogaus jausmus. Kaip sako autorius, jausmai, net jei jame turėjo užuomazgų, „seklūs kiekvieną minutę“.
Žemės savininkas, gyvenantis tarp šiukšlių, šiukšlių, netampa išimtimi, išgalvotu personažu. Tai atspindi Rusijos tikrovę. Godūs šykštuoliai badė savo valstiečius, pavirto pusiau gyvuliais, prarado žmogiškus bruožus, kėlė gailestį ir baimę dėl ateities.
255 0
Vienas iš poemos „Mirusios sielos“ (1842) herojų //. V. Gogolis (1809-1852), apsėstas patologinio šykštumo, aistros rinkti ir saugoti nenaudingiausius daiktus, kuriuos „gaila išmesti“. Bendras daiktavardis šio tipo žmonėms.
Reikšmės kituose žodynuose
Pliuškinas
(inosk.) – šykštus, šykštus, šykštus. Apgaulinga namų tvarkytoja visiškai jo (alkoholio) atsisakė ir net neužkimšo, niekšai! Ten buvo prikimšta bugių ir visokių šiukšlių, bet aš išnešiau visas šiukšles ir dabar švaru, įpilsiu tau stiklinę.Gogolis. Mirusios sielos. 1, 6. Pliuškinas. harpagonas. ...
Pliuškinas
PLYUSHKIN -a; m. Nepatvirtintas. Apie pernelyg šykštų, godų žmogų. ● Vieno iš N.V.Gogolio poemos „Mirusios sielos“ (1842) herojų vardu. ...
Pliuškinas
(Sostinė), Pliuškinas, m. (knyginė panieka.). Žmogus, kurio šykštumas pasiekia maniją, iki kraštutinumo; apskritai šykštuolis. (Pagal dvarininko Pliuškino, Gogolio mirusių sielų veikėjo, vardo.) ...
Pliuškinas
PLIUŠKINAS yra veikėjas N. V. Gogolio poemoje „Negyvos sielos“ (1842 m. pirmasis tomas, pagal kvalifikaciją, pavadintas „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“; antrasis, 1842–1845 m.). P. įvaizdžio literatūriniai šaltiniai yra Plautus, J.-B. Molière'o, Shylocko W. Shakespeare'o, Gobseko O. Balzako, barono A. S. Kholmskicho, Melmoto vyresniojo šykštuolio atvaizdai iš Ch. R. Metyurino romano " Mel...
Pliuškinas
PLIUŠKINŲ VADOVAI Carinėje Rusijoje buvo renkamas gubernijos ar apygardos bajorų atstovo – bajorų vado pareigas. Tačiau šios pavardės protėvis, žinoma, nebuvo lyderis, bajorai turėjo savo paveldėtas pavardes. Tokią pavardę registracijos metu galėjo gauti baudžiauninkas ar tokio vado tarnas. (F)...
Blogas tas karys, kuris nesvajoja būti generolu
Iš rusų rašytojo Aleksandro Fomicho Pogosskio (1816-1874), amžininkų praminto „kariniu Dahlu“, rinkinio „Kareivio užrašai“ (1855). Savo aforizmų-pamokymų rinkinyje stilizuota kaip liaudies patarlės, yra ir toks posakis: „Blogas tas kareivis, kuris nesigalvoja būti generolu, o dar blogiau tas, kuris per daug galvoja, kas jam nutiks“ (Visas A. F. Pogossky darbų rinkinys. T. I. .. .
Plauk, mano valtele, bangoms liepiant
Pirminis šaltinis - komiška opera Prancūzų kompozitoriaus Roberto Plunketto (1848-1903) „Kornevilio varpai“ (1877). Iš jos veikėjo Greniche eilėraščių: Plauk, mano mėgstamiausia valtelė, Plauk, plauk, per bangų putas... Cituojama: ...
Pliuškino įvaizdis remiasi vienu esminiu bruožu: tai jo visa apimanti ir niokojanti aistra – šykštumas. Iš čia ir nedraugiškumas, nepasitikėjimas žmonėmis, įtarumas. Pliuškinas nuolat yra susierzinęs, pasirengęs smogti kiekvienam žmogui. Jis nugrimzdo iki žmogaus įvaizdžio praradimo ir virto „skyle žmonijoje“. Gogolis su unikaliais įgūdžiais visas šias savybes perteikia Pliuškino kalba. Iš buvusio kultūros meistro jame beveik nieko neliko, jo kalba kupina šnekamosios kalbos posakių ar piktnaudžiavimo. Jo kalba yra šykšti ir nerišli, emociškai ryškiai nuspalvinta, nes Pliuškinas nuolat yra susierzinęs. Toliau pateiktame Pliuškino ir Čičikovo paaiškinime jaučiamas susierzinimas ir priešiškumas.
Kai Čičikovas klausia Pliuškino, jo namų šeimininkės: "Kur jis yra?" [meistras], Pliuškinas tulžingai atsako: Ką, tėve, jie akli, ar kas? .. Ehva! Ir aš esu savininkas!. Kai Čičikovas laikė savo pareiga pagerbti savininką, jis nepritariamai kažką „sumurmėjo“ per lūpas, tikriausiai (pasiūlo Gogolis): Ir velnias paimtų tave su pagarba. Tiesa, net Pliuškinas formaliai mandagiai kreipiasi į svečią žodžiais Prašome atsisėsti, bet iš karto pasirodo itin nesvetingas, aštriai neigiamai kalbantis apie svetingumą apskritai: Nematau iš jų (svečių) naudos. Pradėjo nepadorų paprotį lankytis vieni pas kitus, bet buityje pasitaiko trūkumo ir šeria arklius šienu.. Pliuškinas nuo pat pirmųjų žodžių atsiduoda niūriems skundams dėl trūkumų: Mano virtuvė tokia prasta, o kaminas visiškai subyrėjo. Visoje ekonomikoje bent truputis šieno. Žemė maža, žmogus tinginys, nemėgsta dirbti, mąsto, lyg smuklėje. Ir daro pesimistinę išvadą: Tai ir žiūrėk, į senatvę eisi po pasaulį“. Niūraus šykštuolio Pliuškino, nepasitikinčio žmonėmis, susierzinimas girdimas ir kitoje jo pastaboje. Kai Čičikovas pastebėjo, kad Pliuškinas, kaip jam buvo pasakyta, turi daugiau nei tūkstantį sielų, jis paklausė šiek tiek susierzinęs balse, vis labiau virsdamas grubiu tonu: Ir kas tai pasakė? Ir tu, tėve, spjauti į akis tam, kuris tai pasakė! Jis, pašaipiai, matyt, norėjo su tavimi pajuokauti. Ir nenoras pasirodyti vis dar turtingam, ir nepasitikėjimas žmogumi, ir menkas pasipiktinimas svečio klausimais – jo žodžiuose. Vos tik Čičikovas nustebęs paklausė: „Visas šimtas dvidešimt?“, Pliuškinas aštriai ir jautriai atsako: Aš senas tėvas meluoti: gyvenu aštuntą dešimtį! Ir nors Čičikovas skubiai suskubo pareikšti užuojautą Pliuškinui, pastarasis vis dėlto tuo pačiu nedraugišku, irzliu tonu tęsia: Bet jūs negalite įdėti užuojautos į kišenę, o pagrįsdamas savo žodžius, jis karčiai išjuokia užuojautą, kurią jam reiškia kapitonas, kuris apsimeta Pliuškino giminaičiu. Ir tik tada, kai Čičikovas pribloškė pašnekovą tuo, kad jam „pasiruošęs ir pasimetęs“, Pliuškinas sušvelnina, išreiškia neslepiamą džiaugsmą ir girdi visai kitus žodžius; „Ak, tėve! o, tu mano geradarys! Taigi paguoskite senį! O Dieve! ak, jūs mano šventieji! Džiaugsmas, nušvitęs Pliuškino veide, akimirksniu dingsta, ir vėl jo kalba apibarstoma dejonėmis dėl likimo, skundais dėl savo „liaudies“: Raštininkai tokie nesąžiningi....vaikštau jau metus. Žmonės skausmingai glotnūs, nuo dykinėjimo įprato trūkinėti, bet aš pats neturiu ką valgyti. Dėl mano skurdo būtų davę keturiasdešimt kapeikų. Pritvirtinkite dvi kapeikas. Ir tik Čičikovo išvykimo akimirką, kai Pliuškinas iš jo gavo pinigų, kai svečias pasirodė taip gerai išauklėtas, kad net atsisakė arbatos, randa jam keletą mandagių žodžių: Atsisveikink, tėve, laimina tave Dievas! Pliuškino įtarumas dar toliau puikiai pasireiškia jo požiūriu į Prošką, Mavrą ir apskritai į kiemus. .
Pliuškino kalboje gausu pamokančių maksimų, kurios yra jo daugelio metų darbo rezultatas. gyvenimo patirtis, ir jo niūrus, niūrus charakteris bei jo ypatingas įtarumas ir šykštumas: Jūs negalite įdėti užuojautos į kišenę. Juk ką bekalbėtum, tu negali atsilaikyti prieš Dievo žodį. Gerą žmogaus kompaniją atpažinti bet kur: nevalgo, o sotus.
Pliuškinas virto nedraugišku mizantropu. Jis nepasitiki žmonėmis. Būdingi epitetai, kuriais jis apibūdina žmones, kurie jo požiūriu yra neverti: kandys, vagys, aferistai. Jau šiuose epitetuose matomas šykštuolis. Pliuškino kalba yra glausta, glausta, kaustiška, su daugybe šnekamosios kalbos žodžių ir posakių, todėl ji tampa dar ryškesnė ir individualesnė. Štai keletas pavyzdžių: Jie yra čia; Tūkstančiai sielų, o jei suskaičiuosi klostę, tai net nieko nesuskaičiuosi. Taip ryškus kažkas, kas nuo to laiko iki šimto dvidešimt bus spausdinama. Echwa! Ir aš esu savininkas! Ir toks bjaurus anekdotas, kad bent šieno kuokštas visoje ekonomikoje. Jis, pašaipiai, matyt, norėjo su tavimi pajuokauti. Jie buvo bendradarbiai, kartu lipo per tvoras. Teatro aktorė suviliojo “(pinigai). Buvo prikimšta bugių ir visokių šiukšlių. .
Planuoti.
I. Įvadas. 2-5 psl
II. Pagrindinė dalis.
Eilėraščio „Mirusios sielos“ herojų kalbėjimo ypatumai P.6-30
1) kalbos charakteristika Manilovas. 6-8 puslapiai
2) Sobakevičiaus kalbos ypatumai. 8-11 puslapiai
3) Dėžutei būdinga kalba. 11-12 psl
4) Nozdrevo kalbos ypatybės. 12-14 psl
5) Pliuškino kalbos charakteristika. 14-16 psl
6) Čičikovo kalbos ypatybės. 17-24 psl
7) Antrinės kalbos ypatybės p.25-30
personažai.
III. Išvada. 31-32 psl
IV. Išnašos. 33-38 psl
V. Naudotos literatūros sąrašas. 39 psl
aš. Įvadas.
Kiekvienas menininkas yra visas pasaulis, brangus meninės ir dvasinės žmogaus patirties sandėlis.
N.V. Gogolis - vienas nuostabiausių ir originaliausių meistrų meninis žodis. Tai puikus gilaus požiūrio į gyvenimą meistras. Jo pasaulis neįprastai savitas ir sudėtingas, portreto vaizdavimo kalba ir maniera tapo įprasta, satyra įgavo ne tik kaltinamojo, bet ir tyrinėjamojo pobūdžio. Visa Gogolio kūryba yra jo svajonių pasaulis, kuriame viskas arba siaubingai baisu, arba akinamai gražu.
Kiekvienas menininkas turi kūrinį, kurį laiko pagrindiniu savo gyvenimo darbu – kūrinį, į kurį investavo brangiausias mintis, širdį. Pagrindinis Gogolio gyvenimo darbas buvo „Negyvos sielos“. „Negyvos sielos“ savo ideologiniu ir meniniu originalumu buvo precedento neturintis reiškinys rusų literatūroje. Šio kūrinio patosas – humoras, žvilgsnis į gyvenimą, „per pasauliui regimą juoką ir nematomas, jam nežinomas ašaras“ 1 . Meniniai apibūdinimai ir kalbos ypatybės atskleidžia veikėjus iš visų pusių, parodo jų išvaizdą, veiksmus.
Septyniolika metų buvo skirta dirbti " Mirusios sielos“. Tai buvo ypatingos svarbos metai Gogolio gyvenime. Tačiau, kad ir kokia didelė būtų eilėraščio reikšmė, nereikia jo priešpriešinti kitiems rašytojo kūriniams. Be „Vakarų vienkiemyje prie Dikankos“ ir „Mirgorodo“, „Peterburgo pasakų“ ir „Generalinio inspektoriaus“ nebūtų „Mirusių sielų“. Gogolis buvo įsitikinęs, kad šiuolaikinės Rusijos sąlygomis gyvenimo idealas ir grožis gali būti išreikštas tik per bjaurios tikrovės neigimą. Būtent šis prieštaravimas buvo pagrindinis jo paties kūrybai, o ypač „Mirusių sielų“ koncepcijai, kurioje visapusiškiausiai pasireiškė galinga Gogolio realizmo galia. Visa tai leido sukurti plačią Rusijos gyvenimo panoramą ir atskleisti jo vidinį „mechanizmą“. Rašytojas tarsi įžengia į pasaulį, kuriame gyvena jo personažai, persmelktas savo interesų, tyrinėja jų charakterius ir galimybes.
Jo kūriniai persmelkti skausmo dėl iškraipymo, kurį patiria dvasinis žmogaus vaizdas sielų savininkų, „mirusių sielų“ pasaulyje. „Mirusių sielų“ tragedija yra autoriaus idealo susidūrime su vulgaria tikrove. Feodalinės tikrovės bjaurybėms autorius supriešina savo svajonę ir tikėjimą didele gimtosios šalies ateitimi, tikėjimą, kuris nušvietė šaltus, bedvasius personažus, kylančius prieš mus iš jo kūrybos puslapių. Gogolis naratyve sujungia du srautus. Viena vertus, jis įtraukia siaurą, vulgarų pasaulį į didįjį pasaulį, kita vertus, įveda veidus ir motyvus iš didelis pasaulis. Du pasauliai – vulgarusis sielų savininkų ir sielų pirklių pasaulis bei žmonių pasaulis, tačiau vienas kitam ne tik svetimi – juos sieja antižmogiškas ryšys. Rašytojo juokas ir jo ašaros – tai vientisas didžiojo rašytojo, be galo mylėjusio tėvynę ir tikėjusio didele jos ateitimi, sielos pasaulis.
Tai ryškiausiai išreiškė eilėraščio stiliaus ir kalbos vienove. O Gogolio kalba išties kupina gyvybės ir savitumo. Tai gyva įvairių Rusijos gyventojų sluoksnių kalba. Gogolio herojų kalba visada yra savotiška ir būdinga. Negalima supainioti Manilovo su Nozdrevu ar Sobakevičiumi. Žodžiu, Gogolis savo personažų personažus kuria ne mažiau, nei jų veiksmais ir aprašymu. Gogolio žodis, paverstas erdve, yra „šventosios tiesos“ ir gyvas paveikslas ta visos Rusijos bjaurybė. Kiekviena Gogolio frazė išreiškia visą mintį. Veikėjų atvaizdai užrašyti taikliai. gyvenimo tiesa. Viskas, kas nutinka eilėraščio herojams, nėra tik personažo fonas. Epe su „mirusiomis sielomis“ ryškiausiai atsiskleidžia jų energija ir išradingumas.
O vienas aukščiausių „Mirusių sielų“ herojų individualizavimo laimėjimų – jų kalbos savybės. Kiekvienas veikėjas kalba savo kalba, būdinga jam, o tai yra puikus jo charakterio, kultūros lygio ir pomėgių rodiklis.
Santraukos tikslas: kūrinio herojų kalbos ypatybių tyrimas. Uždaviniai: 1) pamatyti, kaip kalbėjimo ypatybių pagalba atskleidžiamas veikėjų individualumas ir charakteris, elgesys tam tikroje situacijoje, 2) atsekti, kaip kalbos ypatybių pagalba atskleidžiama galinga Gogolio realizmo galia.
Pirmą kartą istorijoje buitinė literatūra Gogolis sugalvojo analitinį, tiriamąjį satyros personažą. Toliau išdėstytame abstrakčio tekste atskleidimo giją galima atsekti pasitelkus eilėraščio vidinio „mechanizmo“ kalbėjimo ypatybes, t.y. pasaulis, kuriame gyvena jo veikėjai, jų pomėgiai ir charakteriai.
Šia tema susidomėjau todėl, kad vienas aukščiausių „Mirusių sielų“ herojų individualizavimo pasiekimų yra jų kalbėjimo savybės. Eilėraštis parašytas daugiau nei prieš šimtą metų, tačiau ir šiandien naudojame vieno ar kito eilėraščio herojaus kalbos posūkius. Taigi žmogui, kuris yra per daug įkyrus ir beprotiškai draugiškas, galime pritaikyti manilovizmo terminą – grubus žmogus, palyginti su Sobakevičiumi. Veikėjų kalbos ypatybės sustiprina jų suvokimą apie vaizduojamus gyvenimo prieštaravimus. Kitaip tariant, kūrinio herojų kalbos ypatybių tyrimas yra aktualus, nes tik per kalbą geriausiai atsiskleidžia jų charakteris ir individualumas.
Dirbdama abstrakciją, panaudojau daugybę knygų: S. Mašinskio knygoje N. V. Gogolio „Mirusios sielos“ atskleidžiama kūrinio istorija, jo ideologinė koncepcija, kalbos ir stiliaus ypatumai, taip pat kalbos ypatumai; E.S.Smirnovos-Chikinos knyga, N.V.Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ atskleidžia Gogolio talentą ir įgūdžius kuriant vaizdus; P.K.Bogolepovo knygoje „N.V.Gogolio mirusių sielų kalba“ atsiskleidžia gili idėjinė kūrinio prigimtis, rašytojo meilė tėvynei, negailestingas juokas, nemirtingų vaizdų galerija, veikėjų kalbos ypatybės; knyga „N.V.Gogolis rusų kritikoje ir amžininkų atsiminimuose“ atskleidžia kritišką ir kaltinamąjį Gogolio realizmo pobūdį, galintį kelti pagrindinius, esminius klausimus. viešasis gyvenimas Rusija; Yu.M. Lotman knyga „Poetinio žodžio mokykloje“ supažindina mus su N. V. Gogolio pasauliu, moko suprasti jo kūrybą, mąstyti ir analizuoti kūrinį, suprasti veikėjus, suvokti jų kalbos ypatybes.
II. Pagrindinė dalis.
VAIZDŲ KALBOS CHARAKTERISTIKOS.
1. Manilovo kalbos ypatumai.
Tomis pačiomis savybėmis išsiskiria gražios širdies Manilovo, „išskirtinai malonaus ir mandagaus žmogaus“ 2, kalba. Manilovas yra sentimentalus. Jo žmona Lizonka prilygsta vyrui: švelni ir miela tvarka, Manilovo įvaizdį papildantis ir gilinantis tipažas. Tarp jų yra tikrai idiliški santykiai. Jau aštuonerius metus neatvėsusi jų jautri meilė išreiškiama viena idiliško švelnumo kupina fraze: „Atmerk, mieloji, aš tau įdėsiu šį kūrinį“ 3 . Manilovas labai dėmesingas jo pakviestam Čičikovui, kuris „pradžiugino“ atvykimu. Jo mandagumo ir mandagumo Čičikovui įrodymas yra ir jo kalba. Visų pirma saldus mandagumas svečiui išreiškiamas tokiais žodžiais: „Štai, pagaliau, pagerbi mus savo apsilankymu“ 4 . Be to, Manilovo mandagumą pabrėžia žodžiai: „jei prašau“, „leisk“, „jei prašau, praeisi“, „norėjai išreikšti save“; „Leisk man pristatyti tau savo žmoną“; „Leiskite man to neleisti“ ir pan. Ta pati savybė išreiškiama maloniu, du kartus pasakytu kvietimu „pietauti: „Nuolankiai prašau“, „nuolankiai prašau“ ir atsiprašymu už paprastus pietus: „Aš atsiprašau, jei nevalgome tokios vakarienės kaip ant parketo“ 5 ir t. ... širdies vardadienis"; ... dvasinis malonumas"; „Norėčiau įrodyti ... širdies trauką, sielos magnetizmą" 6 . Analizuodamas Manilovo kalbą, V. V. Vinogradovas teisingai pažymi: „Manilovui kalba yra gryna poezija, menas dėl meno. Todėl nedrįsdamas suprasti Čičikovo žodžių tiesiogine prasme, jam „nebuvo sunku“ 7 .
Jis klausia Čičikovo: „Gal čia... šiame paaiškinime ką tik išsakei... kažkas dar paslėpta... Gal tu norėjai tai taip išreikšti dėl stiliaus grožio? 8 . Atsižvelgiant į tai, susižavėjimas, kurį Manilovas persmelkė klausydamasis Čičikovo, tampa natūralus. Kai Čičikovas blykstelėjo aukščiausiomis oficialaus retorinio stiliaus formomis: „Įpareigojimas man yra šventas reikalas, įstatymas. Esu nebylys prieš įstatymą“, – autorė nepraleidžia progos pabrėžti Manilovo susižavėjimo: „Manilovui patiko paskutiniai žodžiai, bet „jis vis tiek neįsigilino į pačią reikalo prasmę...“ 9 Taip pat palyginkite: „Manilovas, sužavėtas šios frazės, iš malonumo jis tik pritariamai papurtė galvą, pasinerdamas į tokią padėtį, kokioje yra melomanas, kai dainininkas pranoko patį smuiką ir išgirdo tokią subtilią natą, kurios net paukščio gerklė negalėjo. Noras būti maloniam dažnai išreiškiamas daugybe perdėtų komplimentų, skirtų svečiui: „Šanga atnešė man laimę, galima sakyti, reta, pavyzdingai, pasikalbėti su tavimi ir mėgautis maloniu tavo pokalbiu“ arba: „Norėčiau su malonumu atiduodu pusę viso savo turto, kad turėčiau kai kurias dorybes, kurias turi tu“ 10. Tas pats Manilovas taip pat rodo malonų sentimentalų požiūrį į kilmingus kunigus. Iš čia jam suteiktos savybės suprantamos: vicegubernatorius yra „gražus žmogus“, policijos viršininkas „malonus žmogus“, jo žmona „prefektė maloniausia moteris“. Manilovas yra mandagus ir mandagus net su tarnautoju, kuriam mielasis skambina, ir su Selifanu, su kuriuo tu kalbi. Jame sentimentalumas derinamas su pretenzijomis į kultūrą ir su nesugebėjimu dėl jo nerūpestingumo, netinkamo valdymo juos įgyvendinti. Tai atsispindi ir jo „angliškame“ sode, ir balduose, ir žvakidėje, ir knygoje ir organizuojant savo vaikų auklėjimą (jie turi mokytoją), ir Alkidžio sūnų vardu Temistokus. Tai puikiai pastebima kalboje: svetimžodžių vartosenoje (projektai, staigmenos, derybos), bandant spalvingai išreikšti: „Nesuvokiu“; „Aš negalėjau įgyti tokio puikaus išsilavinimo, kuris, taip sakant, matomas kiekviename tavo judesyje; aš neturiu aukšto saviraiškos meno“;
2. Sobakevičiaus kalbos ypatumai.
Savotiška ir Sobakevičiaus kalba. Jis yra dvarininkas-kumštis, nerangus, grubus, "gremėzdiškas" charakterio, išvaizda ir elgesys. Tas pats pasakytina ir apie jo kalbą. Iš čia jo lakoniškas „prašau“ – ar jis kviečia tave į svečius, ar pakviečia vakarienės. Žinoma, Sobakevičius, nepaisant viso savo prigimties grubumo, turi elementarių idėjų apie padorumą ir svetingumo pareigą, todėl jis, retai ko nors suviliotas ir retai kalbantis apie ką nors „iš geros pusės“, kupinas pagarbos Čičikovui. , apibrėžia jį pokalbyje su žmona: „malonus žmogus“ ir pakviečia į savo dvarą. Elementarų mandagumą Sobakevičius parodo ir tuo, kad, žinodamas savo įprotį lipti ant kojų, iškart klausia: „Ar aš tau trukdžiau? arba jau užlipęs iškart atsiprašo: „Atsiprašau“. Tačiau jo prigimtyje vyrauja bejausmiškumas, ir Čičikovą jis priima oficialiau ir sausiau nei Manilovą: „Rekomenduoju“, „Turėjau garbės su tavimi susipažinti“ 13.
Jo žodžiai išlydėdami Čičikovą sausi, trūkčiojantys ir lakoniški: „Atsisveikink. Ačiū už apsilankymą; Aš prašau jūsų eiti į priekį, nepamirškite “ir tt Hue oficiali kalba jaučiamas ir kitose Sobakevičiaus pokalbio su Čičikovu vietose. Iš čia jo dažnas „prašau“: „prašau, kad į mane nepretenduotų“; „jei prašau... ir aš tau pasakysiu paskutinį žodį“ ir tt Sobakevičiaus kalba tampa ypač oficialus-klerikalinis, kai jis nori kiek išgąsdinti Čičikovą dėl jo keisto sandorio: „Pasakyk man ar kam nors kitam – tokia asmuo neturės įgaliojimo sudaryti sutartis ar prisiimti pelningus įsipareigojimus“ 14 . Jo kvitas taip pat yra raštvedybos pavyzdys: „Už parduotas revyžiaus sielas gavau dvidešimt penkių rublių užstatą valstybės banknotais“ 15 . Sobakevičiaus grubumas ir nerangus tiesmukiškumas puikiai išreiškiamas jo vertinime apie tuos pačius miesto valdininkus, apie kuriuos Manilova taip maloniai kalbėjo. Sobakevičiaus pirmininkas yra „toks kvailys, kokio pasaulis nesukūrė“; gubernatorius – „pirmasis plėšikas pasaulyje... ir plėšiko veidas“, „tik duok jam peilį ir išleisk į pagrindinį kelią – jis jį paskers“. 16 Policijos vadas yra „aferistas, jis parduos, apgaudins ir kartu su tavimi pietaus“ 17 . Apibendrindamas savo nuosprendį apie pareigūnus, jis sako: „Visi tai aferistai; visas miestas toks: sukčius sėdi ant sukčiaus ir vairuoja aferistą. Visi Kristaus pardavėjai“ 18 . Vieną padorų žmogų Sobakevičius išskiria – prokurorą, bet jam taip pat suteikiamas epitetas „kiaulė“. Sobakevičius taip pat pateikia Pliuškinui niokojančią kritiką: „Aferistas, toks šykštuolis, kokį sunku įsivaizduoti“ 19 . Lokišką Sobakevičiaus grubumą atspindi ir tai, kad jis nė kiek nesidrovi savo išraiškose nei su svečiu, nei per vakarienę. Pavyzdžiui: „Tas niekšas virėjas, išmokęs iš prancūzo, nupirks katę, nulups ir patieks ant stalo, o ne vakarienės“ 20 – taip jis apibūdina gubernatoriaus vakarienę, dėl kurios žmona jį bara. Sobakevičiaus šiurkštumas peržengia ribą kitoje vietoje.
Kai jiedu su Čičikovu kalbėjo apie Pliuškiną, Sobakevičius pavadino jį „šuniu“ ir savo charakteristiką papildė: „Labiau pateisinama nueiti į kokią nepadorią vietą nei pas jį“.
Šiurkšti, kulakiška Sobakevičiaus prigimtis puikiai atsiskleidžia sandėriu su Čičikovu. Iš esmės iš visų išvestų šeimininkų jis vienintelis vykdo patį tikriausią sandorį, vikriai jame orientuodamasis, greitai suvokdamas, kad iš to gali gauti tam tikros naudos, laikydamas pagrindinę šio sandorio giją. jo rankose. Sobakevičiaus kulakiška prigimtis pasižymi ir jo prašoma hiperboline suma, kuri nustebino Čičikovą. Sobakevičiaus kalbai būdingi tikro kumščio, žioplio posakiai: „Ek, iš kur jie gavo... nes aš neparduodu bastinių batų“; „Jums gėda pasakyti tokią sumą. Deresi, pasakai tikrą kainą“; „Ko tu šykštus? Teisingai, nebrangu“ 22 . Reikia pastebėti, kaip smarkiai pasikeitė Sobakevičiaus kalba, kai jis pajuto atliekamos operacijos skonį. Lakoniškas, tylus Sobakevičius įeina „į kalbos galią“, tai yra, atsiduoda tokiai iškalbai, kad Čičikovas nespėja įterpti nė žodžio. Sobakevičius atskleidžia ryškų aptariamų mirusių sielų aprašymą, bandydamas įtikinti Čičikovą parduodamų prekių naudingumu. „Tik pagalvokite: štai, pavyzdžiui, vežimų meistras Michejevas, nes jis daugiau vežimų negamino, kai tik pavasarinių. Ir nebūna taip, kad Maskvos darbas vyksta, kad vieną valandą toks stiprumas susimuš ir padengs laku“ 23. Arba kitas pavyzdys: „O kamštis Stepanas, stalius? Padėsiu galvą, jei kur nors rasi tokį vyrą. Juk kokia tai buvo jėga! Jei jis tarnautų sargyboje, Dievas žino, ką jie jam būtų davę, tris aršinus ir verstą aukščio “24. Jaudulio įkarštyje Sobakevičius patenka į visišką absurdą ir ima liaupsinti mirusiuosius, lyg jie būtų gyvi, net nepastebėdami viso jo argumentų absurdiškumo. Kai Čičikovas jį bara, Sobakevičius tęsia savo ginčus su dar didesne aistra: „Na, ne, ne svajonė. Aš jums pasakysiu, koks buvo Michejevas, nes tokių žmonių nerasite: jo pečiuose buvo tokios jėgos, kokios neturi arklys; Norėčiau sužinoti, kur kitur rastumėte tokią svajonę.
Sobakevičiaus kalba išsiskiria taiklumu, įtaigumu, operatyvumu, be jokio kreivumo pas jį atėjusiam svečiui, nors kartais užsimena apie neva tarp jų susiklosčiusius artimus santykius, bandydamas per tai gauti bent lašelį naudos sau. gudrus žingsnis: „tik pažįstamiems“, „Negaliu nesuteikti malonumo savo artimui“; „Tai, kas nuoširdumas vyksta tarp trumpalaikių draugų, turėtų išlikti jų tarpusavio draugystėje“ 26 .
3. Dėžutei būdinga kalba.
Korobočka yra „viena iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurie verkia dėl derliaus nesėkmės, nuostolių“ (kaip ją apibūdina Gogolis), ir tai puikiai atsispindi jos kalboje. „Taip, bėda, laikai blogi praeitais metais Buvo toks derliaus gedimas, kad išgelbėk Dieve. „Tikrai gaila, kad taip pigiai prekybininkams pardaviau medų“. Daugiau pavyzdžių: „Žmonės mirę, bet mokėkite taip, lyg būtų gyvi“. „Dabar aš neturiu ant ko išeiti: nėra kam subadyti arklių“. „Derlius blogas, miltai jau tokie nepalankūs“ 27 . Korobočkos kalboje atsispindi jos kvailumas ir neišmanymas, baimė naujo, neįprasto, baimė dėl Čičikovo pasiūlymo parduoti mirusias sielas: „Tikrai, nežinau, nes aš niekada nepardaviau mirusiųjų“. „Tikrai, iš pradžių bijau, kad kaip nors nepatirčiau nuostolių“. „Mano toks nepatyręs našlės reikalas! Geriau dar šiek tiek palauksiu“ 28 . Kartais „klubogalvės“ Korobočkos kalboje atsiskleidžia ypatingas jos minčių primityvumas, pasiekiantis kažkokį vaikišką naivumą. "Ar norite juos iškasti iš žemės?" ji klausia Čičikovo apie mirusiuosius. Arba kitoje vietoje: „O gal jiems kažkaip prireiks ūkyje ta proga“. Korobočkos kalboje daug šnekamosios kalbos žodžių ir posakių: šernas, riebus, apatinis, mažas mailius, kažkas, manenko, gal, kaip jie ilsėjosi; su kuo gurkšteli žuvėdra; arbata, vertintojas; Nelaikysiu to savaime suprantamu dalyku; taikyti kainoms; Visko neprisiimsiu, kaip turėčiau. „Padorioje pamiškėje“ gyvenanti senų laikų feodalinė dvarininkė Korobočka išlaiko elementarius dvarininko svetingumo principus ir scenoje su Čičikovu parodo jos aplinkai būtinus širdingumo bruožus. Taigi jos kreipimasis į Čičikovą: „mano tėvas“, „tėvas“. Ji maloniai kreipiasi į Čičikovą su pasiūlymais: „Ar norėtum išgerti arbatos, tėve? „Štai, sėsk, tėve, ant šios sofos“. – Ar tau nereikia kuo nors pasitrinti nugarą? Naktį ji palinki svečiui „labanakt“, ryte maloniai pasisveikina: „Sveikas, tėve. kaip pailsėjai?" Korobočkos religingumą pabrėžia jos kalba. Ji vis kartoja: „Kiek valandą tau Dievas atnešė“; „Duok Dieve, kad tai praeitų“; „Buvo toks derlius, kad, išgelbėk Dieve“; „Dievas išgelbėjo nuo tokios nelaimės“; „hierarchai, kokios aistros“; „kryžiaus galia yra su mumis“; "O Dieve."
Korobočka kalba primityvia, apgailėtina kalba, savo mintis dažniausiai reiškia paprastais sakiniais. „Tiesa, nuo tokio kelio pailsėti tikrai reikia. Sėskis, tėve, ant šios sofos. Ei, Fetinya, atnešk plunksnų lovą, pagalves ir paklodę. Kurį laiką Dievas siuntė: toks griaustinis – priešais atvaizdą visą naktį degė žvakė. Ech, mano tėve, bet tau, kaip šernui, purvas nugara ir šonas! kur tu nusiteikei sūdyti? 29. Aukščiau pateikta ištrauka būdinga Korobočkos kalbai. Štai ir malonus kreipimasis į svečią, ir užuojauta jam, ir svetingas pasiūlymas, ir įsakymas jo tarnaitei, ir religingumo išraiška. Tuo pačiu metu ji dažnai vartoja šnekamuosius žodžius, turi ir oficialios kalbos elementų.
4. Nozdrevo kalbos ypatybės.
Melagio Nozdriovo kalba taip pat ryškiai individualizuota. Nozdrevas yra „palaužtas bičiulis“ su jam būdingu „budrumu ir charakterio švelnumu“. Jo žiauri ir nerami prigimtis atsispindi tiek nuolatiniame troškime „vaikščioti“, tiek aistra azartinių lošimų, ir nuotykių troškime, ir gebėjime išlepinti artimą, ir nevaldomame mele. Palaužta, labai neorganizuota, begėdiška Nozdriovo prigimtis yra linkusi daryti visokius nesąžiningus veiksmus, išpūsti pasakų apkalbas. Beveik visa jo kalba tuščia, vulgarus plepėjimas, grynas melas.
Štai pavyzdžiai. „Vienas vakarienės metu išgėriau septyniolika butelių šampano. „Šiame rusakų lauke tokia mirtis, kad žemės nesimato; Aš pats savo rankomis pagavau vieną už užpakalinių kojų. „Tvenkinys, kuriame... buvo tokio dydžio žuvys, kad du žmonės sunkiai galėjo ką nors ištraukti“ 30 . Nozdriovo klastos paneigimas atliekamas ne tik tiesioginiu atskleidimu, bet ir kitokiu, labai subtiliu, užmaskuotu metodu. Jo kabinete „buvo parodyti turkiški durklai, ant kurių vieno per klaidą buvo iškaltas: meistras Savely Sibiryakov“. Pabraukti žodžiai neabejotinai yra Nozdrevo melas ir jo pateiktas „paaiškinimas“. Štai kažkokios grafienės išsiuvinėtas maišelis – tai irgi melagio Nozdriovo kalbai itin būdinga detalė. Šiuose pavyzdžiuose aiškiai jaučiame šnervės bruožą – meluoti ir puikuotis, o kartu ir autoriaus atskleidė šį herojaus puikybę. Taigi nepasitikėjimas Nozdriovo žodžiais auga. Nozdrevo, nuolat besisukančio miesto ir besilinksminančių pareigūnų rate, kalbai, viena vertus, būdinga svetimžodžių buvimas: meringue, bezeshki, courage en gros, in empireans ir kt. , o kita vertus, šnekamosios kalbos žodžiai ir posakiai : pagaląsdavo dantis ant snukio; praleisti laiką su žmona; tu negali susitarti; šerkšnas ant odos; gausite velniškai pliką vyrą; Neišimsiu mergystės plėvės nuo velnias jį pažįsta; ne tavo paima. Tarp besilinksminančių karininkų besisukiojančio Nozdriovo kalboje pažymėta „armijos“ kalbos „atgarsiai“: „kaip jie gėrė“; „Bordo vadina tiesiog burdaška“; „išsuktas į sėkmę“; „būsite žiauriai nustebinti“; „Aš seniai norėjau jį pasiimti“; „burnoje... lyg eskadrilė būtų nakvojusi“. Nozdriovo kalbai būdingi šie bruožai: staigūs perėjimai iš vieno jausmo į kitą, pavyzdžiui, jis sako Čičikovui: „Tu esi kiaulė, savotiškas galvijų augintojas! pabučiuok mane, siela, mirtis myli tave. Arba: „Aš tavęs neįleisiu! .. Smulkmenos, smulkmenos! Šią minutę pastatysime banką." 32 . Daugybė šaukiamųjų ir klausimųjų sakinių: „Tada pažiūrėsiu, koks jis žaidėjas! Bet, broli Čičikovai, kaip mes gėrėme pirmomis dienomis! Tiesa, mugė buvo puiki.
Fragmentiški, nebaigti sakiniai, parodantys, kad jo žodžiai neatsilieka nuo skraidančių minčių: „Kaip mes pradėjome gerti, brolau... Kapitone Bučiniai... taip šlovingai! ūsai, broli, toks! .. Leitenantas Kuvšinnikovas ... Ak, broli, koks mielas žmogus! 34 . Nesustabdoma vulgarių ir keiksmažodžių kaskada, kuria jis kreipiasi į Čičikovą ir jo žentą: kiaulė, galvijų augintojas, kanalas, fetukas, rakalija, šiukšlės, aferistas, niekšas, skaldyrnikas, šuo. vyras, šilnikas, bjaurus krosnininkas.
Nozdriovo aistrą šunims Gogolis išreiškia išvardindamas šunų veisles: „ir storas, ir grynas šuo, visų įmanomų spalvų ir dryžių: murugi, juodai gelsvai rudi, puspiebalai, murugo-piebald, raudoni-piebald, juodaausis, pilkaausis“ . Jis tuoj pat duoda visokius šunų pravardes: Shoot, Scold, Flutter, Fire, Skosyr, Cherkay, Dopekay, Bake, Severga, Kasatka, Reward, Guardian. Šunų žinovo Nozdriovo žodžiai taip pat pabrėžia ypač teigiamas šunų savybes: „krūtinė su ūsais“; vilna atsistoja „kaip šeriai“; „šoniniai šonkauliai protu nesuvokiami“; "Letena yra viena gumulas".
5. Pliuškino kalbos charakteristika.
Pliuškino įvaizdis remiasi vienu esminiu bruožu: tai jo visa apimanti ir niokojanti aistra – šykštumas. Iš čia ir nedraugiškumas, nepasitikėjimas žmonėmis, įtarumas. Pliuškinas nuolat yra susierzinęs, pasirengęs smogti kiekvienam žmogui. Jis nugrimzdo iki žmogaus įvaizdžio praradimo ir virto „skyle žmonijoje“. Visas šias savybes Gogolis Pliuškino kalba perteikia neprilygstamai meistriškai. Iš buvusio kultūros meistro jame beveik nieko neliko, jo kalba kupina šnekamosios kalbos posakių ar piktnaudžiavimo. Jo kalba yra šykšti ir nerišli, emociškai ryškiai nuspalvinta, nes Pliuškinas nuolat yra susierzinęs. Toliau pateiktame Pliuškino ir Čičikovo paaiškinime jaučiamas susierzinimas ir priešiškumas.
Kai Čičikovas klausia Pliuškino, jo namų šeimininkės: "Kur jis yra?" [meistras], Pliuškinas tulžingai atsako: „Ką, tėve, tu aklas, ar ką? .. Ehva! Ir aš esu savininkas! 35 . Kai Čičikovas laikė savo pareiga pagerbti savininką, jis nepritariamai „kažką sumurmėjo per lūpas“, tikriausiai (pasiūlo Gogolis): „Ir velnias paimtų tave su pagarba“. Tiesa, Pliuškinas formaliai mandagiai kreipiasi į svečią žodžiais „prašau jūsų nuolankiai atsisėsti“, tačiau iš karto parodo, kad yra itin nesvetingas, aštriai neigiamai kalbantis apie svetingumą apskritai: „Nematau iš jų (svečių) naudos. Pradėjo nešvankų paprotį vienas pas kitą lankytis, bet buityje pasitaiko nutylėjimų, šeria arklius šienu. Pliuškinas nuo pat pirmųjų žodžių atsiduoda niūriems skundams dėl trūkumų: „Mano virtuvė tokia bloga, o vamzdis visiškai sugriuvo“. – Seine bent krislelę visoje ekonomikoje. „Žemietis mažas, vyras tinginys, nemėgsta dirbti, galvoja, kaip smuklėje“. Ir pesimistiškai daro išvadą: „Žiūrėk, senatvėje apeisite pasaulį“ 37 . Niūraus šykštuolio Pliuškino, nepasitikinčio žmonėmis, susierzinimas girdimas ir kitoje jo pastaboje. Kai Čičikovas pastebėjo, kad Pliuškinas, kaip jam buvo pasakyta, turi daugiau nei tūkstantį sielų, kurių balsas vis labiau virto grubiu tonu, jis paklausė: „Kas tai pasakė? Ir tu, tėve, spjauti į akis tam, kuris tai pasakė! Jis, pašaipiai, matyt, norėjo su tavimi pajuokauti. Ir nenoras pasirodyti vis dar turtingam, ir nepasitikėjimas žmogumi, ir menkas pasipiktinimas svečio klausimais – jo žodžiuose. Vos tik Čičikovas nustebęs paklausė: „Visas šimtas dvidešimt?“, Pliuškinas aštriai ir jautriai atsako: „Aš per senas, tėve, meluoti: gyvenu septyniasdešimties metų! Ir nors Čičikovas skubiai suskubo pareikšti užuojautą Pliuškinui, vis dėlto pastarasis tokiu pat nedraugišku, irzliu tonu tęsia: Pliuškino giminaitis. Ir tik tada, kai Čičikovas apstulbino savo pašnekovą tuo, kad jam buvo „pasiruošęs ir praradęs“,
Pliuškinas suminkštėja, išreiškia neslepiamą džiaugsmą ir girdi visai kitus žodžius; „Ak, tėve! o, tu mano geradarys! Taigi paguoskite senį! O Dieve! ak, jūs mano šventieji! Džiaugsmas, nušvitęs Pliuškino veide, akimirksniu dingsta, o jo kalba vėl apibarstoma dejonėmis dėl likimo, skundais dėl savo „žmonių“: „Tvarkytojai tokie begėdiški...“. „Turiu metus, tada jie bėga. Žmonės skausmingai glotnūs, nuo dykinėjimo įprato trūkinėti, bet aš pats neturiu ką valgyti. „Dėl mano skurdo jie jau būtų davę keturiasdešimt kapeikų“. Pritvirtinkite po dvi kapeikas 39 . Ir tik Čičikovo išvykimo akimirką, kai Pliuškinas iš jo gavo pinigų, kai svečias pasirodė taip gerai išauklėtas, kad net atsisakė arbatos, randa jam kelis mandagius žodžius: „Atsisveikink, tėve, telaimina tave Dievas! Pliuškino įtarumas dar toliau puikiai pasireiškia jo požiūriu į Prošką, Mavrą ir apskritai į kiemus.
6. Čičikovo kalbos ypatumai.
Čičikovo kalba yra aukščiausio meistriškumo, kalbinės individualizacijos pavyzdys. Savo turtingumu ir universalumu jis prisideda prie šio klasikinio įvaizdžio atskleidimo. Čičikovas – sumanus, iniciatyvus verslininkas, pirkėjas; siekia visų aplinkinių: dvarininkų, valdininkų, miesto gyventojų geranoriškumo ir dėmesio. Tai jis pasiekia Skirtingi keliai: ir su visa jo išvaizda, ir elgesiu, ir kalbėjimo maniera. Jis puikiai įvertino mandagios, draugiškos, santūrios, padorios kalbos svarbą: „jis numetė žodžius su svoriu“. 4 skyriuje Gogolis pažymi: „Bet koks posakis, kuris buvo kažkaip grubus ar įžeidžiantis padorumą, jam buvo nemalonus“. Kitur (11 skyrius) autorius teigia, kad Čičikovas „niekada neleido sau nešvankaus žodžio savo kalboje“. Nuostabų mandagumą ne tik veiksmais, bet ir žodžiais jis pademonstravo dar muitinėje, kai į ieškomąjį kreipdavosi su išskirtiniu švelnumu: „Ar nenorėtum šiek tiek susirūpinti ir atsikelti? – Ar norėtumėte, ponia, eiti į kitą kambarį? Leiskite man peiliu šiek tiek pakirpti jūsų palto pamušalą. Akivaizdu, kad tarnyba „sužeistąjį“ Čičikovą išmokė sumaniai pasirūpinti savo išraiškų švelninimu dėl įvairių savanaudiškų priežasčių, ir šis įgūdis jam atiteko ateičiai ir panaudojamas vėliau. Štai du puikūs to pavyzdžiai:
1) kai Čičikovas, kalbėdamas su Sobakevičiumi, vietoj mirusių „sielų“ jas atkakliai vadina „neegzistuojančiomis“;
2) kai antrajame tome Gogolis apie Čičikovą sako, kad jis ne „vogė“, o „naudojo“ (Čičikovui būdingas švelninimas).
Čičikovas turi puikią dovaną palaikyti gyvą pokalbį visuomenėje bet kokia tema, taip parodydamas savo įvairiapusį sąmoningumą ir tuo pačiu sugebėdamas sutvarkyti visuomenę savo naudai. Čičikovas mažai pasakoja apie save, su „pastebimu kuklumu“, o jo pokalbis tokiomis progomis įgavo kiek knygiškus posūkius:
„Kad jis yra nereikšmingas šio pasaulio kirminas ir nevertas juo daug rūpintis, kad per savo gyvenimą daug patyrė, kentėjo tarnaudamas tiesai, turėjo daug priešų, kurie net pasikėsino į jo gyvybę, ir kad dabar , norėdamas nusiraminti, jis ieško pagaliau pasirinkti gyvenamąją vietą ir, atvykęs į šį miestą, laikė nepakeičiama pareiga paliudyti savo pagarbą pirmiesiems jo kilmingiesiems“ 41 . Pateikdamas šį trumpą, bet tokį pompastišką savęs apibūdinimą, įterptą į kelias paruoštas formules, Čičikovas kartais prideda prie jų daugiau žodžių apie savo likimo palyginimą su barku tarp bangų (Manilovo), taip bandydamas sužadinti dar didesnę užuojautą. klausytojas.
Išsamiau vaizdų rinkinį, kurį Čičikovas apibūdina „savo tarnybos sritį“, aprašo generolas Betriščevas (antrame tome). Apskritai antrajame tome jis apie save kalba trumpiau ir kitaip, daugiausia pabrėždamas savo kelionių tikslą. Jis sako: „Pamatyti šviesą, žmonių sukimąsi -“ ką bekalbėtumėte, yra tarsi gyva knyga, antrasis mokslas. Šie žodžiai iš esmės nepakitę, tarsi išmokta formulė, kartoja jis Platonovui, Kostanžoglui, Platonovo broliui Vasilijui. Nuo biurokratinių metų Čičikovas, matyt, išsaugojo pakeltu oficialaus tono prisistatymo būdą, rekomenduotą kai kuriems demonstratyvios, išorinės kultūros trokštantiems asmenims. Taigi, kai Manilovas pakviečia Čičikovą apsilankyti jo dvare, jis iš karto atsako, kad „gerbs jį už švenčiausią pareigą“. Atvykęs pas generolą Betriščevą, Čičikovas prisistato taip: „Gerbdamas žmonių, išgelbėjusių tėvynę mūšio lauke, narsumą, laikiau pareiga asmeniškai prisistatyti Jūsų Ekscelencijai“ 42 . Taigi Čičikovo kalboje yra blizgesio, kurį jis bando primesti sau. Bet belieka tik klausytis jo Selifano paaiškinimų, nes visas išorinis kalbos blizgesys jau dingsta ir pasigirsta baudžiavinėje Rusijoje gerai žinomi keiksmažodžiai ir barniai: „Ką, aferiste, kokiu keliu eini? ; „tu girtas kaip batsiuvys“; „Štai aš tave plaksiu, kad pažintum mane“.
Jis piktnaudžiauja Selifanu: kiaulė, Urbanas, niekšas, išsiblaškęs, kvailys, aš sulenksiu jį į ragą ir surišsiu virvelę; eik, eik. Čičikovo kalba puikiai atskleidžia jo charakterį, sumanaus verslininko ir aferisto charakterį, kuris moka greitai priprasti, prisitaikyti prie aplinkybių, prisitaikyti prie žmonių, įsijausti į jų interesų vėžes ir net kalbą, o vienas yra nepaprastai geras. , su kitu, paprastesnis ir neapgalvotesnis posakių atranka , su kuo - atsargus, su kuo - suderinamas ir net atkaklus. Čia jis ateina pas mielą Manilovą, tarp jų vyksta tam tikra konkurencija mandagumu ir mandagumu, o Čičikovas jokiu būdu nėra prastesnis už savininką ne tik veiksmais, bet ir kalba. „Padaryk man paslaugą, nesijaudink dėl manęs“; „netrukdyk, prašau nesivargink“; „Prašau įeiti“ - tokie posakiai liejasi iš Čičikovo lūpų, visiškai suderinant su savininku. Kai tik Manilovas pradėjo kalbėti apie gerą kaimynystę, apie tokį žmogų, su kuriuo galima „pakalbėti apie mandagumą, apie gerą elgesį“ ir pan., Čičikovas iš karto perima šią mintį su savotiška patarle: „Neturėk pinigų, turėk geri žmonės dėl apeliacijos“. Manilovas, apimtas savo mandagumo ekstazės, buvo iki galo atviras, kad mielai atiduotų pusę savo turto, kad gautų dalį savo svečio nuopelnų. Čičikovas dabar bando jį pranokti: „Priešingai, aš tai laikyčiau didžiausiu iš savo pusės...“. Nežinia, kokiu komplimentu Čičikovas norėjo užblokuoti mandagų vedėją šiame „ypatingame žodiniame konkurse, tačiau svarbu pažymėti vieną dalyką: Čičikovas jokiu būdu nenori atiduoti delno Manilovui. Čičikovas yra draugiškas, net švelnus su Manilovu. vaikai: „kokie mieli vaikai“, „mieli mažiukai“, „mano trupiniai“, – taip jis juos vadina. „Protingas, brangusis“, – giria Temistoklą (epitetas, būdingas Manilovui: taip jis vadina savo žmoną). Ir tik tada, kai Čičikovas bando pareikšti nepraktiškam Manilovui savo prašymą dėl mirusių sielų, jis pakeičia toną ir savo kalboje pateikia oficialų oficialų toną: „Manau, įsigyti mirusiuosius, kurie vis dėlto būtų priskirti gyviems pagal peržiūra“ 43 .
Arba: "Taigi, aš norėčiau sužinoti, ar galite man duoti tuos, kurie tikrai nėra gyvi, bet gyvi teisinės formos atžvilgiu, perduoti, atiduoti ar kaip norite geriau?". „Prieiga man yra šventas reikalas, įstatymas – aš nebylys prieš įstatymą“ 44 .
Čičikovo kalba Korobočkoje visai kitokia, nes Korobočka nepanaši į Manilovą. Pats autorius pažymi, kad su Korobočka Čičikovu, „nepaisant meilios išvaizdos, jis kalbėjo laisviau nei su Manilovu ir visai nestovėjo ceremonijoje“. Vikrumas ir aštrumas padėjo Čičikovui greitai nustatyti Korobočkos charakterį, ir jis su ja kalba kitaip. Autorius, sekdamas savo herojų, kartoja: „Čičikovas... nusprendė visai nestovėti ceremonijoje“. Nenorėdamas niekaip sugėdinti šeimininkės ir atsiprašęs, kad sutrukdė netikėtai atvykti, Čičikovas čia, žinoma, rodo reikiamą mandagumą ir kelis kartus pagarbiai vadina Korobočką „mama“. Čičikovo mandagumas rūpestingai šeimininkei pasireiškia ir tuo, kad ryte jis mano, kad reikia paklausti: „Kaip sekasi, mama? (pailsėjęs). Kai Korobočka jam rekomenduoja save, jis mandagiai padėkoja šeimininkei: „Nuolankiai ačiū“. Sudaręs daug rūpesčių sukėlusį sandėrį (ne veltui jis buvo „visas prakaitas“) Čičikovas vėl įsilieja į mandagų malonaus svečio toną: „Jūsų blynai labai skanūs, mama“, ir griebiasi pasikartojančių pasikartojimų, kuriuose išreiškiamas jo nekantrumas, išeiti, nes dabar jam čia nėra ką veikti: „įstatys... lombardys“; „Nepamiršiu, nepamiršiu“; „Pirsime, pirksime, pirksime viską ir pirksime kiaulienos taukus“; „geras, geras“, „bus, bus paruoštas“ 45 .
Įdomu pastebėti, kad Čičikovas, mandagiu kreipiniu bandydamas užkariauti seną moterį, dėl tų pačių interesų pokalbyje kai kur bando įsijausti į jos toną. Štai pavyzdžiai. Kai Korobočka vaišina Čičikovą ir sako: „Su kuo išgersi arbatos gurkšnį? Vaisių kolboje “, jis pasiima šį šnekamąjį žodį:„ Duona ir vaisiai. 46.
Kai Korobočka jo klausia: „Juk aš arbata, vertintojas?“ Čičikovas vėl palaiko pokalbį, įterpia šeimininkei būdingą frazę: „Arbata, o ne vertintojas“. Supratęs, kad priešais jį – patriarchališka, religinga senolė (tai ji jau ne kartą buvo atradusi savo kalboje), Čičikovas nusprendė pagroti šia šeimininkės styga ir panaudojo jos pamaldumą kaip tik pačiu svarbiausiu momentu; prieš pat prašymą parduoti mirusias sielas, užuojautą pašnekovei reiškia žodžiais, paimtais iš jos pačios žodyno: „Dievo valia viskam“; „Nieko negalima pasakyti prieš Dievo išmintį“. Čičikovas bando įtikinti nuobodžią, užsispyrusią senolę, kad sandoris yra skubus, todėl jo kalboje yra tokie posakiai: „Na, ar dabar aišku? "Ar jie tikrai turi naudos?" "Ar tu tai supranti?" „O, kas tu! Kiek jie gali kainuoti? Apsvarstykite: tai dulkės. Ar tu supranti? tai tik dulkės“. Čičikovas bando nuraminti Korobočką: „Stram, stram, mama! tik baimė. Na, ką tu sakai?" "Ek kur pakankamai" 47 . Užsispyrusi senolė supykdo Čičikovą, o iš jo lūpų sklinda jai skirti keiksmažodžiai: „Na, atrodo, kad moteris stiprios valios“; „Eck jos, kokia klubo galva“; "prakeikta sena moteris" Tiesa, Čičikovas iki šiol visus šiuos posakius laiko „sau“. Bet galiausiai kantrybės taurė išsipildo, Čičikovas praranda pusiausvyrą ir visą padorumą, širdyje įsikibęs kėdę ant grindų ir šeimininkei žadėdamas velnią, griebiasi grubių ir įžeidžiančių posakių: „Tegul jie žūsta ir būna šalia. su visu savo kaimu“. „Tai tarsi kažkokia, nepasakiusi blogo žodžio, mišrūnė, kuri guli ant šieno: pati nevalgo šieno ir neduoda kitiems“ 48. Koks skirtumas, palyginti su Manilowe kalba!
Su Nozdriovu Čičikovas elgiasi labai atsargiai, žinodamas jo sulaužytą ir be ceremonijų prigimtį, ir tai matyti iš pirmųjų jo žodžių. Jis nenori eiti pas Nozdriovą, nes tai bus laiko švaistymas (dėl to jis pats ant savęs piktinasi), nenori pasakyti, kur važiuoja.
Todėl, norėdamas kuo mažiau atkreipti dėmesį į savo žodžius, jis sako: „Bet aš einu pas vieną žmogų“, ir tik toliau priekabiaudamas Nozdriovas verčia sakyti tiesą.
Tą patį, tik detalesne forma, stebime vėliau, kai Čičikovas pradeda sandorį. Aiškiai matyti Čičikovo noras kaip nors pažaboti bylinėjantį ir nesąžiningą Nozdriovą. Tačiau klasikinis Čičikovo ir Nozdriovo pokalbis yra įrodymas, kaip Čičikovas pateko į Nozdriovo kivirčo gniaužtus. Nozdriovas šaiposi ir juokiasi „velnias, įžeidžia jį. Nieko apie savo prašymą nežinojęs Čičikovas gali tik įsižeisti ir ginti savo sutryptą orumą: „Tačiau tai įžeidžia! Kodėl aš turiu meluoti? „Viskam yra ribos, jei nori tokiomis kalbomis puikuotis, tai eik į kareivines“ 49 . Visa vėlesnė Čičikovo ir Nozdriovo scena reprezentuoja Čičikovo norą iš visų jėgų atsikratyti visų pirkinių, mainų ir lošimo kortomis, kol galiausiai Nozdriovas įtikino jį žaisti šaškėmis. O Čičikovo kalba yra įvairių variantų jo atsisakymai: „Man nereikia eržilo“. „Kam man reikia šuns? Aš ne medžiotojas“. „Aš nenoriu, ir to užtenka“. – Visai ne medžiotojas. Ir tik tada, kai Nozdriovas nesąžiningu šaškių žaidimu įžeidė Čičikovo asmeninį orumą, jis atkakliai ginasi: „Aš turiu teisę atsisakyti (žaisti), nes tu nežaidi taip padoriai. sąžiningas žmogus»; „nėra galimybės užbaigti vakarėlio“; „Jei žaistum kaip sąžiningas žmogus“. Paskutiniuose dviejuose posakiuose girdimas minčių neužbaigtumas, kurį sukėlė natūralus Čičikovo nedrąsumas prieš šeimininką, kuris užlipo ant jo su čiubuku rankose.
Visiškai kitaip Čičikovas jaučiasi su Sobakevičiumi, aštraus proto ir griežtu meistru, gniuždijančiu savo buvimu. Reikia pažymėti, kad Čičikovas, mandagesnis už Sobakevičių, buvo priverstas prabilti pirmas, matydamas, kad „niekas nėra nusiteikęs pradėti pokalbio“. Čičikovas ne tik atsargiai, diplomatiškai, bet net nedrąsiai kreipiasi į sandorį su Sobakevičiumi, kad pagal galiojančias šios valstybės, kurios šlovei nėra lygių, nuostatas, revizijos sielos, baigusios karjerą, yra iki padavimo. naujos revizijos pasakos, lygiai su gyvaisiais, kad neapkrautų valdžios įstaigų „daug smulkių ir nenaudingų nuorodų ir nepadidintų ir taip labai sudėtingo valstybės mechanizmo sudėtingumo“, tai yra, jis pradėjo nuo tos puošnios, oficialiai knygiškos kalbos, kurią mokėjo kalbėti ir padaryti klausytojams neabejotinai palankų įspūdį. Čičikovas supranta, kad negalima tiesiog kalbėti su Sobakevičiais, kad jo kulakiška prigimtis puikiai išmano visokias biurokratines subtilybes, kad su juo reikia elgtis oficialiai, atsargiai ir diplomatiškai. Neatsitiktinai iš čia „neegzistuojančios“ sielos vietoj „mirusių“ – tai sakoma ir atsargiai, ir švelniai. Būdinga, kad Čičikovas pakartoja šį apibrėžimą net po to, kai Sobakevičius tiesiogiai ir aštriai pavadino juos „mirusiais“. Sandoris vykdomas taip, kad Čičikovas iškart pateko į Sobakevičiaus kulakų gniaužtus, kuris greitai suprato būsimo sandorio prasmę ir pasipelnyti galimybę. Čičikovas tęsia pokalbį tokiu pat atsargiu stiliumi: „O jei tokių yra, tada jums, be abejo, bus malonu jų atsikratyti? Į ką Sobakevičius lygiai taip pat lakoniškai atsako: „Atsiprašau, aš pasiruošęs parduoti“. Čičikovas: „Nors, žinoma, tai toks objektas... kad net keista dėl kainos...“. Bet Sobakevičius tuo pačiu tonu atkerta: „Šimtas rublių už vienetą“.
Sobakevičius sandoryje groja pirmuoju smuiku, o Čičikovas sugeba įterpti tik keletą atsargių pastabų, kad kiek nuliūdintų, samprotautų nuneštą, šykštų šykštumą. „Sutikite patys: juk tai irgi ne žmonės“. „Galų gale, sielos jau seniai mirė, yra tik vienas garsas, kuris nėra apčiuopiamas pojūčiais. – Juk tai svajonė. „Juk tema paprasta: fu-fu. ko jis vertas? kam reikia?" 51 . Išoriškai Čičikovas laikosi santūrumo ir korektiškumo, o pats sau apdovanoja Sobakevičių daugybe keiksmažodžių (tokiu kumščiu; niekšu; kumščiu, kumščiu ir dar be galo žvėrimi; prakeiktu kumščiu).
Pliuškinas taip suglumino Čičikovą savo išvaizda ir nedraugišku susitikimu, kad negalėjo iš karto sugalvoti, kur pradėti pokalbį.
Siekdamas laimėti niūrų senuką ir gauti naudos sau, Čičikovas nusprendžia pamėginti jį paveikti tokia gėlėta kalba, kurioje derėtų ir pagarba šeimininkui, ir paties Čičikovo mandagumas, ir gebėjimas apsirengti. mintys padorios kultūringas žmogus knygos forma. Pirminį variantą Čičikovas suplanavo taip: „Išgirdęs apie sielos (savininko) dorybę ir retas savybes... laikiau pareiga asmeniškai atiduoti duoklę“ 52 . Ši parinktis buvo akimirksniu atmesta, nes jų jau buvo per daug. Moralinį ir psichologinį savo „įėjimo“ pobūdį Čičikovas pakeičia ekonominiu (tai yra ir konkretesnis, ir artimesnis esmei) ir sako, kad „išgirdęs apie jo santaupas ir retą valdų valdymą,... maniau, kad tai yra pareiga mane pažinti asmeniškai, kad pareikštų pagarbą. Kai Pliuškinas nuo pat pirmųjų žodžių rodo susierzinimą ir pradeda skųstis savo skurdu, Čičikovas vikriai nukreipia pokalbį į savo tikslą: „Tačiau man buvo pasakyta, kad tu turi daugiau nei tūkstantį sielų“. O kitą niūrią Pliuškino pastabą, kur jis nevalingai palietė karštligę, išvarginusią jo valstiečius, tai yra būtent tą temą, kuri domina svečią, Čičikovas sumaniai paima ir vėl veda tiesiai prie to, ko jam reikia, bet išoriškai sujungia tai su išraiška. dalyvavimas: „Pasakyk man! ir labai badavo? Čičikovas skuba išsiaiškinti skaičių ir negali nuslėpti džiaugsmo dėl artėjančio pelno. Iš čia ir kyla klausimųjų sakinių srautas: „Kiek yra skaičius .. Ne... Tikrai? Visas šimtas dvidešimt?" 53 .
Ne veltui Gogolis du kartus čia kalba apie Čičikovą taip: „Jis išreiškė savo pasirengimą“. Kartą Čičikovas net pažodžiui kartoja Pliuškino žodžius: „Jei prašau, prisisegsiu saugos diržą už dvi kapeikas“.
Taigi Čičikovo, kaip ir kitų pagrindinių eilėraščio veikėjų, kalbos stebėjimai įtikina, kad Gogolis turėjo puikų įgūdį apibūdindamas veikėjus pagal jų individualias kalbos ypatybes.
7.Kalbos ypatumai smulkūs personažai.
Kalbinė charakteristika yra puiki priemonė atskleisti ne tik pagrindinius, bet ir antraeilius eilėraščio veikėjus. Gogolis taip tobulai įvaldo kalbinio charakterizavimo meną, kad antraeiliai veikėjai yra apdovanoti išskirtinai išraiškinga, taiklia, tik jiems būdinga kalba.
Gogolis puikiai aštriai satyriškai atkartoja tiems laikams būdingą damų visuomenės kalbą. N miesto damų draugija, kuri yra tipiška to meto damų draugija, pirmiausia išsiskyrė aklu žavėjimusi viskuo, kas svetima: etiketu, mada, kalba. Siekdamos kalbos elegancijos ir kilnumo, N miesto ponios įžvelgė galimybę šias kalbos savybes įgyti tik suintensyvėjusiu prisistatymu. svetimžodžiai(daugiausia prancūzų kalba), labai dažnai iškraipoma. Miesto moterų polinkis Prancūzų kalba verčia Gogolį į savo kalbą, net į charakteristikas įterpti daugybę svetimžodžių,
kurie čia atlieka aštriai atskleidžiančią funkciją: reprezentatyvus, etiketas, mada, kontravizitas, šykštulys, palūkanų santka, anonimas, inkomoditas, laikrodis, roulas, shemisetas, belfamas, šuolis, priimti jėgą, robronai. Visų pirma, paskutinio žodžio vartojimą širdyse lydi tokia Čičikovo pastaba, už kurios žodžių aiškiai girdime patį autorių: „Nesisek, imk, kaip vadina...“ Ponios išsisuko. „šiurkštūs“ žodžiai, kaip nepagarbūs ir. juos bandė pakeisti perifrastiniais posakiais, kurie vėl prisidėjo prie kalbos „kilninimo“. Gogolis sako, kad jie „išsiskyrė... ypatingu atsargumu ir padorumu žodžiais ir posakiais. Jie niekada nesakydavo: „Iššiaukščiau nosį, išprakaitavau, išspjoviau“, bet jie sakė: „Palengvinau nosį, apsigyvenau su nosine“. Jokiu būdu nebuvo galima pasakyti: „šis stiklas ar ši lėkštė smirda...“, o vietoj to jie pasakė: „šis stiklas elgiasi blogai“. Kitoje poemos vietoje Gogolis dar kartą pabrėžia, kad „kvepiančios damų lūpos“ su ypatingu užsidegimu griebėsi daugybės užuominų ir klausimų, „persmelktų subtilumo ir mandagumo“, elgdamosi su Čičikovu, kurį bandė sužavėti jų kalbos elegancija: „Ar mums, vargšams žemės gyventojams, leidžiama būti tokiems drąsiems ir paklausti jūsų, apie ką jūs svajojate? „Kur yra tos laimingos vietos, kuriose sklando tavo mintys? – Ar įmanoma žinoti vardą to, kuris įstūmė jus į šį mielą minčių slėnį? 55. Tą pačią funkciją atskleisti rafinuotą ir švelnią damų kalbą atlieka atskiri jų sugalvoti epitetai: „tortas, žinomas kaip bučinys“; "mažos plonos batisto sienos, žinomos kuklumo vardu". Šios sentimentaliai grakščios ponios kalbos karūna eilėraštyje – Čičikovo gautas laiškas. Jis buvo parašytas, anot Gogolio, „laiko dvasia“, taigi yra aiškus to laikmečio epistolinio stiliaus pavyzdys. Į akis krenta garbanotas raidės skiemuo. Nenuostabu, kad net Čičikovas sušuko: „Ir laiškas labai labai garbanotas parašytas! Šiame laiške, kuris prasidėjo „labai pabrėžtinai“; „Ne, aš turiu tau parašyti...“
pateikta sentimentalaus-romantinio knyginio kalbėjimo formulių rinktinė, tuo metu labai madinga, tačiau Gogolio pateiktos su aiškaus eksponavimo tikslu. Laiške kalbama apie „slaptą sielų simpatiją“, keliami reikšmingi retoriniai klausimai su atsakymais į juos: „Koks yra mūsų gyvenimas? - Slėnis, kuriame nusėdo sielvartai. Kas yra šviesa? - Minia žmonių, kurie nesijaučia 56 . Toliau rašyta apie ašaras, kuriomis laiško autorė drėkina jau mirusios švelnios mamos eilutes; buvo pakviestas Čičikovas vykti su juo į dykumą, „amžinai palikti miestą, kur žmonės tvankiose tvorose nenaudoja oro“. Šiuose žodžiuose, išlaikomuose tuo pačiu komišku tonu, aiškus Puškino čigonų žodžių atgarsis, kurie taip pat kritikuoja miesto gyvenimą. Pastebėtina, kad Gogolis išryškina dar vieną miesto damų bruožą, susijusį su jų kalba: jos buvo labai jautrios individualiems, joms reikšmingiems žodžiams, o dažnai patys šie žodžiai joms buvo svarbesni nei juose įdėtas turinys. Taigi, eilėraštis puikiai parodo, kaip visą moterų visuomenę sunerimo su Čičikovu siejamas stebuklingas žodis „milijonierius“. Ponios sunerimo, sako Gogolis, „ne pats milijonierius, o būtent vienas žodis, nes viename šio žodžio garse, už bet kokio pinigų maišo, yra kažkas, kas paliečia ir niekšus, ir žmones nei iš šio, nei iš to. geri žmonės – žodžiu, tai liečia visus.
Puikus damų kalbos pavyzdys – dviejų damų dialogas: tiesiog malonus ir visaip malonus. Šiam dialogui būdingi šie pagrindiniai bruožai. Moterų kalba gyva, dinamiška ir tuo pat metu neturinti rimto turinio. Damų jaudulys, minčių nestabilumas, lengvabūdiškumas išreiškiamas šokinėjimais nuo vienos minties prie kitos ir tuo, kad pagrindinį tikslą, dėl kurio atvyko viešnia, akimirksniu nustelbė pokalbis apie naujus aprangos stilius: „Žodžiai , kaip vanagai, buvo pasirengę pradėti vytis vienas po kito“. Kalbos išraiškingumas pabrėžiamas įvairiai. Visų pirma, pokalbis nusėtas šaukiamaisiais ir klausiamaisiais sakiniais: „Koks linksmas kalikonas! "Brangioji, tai lengva!" "Taip, sveikinu!" "Na, viskas paprasta: prisipažįstu!". – O kaip mūsų kerėtojas? – Kokia istorija? – Kaip tau tai atrodo? "Ak, žavesiai!"
Dialogo metu tiesiogiai transliuojamas Korobočkos pasakojimas apie Čičikovo apsilankymą pas ją. Šiai istorijai būdinga įtampa, stilistinių detalių buvimas, būdingas to meto romantiniams kūriniams: „vidurnakčio numirėliais“; „beldimas, baisiausias, kokį tik galima įsivaizduoti“; "yra ginkluotas nuo galvos iki kojų kaip Rinaldas Rinaldinas"; „parduok... visas mirusias sielas“; „blyški kaip mirtis“. Šis pokalbis smarkiai skiriasi nuo nejudančio, sąmoningai lėto Korobočkos ir Čičikovo pokalbio 3 skyriuje, palaikomo patriarchalinės kalbos forma. O šalia – kasdieniai atvykusios damos pokalbiai su tarnaite Maša. Daugelis žodžių, ypač susijusių su moteriškos aprangos detalėmis, vartojami su mielomis ir mažybinėmis priesagomis: čekiai, audinys, dryžiai, nėriniai, letenos, šukutės, epauletės, linksmas, siauras ir kt. Dialogo dinamiškumą palaiko kalbos sandara: daug trumpų paprastų sakinių, pvz.: „Visas kaimas atbėgo, vaikai verkia, visi rėkia, niekas nieko nesupranta“; gradacijos technika: „Esu pasiruošusi prarasti savo vaikus, vyrą, visą savo turtą dabar, jei ji turės bent lašelį, bent dalelę, bent šešėlį skaistalų“ 57.
Damų kalbai būdingas sąmoningas svetimžodžių įvedimas, kartais iškraipytas: belfam, skonapel, istoar, orrer, skandalingas, pasažas, maršas. Pastebėtina, kad ponios vartojo manieringus epitetus, adresuotus Čičikovui: žavus, nuolankus, kaip Rinaldas Rinaldinas, o šalia – šnekamosios kalbos elementus: kvailys, įžeidimas ir kt.
Čičikovo kučerio Selifano kalba labai išraiškinga. Paklaustas apie šeimininką, jis, tylus, tylus, lakoniškai atsako: „Valstybinę tarnybą atlikau, bet anksčiau tarnavau muitinėje“. Jis mieliau kalba apie džentelmeną su žirgais ir šiame pokalbyje prideda daug smulkmenų, kurių kitaip iš jo neišgirstumėte:
„visi gerbia mūsų džentelmeną“; „jis yra Skole patarėjas“ ir daugelis kitų, todėl „jei Čičikovas būtų klausęs (sako Gogolis), būtų sužinojęs daug su juo susijusių detalių“ 58 . Su Čičikovu jis apskritai yra pagarbus. - Taip, jei prašau pranešti, - kreipiasi į šeimininką; išaukština jį „tavo garbe“, Čičikovui grasinus jį nuplakti, jis vergiškai, nuolankiai atsako: „Kaip tavo gailestingumas automatiškai: jei plaksi, tai plakyk; aš
nieko toliau nuo to. Kodėl gi ne nupjauti, jei Viešpaties valia yra dėl reikalo. Reikia nupjauti, nes vyras žaidžia aplinkui. Įdomus jo žirgų apibūdinimas, prie kurio jis artėja vertindamas iš jų pareigos atlikimo taško: „Įlanka yra garbingas arklys, jis atlieka savo pareigą,... o Vertintojas taip pat yra geras arklys. “ Tačiau, kita vertus, Selifanas nuolat kariauja su kubišku arkliu, gudriu ir tinginiu. Jis apibūdina jį: „gana niekšas“; „toks arklys, tiesiog, neduok Dieve, tik kliūtis“; „Gudrus arklys“ – ir prašo Čičikovo jį parduoti. Todėl jis nuolat kreipiasi į čubaromą su „labai protingomis pastabomis“, moko jį ir tuo pačiu bara: „Gurus, gudrus! Štai, aš jus pergudruosiu“. – Tu žinai savo reikalą. „Klausyk, kai jie sako! Aš tavęs, neišmanėle, nemokysiu blogų dalykų.“59
Ir ant žirgo jis paskleidžia įžeidžiančių epitetų krušą: neišmanėlis, kvailys, vokietis šleifas, barbaras, Bonapartas... prakeiktas (iškalbingas įrodymas, kad nekenčiamas požiūris į „prakeiktą“ agresorių priešą gyvavo tamsaus Selifano mintyse). Iš tiesioginių pamokymų arkliui Selifanas savo pykčio metu kartais pasiekia plačius moralinius ir filosofinius apibendrinimus: „Gyvenate tiesa, kai norite būti gerbiamas“. "Kiekvienas pagerbs gerą žmogų". „Geriau neleiskite žmogui valgyti, o arklį turite šerti, nes arklys mėgsta avižas, tai jo maistas“. „Žinau, kad negerai būti girtam“ 60 . Tačiau šios savaip pagrįstos Selifano išvados derinamos su akivaizdžiu nežinojimu, kuris išreiškiamas tiek minties primityvumu, tiek iškreiptu tam tikrų žodžių vartojimu: įvykdyta, suverenas, skola, maistas, potyash, zavgodno.
Tačiau kiek meistriškumo jaučiasi tas pats tamsus Selifanas, kai jis, apsidžiaugęs, „plakdamas“ savo trejetą, jai šaukia: „Ei tu, gerbiami draugai“, o ji pradeda šuoliais, kildama nuo kalvos į kalnelį ir jis tik mojuoja botagu taip šaukia: „O! eh! eh!"
Visi aptarti pavyzdžiai yra ryškūs individualizuoto eilėraščio veikėjų kalbėjimo pavyzdžiai ir įtikina Gogolį nuostabiu sugebėjimu herojaus kalbą paversti viena galingiausių jam charakterizavimo priemonių.
III. Išvada.
Gogolio herojų kalbos ypatybės aiškiai rodo visišką žmonių, kurie tampa atskirti savo egzistencija, nuskurdimą. Rašytojas atskleidžia bjaurią filistizmo ir grobuoniško kaupimo išvaizdą, griežtai smerkia biurokratinę aroganciją, godumą, aroganciją, parodo šaltą herojų, gyvenančių „kieno nors sąskaita“, savanaudiškumą, daiktų galią, paverčiančią žmogų jo vergu.
„Mirusiose sielose“ visi to meto socialiniai sluoksniai – dvarininkai, valdininkai, verslininkai – vaizduojami su neregėta tiesos galia, nusiplėšę visas kaukes. Daugelis eilėraščio veikėjų gavo tokią apibendrintą reikšmę, kad yra aktualūs mūsų laikais.
Gilus idėjinis Gogolio kūrybos turinys, originalumas, išskirtinis kalbos turtingumas ir įvairovė. Tai yra didžiausia galia rašytojo talentas. Taip, Gogolio kalba išties kupina gyvybės ir savitumo. Tai gyva įvairių Rusijos gyventojų sluoksnių kalba.
Autorius meistriškai įsileidžia į pokalbį su skaitytoju: „Daug kas nutiko kliedesių pasaulyje, dažnai žmonija apsivertė. tiesioginis kelias, o paskui juokėsi iš jų kliedesių, bet ir vėl dabartinė karta įžūliai pradeda eilę naujų kliedesių, iš kurių juoksis ir vėlesni palikuonys. Ironiją jis laiko būdingu rusų literatūros bruožu: „Mes visi turime daug ironijos, ji matoma mūsų patarlėse ir dainose, o, kas nuostabiausia, dažnai ten, kur siela, matyt, kenčia ir visai nelinkusi linksmybei“ 61. Būtent satyrinė ironija veikėjų ir paties autoriaus lūpose padeda atskleisti objektyvius tikrovės prieštaravimus.
O Nikolajevo Rusijos realybė pati savaime tokia neįtikėtina, žmonių santykiai taip iškreipti, kad šiame pasaulyje vyksta patys neįtikėtiniausi, sveiko proto požiūriu netikėčiausi įvykiai. Belinskis, aptardamas Gogolio stilių, rašė: „Jis ne rašo, o piešia, jo frazė tarsi gyvas paveikslas veržiasi į skaitytojo akis, stebindamas ryškia ištikimybe gamtai ir tikrovei“ 62. Todėl galime teigti, kad individualus eilėraščio veikėjų kalbėjimas įtikina nuostabų autoriaus sugebėjimą paversti herojaus kalbą viena galingiausių jam charakterizavimo priemonių.
Darbas su šia esė praturtino mano žinias apie N. V. Gogolio, didžiojo realisto, talentą, tobulas meistrasžodžius. Dabar labiau suprantu, kaip Gogolis žavisi savo tautos didvyriškumu ir galinga rusų kalba. Gavau išsamesnį vaizdą apie paprastų žmonių gyvenimą Nikolajevo Rusijoje, apie valdininkų moralę, apie neteisėtą baudžiauninkų gyvenimą. Ir šioje realybėje skirtingų Rusijos gyventojų sluoksnių gyvoji kalba padeda suprasti. Manau, kad tiesos žodis, kurį iškentė Gogolis, tebėra gyvas bjaurybės, kurioje jie gyveno, paveikslas geriausi žmonės mūsų Tėvynės, kurie ieškojo kelio, kuriuo galėtų eiti priespaudos sugniuždyta rusų tauta.
IV.Išnašos.
1. Iš N. V. Gogolio laiško A. I. Herzenui. S.Mašinskis
N. V. Gogolio „Mirusios sielos“. M. Švietimas.
Maskva 1966. p.108.
2. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.26
3. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.28
Tomas 1.p.28
5. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.27
6. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.27-28 p
7. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.27-28 p
8. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.28
9. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.32 p
10. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.33 p
11. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.29
12. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.31
13. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.87
14. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.91
15. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.94
16. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99-100 psl
17. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99-100 psl
18. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99-100 psl
19. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99-100 psl
20. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99-100 psl
21. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.100
22. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.97
23. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.95
24. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.95
25. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.94
26. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.100
27. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.46
28. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.46
29. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.60 p
30. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.66 p
31. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.69-70 psl
32. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.69-70 psl
33. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.69-70 psl
34. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.60-61 psl
35. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.108 p
36. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.115 p
37. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.115 p
38. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.119 p
39. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
40. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.119 p
41. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.157-158 psl
42. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
2 tomas.p.281-282
43. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.33-34 psl
44. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.30-31 psl
45. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.46-47 p
46. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.52-53 psl
47. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.45-46 psl
48. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.49-50 psl
49. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.67-68 psl
50. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.97-98 psl
51. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.99 psl
52. N.V.Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas 209 p
53. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.213 p
54. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 1.p.201
55. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.184 p
56. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.189 p
57. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas.203-206 p
58. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas 208 p
59. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
1 tomas 207 p
60. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
2 tomas.358-359 psl
61. N. V. Gogolis „Mirusios sielos“. M. Švietimas. 1975 m
Tomas 2.p.294
62. VG Belinsky apie eilėraštį "Mirusios sielos". M. Švietimas.
V.Naudotos literatūros sąrašas.
1. S. Mašinskis. N. V. Gogolio „Mirusios sielos“.
M. Švietimas. Maskva 1966 m
2. E.S. Smirnova-Chikina. N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“.
M. Švietimas. Maskva 1952 m
3. P.K. Bogolepovas. N.V.Gogolio poemos „Mirusios sielos“ kalba.
M. Švietimas. Maskva 1952 m
4. N.V.Gogolis rusų kritikoje ir amžininkų atsiminimuose.
M. Švietimas. Maskva 1951 m
5. Yu.M. Lotman. Poezijos mokykloje.
M. Švietimas. Maskva 1988 m