Mityba ir sportas 

moraliniai idealai. Moralinių idealų pavyzdžiai

Tikrasis valstiečių didžiulių pakraščių teritorijų vystymosi kursas neabejotinai prisidėjo prie istorijų apie nepaprastą naujų žemių gausą ir palankias socialines sąlygas jose populiarumo.

Socioutopinės valstiečių pažiūros peržengė jų bendruomenės ribas. Jie buvo išreikšti įvairių gandų apie pažadėtąsias žemes egzistavimu; legendų formavimasis remiantis šiais gandais ir rašytinių tekstų atsiradimas; perkėlimo praktikoje ieškant šių žemių ir net kuriant valstiečių bendruomenes, kurių gyvenimas buvo bandymas realizuoti valstiečių socioutopinį idealą. Tokių bendruomenių egzistavimas savo ruožtu kurstė istorijas ir legendas apie žemes ir kaimus su idealia socialine tvarka, išskirtiniais gamtos turtais ir ekonomine gerove.

Tikrasis valstiečių didžiulių pakraščių teritorijų vystymosi kursas neabejotinai prisidėjo prie istorijų apie nepaprastą naujų žemių gausą ir palankias socialines sąlygas jose populiarumo. Šiuo atžvilgiu būdinga tai, kas atsitiko šiuolaikinėms idėjoms apie vadinamuosius Belovodye. Iš pradžių jis buvo laikomas legendiniu, o istorikų tolesnių tyrinėjimų metu virto gana tikromis XVIII amžiaus valstiečių gyvenvietėmis Bukhtarmos, Uimono ir kitų Altajaus upių slėniuose, kurių istoriją galima iki galo atsekti. per rašytiniai šaltiniai. Tačiau tikrojo Belovodye egzistavimas neatmetė savarankiško vėlesnio legendos vystymosi pagal folkloro žanro dėsnius. Bukhtarmos ir Uimono mūrininkai (taip vietiniai valstiečiai vadino kalnuose apsigyvenusius bėglius, nes Altajaus, kaip ir daugelis kitų kalnų, liaudyje buvo vadinamas „akmeniu“) – Bukhtarmos ir Uimono mūrininkai kartu yra prototipas. liaudies legenda apie pažadėtąją žemę ir faktinį bandymą įgyvendinti valstietišką socialinį utopinį idealą.

Maždaug pusę amžiaus - nuo 40-ųjų iki 18-ojo amžiaus 90-ųjų pradžios neįveikiamiausiuose Altajaus kalnų slėniuose buvo bėglių gyvenvietės, kurios buvo valdomos už valstybės valdžios ribų. 1791 m. rugsėjį Jekaterina II išleido dekretą, 1792 m. liepą paskelbtą „mūrininkams“, pagal kurį jie buvo priimti į Rusijos pilietybę, atleidę savo „kaltes“. Keletą dešimtmečių šiose bendruomenėse veikė savivalda, buvo įgyvendinamos valstietiškos idėjos apie socialinį teisingumą. Bukhtarmos ir Uimono laisvųjų bendruomenių gyventojai susidarė iš valstiečių (dažniausiai skaldytojų) ir pabėgusių gamyklų darbininkų (taip pat, kaip taisyklė, naujausi valstiečiai). Jie vertėsi arimu, amatais ir slapta palaikė ryšius, tarp jų ir ekonominius, su gretimų teritorijų valstiečiais. S. I. Guliajevas, rinkęs informaciją apie Belovodę ne tik iš „kai kurių mūrininkų žodinių pasakojimų“, bet ir iš Zmeinogorsko kalnakasybos biuro bei Ust-Kamenogorsko komendanūros archyvų dokumentų, apie juos rašė: „Susistomas to paties dalyvavimo, vienoks gyvenimo būdas, atitrūkę nuo visuomenės, masonai suformavo savotišką broliją, nepaisant skirtingų įsitikinimų. Jie išlaikė daug gerų rusų tautos savybių: buvo patikimi bendražygiai, teikė vieni kitiems abipusę naudą, o ypač padėdavo visiems vargšams aprūpindami atsargas, sėklomis sėjai, žemės ūkio padargais, drabužiais ir kitais dalykais.

Iš esmės svarbiems klausimams spręsti ketinta surengti visų laisvųjų kaimų susirinkimą. Lemiamas žodis liko „seniams“. „Dar prieš metus, – liudijo amatininkas Fiodoras Sizikovas, 1790 m., po aštuonerių metų gyvenimo tarp „mūrininkų“, – tuose kaimuose gyvenantys bėgliai susirinkime ketino rinktis iš savęs... . vienas asmuo, kuris norėtų, tyliai nuvažiavęs į Barnaulą, jis pasirodė gamyklų vadovui prašydamas atleisti už nusikaltimus ir neleisti jų išvežti iš tų vietų, sumokėjus mokesčius. Bet galiausiai senoliai sakė, kad nors atleis, bet nuveš į buvusias vietas ir paskirs į pareigas, todėl liko kaip anksčiau.

Pagal poreikį buvo šaukiami atskirų kaimų ar kaimų grupių susirinkimai. Taigi, visų pirma, buvo atliktas teismas. „Jei kas nors bus nuteistas už nusikaltimus, tai iš kelių kaimų ieškovo iškviesti gyventojai suvažiuos į kaimą pas jį ir, sutvarkę proporcingai nusikaltimui, paskirs bausmę“ (iš 2014 m. F. Sizikovo tardymas). Didžiausia bausmė buvo priverstinis pašalinimas iš bendruomenės.

T. S. Mamsikas, XVIII amžiuje tyrinėjęs Buchtarmos kaimų visuomeninį gyvenimą pagal archyve saugomus jų gyventojų liudijimus, pažymi, kad „mūrininkų samdymas nebuvo verslumo“. „Į akmenį“ atvykę naujieji bėgliai jautė senbuvių palaikymą: buvo priimti į kažkieno trobą, kur vienas iš neseniai atvykusių dažnai gyvendavo „drauguose“. Kitą vasarą nepažįstamasis padėjo namo šeimininkui sėti duoną ir iš jo gavo sėklų savajai sėjai. Ketvirtąją vasarą naujai įkurdintas tapo savarankišku savininku ir savo ruožtu pasamdė vieną iš naujųjų bėglių, tiekdamas jam sėklas ir pan. Buvo naudojamos „partnerystės“ - asociacijos „dviejų ar daugiau darbingų asmenų akcijų žmonių žemės ūkio ar žvejybos veiklai. Kartais „draugai" kartu statydavo naują trobelę. „Mūrininkų" bendruomenė, atsiradusi dėl savanoriškų persikėlimų, apėmė su šeima susijusias bendruomenes, bendrijas ūkiui ar atskiroms jos šakoms valdyti. religinės bendrijos. Šios bendruomenės egzistavimą pati valstietija suvokė kaip kai kurių socialinių ir religinių bei moralinių idealų įgyvendinimą.Tai buvo tik tam tikras teritorinės bendruomenės socialinio ir ekonominio vystymosi etapas Lietuvos Respublikos vystymosi sąlygomis. pakraštyje, laikinai izoliuotame nuo feodalinės valstybės, tačiau valstiečiai ją suabsoliutino kaip idealą.Nepaisant nedidelio masto, šis reiškinys paliko pastebimą pėdsaką visuomenės sąmonėje valstiečiai ir vėlesniu laikotarpiu sudarė pagrindą daugybės naujakurių grupių judėjimui, ieškant legendinės šalies „Belovodijos“ – valstiečių utopijos (Chistov, 1967, 239-277; Pokrovskis, 1974, 323-337; Mamsik, 1975; Mamsik, 1978, 85-115; Mamsik, 1982).

Aiškiai išreikšta tendencija realizuoti valstiečių socioutopinį idealą remiantis krikščioniškąja ideologija jo sentikių variante galima atsekti Vygoreckio (Vygoleksinskio) bendrabučio bendruomenės istorijoje, kuri iškilo XVII amžiaus pabaigoje Olonecuose. provincija. Vygos organizacija kartu su įprasta vienuoliška dispensacija perėmė valstybinio kaimo bendruomenės ir „pasaulinių“ valstiečių vienuolynų tradicijas. XVIII amžiuje buvo sukurtos jų chartijos ir susirinkimų nutarimai statutiniais klausimais – iš viso daugiau nei 60 dokumentų. Jie bando derinti demokratiją su darbo pasidalijimo užduotimis ekonominėje-religinėje bendruomenėje.

Asmeninėje nakvynės namų narių nuosavybėje buvo tik suknelė; išimties tvarka kai kuriems buvo palikti kiti dalykai, bet juos paveldėjo bendruomenė. Didelė Vygoretskio bendruomenės ekonomika ir jos link besiveržiančios sketos buvo paremtos jos narių kooperatyvu. Visas ūkinis ir administracinis valdymas buvo pasirenkamas. Svarbiausi klausimai buvo aptarti suvažiavime. Iš pradžių sentikių valstiečių bendruomenės Vygoje ideologija rėmėsi eschatologiniais motyvais (tai yra artėjančios pasaulio pabaigos laukimu), tačiau ateityje šie motyvai silpnėja, kasdienybėje nukrypstama nuo asketizmo, iš vienuolinių bendro gyvenimo formų. Vygoleksinskio pasaulis, valstybės įtrauktas į mokesčių sistemą, pamažu eina į įprastą viso regiono socialinių ir ekonominių santykių kelią.

Panašiu keliu, bet su tam tikrais skirtumais, eina dviejų tipų sentikių sketai: sketai-kaimai, kuriuose gyveno šeimos, ir sketai pagal bendruomenės chartiją su atskiromis vyrų ir moterų viešnagėmis. Sąjūdžio lyderiai ir ideologai eiliniam sentikių valstiečiui kėlė maksimalius reikalavimus (ypač jie išdėstyti 1737 m. „Pranešime apie dykumos dekanatą“): sunkaus žemės ūkio darbo derinys su asketu. gyvenimo būdas. Patvariausia buvo ta „įstatų dalis, nepažeidžianti valstiečių šeimos interesų.

Kaip reakcija į sketų sekuliarizaciją gimsta nauja kryptis – radikalus filipiečių sutikimas, kuriam laikui atgaivinantis ankstyvojo Vyg socioutopinius ir religinius idealus. Iš poleminių žinučių, kuriomis XVIII amžiuje keitėsi įvairios sentikių sektos, aišku, kad dvarų bendruomenės ir artelinio darbo principai neabejojo ​​nei vienai, nei kitai pusei.

Bandymai skelbti ir iš dalies įgyvendinti socialinius idealus įvairių pažiūrų sentikių valstiečių gyvenvietėse vyko ir kituose šalies regionuose - Jaroslavlio, Pskovo, Kostromos, Saratovo ir kitose gubernijose. Informacija apie šiuos reiškinius buvo plačiai pasklidusi tarp valstiečių ne sentikių. Šiuolaikiniai tyrimai patvirtina žinomo XIX amžiaus istoriko A. P. Ščapovo mintį apie daugelio tradicinei valstiečių sąmonei ir gyvenimui apskritai būdingų bruožų pasireiškimą schizmatikos judėjime. Šiuo panašumu lėmė tam tikras socialinio-utopinio sentikių idealo populiarumas, jo skambėjimas valstiečių legendose ir valstiečių judėjimų programose.

Kai kurios sektantų bendruomenės pradinėse gyvavimo stadijose taip pat buvo siejamos su valstiečių socialiniais-etiniais idealais: dukhoborai, molokanai, hlistai. Tačiau klaidinga mistika, fanatizmas, susvetimėjimas nuo bažnyčios ir likusių stačiatikių valstiečių masių, kaip taisyklė, panaikino teigiamus jų ideologijos aspektus. (Abramovas, 366-378; Liubomirovas; Kuandykovas - 1983; Kuandykovas - 1984; Melnikovas, 210, 240-241; Klibanovas, 180, 199-201; 212; 262-284; Pokrovzynsky, 0397; Ščapovas, 77, 119, 120).

Organinė valstiečių socioutopinių idėjų dalis buvo tokio teisingo monarcho idealas, galintis sulyginti žemėje tvarką su dieviškąja tiesa. Jei valstiečiai savo kasdienio gyvenimo visuomeninėje organizacijoje, žemesnėse, taip sakant, instancijose, aiškiai pirmenybę teikė demokratinėms formoms, tai, kaip matėme, liudija bendruomenės paplitimas visur ir lanksti jos tipų įvairovė. , tada visos valstybės valdymo aukščiausios instancijos atžvilgiu jie liko monarchistai. Kaip teisingumo idealai paskirstant nuosavybę ir darbo pareigas pasireiškė tam tikrose valstiečių bendruomenėse, kurios bandė ribotą laiką likti už valstybių ribų, taip gerų karalių idėjos davė pradžią. Tikras gyvenimas apgaulė.

Šis reiškinys buvo įmanomas dėl to, kad tarp valstiečių buvo paplitusios idėjos, susijusios su suvereno atėjimo ar sugrįžimo į valdžią lūkesčiais, nesąžiningai, jų nuomone, vienaip ar kitaip nustumtos nuo sosto, turinčios idealias sosto savybes. valdovas ir ketinantis atsiskaityti su žmonių interesais. Apgavikai, pasirodę ne tik valstiečių karų metu, bet ir privačiose socialinio protesto apraiškose (pavyzdžiui, XVIII a. 30–50-aisiais jų buvo apie pustrečios), sutiko dalies patiklus požiūris. valstiečių.

XVIII amžiaus 30–50-aisiais Petro II ir Ivano Antonovičiaus vardai valstiečiams tarnavo kaip savotiški gero suvereno simboliai. Juos pakeičia Petro III įvaizdis, kuris užgožė savo pirmtakus ir savo aukščiausią išraišką rado E. I. Pugačiovo valstiečių kare. Valstiečiai nieko negalėjo žinoti apie tikrojo Petro III, kuris valdė tik šešis mėnesius, tapatybę. Tuo pačiu metu buvo tam tikras įstatymų suvokimas, derinamas su savo valstietiška jų interpretacija. 1762 m. vasario 18 d. manifestas apie bajorų laisvę buvo aiškinamas kaip pirmoji teisėkūros akto dalis, po kurios turėjo įvykti valstiečių išvadavimas iš žemvaldžių. Jie taip pat žinojo dekretą dėl leidimo į Lenkiją ar kitas svetimas žemes pabėgusiems sentikiams grįžti į Rusiją ir apsigyventi jiems skirtose vietose. Kartu buvo nurodyta valdžiai netrukdyti „tvarkyti įstatymus pagal savo paprotį ir senas spausdintas knygas“. Galiausiai, Slaptosios kanceliarijos sunaikinimas negalėjo rasti užuojautos tarp valstiečių. Visa tai, taip pat neaiškios Petro III mirties aplinkybės, buvo pagrindas formuoti jo teigiamą įvaizdį valstiečių požiūriu (Sivkovas, 88-135; Chistovas - 1967, 91-236; Kurmačiova, 114, 193; Sibiro valstiečiai, 444-452).

Tradicija kaip socialinio paveldėjimo forma

TRADICIJOS- socialinis ir kultūrinis paveldas, perduodamas iš kartos į kartą ir atkuriamas def. apie-wah ir socialines grupes ilgą laiką. laikas. T. apima objektus socialinis kultūrinis paveldas (materialinės ir dvasinės vertybės); procesus sociokultūrinis paveldėjimas; būdaišis palikimas. Tam tikri kultūriniai modeliai, institucijos, normos, vertybės, idėjos, papročiai, ceremonijos, stiliai ir kt.

T. yra visose socialinėse ir kultūrinėse sistemose ir žinomose. mažiausiai yra būtina sąlyga jų egzistavimą. Jų taikymo sritis ypač plati archajiškoje. ir ikikapitalistinis apie-wah. T. būdingi pačioms įvairiausioms kultūros sritims, nors jų savitasis svoris ir reikšmė kiekvienoje iš šių sričių yra skirtinga; jie religijoje užima svarbiausią vietą.

Pasaulyje egzistuojančių kultūrų įvairovę daugiausia lemia atitinkamos kultūros T įvairovė. Ačiū šiuolaikinei. komunikacijos priemonės labai išplečia skolinimosi ir keitimosi galimybes kultūros paveldo dekomp. apie-į. Skolinti kultūros paveldo elementai, kurie iš pradžių veikia kaip naujovės skolinančiajai kultūrai, vėliau dažnai jame tradicizuojami, tampa organiški. dalis savo kultūros tradicija. kompleksas.

T. formuoja "kolektyvinę atmintį" apie ir socialines grupes; užtikrinant jų tapatybę ir vystymosi tęstinumą. Socialinė ir grupinė diferenciacija turi būtybių, kurios daro įtaką tautinio aiškinimui ir vartojimui. kultūros paveldas. Be to, dep. grupės, klasės, sluoksniai turi savo T. Diferencijuotose visuomenėse taip pat yra daug skirtingų laiko orientacijų, siekių tam tikrai istorijai. era laikoma „tikrai“ tradicine ir pavyzdine. Iš čia – tradicijų gausa ir nenuoseklumas. kultūros formos ir jų interpretacijos.

Kiekviena karta, turinti savo žinioje def. tradicijų rinkinys. pavyzdžius, o ne tik suvokia ir įsisavina juos baigtoje formoje; tai visada mankština savo. interpretacija ir pasirinkimas. Šia prasme kiekviena karta renkasi ne tik savo ateitį, bet ir praeitį.

Visuomenė ir socialinės grupės, priimdamos vienus sociokultūrinio paveldo elementus, tuo pačiu atmeta kitus, todėl T. gali būti ir teigiamas (kas ir kaip tradiciškai priimama), ir neigiamas (kas ir kaip tradiciškai atmetama).

T. kaip vienas iš pamatinių normalumo aspektų socialinis kultūros raida turi būti atskirtas nuo tradicionalizmas, sudarančios tam tikrų valstybių ir socialinių judėjimų ideologiją ir utopiją.

Socialinis idealas ir jo vaidmuo kultūroje. Socialinis idealas kaip socialinės ir kultūrinės dinamikos fenomenas

Idealas yra objekto (daikto, idėjos, asmens ir kt.) tobulumo atpažinimo ir įprastų, jam vienodų objektų esmės sutelkimo proceso rezultatas.

Pasirinkimas užima svarbią vietą žmogaus ir visuomenės gyvenime, jis labai priklauso ne tik nuo vidinės motyvacijos, bet ir nuo išorinių determinantų: vieningoje ir homogeniškoje visuomenėje gyvenantis žmogus turi daug mažiau galimybių rinktis nei gyvenantis žmogus. atviroje visuomenėje, pliuralizmo sąlygomis; Todėl šiandien vienas iš pagrindinių uždavinių socialinės filosofijos srityje gali būti apibrėžtas kaip naujo teorinio pasirinkimo kaip reiškinio modelio sukūrimas.

Atrodo, kad vienas iš pagrindinių aspektų yra rasti idealų pasirinkimą šiuolaikinės sąlygos.

Manoma, kad šios problemos sprendimas yra įmanomas išsprendžiant prieštaravimą tarp žmogaus pasirinkimo idealo ir naujų socialinių kultūrinių, ekonominių, politiniai procesai atsirandanti visuomenė.

Idėjos apie socialinį pasirinkimo idealą šiuolaikinėmis sąlygomis atsirado ne iš karto.

Jei klasikinėje filosofijoje laisvė yra pagrįsta; taigi, Kanto filosofijoje tai vienas iš praktinio proto postulatų, tai postklasikinėje filosofijoje vyksta teorinių nuostatų kaita sprendžiant pro-; pasirinkimo problemos: XIX amžiaus antroje pusėje filosofinė mintis (Nietzsche, Dostojevskis), o XIX–XX amžių sandūroje psichologija (3. Freudas ir kt.) suprato racionalistinių idėjų žlugimą. apie žmogų ir jo laisvę. sandūros rusų religinė filosofija (N. Berdiajevas, S. Bulgakovas, N. Losskis, B. Višeslavcevas, G. Fedotovas, S. Levitskis ir kt.) nagrinėjo dieviškosios malonės su laisvu savimi problemą. žmogaus ryžtas. Savotiška „laisvės stabmeldystė“ pristatė egzistencializmą. XX amžiaus filosofų egzistencialistų (Heideggerio, Jasperso, Marcelio, Camus, Sartre'o ir kt.) darbuose filosofinis laisvės svarstymas buvo iš esmės psichologizuotas. Laisvė pasirodė kaip sunki, kartais nepakeliama našta, sukelianti tuštumą, egzistencinį nerimą ir norą pabėgti; paskutinė būsena buvo pačiu detaliausiu būdu analizavo E. Fromm. Paaštrėjo problema ieškoti laisvės veikimo mechanizmų, kurie leistų tokias būsenas įveikti. Nuo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio į asmenybės filosofijos ir psichologijos akiratį ėmė lįsti asmenybės apsisprendimo problema, kurią kelis dešimtmečius nagrinėjo daugiausia egzistencinės orientacijos autoriai (Frankl, Fromm, May ir kt.). ). Tik devintajame dešimtmetyje Vakaruose buvo pradėta rimtai spręsti apsisprendimo (įvairiais pavadinimais) problema; Labiausiai išplėtotos ir šiuo metu žinomos yra R. Harre'o, E. Desi, R. Ryano, A. Banduros ir J. Richlako teorijos.

Sovietiniame moksle susidomėjimas pasirinkimo ir apsisprendimo problema atsiranda tik XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje, tačiau ši tema nebuvo giliai išnagrinėta.

Socialinis idealas kaip socialinės ir kultūrinės dinamikos fenomenas

Visuomenės stabilizavimasis, atspindintis santykinį kiekvienos socialinės bendruomenės tapatumą, yra susijęs su kiekybinių pokyčių kaupimu socialiai reikšmingos patirties viduje. Šie pokyčiai yra „idėjinis ir perkeltinis“ pasirengimas kultūriniam sprogimui, kuris čia reiškia ne tik tradicijų atmetimą, šuolį, laipsniško kultūros raidos lūžį, bet pirmiausia socialinių idealų pasikeitimą. Idealą čia apibūdinant kaip aukščiausią socialinių poreikių išraišką, kuri peraugo į galutinių realių ar utopinių tikslų idėją. Socialinis vystymasis(„... terminas „socialiniai idealai“ reiškia idealus, būdingus tokiems įsitikinimams, kurie yra susiję ne su tikrovės suvokimu, o su vertybėmis ir vertinimais, su gėrio ir blogio, naudingo ir žalingo, gėrio apibrėžimu ir Blogis. Šie idealai, likdami nesąmoningi, primeta tam tikras normas mūsų veiksmams, struktūrizuoja mūsų dalykų suvokimą. Pasirodome tam tikrų idealų šalininkai, net nesuvokdami, kad tai yra idealai."), Turiu toliau bent jau apibūdinti, kaip jie funkcionuoja visuomenėje – iš pradžių jokiu būdu ne kaip idėja, sąvoka, o tik kaip bendras vaizdas. Tokia reprezentacija yra struktūriškai artikuliuota socialinių žinių (proto), valios ir jausmo vienybė. Idealas visada yra visų šių akimirkų vienybė, kuri nuo seno buvo suvokiama garsiąja „kalokagatiya“ sąvoka, kurios prasmė yra tiesos, gėrio ir grožio susiliejimas, savotiška „visų vienybė“. . Idealas – bet kurios jo sferos ideologų (mokslininkų, filosofų, menininkų, moralistų) sąmoningai kuriamas ateities žmogaus veiklos vaizdas. Politiniai, religiniai, teisiniai veikėjai funkcionuoja jau egzistuojančių socialinių idealų pagrindu. Taigi Didžiosios prancūzų revoliucijos ideologai sukūrė nuoseklią pažiūrų sistemą, kuri buvo dalijama, propaguojama ir įkūnyta revoliucijos vadų, tribūnų, vadų veikloje. Šis faktas išreiškia faktą, kad kultūrinis apsisprendimas yra esminis ir asmeninis.

Čia, būtent čia, yra tas tiesos grūdas, esantis „asmeninėse“ kultūros teorijose. Kaip tik todėl kai kurie mūsų teoretikai kultūros raidą tapatino su „asmeniniu“ istorijos aspektu. Šis požiūris, būdamas Rickertian-Maxweberio individualizavimo ir apibendrinimo metodologijos dichotomijos užuomazga, žinoma, apskritai yra klaidingas – tai asmeninio momento suabsoliutinimo rezultatas kultūros istorinėje raidoje ir net tada tik jos palyginti aukštas lygis. Tačiau dabar bent jau galima nurodyti šios absoliutizacijos šaltinį ir šaknį: ji remiasi tikru realiu subjekto-individo vaidmeniu socialinio idealo raidoje. Tačiau kadangi minėta dichotomija tikrai nepašalinta, ši tema vis tiek nusipelno kur kas atidesnio dėmesio.

Taigi struktūros požiūriu idealas yra pažintinių, etinių ir estetinių reiškinių vienovė, turinti istorinį pobūdį. Kiekvienas šios trejybės komponentas, savo ruožtu, yra būdingas santykinei nepriklausomybei, o tai dažnai ištrina vienybės akimirkas stebėtojo akyse. Dėl šios priežasties vienybės momentą tenka kaskart peržiūrėti, atrasti iš naujo specializuotoje veikloje, kuri atrodo kaip prasmės radimo procedūra. Teoriškai tokios aukštesnės dvasinės veiklos – atradimo, vienybės atskleidimo – sunkumą apsunkina tai, kad kiekviena iš šių sferų turi savo vidinius dialektinius modelius. Kaip buvo parodyta anksčiau, žinių ir aukščiausios jų išraiškos – mokslo – sferoje pagrindinis prieštaravimas yra tiesos ir klaidos prieštaravimas. Teorinėje veikloje, šioje neginčijamoje logikos sferoje, pagrindiniai pasiekimai daromi remiantis nukrypimu nuo šios logikos kuriant „naują logiką“. Štai kodėl mokslinė kūryba niekada nesiremia išvadomis, kas iš pradžių buvo patalpose, nei empirinių apibendrinimų ekstrapoliacijai.

Maždaug tokį vaizdą galima rasti analizuojant pagrindinių etinių kategorijų koreliaciją. Socialinėje gėrio ir blogio dialektikoje pasireiškia socialinės valios dinamika. Gėrio ir blogio problema visu savo sudėtingumu kelia laisvės klausimą, o laisvės kriterijų identifikavimas verčia atsigręžti į mokslo ir estetikos sritį, nes elgesys taip pat vertinamas pagal grožio dėsnius. Patys grožio dėsniai, pagal kuriuos funkcionuoja meninė ir kūrybinė sfera, yra gražiojo ir bjauraus dialektikos, kurios vidinė būtybė yra idealo ir tikrojo dialektika, pasireiškimo esmė. Idealo dialektika suponuoja grožio reliatyvumą. Tačiau kai protas atsisako tarnauti estetinėje sferoje, o moraliniai kriterijai tampa nebetaikomi šioje srityje, pats grožis neišvengiamai sunaikinamas.

Idealas visada yra sintetinis, todėl mūsų dienomis neteisinga kalbėti apie ypatingą estetinį, mokslinį ar moralinį idealą: teoriniu požiūriu tai yra absoliučiai tas pats dalykas. Bet toks yra idealas tik „idealu“. Realybė, realus idealo veikimas, visada anksčiau ar vėliau atskleidžia prieštaravimą idealo viduje – prieštaravimą, kuris atspindi gilius socialinius konfliktus. Būtent tokiame byrančiame ideale atsiskleidžia anksčiau susiliejusių komponentų prieštaringumas. Socialinio idealo komponentų likimas vystosi skirtingai, kai atsiranda įtampos taškų, peraugančių į konfliktą tarp mokslo ir meno, meno ir moralės, moralės ir mokslo ir kt. Tačiau socialinio idealo skilimo procesą lydi naujo idealo formavimasis, kuriame kiekvienas iš trijų komponentų veikia kaip arbitras likusiems dviems: santykiams tarp, tarkime, mokslo ir meno, prieštaravimų. atsirado tarp vieno ir kito, yra vertinami ir išsprendžiami moralinių kriterijų požiūriu; dorovės ir mokslo prieštaravimai transformuojami ir taip estetinėmis priemonėmis artėja prie sprendimo ir pan. Taigi galima suformuluoti savotišką kompensacinį dėsnį žinių (kasdieninio, mokslinio, filosofinio), meno ir moralės santykyje. Žmonijos kultūros istorijoje yra daug pavyzdžių, kaip šis įstatymas veikia praktiškai. Visi žinome, kaip dažnai istorijoje pasitaiko situacijų, kai nepriekaištingas, iš pažiūros racionalus elgesys, be to, visiškai pateisinamas griežčiausios moralės požiūriu, kažkaip atrodo negražiai. Tai kelia nerimą. Tai sukelia socialinių emocijų sprogimus. Kol galiausiai paaiškėja, kad elgesys nuo pat pradžių buvo ir neracionalus, ir amoralus...

Dabar galime sukonkretinti kultūros, kaip socialinio vystymosi veiksnio, idėją. Kultūra, kaip socialinės sąmonės santykinio savarankiškumo lygio socialinės būties atžvilgiu integracinis rodiklis, atlieka savo lemiamą funkciją taip, kad pirmiausia suardo senąjį socialinį idealą – buvusią tiesos, gėrio ir grožio vienybę; antra, jis formuoja naują žinių, meno ir moralės vienybės idealą. Šiuose procesuose kaskart vis kitas šios trejybės komponentas vaidina pagrindinį vaidmenį, kuris žmonijos istorijai suteikia savito savitumo ir kuria visą kultūros turtingumą.

Kultūros procesai, būdingi vadinamiesiems tradicinė visuomenė, nepaveikė aukštesniųjų kultūros lygių: sąveika, tarpusavio įtaka, vienos kultūros įsisavinimas kitose įvyko ne kaip patys kultūriniai procesai, o kaip paprastos etninių ir socialinių istorinių procesų pasekmės. Kaip minėta, būtent tokios istorinės situacijos suponuoja, kaip minėta, kategorijos „kultūra“ naudojimą, nes čia yra skirstymas kitu pagrindu nei socialinė-istorinė tipologija, pagrįsta socialinių ir ekonominių darinių doktrina. Tuo atveju, kai viena etninė grupė sistemingai bendravo su kita etnine grupe, buvo nesunku pastebėti papročių pokyčius, normų ir tradicijų panašumus. Šios įtakos, transformacijos, vienos kultūros pėdsakai kitoje, identifikuoti ir susisteminti, davė raktą į etnoso formavimosi istoriją, leido susidaryti vaizdą apie jo nueitą istorinį kelią.

Žinoma, šie procesai yra tiesiogiai susiję su kultūra, bet, žinoma, jie nėra, kaip jau minėta, kultūros teorijos dalykas. Ne veltui visi šie reiškiniai yra nukreipiami į etnografijos, etnologijos, kultūrinės antropologijos ir kt. interesų sferą, tai yra vienaip ar kitaip – ​​į kultūrinę empirizmą, o ne į teorines ir kultūrines konstrukcijas.

Kiek kitokia situacija, kai dėl tam tikrų istorinių įvykių vieni žmonės ne šiaip „greta“ gyvena kaimynystėje, bet yra pavaldūs kitam ar net vergauja. Šių tautų kultūrinis lygis ir buvimo tokioje socialinėje ir istorinėje situacijoje trukmė labai plačiu mastu lemia tarpusavio įtakos pobūdį ir laipsnį. Ekstremalūs atvejai yra tada, kai visiškai sunaikinama pavergtos tautos kultūra (dažnai net be pėdsakų!), ir dėl to visiškai asimiliuojama pati tauta arba, priešingai, pergalingoji tauta asimiliuoja nugalėjusiųjų kultūrą, išsaugodama originalūs tik kaip likučiai. Tarp šių kraštutinumų – įvairiausių spalvų ir atspalvių sąveika. Antropologijoje dažnai randame bandymų klasifikuoti tokį abipusį poveikį, nesvarbu, kaip jie paprastai būtų vadinami. Vienas iš šių bandymų visų pirma priklauso socialiniam antropologui M. Douglasui, kuris visas „gyvybės formų“ sąveikas sumažina iki keturių: abejingumo, atstūmimo, priėmimo ir prisitaikymo.

Tačiau griežtai tariant, visi šie procesai nėra kultūros teoretikų domėjimosi objektas: sociologai čia ieškos tam tikrų socialinių struktūrų ir institucijų, istorikai juose įžvelgs medžiagą, skirtą atkurti, rekonstruoti įvykių eigą, semiotiką. gaus medžiagos konkrečių istorinių ženklų sistemų apibendrinimams ir klasifikavimui ir kt. Tik toks požiūris nepriimtinas jokiam čia mokslui, kuris nuo pat pradžių įžvelgia tautų istorijoje tam tikras kultūrines-nacionalines-etnines iš anksto nulemtas savybes, kurios lemia įtakos laipsnį ir įvairių žmonių grupių santykių pobūdį. žodis, kažkas panašaus į liūdnai pagarsėjusį aistringumą L.N. Gumiliovas.

Pagaliau ir pati tezė apie „aukštesnių aukštų“ nebuvimą tradicinėje kultūroje turėtų būti suvokiama cum grano salis, nes besivystant žmogaus veiklos formoms neabejotinai formavosi veiklos tikslų hierarchija ir kaskart aukščiausias, kraštutinis tikslas. veiklos, kuri neprarado konkretaus juslinio charakterio, atliko socialinio idealo vaidmenį, todėl realybėje buvo toks tampantis idealu. Taigi, griežtai kalbant, būtina išskirti tris aukščiausių kultūros lygių formavimosi etapus, susijusius su aukštesnių socialinių veiklos tikslų atsiradimu: socialinio idealo formavimosi stadija, pirminio funkcionavimo stadija. spontaniškai atsirandantis) socialinis idealas, o antrinio (atsiradusio pokyčio proceso) socialinio idealo stadija.idealas. Michelle Bertrand labai aiškiai išreiškė šiuos skirtumus, kai pasiūlė:

„...atrodo, kad yra esminis skirtumas tarp sąmoningų ir nesąmoningų idealų, tarp tų idealų, kurie struktūrizuoja mūsų veiksmus mums nežinant – jie yra visiškai įtraukti į mus ir tampa tarsi mūsų antrąja prigimtimi – ir tų idealų, kuriuos mes išsikelti sau tikslą, kurį reikia pasiekti: tarp tų idealų, kurie jau egzistuoja ir tarsi savaime suprantami, ir tų, kuriuos kuriame patys.

Ir tada dvi iš esmės skirtingos kultūros būsenos ekonomikos atžvilgiu: integruotos į ekonomiką ir jai priešingos, savo ruožtu, bus įdiegtos laiku ir pateiktos kaip trys etapai. Pirmajame žmonijos istorijos etape, kuris tęsėsi iki vėlyvųjų viduramžių, ekonominio elgesio normos buvo kultūros normų dalis. Besiformuojantis kapitalizmas pirmiausia pareikalavo kultūros normas pritaikyti prie ekonominių reikalavimų (šie procesai iš tikrųjų yra M. Weberio tyrinėtų protestantiškos etikos normų atsiradimo pagrindas), o vėliau paskatino jų daugiau ar mažiau ryškų konfrontaciją. Momentas, kai žmonija vienaip ar kitaip suvokia savo vienybę, žymi trečiojo etapo pradžią: arba žmonija pražus, arba ras būdą, kaip sureguliuoti tiesos ir kultūros, „naudos“ ir etikos, racionalaus ir normatyvinio santykį. ir kt.

Jau vien tai leidžia išsiaiškinti tam tikrą kultūros teoretikus persekiojantį nesusipratimą, būtent kultūrai priskyrimą tik aukščiausiems jos lygmenims. Realus pagrindasŠie nesusipratimai atskleidžia tikrąjį būties originalumą, funkcionavimą ir kultūros vystymosi mechanizmus aukščiausiuose lygmenyse. Tokio originalumo suabsoliutinimas yra vienas pagrindinių minėtos kūrybos šaltinių. Juk iš tikrųjų tik tais atvejais, kai kalbame apie tam tikrai kultūrai imanentiškus procesus, pavyzdžiui, kuriuose vyksta tam tikros kultūros „saviugdos“ elementai, kultūros teoretikas turi teisę įžvelgti jo tyrimų pastangų taikymo sritis. Tai reiškia, kad teoretikas kultūrologas orientuojasi ne į įtakos, o į generavimo procesus: kultūros teorija yra savotiška visų žinių apie kultūrą, bent jau intencija, „generuojanti gramatika“. Ir todėl, griežtai kalbant, galima laikyti tik susitarimą argumentus apie idealą suskirstyti į struktūras ir dinamiką: viskas, kas iki šiol buvo pasakyta apie idealą, nevalingai palietė gyvenimą, o ne tik jo statiką. idealas, nes „idealo statika“ yra prieštaringa frazė. Vis dėlto perėjimas nuo idealo sandaros problemų aptarimo prie jo veikimo visuomenėje mechanizmo svarstymo natūraliai suvokiamas kaip perėjimas nuo statikos prie dinamikos.

Socialinio idealo dinamika

Nepaisant visuotinai pripažinto moksle fakto, kad kultūra atsiranda atsiradus žmonių visuomenė, savaip logiška, kaip ne kartą buvo įrodyta šiame darbe, tinkamais kultūros procesais laikyti tik tuos, kurie vyksta dvasios lygmenyje, tai yra, kur veikia patirties transformacijos mechanizmai kaip vienokio ar kitokio veiklos būdo įgyvendinimo struktūra ir sąlygos. Kokie tai mechanizmai?

pradinis impulsas socialiniai pokyčiai kyla iš ekonomikos – iš objektyvaus ekonominių transformacijų poreikio, kurie visuomenėje nuo pat pradžių atsiskleidžia grynai neigiamai, būtent kaip jausmas, nuotaika, kažkokio diskomforto išgyvenimas. Svarbu pabrėžti, kad pati socialinė sistema tokiais atvejais vis dar atrodo kaip monolitas: nei savaime, nei savo suvokimu, suvokimu, patirtimi, kol kas neįmanoma pastebėti jokių kokybinių pokyčių, poslinkių. O kultūra – normos, papročiai, tradicijos – nesikeičia: jos paruoštos formos – tai yra socialinės patirties formos – tinka visai visuomeninei veiklai – tiek praktinei, tiek dvasinei, tiek dvasinei ir praktinei. Ir tik keli individai, jautriausi pogrindžio socialinės magmos srovėms, pagauna pirmuosius būsimų pokyčių požymius – be to, ne socialinės tikrovės suvokimo pagalba, ne analitine veikla ir iš pradžių jokiu būdu ne remdamiesi teorinės konstrukcijos.

Pagrindinis motyvas čia dažniausiai yra nesąmoningi arba pusiau sąmoningi išgyvenimai, susiję su kažkokio bendro nepasitenkinimo tikrove jausmu, kuris įgauna savavališkai įvairias išorinės raiškos formas – nuo ​​sąmoningo atstūmimo iki spontaniško atstūmimo, o šio nepasitenkinimo šaltinis išlieka arba visiškai. paslėpta nuo šių išgyvenimų nešėjo arba sufalsifikuota, pakeičiama iliuzine.

Visais laikais buvo žmonių, nepatenkintų tikrove, be to, linkusių dėl savo nelaimių kaltinti kitus žmones ar pačią tikrovę. Tai ypatinga redukcijos rūšis, kai asmeninės nesėkmės ir nesėkmės susilpnina iki nesvarbios visatos struktūros. Tačiau tarp tų, kurie niūriai žiūri į epochą ir žmoniją, yra tokių, kurių netenkina iš pažiūros įprasčiausi ir neištrinamiausi tikrovės bruožai ir apskritai visa pasaulio tvarka, visa visata kaip tokia ir jos bruožai. Įprastoje sąmonėje jie vis dar buvo laikomi neišvengiamomis nuo socialinės tikrovės, tokie pat reikalingi kaip, pavyzdžiui, poreikis valgyti ar miegoti. Tiesą sakant, kaip tik šis visuotinis nepasitenkinimo visata jausmas – jausmas, kuris, priešingai nei įsisenėjusioms idėjoms, nepriklauso tik romantiško ilgesio, derinamo su siekiu, erai (garsusis Sehnsucht), kyla kaip pasaulinio masto pranašystė. krizės era, lūžis, poslinkis, perversmas, seno sunaikinimas gyvenimo būdas. Iš pradžių būdinga atskiriems „pranašams“, pamažu aprėpia platesnius (nors kaskart vis skirtingus) žmonių ratus. Tačiau tik tie, kurie per kasdienės tikrovės atmetimą sugebės peržvelgti bent kai kuriuos tikrus ateities kontūrus, kuriems tikrovės atmetimas taps katalizatoriumi tokiai dvasinei veiklai, kurios rezultatas - holistinis vaizdas ateitis – tik jis veikia ne tik kaip nešėjas, bet ir kaip tikrasis naujos kultūros agentas, jos kūrėjas. Nes būtent jis yra naujo žmogaus tikslo kūrėjas, be kurio veikla yra beprasmė.

Holistinis bendros žmonių laimės įvaizdis, ne toks kaip ramybė, ataraksija, nirvana, pabėgimas nuo realybės, iš esmės visada buvo dvasinės veiklos lemiamas veiksnys. Toks holistinis įvaizdis neabejotinai buvo psichinių pastangų rezultatas, kurio prasmė iš pradžių buvo faktiškai egzistuojančio ir kūrimo (kūrybos!) neigimas. žmogaus aspektai.

„... Idealas“, – rašė Michelle Bertrand, atskleisdama vidinius idealo prieštaravimus, „yra ... tam tikras galutinis įvaizdis, kad neįmanoma susijungti su savimi, įvaizdis, kuriame tvyro įtampa tarp to, kas yra ir kas yra. turėtų būti, pasiekia aukščiausią tašką ir tuo pačiu yra veikiamas neigimo, kuris sukelia ir absoliučią idealo trauką, ir absoliučią jo kuriamą kančią. Šis paradoksas buvo jaučiamas, sekant Hegeliu ir Marksu...“.

Dabar savo akimis galite pamatyti pagrindines visuomenės kultūros mechanizmo, apie kurį čia tiek daug kalbėta, artikuliacijas. Realiai egzistuojančios nuotaikos, išgyvenimai, nuojautos, emocijos negauna išraiškos, kol kas vienas neateina jų išreikšti. Jei šiomis nuotaikomis, jausmais, emocijomis dalijasi tam tikros socialinės grupės, negalėdamos jų išreikšti, jų eksponentas volens nolens tampa ideologu. plačiąja prasmežodžiai. Tai gali būti mokslininkas, rašytojas, kritikas, politikas, kompozitorius, poetas, moralistas, religijos mokytojas... Svarbu suprasti, kad jis palieka savo asmenybės pėdsaką visose pagrindinėse dvasinio gyvenimo apraiškose: savo idėjų sistemoje. , vaizdai, moralinės maksimos yra objektyvizuojamos kartu su ten esančiais subjektyviais momentais. Šie subjektyvūs momentai, tapdami ideologemomis, įgauna objektyvumo vaizdą ir taip tampa panašūs į tiesą, būdami tipišku klaidingos sąmonės pavyzdžiu. Tai yra ypatingos rūšies, tarsi nepanaikinamų iš sąmonės kliedesių, gavusių kiek netikslų (susiaurintą) ideologinių iliuzijų pavadinimą, egzistavimo paslaptis ir objektyvi prasmė. Bet tai yra ypatingos diskusijos objektas, nors, tiesą sakant, čia būtų ypač tinkamas, ir tik bendrosios architektonikos svarstymai verčia atidėti šiuos svarstymus kitam skyriui, kurį turėtume tęsti tiesiogiai turėdami omenyje. kas ką tik buvo pasakyta.

Gyvas įsivaizduojamos tikrovės vaizdas yra struktūriškai nulemtas – kitaip jos vaidmuo struktūrizuojantis kultūrą bus neįmanomas. Kokie yra šio struktūrinio tikrumo momentai, pusės, dalys ir elementai? Atsakant į šį klausimą reikia turėti omenyje, kad kalbame ne apie visus apskritai, o apie būtinus ir pakankamus atitinkamo dvasinio ugdymo momentus. Manau, kad socialinis idealas, atsižvelgiant į jo struktūrinį tikrumą socialinės sąmonės rėmuose, apima:

žinios (paprastosios, mokslinės-teorinės, filosofinės);

moraliniai mokymai (paprastieji, socialiai sankcionuoti, teoriniai);

· meniniai vaizdai(tautosakas, bevardis, autorinis).

Griežtai kalbant, idealas gali „susitvarkyti“ ir be jokio kito socialinės sąmonės komponento. Kaskart to įrodymas yra neabejotinas tam tikro socialinio idealo buvimas visuomenėje tokiomis sąlygomis, kai socialinės sąmonės struktūroje nėra vieno ar kito iš šių komponentų, išskyrus išvardytus. Taigi iš tikrųjų egzistavo visuomenės, kurių socialinis idealas neįtraukė religijos kaip būtino momento, tačiau socialinio idealo egzistavimu šių visuomenių dvasiniame gyvenime sunku suabejoti. Tai, žinoma, nereiškia, kad tokioje visuomenėje neegzistavo tam tikri pasaulietiniai religinės sąmonės variantai. Tačiau čia negalima leisti, kad religija būtų religinės ideologijos vaidmenyje, viena vertus, ir įvairių rūšių įsitikinimai, įsitikinimai ir religinis tikėjimas, kita vertus. Lygiai taip pat socialinis idealas ne visada apima politines idėjas. Neginčijamas faktas šiandieninei mokslo būklei yra tokių parengtos, nusistovėjusios visuomenės raidos etapų egzistavimas praeityje, kai nebuvo valstybės, taigi ir politinių santykių. Kartu sunku suabejoti aukštesnių socialinių tikslų egzistavimu tarp šių visuomenių atstovų. Tai ypač liudija mitai apie laimės siekimą, idėjos apie aukso amžių ir kt. Tiek, kiek socialinis idealas pakyla į ne tik vieno žmogaus, bet ir daugelio ar net visų žmonių laimės sampratą, tiek visuomenės politinė struktūra, tiek dėsniai yra vertinami šių žmonių požiūriu. idėjos, ir šia prasme šios idėjos yra įtrauktos į idealo struktūrą. reprezentacijos įtraukiamos būtent tiek, kiek jos dalyvauja gėrio idėjoje. Teisė, teisinė sąmonė, pilietinės visuomenės kaip teisingumo garanto idėja – visa tai iš esmės, kaip parodė Platonas, yra savotiški gėrio būdai.

Tiesa, žmonijos istorijoje buvo laikotarpis – ir labai reikšmingas – kai visos šios mentaliteto formos, sudarančios būtinus idealo momentus, atrodė, kad nebuvo, susiliejo iki nedalomumo viename. dvasinis darinys – mitas. Tačiau mitologinė sąmonė yra toks žmonijos vystymosi etapas, kai apeiga, vaizdas ir idėja susilieja į sinkretinę vienybę, o vėlesnė raida, naikindama šį primityvų sinkretizmą, sunaikina pagrindinį mite – galimybę būti jame. . Mite gyvenęs žmogus – ypatingas reiškinys, empiriškai mums neprieinamas: čia etnologai priversti naudoti išskirtinai išgyvenimų analizės metodą. Kadangi mituose gyvenimas yra ne vieno individo, o tik bendruomenės atributas, čia negali padėti jokia psichoanalizė. Mitologinės sąmonės nedalomumas yra kliūtis pažinti ankstyvąsias idealų formavimosi stadijas. Tačiau neabejotina, kad mite reiškėsi ir susitelkė kognityvinės ir elgesio nuostatos, nukreiptos į socialines veiklos apraiškas. Be to, jei nagrinėjamoje struktūroje negalime rekonstruoti pagrindinio dalyko – gyvenimo mite, tai artimiausią mums prieinamą priartėjimą prie jo galime rasti būtent ideologinėje ir idealinėje (ir ideale, ir ideelle) sferoje: kadangi pradinis socialinio apibrėžimas Idealas turėtų turėti savo vidinį nedalomumą – analogą to sinkretizmo, kuris, be jokios abejonės, buvo būdingas mitologiniams dariniams, kiek mes, mituose turėdami mentalinių gyvenimo analogų rinkinį, galime suvokti atitinkamą. vienybė, visuma.

Naujųjų laikų filosofinė, mokslinė ir kasdieninė sąmonė, įvedusi aiškias, aštrias ribas tarp įvairių mentaliteto apraiškų, apnuogindama jų tarpusavio netapatumą, kartu hipertrofavo pažinimo santykio reikšmę jo susistemintomis formomis. Išsiaiškinusi skirtumą tarp trijų dvasinio aspektų – proto, jausmo ir valios, nušvitimo sąmonė analitinius gebėjimus, analizę apskritai pavertė vienintelis įrankis daikto suvokimas, todėl žinios analitinė veikla pajungė ir jausmą, ir valią. Kai Kante jis nukreiptas į save, trūkumai buvo atskleisti. analitinis metodas, sąmonės antinomijos ir ... sintezės poreikis – kategorinis imperatyvas ir gebėjimas spręsti. Praktikos arba realizuojamo tikslo išsikėlimo pagrindu – minties metimas į idealo ir vėlesnio praktinio įgyvendinimo sferą, minties materializavimas veikloje – Hegelis rado būdą, kaip pašalinti (Aufhebung hegelio prasme) Kanto transcendentinį idealizmą ir jo pasekmes – metodologiją. , kuri pažinimo įrankio savybes perduoda objektui, pažinimo objektui. Tačiau kartu neapsiėjo ir be nuostolių: kognityvinio santykio vaidmuo buvo išaiškintas, atskleistas tikrąja didžiausia jo prasme – bet... vis dėlto perdėta pagal įprastą, galima sakyti, standartinę logiką. suabsoliutinimas. Hegelio, kaip tikrovės demiurgo, samprata numato ateities mokslinius tikrovės paveikslus, bet kartu perdeda žinių vaidmenį, iškelia žinias į absoliutą. Hegelyje tiek etiniai principai, tiek grožis gyvomis apraiškomis yra pavaldūs sąvokai ir nestovi su ja viename lygyje.

Likusios tik neaiškių eskizų pavidalu, kaip prancūziški ebauchai, vėlesnės marksistinės idėjos apie idealą, praktiškai perkeltos į medžiagą, kuri suprantama kaip pasaulinis istorinis procesas, sukūrė trampliną vėlesniam gilesniam gamtos suvokimui. idealo – subtilesnis pažinimo ir vertybinių formų santykio supratimas.sąmonė, tačiau neišsprendė pagrindinių sunkumų, susijusių su tiesos ir vertybės priešprieša, kuri buvo puoselėjama kantizmo srityje. Tie marksistai, kurie nesutinka su šiuo paskutiniu teiginiu, turėtų prisiminti, kad Badeno ir Marburgo žmonės jau beveik pusę amžiaus po marksizmo iškilimo lėmė orą filosofiniame europietiškos sąmonės kelyje. Tokie reiškiniai neatsitinka atsitiktinai.

Kadangi greita ir lengva marksistinių tiesų pergalė humanitarinės minties glėbyje neįvyko, tolesnė pažinimo, valios ir emocinių komponentų santykio istorija sąmonėje vystėsi pagal vis dar neišsenktą absoliutizacijų logiką. Tik dabar daug metų posthėgeliškoji filosofija egzistavo po kovos su sampratos (pažinimo) hegemonija ženklu, palankiai vertinant valingus ir emocinius pasaulio įvaldymo veiksnius. Ar verta aiškinti, kad šis antrasis absoliutizacijų turas yra ne „geresnis“, o „blogesnis“ už pirmąjį - juk žinių vaidmens sumenkinimas yra netgi žalingesnis nei perdėjimas?! Ir to suvokimas neliko nepastebėtas ir aukščiausio polėkio kultūrologinės minties – Maxo Weberio kultūros filosofijos, kuri savo išsivadavimo nuo vertybių logika, viena vertus, pabrėžė racionalaus principo svarbą, o 2010 m. kita vertus, vidiniai tiesos, gėrio ir grožio struktūros neatitikimai, suprantami kaip idealūs tipai. Tuo tarpu išeitis iš šios socialinės hiperbolės grandinės įmanoma tik remiantis konceptualine sistema, kuri buvo nubrėžta ankstyvosiose marksistinėse idealios ir klaidingos sąmonės problemų raidose ir kuri vėliau buvo šiek tiek išplėtota individualių talentingų žmonių darbuose. marksistai, ypač poPlechanovo laikotarpio. Italų marksistai, austro ir vengrų marksizmas, L. Althusseris su savo mokiniais ir, žinoma, Frankfurto mokykla – jie visi daug nuveikė, kad išplėtotų būtent šią marksistinės doktrinos pusę – praktinių šaknų idėją. žinių ir socialinių santykių, ypač tų, kurie paprastai vadinami vertybėmis, dialektiškumo.

Tarp šių vertybinių santykių pirmiausia išskiriami valingi santykiai, kurie visuomenėje susiformuoja kaip moralė. Gėrio ir blogio prieštaravimas praktiškai sprendžiamas ne kantišku būdu, o valingų santykių pavidalu, viešosios valios aktais.

Jei kiekvieno iš kitų socialinio idealo komponentų vieta funkciniu požiūriu yra gana aiški, tai estetinio ir meninio komponento buvimo ideale klausimo sprendimas priklauso nuo daugybės diskutuotinų filosofinės estetikos klausimų. kurios gali būti išspręstos tik grynai santykiniu planu, bet niekada negaunant ne bendras sprendimas. Meno esmė – įgyvendinant gryną kūrybiškumą, nesusijusį su jokiais už jos ribų esančiais dėsniais, remiantis tik fantazija, vaizduote, intuicija. Šios kūrybos akimirkos yra bet kokioje tikslinėje veikloje, tačiau kaip vienybė, įgyjanti naują kokybę, jos yra mene ir tik jame. Tai yra „vaizdinio žinojimo“, kaip dažnai ir neteisingai vadinamas menas, esmė. Dėka visų šių trijų savybių, kurios tik labai netiesiogiai kyla iš praktikos, nors ir neabejotinai su ja susijusios, vaizdas turi tokį gyvą charakterį, kad operacijas su juo teisingiau būtų galima pavadinti „jusliniu mąstymu“. Šis gyvumas yra esmė. Bet koks tokios abstrakčios prigimties darinys – toks tolimas tikslas kaip socialinis idealas – gali įkvėpti veikti tik tada, kai turi tiesioginį gyvybinį pobūdį, kai pateikiamas sąmonei. Suteikdama aukščiausiam socialiniam tikslui tiesiogiai juslinį pobūdį, meninė ir estetinė sąmonė tampa cementu, kuris, būdamas ypatinga substancija, kartu sujungia visus socialinio idealo komponentus.

Šiuo požiūriu menas yra privilegijuotas: kaip ir bet kuris objektas, meno kūrinys yra psichinis darinys, kurį gali interpretuoti mintis. Tačiau meno veiksmas, kurį pats kūrinys sukuria, be jame esančių interpretacijos galimybių, yra minties įvykis, paneigiantis galutinius mąstymui būtinos tikrosios interpretacijos tikslus. Pažinimo patirtis yra mintis, kuri atskleidžia tikrąją tikrojo prasmę; meninė patirtis yra mintis apie tikrą buvimą, o ne apie tiesą. Meno veiksmas yra mąstymo patirtis, kuri neduoda jokių žinių ir leidžia tik padidinti naudingumą. Tai nepateikia aiškinimo tiesos ir klaidos požiūriu, jausmo, kuriuo būtų galima naudingai pasikeisti. Niekam nieko nesako, niekam apie nieką neinformuoja.

„Tai nuostabos išgyvenimas – nuo ​​susižavėjimo iki siaubo – prieš tikrojo veidą“, – pažymi Markas Lebeau ir tęsia: „Štai kodėl kai kurios reakcijos į tai – kalboje ir gestais – liudija meno kūriniai , yra panašūs į kažkokias interpretacines nesąmones – jie nėra interpretuojami ir nepatenka į "interpretuojamųjų mokslų" jurisdikciją...

Meno paradoksas, kurį taip ryškiai pabrėžė Karlas Marksas, iš tikrųjų yra tai, kad meno poveikis yra už istorijos ribų: graikų meno prasmė yra miręs jausmas susijusios su istorinėmis šios konkrečios istorinės minties atsiradimo sąlygomis; tai kodėl, klausia Marksas, graikų menas mums vis dar duoda estetinis malonumas? Atsakymas savaime suprantamas, kalbant apie meną – meno veiksmą kaip buvimo efektą – tai nėra tikrai istorinė prasmė.

Ši ilga citata pasižymi ne tik retu estetinės analizės gyliu, jungiančiu marksistinio socialinio meno skaitymo įžvalgas su fenomenologinio mokymo rezultatais, bet ir jos keliamomis problemomis. Ši „interpretacinė nesąmonė“ yra nesenstantis galimos tikrovės reprezentavimas, nesaistomas konvencionalumo – socialinio idealo susiformavimo momento. Pagrindinis meno sutartingumas yra jo absoliutumas. Ir kaip tik dėl to šioje dirvoje auga prieštaravimas tarp besąlygiško ir normatyvinio.

Kultūros stabilumo ir kintamumo antinomijos sprendimas ilgą laiką buvo kultūros filosofijos, taigi ir teorinių kultūros studijų, uždavinys. Kiekvieną kartą iš naujo spręsdami šią problemą, pirmiausia turime rasti pokyčių šaltinį, be to, tokį, kuris slypi pačios kultūros ribose. Idealą statydamas į tokio šaltinio vaidmenį, tyrėjas susiduria su būtinybe struktūriškai reprezentuoti idealą, tai yra tai, kas, griežtai tariant, neturi jokios struktūros. Šis idealo paradoksas pirmiausia turi būti išspręstas nagrinėjant kultūros dinamiką, o būdas jį išspręsti – pripažinti šį prieštaravimą būties ir pareigos ginču:

„Visi idealo suvokimai neišvengiamai pasirodo esantys baigtiniai ir riboti, o idealo kuriama viltis, atvirkščiai, yra begalinė, nepaisant to, ar subjektas tai žino, ar ne. Taigi pasirodo, kad nusivylimas, nepasitenkinimas, savo ruožtu, taip pat gali palaikyti tikėjimą idealu, suteikdamas žmogui energijos naujiems veiksmams ir įsipareigojimams. Idealo savybė yra ta, kad jis savyje neša atotrūkį tarp noro ir galimo jo įgyvendinimo, arba, jei norite, tarp būties ir pareigos. Jei Idealo-Aš, kaip kokios nors absoliučios vertybės, išaukštinimas tam tikru būdu koreliuoja su subjektyvaus nepasitenkinimo jausmu, tai idealizacija yra ypatingas nesąmoningų procesų likimas, o tie patys bruožai būdingi ir politiniam ar religiniam „idealizmui“.

Taigi projekcinis, kūrybingas socialinio idealo pobūdis yra ryškus, akivaizdus socialinio idealo bruožas, kuris tokiu būdu koncentruoja savyje individo ir socialinių principų vienovę. Gerai suprantami pagrindiniai socialinio idealo, kaip aukščiausio socialinio tikslo ir transcendentinės kultūros išraiškos imanentinėmis apraiškomis, bruožai. Tai, visų pirma, vidinė pažintinių, etinių ir estetinių momentų vienovė.

Naujo socialinio idealo formavimosi šaltinis – objektyvūs visuomeninės egzistencijos kaitos poreikiai, kuriuos iš pradžių pagauna vos keli genijai, be to, neišvengiamai pagaunami iliuzine, utopine forma. Laisvas individo kūrybiškumas šiuo atveju veikia kaip savivalės priešingybė, tačiau būtinai apima ir subjektyvios savivalės momentą, susijusį su individualios fantazijos, intuicijos ir vaizduotės apraiškomis. Socialiniame ideale šie individualūs momentai pakyla į universalumo lygį, tampa socialinės ideologijos momentais. Šiuo atžvilgiu svarbu pabrėžti, kad naujoji socialinių idėjų sistema, suteikianti socialinę reikšmę individualiai kuriamai tiesos, gėrio ir grožio vienybei, tiesos akimirką blyksteli tik trumpomis socialinių idealų kaitos akimirkomis, likusiais. socialinio laiko ideologija ne tik atskleidžia savo iliuziškumą, bet ir abejingumą tikrojo turinio tiesai: ideologiją galima sukurti iš bet kokios turimos medžiagos. Šie svarstymai, man atrodo, yra paskutinis taškas ginče dėl ideologijos mokslinio pobūdžio.

Socialinių idealų žlugimo amžiuje ypač svarbu suprasti, pirma, absoliučią jų būtinybę kultūros raidai, antra, neišvengiamą utopizmą. Kultūra gali egzistuoti ir be kūrybos, bet ji įveikiama – tik kūrybinėmis pastangomis, atvestomis iki ribos. Toks požiūris į kūrybos ir idealo santykį leidžia išvengti mokslinei pasaulėžiūrai absoliučiai nepriimtino mistikos, iracionalizmo ir kartu „diamatiškos“ scholastikos interpretuojant kultūrą.

Tačiau toks požiūris kartu reiškia ir minėtame straipsnyje siūlomo kūrybinio ir reprodukcinio santykio klausimo sprendimo būdo neigimą. Tokį požiūrį būtų galima laikyti žingsniu link čia pateiktos marksistinės kultūros interpretacijos, jei ne gausybė neatitikimų ir prieštaravimų, į kuriuos patenka autorius ir kurie sukelia natūralų nepasitikėjimą Sh.N. teorija. Eisenstadtas, nepaisant jo simpatijų marksizmui: jis priima arba dviejų, arba trijų terminų socialinės sistemos funkcinę schemą; kartais socialinė santvarka kyla iš daugybės struktūrų sąveikos arba ji veikia kaip daugybės veiksnių priklausomas kintamasis... Nuo šių konstrukcijų mylios atstumu nuslysta vis įsimintinos „veiksnių teorijos“ eklektika. Pagrindinė bėda ta, kad toks pliuralizmas nieko nepaaiškina. Lieka neaišku, iš kur ateina novatoriškas impulsas – iš kultūros ar iš ko nors kito. Autorius pirmiausia linksta prie vieno, paskui prie kito dilemos sprendimo, kaskart palikdamas nepakeistą tik vieną dalyką – teiginį apie veiksnių tarpusavio ryšį.

Tiesą sakant, pati kultūra yra konservatyvi ir nėra jokių pokyčių šaltinis: pokyčių šaknys yra socialinėje materijoje. Kultūra įveikiama savo inercija, iš esmės niekada neveikiant kaip pokyčių varomoji jėga[ 21 ].

Būtų logiška socialinę-filosofinę kultūros problemų analizę užbaigti pastabomis apie tai, kaip ji atrodo šiuolaikinės kultūros požiūriu. socialinė teorija pats kultūros studijų pastatas ir koks jo epistemologinis statusas.

XX amžiaus pabaigoje tapo aišku, kad kultūros studijos gali pretenduoti į ypatingos socialinės ir humanitarinės disciplinos vaidmenį. Tiesa, nepaisant to, ji veikia kaip kompleksiškai organizuotas darinys. Kad nereikėtų švaistyti daug vietos specialiam šios idėjos pagrindimui, kurį tikrai reikia pagrįsti, tiesiog paskirsiu kultūros studijų subdisciplinas, tokias, kokias ji struktūriškai pristatoma ant naujojo tūkstantmečio slenksčio.

Kultūros studijų, kaip subdisciplinų, sudėtis, kaip aš manau, turėtų apimti: kultūros filosofiją (dalykas yra kultūros esmė, pagrindinis klausimas yra kultūros vieta visatoje), kultūros teoriją (dalykas yra kultūros struktūra, pagrindinis klausimas – bendrieji kultūros transformacijos principai ), kultūros sociologija (dalykas – socialinė kultūros būtybė, pagrindinis klausimas – esminio ir fenomenologinio požiūrio į kultūrą santykis), teorija. sociokultūrinės veiklos (dalykas – kultūrinė animacija, pagrindinė problema – inovacijų kultūroje pobūdis), kultūros istorija (dalykas – istorinis kultūros raidos kelias, pagrindinė problema – modeliai istorinė raida kultūros reiškiniai).

Ši paskaita jokiu būdu neišsemia sociofilosofinės kultūros analizės turinio – priešingai, ji lieka tik šiek tiek nubrėžta, paskirta. Ypatingai šiuo atveju nukentėjo kultūros fenomenologija: koks pasakojimas apie kultūros studijas gali nueiti be religijos, moralės ar šiuolaikinės masinės kultūros kaip kultūros reiškinių neminėjimo?! Tačiau net ir iš tokio fragmentiško esė apie filosofines ir kultūrines problemas, manau, lengva padaryti išvadą, kad netolimoje ateityje filosofijos mokslas neabejotinai iškels kultūrą į teorinių socialinių studijų centrą.



IDEALUS SOCIALINIS

- Anglų idealus, socialus; vokiečių kalba Idealus, socialus. Tobulos socialinės būklės idėja objektai, atspindintys reikšmingiausias tam tikros kultūros vertybes, kurios yra tikrovės vertinimo kriterijus ir individo, visuomeninės veiklos gairės. grupės, klasės, visuomenė.

Antinazi. Sociologijos enciklopedija, 2009

Pažiūrėkite, kas yra „IDEAL SOCIAL“ kituose žodynuose:

    IDEALUS SOCIALINIS- Anglų. idealus, socialus; vokiečių kalba Idealus, socialus. Tobulos socialinės būklės idėja objektai, atspindintys reikšmingiausias tam tikros kultūros vertybes, kurios yra tikrovės vertinimo kriterijus ir individo, visuomeninės veiklos gairės. grupės, klasės... Aiškinamasis sociologijos žodynas

    Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Idealus (reikšmės). Idealus (lot. idealis iš graikų ἰδέα vaizdas, idėja) aukščiausia vertybė, geriausia, visapusiška konkretaus reiškinio būsena, asmeninių savybių pavyzdys, ... ... Vikipedija

    IDEALUS- (graikų idėjos reprezentacija, idėja). 1. Moralinė moralinės sąmonės samprata, kurioje žmonėms keliami moraliniai reikalavimai išreiškiami moraliai tobulos asmenybės įvaizdžiu, žmogaus, kuris viską įkūnijo, idėja... Etikos žodynas

    SOCIALINIS UTOPIZMAS Ypatingas sąmonės tipas, atsiradęs ypatingo utopinių idėjų ir ieškojimų supratimo ir taikymo pagrindu. Socialinis utopizmas ir utopija turi bendras šaknis: istorijos neužbaigtumą, esamo pasaulio nepriimtinumą ir troškimą ... ... Filosofinė enciklopedija

    Pagrindinis straipsnis: sovietinis gyvenimo būdas „Butas, vasarnamis, automobilis“ – tai triada, apibūdinanti vartotojų idealą, susiformavusį sovietinėje visuomenėje 1960–1980 metais (komiška forma „Dachka, karutis ir šuo“). ... Vikipedija

    Socialinių reprezentacijų kompleksas, orientuotas į tam tikro (abstrakčiojo) socialinio idealo pasiekimą, socialinio gyvenimo pajungimą aukštiems tikslams, kaip taisyklė, toli nuo realių socialinio funkcionavimo utilitarinių poreikių ... Filosofinė enciklopedija

    Helenistinė ideologija ir kultūra II – I amžiais. pr. Kr e.– II–I amžių helenistinių valstybių socialinė krizė ir politinis nuosmukis. pr. Kr e. atsispindėjo įvairiose šių laikų ideologinėse srovėse. Vergijos plėtra, dėl kurios sumažėjo neturtingų laisvų gyventojų gyvenimo lygis, ... ... Pasaulio istorija. Enciklopedija

    RSFSR. I. Bendra informacija RSFSR buvo suformuota 1917 m. spalio 25 d. (lapkričio 7 d.). Ji šiaurės vakaruose ribojasi su Norvegija ir Suomija, vakaruose su Lenkija, pietryčiuose su Kinija, MPR ir KLDR, taip pat sąjunginės respublikos, kurios yra SSRS dalis: į vakarus su ... ... Didžioji sovietinė enciklopedija

    Valdymo formos, politiniai režimai ir sistemos Anarchija Aristokratija Biurokratija Gerontokratija Demarchija Demokratija Demokratijos imitacija Liberali demokratija ... Wikipedia

    - Šiame straipsnyje nurodytam terminui turi būti suteiktas tinkamas kirčiavimas. Šis straipsnis seka... Vikipedija

Knygos

  • Laisvė ir atsakomybė. Organinės pasaulėžiūros pagrindai. Straipsniai apie solidarizmą, S. A. Levitsky. Sergejus Aleksandrovičius Levitskis (1908–1983) - žymus rusų diasporos filosofas, N. O. Losskio mokinys ir pasekėjas. Šiame leidime yra jo pirmoji knyga „Ekologiškos...

Socialinis idealas, kad išliktų utopinis, visai nebūtinai turi būti įgyvendinamas ir tikras. Teorinių postulatų, iš kurių kuriama socialinio idealo idėja, rinkinys neapsiriboja vien istoriniais faktais, visada yra tam tikra liekana, kuri netelpa į konkretų istorinį kontekstą: „Nei absoliučiai harmoningo „pastaba“ “ teigia, nei idėjos apie perėjimą prie šių antgamtinių gyvybės formų.

Socialinė filosofija turi parodyti kelią į aukščiausią tobulumą, tačiau ji gali tai nulemti tik bendrais ir abstrakčiais bruožais. Tačiau pirmiausia socialinė filosofija turi atmesti mintį apie galimą žmogaus siekių išsipildymą ir pažangos pabaigą santykinių reiškinių egzistavimo ir žemiškos egzistencijos sąlygomis.

Socialinis idealas toks yra ne tik dėl savo idealaus turinio. Tikėjimas galimu suvokimu daro jį idealu. Utopinio mąstymo paradoksas yra būtent tai, kad, kaip utopija, jis reprezentuoja tikėjimą idealo įgyvendinimu žemėje, o tikroviškumą ir gyvybingumą mato idealo a priori neprieinamumu. Šiuo požiūriu idealas turėtų būti ir tikras, ir siurrealistinis, tik toks dvilypumas jį konkretizuoja: „Tegul visa istorija išoriniame pilnatvėje būna mums nepasiekiama, bet.... žmonija sugeba bet kuriame savo etape. istoriją per savo žinias, kad pasiektų savo savimonę. Nes visuma čia nėra suma, ne išorinė visų jos dalių visuma: visuma kaip ultramoderni gyvenimo esmė yra... kiekvienoje jos dalyje bet kuriame istorinės egzistencijos segmente. Jei išvis įmanomas bet koks istorijos pojūtis, tai jis turėtų būti ne tame, kad išorinės istorinės epochos yra priemonė pasiekti įsivaizduojamą galutinį tikslą, slypintį ateityje, o tai, kad „išreiškiama konkreti jos įvairovė. viršlaikine vienybe. dvasinis žmonijos gyvenimas"8*.

Išryškėjęs idealo dvasinio turinio ir jo išorinės formos (būdo, įgyvendinimo terminų, išorinių įgyvendinimo prielaidų) prieštaravimas išreiškė prieštaravimą tarp idealo teorinės konstrukcijos ir konkrečių istorinių faktų, būtinų jai įgyvendinti. Tačiau utopinės sąmonės lygmenyje įvyko prieštaraujančių kategorijų pakaitalai. vienas.

Priešingai, išorinė forma buvo suprantama kaip gana specifiniai ir individualizuoti idealo įgyvendinimo bruožai, kurių utopinis mąstymas akivaizdžiai atrodė nepasiekiamas. Kitaip tariant, tikėjimas idealo įgyvendinimu pripažįstamas utopija, jo neprieinamumo prielaida – kaip realistinis mąstymas. Tikroji pakeitimo prielaida buvo pačios socialinio idealo sampratos įvedimas į utopinio mąstymo struktūrą, kuri imanentiškai neigia tikrąją esamos daiktų tvarkos prigimtį ir kuria savo ypatingą pasaulį, ypatingą utopinę tikrovę.

Teisės filosofijoje socialinis idealas negali būti apibūdintas vien tik teisės kategorijų ir sąvokų kalba, atrodė, kad nepakanka jį apibrėžti santykine ir ribota žinių sfera.

„Idėjų vidinės logikos požiūriu tikėjimas greitu ir galutiniu socialinio idealo įgyvendinimu rėmėsi nepakankamu supratimu, kas yra socialinis, politinis ir teisinis idealas. Ir tas pats supratimas klojasi... tikėjimas visuotine viską gelbstinčia ir gydančia teisės socialine misija... Norint nustatyti teisinį idealą, reikia ne... galutinių formulių, o grynai konkretaus būtinos patirties aprašymo. kuris turi būti sukurtas, kad įstatymas buvo pastatytas ant tiesos ir teisingumo pamatų. Ar tai nereiškė bendrųjų ir abstrakčių teisės filosofijos kategorijų atmetimą, posūkį į „konkrečią patirtį“, tą dogmatinio ir formalizuoto mąstymo atkrytį, apie kurį kalbėjo JI. Petražitskis?

Teisės filosofijos kontekste Petražitskis socialinio idealo kategoriją laikė daugiausia stimulu, stimulu kolektyvinei psichikai: socialinis idealas (pagal Petražitskį „visuotinė meilė“) yra ir tikras, ir netikras. Kaip istorija yra ir empirinės būties būdas, ir žinios apie ją, taip socialinis idealas yra empirinių ypatybių visuma ir kartu dvasinis simbolis. Teisės filosofijoje socialiniam (teisiniam) idealui suteikiama tokia pat dvilypė prigimtis. N. Aleksejevas * teigia: „Sąžiningos teisinės tvarkos siekimas yra begalinis uždavinys, ar tikrai įmanoma ją pasiekti tam tikrais etapais istorinis procesas? Manau, kad mums tai visada įmanoma ir tuo pačiu visiškai pasiekiama – ir tai parodo tikrąją jos begalybę. Šia prasme teisinis idealas žmonėms neprieinamas taip pat, kaip visiškas šventumas. Tai neįgyvendinama objektyviame pasaulyje, yra už jo ribų. Žmonija pasirodė esanti vienu metu įtraukta į du savo egzistavimo pasaulius: idealų-dvasinį ir konkretų-tikslinį. „Teisinė tikrovė tokio dualizmo perspektyvoje pasirodo tik kaip „nesąmoningai sėkmingas socialinis-psichologinis spaudimas socialiai būtino elgesio link“,222 pabrėžia Petražitskis.Žmonių žemiška ir intraistorinė veikla nepasiekia aukščiausių tikslų, idealo. , istorijos prasmė, ji negali taip aukštai pakilti.

Istorijos filosofija susiduria su aukštesnėmis užduotimis; tiria istorinės būties ir žinių ištakas; mano, kad šie pagrindai yra būties ir žinių vienybė bei santykyje su Absoliutu; atskleidžia istorinio proceso prasmę. Keliant istorijos prasmės klausimą, iškyla istorinio Likimo problema. Žmogus, pasinėręs į istorinę egzistenciją, yra kartu ir makrokosmoso dalis, ir mikrokosmosą personifikuoja, jis yra ir istorijos „faktas“, ir jį žinantis subjektas. Abu aspektai lūžta legendos struktūrose, įgyvendinančiose dvasinio nuoseklaus ryšio, einančio per žmogiškąjį „aš“, funkcijas. Dinamiškas šio ryšio aspektas, atspindintis individualų, individualų įvykių ir faktų pobūdį, įgalina filosofinį ir istorinį suvokimą. Reiškinių unikalumas, pasirinkimo nedviprasmiškumas tiesiog lemia likimą.

Moralinis idealas – tai procesas, paremtas moralinių reikalavimų suvokimu per tam tikrą asmens įvaizdį. Jį formuoja daugybė savybių. Toliau straipsnyje mes išsamiau išanalizuosime „moralinių idealų“ sąvoką (jų pavyzdžiai bus pateikti toliau). Kokie jie gali būti? Kokie tikslai?

Bendra informacija

Dvasiniai ir moraliniai individo idealai tarnauja Visuomenė kelia žmonėms tam tikrus moralinio elgesio reikalavimus. Jos nešėjas yra būtent moraliniai idealai. Moraliai labai išsivysčiusios asmenybės įvaizdis įkūnija tuos teigiamų savybių, kurie tarnauja kaip santykių ir elgesio tarp žmonių standartas. Būtent dėl ​​šių savybių žmogus ir visa visuomenė gerina savo moralinį charakterį, taigi ir vystosi.

Mokslininkų požiūris

Idealai ir skirtingi laikai skyrėsi vienas nuo kito. Daugelis žinomų mąstytojų ir poetų kėlė šią temą savo darbuose. Aristoteliui moralinis idealas buvo savęs apmąstymas, tiesos žinojimas ir pasaulietinių reikalų atsisakymas. Kanto teigimu, bet kurio žmogaus viduje yra „tobulas žmogus“. Moralinis idealas yra jo veiksmų nurodymas. Tai savotiškas vidinis kompasas, kuris priartina žmogų prie tobulumo, bet kartu ir nedaro tobulo. Kiekvienas filosofas, mokslininkas, teologas turėjo savo įvaizdį ir savo moralinio idealo supratimą.

Tikslas

Moraliniai idealai neabejotinai prisideda prie individo saviugdos. Žmogus valios pastangomis ir supratimu, kad tikslas turi būti pasiektas, stengiasi pasiekti ir įveikti moralinės plotmės aukštumas. Moraliniai idealai yra pagrindas, kuriuo remiantis toliau formuojamos normos. Visa tai vyksta žmogaus gyvenimo interesų pagrindu. Taip pat svarbi gyvenimo situacija, kurioje žmogus gyvena. Pavyzdžiui, karo metais moraliniai idealai buvo orientuoti į drąsaus, narsaus žmogaus, kuris turi ginklus, bet naudoja juos tik savo žemei ir artimiesiems apsaugoti, įvaizdį.

Poveikis visuomenės raidai

Moralinio idealo supratimas išplito į visą visuomenę. Žmogus svajoja matyti save visuomenėje, kuri bus kuriama remiantis humaniškais ir sąžiningais principais. Šiuo atveju idealas yra tokios visuomenės įvaizdis, kurioje galima išreikšti tam tikrų socialinių grupių interesus, jų sampratas apie aukštesnį teisingumą ir socialinę struktūrą, kuri būtų geresnė.

Socialinio idealo moraliniai rodikliai susideda iš tolygaus gyvenimo palaiminimų paskirstymo tarp visuomenės narių, žmogaus teisių ir pareigų koreliacijos. Labai moralūs elementai apima asmens gebėjimus, jo vietą gyvenime, jo indėlį į visuomeninį gyvenimą ir už tai gautą sumą. Moraliniai idealai lemia teigiamus gyvenimo rodiklius ir gebėjimą pasiekti laimingą egzistavimą. Siekdami tobulumo, kuris yra galutinis visų pastangų tikslas, žmogus ir visuomenė turi naudoti tik labai moralines priemones.

Moralinius idealus Leninas laikė „aukščiausiu moraliniu“, jungiančiu teigiamas savybes. Jo nuomone, jie reprezentavo viską, kas reikalinga žmonėms, buvo pavyzdys visuomenei. Iš moralinių savybių, įvertintų aukščiausia skale, sudaromas idealo turinys. Sąmonė iki aukščiausio laipsnio iškelia tuos labai moralinius žmonių bruožus, savybes, nuostatas, kurios yra tikros ir tikros savo esme. Visuomenė ir individas siekia realizuoti moralines vertybes. Kiekvienas visuomenės narys turėtų adekvačiai ir teisingai mąstyti, gebėti kurti santykius ir bendrauti. Idealą lydi tam tikros teigiamos emocinės apraiškos. Tai visų pirma apima susižavėjimą, pritarimą, norą būti geresniu. Visa tai yra stiprus stimuliatorius, verčiantis žmogų siekti saviugdos ir saviugdos. Yra keletas idealų tipų: regresinis ir reakcingas, tikras ir utopinis. Istorijos eigoje keitėsi moralinių savybių turinys. Praeities idealai dėl savo iliuziškumo ir izoliacijos nuo tikrovės, nenukreipti į individo veiklą, liko neprieinami. Netgi pažangių itin moralinių rodiklių esmė buvo imtasi subjektyvių norų pagrindu, nesuvokiant įstatymo nešališkumo ir jo siekimo būdų.

Modernumo įtaka

Komunistinės sistemos laikais moraliniai idealai buvo raginami pasitarnauti esamos santvarkos formavimuisi ir stiprinimui. Aukštos moralės rodiklis šiuolaikinė visuomenė yra harmoningai išsivysčiusi asmenybė. Jis išsiskiria moralinio tobulumo siekimu. Visuomenė savo nariams kelia tam tikrus moralinius reikalavimus. Kartu jie sudaro visiškai išsivysčiusios asmenybės modelį. Nuolat turtinami, papildomi kažkuo nauju, jie atspindi socialistinės visuomenės moralinės praktikos raidą. Socializmo laikų visuomenė į pirmą vietą iškelia individo kultūrą, aktyvų pilietiškumą, žodžio ir poelgio neatitikimo jausmą, sąžiningumą.

Mūsų laikų moraliniai idealai yra aktyvūs ir veiksmingi, susiję su visuomenės poreikiais. Jie įgyja tikrus kontūrus socialistinėje visuomenės narių sąveikoje. modernumas yra aktyvūs savęs tobulinimo ir tobulėjimo srityse. Plechanovas sakė, kad kuo aktyviau žmogus siekia socialinio idealo, tuo jis tampa morališkai aukštesnis. Bet ir socialistiniais laikais itin moralūs rodikliai, nesutampantys su realybe, žengia žingsniu priekyje. Jie nustato žmogui tam tikrus tikslus, susidedančius iš nuolatinio judėjimo, nuolatinio vystymosi proceso. Pakelti socialinė veikla asmenybė, socialinės praktikos tobulinimas ir dorovinis ugdymas – visa tai kartu išspręs prieštaravimus, kilusius tarp tikrovės ir moralinio idealo.