Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija. Slavų etnogenezė ir indoeuropiečių problema Rašytiniai šaltiniai apie slavų kilmę
2–3 skyriai
Senoji Rusijos valstybė (X a. - XII a. pirmoji pusė)
♦ Metraštininkas Nestoras buvo Rytų slavų etnogenezės teorijos įkūrėjas:
BET. Autochtoninė
B. Balkanai – Dunojus
G. Vidurio Europos
D. Azijos migracija.
♦ Rusų istorikas V.O. Kliučevskis buvo Rytų slavų etnogenezės teorijos šalininkas:
BET. Autochtoninė
B . Vakarų migracija
IN. Normanas
G. Azijos migracija.
♦ Sovietiniame istorijos moksle vyraujanti Rytų slavų etnogenezės samprata:
BET.Autochtoninė
B. skitas-sarmatas
IN. Normanas
G. Vakarų migracija.
♦ Istorikas L. Gumiliovas buvo Rytų slavų etnogenezės teorijos šalininkas:
BET. Vidurio Europos
B. Vakarų migracija
IN. Normanas
G. Autochtoninė
D . Azijos migracija .
♦ Sąvokos, nesusijusios su etnonimu „normanai“:
BET. vikingai
B. b Ulgarai
IN. danai
G.skitai
D. varangiečiai.
♦ Slavai vadino vikingus:
BET. skandinavai
B. keltai
IN. Anglai ir saksai
G. frankų
♦ Būdinga pagonybė:
BET. griežtas monoteizmas
B. dvasininkų hierarchija
IN. gamtos jėgų sudievinimo atmetimas
G. genčių dievų kulto buvimas.
♦ Kelias „nuo varangiečių iki graikų“:
BET. Volchovas-Volga;
B. Volchovsko-Dneprovskio;
IN.„Saracėniškas“ būdas;
G. Balkanų-Dunojaus.
♦ Seniausia kronika, kurioje yra pasakojimas apie varangiečių pašaukimą:
BET. Rusijos tiesa;
B. „Praėjusių metų pasaka“;
IN. Legenda apie Rusijos žemės sunaikinimą.
♦ Rusijos ir užsienio istoriografijos kryptis, kurios šalininkai varangus laiko valstybės įkūrėjais Senovės Rusijoje:
BET. migracijos teorija
B.Normano teorija
IN. gamtos teorija
G. autochtoninė teorija.
♦ Normano teoriją suformulėję mokslininkai:
BET. V. Tatiščiovas ir N. Karamzinas
B. G. Bayeris, G. Milleris ir A. Schlözeris
IN. S. Solovjovas ir V. Kliučevskis.
♦ Rusų istorikas V.O. Kliučevskis buvo senosios Rusijos valstybės kilmės koncepcijos šalininkas:
BET. autochtoninis
B. migruojantis
IN. Normanas
G. antinormanas.
♦ Nestoras apie etnonimo „rusas“ („rusų“) kilmę:
BET. iš varangų genties „Rus“ iš Skandinavijos
B. iš slavų genties „Ros“, gyvenančios prie upės. Ros
IN. iš baltų genties "prūsai"
G. iš slaviško žodžio „blond“ (šviesus).
♦ Dvi teorijos apie skandinavišką (normanišką) etnonimo „rus“ kilmę:
BET. iš hidronimo „Ros“ (Dniepro intakas)
B. etnonimas „rugi“ (Varangų gentis iš Rugeno salos)
IN. iš žodžio "blond" (šviesus)
G. etnonimas "ruotsi"
D. iš protoslaviško žodžio „Rusa“ (upė).
♦ Autochtoninės etnonimo „Rus“ kilmės teorijos:
BET. iš protoslavų kalbos žodžio „blond“ (šviesus)
B. iš protoslaviško žodžio „Rusa“ (upė)
IN. etnonimas „ruotsi“.
G.iš hidronimo „Ros“ (Dniepro intakas)
♦ Prie kurio prekybos kelio IX–XI a. buvo išsidėstę pagrindiniai Rytų slavų valstybės politiniai centrai?
BET. IN Olchovsko-Dneprovskajos greitkelis - kelias "nuo varangiečių iki graikų"
B. Puikus Volgos kelias – „Nuo varangų iki persų“
IN. Šiaurės prekybos kelias.
♦ Kijevo didžiojo kunigaikščio ir sąjungininkų (gentinių) kunigaikščių susitarimo sąlygos IX – X amžių pabaigoje. jeigu:
BET. sąjungininkų kunigaikščių įsipareigojimas kasmet atnešti duoklę Kijevui
B. sąjungininkų kunigaikščių pareiga priimti Kijevo didžiojo kunigaikščio valdytojus
IN. sąjungininkų kunigaikščių įpareigojimas aprūpinti Kijevą karinę miliciją majoro atveju
keliones visoje šalyje.
♦ Kurio kunigaikščio valdymo metu vietinės genčių kunigaikštystės buvo likviduotos:
BET. Rurikas
B. Vladimiras Šv
IN. Jaroslavas Išmintingasis
G. Vladimiras Monomachas.
♦ Pirmoji Rusijos kronika vadinosi:
BET.„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“
B. „Pasakojimas apie praėjusius metus“
IN. „Vaikų mokymas“ Vladimiras Monomachas
G.„Įstatymo ir malonės žodis“.
♦ Metraštininkas Nestoras buvo vienuolyno vienuolis:
BET. Chudova
B. Kijevas-Pečerskas
IN. Trejybė-Sergijus
G. Solovetskis.
♦ Duoklės rinkimas iš tiriamųjų gyventojų Senosios Rusijos valstybėje IX-X a. paėmė formą….
BET. Nutraukti nuomą
B. dalinis apkarpymas
IN. rinkliavos mokestis
G. poliudija
D. darbo nuoma.
♦ Buvo sukeltas Drevlyanų sukilimas 945 m:
BET. Drevlyanų nenoras priimti krikščionybę
B. Drevlyanų nenoras dalyvauti kunigaikščio Svjatoslavo kampanijose
IN. princo Igorio bandymas antrą kartą atimti duoklę iš drevlyniečių
G. Drevlyanų ir Vyatichi genčių nesutarimai
♦ Nurodykite, kuris kunigaikštis valdė Senosios Rusijos valstybėje:
BET. 879–912 Olegas
B. 912–945 Igoris Rurikovičius
IN. 980–1015 Vladimiras Svjatoslavičius
♦ Nurodykite, kuris princas valdė:
BET. 872–879 Rurikas
B. 879–912 Olegas
IN. 1019–1054 Jaroslavas Išmintingasis
♦ Nurodykite, kuris iš princų:
BET. sujungė Novgorodą ir Kijevą (Šiaurės ir Pietų) Olegas
B. inicijavo „Rusijos tiesos“ kompiliaciją Jaroslavas Išmintingasis
IN. nugalėjo chazarų chaganatą. Svjatoslavas Igorevičius
♦ Vladimiro Svjatoslavovičiaus valdymas:
BET. 882–912
B. 980–1015
IN. 1113–1125
G. 1125–1132
♦ Kirilo ir Metodijaus vardai siejami su:
BET. slavų rašto atsiradimas
B. bažnytinių knygų vertimas į rusų kalbą
IN. bibliotekų kūrimas kunigaikščių dvaruose
♦ Vladimiras I buvo pripažintas „Šventuoju“, nes:
BET. priėmė krikščionybę ir padarė šią religiją valstybe
B. pradėjo kurti serifinius elementus (zasek)
IN. įvedė žmonių aukas Perunui Kijeve
G. surengė baudžiamąsias kampanijas prieš slavų gentis.
♦ Kokia yra pagrindinė priežastis, kodėl Rusija priėmė krikščionybę:
BET. Princas Vladimiras, rinkdamasis tikėjimą, mėgo krikščionišką tarnystę
B. šį Rusijos tikėjimą primetė labiau išsivysčiusi Bizantija
IN . Krikščionybė reagavo į Rusijos suvienijimo idėją, sustiprindama kunigaikščio galią
G. Stačiatikybė Rusijos visuomenei pasirodė artimesnė nei bet kuris kitas tikėjimas.
♦ Rusija priėmė krikščionybę nuo:
BET. Lietuva
B. Lenkija
NUO. Bizantija
D. Livonijos ordinas.
♦ Krikščionybės priėmimo Senojoje Rusijos valstybėje pasekmės yra šios:
BET. didžiojo kunigaikščio galios susilpnėjimas
B. santykių paaštrėjimas tarp Rusijos ir kito tikėjimo besilaikančių kaimynų
IN. nesantaika tarp Rusijos kunigaikščių paaštrėjo
G.Rusijos įvedimas į graikų, bizantišką kultūrą.
♦ Stačiatikių bažnyčios vadovas XI a. buvo:
BET. Konstantinopolio patriarchas
B. popiežius
IN. Visos Rusijos patriarchas
G. Kijevo patriarchas.
♦ Valdant princesei Olgai,
BET. centrinės valdžios susilpnėjimas
B. pilietinės nesantaikos išvaizda
IN. naujų įstatymų įvedimas
G. supaprastinti duoklių rinkimą
♦ 964-965 metais. Svjatoslavas išvyko į Volgą ir nugalėjo
BET. Bulgarijos Volga
B. Bizantija
IN. Vengrija
G. Khazar Khaganate
♦ Kijevo Rusios klestėjimas įvyko valdant
BET. Vsevolodas Didysis lizdas
B. Andrejus Bogolyubskis
IN. Ivanas Kalita
G. Jaroslavas Išmintingasis
♦ Teisės aktai „Russkaja Pravda“ yra susiję su pavadinimu:
BET. Ivanas Kalita
B. Jaroslavas Išmintingasis
IN. Vladimiras Monomachas
G. Aleksandras Nevskis.
♦ Paveldimas žemės turtas:
BET. turtas
B. fiefas
IN. valdovė
G. juodos žemės.
♦ „Russkaja Pravda“ duomenimis, Kijevo Rusios laikais tokių buvo….
BET.baudžiauninkų
B. bajorai
IN. lankininkai
G. raznochintsy
D. valstybiniai valstiečiai.
BET. gobšus
B. tiunas
IN. pirkiniai ir ryadovičiai
G. tarnai.
♦ Pirkimai Rusijoje buvo valstiečiai:
BET. kuris gavo iš bojaro paskolą pinigais ar grūdais ir ją atidirbo
B. kurie paliko savo žemę šeimininkui
IN. kurie nusipirko jų sklypą iš bojaro
G. išsinuomojo žemę iš bojaro.
♦ Kijevo Rusioje riadovičius buvo vadinamas:
BET. eilinis kovotojas
B. tarnas
IN. sutarties darbuotojas
G. kalinys virto vergove.
♦ Senovės Rusijoje kunigaikščio vadovaujami ginkluoti būriai, dalyvavimas kampanijose ir valdymas - tai:
BET. kariuomenė
B. palyda
IN. kunigaikščiai jaunuoliai
G. vyresni vyrai.
♦ Vyriausiąjį Kijevo kunigaikščio būrį sudarė ...
BET. bojarai
B. princo namų tvarkytojai
IN. jaunuoliai
G. miesto seniūnaičiai.
♦ Sutarties, sudarytos tarp kunigaikščio ir palydos 10–11 amžiais sąlygose buvo numatyti įsipareigojimai (pasirinkite teisingus):
BET. Princas ėmėsi sąžiningo kartu su palyda gautų lėšų paskirstymo
B. Kunigaikštis prisiėmė pareigą aprūpinti karį-vasalą žemės paveldu
IN. Būrys turėjo palaikyti ir ginti princą
G. Kombatantas privalėjo mokėti kunigaikščiui dešimtinę nuo pajamų, gautų iš dvarų eksploatavimo.
♦ Sutarties, sudarytos tarp kunigaikščio ir palydos 10–11 amžiais sąlygose buvo numatyta:
BET. Kunigaikščio teisė rinkti duoklę
B. Būrio teisė rinkti duoklę
NUO. Princo ir kovotojų tarpusavio įsipareigojimai
D. Kunigaikščio įsipareigojimai suteikti vigilantui-vasalui fiodą.
♦ Jei senovės Rusijos kunigaikštis pažeidžia susitarimo su būriu sąlygas:
BET. Karys turėjo teisę nustoti tarnauti buvusiam princui („teisė išvykti“);
B. Kunigaikštis išvarė būrį, pakviesdamas bojarus tarnauti;
NUO. Būrys turėjo teisę išsiųsti nepriimtiną princą ir pakviesti naują;
D. Kunigaikštis atleido save nuo pareigos skirti dalį gautos duoklės ir apsaugoti buvusį kovotoją.
♦ Veche kišosi į valdišką kunigaikščio veiklą Senosios Rusijos valstybėje (pasirinkite teisingus sprendimus):
BET. Taikos metu, paveldėjimo teise įžengus į kunigaikščio sostą, miestiečiams malonus kunigaikštis
B. Taikos metu, kai valdžioje buvo stiprus ir populiarus princas
IN. Esant kritinėms situacijoms (santaika tarp kunigaikščių, pasikeitus kunigaikštystės soste arba sprendžiant karo ir taikos klausimus)
G . Kai valdžioje yra silpnas, nepopuliarus princas.
♦ Senoji rusų veče išsprendė princo „priėmimo“ klausimą, jei:
BET. Princo ir jo valdžios palydos mieste užfiksuotas
B. įžengimas į kunigaikščio sostą paveldėjimo teise, miestiečiams malonaus kunigaikščio
IN. Įžengimas į kunigaikščio sostą pažeidžiant paveldėjimo teisę („neteisėtas“ kunigaikštis)
G.Įžengimas į kunigaikščio sostą paveldėjimo teise.
♦ Rusijos kunigaikštystėse buvo įvestas dinastinis valdymas:
BET. Jaroslavo Išmintingojo testamentas
B. Rusijos tiesa
IN. Liubeko kongreso sprendimas.
♦ Kunigaikščio kongresas Liubeche nusprendė:
BET. apie kampanijos prieš Polovcius organizavimą
B. dėl Kijevo sosto pakeitimo tvarkos
IN. "kiekvienam turėti savo tėvynę"
G. apie kampanijos į Bizantiją („į caro-gradą“) organizavimą.
♦ Natūralus feodalinių dvarų ekonominio stiprėjimo ir politinės izoliacijos procesas vadinamas
BET. maitinimas
B. politinis susiskaldymas
IN. centralizacija
G. lokalizmas
♦ Nustatykite sąvokos, susijusios su Kijevo Rusios istorija, ir jos apibrėžimo atitiktį
1. didmiestis
2. valdovė
3. vira
Atsakymų variantai.
Visų tautų istorija yra įsišaknijusi senovėje. Dažnai žmonės keliaudavo didelius atstumus, ieškodami tinkamų sąlygų savo namams. Iš šio straipsnio galite sužinoti daugiau apie tai, kas yra indoeuropiečiai ir kaip jie susiję su slavais.
Kas tai?
Indoeuropiečiai vadinami gimtąja indoeuropiečių kalba. Šiuo metu į šią etninę grupę įeina:
- slavų.
- vokiečiai.
- armėnai.
- induistai.
- keltai.
- graikai.
Kodėl šios tautos vadinamos indoeuropietėmis? Beveik prieš du šimtmečius buvo atrasti didžiuliai panašumai tarp Europos kalbų ir sanskrito – indėnų šnekamo dialekto. Indoeuropiečių kalbų grupė apima beveik visas Europos kalbas. Išimtys yra suomių, tiurkų ir baskų kalbos.
Europa buvo pirminė indoeuropiečių buveinė, tačiau dėl daugumos tautų klajokliško gyvenimo būdo ji išplito toli už pirminės teritorijos ribų. Dabar indoeuropiečių grupės atstovų galima rasti visuose pasaulio žemynuose. Istorinės indoeuropiečių šaknys eina toli į praeitį.
Protėvių namai ir protėviai
Galite paklausti, kaip sanskrito ir Europos kalbų skambesys yra panašus? Yra daug teorijų apie tai, kas yra indoeuropiečiai. Kai kurie mokslininkai teigia, kad visų tautų, turinčių panašias kalbas, protėviai buvo arijai, kurie dėl migracijų suformavo įvairias tautas su skirtingais tarmėmis, kurios iš esmės išliko panašios. Taip pat skiriasi nuomonės apie indoeuropiečių protėvių namus. Pagal kurganų teoriją, paplitusią Europoje, šios tautų grupės tėvyne galima laikyti Šiaurės Juodosios jūros regiono teritorijas, taip pat žemes tarp Volgos ir Dniepro. Kodėl tada skirtingų Europos šalių gyventojų skaičius yra toks skirtingas? Viską lemia klimato sąlygų skirtumas. Įvaldę žirgų prijaukinimo ir bronzos gamybos technologijas, indoeuropiečių protėviai pradėjo aktyviai migruoti įvairiomis kryptimis. Teritorijų skirtumai paaiškina europiečių skirtumus, kurie susiformavo per daugelį metų.
Istorinės šaknys
- Pirmasis variantas – Vakarų Azija arba Vakarų Azerbaidžanas.
- Antrasis variantas, kurį jau aprašėme aukščiau, yra tam tikros Ukrainos ir Rusijos žemės, kuriose buvo vadinama kurganų kultūra.
- Ir paskutinis variantas – Rytų arba Vidurio Europa, tiksliau – Dunojaus slėnis, Balkanai ar Alpės.
Kiekviena iš šių teorijų turi savo priešininkus ir šalininkus. Bet šio klausimo mokslininkai dar neišsprendė, nors tyrimai vyksta jau daugiau nei 200 metų. O kadangi indoeuropiečių tėvynė nežinoma, tai ir slavų kultūros kilmės teritorijos nustatyti neįmanoma. Juk tam reikės tikslių duomenų apie pagrindinės etninės grupės protėvių namus. Susipainiojusio istorijos raizginio, kuriame daugiau paslapčių nei atsakymų, šiuolaikinė žmonija negali išnarplioti. O indoeuropiečių kalbos gimimo laiką taip pat gaubia tamsa: vieni datą nurodo 8 šimtmečius prieš Kristų, kiti – 4,5 amžiaus. pr. Kr.
Buvusios bendruomenės pėdsakai
Nepaisant tautų izoliacijos, tarp įvairių indoeuropiečių palikuonių nesunkiai atsekami bendrumo pėdsakai. Kokius buvusio indoeuropiečių bendrumo pėdsakus galima paminėti kaip įrodymus?
- Pirma, tai kalba. Jis yra ta gija, kuri vis dar jungia žmones skirtinguose planetos galuose. Pavyzdžiui, slavai turi tokias bendras sąvokas kaip „dievas“, „trobelė“, „kirvis“, „šuo“ ir daugelis kitų.
- Bendrumą galima įžvelgti ir taikomojoje mene. Daugelio Europos tautų siuvinėjimo raštai yra nepaprastai panašūs vienas į kitą.
- „Gyvūnų“ pėdsakais galima atsekti bendrą indoeuropiečių tautų tėvynę. Daugelis jų vis dar turi elnio kultą, o kai kuriose šalyse kasmet švenčiamos atostogos, skirtos meškos pabudimui pavasarį. Kaip žinote, šie gyvūnai randami tik Europoje, o ne Indijoje ar Irane.
- Religijoje taip pat galima rasti bendrumo teorijos patvirtinimą. Slavai turėjo pagonių dievą Peruną, o lietuviai – Perkūną. Indijoje griaustinis buvo vadinamas Parjanye, keltai – Perkunia. O senovės dievo įvaizdis labai panašus į pagrindinę Senovės Graikijos dievybę – Dzeusą.
Indoeuropiečių genetiniai žymenys
Pagrindinis skiriamasis indoeuropiečių bruožas yra tik kalbinė bendruomenė. Nepaisant kai kurių panašumų, skirtingos indoeuropiečių kilmės tautos labai skiriasi viena nuo kitos. Tačiau yra ir kitų jų bendrumo įrodymų. Nors genetiniai žymenys 100 neįrodo bendros šių tautų kilmės, jie vis tiek prideda daugiau bendrų bruožų.
Haplogrupė R1 labiausiai paplitusi tarp indoeuropiečių. Jį galima rasti tarp tautų, gyvenusių Vidurio ir Vakarų Azijos, Indijos ir Rytų Europos teritorijose. Tačiau kai kuriems indoeuropiečiams šis genas nebuvo rastas. Mokslininkai mano, kad protoindoeuropiečių kalba ir kultūra tarp šių žmonių buvo perduodama ne per santuokas, o per prekybą ir socialinius bei kultūrinius ryšius.
Kas kreipiasi
Daugelis šiuolaikinių tautų yra indoeuropiečių palikuonys. Tai yra indoirano tautos, slavai, balti, romanų tautos, keltai, armėnai, graikai ir germanai. Kiekviena grupė savo ruožtu yra suskirstyta į kitas, mažesnes grupes. Slavų šaka yra padalinta į keletą šakų:
- Pietų;
- Rytų;
- Vakarų.
Pietūs savo ruožtu yra suskirstyti į tokias gerai žinomas tautas kaip serbai, kroatai, bulgarai, slovėnai. Tarp indoeuropiečių taip pat yra visiškai išnykusių grupių: tocharų ir anatoliečių tautų. laikomi hetitai ir luviai, kurie Artimuosiuose Rytuose pasirodė du tūkstančius metų prieš Kristų. Tarp indoeuropiečių yra ir viena tauta, kuri nekalba indoeuropiečių kalba: baskų kalba laikoma izoliuota ir iki šiol nėra tiksliai nustatyta, iš kur ji kilusi.
Problemos
Terminas „indoeuropiečių problema“ atsirado XIX a. Ji siejama su vis dar neišaiškinta ankstyvąja indoeuropiečių etnogeneze. Koks buvo Europos gyventojų skaičius eneolito ir bronzos amžiuje? Mokslininkai dar nepasiekė bendro sutarimo. Faktas yra tas, kad indoeuropiečių kalbose, kurias galima rasti Europos teritorijoje, kartais randama visiškai ne indoeuropiečių kilmės elementų. Mokslininkai, tyrinėdami indoeuropiečių protėvių namus, suvienija savo pastangas ir taiko visus įmanomus metodus: archeologinius, kalbinius ir antropologinius. Iš tiesų, kiekviename iš jų slypi galimas užuominas apie indoeuropiečių kilmę. Tačiau kol kas šie bandymai nepasisekė. Daugiau ar mažiau tyrinėtos sritys – Artimųjų Rytų, Afrikos ir Vakarų Europos teritorijos. Likusios dalys lieka didžiule balta dėmė archeologiniame pasaulio žemėlapyje.
Protoindoeuropiečių kalbos studijos mokslininkams taip pat negali suteikti daug informacijos. Taip, jame galima atsekti substratą – indoeuropiečių išstumtų kalbų „pėdsakus“. Tačiau ji tokia silpna ir chaotiška, kad mokslininkai nepasiekė bendro sutarimo, kas yra indoeuropiečiai.
persikėlimas
Indoeuropiečiai iš pradžių buvo gyvenusios tautos, o žemdirbystė buvo laikoma pagrindine jų veikla. Tačiau keičiantis klimatui ir artėjant šalčiams, jie turėjo pradėti kurti kaimynines žemes, kurios buvo palankesnės gyvybei. Nuo III tūkstantmečio pr. Kr. pradžios indoeuropiečiams tai tapo norma. Migracijų metu jie dažnai įsitraukdavo į karinius konfliktus su žemėse gyvenančiomis gentimis. Daugybė susirėmimų atsispindi daugelio Europos tautų: iraniečių, graikų, indų legendose ir mituose. Po to, kai Europoje gyvenusios tautos sugebėjo prisijaukinti arklius ir pagaminti bronzos gaminius, perkėlimas įgavo dar didesnį pagreitį.
Kaip susiję indoeuropiečiai ir slavai? Tai galite suprasti, jei sekate gyvenvietę.Nuo Eurazijos pietryčių prasidėjo jų paplitimas, kuris vėliau persikėlė į pietvakarius. Dėl to indoeuropiečiai apgyvendino visą Europą iki Atlanto. Kai kurios gyvenvietės buvo suomių-ugrų tautų teritorijoje, tačiau toliau už jas nenuėjo. Rimta kliūtis buvę Uralo kalnai sustabdė indoeuropiečių gyvenvietę. Pietuose jie persikėlė daug toliau ir apsigyveno Irano, Irako, Indijos ir Kaukazo teritorijose. Indoeuropiečiams apsigyvenus Eurazijoje ir vėl pradėjus vadovauti, jų bendruomenė pradėjo irti. Klimato sąlygų įtakoje tautos vis labiau nepanašėjo viena į kitą. Dabar matome, kokią stiprią įtaką antropologijai turėjo indoeuropiečių gyvenimo sąlygos.
Rezultatai
Šiuolaikiniai indoeuropiečių palikuonys gyvena daugelyje pasaulio šalių. Jie kalba skirtingomis kalbomis, valgo skirtingą maistą, tačiau vis tiek turi bendrų tolimų protėvių. Mokslininkams vis dar kyla daug klausimų apie indoeuropiečių protėvius ir jų gyvenvietę. Belieka tikėtis, kad laikui bėgant bus gauti išsamūs atsakymai į juos. Taip pat pagrindinis klausimas: „Kas yra indoeuropiečiai?“.
VERGŲ ETNOGENEZĖ IR INDOEUROPOS PROBLEMA
Visi supranta indoeuropiečių problemos, pagrindinės ir sunkiausios lyginamosios kalbotyros problemos, prasmę, tačiau ją suformuluoti nelengva, be to, kiekviena epocha prie šios formuluotės prisideda savo. Indoeuropiečių giminės medžio su vienu kamienu ir nuo jo besitęsiančiomis šakomis vaizdas akivaizdžiai pasenęs, nors praktiškai tarnauja ir šiandien. Adekvačiau atrodo etnogenezės suma arba daugiau ar mažiau artimų lygiagrečių kamienų, kylančių iš pačios dirvos, vaizdas, t.y. kaip krūmas, o ne medis; šis vaizdas puikiai perteikia senovės polidialektizmą, bet ne visai patenkinamas, nes nepakankamai išreiškia tai, kas visumai suteikia indoeuropietišką charakterį. Ši visuma neapsiriboja šaknimis, bet egzistuoja, egzistavo vienijančių sluoksnių pavidalu. Taigi, turime ištirti ypatingą slavų, germanų, baltų, graikų, armėnų, trakiečių, ilirų, indoiraniečių, anatoliečių ir kitų etnogenezę indoeuropiečių fone, taip pat šiuos juos vienijančius sluoksnius.
Siauras kalbinis požiūris į indoeuropiečių problemą neatlaikė laiko išbandymo; Indoeuropiečiai yra ne tik vardas, veiksmažodis, ablautas, sintaksė, bet ir kalba išreikšta kultūra. Tai reiškia, kad užduotis yra ne tik palyginti savarankiškus kalbotyros ir archeologijos rezultatus, bet ir tęsti kalbinės medžiagos tipologiją apie tipologines analogijas už kalbos ribų, t.y. plačiu tipologiniu požiūriu į etnogenezę ir indoeuropiečių problemą. Bendra metodologinė šių tyrimų reikšmė nekelia abejonių, jų rezultatas ateityje turėtų tapti mūsų savimonės dalimi.
Kartu temos sudėtingumas toks, kad tokie kalbininko ištarti žodžiai lieka galioti: „Mokslas yra dialogas, ir niekas negalime teigti, kad jis pasakė paskutinį žodį“.
Vienoje iš naujausių indoeuropiečių kilmės apžvalgų, paremtų kalbotyros, archeologijos ir antropologijos rezultatais, teigiama, kad „indoeuropiečių ištakos dar nėra archeologiškai suvokiamos“. Po to seka išpažintys, pavyzdžiui, kad vien archeologija negali išsiaiškinti protogermanų etninių grupių kilmės. Galiausiai, nepaisant atitinkamų etninių judėjimų tikimybės, „teritorijoje į šiaurę nuo Alpių rastoje archeologinėje medžiagoje, susijusioje su tariamų migracijų laikotarpiu, nėra jokių pėdsakų, kad šios teritorijos būtų pasitraukusios kokios nors gentys“ ir kt. ir tt
Pirminės indoeuropiečių „vienybės“ šalininkams pravartu pacituoti nuomonę, kad epipaleolito laikotarpiu (kuris kartais apima ir indoeuropiečių kalbų gimimą) Vidurio Europoje nebuvo vienos kultūros. Priešingai, nepalyginamai arčiau mūsų laikų, vėlyvajame bronzos amžiuje, specialistai randa Vidurio Europos kultūros vienalytę. Mes toli nuo minties tiesiogiai susieti kalbos raidos ir kultūros evoliucijos reiškinius, tačiau kultūros vienalytiškumo atsiradimo faktas kaip vėlyvas, kitaip antrinis rezultatas sustiprina natūralią antrinės raidos idėją, nes Vienodos „senovės Europos“ hidronimo pavyzdys.
Veltui kai kuriems griežtiems kalbininkams vien tik kalbų integracijos pripažinimas atrodo marrizmo reliktas. Priešingai, sprendimas, kad indoeuropiečių kalbų šeimos „šakos“ susiformavo daugiausia per integracijos procesus, taip pat nuoroda, kad didelių genčių ir tautų formavimasis yra gana vėlyvas reiškinys, skamba labai protingai net ir dabar.
Todėl mums gana natūralūs atrodo šie žodžiai: „... Bet kuri sąvoka ar metodas, kuris atsižvelgia ir veikia tik su vienu iš šių procesų (konvergencija arba divergencija. – OT), tai yra, neatsižvelgiant į Vienalaikis ir (arba) vėlesnis priešingo kalbos raidos veiksnio veiksmas bus neišvengiamai siauras, taigi nerealus. Jis iškraipys, o ne paaiškins tikrąjį diachroninį kalbos kaitos procesą. Ir toliau, toje pačioje vietoje: „Tikrybėje kalbinei kaitai, žinoma, būdinga nuolatinė ir subtili divergencijos ir konvergencijos sąveika (sąveika), vyraujant vienam ar kitam iš jų“ . Kadangi visa ši tyrimo procedūra mus tiesiogiai veda prie pirminių kalbų atkūrimo problemos, iš ten taip pat spręsime apie gimtines kalbas, juolab kad šių sprendimų autorius ateityje labai atidžiai atsižvelgia į mūsų kritišką požiūrį. pastabos, nukreiptos prieš unitarines pirminės kalbos kaip „nuoseklaus modelio“ sampratas. Taigi: „Viena iš rimtesnių klaidų, vis dar retkarčiais daroma daugelyje genetinės lingvistikos sričių ir ypač siejama su prarastų prokalbės atkūrimu, yra požiūris į pirminę prokalbą kaip į kažką grynai. abstrakti, statiška, savaime nesikeičianti... Tačiau būtų didelė klaida nepripažinti, kad šis teoriškai ribojantis etapas – tam tikra pagrindinė kalba – pati yra tik daugiau ar mažiau rezultatas arba galutinis produktas. ilgas tos pačios gimtosios kalbos vystymasis.
Neseniai įvykusi konferencija apie indoeuropiečių problemą (SSRS mokslų akademijos Archeologijos institutas, 1986 m. gruodžio 18-19 d.) labai aiškiai parodė daugelio senų idėjų gyvybingumą. Viena vertus, akivaizdus nevienalytės medžiagos sankaupa, pastebima net archeologams, kuri sutampa su pradiniu kalbos etapu, kai kuriuos skatina kelti klausimą „Ar tai gimtinė?“; kita vertus, nuolatinis kai kurių kalbininkų kreipimasis į „sąlygiškai suvienodintą gimtąją kalbą“, šios kalbos „pradinės vienybės“ postulavimas, galintis tik sustiprinti idealiai suprantamas atkurtos gimtosios kalbos ypatybes ir tuo tik apsunkinti jos kalbą. supratimas, kuris, beje, susideda iš produktyvios koreliacijos dauginimosi tiriant galimus senovės dialektizmus su norima prokalba. Faktinės bazės kaupimas neišvengiamai reikalauja teorinio permąstymo. Pati pagrindinės kalbos, kaip vystymosi produkto, samprata priskiria idėją išlyginti pradinį sudėtingumą; manyti, kad šiuo atveju „rekonstrukcija netenka prasmės“ reikštų tik nepateisinamai apriboti rekonstrukcijos galimybes, kuri naujomis sąlygomis turi naujus uždavinius ir naujas galimybes. Atrodo, kad naujas apsikeitimas nuomonėmis apie indoeuropiečių problemą neatsitiktinai išryškino šią sudėtingos prokalbės ir tradiciškesnių įsitikinimų priešpriešą „de l“ unite a la pluralite „(“susijungti neįmanoma“) dvasia. kitu atveju „neįmanoma patikrinti“ ir pan.) .
Kalbėdamas jau minėtoje konferencijoje apie indoeuropiečių problemą, O.S. Širokovas palaikė mano ginamas pozicijas apie konvergencijos svarbą ir gyvybingumą kalbų istorijoje ir raidoje, remdamasis pietų slavų kalbų grupės pavyzdžiu, kuri patikimai neatstovavo pirminės vienybės, o tik antraeiliai, kurse. konsolidavimo, sukūrė keletą „bendrųjų pietų slavų“ bruožų. Tęsdamas apmąstymus šia tema, vėl prisiminiau Jugoslaviją, šią tipologiškai įdomių kalbinių likimų šalį, ir pagalvojau, kad pietų slavų kalbų grupės pavyzdį šia prasme galima susiaurinti ir paaštrinti, kaip rodo tikra rimta diskusija. jei šiandien yra kalbininkų, manančių, kad „be giminės medžio neapsieisime“, vietoj atsakymo jiems pasiūlyčiau Jugoslavijos testą, kitaip tariant, prašyčiau – visiškai vadovaudamasis jų įsitikinimais. sukurti dabartinius serbų-kroatų dialektus tiesiai į pro-serbų-kroatų kalbinę vienybę. Ekspertai liudija, kad šis reikalas yra ne tik sunkus, bet ir praktiškai neįmanomas, o jį panaikintų pasikartojantys antriniai buvusių savarankiškų senovės tarmių susiliejimai ir įtakos, kurias sukelia ypač serbų-kroatų kalbinei teritorijai būdingi migracijos judėjimai. Viduramžiai (metanastinė kretanija), lėmusi tokius rimtus rezultatus kaip serbų-kroatų kalbos pagausėjimas dalies slovėnų kalbos sąskaita (kajkaviečių kroatų problema; apie šį ir kitus panašius reiškinius žr. ir lengvai matoma forma: P. Ivih. Srpski žmonės ir Njegov eeik. Beograd, 1986) .
Įsidėmėtinas daugelio tyrinėtojų pomėgis daugiau kalbėti apie prekybą, mainus, tam tikrų kultūros kūrinių mados sklaidą, o ne apie gyventojų kaitą, migracijas neolito ir bronzos amžiuje. Tolimieji antikos keliai pirmiausia pasirodo kaip prekybos keliai, kuriais galėjo vykti ir mišrios prekybos bei karinės ekspedicijos. Natūralu, kad dėl to nereikėtų perdėti senovės užkariavimų, apskritai - etninių judėjimų, masto. Pastariesiems, ko gero, reikėjo etninio sprogimo, kaip apie geležies amžių kalbama, bet anksčiau vyko gana retai apgyvendintos infiltracijos (pavyzdžiui, Mažosios Azijos indoeuropeizacija redukuojama į iš pradžių mažų žmonių infiltraciją). etninės grupės).
Atitinkamų tyrimų duomenimis, senovės klimatas nebuvo palankus ankstyvam indoeuropiečių Šiaurės Europos vystymuisi, prie kurio atkakliai laikėsi kai kurie ankstesnių kartų tyrinėtojai: žmogaus atsiradimas pietinėje Lenkijos pakrantėje yra datuojamas paleobotanikos. metodais maždaug prieš 5500 metų, t vidurio IV tūkstantmečio pr . Yra įrodymų, kad regionų, esančių į šiaurę nuo Sudetų krašto ir Karpatų, poledyninis įsikūrimas prasidėjo tik nuo 4000 m. , be to, tikėtina, tiek indoeuropiečiams, tiek neindoeuropiečiams, jei pastarųjų egzistavimas čia apskritai yra tikras. Senesnių gyvenviečių plotai buvo pietuose, Vidurio Europoje. Nuo 5 tūkstantmečio prieš Kristų vidurio. aukso kasybos Transilvanijoje, matyt, vykdytos indoeuropiečių, o tiksliau – dalies jų įrodymai, kas netiesiogiai byloja apie atskiras jų gentis nuo ankstyvųjų laikų. Archeologas E. N. Chernykhas, iškėlęs šiek tiek sudėtingą IV–II tūkstantmečio pr. Kr. Circumpontian metalurgijos provincijos koncepciją. e., reiškia šio regiono vakarinį flangą, kuriame, kaip spėjama, gyveno indoeuropiečiai, ir aukso turinčią Transilvaniją. Taigi, jų etnogenetinės konsolidacijos laikų vokiečiai, matyt, buvo arti šių aukso gavybos centrų, o tai jokiu būdu nebuvo sinonimas ir nesinchroniškas su „tipiškų“ (proto) germanų formalių fonetinių I a. pabaigos ypatybių atsiradimu. tūkstantmetį prieš Kristų. (taip pat žr. toliau), žr. vokiškas aukso pavadinimo pobūdis yra *gulpa- (gotikinis gurkšnis, vokiškas auksas, angliškas auksas). Protoslavų pavadinimas taip pat labai artimas - * zolto (senoji šlovė, auksas, rusų auksas, yra visose slavų kalbose). Senovinis aukso izoglosas užfiksuoja, toliau, tik iš dalies baltišką (ltš. zelts, bendro baltiško aukso pavadinimo nėra), galbūt ir trakišką. Šio metalo vardo gimtoji indoeuropietiška etimologija dėl geltonos spalvos yra permatoma iki smulkmenų (beje, čia glaudžiasi kai kurie kiti giminingi, bet susidarę su kita galūne, pvz., indoiraniečių aukso pavadinimas * žaranya-< и.-е. диал. *ghel-en-io-, при *ghel-t-o-/*ghl-t-o- в других упомянутых выше индоевропейских диалектах). Эта лексика не заимствована из языка другой цивилизации, но создана самими индоевропейцами, которые добывали золото в Среднем Подунавье и Трансильвании.
Nihao, mano brangūs skaitytojai!
Gana dažnai tenka susidurti su pseudomokslinėmis, o neretai ir visiškai okultistinėmis manipuliacijomis šiuolaikinių Rytų Europos tautų ir subetnojų kilmės tema. Šiomis manipuliacijomis siekiama visiškai skirtingų tikslų – nuo jau ne kartą išjuoktų bandymų pagaliau įrodyti, kas čia yra išdidūs arijai rusichai, o kas yra finougrai su totorių-mongolų priemaiša, iki pretenzijų dėl civilizacinio prado ir Arkties hiperborėjų kilmės. , kuris, prasidėjus ledynmečiui, migravo į pietus ir mokė neraštingus kitų rasių laukinius, kaip kurstyti ugnį, joti arkliu ir kasti rūdą. Apskritai versijos yra skirtingos. Tačiau juos visus vienija du dalykai. Pirma, visos šios versijos yra kategoriškai antimokslinės. Ir, antra, visos šios versijos yra kategoriškai pavargusios. Ir todėl (daugiausia – dėl „antra“) jūsų kuklus tarnas nusprendė parengti apžvalginį straipsnį apie senovinius etnogenezės procesus, vykusius erdvėje tarp Vyslos ir Uralo. Šiame straipsnyje nėra jokių atradimų, apreiškimų ar toli siekiančių išvadų – tai tik santrauka iš atviro tinklo šaltinių, papildyta nedidelėmis autoriaus pastabomis. Perskaičiusi šį straipsnį, neturiu iliuzijų dėl hipotetinio gedinčiojo išgydymo su Vedų arijų sindromu, bet jei tai padidins vieno iš mano brangių skaitytojų imunitetą minėtai ligai, aš džiaugiuosi. Na, ir, tikiu, kai kurie pateikti faktai bus tiesiog įdomūs tiems, kurie dėl kokių nors priežasčių apie juos dar negirdėjo.
Taigi, pradėkime. Ir pradėsime nuo pat pradžių. Tai yra, nuo paskutinio ledynmečio, nes kai kurios teorijos yra su juo susietos. Taigi, ši era tęsėsi, kaip vieningai tvirtina geologijos ir klimatologijos mokslai, maždaug nuo 110 000 iki 10 000 m. Tiesą sakant, po to visos kalbos apie bet kokią ikiledyninę civilizaciją Arktyje gali būti uždarytos. Mes taip ir padarysime, o po to eisime tiesiai į maždaug 25 000 m. Ir pirmiausia pažvelkime į tuomet egzistavusių klimato zonų žemėlapį.
Ar matote ant jo rožinę juostelę, su trumpa pertrauka, kertančią visą Euraziją? Tai tundros stepė. Arba, kitaip tariant, mamutų prerijos. Klimatas čia šaltas ir sausas, o kuo toliau nuo Atlanto ir Viduržemio jūros, tuo šaltesnis ir sausesnis. Tačiau, teisybės dėlei, vasara gana karšta. Tiek, kad vietoj tundrai įprastų samanų ir žemaūgių medžių čia spėja augti javai. Taip, ne tik auga, bet ir iki rudens pradžios užauga iki beveik dviejų metrų. Saulėtas ir sausas ruduo šiuos krūmynus paverčia „šienu ant vynmedžio“, stovinčiu visą ilgą ir itin atšiaurią žiemą. Būtent dėl šio „šieno“ per žiemą išgyvena visokie stambūs žolėdžiai, kaip tie patys mamutai. Ar įsivaizdavote? O dabar dar kartą pažiūrėkite į aukščiau esantį žemėlapį ir apytiksliai įsivaizduokite (galite naudoti bet kurį jums patogų šiuolaikinį žemėlapį), kada po daugelio tūkstantmečių atsiras šlovingas Vladimiro miestas. Ne pati patogiausia vieta, ar ne? Atstumas iki ledyno tiesiog juokingas. Bet žmonės ten vis tiek gyveno.
1955 metais (jau mūsų eros metais) Vladimiro srityje, Sungiro upelio santakoje į Klyazmos upę, buvo aptikta paleolito laikų vieta, kuri vėliau buvo pavadinta upelio vardu. Sprendžiant iš bendros būklės ir rastų daiktų, senovės žmonės aktyviai naudojo apie aštuoniolika metų, vėliau buvo apleistas. To priežastis buvo nustatyta toje vietoje, kur stovėjo židinys automobilių stovėjimo aikštelėje. Štai jis (išvaizda rekonstruota pagal M. M. Gerasimovo metodą):
Vaikinui buvo apie 12-14 metų. Mergina - 9-10. Pagal DNR analizę jie buvo brolis ir sesuo. Jie buvo palaidoti tame pačiame kape, galva į galvą. Praėjus metams po mirties, žmonės vėl grįžo į Sungirą, bet tik tam, kad palaidotų dar vieną žmogų – maždaug 50 metų vyrą. Po to automobilių stovėjimo aikštelė buvo apleista visam laikui.
Tačiau laikas bėgo ir vyko procesai, kurie mūsų laikais pasąmoningai suvokiami kaip palaima, tačiau to laikmečio žmonėms tai buvo tikra nelaimė. Ledynai pradėjo trauktis. Viena vertus, tai reiškė bendrą klimato švelnėjimą. Kita vertus, nyksta kostenkoviečiams įprastas apgaubiantis ir maitinantis kraštovaizdis. Tundrostepė atsitraukė po ledyno, kol visiškai išnyko – ir kartu su juo išnyko didžiulė dalis pleistoceno faunos. Žmonėms, iš kurių jų gimtasis kraštovaizdis tiesiogine prasme buvo ištrauktas, tai reiškė košmarišką alkį ir poreikį skubiai tobulėti, prisitaikant prie naujų sąlygų. Buvo ir tokių, kurie, sekdami tolstančia įprastą tundros stepę, patraukė į šiaurę. Šiek tiek vėliau jie susidūrė su tomis pačiomis problemomis. Tačiau su ja jie susidorojo ir vėliau įkūrė „Pit-Comb Ware“ kultūrą, kuri dabar laikoma finougrų tautų formavimosi atskaitos tašku. Pietuose, Okos ir Volgos tarpupyje, kaip atsakas į pasikeitusias sąlygas, susiformavo Ienevskajos kultūra, pakankamai stipri, kad gyvuotų keturis tūkstančius metų (apie 10 000-6000 m. pr. Kr.) ir iš mezolito perėjo į neolitą. , anksčiau, kaip ir daugelis ankstyvojo neolito kultūrų, buvo sunaikintos dėl klimato kaitos, kurią sukėlė pasaulinis atšalimas 6200 m. Jenevų palikuonys prisijungė prie toje pačioje vietoje lokalizuotos Aukštutinės Volgos kultūros, kuri iki 4000 m. e. buvo pakeista Volosovo kultūra.
Riba yra 4000 m. pr. Kr. formos. e. paskirta ne veltui, nes kaip tik tuo metu vyko procesai, iš pradžių nepastebimi, tačiau lemtingi tiek regioninei, tiek pasaulinei istorijai. Remiantis kurgano hipoteze (mūsų laikais visuotinai priimta ir, dar svarbiau, su nedideliais archeologų ir paleolingvistų patvirtintais patikslinimais), maždaug tuo metu stepėse tarp Volgos ir Dniepro, Srednestogo ir Samaros kultūrų sandūroje. , pradėjo kurtis indoeuropiečių kalbinė bendruomenė. Kai arklys buvo prijaukintas maždaug tuo pačiu metu ir tame pačiame regione, tai lėmė efektą, kuris istoriniu požiūriu primena sprogimą. Indoeuropiečiai įgijo gebėjimą palyginti greitai ir be vargo judėti dideliais atstumais – tuo jie neskubėjo pasinaudoti. Ir tai, ko gero, prasminga iliustruoti žemėlapyje:
Violetinė spalva žymi pirminę indoeuropiečių buveinę, kokia buvo 4000 m. pr. Kr. e. Raudonai – indoeuropiečių gyventa teritorija iki 2500 m.pr.Kr. e. Ir, galiausiai, oranžinė – iki 1000 m.pr.Kr. e. Žinoma, per kelis tūkstantmečius besitęsianti gyvenvietė tokioje reikšmingoje teritorijoje negalėjo sukelti kalbinės bendruomenės iširimo. Taigi, iki trečiojo tūkstantmečio pr. e. iš vieno indoeuropiečių etnoso išsiskyrė ir susiformavo Jamnajų kultūra ir Virvelinių dirbinių kultūra. Kiek vėliau, apie 2500 m.pr.Kr. e., šiuolaikinės Chakasijos teritorijoje, susiformavo Afanasjevo kultūra - tuo metu toliausiai nuo protėvių namų. Dėl masto verta paminėti, kad maždaug tuo pačiu metu į Balkanus įsiveržė indoeuropiečių achajų gentis, pradėjusi „mitinį“ Mikėnų laikotarpį Senovės Graikijos istorijoje. Jei grįšime į mus dominantį regioną, jo konfigūracija atrodė taip. Pietus ir pietryčius užėmė indoiraniečių genčių protėviai, priklausę Yamnaya kultūrai. Šiaurėje ir šiaurės rytuose yra suomių-ugrų protėviai, priklausę duobių šukos gaminių kultūrai. Vakarai – Virvelinių dirbinių kultūra, arba kitaip – Kovinių kirvių kultūra – bendri slavų, germanų ir baltų protėviai. Centre buvo gerokai išsiplėtusios Volosovo kultūros sritis, tapusi tarsi tiltu tarp indoeuropiečių ir finougrų tautų, kurioje, kaip parodė DNR tyrimai, buvo tam tikri vėlesniems slavams būdingi bruožai. atsekti. Tai, žinoma, gali skambėti keistai, nes slavų protėvius jau nustatėme kiek į vakarus. Tačiau faktas yra tas, kad apie 2000 m. e. nuo slavų-vokiečių-baltų kovos kirvių kultūros atitrūkę Fatianovo kultūros atstovai įsiveržė į volosovitų žemes (tai, ko gero, gali būti traktuojama kaip ankstyviausias „drang nah osten“ atvejis). Volosoviečiai aršiai pasipriešino, o Fatianovo palaidojimuose, datuojamiems ateinančius penkis šimtus metų, kariai dažnai randami nužudyti strėlėmis su labai būdingais ir nedviprasmiškai atpažįstamais antgaliais. Tačiau iki 1500 m.pr.Kr. e. Volosovcai buvo galutinai užkariauti ir asimiliuoti.
Tuo tarpu pietuose ir pietryčiuose klostėsi gana įdomūs įvykiai. Iš Jamnajos kultūros atsirado trys naujos: katakombų kultūra, kurios atstovai gyveno šiauriniame Juodosios jūros regione, Abaševo kultūra, užėmusi šiuolaikinio Voronežo srities ir Baškirijos teritoriją, ir Andronovo kultūra, persikėlusi į Pietų Uralą. . Pastarieji mus ypač domina – bent jau dėl to, kad jie buvo pirmieji Uralo metalurgai. Bet jie tuo nesustojo. Pradedant nuo Sintashta, įkurtos maždaug 1800 m. pr. Kr. e., jie pastatė visą tinklą įtvirtintų miestų, įskaitant Arkaimą, kuris tam tikruose sluoksniuose sulaukė ypatingo populiarumo. Gana greitai Andronovo miestų šalis, kaip šį reiškinį pavadino archeologai, tapo stipriausia regiono proto valstybe, išplitusia savo įtaką nuo Uralo iki Sajanų rytuose ir Pamyro su Tien Šanu pietuose. Andronovo metalo gaminiai buvo labai paklausūs regione ir buvo pristatomi toli į vakarus. Ir vis dėlto ... Ne, aš vis dar negaliu atsispirti ir šiek tiek paerzinti tuos, kurie yra įsitikinę, kad Arkaimas buvo slavų miestas. Taip atrodė Andronovo kultūros moters apranga (žinoma, rekonstrukcija):
Prisipažinsiu, kai pamačiau tai pirmą kartą, nustebau. Ir netgi užsimojo rimtai tikėti, kad oficialus mokslas apie ten gyvenusius žmones kažko neužbaigė. Indėnai, turi galvoje? Iš Indo-Irano Yamnaya kultūros? Bet nieko, sako, kad manekenės marškinėliai aiškiai slaviški? Tačiau atidžiai išstudijavus paveikslą išryškėja detalės, kurios nepalieka šios prielaidos akmenų. Pavyzdžiui, tai, kad, be jau minėtų marškinių, pristatomame kostiume nėra nieko panašaus net į slavišką. Be to, jis gana akivaizdžiai identifikuojamas kaip kimerų skitas. Vienaip ar kitaip, apie 1200 m. Arkaimas jau buvo visiškai sudegęs, o Andronovo kultūra subyrėjo ir išsibarstė į skirtingas puses, kaip stiklo gabalas. Ir atsižvelgiant į tai, kad jo fragmentai skrido bet kur į vakarus ir pietus, iki Indijos, bet ne į rytus, už tai gali būti atsakingi klajokliai Afanasjevo kultūros palikuonys. Tačiau tai nėra mokslinis faktas, o tik mano prielaida, todėl prašau į tai žiūrėti nuolaidžiai ir ne per rimtai. Baigdamas pokalbį apie afanasjeviečių palikuonis, noriu pastebėti, kad būtent iš jų į beveik Mongolijos stepes atkeliavo tokios anomalios toms vietoms šviesiaplaukės kaukaziečių tautos, tokios kaip tocharai ir dinlinai. Jie taip pat reikšmingai prisidėjo prie dabartinių kirgizų genofondo, nors mūsų laikais to negalima pasakyti.
Buvo tam tikrų kataklizmų ir į šiaurę. Taigi, apie 1000 m.pr.Kr. e. Fatianovo ir Abaševskajos kultūros pateko į Djakovo finougrų ir iš dalies Gorodeco kultūrų smūgius. Įvairių indoeuropiečių (tų, kurie nepateko į vakarus ir nesukėlė baltų tautų) likučiai buvo priversti trauktis į Dnieprą, į katakombų kultūros kraštą, kur išliko andronoviečių, persikėlusių į į vakarus po miesto mirties jau buvo išsidėstę. Susimaišę su vietos gyventojais ir tarpusavyje, pabėgėliai suformavo Srubnaya kultūrą, kuri netrukus tapo gana sėkminga ir užėmė teritorijas nuo Severskio Donecų iki Uralo. Bendromis Djakovo ir Srubnikų pastangomis regionas tapo gana tankiai apgyvendintas. Tuo pačiu metu negalima teigti, kad Srubnaya kultūra atstovavo kokiai nors konkrečiai etninei grupei - jos okupuoto regiono gyventojų etninė sudėtis buvo per daug įvairi. Atvirkščiai, tai turėtų būti laikoma viršetnine kultūrine dominante, kaip ir ankstesnė Volosovo kultūra arba vėlesnė Bizantijos ir Vakarų Europos superetnojus. Na, arba, jei norite, kaip šiuolaikinis rusų pasaulis, kuris, atsižvelgiant į veiksmo vietą, yra bene artimiausias.
Būdami, ko gero, viena iš naujausių Europos bronzos amžiaus kultūrų, miško kirtėjai per trumpą laiką sugebėjo pasiekti puikių rezultatų. Tarp jų pasiekimų – sistemingas darbas javų auginimo ir naminių gyvulių veislių srityje. Srubnikai, sekę savo Andronovo protėviais, buvo puikūs metalurgai, kurie iki vėlyvojo gyvavimo etapo sugebėjo įvaldyti darbą su geležimi (kurią achajai tada noriai ir už visiškai beprotišką kainą pirko iš jų). Jie neatsiliko ir humanitarinėje sferoje – kai kurie tyrinėtojai kalba apie kažkokio primityvaus piktografinio rašto buvimą. Atrodytų, kad ši kultūra turėjo puikią ateitį.
Bet tada atsitiko tai, ką mūsų laikais tyrinėtojai vadina bronzos amžiaus katastrofa – kai žlugo beveik visos daugiau ar mažiau pastebimos to meto civilizacijos, turinčios nuostabią sinchroniškumą istoriniais standartais. Vėl keitėsi klimatas, vėso ir sausėjo, greitai išseko tų laikų didelių kultūrų juosiamų kraštovaizdžių ištekliai. Žemė nebegalėjo išmaitinti tiek žmonių, kurie anksčiau joje gyveno gana patogiai. Tai paveikė ir senąsias Rusijos lygumos kultūras. Djakovo kultūra sugebėjo išgyventi katastrofą, bet niekada nuo jos neatsigavo. Taigi, kai VI amžiuje prieš Kristų. e. į šias žemes atkeliavo slavų gentis Vyatichi, karingų dyakovitų palikuonys juos sutiko gana abejingai ir laikui bėgant buvo taikiai asimiliuoti. Tačiau jie iš dalies išliko iki mūsų laikų kaip Volgos regiono finougrų tautos. Kalbant apie Srubnajos kultūrą, žlugus viršetninei bendruomenei, paaiškėjo tiksliai pagal Karlą Marksą: ryžtinga sąmonė. Daugiausia iraniškai kalbanti pastoracinė stepių dalis tapo pagrindu būsimam skitų etnosui, klestėjusiam maždaug Herodoto laikais, sugėdinusio iki šiol neįveikiamus persus ir palikus istorinę sceną po tolimųjų sarmatų giminaičių invazijos. iš Uralo. Ta pati srubnikų dalis, kuri gyveno miškuose ir miško stepėse, genetiškai arčiau fatianovo ir volosovitų, užėmė žemes Vyslos pakrantėse, Pripyat ir Dniepro aukštupyje, kur greitai ėjo tuo pačiu keliu. kad dyakoviečiai sekė. II amžiuje po Kr. jie buvo užkariauti be didesnio pasipriešinimo ir apmokestinti iš šiaurės atvykusių gotų. Bet kai Juodosios jūros gotikinė Oyumo karalystė susvyravo nuo hunų smūgių, ši tauta susipurtė, pakėlė galvą ir, sujungusi jėgas su atvykėliais klajokliais, nuvijo engėjus. Taip prasidėjo aktyvus slavų istorijos etapas.
Galbūt šiuo metu kai kuriems mano brangiems skaitytojams gali kilti klausimas: kurią iš visų straipsnyje išvardytų kultūrų, civilizacijų ir tautybių galima vadinti mūsų protėviais? Atsakau: viskas. Jūs rimtai nesistengsite nustatyti, ar esate kilęs iš senelio pusės, ar iš senelio iš motinos pusės – abu jie vienodai yra jūsų seneliai. Tas pats čia. Visos šios kultūros tam tikru mastu yra mūsų protėviai, ir jei pašalinsite bent vieną iš jų, mes nebebūsime tokie, kokie esame.
Na, galų gale negaliu atsispirti šiek tiek moralizavimo. Kaip kažkada visai kitu klausimu pasakė Konstantinas Sergejevičius Stanislavskis, meną reikia mylėti savyje, o ne save mene. Šis principas yra gana tinkamas mūsų atveju. Yra žmonių su neįsivaizduojamu, bet nieko ypač nepalaikomu pasipuikavimu, kurie iš tuščio pasididžiavimo ima kelti didesnius reikalavimus jų gyslomis tekančiam kraujui. Kaip gali būti, kad mes, tokie dideli ir galingi, esame kilę iš kažkokių laukinių? Taigi tokie personažai pradeda sugalvoti sau protėvius, keldami jiems reikalavimus, o ne tikėjimą, bet, atsiprašau, statumo. Taip kad buvo tokių, kurie nesunkiai statė piramides, skraidė oru ir plikomis rankomis kasė Juodąją jūrą. Ir nors toks žmogus daug ir su užsidegimu kalba apie TIESOS paieškas!!! (atsiprašau už kepures, bet tai citata), tiesą sakant, mokslininkų kruopščiai ir grūdas po grūdo surinkta tiesa jo nedomina. Jam reikia tik kuro jo paties pasipūtimui. Apskritai tokie personažai pirmiausia myli save, o ne savo protėvius.
Žmogus, kuris tikrai didžiuojasi savo tautos istorija, pirmiausia kelia reikalavimus sau, siekdamas prilygti didžiiesiems protėviams, kurių gyslomis teka kraujas. Ir net mūsų ikislaviški protėviai šią kartelę kėlė labai aukštai. Jei derinsime kostenkoviečių santarvę, Volosovo užsispyrimą ginant savo žemę, Fatjanovo karingumą, konstruktyvų Andronovo darbštumą ir itin spartų srubnikų vystymąsi, tai čia tik kažkokie antžmogiški žmonės. Galite tuo didžiuotis, sutelkti dėmesį ir, svarbiausia, visa tai buvo faktiškai ir moksliškai patvirtinta.
Mūsų žmonės visada buvo stiprūs, nes jiems niekada nereikėjo išgalvotų herojų – visada užteko tikrų. Ir tai verta prisiminti.
Indoeuropiečių kalbos (jos taip pat yra arijų) yra suskirstytos į grupes (iš rytų į vakarus)
- indėnas: iš tikrųjų arijų, atvykusių į Indiją XV–XII amžiuje prieš Kristų, kalba, osn. paminklas – „Rigvedos“ giesmės, tai ir Giesmių knyga. Vėliau Vedų kalba paverčiama sanskritu (kalba, kuri visada buvo literatūrinė!, o ne šnekamoji), o dar vėliau susiformavo krūva skirtingų indų dialektų ir kalbų, iš kurių jus labiausiai domina - Čigonė. Taip, tai indoeuropiečių kalba, priklausanti indėnų grupei.
- iraniečių. Persija, „Avesta“ ir būtent tai pasakė Zaratustra, o ne taip, kaip rašė Nietzsche. Iš Sovietų Sąjungos respublikų iraniečių grupės kalba - tadžikų, Kaukaze, Irano grupės kalba - osetinas. Irano žmonės buvo skitai(bet ne jokie kiti klajokliai!)
- armėnų. Kokia kalba pateikiama - spėkite patys ;-)
- slaviškas. Apie tai pakalbėsime atskirai. Apie skirstymą į rytų, pietų ir vakarų slavus skaitykite Vikipedijoje.
- Baltijos. Labai artimos slavams iš visų indoeuropiečių grupių šios dvi atsiskyrė vėliausiai. baltų kalbos - lietuvių Ir latvių(bet ne estų – jis suomių grupė), dar keli išmirė.
- albanų. Pateikta viena kalba. Galbūt praverstų patikslinti, kad albanai gyvena ne Baltarusijos mieste Bobruiske, o Balkanų pusiasalio vakaruose, besiribojančiame su Juodkalnijos slavais ir kitais Jugoslavijos fragmentais.
- graikų. Ją atstovauja dvi pagrindinės kalbos: senovės graikų ir šiuolaikinių graikų. Tiesą sakant, jų buvo ir daugiau, bet tai jau kalbininkams.
- Romaninis. Tai Italija, iš lotynų kalbos iki šių dienų, Ispanija su greta jos Portugalija, Prancūzija, Rumunija, Moldova(atsiprašau, Moldova).
- germanų. Na, kokia yra labiausiai paplitusi germanų grupės kalba? Ne, ne vokiškai. Kas pasakė „angliškai“? Studente, įrašykime, jūs esate „puikūs“. Visi priklauso vokiečių grupei skandinaviškas(už sąrašo – vėl Wiki). Atskirai atminkite, kad germanų grupės kalba yra jidiš(ir kaip tik todėl, kad Izraelyje buvo atgaivinta hebrajų kalba, nes vokiškai šnekučiuotis iš tikrųjų jiems nepadoru).
- Keltų, brangus kiekvieno viduramžių mylėtojo širdžiai. Jei jums patinka „Tristano ir Iseult romanas“ taip, kaip aš, tai keltų kalbų sąrašą labai lengva įsiminti: ten veiksmas vyksta tik keltų kraštuose. Tai yra Airija, Škotija, Velsas ir Kornvalis (kornvalio kalba išnyko) ir Bretanės pusiasalis Prancūzijoje.
Štai ir vandenynas :-)
Nepaminėjau kelių išnykusių grupių, kurios ne itin aktualios ne filologams.
Dabar apie perkėlimą. Kur indoeuropiečiai pradėjo įsikurti visame pasaulyje - yra keletas hipotezių, tačiau tai vienaip ar kitaip yra Rusijos pietų, Ukrainos ir apylinkių teritorija. Tai buvo gana seniai – prieš 7000 metų. Todėl nors protėvių namai įsikūrę šiuolaikinėse slavų žemėse, bet sakyti, kad „visi kilę iš slavų“ yra šiek tiek nerimta. Šiuo metu visų šių grupių dar nėra, yra tik protoindoeuropiečiai.
Pamažu jie pradeda plisti, o po poros tūkstančių metų indoiraniečiai jau už Kaspijos jūros, graikų protėviai yra Balkanuose, o Vidurio Europoje irgi - arba keltų protėviai, arba italai...
Istoriniais 2000 metais (žinoma, prieš Kristų) įvyko puikus įvykis – buvo išrastas vežimas. Dėl datos – supranti, aš juokauju, bet tai tikrai toks laikotarpis. Ir tada indoeuropiečių perkėlimas vyko smagiau. Indoiraniečiai sumaniai pasidalijo į pačius iraniečius ir tuos, kurie karietomis išvažiavo į Indiją, logiškai logiškai tapdami indėnais. Vakaruose keltai davė šviesą ir autochtonams – ten toks spalvingas keltų tekstas „Karo vežimas su pjautuvais“. Jis, žinoma, daug vėliau, bet įspūdingas ar klaikiai. Dėl to vieni prarijo beveik visą Hindustaną, o kiti – visą Europą iki pat Airijos.
Žymus verslas – karieta.
Bet tu manęs klausei apie slavus.
Logiškas klausimas: juk kažkas gyveno tame pačiame Dniepro-Juodosios jūros regione – ar tai buvo slavai? Ar bent jau slavų protėviai?
Atsakymas yra maždaug toks. Herodotas V amžiuje prieš Kristų rašė apie neuronus (jie virsta vilkais ir visa kita), ir daugelis šią informaciją laiko apie slavų protėvius. Jūsų paklusnus tarnas taip pat rašė, kad Herodoto liudijimą reikia suprasti kaip ritualinį apsirengimą odomis, o vilkas tarp slavų yra pirmtakas (man, bet ir vilkams, slavams ir... mat).
Bet tai yra hipotezė. Yra kažkas apie slavus mūsų eros I–II amžiuje, bet aš nesu susipažinęs su šiais tekstais. Ir tai tikrai prasideda V amžiuje, kai slavai aiškiai veikia kaip tauta, turinti savo kalbą ir kultūrą.
Apie slavų ir indėnų arijų panašumą. Taip, tai puiku. Taip, „indėnas yra brolis rusui“, kaip jie šaukė Chruščiovo laikais. Bet. Reikia suprasti, kad „sanskrito panašumas į rusų kalbą“ – tai keliolika šaknų, į laikraščių publikacijas atėjusių maždaug prieš 30 metų, o kiti panašumai suprantami tik filologui. Na, pavyzdžiui, koks rusiškas žodis yra susijęs su indų sakralinės kalbos deivės Vach vardu? Atsakymas: veiksmažodis „plepėti“, tai yra „kalbėti“. Ar matote šį panašumą iš pirmo žvilgsnio? Na, tai viskas...