Pasakojimo pavadinimo prasmė yra milžinas Andrejevas. Meninis pasaulis Andreeva L.N.

Leonido Andrejevo „Kusak“ istorija yra apie užuojautą, žmogaus atsakomybę už tuos, kuriuos jis prisijaukino. Vėliau šią idėją suformulavo ir aforizmo pavidalu pasauliui pristatė kitas žodžio meistras, prancūzų rašytojas A. de Saint-Exupery. Pasakojimo autorė ragina pajusti kenčiančios gyvos benamio šuns sielos skausmą.

Sukūrimo istorija ir pasakojimo aprašymas

Beglobio šuns istoriją pasakoja pašalinis stebėtojas. Biter užaugo ir tapo suaugusiu šunimi, nepaisant negailestingų aplinkybių, kuriose atsidūrė. Šuo neturi namų ir visada yra alkanas. Tačiau pagrindinis dalykas, kuris ją persekioja, yra žmonių žiaurumas, stiprūs žmonės, kurie turi galimybę įžeisti silpną gyvūną. Kusaka svajoja apie meilę ir vieną dieną išdrįsta su tuo susitaikyti, tačiau dėl to jai spyria į pilvą batu. Ji niekuo nebepasitiki. Vieną dieną, būdamas svetimos sodybos sode, šuo įkando mergaitę, kuri nori ją paglostyti. Taip ji susipažįsta su vasarotojų šeima ir čia tampa „jos“ šunimi.

Geras požiūris ir kasdienis maistas keičia ne tik beglobio gyvūno gyvenimą, bet ir charakterį. Kusaka tampa meili, saugo vasarnamį ir linksmina naujus šeimininkus savo linksmu džiaugsmu. Tačiau ateina ruduo, mergina Lelya su šeima išvyksta į miestą, palikdama keturkojį draugą apleistoje vasarnamyje. Istorija baigiasi niūriu benamio ir niekam nereikalingos Kusakos kaukimu.

Pagrindiniai veikėjai

L. Andrejevas rašė, kad pagrindinį istorijos veikėją pavertęs šunimi, norėjo perteikti skaitytojui mintį, kad „kiekvienas gyvas daiktas turi tą pačią sielą“, vadinasi, kenčia vienodai, jam reikia užuojautos ir meilės. Kusaka turi ištikimą širdį, moka būti dėkinga, reaguoja į meilę ir gali mylėti.

Kita istorijos herojė, mergina Lelya, atvirkščiai, nevertina ištikimybės, jos meilė savanaudiška ir nepastovi. Mergina galėtų būti geresnė, ji turi gerus moralinius polinkius. Tačiau jos auklėjimu užsiima suaugusieji, kuriems gerovė ir ramybė yra svarbiau už tokias „smulkmenas“, kaip užuojauta ir atsakomybė už silpną ir pasitikinčią būtybę.

Istorijos analizė

Leonidas Andrejevas laiške K. Čiukovskiui rašo, kad kolekcijoje esančius kūrinius vienija viena idėja: parodyti, kad „visa gyva kenčia tik kančias“. Tarp istorijų herojų yra įvairių klasių žmonių ir net valkataujantis šuo, tačiau, kaip „gyvo“ dalį, juos visus vienija „didelis beasmeniškumas ir lygybė“ ir jie vienodai priversti priešintis „didžiulėms jėgoms. gyvenimas“.

Rašytojas parodo skirtumą tarp gailesčio, apimto momentinių emocijų, ir tikros, gyvos ir aktyvios atjautos. Merginos ir jos šeimos savanaudiškumas akivaizdus: jie džiaugiasi, kad galėjo priglausti beglobį gyvūną. Tačiau šis džiaugsmas nėra pagrįstas atsakomybe ir daugiausia kyla iš svarstymų, kad šuo praskaidrina vasarotojų kaimo gyvenimą savo nemandagiu ir nevaržomu džiaugsmo pasireiškimu. Nenuostabu, kad gailestis benamiui gyvūnui lengvai virsta abejingumu vien pagalvojus apie asmeninius nepatogumus, gyvenančius miesto namuose šunį.

Istorija, regis, galėtų tapti istorija su gera pabaiga. Kaip ir esantys Kalėdų istorijos. Bet L. Andrejevas siekia pažadinti žmonių sąžinę, parodyti abejingumo kančiai žiaurumą silpnas padaras. Rašytojas nori, kad žmogus svetimą sielos skausmą priimtų kaip savo. Tik tada jis pats taps malonesnis, artimesnis savo aukštam pašaukimui – būti vyru.

Holistinė teksto analizė

Pasirinkite VIENĄ iš parinkčių.

1 variantas.

Perskaitykite istoriją apie L. N. Andreeva. Išanalizuokite jį pagal užduotus klausimus.

Kaip manote, kokia yra istorijos pavadinimo prasmė?

Kaip pavadinimas susijęs su pagrindiniu istorijos įvykiu?

Kaip vadinasi pagrindinė pasakojimo priemonė, kurią autorius naudoja istorijoje?

Kokio tipo meninės technikos ir kodėl autorius jį naudoja?

Kokia finalo prasmė?

Leonidas Nikolajevičius Andrejevas (1871-1919)

Čia ateina milžinas, didelis, didelis milžinas. Toks didelis, toks didelis. Štai jis atėjo, atėjo. Toks juokingas milžinas. Jo rankos storos, didžiulės, o pirštai išskėsti, o kojos taip pat didžiulės, storos kaip medžiai, tokios storos. Štai jis atėjo... ir nukrito! Matai, jis paėmė ir nukrito! Jis pagavo koją ant laiptelio ir nukrito! Toks kvailas milžinas, toks juokingas – pagavo ir nukrito! Jo burna atvira – ir meluoja sau, ir meluoja sau, juokinga kaip kaminkrėčiui. Kodėl tu čia atėjai, milžine? Išeik, išeik iš čia, milžine! Dodikas toks mielas, toks šlovingas, šlovingas; jis taip tyliai prisiglaudė prie savo motinos, prie jos širdies – prie širdies – toks mielas, toks šlovingas. Jis turi tokias geras akis, mielas akis, aiškias, švarias, ir visi jį taip myli. Ir jo nosis tokia gera, ir lūpos, ir jis nėra išdykęs. Tai prieš tai buvo neklaužada, bėgiojo, šaukė, jodinėjo. Žinai, milžine, Dodikas turi arklį, gerą arklį, didelį su uodega, o Dodikas užlipa ant jo ir joja, joja toli, toli prie upės, joja į mišką. O upėje žuvys, žinai, milžine, kokios ten žuvys? Ne, tu nežinai, milžine, tu kvailas, bet Dodikas žino: tokia maža, graži žuvelė. Saulė šviečia ant vandens, o jie žaidžia, tokie maži, gražūs, tokie greiti. Taip, tu kvailas milžinas, bet tu nežinai.

Koks juokingas milžinas! Atėjo ir nukrito! Štai juokingas! Jis ėjo laiptais, vieną kartą, užkliuvo už slenksčio ir nukrito. Toks kvailas milžinas! O tu neeik pas mus, milžine, tavęs niekas nešaukė, kvailas milžinas. Tai buvo Dodikas, kuris anksčiau buvo neklaužada ir lakstė – bet dabar jis toks gražus, toks mielas, o mama jį taip švelniai, švelniai myli. Jis labai myli, myli labiau nei bet kas kitas, labiau už save, daugiau gyvenimo. Jis yra jos saulė, jis yra jos laimė, jis yra jos džiaugsmas. Dabar jis mažas, labai mažas, o jo gyvenimas trumpas, o tada jis užaugs didelis, kaip milžinas, turės didelę barzdą ir ūsus, didelis, didelis, o jo gyvenimas bus didelis, šviesus, gražus. Jis bus geras, protingas ir stiprus kaip milžinas, toks stiprus, toks protingas, ir visi jį mylės, visi žiūrės į jį ir džiaugsis. Jo gyvenime bus sielvarto, sielvarto turi visi žmonės, bet bus ir didelių džiaugsmų, šviesių kaip saulė. Čia jis įeis į pasaulį gražus ir protingas, o virš jo galvos spindės mėlynas dangus, ir paukščiai dainuos jam savo giesmes, vanduo švelniai čiurlens. Ir jis žiūrės ir sakys: „Kaip gerai pasaulyje, kaip gerai pasaulyje...“

Čia... Čia... Čia... Negali būti. Aš tvirtai, švelniai, švelniai laikau tave, mano berniuk. Ar nebijai, kad čia taip tamsu? Žiūrėk, languose šviečia šviesa. Tai žibintas gatvėje, jis stovi ir šviečia, toks juokingas. Ir čia jis šiek tiek švytėjo, toks mielas žibintas. Jis pasakė sau: „Leisk man ten šiek tiek šviesti, kitaip bus taip tamsu, taip tamsu“. Toks ilgas juokingas žibintas. Ir rytojus švies – rytoj. Dieve mano, rytoj!

Taip taip taip. Milžinas. Žinoma žinoma. Toks didelis, didelis milžinas. Daugiau žibintų, daugiau varpinės, ir toks juokingas atėjo ir nukrito! O, kvailas milžine, kaip nepastebėjai žingsnių! „Pažvelgiau į viršų, nematau žemiau“, – sako milžinas bosu, žinote, tokiu storu, storu balsu. - Pažvelgiau aukštyn! - O tu geriau pažiūrėk žemyn, kvailas milžine, tada pamatysi. Štai mano brangusis Dodikas, brangusis ir toks protingas, jis užaugs dar labiau nei tu. Taip ir eis – tiesiai per miestą, tiesiai per miškus ir kalnus. Jis bus toks stiprus ir drąsus, nebijos nieko, nieko.

Nuėjau prie upės ir peržengiau. Visi žiūri, burnos žiojėja, taip juokinga – o jis ėmė ir peržengė. Ir jo gyvenimas bus toks didelis, šviesus ir gražus, ir saulė švies, brangioji saule. Ji išeis ryte ir spindės, tokia miela... Dieve mano!

Štai... Štai atėjo milžinas – ir nukrito. Taip juokinga - juokinga - juokinga!

Taip vėlai vakare mama kalbėjo apie mirštantį vaiką. Ji nešiojo jį po tamsų kambarį ir kalbėjo, o žibintas švietė pro langą, o kitame kambaryje tėvas klausėsi jos žodžių ir verkė.

Skaityti eilėraštį. Išanalizuokite jį pagal užduotus klausimus.

Kokius žanro bruožus įžvelgi šiame eilėraštyje?

Kokius žodyno ir gramatikos bruožus įžvelgiate šiame eilėraštyje?

Su kuo palyginama Roma ir kodėl?

Ką filosofinė idėja eilėraščiai?

Kaip išreiškiamas vaizdas lyrinis herojusšiame eilėraštyje?

Nebūtina atsakyti į visus klausimus paeiliui. Galite pasirinkti savo analizės kelią. Rašykite išsamiai, nuosekliai, aiškiai, sklandžiai.

Jevgenijus Abramovičius Baratynskis (1800-1844)

Ar tu buvai, išdidi Roma, žemės valdovas,

Ar buvai, laisva Roma?

Į tavo nebylius griuvėsius

Svetimas jų lankytojas artėja su liūdesiu.

Kodėl praradote ankstesnių dienų didybę?

Kodėl, suvereni Roma, dievai tave pamiršo?

Nuostabus miestas, kur tavo salės?

Kur tavo stiprybės, vyrų tėvyne?

Ar galingas genijus jus apgavo?

Ar esate laiko kryžkelėje

Tu stovi genčių gėdoje,

Kaip nuostabus mirusių kartų sarkofagas?

Kam dar grasinate iš savo septynių kalvų?

Ar esate nuostabus visų jėgų likimo šauklys?

Arba kaip vaiduoklis kaltininkas,

Ar tau liūdna prieš sūnų akis?

Maksimalus balų už darbą yra 70.

Andrejevas visiškai atrado literatūrą naujas pasaulis, sujaudintas maištingų elementų alsavimo, nerimą keliančių minčių, filosofinių apmąstymų, nenuilstantis kūrybiniai ieškojimai. Žmogus ir jį valdanti uola – ši problema visada kėlė nerimą. Amžiaus pradžioje, visuotinio dvasinio pabudimo metu, filosofinis individo galimybių ir jų ribotumo istorijos suvokimas, socialinė tikrovės struktūra, biologiniai gyvenimo dėsniai buvo laiko poreikis. Būtent tragiškas rašytojo žvilgsnis paskatino domėtis amžinomis būties paslaptimis, žmogaus gyvenimo netobulumo ištakomis. Ne veltui A. Blokas pagrindiniu Andrejevo kūrybos motyvu laikė lemtingą, neįveikiamą žmonių, bejėgių vienatvėje suprasti ne tik kitus, bet ir savo asmenybę, susiskaldymą.

Bet nors gyvenimas Andrejevui atrodė tragiškas savo pagrindais, nesiskundžiamo nuolankumo pamokslavimas likimo visagalybės akivaizdoje jo nesužavėjo. Įžvalgiausi rašytojo amžininkai jo pašėlusiais „rėksniais“, matydami žmonių kančias, pajuto bandymą nutraukti „geležinio likimo ratą“, patvirtinti individualią žmogaus valią jo tragiškoje kovoje su abejingomis, aklomis jėgomis. visata. Padidėjęs gyvenimo jausmas privertė Andrejevą nuolat kankinti artėjančios mirties pojūčio ir žinojimo; be to, bekompromisė tiesa apie visa ko mirtingumą sustiprino jame ir jo herojuose gyvenimo jausmą, suteikė jam didžiulės įtampos ir dvasingumo. Andrejevo darbuose mirtis virto ir tragedija, ir išgyvento vertės išbandymu, ji veikė kaip natūrali gyvenimo pabaiga, kaip aukštumas, iš kurio giliausiai suvokiama išmintinga ir paslėpta būties esmė.

Įkūnydamas dideles ir rimtas epochos socialines ir filosofines temas, Andrejevas nenorėjo eiti įveiktu keliu. Ir prozoje, ir dramoje jis gynė savo teisę eksperimentuoti, laisvai kūrybinės paieškos, remiantis tuo, kad „forma buvo ir yra tik turinio riba, ji yra jos nulemta, natūraliai iš to išplaukia“. Tvirtas bet kokios dogmos, bet kokio bandymo sumažinti priešininkas gyvas darbas menas, pasaulėžiūra ar rašytojo metodas prie schemų, sukaulėjusių formuluočių rinkinio, Andrejevas praktiškai įgyvendino idėją apie laisvą pačių įvairiausių gamtos derinių. estetiniais principais. Jo darbuose kartu su tradiciškai realistinio meninio rašymo technikomis išplėtota įvairių grotesko, simbolizavimo, sąlyginai metaforiškų vaizdinių tipų. visa sistema universalios psichologinės analizės priemonės ir kitos originalios formos, leidusios jam išraiškingai įkūnyti savo supratimą apie amžiaus pradžios Rusijos socialinę-istorinę tikrovę, idėjas apie nežinomybės ir neracionalumo, „lemtingo“ ir laisvo pasaulyje ribas. ir žmogus.

Ankstyvieji Andrejevo pasakojimai, persmelkti demokratijos ir humanizmo idėjomis, išlieka realistiški literatūrines tradicijas, daugiausia orientuoti į Dickenso, Dostojevskio meninę patirtį. Herojaus – paprasto, paprasto žmogaus – psichologija juose atsiskleidžia per faktą, atvejį. Kasdienybė. Kūrinio siužetą formuojanti šerdis – jaudinanti Velykų ar Kalėdų istorija, vieniems padedanti atskleisti žmogiškąjį, prigimtinį pradą, kituose – nežmonišką. Moralinio principo nešėjai yra „pažeminti ir įžeisti“: vaikai, panirę į džiaugsmingo miesto gyvenimo skurdą („Petka prie Dachos“, „Kvailys Alioša“), vargšai kenčiantys žmonės, tokie kaip darbštus valstietis Kostylinas ( „Saburove“), malūno vairuotojas Aleksejus Stepanovičius („Ant upės“), senasis kalvis Merkulovas („Pavasario pažadai“). Šalia jų iškyla girtuokliai, valkatos, vagys, prostitutės, net policininkai ir žandarai (Bargamotas ir Garaska, Buyanikha, Prie stoties) kaip gyvenimo sugadinti, bet gyvos sielos ugnies visiškai nepraradę herojai. Jų žmogiškumo sąlyga – nedalyvavimas socialinio smurto mechanizme, susvetimėjimas nuo neteisingos socialinės santvarkos taisyklių.

Dažnai ankstyvosios Andrejevo istorijos baigiasi dorybės, filantropijos arba įstatymo ir tvarkos triumfu. Taigi apsakyme „Iš štabo kapitono Kablukovo gyvenimo“ jo herojus - girtas kapitonas - staiga pajunta nepaprastą gailesčio bangą vagiam betmenui, nes jis niekada neįtarė apie savo „karčią buitinį poreikį“. Žvelgdamas į jo „skausmingą veidą“, nemandagus pareigūnas atleidžia betmenui visas jo nuodėmes.

Ta pati silpnųjų, bejėgių susitaikymo su stipresniais tematika skamba apsakymuose „Bargamotas ir Garaska“, „Ant upės“. Tačiau Andrejevas dažnai suabejoja geros pradžios triumfu. Turėdamas omenyje apsakymą „Bargamotas ir Garaska“, Gorkis pažymėjo, kad autoriaus pasakojime pastebima Andrejevo „protinga maža nepasitikėjimo faktu šypsena“, kuri nepatenka į išvaizdžios Velykų istorijos rėmus.

Vis dėlto istorijos, visiškai išlaikomos realistine tradicija, tragiškoje rašytojo kūryboje neužėmė reikšmingos vietos. Siekdamas bendrų filosofinių problemų, Andrejevas dėl savo meninės asmenybės prigimties nebuvo linkęs plėsti gyvenimiškų stebėjimų, o visiškai pasikliovė intuicija, kuri jam buvo išskirtinai subtili ir aštri. Būdinga, kad ir ankstyvosiose tikroviškose istorijose savo kelią skinasi autoriaus polinkis plėtoti esmines žmogaus dvasios problemas, kasdienybėje įžvelgti jos esmę, paslėptą nuo išorės. Didelė svarba Andrejevo kūryboje yra filosofinių ir psichologinių istorijų, romanų, pjesių, kur kasdienis turinys nublanksta į antrą planą, kur domimasi ne konkretaus atvejo, o bendrų žmogaus būties dėsnių identifikavimu. Tačiau tiek gyvuose konkrečiuose paveiksluose, tiek filosofinėje ir psichologinėje abstrakcijoje Andrejevas siekė vieno tikslo: atrasti socialinio gyvenimo prieštaravimus, visuomenės sąmonė, kelti giluminius gyvenimo filosofijos klausimus, nuo kurių supratimo priklausė intelektualinis vystymasisšiuolaikinis žmogus.

Žmogaus santykio su likimu, pavaldumo ar nepaklusnumo jam tema filosofiniuose ir psichologiniuose Andrejevo darbuose atskleidžiama nevienareikšmiškai. Jeigu 19 rašytojai amžiuje dažnai išryškėjo herojiško sandėlio asmenybė, stojantis į kovą su aplinka, su socialiniu blogiu, net su savo aistromis (tokie Griboedovo Chatskis, Turgenevo Bazarovas, daugelis Dostojevskio herojų), Andrejevas, nors ir daro. Ne visiškai atsisakyti šios tradicijos, visų pirma sutelkiamas dėmesys į tragiško kasdieninio gyvenimo identifikavimą paprastas žmogus. Ir pasirodo, kad aplinka, visuomenė, istorija, gamta, pati visata – visa tai neišvengiamai, fatališkai nulemia jos likimą.

Tokiose Andrejevo istorijose kaip „Prie lango“, „Rūsyje“, „Didysis kirtis“, „Angelas“ ir kt., veikėjai patiria gyvenimo baimę ir siaubą, jaučia valdingą, slegiantį likimo jėgą, kurios negali. priešintis. „Prie lango“, „Rūsyje“, kirpykloje („Petka kaime“), ligoninės palatoje („Kartą“) - tokia uždara erdvė, kurioje egzistuoja personažai. Įgyja besiplečiančią prasmę, tampa žmogaus dvasinės nekrozės simboliu. Maža vargšo valdininko Andrejaus Nikolajevičiaus spinta, kurioje monotoniška jo kasdienybė („Prie lango“), visoje istorijoje lyginama arba su karstu, kurio dangtis tuoj užsitrenks, arba su kapu, kuris greitai bus padengti žeme arba tvirtove, kurioje jie miršta, pasislėpę nuo gyvenimo. Autoriaus išvada dviprasmiška: vargana herojaus nevykėlio egzistencija verta ir paniekos, ir užuojautos pasiklydusiai žmogaus sielai.

Ho, rodantis fizinę žmogaus mirtį nelygioje kovoje su aukštesnes galias visatos, Andrejevas kartu patvirtina išliekamąją žemiškosios vertybės, Tikras gyvenimas, susidedantis iš jos džiaugsmo, meilės, pasiaukojimo. Likimas beveik visada nuginkluoja žmogų, pasmerkia jį kankinti – o atkaklesnė turėtų būti kova už jo žemiškąją laimę, už naujų kartų, sekančių jį, laimę.

Šią idėją įkūnija vaizdinė ir meninė pasakojimo „Kadaise buvo“ struktūra, kurioje priešpastatomos dviejų herojų – nelaimingo pirklio Koševerovo, neabejingo viskam aplinkui, ir laimingo diakono Speranskio, žaižaruojančio meile. gyvenimą. Abu sunkiai serga, gyvena Paskutinės dienos bendros ligoninės palatoje. Bet jei prieš Koševerovą atskleidžiamas jo žemiškosios egzistencijos netikslumas, tai Speranskio artėjanti mirtis dar kartą atskleidžia aukščiausią gyvenimo prasmę. Jis negalvoja apie savo nepagydomą ligą, gyvai bendrauja su kitais ligoniais, su gydytojais ir studentais, seserimis ir slaugytojomis, girdi už lango žvirblių klyksmą, džiaugiasi saulės spinduliais, nerimauja dėl žmonos, vaikų – jie. visi gyvena jame, o jis ir toliau gyvena juose.

Andrejevas taip pat turi aktyvesnių herojų, kurie yra pasirengę išmatuoti savo jėgas su tuo, kas jį supančio pasaulio atžvilgiu yra priešiška žmogui. Tiesa, maištaujantis principas juose nukreiptas ne tiek prieš lemtingą „geležinio likimo ratą“, kiek prieš socialinę neteisybę, žmogaus proto netobulumą, žmonių santykius. Toks yra „Istorijos apie Sergejų Petrovičių“ herojus: vidutinis, „nematomas studentas plokščiu paprastu veidu“, F. Nietzsche’s „supermeno“ idėjos įtakoje, maištauja prieš vulgarumą. kasdienybė – nusižudo, o tai tampa ne tik nevilties žingsniu, bet ir pasipiktinimo aktu, nugalėtojo triumfu. Toks yra daktaras Keržencevas (apsakymas „Mintis“), kuris, siekdamas asmeninio savęs patvirtinimo, savarankiškos minties pergalės, prisivertė atmesti visuotinai priimtas visuomenės moralines normas ir padaryti baisų nusikaltimą. Toks yra apsakymo „Bazilijaus iš Tėbų gyvenimas“ herojus, kaimo kunigas, tikėjimo fanatikas, atsižadantis vienintelio dvasinio turto, nepajėgiančio palengvinti žmonių kančių.

Šie ir kiti Andrejevo herojai, drąsiai metantys iššūkį visoms įsišaknijusioms, įprastoms socialinėms institucijoms, dažniausiai yra karingi individualistai, įsitikinę savo pasirinkimu. Tačiau jie galiausiai nesugeba pasiekti trokštamos dvasinės laisvės, rasti naujos veiksmingos gyvenimo filosofijos. Beprasmišką savo draugo nužudymą įvykdęs daktaras Keržencevas negali suprasti, ar jis tą akimirką apsimetė išprotėjęs, ar tikrai išprotėjo, ir galiausiai atsiduria psichiatrinėje ligoninėje. O kunigo – tėvo Vasilijaus maištas ne tik neduoda jam ramybės, bet ir galutinai sunaikina. vidinis pasaulis kuris neturi jokios kitos moralinės paramos, išskyrus tikėjimą Dievu, negrįžtamai veda jį į mirtį. Lemtingos gyvenimo ir mirties paslaptys, susirūpinusios Andrejevu, jam liko neišsprendžiamos. Ir kuo daugiau rašytojas išgyveno savo nenuilstamų bandymų pažvelgti „anapus gėrio ir blogio“ beprasmiškumą, tuo labiau jo galvoje stiprėjo tragiškos idėjos apie gyvenimą ir žmogų.

Didelis dėmesys, kurį Andrejevas, anot V. G. Korolenko, skyrė „žmogaus dvasios, ieškant ryšio su begalybe apskritai ir ypač su begaliniu teisingumu“ klausimams, nulėmė išskirtines jo savybes. kūrybinis būdas. Nukrypimą nuo konkrečių realaus plano paveikslų vaizdavimo jis kompensavo stiprindamas savo kūrinių simbolinį skambesį, užkrečiančią ir smurtinę raišką, padidindamas emocinį koloritą, bandymus prasiskverbti į slaptos žmogaus psichikos paslaptis. Tokio tipo formose - su aštriais kontrastais, groteskiškai pabrėžtu ekspresyvumu, kampuotumu bendrieji kontūrai- Andrejevo meninio mąstymo originalumas buvo įkūnytas didžiausiu išbaigtumu.

Pastebėtina, kad Andrejevas sugebėjo atskleisti tą ar kitą temą, kuri jo galvoje turėjo nedviprasmišką prasmę, įvairiomis meninėmis ir stilistinėmis formomis. Konvenciškai alegoriškuose, groteskiškuose, nuo specifinių realijų abstrahuotų kūriniuose rašytojas siekė maksimalios emocinės įtampos perkeldamas isteriškai maištingą žmogaus kančią. Pirmosios XX amžiaus pusės Andrejevo pasakojimuose, tokiuose kaip „Siena“, „Nabatas“, „Melas“, „Bedugnė“, „Raudonasis juokas“, vienokios ar kitokios filosofinės nuotaikos, išgyvenimai, jausmai atsiskleidžia „tyru“. “, nuoga forma. , pasakojimas skleidžiasi per tam tikro laiko ribas, veikėjai dažnai nevadinami vardais, neturi jokių individualių bruožų.

Nabate siautulingi tocino skambučiai, grėsmingi liepsnojančios žemės atspindžiai sukelia stiprų nerimo jausmą, neišvengiamą katastrofą. Rašytojui kaimo gaisro kilimo aplinkybės neturi reikšmės. Jo meninis tikslas – išreikšti artėjančios perkūnijos nuojautą, ugningos stichijos nenugalimą, „ilgiausiai kenčiančios žemės širdies“ mirties skausmus. Kančios ir siaubo augimas simboliniuose varinio varpo garsuose tampa beveik fiziškai apčiuopiamas. Frazių sintaksinė struktūra išraiškinga, lakoniška ir kartu išsiskirianti įvairiaspalve menine palete: „Garsai buvo aiškūs, tikslūs ir skriejo beprotišku greičiu, tarsi įkaitusių akmenų spiečius. Jie nesisuko ore kaip ramaus vakaro skambėjimo balandžiai, nesiskirstė jame su glostančia iškilmingos geros naujienos banga, jie skrido tiesiai, kaip baisūs nelaimių skelbėjai, kurie neturi laiko atsigręžti, ir jo akys išsiplėtę iš siaubo.

Apsakyme „Siena“ vyrauja kitokia nuotaika – niūri alegorinė fantasmagorija. Tūkstančiai žmonių – „raupsuotųjų“ – susirinkę į apniukusį slėnį didžiulės dangų rėžiančios sienos papėdėje, bando prasibrauti pro šią sieną, tačiau, įsitikinę savo pastangų ir aukų beprasmiškumu, bejėgiškai traukiasi atgal. O „Raudonasis juokas“, parašytas 1904 m., pačiame Rusijos ir Japonijos karo įkarštyje, iš tikrųjų yra vienas veriantis ir beviltiškas „beprotybės ir siaubo“ šauksmas, emocingai išreiškiantis rašytojo protestą prieš karą, ant kurio liejasi žmogaus kraujas. teka kaip upės.

Andrejevas brolžudiškų žudynių paveikslą piešia trumpais, nerišliais „rasto rankraščio“ ištraukomis, atskiri pavieniai epizodai neturi nei pradžios, nei pabaigos. Trapi herojaus sąmonė neatlaiko žiauraus kraujo praliejimo reginio ir lengvai pasiduoda beprotybės košmarui. Jo represuotame suvokime supanti gamta, net dangus ir saulė nudažyti kraujo spalva. liepsnojantis raudona saulė ir žmonės, čiupinėjantys savo kelią, iki kelių krauju – tokie baisus vaizdas istorija prasideda. „Viskas aplink užlieja ramia raudona spalva“, „raudoni atspindžiai ant kelio sankasos“ – šios ir panašios frazės skamba per visą pasakojimą, palikdamos paradoksalaus delyro ir tikrovės mišinio įspūdį. „Kruvina košė“, žemė, „rėkianti“ ir iš savo gelmių išmušanti „blyškiai rausvų lavonų eiles“, „purvinas kruvinas košmaras“ – tai fonas, kuriame simbolinis vaizdas Raudonas juokas, beprasmiško ir nusikalstamo kraujo praliejimo vaizdas. Iškyla ne įvykių refleksija, o emocingas, subjektyvus menininko požiūris į juos, sąmoningai perdėtas, perdėtas.

Laikui bėgant Andrejevo polinkis į abstraktų meninį mąstymą, net ir išlaikant tikrą siužetinį pagrindą, yra visiškai aiškiai parodytas. Pasakojime-alegorijoje „Taip buvo“ (1905) Andrejevas socialinę revoliuciją laiko ne priešiškų klasinių jėgų kova, o filosofinio ir psichologinio plano reiškiniu. Liaudies laisvės ir despotizmo kaitaliojimas istorijoje prilyginamas ritmiškam seno bokštinio laikrodžio švytuoklės siūbavimui. Pasiekusi sūpynių viršūnę švytuoklė pasakė: „Taip ir buvo! Jis nukrito, pakilo į naują viršūnę ir pridūrė: „Taip bus! Taip buvo – taip ir bus! Taip buvo – taip ir bus! Rašytojas patvirtina kovos su tironija natūralumo ir reguliarumo idėją, nors netiki „fizinės“ revoliucijos pergalės galimybe – kalba tik apie revoliuciją dvasine prasme.

O „Pasakoje apie septynis pakartus vyrus“ – vienas iš geriausi darbai Rašytoja Andrejeva, pagerbdama savo herojų – revoliucinių teroristų drąsą, egzekucijos išvakarėse atskleidusi jų dvasios didybę, daugiausia dėmesio skiria psichologiniam „žaidimui“ su mintimi apie mirtį, kurio tema – ne. egzistavimas. Išėję už kalėjimo vartų ir jau suvokę mirties nuosprendį, Andrejevo herojai praranda susidomėjimą išoriniu pasauliu ir lieka vieni su „didžiąja neįminta paslaptimi“ – „palikti gyvenimą mirčiai“.

„Sąlyginis“ įkūnijimo būdas meninio turinio, sutelkiant dėmesį ne į kasdienybę, o į „egzistencinį“, iš esmės paaiškinamas dažnas rašytojo kreipimasis į biblines istorijas, permąstomas filosofiniais ir psichologiniais terminais. Šių siužetų motyvai panaudoti „Bazilijaus Tėbų gyvenime“, apsakymuose „Eleazaras“, „Žmogaus sūnus“, apysakoje „Judas Iskarijotas“, dramose „Anatema“, „Samsonas grandinėmis“ , romanas „Šėtono dienoraštis“. Taigi apsakyme „Judas Iskarijotas“, paradoksaliai interpretuodamas evangelijos istoriją, Andrejevas apaštalus, Kristaus mokinius, vaizduoja kaip bailius ir apgailėtinus miestiečius, besikreipiančius mokytojo palankumo. Judas tampa jų kaltintoju. Priverstas pripažinti Kristaus ir savojo mirties neišvengiamumą, jis tikisi, kad nukryžiavimas-prisikėlimas pažadins žmonių sąmonę, sugrąžins juos prie amžinųjų moralinių tiesų ir taip jie bus išteisinti bei įgaus didelę dvasinę prasmę. Išganytojo ir jo, Judo, kančios.

Andrejevo meninis pasaulis neįsivaizduojamas be jo dramos meno, naujoviško turinio ir formos. Pjesėse „Žmogaus gyvenimas“, „Caras alkis“, „Anatema“, „Vandenynas“ pateikiami apibendrinti žmogaus gyvenimo paveikslai, žmonijos istorija, kitos plataus masto moralinės ir filosofinės problemos bei reiškiniai.

Priešingai nei tiesioginės emocinės patirties teatras, Andrejevas kuria savo filosofinės minties teatrą, nepaisydamas gyvenimiškumo ir siekdamas suteikti „plačią sintezę“, „ištisų gyvenimo juostų apibendrinimą“. Tendencija į „šiurkštumą, kampuotumą, net iš pažiūros vulgarią karikatūrą“, groteskiškus satyrinius vaizdus, ​​„depsichologizavimą“ ir „deindividualizavimą“ personažų, neturinčių kasdienio konkretumo, vieną padidintą charakterio bruožą pakeliantis iki ekstremalaus išsivystymo laipsnio, atimant „smulkmenas ir antraeilius“ , aštrus stilistinis kontrastas – viso to pareikalavo rašytojas, norėdamas nuo pat pradžių sugriauti to, kas vyksta scenoje, tikrovės iliuziją ir laisvai išreikšti jį jaudinančią filosofinę mintį.

Vėliau dramos kūriniai Andrejevo dėmesys nukrypsta į „žemiškesnę“ individo santykių su išoriniu pasauliu sferą. Rašytojas stoja už „grynojo psichizmo“, „sielos“ teatrą, kuriame, jo nuomone, turėtų įvykti visiškos psichologinės tiesos triumfas, tikrai tragiško meno triumfas. Gravituodamas filosofinės ir psichologinės tragedijos link, jis grįžta prie realistinio vaizdinio, susitelkia ties žmogaus dvasinio gyvenimo gelmių suvokimu, paliečia pilietines ir socialines individo apraiškas.

Tiesa, tik keliose pjesėse (ypač „vienatvės poemoje“ „Šuns valsas“) Andrejevas sugebėjo priartėti prie idealios savo reikalavimų naujai dramai išraiškos. Daugumoje 10-ojo dešimtmečio pjesių jis linkęs į kompromisus meniniams sprendimams: psichologinį teatrą priartina prie simbolinės dramos, kasdienius siužetus prisotina papildomu filosofiniu krūviu, įprastoms psichologinėms detalėms suteikia simbolikos, daugiareikšmio apibendrinimo, siekiant įvaizdžio pakelti. kasdienybės iki tragiško suvokimo lygio. Paskutiniuose lyriniuose-dramatiniuose Andrejevo „išpažinties raštuose“ („Tas, kuriam trenkia į veidą“, „Requiem“, „Šuns valsas“) psichinė tragedija rašytojas, kuriam taip ir nepavyko priartėti prie esminių gyvenimo prieštaravimų sprendimo, todėl jautėsi be galo vienišas jį supančiame pasaulyje.

„...Čia ateina milžinas, didelis, didelis milžinas. Toks didelis, toks didelis. Štai jis atėjo, atėjo. Toks juokingas milžinas. Jo rankos storos, didžiulės, o pirštai išskėsti, o kojos taip pat didžiulės, storos kaip medžiai, tokios storos. Štai jis atėjo... ir nukrito! Matai, jis paėmė ir nukrito! Jis pagavo koją ant laiptelio ir nukrito! Toks kvailas milžinas, toks juokingas – pagavo ir nukrito! Jo burna atvira – ir meluoja sau, ir meluoja sau, juokinga kaip kaminkrėčiui. Kodėl tu čia atėjai, milžine? Išeik, išeik iš čia, milžine! Dodikas toks mielas, toks šlovingas, šlovingas; jis taip švelniai prigludo prie savo motinos, prie jos širdies - prie širdies - taip mielas, toks šlovingas. Jis turi tokias geras akis, mielas akis, aiškias, švarias, ir visi jį taip myli. Ir jo nosis tokia gera, ir lūpos, ir jis nėra išdykęs. Tai prieš tai buvo neklaužada – bėgo – šaukė – jodinėjo. Žinai, milžine, Dodikas turi arklį, gerą arklį, didelį su uodega, o Dodikas užlipa ant jo ir joja, joja toli, toli prie upės, joja į mišką. O upėje žuvys, žinai, milžine, kokios ten žuvys? Ne, tu nežinai, milžine, tu kvailas, bet Dodikas žino: tokia maža, graži žuvelė. Saulė šviečia ant vandens, o jie žaidžia, tokie maži, gražūs, tokie greiti. Taip, tu kvailas milžinas, bet tu nežinai. Koks juokingas milžinas! Atėjo ir nukrito! Štai juokingas! Jis užlipo laiptais – vieną kartą, užkliuvo ant slenksčio ir nukrito. Toks kvailas milžinas! O tu neeik pas mus, milžine, tavęs niekas nešaukė, kvailas milžinas. Tai buvo Dodikas, kuris anksčiau žaisdavo ir bėgiodavo, bet dabar jis toks malonus, toks mielas, o mama jį taip švelniai, švelniai myli. Jis labai myli – myli labiau nei bet kas kitas, labiau už save, labiau už gyvenimą. Jis yra jos saulė, jis yra jos laimė, jis yra jos džiaugsmas. Dabar jis mažas, labai mažas, o jo gyvenimas trumpas, o tada jis užaugs didelis, kaip milžinas, turės didelę barzdą ir ūsus, didelis, didelis, o jo gyvenimas bus didelis, šviesus, gražus. Jis bus geras, protingas ir stiprus kaip milžinas, toks stiprus, toks protingas, ir visi jį mylės, visi žiūrės į jį ir džiaugsis. Jo gyvenime bus sielvarto, sielvarto turi visi žmonės, bet bus ir didelių džiaugsmų, šviesių kaip saulė. Čia jis įžengia į pasaulį gražus ir protingas, o virš jo galvos spindės mėlynas dangus, ir paukščiai dainuos jam savo giesmes, ir vanduo švelniai čiurlens. Ir jis žiūrės ir sakys: „Kaip gerai pasaulyje, kaip gerai pasaulyje...“ - Čia ... Čia ... Čia ... Taip negali būti. Aš tvirtai, švelniai, švelniai laikau tave, mano berniuk. Ar nebijai, kad čia taip tamsu? Žiūrėk, languose šviečia šviesa. Tai žibintas gatvėje, jis stovi ir šviečia, toks juokingas. Ir čia jis šiek tiek švytėjo, toks mielas žibintas. Jis pasakė sau: „Leisk man ten šiek tiek šviesti, kitaip juose taip tamsu – taip tamsu“. Toks ilgas juokingas žibintas. Ir rytojus švies – rytoj. Dieve mano, rytoj! - Taip taip taip. Milžinas. Žinoma žinoma. Toks didelis, didelis milžinas. Daugiau žibintų, daugiau varpinės, ir toks juokingas atėjo ir nukrito! O, kvailas milžine, kaip nepastebėjai žingsnių! „Pažvelgiau į viršų, nematau žemiau“, – sako milžinas bosu, suprantate, tokiu storu, storu balsu. „Pažvelgiau į viršų! - O tu geriau pažiūrėk žemyn, kvailas milžine, tada pamatysi. Štai mano brangusis Dodikas, brangusis ir toks protingas, jis užaugs dar labiau nei tu. Taip ir eis – tiesiai per miestą, tiesiai per miškus ir kalnus. Jis bus toks stiprus ir drąsus, nieko nebijos – nieko. Jis nuėjo prie upės ir perėjo. Visi žiūri, burnos prasivėrė, taip juokinga, - ėmė ir perėjo. Ir jo gyvenimas bus toks didelis, šviesus ir gražus, ir saulė švies, brangioji saule. Ji išeis ryte ir spindės, tokia miela... Dieve mano! – Štai... Štai atėjo milžinas – ir nukrito. Taip juokinga - juokinga - juokinga! Taip vėlai vakare mama kalbėjo apie mirštantį vaiką. Ji nešiojo jį po tamsų kambarį ir kalbėjo, o žibintas švietė pro langą – o kitame kambaryje tėvas klausėsi jos žodžių ir verkė.

1901 metų rugsėjį Sankt Peterburgo leidykla „Znanie“, vadovaujama M. Gorkio, išleido pirmąjį L. Andrejevo pasakojimų tomą. Dešimčiai M. Gorkio knygai atrinktų kūrinių visai tinka charakteristika, kurią L. Andrejevas pateikė 1902 m. liepos mėn. laiške I. Čiukovskiui: „Tiesa, aš esu filosofas, nors didžiąja dalimi. visiškai nesąmoningas (taip atsitinka) ; taip pat tiesa ir šmaikštu, kad „žmonių tipiškumą pakeičiau situacijų tipiškumu“. Pastarasis ypač būdingas. Galbūt meniškumo, kuris tikrai reikalauja griežto ir gyvo individualizavimo, nenaudai kartais sąmoningai vengiu vaizduoti personažus. Man nesvarbu, kas „jis“ yra mano istorijų herojus... nes visi gyvi daiktai turi tą pačią sielą, visi gyvi kenčia tas pačias kančias ir abejingai bei lygybėje susilieja prieš didžiules gyvenimo jėgas. .

Vienoje geriausių L. istorijų ( Ši medžiaga padės kompetentingai parašyti Leonido Andrejevo biografijos temą. Istorija. 2 dalis.. Santrauka nepaaiškina visos kūrinio prasmės, todėl ši medžiaga bus naudinga giliai suvokiant rašytojų ir poetų kūrybą, taip pat jų romanus, apsakymus, apsakymus, pjeses, eilėraščius.) Andrejevas, iš jo darbų, įtrauktų į pirmąjį tomą - "Žili-byli" (1901), - mirštantis pirklys Koševerovas ir jaunas studentas vienodai kenčia nuo gyvenimo sutrikimo. Tačiau demokratiniuose skaitytojų sluoksniuose pesimistinės natos Leonido Andrejevo kūryboje visiškai nesukėlė pesimistinių nuotaikų, nes 1905-ųjų revoliucinis sprogimas nebuvo toli. Ir nors Leonido Andrejevo pasakojimuose, M. Gorkio žodžiais tariant, vyravo „viena nuoga nuotaika“, kurią turėjo „pagauti visuomenės kibirkštis“, demokratiškas skaitytojas savaip suvokė antrąją tikrovę. Leonido Andrejevo raštai. „Mirtinga jėga“, gniuždanti jo „silpusius“ herojus, specifinėmis Rusijos išsivadavimo sąjūdžio sąlygomis buvo suvokiama kaip carinės autokratijos priespauda. Taip, ir pats L. Andrejevas buvo jautrus pokyčiams aplinkinis gyvenimas ir visuomenės nuotaikas. Gyvenimo ir mirties problema, kurią jis vėl iškėlė knygoje „Vieną kartą“, apskritai randa optimistinį sprendimą. Pirklio Koševerovo mirtis yra tik epizodas vis atsinaujinančio gyvenimo sraute. Pastebėtina, kad L.Andrejevas, M.Gorkio patartas, „Pasakas“ baigia apysaka „Į tamsią tolumą“. Tai pirmasis rašytojo bandymas sukurti įvaizdį apie šiuolaikinį herojų, kuris lūžta nuo kasdieninės smulkiaburžuazinės egzistencijos ir žengia į revoliucinės kovos kelią. Akivaizdžiai atsilikęs nuo laikmečio ir menkai išmanantis profesionalių revoliucionierių gyvenimą, L. Andrejevas, kurdamas savo Nikolajaus Barsukovo įvaizdį, daugiausia rėmėsi savo idėjomis apie devintojo dešimtmečio revoliucinius žmones jų ėjimo į tautą metu. Istorijos herojus apdovanotas aukos, kankinystės aureole už alkanams ir skurstantiems. Ateityje Barsukovo įvaizdį rašytojas plėtos romane „Saška Zhegulev“ (1911), tačiau tokių kūrinių kaip „Į tamsią atstumą Leonido Andrejevo kūryboje 1905 m. revoliucija buvo daug žadanti ir daug žadanti pradžia.

1903 metais L. Andrejevas baigė ilgą apsakymą „Tėbų Vasilijaus gyvenimas“. Pasirinkęs jį kaimo kunigo herojumi, autorius buvo labai toli nuo to, kad apysakoje pavaizduotų kaimo dvasininkų gyvenimą. Juokaudamas, kad „gyvus“ kunigus matė tik du kartus – vestuvėse ir laidotuvėse, L. Andrejevas „tipiškus žmones“ „Tėbų Bazilijaus gyvenime“ iš esmės pakeitė „tipinėmis situacijomis“. Autorius pereina nuo jo iš anksto nustatytos atvaizdo „esmės“ prie „kasdienybės“, kuri, savo ruožtu, jiems suteikiama ne objektyviu išbaigtumu ir vientisumu, o sudaryta IŠ atskiro, kruopščiai. pasirinktos funkcijos. Neabejotina, kad L. Andrejevas mažiausiai domėjosi kaimo kunigu Vasilijumi Fiveiskiu kaip socialiniu tipu. Rašytojui tai buvo daugiausia tinkamas modelis realizuoti kūrybinę kūrinio idėją – parodyti senąjį tikėjimą praradusio, bet naujo, tikro nesuradusio žmogaus tragediją. Iš esmės Leonido Andrejevo „Tėbų Vasilijaus gyvenime“ kiek mistifikuota forma vaizduojama kelių pas žmones ieškančio rusų intelektualo minties tragedija. Tuo metu, kai neramumai apėmė vis platesnes Rusijos gyventojų grupes, kai už tūkstančių „skirtingų, priešiškų tiesų“ apie gyvenimą slypėjo „vienos didelės, visa leidžiančios tiesos“ – artėjančios revoliucijos – kontūrai. pradėjo ryškėti, Leonido Andrejevo istorija įgavo aktualų viešą skambesį. „Didelis ir gilus dalykas“, – taip „Tėbų Baziliko gyvenimą“1 atsiliepė M. Gorkis. Sąmonės tamsą, neapvaisintą mintimi, todėl ir be proto, L. Andrejevas įkūnija antagonisto – Tėbų Vasilijaus sūnaus – išsigimėlio, beje, turinčio tėvo vardą, pavidalu. Bazilijaus Tėbiečio jaunesniojo liga istorijoje taip plačiai interpretuojama, kad abstraktus, simbolinis šio vaizdo turinys visiškai sugriauna jo pirminę realistinę struktūrą iš vidaus. Tėbų kunigo Bazilijaus įvaizdžio raidą pratęs anarchistas Savva iš to paties pavadinimo L. Andrejevo dramos (1906), kuris bando, kad ir kaip nesėkmingai, tamsoje įteigti savo asmeninį netikėjimą Dievu. išaukštintas, pašėlusiai laukiantis stebuklų minios. Kita vertus, ekspresionistine maniera nutapytas Vasilijaus Thebeskio-sūnaus atvaizdas atvers vaizdų – „esmių“ galeriją simboliniuose Leonido Andrejevo darbuose. Apsakyme „Baziliko Tėbų gyvenimas“ antroji, „esminė“ tikrovė su stambiais planais, romantišku tono pakilimu ir patosu tiesiogiai ir deklaratyviai priešinama realistiniam tikėtinumui.

Apskritai reikia pažymėti, kad santykiai tarp dviejų Leonido Andrejevo realijų yra labai sudėtingi. Kartais atrodo, kad jie sutampa vienas su kitu. Taigi apsakyme „Vagis“ pirmoji realybė – rašytojo iš laikraščių incidentų skyriaus pasiskolinta istorija, kuri vargu ar išsiskirs tarp panašių taip, kad skaitytojo dėmesys joje užsitrauktų. Bėgdamas nuo persekiojimo vagis iššoka iš važiuojančio traukinio vagono ir patenka po atvažiuojančiojo ratais. Ir šį konkretų, net kasdienį faktą iš tikrovės L. Andrejevas pasirenka kaip jį trikdžiusios žmogaus susvetimėjimo problemos iliustraciją. „Grynos“ visuomenės atstumtas vagis Jura-sovas, tris kartus teistas dėl vagystės, nuo realybės ginasi bandydamas iš jos pabėgti į savo fantazijų pasaulį, aiškiai įkvėptą smulkiaburžuazinių romanų skaitymo. Menamo ir tikrojo susidūrimas istorijoje perteikiamas sugretinus dvi muzikines temas. Išgalvotas – jautrus romanas, skirtas mylimajam, kuris dainuoja Jurasovą, stovintį ant vežimo platformos, o tikra – stoties girtuokliams iš gerklų pabėganti slenkanti smuklės daina „Mano pop-eyed Malanya“. Socialinės tikrovės konfliktai ir kontrastai L. Andrejevo „antrojoje realybėje“ paskęsta vienišos ir ilgesingos istorijos herojaus sielos sąmonės sraute. Beviltiški Jurasovo bandymai pabėgti nuo persekiotojų, ir traukinio ratų garsas, ir pro vagono langus einantys peizažai, ir trys artėjančio traukinio lempos – visa tai susilieja, praranda konkrečius kontūrus ir virsta košmarišku sapnu. Jurasovo sielos. Tolstant nuo savo persekiotojų, pereidamas iš automobilio į automobilį, jis artėja prie mirties nežinia.

Po apsakymu „La Marseillaise“ yra autoriaus data „1903 m. rugpjūtis“. Tai yra įkūnyta meniniai vaizdaiįspūdžiai apie tikrus įvykius, kurie lieka už jo istorijos ribų. Iš Marselio turinio? galite susidaryti labai apytikslį supratimą apie veiksmo laiką ir vietą. Antroji Leonido Andrejevo realybė šiuo atveju nepretenduoja į kai kurių įvykių interpretaciją, o atkuria dvi diametraliai priešingas nuostatas. Už abstrakčių Marselio personažų galima atspėti ne Prancūzijos revoliucijos laikotarpio Prancūziją, o Rusijos tikrovę, socialinių jėgų kovą autokratijos puolimo išvakarėse, veikėjų įvaizdžiai išreiškia ne tipus ar charakterius, bet reiškiniai. Apibendrintas, drąsus, stiprios valios revoliucionierių „Mes“ (pasakotojas taip pat priskiria save prie jų) priešinasi suglebusiam, apgailėtinam ir bailiam smulkiosios buržua „aš“. Jei prie Marselio priartėsite kaip prie realistinio kūrinio, pasakojimo turinys gali net sukelti tam tikrą sumišimą. Tiesą sakant, kokį žygdarbį padarė gyventojas kalėjimo kameroje su revoliucionieriais, niekieną su kiškio siela ir begėdiška „darbo galvijų“ kantrybe? Kodėl revoliucionieriai iš pradžių jį niekina, o istorijos pabaigoje vadina bendražygiu ir virš jo karsto dainuoja Marselietį? Antroji istorijos tikrovė atsako į šį klausimą. Pasirodo, viskas,

Tai, kad mažasis buržuazinis filistinas atsisako savo mėgstamos filosofijos, įkūnytos jo „mėgstamiausiose knygose“ ir visų pirma savo buržuazinės „esmės“ (bailumo ir sotumo). Alegorinis ir bendrasis realizuojasi konkrečiai. Supurtyti revoliucionierių dvasios tvirtumo, Marselio buržua prisijungė prie jų bado streiko. Žinoma, nėra jokios priežasties tapatinti istorijos herojų su jos autoriumi. Ir vis dėlto mums, regis, dera pacituoti eilutes iš L. Andrejevo 1905 m. rugsėjo mėn. laiško rašytojui E. L. Bernšteinui: „Jūs teisus: aš esu žiaurus pasaulietis. Man reikia geros vakarienės, o po vakarienės miego ir daug kitų dalykų, be kurių labai gerai apsieina tas pats Gorkis, kuris neigia siaurą mąstymą ne tik mintyse, bet ir gyvenime; bet aš nesugebu nei šnipšti, nei meluoti...“1.

Inteligentijos siaurumui atskleisti skirtas ir realistinis L. Andrejevo pasakojimas „Jokio atleidimo“ (1903).

1904 metų Rusijos ir Japonijos karas atgaivino garsiąją L. Andrejevo istoriją „Raudonasis juokas“. Apie įvykius Tolimuosiuose Rytuose karo nematęs rašytojas galėjo sužinoti tik iš laikraščių pranešimų ir kelių iš operacijų teatro grįžusių liudininkų pasakojimų. AT grožinė literatūra atsidavęs karui, L. Andrejevas svarstė istoriją apie Vs. Garšinas „Keturios dienos“. L. Andrejevo archyve saugomi šiurkštūs eskizai ir blankai leidžia daryti išvadą, kad bet kokį karą suvokdamas kaip „beprotybę ir siaubą“, rašytojas pats patyrė neįveikiamų sunkumų bandydamas išspręsti savo iškeltą problemą realistinėmis priemonėmis. str. Visa L. Andrejevo turima informacija apie Rusijos ir Japonijos karą, kurį patyrė menininkas Andrejevas, buvo transformuota kūrybinė fantazija rašytojas bauginančiose bet kokio karo „beprotybės ir siaubo“ vizijose. Tačiau šios „Raudonojo juoko“ vaizdo nuotraukos vis dar buvo pagrįstos tikrus faktus Rusijos ir Japonijos karas, papuolęs į Rusijos spaudą. Šia prasme „Raudonojo juoko“ palyginimai su esė ir karo korespondentų pranešimais laikraštyje „Rusijos žodis“, o ypač karinės ministerijos „Rusijos invalidai“ oficialioje erdvėje pasirodė labai įdomūs ir, remiantis rezultatais, net tikėtini. . Leonidui Andrejevui trūko tik centrinio kolektyvinis vaizdas, kuris galėtų sujungti visus jo paveikslus-vizijas. Jie tapo Raudonojo juoko įvaizdžiu, nors jo kilmė nebuvo tiesiogiai susijusi su karu. 1904 metų vasarą L.Andrejevas išsinuomojo vasarnamį Kryme netoli nuo Jaltos. Čia jis perėjo prie originalios būsimojo „Raudonojo juoko“ versijos, pavadintos tiesiog „Karas“. Darbas vyko labai sunkiai, parašyta autoriaus netenkino. Ir... labai trikdė pietinės Krymo pakrantės grožis, toks „netinkamas“ ir erzinantis L. Andrejevas, kurio dėmesį patraukė įvykiai, besirutuliojantys Tolimuosiuose Rytuose. Rugpjūčio pradžioje prie L.Andrejevo vasarnamio statybose nugriaudėjo sprogimas, o pro rašytoją neštuvais buvo nešamas sunkiai sužeistas darbininkas, kurio visas veidas buvo aplietas krauju. Taigi buvo rastas Raudonojo juoko vaizdas. Kitą dieną L.Andrejevas pasakė pažįstamam rašytojui: „Vakar aš kare. Ir aš parašiau istoriją, didelę istoriją iš karo... Mano galvoje viskas paruošta“. L. Andrejevas ketino išleisti „Raudonąjį juoką“ atskiras leidimas ir iliustruoti jį F. Goya ofortais „Karo siaubas“. Dėl įvairių priežasčių, daugiausia dėl cenzūros, šis leidinys nepasirodė. „Raudonasis juokas“ pasirodė trečiajame „Žinių“ partnerystės rinkinyje, kurį redagavo M. Gorkis. Įspūdis, kurį istorija padarė skaitytojams, kaip ir buvo galima tikėtis, buvo kurtinantis, nors ir trumpalaikis. Istorija pakirto nervus, bet tikroji tiesa apie karą vis tiek pasirodė reikšmingesnė, todėl baisiau nei nuotraukos„beprotybė ir siaubas“, sukurtas L. Andrejevo-pacifisto. Tačiau būtų nesąžininga neigti svarbią socialinę Raudonojo juoko reikšmę ir tarp jų meno kūriniai apie Rusijos ir Japonijos karą (V. Veresajevo ir kt. „Apie karą“), L. Andrejevo istorija buvo reikšmingas visos rusų literatūros įsigijimas.

Per 1905 m. revoliuciją Leonidas Andrejevas su karšta užuojauta ir entuziazmu kalbėjo apie „didvyrišką žmonių kovą už savo laisvę“. Aukščiausias visos rašytojo kūrybos pasiekimas buvo jo sukurtas revoliucinio darbuotojo Treicho įvaizdis spektaklyje „Į žvaigždes“, šiek tiek primenantis Neilą M. Gorkio „Smulkiajame buržua“. Tačiau jau tada L. Andrejevas išreiškė abejonę, kad žmonių kovą vainikuos pergalė. Pralaimėjus pirmajai Rusijos buržuazinei-demokratinei revoliucijai, rašytojas pasitvirtino savo „niūriausioms prognozėms. Laikiną politinės reakcijos triumfą jis suvokė kaip visame pasaulyje dominuojančio individo nenugalimumo įrodymą“. pikta jėga. Įpusėjus kruvinam Stolypino „nuotaikavimui“ Leonidas Andrejevas apsigyvena mažame Suomijos kaime Vammelsu prie Juodosios upės. Čia jis pasistato namą su aukštu bokštu, kurį laikraščių žurnalistai pavadino vila “. Baltoji naktis“. Didžiuliame rašytojo darbo kambaryje nuo sienų žvelgė baisūs monstrai, L. Andrejevo nukopijuoti iš F. Gojos ofortų. 1908 metais jo sukurta pjesė-alegorija „Juodosios kaukės“ persmelkta dvasinės sumaišties ir neišvengiamos melancholijos, tačiau rašytojas nesusitaikė su politine reakcija. L.Andrejevas skaito savo kūrinius vakarėliuose, rengiamuose siekiant papildyti nelegalų fondą buvusių Šlisselburgo kalinių naudai. „Tarp kartuvių ir kalėjimų“, – jis įžūliai atsisako kvietimo dalyvauti oficialiose iškilmėse, skirtose paminklo N. V. Gogoliui atidarymo proga 1909 m. Maskvoje.

Po L. Andrejevo pasakojimo „Tamsa“ (1907), teisingai pasmerkto demokratinės visuomenės, jis sukuria „Pasaką apie septynis pakarusius vyrus“ (1908), parašytą šokiruojančios žinios apie mirties bausmę rašytojo įspūdį. provokatoriaus E. Azefo išleista revoliucionierių grupė, rengusi pasikėsinimą į caro ministrą Ščeglovitovą. Su teroristinės grupuotės vadovu talentingas astronomas Vs. Lebedincevas (Vernerio prototipas), L. Andrejevas buvo pažįstamas. L. Andrejevo herojai – revoliucionieriai, didelės drąsos ir dvasinio tyrumo žmonės, įsitikinę savo reikalo teisingumu. Tačiau šioje istorijoje, perkeldamas konfliktą iš politinės į moralinę ir etinę plotmę, Andrejevas neatskleidė revoliucionierių priežasties esmės. Rašytojas „Pasaką apie septynis pakabintus vyrus“ skyrė L. Tolstojui ir leido nemokamai perspausdinti Rusijoje ir užsienyje. Tais pačiais 1908 metais buvo išleista Leonido Andrejevo istorija „Ivanas Ivanovičius“, prikeldamas vieną iš 1905 m. gruodžio mėn. ginkluoto sukilimo Maskvoje epizodų. Tačiau kartu su šiais kūriniais L. Andrejevas kuria kitus, kuriuose ima viršų ydingos, dekadentiškos tendencijos. Spalio revoliucija Leonidas Andrejevas nesuprato ir nepriėmė, nors prieš pat mirtį prisipažino vyriausiam sūnui Vadimui: „Viskas, prie ko esame įpratę, kas mums atrodė nepajudinama ir tvirta, apsiverčia iš vidaus ir pasirodo nauja tiesa, antrosios pusės tiesa“. Tai yra „kitos pusės tiesa“ - socialistinės revoliucijos tiesa netapo Leonido Andrejevo tiesa, tačiau kai kurie jos atgarsiai yra apčiuopiami rašytojo mintyse apie Rusijos ateitį. „Galbūt reikia“, – rašė jis viename iš savo laiškų 1918 m., – „Kad senas Rusijos namas, apdulkėjęs, dvokiantis, blakės, pastatytas pagal Senojo Testamento planą, sugriūtų ant žemės ir taip būtų įmanoma pastatyti naują didingą pastatą, erdvų ir šviesų“. Tame pačiame laiške L. Andrejevas išreiškia pasitikėjimą, kad „rusų žmonės... atneš tikrą laisvę ne tik sau, bet ir visam pasauliui“ 2. Šios eilutės parašytos tuo metu, kai Leonidas Andrejevas dirbo prie savo paskutinio. kūrinys – likęs nebaigtas romanas-pamfletas apie imperialistinę Europą ir Ameriką Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse – „Šėtono dienoraštis“, kuriame paskelbė paskutinį ir galutinį nuosprendį „šėtoniškojo“ privačios nuosavybės pasauliui...

Jeigu namų darbai tema: » Leonido Andrejevo biografija. Istorija. 2 dalis. - meninė analizė. Andrejevas Leonidas Nikolajevičius pasirodė jums naudinga, būsime dėkingi, jei savo puslapyje socialiniame tinkle patalpinsite nuorodą į šią žinutę.