D. Lichačiovas „Vidinis meno kūrinio pasaulis“. Kūrinio meninio pasaulio analizė Kurto Vonneguto romano „Titano sirenos“ pavyzdžiu

Vidinis meno kūrinio pasaulis, žinoma, egzistuoja, ir tai labai svarbu, ne savaime ir ne šiaip sau. Jis nėra savarankiškas. Tai priklauso nuo tikrovės, „atspindi“ tikrovės pasaulį, tačiau meninė šio pasaulio transformacija, kurią daro menas, turi holistinį ir kryptingą pobūdį. Realybės transformacija siejama su kūrinio idėja, su menininko sau keliamais uždaviniais.Meno kūrinio pasaulis – tai ne pasyvaus tikrovės suvokimo, o aktyvaus jos transformavimo, kartais daugiau, reiškinys. , kartais mažiau.
Savo kūryboje rašytojas sukuria tam tikrą erdvę, kurioje vyksta veiksmas. Ši erdvė gali būti didelė, apimanti daugybę šalių (kelionių romane) ar net peržengti žemiškosios planetos ribas (fantastiniuose ir romantiškuose romanuose), bet gali susiaurėti ir iki siaurų vieno kambario ribų. Autoriaus kūryboje sukurta erdvė gali turėti savotiškų „geografinių“ savybių; būti tikra (kaip kronikoje ar istoriniame romane) arba įsivaizduojama (kaip pasakoje).
Jis gali turėti tam tikrų savybių, vienaip ar kitaip „organizuoti“ kūrinio veiksmą. Paskutinė meninės erdvės savybė ypač svarbi literatūrai ir folklorui. Faktas yra tas, kad erdvė verbaliniame mene yra tiesiogiai susijusi su meniniu laiku. Tai dinamiška. Ji sukuria aplinką judėjimui, o ji pati keičiasi, juda. Šis judėjimas (judesyje sujungia erdvę ir laiką)“ gali būti lengvas arba sunkus, greitas ar lėtas, jis gali būti siejamas su žinomu aplinkos pasipriešinimu ir priežasties-pasekmės ryšiais.
MENINĖ ERDVĖ PASAKA
Vienas pagrindinių rusų pasakos vidinio pasaulio bruožų – mažas jame esančios materialinės aplinkos pasipriešinimas, jos erdvės „superlaidumas“. Ir su tuo susijusi dar viena pasakiška specifika: siužeto konstravimas, vaizdų sistema ir kt.
Tačiau pirmiausia paaiškinsiu, ką turiu omenyje sakydamas „atsparumas aplinkai“ vidiniame meno kūrinio pasaulyje. Bet koks veiksmas meno kūrinyje gali susidurti su didesniu ar mažesniu aplinkos pasipriešinimu. Šiuo atžvilgiu veiksmai darbe gali būti greiti arba slopinami, lėti. Jie gali užimti daugiau ar mažiau vietos. Terpės varža gali būti vienoda ir netolygi. Šiuo atžvilgiu veiksmas, susidūrus su netikėtomis kliūtimis ar nesusidūrus su kliūtimis, kartais gali būti netolygus, kartais tolygus ir ramus (tyliai greitas arba ramiai lėtas). Apskritai, priklausomai nuo aplinkos atsparumo, veiksmai gali būti labai įvairūs.
Vieni kūriniai pasižymės personažų norų išsipildymo paprastumu esant žemoms potencialo kliūtims, o kitiems – potencialių barjerų sudėtingumas ir aukštis. Todėl galima kalbėti apie skirtingą atskirų kūrinių įvykių eigos nuspėjamumo laipsnį, o tai nepaprastai svarbu tiriant sąlygas, lemiančias „įdomų skaitymą“. Tokie reiškiniai kaip „turbulencija“, „traukos krizė“, „takumas“, „kinematinis klampumas“, „difuzija“, „entropija“ ir kt. literatūros kūrinio pasaulis, jo meninė erdvė, aplinka.
Rusų pasakoje aplinkos pasipriešinimo beveik nėra. Herojai juda nepaprastu greičiu, o jų kelias nėra sunkus ir nelengvas: „jis važiuoja keliu, važiuoja plačiu ir pateko į auksinę Ugnies paukščio plunksną“. Kliūtys, su kuriomis herojus susiduria kelyje, yra tik siužetinės, bet ne natūralios, ne natūralios. Pačios pasakos fizinė aplinka tarsi nepažįsta pasipriešinimo. Todėl tokios formulės kaip „pasakyta ir padaryta“ pasakoje taip dažnai pasitaiko. Pasaka neturi ir psichologinės inercijos. Herojus nežino dvejonių: nusprendė – ir padarė, pagalvojo – ir nuėjo. Visi herojų sprendimai taip pat yra greiti ir priimami daug negalvojant. Herojus leidžiasi į kelionę ir tikslą pasiekia be nuovargio, nepatogumų kelyje, ligų, atsitiktinių, nesusijusių, praeinančių susitikimų ir pan. Kelias prieš herojų dažniausiai būna „tiesus“ ir „platus“; jei ją kartais galima „užkerėti“, tai ne dėl natūralios būsenos, o dėl to, kad ją kažkas užbūrė. Laukas pasakoje platus. Jūra pati savaime netrukdo laivų statytojams. Tik įsikišus herojaus priešininkui kyla audra. Aplinkos pasipriešinimas gali būti tik „tikslingas“ ir funkcionalus, siužetinis.
Todėl erdvė pasakoje netrukdo veiksmui. Bet koks atstumas netrukdo vystytis pasakai. Jie tik įneša į jį mastelį, reikšmingumą, savotišką patosą. To, kas daroma, reikšmė įvertinama pagal erdvę.
Pasakoje jaučiasi ne aplinkos inercija, o puolančios jėgos, o kartu ir daugiausia „dvasinės“: vyksta išradingumo kova, intencijų kova, magiškos raganavimo jėgos. . Ketinimai nesusiduria su aplinkos pasipriešinimu, o susiduria su kitais ketinimais, dažnai nemotyvuotais. Todėl kliūčių pasakoje negalima numatyti – jos staigios. Tai savotiškas žaidimas su kamuoliu: kamuolys metamas, jis numušamas, tačiau paties kamuoliuko skrydis erdvėje nesutinka oro pasipriešinimo ir nepažįsta gravitacijos jėgos. Viskas, kas nutinka pasakoje, yra netikėta: „važiavo, važiavo ir staiga...“, „ėjo, ėjo ir pamatė upę...“ (LN Afanasjevas. Liaudies rusų pasakos, Nr. 260) . Pasakos veiksmas tarsi atitinka herojaus troškimus: kai tik herojus sugalvojo, kaip išnaikinti savo priešą, Baba Yaga duoda jam patarimų (Afanasjevas, Nr. 212). Jei herojei reikia bėgti, ji paima skraidantį kilimą, atsisėda ant jo ir puola ant jo kaip paukštis (Afanasjevas, Nr. 267). Pinigai pasakoje gaunami ne darbu, o atsitiktinai: kas nors liepia herojui juos iškasti iš po drėgno ąžuolo (Afanasjevas, Nr. 259). Viską, ką daro herojus, jis padaro laiku. Pasakos herojai tarsi laukia vienas kito. Herojui reikia eiti pas karalių - jis bėga tiesiai prie jo, o karalius, atrodo, jo jau laukia, jis yra vietoje, nereikia jo prašyti, kad priimtų ar lauktų (Afanasjevas, Nr. 212) . Kovoje, kovoje, dvikovoje herojai taip pat nesiūlo vienas kitam ilgalaikio pasipriešinimo, o dvikovos baigtį nulemia ne tiek fizinė jėga, kiek sumanumas, gudrumas ar magija.
Dinamiškas pasakos lengvumas atitinka tai, kaip veikėjai lengvai supranta vienas kitą, kad gyvūnai gali kalbėti, o medžiai gali suprasti herojaus žodžius. Pats herojus ne tik lengvai juda, bet ir lengvai virsta gyvūnais, augalais, daiktais. Herojaus nesėkmės dažniausiai kyla dėl jo klaidos, užmaršumo, nepaklusnumo, to, kad kažkas jį apgavo ar užkerėjo.
Labai retai nesėkmę lemia herojaus fizinis silpnumas, liga, nuovargis ir prieš jį laukiančios užduoties sunkumas. Viskas pasakoje daroma lengvai ir iš karto – „kaip pasakoje“.
Dinamiškas pasakos lengvumas veda į ekstremalų jos meninės erdvės išplėtimą. Herojus, norėdamas įvykdyti žygdarbį, keliauja į tolimus kraštus, į tolimą valstybę. Jis randa heroję „pasaulio gale“. Šaulys – gerai padaryta – karaliaus nuotaka – princesė Vasilisa – „pačiame pasaulio gale“ (Afanasjevas, Nr. 169). Kiekvienas žygdarbis atliekamas naujoje vietoje. Pasakos veiksmas – tai herojaus kelionė per platų pasakos pasaulį. Štai „Pasaka apie Ivaną Carevičių, Ugnies paukštį ir Pilką Vilką“ (Afanasjevas, Nr. 168). Iš pradžių šios pasakos veiksmas vyksta „tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje“. Čia Ivanas Tsarevičius atlieka savo pirmąjį žygdarbį - jis gauna Ugnies paukščio plunksną. Dėl antrojo žygdarbio jis eina „nežinodamas, kur eina“. Iš savo antrojo žygdarbio vietos Ivanas Tsarevičius vėl keliauja, kad įvykdytų savo trečiąjį žygdarbį, „į tolimus kraštus, į tolimą valstybę“. Tada jis persikelia atlikti savo ketvirto žygdarbio į naujas tolimas šalis.
Pasakos erdvė nepaprastai didelė, ji beribė, begalinė, bet kartu glaudžiai susijusi su veiksmu, ne savarankiškai, bet ir neturinti nieko bendra su realia erdve.
Kaip pamatysime vėliau, kronikoje erdvė taip pat labai didelė. Veiksmas metraščiuose lengvai perkeliamas iš vieno geografinio taško į kitą. Metraštininkas vienoje savo kronikos eilutėje gali pranešti, kas nutiko Naugarduke, kitoje - apie tai, kas nutiko Kijeve, o trečioje - apie įvykius Konstantinopolyje. Tačiau metraščiuose geografinė erdvė yra tikra. Net numanome (nors ne visada), kuriame mieste rašo metraštininkas, ir tiksliai žinome, kur tikroje geografinėje erdvėje su tikrais miestais ir kaimais vyksta tikri įvykiai. Pasakos erdvė neatitinka erdvės, kurioje gyvena pasakotojas ir kurioje klausytojai klausosi pasakos. Tai labai ypatinga, skiriasi nuo miego erdvės.
Ir šiuo požiūriu labai svarbi pasakiška formulė, lydinti herojaus veiksmus: „ar arti, ar toli, ar žemai, ar aukštai“. Ši formulė turi ir tęsinį, jau susijusį su meniniu pasakos laiku: „greitai pasaka, o dar negreit padaroma“. Pasakos laikas taip pat nekoreliuoja su realiu laiku. Nežinia, ar pasakos įvykiai vyko seniai, ar neseniai. Laikas pasakoje ypatingas – „greitas“. Renginys gali vykti trisdešimt ir trejus metus, bet gali vykti ir per vieną dieną. Ypatingo skirtumo nėra. Herojai nenuobodžiauja, nenyksta, nesensta, neserga. Realus laikas neturi jiems galios. Galingas tik renginio laikas. Yra tik įvykių seka, ir ši įvykių seka yra meninis pasakos laikas. Tačiau istorija negali grįžti atgal ar praleisti įvykių sekos. Veiksmas yra vienkryptis, su juo glaudžiai susijęs meninis laikas.
Pasaka dėl meninės erdvės ir meninio laiko ypatumų turi išskirtinai palankias sąlygas veiksmo plėtrai. Veiksmas pasakoje įvykdomas lengviau nei bet kuriame kitame folkloro žanre.
Lengva, kaip pasakoje atliekami visi veiksmai, yra tiesiogiai susijęs su pasakos magija. Veiksmai pasakoje ne tik nesusiduria su aplinkos pasipriešinimu, juos palengvina ir įvairių formų magija bei magiški objektai: skraidantis kilimas, pačių surinkta staltiesė, stebuklingas kamuolys, stebuklingas veidrodis, Finist Yasna. Sokolo plunksna, nuostabūs marškiniai ir t.t.. Pasakoje „Ateik ten – nežinia kur, atnešk – nežinau ką“ (Afanasjevas, Nr. 212) prieš herojų rieda stebuklingas kamuolys. pasakos - lankininkas: „... kur upė susilieja, kamuolį persvers tiltas; kur lankininkas nori pailsėti, ten kamuolys išsiskleis kaip pūkuotas guolis. Šiems magiškiems pagalbininkams taip pat priskiriami vadinamieji „pagalbiniai gyvūnai“ (pilkasis vilkas, kuprotas arklys ir kt.), herojaus žinomas magiškas žodis, gyvasis ir negyvas vanduo ir kt.
Palyginus šį magišką veikėjų veiksmų reljefą su aplinkos atsparumo pasakoje nebuvimu, matyti, kad šios dvi esminės pasakos savybės nėra tos pačios prigimties. Vienas reiškinys akivaizdžiai ankstesnės kilmės, kitas – vėlesnės. Manau, kad magija pasakoje yra ne pagrindinė, o antraeilė. Prie magijos buvo pridėtas ne atsparumo aplinkai nebuvimas, o pats atsparumo aplinkai nebuvimas pareikalavo jos „pateisinimo“ ir paaiškinimo magijoje.
Magija į pasaką įsiveržė labiau nei bet kuris kitas tautosakos žanras, norėdama pateikti „tikrą“ paaiškinimą – kodėl herojus tokiu greičiu gabenamas iš vietos į vietą, kodėl pasakoje vyksta tam tikri, sąmonei nesuvokiami įvykiai, kuri jau pradėjo ieškoti paaiškinimų ir nepasitenkina pareiškimu apie tai, kas vyksta.
Kaip bebūtų paradoksalu, bet magija pasakoje yra „materialistinio paaiškinimo“ elementas, kaip stebuklingai pasakoje vyksta atskiri įvykiai, virsmai, pabėgimai, žygdarbiai, radiniai ir t.t.. burtai, užkeikimai , ir pan., nėra patys stebuklai, o tik stebuklingo pasakos vidinio pasaulio lengvumo „paaiškinimai“. Aplinkos pasipriešinimo nebuvimas, nuolatinis gamtos dėsnių įveikimas pasakoje – irgi savotiškas stebuklas, pareikalavęs savo paaiškinimo. Šis „paaiškinimas“ buvo visi pasakos „techniniai ginklai“: magiški daiktai, naudingi gyvūnai, magiškos medžių savybės, raganavimas ir kt.
Atsparumo aplinkai nebuvimo pirmenybę ir antrinį magijos pobūdį pasakoje galima paremti šiais samprotavimais. Aplinka pasakoje neturi pasipriešinimo kaip visumos. Magija jame paaiškina tik dalį, o kartu ir nereikšmingą nuostabaus pasakos lengvumo dalį. Jei magija būtų pirminė, tai aplinkos pasipriešinimo nebuvimas pasakoje atsirastų tik šios magijos kelyje. Tuo tarpu pasakoje įvykiai labai dažnai vystosi nepaprastai lengvai „tiesiog taip“, neturint magiško paaiškinimo. Taigi, pavyzdžiui, pasakoje „Varlė princesė“ (Afanasjevas, Nr. 267) caras savo trims sūnums liepia iššauti strėlę, o „kaip moteris atneša strėlę, tokia yra nuotaka“. Visas tris sūnų strėles atneša moterys: pirmosios dvi – „kunigaikštienės dukra ir generolo dukra“, o tik trečią strėlę atneša raganavimu varle pavertusi princesė. Tačiau nei karalius raganuoja, kai siūlo savo sūnums tokiu būdu susirasti nuotakas, nei pirmųjų dviejų nuotakų. Raganavimas „neuždengia“, nepaaiškina savaime visų pasakos stebuklų. Visos šios nematomos skrybėlės ir skraidantys kilimai yra „maži“ pasakoje. Todėl jie akivaizdžiai yra naujausi.
MENINĖ ERDVĖ SENOJI RUSŲ LITERATŪROJE
Pasakos erdvė labai artima senovės rusų literatūros erdvei.
Meninės erdvės formos senovės rusų literatūroje neturi tokios įvairovės kaip meninio laiko formos. Jie nesikeičia pagal žanrą. Apskritai jie nepriklauso tik literatūrai ir apskritai yra vienodi tapyboje, architektūroje, kronikose, hagiografijose, pamokslavimo literatūroje ir net kasdieniame gyvenime. Pastaroji neatmeta jų meniškumo – priešingai, kalba apie estetinio suvokimo ir estetinio pasaulio suvokimo galią. Pasaulis viduramžių žmogaus sąmonėje yra pajungtas vienai erdvinei schemai, visa apimančiai, nesunaikinamai ir tarsi visus atstumus mažinančiai, kurioje nėra individualaus požiūrio į tą ar kitą objektą, bet yra. , tarytum pasaulinis jos suvokimas – toks religinis pakilimas virš tikrovės, leidžiantis pamatyti tikrovę ne tik didžiuliu mastu, bet ir stipriu jos sumažėjimu.
Galbūt lengviausias būdas parodyti šį viduramžių erdvės suvokimą yra vaizduojamojo meno pavyzdžiai. Aukščiau jau rašyta (p. 604-605), kad senovės rusų menas nepažino perspektyvos šiuolaikine šio žodžio prasme. Nes nebuvo vieno atskiro žiūrovo požiūrio į pasaulį. Vis dar nebuvo Renesanso menininkų atidaryto „lango į pasaulį“. Menininkas nežiūrėjo į pasaulį iš vienos, nepajudinamos pozicijos. Nuotraukoje jis neįkūnijo savo požiūrio. Kiekvienas vaizduojamas objektas buvo atkuriamas iš tos vietos, iš kurios jį buvo patogiausia apžiūrėti. Todėl paveiksle (ikonoje, freskoje ar mozaikinėje kompozicijoje ir pan.) požiūrio taškų buvo tiek, kiek jame buvo atskirų atvaizdo objektų. Kartu neprarado vaizdo vieningumo: tai buvo pasiekta griežta vaizduojamųjų hierarchija. Ši hierarchija numatė antrinių objektų pavaldumą pirminiams paveikslėlyje. Toks pavaldumas buvo pasiektas tiek vaizduojamų objektų dydžių santykiu, tiek vaizduojamų objektų posūkiu į žiūrovą. Iš tiesų, kaip yra pavaizduotų objektų dydžių santykis, pastatytas piktogramoje? Arčiausiai žiūrovo yra tai, kas svarbiau – Kristus, Dievo Motina, šventieji ir t.t. Atsitraukus ir gerokai sumažėjus, vaizduojami pastatai (kartais net tie, kurių viduje turėtų vykti vaizduojamas įvykis), medžiai. Dydžio sumažėjimas vyksta ne proporcingai, o per tam tikrą schemą: mažėja ne tik medžio laja, bet ir lapų skaičius šioje lajoje – kartais iki dviejų, trijų.
Miniatiūrose vaizduojamas visas miestas, tačiau jis sutrumpintas iki vieno itin schematiško miesto bokšto.
Bokštas tarsi pakeičia miestą. Tai yra miesto simbolis. Namų apyvokos reikmenų (stalas, kėdė, sofa, indai ir t. t.) mažėja palyginti nedaug, palyginti su žmonių figūromis: abu yra pernelyg glaudžiai tarpusavyje susiję. Arkliai vaizduojami ir tikruose santykiuose su žmogumi. Tuo tarpu antrinių šventųjų (antrinių ne apskritai, o pagal savo reikšmę ikonoje) dydis mažėja, o su jais susiję daiktai (ginklai, kėdės, arkliai ir kt.) mažinami griežtai proporcingai jiems.
Dėl to piktogramos viduje sukuriama tam tikra vaizdo dydžių hierarchija.
Dėl to piktogramos pasaulis skiriasi nuo viso pasaulio. Todėl piktograma yra „daiktas“, „objektas“. Vaizdas ant ikonos užrašomas ant objekto (paveikslas ant drobės – ne daiktas, o vaizdas). Piktogramos storis pabrauktas lukštu. Rėmo nėra paveikslėlyje, ne ant drobės, jis yra atskirtas nuo vaizdo, įrėmina vaizdą; priešingai, piktogramos laukai yra piktogramos dalis, susieta su vaizdu. Todėl piktogramoje visas vaizdas yra kompaktiškas, kompozicija prisotinta, nėra „oro“, nėra laisvos vietos, kuri galėtų sujungti paveikslėlį ant ikonos su likusiu pasauliu.
Kita technika, kaip vaizduojamą sujungti į tam tikrą visumą, yra tokia: objektai, kaip sakiau, pasisuka link centro (esantis šiek tiek priešais ikonėlę), link besimeldžiančiojo (meldžiančiojo, o ne tik žiūrovo). ). Ikona visų pirma yra garbinimo objektas, to nereikėtų pamiršti ir analizuojant jos meninę sistemą. Pavaizduoti veidai tarsi nukreipti į besimeldžiantįjį. Jie bendrauja su juo: arba žiūri tiesiai į besimeldžiantįjį, tarsi „ateina“ pas jį, arba yra šiek tiek atsisukę į jį net tada, kai pagal siužeto prasmę turėtų kreiptis vienas į kitą ( pavyzdžiui, „Žvakių dienos“ scenoje, „Kristaus gimimo“, „Apreiškimo“ kompozicijoje ir kt.). Bet tai galioja tik Kristui, Dievo Motinai, šventiesiems. Demonai niekada nežiūri į žiūrovą. Į jį visada kreipiamasi profilyje. Judas taip pat pasisukęs į profilį: jis taip pat neturėtų bendrauti su besimeldžiančiu. Angelai gali būti pasukti ir profiliu (Apreiškimo scenoje evangelizuojantis arkangelas Gabrielius gali būti atsuktas į besimeldžiantįjį). Pastatai ir namų apyvokos daiktai atgręžti į maldininką. Visa kompozicija skirta tam, kuris stovi priešais ikoną. Visu savo turiniu ikona siekia užmegzti dvasinį ryšį su besimeldžiančiu, „atsakyti“ jam į jo maldą. Kadangi besimeldžiantis asmuo už ikonos yra centras, į kurį atsuktas ant ikonos pavaizduotas vaizdas, atskirų objektų ir pastatų vaizde sukuriama „atvirkštinė perspektyva“. Šis paskutinis terminas toli gražu nėra tikslus, nes prieš viduramžių perspektyvą jokiu būdu nebuvo „teisinga“, „tiesi“ perspektyva. Tačiau jis perteikia išorinį objektų vaizdo efektą, kurie, paimti atskirai, iš tikrųjų atsiveria tarsi priešingai, nei įprasta šiais laikais: jų dalys, kurios labiausiai nutolusios nuo žiūrovo, yra didesnės nei tos, kurios yra arčiau. jam. Taigi, arčiausiai žiūrovo esantis lentelės kraštas paprastai rodomas mažesnis nei toliausiai nuo jo esantis kraštas. Pastato priekis yra mažesnis nei galas.
(1) Apie vaizdo „kontaktą“ su žiūrovu žr. Mathew G. Bizantijos estetika. Londonas, 1963. P. 107.
(2) „atvirkštinės perspektyvos“ sąvoką įvedė O. Wolfas. Cm.: . Die ungekehrte Perspektive und die Niedersicht. Leipcigas, 1908. A. Grabaras, man atrodo, visiškai teisingai paaiškina „atvirkštinę perspektyvą“ iš Plotino filosofijos, pagal kurią vizualinis įspūdis sukuriamas ne sieloje, o ten, kur yra objektas (Grabar A. Plotin et les origines de l "esthetique viduramžių. Cahiers Archeologiques, fasc. 1. Paris, 1945. A. Grabar mano, kad viduramžių menininkas objektą laiko taip, lyg jis būtų toje vietoje, kurią užima vaizduojamas objektas. Apie perspektyvą Bizantijos tapyboje , žr.: Michelis PA Esthetique de l "art Byzantin. Paryžius, 1959. P. 179-203. Mūsų svarstymai apie termino „atvirkštinė perspektyva“ netikslumą buvo gauti pirmajame šios knygos leidime (1967). patvirtinimas labai svarbiose išsamiose B. V. Raushenbakh pastabose „Erdvinės konstrukcijos senovės rusų tapyboje“ (M., 1975), ypač specialiame šios knygos skyriuje „Atvirkštinė perspektyva“ (p. 50-80), visa bibliografija yra ten taip pat nurodė klausimą.
Pastatai, stalai, kėdės, lovos dažniausiai vaizde išdėliojami taip, kad tarsi būtų nukreipti į žiūrovą, susilieja į jį savo horizontaliomis linijomis. Be žmonių, likęs ikonos pasaulis pavaizduotas šiek tiek iš viršaus, iš paukščio skrydžio. Daiktai ir nukreipti į maldininką, ir tarsi pasukti prieš jį taip, kad tarsi būtų rodomi iš viršaus. Šį vaizdą iš viršaus pabrėžia ir tai, kad ikonose horizonto linija dažnai būna pakelta; ji didžiąja dalimi yra aukštesnė nei naujųjų laikų tapyboje. Tačiau tokiame įvaizdyje nėra griežtos sistemos. Kiekvienas objektas vaizduojamas nepriklausomai nuo kito, „savo“, kaip sakiau, požiūriu.
Iliuzionistinėje („perspektyvinėje“) tapyboje paveikslo plokštuma yra ekranas, ant kurio projektuojamas pasaulis. Perspektyva tapyboje griauna paveikslo medžiagiškumą. Tai tarsi stebuklingo žibinto „išradimas“. „Kelių taškų“ perspektyvoje, atvirkščiai, plokštuma yra materiali. Štai kodėl ji yra ne ant drobės, ne ant kokios nors kitos „dvimatės“ medžiagos, o ant medžio ar sienos; štai kodėl vaizdo plokštuma nesunaikina to „daikto“, „objekto“, ant kurio uždedamas vaizdas, plokštumos.
Meniniam erdvės suvokimui Senovės Rusijoje ypač svarbūs buvo jos mažinimo metodai. Ikonos, freskų kompozicijos, miniatiūros apėmė didžiules erdves. Radzivilovo kronikos miniatiūrose vienu metu vaizduojami du miestai arba „visas miestas, astronominiai reiškiniai, dykuma apskritai, dvi kariuomenės ir juos skirianti upė ir t.t. ir t.t. Geografinių ribų aprėptis neįprastai plati – plati, nes į tai, kad viduramžių žmogus siekia kuo pilniau ir plačiau aprėpti pasaulį, sumažindamas jį savo suvokime, kurdamas pasaulio „modelį" – tarsi mikrokosmosą. Ir tai yra pastovu. Viduramžių žmogus visada , tarytum jaučia pasaulio šalis - rytus, vakarus, pietus ir šiaurę; jaučia savo padėtį jų atžvilgiu. Kiekviena bažnyčia buvo atsukta į altorių į rytus. Savo namuose, savo trobelėje jis kabėjo ikonos rytiniame kampe – ir šį kampą jis pavadino „raudonu“. Net mirusieji buvo nuleidžiami į kapą atsisukę į rytus. Pagal pasaulio šalis jie buvo pasaulio pragare ir rojuje: rojuje rytuose, pragaras vakaruose.Bažnyčių freskų sistema atitiko šias idėjas apie pasaulį.Bažnyčia savo freskose atkartojo visatos struktūrą ir jos istoriją, buvo mikrokosmosas. Istorija taip pat buvo išdėstyta pagal pagrindinius taškus: priekyje, rytuose, buvo pasaulio ir rojaus pradžia, už vakarų - pasaulio pabaiga, jo ateitis ir Paskutinis teismas. Istorijos judėjimas seka saulės judėjimą: iš rytų į vakarus. Geografija ir istorija derėjo viena su kita.
Jonas, Bulgarijos eksarchas, rašo apie žmogaus, stovinčio bažnyčioje maldoje, būklę: , tose raudonose netvarkose. Ir gėda (spektaklis. - D. L.) matai nuostabų, ir linksmą. Taip, koks protas yra ši siela šiame mirtingame kūne ir atnešė virš savęs šventyklą, turinčią dangtį, ir virš tų oro paketų, ir eterio (eterio. - D.L.), ir viso dangaus. Ir ten su savo mintimi kylate į nematomą Dievą. Kaip protas praskriejo per šventyklą ir visą tą aukštį, ir dangų, o ne atėjo į reginį... “.
Tačiau atvaizdo platumas literatūros kūrinyje, kaip ir ikonoje, reikalavo vaizdo kompaktiškumo, jo „sutrumpinimo ™“. Rašytojas, kaip ir menininkas, pasaulį mato santykiškai. Štai kaip, pavyzdžiui, Kirilo Turovo žodyje „Spalvų savaitė“ susijęs Kristus ir visata. Kirilas sako apie Kristų: „Šiandien kelias į Jeruzalę, ranka matuojant dangų ir žemę, į bažnyčią, kad patektų į dangų“. Kirilas įsivaizduoja Kristų kaip ant ikonos – daugiau nei jį supantį pasaulį.
Lotmanas turi reikšmingą straipsnį apie geografines reprezentacijas senovės rusų tekstuose. Jo turinio nenurodysime: su juo gali susipažinti pats skaitytojas. Mums svarbi viena iš jos išvadų: geografinės ir etinės idėjos taip pat buvo susijusios tarpusavyje. Matyt, taip yra dėl to, kad idėjos apie amžinybę buvo derinamos su idėjomis apie nemirtingumą. Todėl pasaulis pasirodė apgyvendintas ir net, sakyčiau, perpildytas būtybių ir įvykių (ypač šventosios istorijos įvykių) praeities ir ateities. Viduramžių žmogaus mikrokosme ateitis („pasaulio pabaiga“) jau egzistuoja – vakaruose tebeegzistuoja šventoji praeitis – rytuose. Viršuje yra dangus ir viskas, kas dieviška. Šios idėjos apie pasaulį buvo atkartotos šventyklų išdėstyme ir paveiksluose. Stovėdamas bažnyčioje maldininkas matė visą jį supantį pasaulį: dangų, žemę ir jų tarpusavio ryšius. Bažnyčia simbolizavo dangų žemėje. Viduramžių žmogui reikėjo pakilti virš įprasto.
(1) Šestodnevas, sudarytas Jono, Bulgarijos eksarcho, pagal 1263 m. Maskvos sinodalinės bibliotekos charatų sąrašą. M., 1879. L. 199.
(2) Lotman Yu. M. Apie geografinės erdvės sampratą rusų viduramžių tekstuose // Darbai apie ženklų sistemas. II. Tartu, 1965, 210-216 p. (Uchen. Tartu universiteto užrašai. 181 leidimas).
Atsigręžkime į literatūrą.
Įvykiai metraščiuose, šventųjų gyvenime, istorinėse istorijose daugiausia yra judėjimas erdvėje: kampanijos ir kirtimai, apimantys plačias geografines sritis, pergalės dėl kariuomenės perkėlimo ir perėjimai dėl kariuomenės pralaimėjimo, šventųjų ir šventovių persikėlimas į Rusiją ir iš jos, atvykimai dėl kunigaikščio kvietimo ir jo išvykimai – kaip jo tremties atitikmuo. Kunigaikščio ar abato, vyskupo pareigų užėmimas suvokiamas taip pat, kaip atvykimas, pakilimas prie stalo. Kai abatas atimamas iš pareigų, apie jį sakoma, kad jis buvo „išvarytas“ iš vienuolyno. Kai princas pasodinamas į sostą, apie jį pranešama, kad jis buvo „pastatytas“ ant stalo. Mirtis taip pat suvokiama kaip perėjimas į kitą pasaulį – į „veislę“ (rojų) arba pragarą, o gimimas – kaip atėjimas į pasaulį. Gyvenimas yra savęs pasireiškimas erdvėje.
Tai kelionė laivu tarp gyvybės jūros. Kai žmogus patenka į vienuolyną, šis „išėjimas iš pasaulio“ daugiausia pateikiamas kaip perėjimas į nejudrumą, į visų perėjimų nutraukimą, kaip atsižadėjimas kupinos gyvenimo eigos. Liežuvis siejamas su įžadu likti šventoje vietoje iki kapo. Tais retais atvejais, kai kronikoje apie istorinę asmenybę rašoma, kad jis mąstė, tai pateikiama ir erdvinėmis formomis: protu ir mintimi jie skrenda, kyla į debesis.
Mąstymas lyginamas su paukščio skrydžiu. Kai Teodosijus iš Urvų planavo eiti pas Antaną Urvą, jis nuskubėjo į savo urvą, „įkvėptas proto“.
Jonas, Bulgarijos eksarchas, žavingai apibūdina žmogaus mintis apie pasaulį: „Kokiame mažame kūne mintis yra kilni, žeidžianti visą žemę ir kylanti virš dangaus. Kur atneštas to protas? Kaip jis išeis ir praeis iš kūno, kraujas praeis ant savęs, pūs oras ir debesys, saulė ir mėnulis, ir visi diržai, ir žvaigždės, ir tas pats, ir visas dangus. Ir tą valandą jis ras savo kūne pakelius. Ar nukelsi Kymą su sparnais? Ar tai būdas atvykti? Negaliu atsekti!
(1) Šestodnevas, sudarytas Jono, Bulgarijos eksarcho ... L. 196-196v.; toje pačioje vietoje apie „minčių pakilimą“ ant l. 199, 212, 216. Plg. „Pasakoje apie Igorio kampaniją“: „... sklinda su mintimi ant medžio, su pilka aimana žeme, su iškaltu ereliu po debesimis“, „skrenda protu po debesimis“.
Istorijos siužetas labai dažnai yra varangų Šimono „atvykimas“ ir „atvykimas“ iš Skandinavijos (Kijevo-Pečersko Paterikono pradžia), arba meistrų iš Tsargrado (pasakojimas apie Ėmimo į dangų bažnyčios statybą m. Kijevo-Pečersko vienuolynas). Kai Vladimiras Monomachas kalba apie savo gyvenimą, jis daugiausia kalba apie savo „takus“, kampanijas ir medžiokles, susijusias su didelėmis kelionėmis. Jis siekia apskaičiuoti visus savo judesius, apsistoja skirtinguose miestuose. Didelis gyvenimas reiškia didelius perėjimus.
Vladimiras Monomachas pradeda pasakoti savo gyvenimą nuo to momento, kai prasidėjo jo pirmieji „keliai“, nuo 13 metų: o 2-asis paketas į Smolinską su štabu su Gordiatičiumi, kuris supakavo ir išvažiavo į Berestiją su Izjaslavu, o ambasadorius Smolinskas tada ir Smolinskas nuvyko į Volodimerį. To brolio Berestijos žiemos pirštas buvo pasaldintas ant smėlino, kur sudegino biakha lyakhovą, tas miestas ramus. Tas idoh Perejaslavlio tėvas ir, pasak Velitsos, Perejaslavlio ir Volodymyro dienos - sukurti Suteiska taiką iš lenkų. Iš ten vėl pakuotės vasarai Volodimer. Tai mane išsiuntė Svjatoslavui į Liachį; vaikščioti už Glogovų į Čekijos mišką, vaikščioti po jų žemes 4 mėnesius ... “Ir taip apibūdinamas visas gyvenimas. Jis stengiasi pasidžiaugti kiekvienu savo žingsniu, didžiuojasi jų greičiu ir kiekiu: „Ir aš-Ščernigovas į Kijevą nevažiavo (daugiau nei šimtą kartų. - DL) Nuėjau pas tėvą, po pietų pajudėjau iki vėlynių. . Ir visi būdai 80 ir 3 puikūs, bet mažesnių kol kas neprisiminsiu.
Tai apibūdina ne tik kunigaikščio, bet ir šventojo gyvenimą, nebent jis būtų gyvenimo išsižadėjęs vienuolis. „Palaimintasis Borisas... staugdamas išėjo į armiją ir viso to nežinojo. Kariai, tarsi išgirdę palaimintąjį Borisą, staugdami eina, bėga: nedrįsta būti palaiminti. Tachė pasiekė, palaiminta, nuraminusi visus miestus, grįžo atgal. Aš einu pas jį, pasakęs apie mirusį tėvą, vyresniojo Svjatopolko brolį, sėdintį ant tėvo stalo. kampanijoje Borisą nužudė Svjatopolko išsiųsti žudikai. Po mirties jo kūnas vėl tarsi žygiuoja: neša, atveža į Vyšgorodą. Kampanijoje Glebas nužudomas, o jo kūnas „susidėvėjęs“, „išmestas“ dykumoje „po lobiu“, gabenamas „laive“. Greito skrydžio metu miršta jų žudikas Svjatopolkas – dykumoje tarp „Chakhy“ ir „Lyakhy“. Atstumai didžiuliai, judesiai greiti, o šių perėjų greitis dar labiau padidėja, nes jos neaprašomos, apie jas kalbama be jokių smulkmenų. Aktoriai kronikoje perkeliami iš vietos į vietą, o skaitytojas pamiršta šių perėjimų sunkumus – jie schematizuoti, turi tiek pat mažai „elementų“, kaip viduramžių medžių, miestų, upių vaizduose.
(1) Laurentiano kronika pagal 1097 m
(2) Šv. kankiniai Borisas ir Glebas ... S. 8.
„Žvilgsnio iš paukščio skrydžio“ jausmas, iš kurio kronikininkas veda savo pasakojimą, sustiprėja, nes be jokio akivaizdaus pragmatinio ryšio metraštininkas dažnai derina pasakojimą apie įvairius įvykius įvairiose Rusijos žemėse. Jis nuolat juda iš vienos vietos į kitą.
Jam nieko nekainuoja, trumpai pranešant apie įvykį Kijeve, sekančia fraze pasakyti apie įvykį Smolenske ar Vladimire. Jam nėra atstumo. Bet kokiu atveju atstumai jo pasakojimui netrukdo.
„6619 m. vasarą. Ide Svjatoplkas, Volodimeras, Davidas ir visa žemė yra tiesiog rusiška ant Polovcų, ir aš laimėjau, ir pasiėmiau jų vaikus, ir miestą palei Dnovi Surtovą ir Šarukaną. Tuo pačiu metu Podolija sudegino Kijevą, Sirnigovą, Smolnską ir Novgorodą. Tą pačią vasarą Jonas, Černigovo vyskupas, atsigulė. Tomas tą pačią vasarą nukeliauja Mstislavas į Očelą.
6620 metų vasarą.
6621 m. vasarą Jaroslavas išvyko pas Svjatoplcho sūnų Jatvyagus; ir kilęs iš kario, dainuodamas Mstislavlio dukterį. Tą pačią vasarą Svjatoplkas atsipalaidavo, o Vladimiras atsisėdo ant Kijevo stalo. Tą pačią vasarą Davidas Igorevičius atsigulė. Septynerius metus nugalėk Mstislavą ant Bora Chud. Tą pačią vasarą Novgorode buvo įkurta Šv.Mikalojaus bažnyčia. Tą pačią vasarą nuo Lukino ugnies sudegė toje pačioje pusėje Kromnys.
6622 m. vasarą. Atsigulti Svjatoslavas Perejaslavlis. Tą pačią vasarą Fektistas buvo paskirtas Černigovos vyskupu.
Vasarą 6623. Susirinko Vyšegorodo broliai: Vladimiras, Olga, Davidas ir visa Rusijos žemė ir pašventino bažnyčią Gegužės akmeniui 1 d., o 2 perkeldami Borisą ir Glebą, kaltinimus 8 d. Tą pačią vasarą saulėje buvo ženklas, tarsi mirštantis. O rudenį Svjatoslavlio sūnus Olga atsigulė rugpjūčio 1 d. Ir Naugarde Mstislavas ir jo būrys nužudė visą žirgą. Tą pačią vasarą padėkite pamatus Šv. Teodoro Tirono bažnyčiai Voigoste, balandžio 28 d.
(1) Pirmoji Novgorodo kronika pagal sinodalinį sąrašą.
Didelė erdvės apimtis metraščiuose akivaizdžiai susijusi su aiškios siužetinės linijos nebuvimu. Pristatymas juda iš vieno įvykio į kitą, o kartu ir iš vieno geografinio taško į kitą. Šiame skirtingų geografinių taškų naujienų mišinyje visiškai aiškiai išryškėja ne tik religinis pakilimas virš tikrovės, bet ir Rusijos žemės vienybės sąmonė, vienybė, kuri tuo metu buvo beveik prarasta politinėje sferoje.
Rusijos kronikos žemė skaitytojui iškyla tarsi geografinio žemėlapio pavidalu – žinoma, viduramžių, kuriame miestus kartais pakeičia jų simboliai – globėjų bažnyčios, kur apie Naugardą kalbama kaip apie Sofiją, o apie Černigovą – kaip apie Gelbėtojas ir pan., įvykius, viduramžių raštininkas žvelgia į šalį tarsi iš viršaus. Visa Rusijos žemė telpa autoriaus regėjimo lauke. Štai, pavyzdžiui, „Praėjusių metų pasakojime“ aprašytas Rusijos kraštas: „Šlykštynė, gyvenusi žmoguje palei šiuos kalnus, buvo kelias nuo varangų iki graikų ir nuo graikų palei Dnieprą, o nutempė Dniepro viršūnę į Lovotą ir palei Lovotą įteka Ylmer, didysis ežeras, iš to paties ežero Volchovas tekės ir įtekės į didįjį Nevo ežerą, o tas ežeras įeis į žiotis į Varangijos jūrą. Ir eikite ta jūra iki Romos, o iš Romos ta pačia jūra eikite į Tsaryugorodą, o iš Tsaryagorodo eikite į Pont-more, bet į jį įtekės Dniepro upė. Dniepras ištekės iš Okovskio miško ir tekės vidurdienį, o Dvina iš to paties miško, o vidurnaktį eis ir įplauks į Varangijos jūrą. Iš to paties miško į rytus tekės Volga, o į Chvalskio jūrą – septyniasdešimt pilvų. Lygiai taip pat iš Rusijos galite eiti palei Volzą iki bolgarų ir chvalių ir eiti į rytus iki simsų sklypo, o palei Dviną - iki varangiečių, nuo varangų iki Romos, iš Romos į chamovų gentį. O Dnieprą čiuožykla įtekėti į Poneto jūrą, gaudyti Rusijos jūrą, pagal kurią šventasis Ondrejus, brolis Petrovas, mokė, tarsi nuspręsdamas...“. „Aktyvus“ šio Rusijos krašto paveikslo pobūdis yra esminis. Tai nėra fiksuotas žemėlapis – tai istorinių asmenybių ateities veiksmų, jų „kelių“ ir santykių aprašymas. Pagrindinis šio aprašymo elementas yra upių maršrutai, kampanijų ir prekybos maršrutai, „įvykių maršrutai“, Rusijos žemės padėties tarp kitų pasaulio šalių aprašymas. Šis įspūdis sustiprėja, nes prieš tai metraštininkas aprašo pasaulį, pasakoja apie tautų apsigyvenimą visoje žemėje. Viso pasaulio, jo platybių, Rusijos žemės kaip visatos dalies pajautimas nepalieka metraštininko tolimesniame pristatyme.
Neatsitiktinai šlovė, kuri supa reikšmingiausius kunigaikščius ir jų poelgius, yra sumanyta judėjime, apimančiame visą Rusijos žemę ir jos kaimynus. Kai Monomachas mirė, jo „gandai pasklido visose šalyse“, o jo sūnus Mstislavas „nuvarė polovcininkus už Dono ir Volgos, už Jaiko“.
(1) Pasakojimas apie praėjusius metus. Red. V. P. Adrianovoi-Perecas. T. 1. M.; L., 1950. S. 11-12.
(2) Ipatijevo kronika pagal 1126 m
(3) Ten pat, pagal 1140.
Rusijos žemės sienų aprašymas yra pagrindinis „Žodžio apie Rusijos žemės sunaikinimą“ elementas, Aleksandro Nevskio šlovė pasakojama Aleksandro Nevskio gyvenime geografiniu mastu: „Jo vardas girdimas. visose šalyse nuo Varyaskago jūros iki Pontsky jūros, iki Tiverskos šalies, obu šalies Atiduokite Gavatskio kalnus net didžiajai Romai, bijodami, kad jo vardas pasklis prieš tamsos tamsą ir prieš tūkstantį tūkstančių.
Tverės kunigaikščio Boriso Aleksandrovičiaus šlovė aplenkė „visą žemę ir jos pabaigą“ („Vienuolis Tomas – šlovinimo žodis palaimintajam didžiajam kunigaikščiui Borisui Aleksandrovičiui“). Borisas Aleksandrovičius šlovinamas kaip miestų ir vienuolynų statytojas. Jo ambasadorius, eidamas į ekumeninę tarybą, perėjo Novgorodo žemę, o paskui Pskovą, „o iš ten į vokiečių žemę, o iš ten į Kurvos žemę, iš ten į Žmotskio žemę, iš ten į Prūsų žemę, o iš ten į Slovėnijos žemę, o iš ten į Zhyubutskaya žemę, o iš ten į Morskaya žemę, o iš ten į Žunskajų žemę, o iš ten į Sveiskaya žemę, o iš ten į Florenzą. Geografiją pateikia šalių, upių, miestų, pasienio kraštų surašymai.
Epifanijaus Išmintingojo parašytame puošniame „Stepono Permės gyvenime“ kaip savotiška retorinė puošmena panaudotas Permės krašte gyvenančių tautų išvardijimas, o upių išvardijimas: „O tai yra vietovių pavadinimai. ir šalys, ir kraštai, ir užsienietis, gyvenantis aplink Permę: Ustyuzhan, Vilezhany, Vychezhane, Penezhane, pietiečiai, sirai, galisai, vyačijai, lopas, korela, jugra, pečera, goguliči, samojedas, pertasai, permė Velikaa, veiksmažodis Chyusovaya . Upė yra viena, jos pavadinimas yra Vym, ji eina aplink visą Permės žemę ir į Vyčegdą. Upė yra draugė, vardu Vychegda, kylanti iš Permės žemės ir žygiuojanti į šiaurinę šalį, o su žiotimis į Dviną, Ustyugo miestą 50 laukų ... “ir kt.
(1) Mansikka V. Aleksandro Nevskio gyvenimas. SPb., 1913. Paraiška. S. 11.
(2) Vienuolis Tomas Pagirtinas žodis apie didįjį kunigaikštį Borisą Aleksandrovičių. N. P. Lichačiovo žinutė. SPb., 1908. S. 5.
(3) Stepono Permės gyvenimas ... S. 9.
Būdinga tai, kad pasakoje apie Igorio kampaniją susiduriame su ta pačia erdvės idėja, kaip ir visuose kituose senovės rusų literatūros kūriniuose. „Žodžio“ scena – visa Rusijos žemė nuo Novgorodo šiaurėje iki Tmutorokano pietuose, nuo Volgos rytuose iki Ugrų kalnų vakaruose.
„Žodžio“ pasaulis – tai didžiulis lengvo, nesudėtingo veiksmo pasaulis, sparčiai vykstančių įvykių pasaulis, besiskleidžiantis didžiulėje erdvėje. „Žodžio“ herojai juda fantastiškai greitai ir veikia beveik be pastangų. Požiūrio taškas vyrauja; iš viršaus (plg. „pakeltas horizontas“ senovės rusų miniatiūrose ir ikonose). Autorius mato rusų kraštą tarsi iš didelio aukščio, proto akimi aprėpia plačias erdves, tarsi „skraido protu po debesimis“, „slankioja per laukus į kalnus“.
Šiame lengviausiame pasaulyje, kai tik žirgai pradeda veržtis už Sulos, pergalės šlovė jau skamba Kijeve; trimitai pradės skambėti tik Novgorod-Seversky mieste, nes vėliavos jau yra Putivlyje – kariuomenė pasiruošusi žygiui. Merginos dainuoja Dunojuje - jų balsai vingiuoja per jūrą į Kijevą (kelias nuo Dunojaus buvo jūra); Autorius nesunkiai perkelia istoriją iš vienos srities į kitą. Girdisi tolumoje ir varpų skambėjimas.
Kijevą jis pasiekia iš Polocko. Ir Černigove iš Tmutorokano girdisi net balnakilpės garsas. Būdingas veikėjų judėjimo greitis: žvėrys ir paukščiai skuba, šokinėja, skuba, didžiuliai skrenda; erdvė; žmonės laksto laukais kaip vilkas, vežami, kabo ant debesies, sklando kaip ereliai. Kai tik užlipi ant žirgo, kaip jau matai Doną, jo tikrai nėra; daug dienų ir varginantis perėjimas per bevandenę stepę. Princas gali skristi „iš toli“. Jis gali pakilti aukštai, skleistis vėjuose. Jo perkūnijos teka per žemes. Jaroslavna lyginama su paukščiu ir nori skristi virš paukščio. Kariai yra lengvi kaip sakalai ir žandikauliai. Jie yra gyvi šešešyrai – strėlės. Herojai ne tik lengvai juda, bet ir be vargo duria ir pjauna priešus. Jie stiprūs kaip gyvuliai: turai, pardus, vilkai. Kuriečiams nėra jokių sunkumų ir pastangų. Jie šuoliuoja įtemptais lankais (ištempti lanką šuoliuojant neįprastai sunku), kūnas atviras, kardai aštrūs. Jie laksto per lauką kaip pilki vilkai. Jie žino takus ir jaugas. Vsevolodo kariai gali irklais išbarstyti Volgą ir šalmais išlieti Doną.
Žmonės ne tik stiprūs, kaip gyvūnai, ir lengvi, kaip paukščiai – visi veiksmai atliekami „Žodyje“ be didelio fizinio streso, tarsi savaime. Vėjai lengvai neša strėles. Kai tik pirštai krenta ant stygų, jie patys burzgia šlovę. Šioje lengvo bet kokio veiksmo atmosferoje tampa įmanomi hiperboliški Vsevolod Bui Tur žygdarbiai.
Ypatingas Lay dinamiškumas taip pat siejamas su šia „lengva“ erdve. „The Lay“ autorius teikia pirmenybę dinaminiams, o ne statiniams aprašymams. Jame aprašomi veiksmai, o ne stacionarios būsenos. Kalbėdamas apie gamtą, jis neteikia peizažų, o aprašo gamtos reakciją į žmonių įvykius. Jis aprašo artėjančią perkūniją, gamtos pagalbą Igorio skrydžiui, paukščių ir gyvūnų elgesį, gamtos liūdesį ar jos džiaugsmą. Gamta pasaulietyje nėra įvykių fonas, ne dekoracijos, kuriose vyksta veiksmas – ji pati personažas, kažkas panašaus į senovinį chorą.
Gamta į įvykius reaguoja kaip savotiškas „pasakotojas“, išreiškia autoriaus nuomonę, autoriaus emocijas.
Erdvės ir aplinkos „lengvumas“ „Žodyje“ ne viskuo panašus į pasakos „lengvumą“. Jis artimesnis ikonos „lengvumui“. Erdvė „Žodyje“ meniškai sumažinta, „sugrupuota“ ir simbolizuota. Žmonės į įvykius reaguoja masiškai, tautos veikia kaip vientisa visuma: vokiečiai, venecijiečiai, graikai ir moravijai gieda Svjatoslavo šlovę ir kunigaikščio Igorio „kajutes“. Kaip vientisa visuma, kaip žmonių „perversmai“ ant ikonų, gotikinės raudonosios mergelės, Polovcai ir būrys veikia „Žodyje“. Kaip ir ant ikonų, princų veiksmai yra simboliniai ir simboliniai. Igoris išlipo iš auksinio balno ir persėdo į Koščejaus balną: tai simbolizuoja jo naują nelaisvės būseną. Kayala upėje tamsa dengia šviesą – ir tai simbolizuoja pralaimėjimą. Abstrakčios sąvokos – sielvartas, pasipiktinimas, šlovė – personifikuojamos ir materializuojasi, įgyjant gebėjimą elgtis kaip žmonės arba gyvoji ir negyvoji gamta. Pasipiktinimas pakyla ir kaip mergelė įžengia į Trojos žemę, apipurškia gulbės sparnais, guli pabunda ir užmigsta, džiaugsmas nuslūgsta, spaudimas užpildo protą, kyla į rusų žemę, sėjama ir auga nesantaika, liejasi liūdesys, liejasi melancholija. .
„Šviesioji“ erdvė atitinka supančios gamtos žmogiškumą. Viskas erdvėje yra tarpusavyje susiję ne tik fiziškai, bet ir emociškai bei morališkai.
Gamta simpatizuoja rusams. Gyvūnai, paukščiai, augalai, upės, atmosferos reiškiniai (perkūnija, vėjai, debesys) dalyvauja Rusijos žmonių likimuose. Princui šviečia saulė, bet naktis jam dejuoja, perspėdamas apie pavojų. Divas šaukia, kad jį išgirstų Volga, Pomorye, Posulye, Surožas, Korsunas ir Tmutorokanas. Žolė nusvyra, medis tvirtai lenkia žemę. Net miestų sienos reaguoja į įvykius.
Toks įvykių charakterizavimo ir autoriaus požiūrio į juos išreiškimo metodas yra itin būdingas Pasauliečiui, suteikiantis emocionalumo ir kartu ypatingo šio emocionalumo įtaigumo. Tai tarsi kreipimasis į aplinką: į žmones, tautas, į pačią gamtą.
Emocionalumas, tarsi ne autorinis, o objektyviai egzistuojantis aplinkoje, „išsilieja“ erdvėje, teka joje.
Taigi emocionalumas kyla ne iš autoriaus, „emocinė perspektyva“ yra daugialypė, kaip ir ikonose. Emocionalumas tarsi būdingas patiems įvykiams ir pačiai gamtai. Ji persmelkia viską aplinkui. Autorius veikia kaip emocionalumo, objektyviai egzistuojančio už jo ribų, atstovas.
Viso to nėra pasakoje, bet Pasaulyje daug ką siūlo metraščiai ir kiti senovės rusų literatūros kūriniai.
XVI ir XVII a. geografinių erdvių suvokimas pamažu keičiasi. Žygiai ir kirtimai yra kupini kelionių įspūdžių ir įvykių. Avvakumo išbandymai vis dar susiję su jo kelionėmis, tačiau jo gyvenimo įvykių pusė nebėra sumenkinta. Avvakumas nebeišvardija savo kelionių, kaip tai daro Monomachas, jis jas aprašo. Avvakumo judėjimai Sibire ir Rusijoje alsuoja turtingu emocinių išgyvenimų, susitikimų ir dvasinės kovos turiniu. Avvakumas lygina savo gyvenimą su laivu, apie kurį svajojo sapne, tačiau jo gyvenimas neapsiriboja šio laivo judėjimu erdvėje. Avvakumo gyvenimas būtų buvęs ne mažiau turiningas, net jei jis niekur nebūtų keliavęs, likęs Maskvoje ar kitame Rusijos žemės taške. Jis žiūri į pasaulį ne iš aukščio žemiau debesų, o iš įprasto žmogaus augimo aukščio: Avvakumo pasaulis yra žmogus savo erdvinėmis formomis.
Pripildytas detalių, literatūros kūrinių XVII a. jie nebesvarsto įvykių iš religinio pakilimo viršūnės aukščiau gyvenimo. Realybėje išskiriami maži ir dideli įvykiai, kasdienybė, dvasiniai judėjimai. Literatūroje individualus charakteris pasireiškia ne tik atskirų žmonių, nepaisant jų padėties feodalinės visuomenės hierarchijoje, bet ir individualus atskirų vietovių bei gamtos charakteris.
Meninis autorių sklandymas virš tikrovės tampa lėtesnis, žemesnis ir akylesnis gyvenimo smulkmenoms. Meninė erdvė nustoja būti „lengva“, „superlaidi“.
Mes apibūdinome tik kai kuriuos erdvinio „pasaulio modelio“ tyrimo klausimus. Jų yra daug daugiau, ir šiuos „modelius“ reikia ištirti jų kaitoje.
KODĖL STUDIJUSI SENOJIOS RUSIŲ LITERATŪROS POETIKĄ?
VIETOJE IŠVADOS
Galbūt klausimas, kodėl reikia gilintis į senovės rusų literatūros poetiką taip toli nuo modernybės, turėjo būti pateiktas knygos pradžioje, o ne jos pabaigoje. Tačiau faktas yra tas, kad knygos pradžioje atsakymas į jį būtų per ilgas... Be to, jis mus veda prie kito, daug sudėtingesnio ir atsakingesnio klausimo – apie estetinės kultūrų raidos prasmę. praeitį apskritai.
Estetinė antikinio meno (taip pat ir literatūros) paminklų studija man atrodo nepaprastai svarbi ir aktuali. Privalome praeities kultūrų paminklus tarnauti ateičiai. Praeities vertybės turi tapti aktyviais dabarties gyvenimo dalyviais, mūsų kovos bendražygiais. Kultūrų ir atskirų civilizacijų interpretacijos klausimai dabar traukia istorikų ir filosofų, meno istorikų ir literatūros kritikų dėmesį visame pasaulyje.
Bet pirmiausia – apie kai kuriuos kultūros raidos ypatumus.
Kultūros istorija ryškiai išsiskiria bendroje žmonijos istorinėje raidoje. Tai yra ypatinga raudona gija daugelio pasaulio istorijos gijų palydoje. Skirtingai nei bendras „civilinės“ istorijos judėjimas, kultūros istorijos procesas yra ne tik kaitos, bet ir praeities išsaugojimo, kažko naujo atradimo senoje, kultūros vertybių kaupimo procesas. Geriausi kultūros kūriniai, ypač geriausi literatūros kūriniai, ir toliau dalyvauja žmonijos gyvenime. Praeities rašytojai, tiek, kiek jie tebeskaitomi ir daro įtaką, yra mūsų amžininkai. Ir mes turime turėti daugiau šių gerų savo amžininkų. Kūriniuose, kurie yra humanistiniai, humaniški aukščiausia to žodžio prasme, kultūra nesensta.
Kultūros vertybių tęstinumas yra svarbiausias jų turtas. „Istorija yra ne kas kita, – rašė F. Engelsas, – kaip nuosekli atskirų kartų kaita, kurių kiekviena naudoja medžiagas, kapitalą, gamybines jėgas, jai perduotas visų ankstesnių kartų...“. Tobulėjant ir gilėjant mūsų istorinėms žinioms, gebėjimui vertinti praeities kultūrą, žmonija įgyja galimybę remtis visu kultūros paveldu. F. Engelsas rašė, kad be kultūros klestėjimo vergų valdančioje visuomenėje būtų buvę neįmanoma „visos mūsų ekonominės, politinės ir intelektualinės raidos...“. Visos socialinės sąmonės formos, galiausiai nulemtos materialinio kultūros pagrindo, kartu tiesiogiai priklauso nuo ankstesnių kartų sukauptos psichinės medžiagos ir nuo skirtingų kultūrų tarpusavio įtakos viena kitai.
(1) Marksas K., Engelsas F. op. Red. 2-oji. T. 3. S. 44-45.
(2) Engelsas F. Anti-Dühringas // Ten pat. T. 20. S. 185-186.
Štai kodėl objektyvus literatūros, tapybos, architektūros ir muzikos istorijos tyrimas yra toks pat svarbus kaip ir pats kultūros paminklų išsaugojimas. Kartu renkantis „gyvus“ kultūros paminklus neturėtume kentėti nuo trumparegystės. Plėsti mūsų akiratį, o ypač estetinį, yra didžiulė įvairių specialybių kultūros istorikų užduotis. Kuo žmogus protingesnis, tuo daugiau kuo daugiau jis sugeba suprasti, įsisavinti, tuo platesnis jo akiratis ir gebėjimas suprasti bei priimti kultūros vertybes – praeities ir dabarties. Kuo mažiau platus žmogaus kultūrinis žvilgsnis, tuo jis nepakantesnis viskam naujam ir „per senam“, tuo labiau jis yra įprastų idėjų gniaužtuose, sustabarėjęs, siauresnis ir įtaresnis. Vienas iš svarbiausių kultūros pažangos įrodymų – praeities ir kitų tautybių kultūrų kultūros vertybių supratimo ugdymas, gebėjimas išsaugoti, kaupti, suvokti jų estetinę vertę. Visa žmonijos kultūros raidos istorija yra ne tik naujų kūrimo, bet ir senųjų kultūros vertybių atradimo istorija. Ir ši kitų kultūrų supratimo raida tam tikru mastu susilieja su humanizmo istorija. Tai tolerancijos gerąja to žodžio prasme, taikumo, pagarbos žmogui, kitoms tautoms ugdymas.
Leiskite jums priminti keletą faktų. Viduramžiai buvo atimti iš istorijos pojūčio, senovės jie nesuprato arba suprato tik savo aspektu. Jei viduramžiai atsigręžė į istoriją, jie aprengė ją savo šiuolaikiniais drabužiais. Renesanso didybė buvo siejama su antikinės kultūros, pirmiausia jos estetinės vertės, atradimu. Naujo atradimai senajame lydėjo judėjimą į priekį ir humanizmo raidą. Tikrų vertybių kūrėjai visada yra sąžiningi savo pirmtakų atžvilgiu. Vienas ryškiausių italų skulptūros gaivintojų ir jos reformatorių Nicolo Pisano buvo įsimylėjęs antiką. Giotto, kurio vardas siejamas su didžiausia novatoriška XIII–XIV amžių tapybos revoliucija, būdingas jautrumas savo pirmtakų meniniams pasiekimams. Žinoma, kad vėliau, XVIII amžiuje, estetinio senovės meno supratimo plėtra, siejama su Winckelmanno ir Lessingo veikla, paskatino ne tik senovinių paminklų rinkimą ir išsaugojimą, bet ir šiuolaikinio meno revoliuciją. ir naujai humanizmo bei tolerancijos raidai.
Pasaulio kultūros judėjimas link laipsniško praeities kultūrų ir kitų tautinių kultūrų supratimo plėtimo, siekiant praturtinti kultūrinę dabartį, nebuvo vienodas ir lengvas. Ji susidurdavo su pasipriešinimu ir dažnai traukdavosi atgal. Ankstyvoji krikščionybė nekentė antikos. Senovės skulptūra buvo siejama su pagonybe. Tai priminė Romos imperatorių stabmeldystę ir amoralų kultą. Pirmieji krikščionys, puoselėdami prietaringą pagoniškų dievų baimę, daužė antikvarines statulas, teisindami savo barbariškumą tuo, kad seni vyrai ir moterys jas vis dar garbino. Marko Aurelijaus žirgų statula išliko tik todėl, kad ji buvo klaidingai supainiota su šventojo krikščionių imperatoriaus Konstantino Didžiojo statula. Kiek galvų nuo geriausių antikvarinių statulų buvo numušta dėl šių „ideologinių“ priežasčių, kiek literatūros kūrinių buvo prarasta amžiams. Naujoji religija, užėmusi senosios vietą, visada demonstravo ypatingą nepakantumą senosios kultūros paminklams ir vykdė destruktyvią veiklą. Senojoje krikščionybėje išsivystęs ikonoklastinis judėjimas taip pat sunaikino tūkstančius senojo Bizantijos tapybos meno šedevrų.
Romoje, Kapitolijuje, kur buvo marmurinės Jupiterio ir Junonos šventyklos, viduramžiais buvo daromas karjeras ir tik didysis Rafaelis, novatoriškas menininkas, pirmasis ten kasinėjo. Radikaliais gyvenimo reformatoriais save įsivaizdavę kryžiuočiai sugriovė Halikarnaso mauzoliejų ir iš jo akmenų pastatė pilį, kad pavergtų užkariautą šalį.
Pasaulio kultūros istorijoje ypač reikšmingi XIX amžiaus kultūriniai užkariavimai. Praeitų epochų dvasinio gyvenimo turtingumo atradimas buvo vienas didžiausių būtent visos pasaulio kultūros užkariavimų (didžiulis nuopelnas čia visų pirma priklauso Hegeliui). Visos žmonijos bendro vystymosi įtvirtinimas, praeities kultūrų lygybė – visa tai yra XIX amžiaus pasiekimai, gilaus jos istorizmo įrodymas. XIX amžius išstūmė idėją apie Europos kultūros pranašumą prieš visas kitas kultūras. Žinoma, XIX a. dar daug kas buvo neaišku, vyko vidinė kova tarp skirtingų požiūrių, o istorizmas XIX a. iškovojo ne tik pergales, bet 20 a. netgi tapo įmanoma atgaivinti mizantropiją ir fašizmo atsiradimą.
Humanitariniai mokslai dabar tampa vis svarbesni pasaulio kultūros raidoje.
Tapo banalu sakyti, kad XX a. Atstumai sutrumpėjo dėl technologijų pažangos. Tačiau galbūt nebus tiesa sakyti, kad humanitarinių mokslų raidos dėka jie dar labiau sumažėjo tarp žmonių, šalių, kultūrų ir epochų. Štai kodėl humanitariniai mokslai tampa svarbia žmonijos vystymosi moraline jėga.
Žinome, kaip žmonija kentėjo nuo fašistų noro sunaikinti svetimas kultūras, dėl nenoro pripažinti už jų slypinčios vertybės. Ne Europos civilizacijų kultūros paminklų naikinimas kolonializmo laikais pasiekė siaubingą jėgą. Pasaulio kultūros istorija, net ir išorinėmis apraiškomis, buvo nusiaubta kolonializmo sistemos. Honkongo ir kitų miestų „Europos kvartalai“ neturi nieko bendra su savo šalių istorija. Tai svetimkūniai, atspindintys jų statytojų nenorą atsiskaityti su žmonių kultūra, jos istorija ir liudijantys norą teigti dominuojančios tautos pranašumą prieš engiamuosius – teigti vadinamąjį „tarptautinį“ amerikietišką stilių. per visą vietinių architektūros stilių ir kultūros tradicijų įvairovę.
Dabar pasaulio mokslo laukia didžiulė užduotis – tyrinėti, suprasti ir išsaugoti Afrikos ir Azijos tautų kultūrų paminklus, įvesti jų kultūrą į modernybės kultūrą.
(1) Tai puikiai pasakyta puikiame N. I. Konrado straipsnyje „Pastabos apie istorijos prasmę“ // Pasaulio kultūros istorijos biuletenis. 1961, Nr. 2. Žr.: Jis. Vakarai ir Rytai. M., 1966 m.
Ta pati užduotis tenka ir mūsų šalies praeities kultūros istorijai.
Kokia padėtis tyrinėjant pirmųjų septynių ar aštuonių jos gyvavimo amžių Rusijos kultūros paveldą? Gebėjimas vertinti ir suprasti Rusijos praeities paminklus atsirado ypač vėlai. „Pastabose apie Maskvos įžymybes“ ne kas kitas, o Karamzinas, kalbėdamas apie Kolomenskoje kaimą, net neužsimena apie dabar visame pasaulyje žinomą Žengimo į dangų bažnyčią. Vasilijaus katedros estetinės vertės nesuprato, abejingai pažymėjo senovinių Maskvos paminklų žūtį. VI Grigorovičius 1826 m. straipsnyje „Apie meno būklę Rusijoje“ rašė: „Tegul senovės medžiotojai sutinka su pagyrimais, kurie buvo priskirti kai kuriems Rublevams ir kitiems dailininkams, gyvenusiems daug prieš Petro valdymą: aš pasitikiu. Maža šitų pagyrimų... meną Rusijoje įkūrė Petras Didysis. XIX amžiuje Senovės Rusijos tapyba nepripažino. Senovės Rusijos menininkai buvo vadinami „bogomazais“. Tik XX amžiaus pradžioje, daugiausia I. Grabaro ir jo aplinkos veiklos dėka, buvo atrasta senovės rusų meno vertė, kuri dabar yra visame pasaulyje žinoma ir turi vaisingą, novatorišką įtaką daugelio menininkų menui. pasaulio. Dabar Vakarų Europoje kartu su Rafaelio kūrinių reprodukcijomis parduodamos Rubliovo ikonų reprodukcijos. Pasaulio meno šedevrams skirti leidimai atidaromi Rubliovo Trejybės reprodukcijomis.
Tačiau atpažinęs ikoną ir iš dalies Senovės Rusijos architektūrą, Vakarų pasaulis dar nieko daugiau neatskleidė Senovės Rusijos kultūroje. Todėl Senovės Rusijos kultūra pristatoma tik „tyliųjų“ menų formomis, o apie ją kalbama kaip apie „intelektinės tylos“ kultūrą.
(1) Šiaurinės gėlės 1826 m. SPb., 1826. S. 9-11.
(2) Apie tai žr. prof. James Billington „Maskvos vaizdai“ (Slavic Review. 1962, nr. 3). Senovės Rusijos kultūra, anot J. Billingtono, nesitęsė naujosios Rusijos kultūroje ir pasirodė svetima bei nesuprantama vėlesnėje popetrinėje Rusijoje, o tai visų pirma paaiškina nepriežiūrą, kurioje buvo statomi paminklai. yra jos kultūra.
Iš to aišku, kad Senovės Rusijos verbalinio meno paminklų estetinės vertės atskleidimas menas, kurio jokiu būdu negalima pripažinti „tyliuoju“, yra labai svarbus uždavinys. Estetinę senosios rusų literatūros vertę bandė atskleisti F. I. Buslajevas, A. S. Orlovas, N. K. Gudzijus, V. P. Adrianovas-Perecas, I. P. Ereminas, labai prisidėję prie senosios rusų literatūros kaip meno supratimo. Tačiau studijuojant jos poetiką dar reikia daug nuveikti.
Šis tyrimas turi prasidėti nuo jo estetinio originalumo atradimo. Pradėti reikia nuo to, kas skiria senovės rusų literatūrą nuo šiuolaikinės. Pirmiausia turime apsigyventi ties skirtumais, tačiau mokslinis tyrimas turi būti pagrįstas įsitikinimu, kad praeities kultūros vertybės yra žinomos, įsitikinimu, kad jas galima estetiškai įsisavinti. Šioje estetinėje senovės rusų literatūros asimiliacijoje, žinoma, poetikos studijos turėtų vaidinti pagrindinį vaidmenį, bet jokiu būdu neturėtų apsiriboti. Meninė analizė neišvengiamai suponuoja visų literatūros aspektų analizę: jos siekių visumą, sąsajas su tikrove. Bet koks kūrinys, išplėštas iš istorinės aplinkos, netenka ir estetinės vertės, tarsi plyta, išimta iš didžiojo architekto pastato. Kad praeities paminklas būtų iš tikrųjų suprastas pagal jo meninę esmę, jis turi būti išsamiai paaiškintas; visi jo iš pažiūros „nemeniniai“ aspektai. Estetinė praeities literatūros paminklo analizė turėtų būti pagrįsta didžiuliu realiu komentaru. Reikia žinoti epochą, rašytojų biografijas, to meto meną, istorinio ir literatūrinio proceso dėsningumus, kalbą – literatūrinę santykyje su neliteratūrine ir t.t., ir t.t. poetika turėtų būti pagrįsta istorinio ir literatūrinio proceso visu jo sudėtingumu ir visomis įvairiomis sąsajomis su tikrove tyrimu. Senovės rusų literatūros poetikos specialistas turi būti kartu ir literatūros istorikas, ir tekstų, ir viso rankraštinio paveldo žinovas.
Įsiskverbdami į kitų epochų ir kitų tautų estetinę sąmonę, pirmiausia turime ištirti jų skirtumus tarpusavyje ir jų skirtumus nuo mūsų estetinės sąmonės, nuo šių laikų estetinės sąmonės. Pirmiausia turime tyrinėti savitą ir nepakartojamą, tautų ir praeities epochų „individualumą“. Būtent estetinių sąmonės įvairove randasi ypatingas jų pamokymas, turtingumas ir panaudojimo šiuolaikinėje meninėje kūryboje galimybės garantas. Prie senojo meno ir kitų šalių meno artėti tik šiuolaikinių estetinių normų požiūriu, ieškoti tik to, kas artima mums patiems, reiškia itin nuskurdinti estetinį paveldą.
Žmogaus sąmonė turi nepaprastą gebėjimą įsiskverbti į kitų žmonių sąmonę ir ją suprasti, nepaisant visų jos skirtumų. Be to, sąmonė atpažįsta ir tai, kas nėra sąmonė, kas skiriasi savo prigimtimi. Todėl unikalumas nėra nesuprantamas. Šiame skverbtis į kažkieno sąmonę – pažįstančiojo turtėjimas, jo judėjimas į priekį, augimas, vystymasis. Kuo labiau žmogaus sąmonė užvaldo kitas kultūras, tuo ji turtingesnė, lankstesnė ir efektyvesnė.
Tačiau gebėjimas suprasti, kas yra svetima, nėra nesugebėjimas priimti šio svetimo. Geriausiųjų atranka nuolatos lydi kitų kultūrų supratimo plėtrą. Nepaisant visų estetinių sąmonės skirtumų, tarp jų yra kažkas bendro, dėl ko galima įvertinti ir panaudoti. Tačiau atrasti šį bendrumą įmanoma tik iš anksto nustačius skirtumus.
Mūsų laikais senovės rusų literatūros studijos tampa vis reikalingesnės. Pamažu pradedame suprasti, kad daugelio klasikinio laikotarpio rusų literatūros istorijos problemų sprendimas neįmanomas be senovės rusų literatūros istorijos.
Petro reformos pažymėjo perėjimą nuo seno prie naujo, o ne atotrūkį, naujų savybių atsiradimą, veikiant ankstesnio laikotarpio tendencijoms – aišku, lygiai taip pat aišku, kad rusų literatūros raida nuo dešimtas amžius. ir iki šios dienos yra vientisa visuma, kad ir kokie posūkiai būtų šio vystymosi kelyje. Suprasti ir įvertinti mūsų dienų literatūros reikšmę galime tik viso tūkstantmečio rusų literatūros raidos mastu. Nė vienas iš šioje knygoje iškeltų problemų negali būti laikomas galutinai išspręstu. Šios knygos tikslas – nubrėžti studijų kelius, o ne uždaryti juos mokslinės minties judėjimui. Kuo daugiau ginčų sukelia ši knyga, tuo geriau. Ir nėra pagrindo abejoti, kad reikia ginčytis, kaip nėra pagrindo abejoti, kad antikos tyrinėjimai turėtų būti atliekami modernybės labui. 1979 m

http://www.lihachev.ru/bibliografiya/by/4241/

D. LIHAČEVAS

Vidinis meno kūrinio pasaulis

Šaltinis // Literatūros klausimai, Nr. 8, 1968. - P. 74-87.

KOKIA KLAIDA DARO LITERATŪROS MOKSLININKAI, tyrinėdami meno kūrinio pasaulį?

Kaip tai turėtų būti tiriama, pasak D. S. Dikhačiovo? Ar užtenka išsiaiškinti, ar tikrovė kūrinyje atsispindi teisingai, ar neteisingai?

Su kuo susijęs tikrovės transformavimas kūrinyje?

Tirdami tikrovės pasaulio atspindį meno kūrinio pasaulyje, literatūros kritikai dažniausiai apsiriboja dėmesiu, ar kūrinyje teisingai ar neteisingai pavaizduoti atskiri tikrovės reiškiniai. Literatūros kritikai, norėdami įsitikinti istorinių įvykių vaizdavimo tikslumu, pasitelkia istorikus, psichologus ir net psichiatrus, kad įsitikintų veikėjų psichinio gyvenimo vaizdavimo teisingumu. Studijuodami senovės rusų literatūrą, be istorikų, dažnai kreipiamės į geografų, zoologų, astronomų ir kt. pagalbą. Ir visa tai, žinoma, yra gana teisinga, bet, deja, nepakanka. Vidinio meno kūrinio pasaulio paprastai nenagrinėjame kaip visumos, apsiribodami „prototipų“ paieškomis: vieno ar kito personažo, personažo, kraštovaizdžio prototipų, netgi „prototipų“, įvykių ir pačių tipų prototipų. . Viskas yra "mažmeninė prekyba", viskas yra dalimis! Todėl meno kūrinio pasaulis mūsų studijose pasirodo masiškai, o jo santykis su tikrove yra fragmentiškas ir be vientisumo.

Kartu literatūrologų, pastebinčių įvairias menininko tikrovės vaizdavimo „ištikimybes“ ar „neištikimybes“, klaida slypi tame, kad, suskaidžius visą tikrovę ir vientisą meno kūrinio pasaulį, 2010 m. jie abu padaro nepalyginamas: matuoja buto plotą šviesmečiais.

Tiesa, jau tapo stereotipais nurodyti skirtumą tarp tikro ir meninio fakto. Su tokiais teiginiais galime susidurti studijuodami „Karą ir taiką“ ar rusų epas bei istorines dainas. Skirtumas tarp tikrovės pasaulio ir meno kūrinio pasaulio jau suvokiamas pakankamai aštriai. Tačiau esmė yra ne ką nors „žinoti“, o apibrėžti šį „kažką“ kaip tyrimo objektą.

Tiesą sakant, reikia ne tik konstatuoti patį skirtumų faktą, bet ir ištirti, iš ko šie skirtumai susideda, kas juos sukelia ir kaip jie organizuoja vidinį kūrinio pasaulį. Neturėtume tiesiog nustatyti skirtumų tarp tikrovės ir meno kūrinio pasaulio, o tik šiuose skirtumuose turėtume įžvelgti meno kūrinio specifiką. Atskirų autorių ar literatūrinių judėjimų meno kūrinio specifika kartais gali būti kaip tik priešinga, tai yra, kad tam tikrose vidinio pasaulio dalyse šių skirtumų bus per mažai, bus per daug imitacijos ir tikslaus atgaminimo. tikrovės.

Istorinių šaltinių studijose kažkada istorijos šaltinio tyrinėjimas apsiribojo klausimu: tiesa ar klaidinga? Po A. Šachmatovo darbų apie kronikos rašymo istoriją toks šaltinio tyrimas buvo pripažintas nepakankamu. A. Šachmatovas tyrinėjo istorinį šaltinį kaip vientisą paminklą, atsižvelgdamas į tai, kaip šis paminklas transformuoja tikrovę: šaltinio tikslingumą, autoriaus pasaulėžiūrą ir politines pažiūras. Dėl to kaip istorinį įrodymą tapo įmanoma panaudoti net iškreiptą, transformuotą tikrovės vaizdą. Pati ši transformacija tapo svarbiu ideologijos ir socialinės minties istorijos liudijimu. Istorinės metraštininko sampratos, kad ir kaip jos iškreipia tikrovę (o kronikoje nėra tokių, kurios neiškreipia tikrovės), istorikui visada įdomios, liudijančios istorines metraštininko idėjas, jo idėjas ir požiūrį į pasaulis. Metraštininko samprata pati tapo istoriniu įrodymu. A. Šachmatovas visus šaltinius padarė tam tikru mastu svarbiais ir įdomiais šiuolaikiniam istorikui, ir mes neturime teisės atmesti nė vieno šaltinio. Svarbu tik suprasti, apie kokį laiką gali paliudyti tiriamasis šaltinis: apie laiką, kada jis buvo sudarytas, ar apie laiką, apie kurį jis rašo.

Tas pats pasakytina ir apie literatūros kritiką. Kiekvienas meno kūrinys (jei jis tik meninis!) atspindi tikrovės pasaulį savo kūrybinėmis perspektyvomis. Ir šie kampai yra visapusiškai tiriami atsižvelgiant į meno kūrinio specifiką ir, svarbiausia, jų meninę visumą. Studijuodami tikrovės atspindį meno kūrinyje, neturėtume apsiriboti klausimu: „tiesa ar melas“ – ir žavėtis tik ištikimybe, tikslumu, teisingumu.Vidinis meno kūrinio pasaulis turi daugiau savo tarpusavyje susijusius modelius, savo matavimus ir savo, kaip sistemos, prasmę.

Žinoma, ir tai labai svarbu, vidinis meno kūrinio pasaulis neegzistuoja pats savaime ir ne šiaip sau. Jis nėra nepriklausomas . Tai priklauso nuo tikrovės, „atspindi“ tikrovės pasaulį, bet tadakeičiantis šį pasaulį , leidžiantis sukurti meno kūrinį, turi holistinį ir kryptingą charakterį. Realybės transformacija yra susijusi su idėja, su tais užduočių, kurias menininkas išsikelia sau. Meno kūrinio pasaulis yra ir teisingo demonstravimo, ir aktyvios tikrovės transformacijos rezultatas. Savo kūryboje rašytojas kuria tam tikra erdvė kurioje vyksta veiksmas. Ši erdvė gali būti didelė, apimanti daugybę keistų kelionių romanų ar net už žemės planetos ribų (fantastiniuose ir romantiškuose romanuose), tačiau ji taip pat gali susitraukti iki siaurų vieno kambario ribų. Autoriaus kūryboje sukurta erdvė gali turėti savotiškų „geografinių“ savybių, būti reali (kaip kronikoje ar istoriniame romane) arba menama, kaip pasakoje. . Rašytojas savodarbas kuria ir laikas Aš esu, kurioje vyksta veiksmas. Kūrinys gali apimti šimtmečius arba tik valandas. Laikas kūrinyje gali bėgti greitai arba lėtai, su pertrūkiais ar nenutrūkstamai, būti intensyviai pripildytas įvykių arba tekėti atsainiai ir likti „tuščias“, retai „apgyvendintas“ įvykių.

Nemažai kūrinių yra skirta meninio laiko problematikai literatūroje, nors jų autoriai kūrinio meninio laiko tyrimą dažnai pakeičia autoriaus požiūrio į laiko problemą tyrinėjimu ir daro paprastas rašytojų teiginių atrankas. apie laiką, nepastebėdamas ar nesureikšmindamas to, kad šie teiginiai gali prieštarauti.su meniniu laiku, kurį pats rašytojas kuria savo kūryboje 1.

1 Literatūrą apie meninį laiką ir meninę erdvę žr.: D. S. Lichačiovas, Senosios rusų literatūros poetika, „Nauka“, L. 1967, p. 213-214 ir 357. Papildomai nurodysiu: Em. S t a i g s, Die Zeit als Einbil-dungskraft des Dichters. Untersuchungen zu Gedichton Von Brentano, Goethe und Kcllor, Ziirich, 1939, 1953, 1963; H. W e i n r i c h, Tempus. Besprochene und crzahltc Welt, Štutgartas, 1964 m.

Kūriniai gali turėti savo psichologinį pasaulį , ne atskirų veikėjų psichologija, o bendrieji psichologijos dėsniai, pajungę visus veikėjus, sukuriantys „psichologinę aplinką“, kurioje klostosi siužetas. Šie dėsniai gali skirtis nuo tikrovėje egzistuojančių psichologijos dėsnių, ir nenaudinga ieškoti tikslių atitikmenų psichologijos vadovėliuose ar psichiatrijos vadovėliuose. Taigi, pasakos herojai turi savo psichologiją: žmones ir gyvūnus, taip pat fantastiškas būtybes. Jiems būdingas ypatingas reakcijos į išorinius įvykius tipas, ypatinga argumentacija ir ypatingas atsakas į antagonistų argumentus. Viena psichologija būdinga Gončarovo herojams, kita - Prousto personažams, kita - Kafkos, labai ypatinga - metraščių ar šventųjų gyvenimo veikėjams. Ypatinga ir istorinių Karamzino personažų ar romantiškų Lermontovo herojų psichologija. Visus šiuos psichologinius pasaulius reikia tirti kaip visumą.

Tą patį reikėtų pasakyti apie socialinę meno kūrinių pasaulio struktūrą , o ši socialinė kūrinio meninio pasaulio struktūra turėtų būti atskirta nuo autoriaus požiūrio į socialinius klausimus ir nepainioti šio pasaulio tyrinėjimo su padrikais palyginimais su tikrovės pasauliu. Socialinių santykių pasaulis meno kūrinyje taip pat reikalauja studijuoti jo vientisumą ir nepriklausomybę.

Tu taip pat gali tyrinėti istorijos pasaulį kai kuriuose literatūros kūriniuose : metraščiuose, klasicizmo tragedijoje, istoriniuose realistinių krypčių romanuose ir pan.. Ir šioje srityje bus galima rasti ne tik tikslių ar netikslių tikrosios istorijos įvykių reprodukcijų, bet ir savo dėsnių, pagal kuriuos vyksta istoriniai įvykiai, sava priežastingumo sistema arba „nepriežastingumo »įvykiai, - žodžiu, savas .. vidinis istorijos pasaulis. Užduotis tyrinėti šį kūrinio istorijos pasaulį lygiai taip pat skiriasi nuo rašytojo požiūrio į istoriją tyrinėjimo, kaip ir meninio laiko tyrinėjimas nuo menininko požiūrių į laiką. Galima tyrinėti Tolstojaus istorines pažiūras, išreikštas gerai žinomuose jo romano „Karas ir taika“ istoriniuose nukrypimuose, bet taip pat galima ištirti, kaip klostosi įvykiai „Karas ir taika“. Tai dvi skirtingos užduotys, nors ir susijusios. Tačiau manau, kad paskutinė užduotis yra svarbesnė, o pirmoji tarnauja tik kaip vadovas (toli gražu ne svarbiausias) antrajai. Jei Levas Tolstojus būtų buvęs istorikas, o ne romanistas, galbūt šių dviejų užduočių reikšmė būtų buvusi priešinga. Smalsus, beje, yra vienas dėsningumų, išryškėjantis tyrinėjant skirtumą tarp rašytojų požiūrių į istoriją ir jos meninio vaizdavimo. Kaip istorikas (diskutuodamas istorinėmis temomis), rašytojas labai dažnai akcentuoja istorinio proceso dėsningumą, tačiau savo meninėje praktikoje nevalingai pabrėžia atsitiktinumo vaidmenį istorinių ir tiesiog savo kūrybos veikėjų likimuose. Leiskite jums priminti kiškio avikailio kailio vaidmenį Grinevo ir Pugačiovos likime Puškino filme „Kapitono dukra“. Puškino istorija

Aš vargu ar sutikau su menininku Puškinu šiuo klausimu.

Labai svarbi ir moralinė meno kūrinio pasaulio pusė. ir, kaip ir visa kita šiame pasaulyje, turi tiesioginę „projektavimo“ reikšmę. Taigi, pavyzdžiui, viduramžių kūrinių pasaulis žino absoliutų gėrį, tačiau blogis jame yra santykinis. Todėl šventasis negali ne tik tapti piktadariu, bet net padaryti pikto poelgio. Jei jis tai padarytų, jis nebūtų šventasis viduramžių požiūriu, o tik apsimetinėtų, veidmainiuotų, lauktų laiko ir t.t. ir t.t. Bet koks piktadarys viduramžių kūrinių pasaulyje gali kardinaliai pasikeisti. ir tapti šventuoju. Iš čia ir savotiška viduramžių meno kūrinių moralinio pasaulio asimetrija ir „vienakryptiškumas“. Tai lemia veiksmo originalumą, siužetų konstravimą (ypač šventųjų gyvenimus), susidomėjusį viduramžių kūrinių skaitytojo lūkestį ir pan. (skaitytojo susidomėjimo psichologija – skaitytojo tęsinio „laukimas“).

Dorovinis meno kūrinių pasaulis nuolat kinta tobulėjant literatūrai. Bandymai pateisinti blogį, rasti jame objektyvių priežasčių, blogį laikyti socialiniu ar religiniu protestu būdingi romantinės krypties kūriniams (Byron, Njegosh, Lermontov ir kt.). Klasicizme blogis ir gėris tarsi išstoja virš pasaulio ir įgauna savitą istorinį koloritą. Realizme moralinės problemos persmelkia kasdienį gyvenimą, pasireiškia tūkstančiais aspektų, tarp kurių, realizmui vystantis, nuolat daugėja socialinių aspektų. ir kt.

Statybinės medžiagos meno kūrinio vidiniam pasauliui kurti yra paimtos iš menininką supančios realybės, tačiau jis kuria savo pasaulį pagal savo idėjas apie tai, koks šis pasaulis buvo, yra ar turėtų būti.

Meno kūrinio pasaulis atspindi tikrovę tuo pačiu metu netiesiogiai ir tiesiogiai: netiesiogiai per menininko viziją, per jo menines reprezentacijas ir tiesiogiai, tiesiogiai tais atvejais, kai menininkas nesąmoningai, nesuteikdamas tam meninės reikšmės, perkelia tikrovės reiškinius. arba reprezentacijas ir koncepcijas į pasaulį, kurį jis kuria savo epochoje.

Klausimas: Kokiais parametrais D. S. Lichačiovas analizuoja ir lygina pasaką ir Dostojevskio kūrinius?

Su kokiais aukščiau nurodytais darbo parametrais (lygiais) susietas siužetas?

Pateiksiu pavyzdį iš literatūros kūrinyje sukurto meninio laiko lauko. Šis meno kūrinio laikas, kaip sakiau, gali tekėti labai greitai, „šokinėti“, „nervingai“ (Dostojevskio romanuose ) arba eiti lėtai ir tolygiai (Gončarovo ar Turgenevo), susidraugauti su „amžinybe“ (senovės Rusijos kronikose), užfiksuoti didesnį ar mažesnį reiškinių spektrą. Visais šiais atvejais turime reikalą su meniniu laiku – laiku, kuris netiesiogiai atkartoja tikrąjį laiką, meniškai jį transformuodamas. Jeigu, kaip ir mes, naujųjų laikų rašytojas dieną skirsto į 24 valandas, o metraštininkas – pagal bažnytines pamaldas – į 9, tai tame nėra meninės „užduoties“ ir prasmės. Tai tiesioginis šiuolaikinio rašytojo laiko skaičiavimo atspindys, kuris be pokyčių perkeliamas iš tikrovės. Mums, žinoma, svarbus pirmasis, meniškai transformuotas laikas.

Būtent tai suteikia kūrybiškumo galimybę, sukuria menininkui būtiną „manevringumą“, leidžia susikurti savo pasaulį, skirtingą nuo kito kūrinio, kito rašytojo, kito literatūrinio judėjimo, stiliaus ir pan.

Meno kūrinio pasaulis atkuria tikrovę savotišku „sumažintu“, sąlyginiu variantu. Menininkas, kurdamas savo pasaulį, savaime suprantama, negali atkurti tikrovės tokiu pat sudėtingumo laipsniu, kuris būdingas tikrovei. Literatūros kūrinio pasaulyje nėra daug to, kas yra realiame pasaulyje. Šis pasaulis yra savaip ribotas. Literatūra paima tik tam tikrus tikrovės reiškinius, o paskui sutartinai juos trumpina ar išplečia, padaro spalvingesnius ar išblyškusius, sutvarko stilistiškai, bet kartu, kaip jau minėta, kuria savo sistemą, viduje uždarą sistemą su savais dėsniais.

Literatūra „atkuria“ tikrovę. Šis „peržaidimas“ atsiranda susijęs su tomis „stiliaus formavimo“ tendencijomis, kurios apibūdina to ar kito autoriaus kūrybą, tą ar kitą literatūros kryptį ar „epochos stilių“. Dėl šių stilių formuojančių tendencijų, nepaisant viso jo sąlyginio trumpumo, meno kūrinio pasaulis tam tikrais atžvilgiais įvairesnis ir turtingesnis nei tikrovės pasaulis.

Pažvelkime į keletą pavyzdžių. Pirmiausia norėčiau pasilikti ties rusų pasaka.

Vienas pagrindinių rusų pasakos vidinio pasaulio bruožų – mažas materialinės aplinkos pasipriešinimas jame. Ir su tuo siejasi jos meninės erdvės ypatumai ir meninio laiko ypatumai, o paskui – pasakiška siužeto konstravimo specifika, vaizdų sistema ir kt.

Tačiau pirmiausia paaiškinsiu, ką turiu omenyje sakydamas „atsparumas aplinkai“ vidiniame meno kūrinio pasaulyje. Veiksmai darbe gali būti greiti arba slopinami, lėti. Jie gali užimti daugiau ar mažiau vietos. Veiksmas, susidūrus su netikėtomis kliūtimis ar nesusidūrus su kliūtimis, gali būti netolygus arba tolygus ir ramus (tyliai greitas arba ramiai lėtas). Apskritai, priklausomai nuo aplinkos atsparumo, veiksmai gali būti labai įvairūs.

Vieni kūriniai pasižymės personažų norų išsipildymo paprastumu esant žemoms potencialo kliūtims, o kitiems – potencialių barjerų sudėtingumas ir aukštis. Todėl galime kalbėti apie skirtingą atskirų kūrinių nuspėjamumo laipsnį, o tai nepaprastai svarbu studijuojant „įdomaus skaitymo“ techniką. Tokie reiškiniai kaip turbulencija, pasipriešinimo krizė, sklandumas, kinematinis klampumas, difuzija, entropija ir kt. gali būti esminiai dinamiškos literatūros kūrinio vidinio pasaulio struktūros bruožai.

Rusų pasakoje terpėje beveik nėra pasipriešinimo. Herojai juda nepaprastu greičiu, o jų kelias nėra sunkus ir nelengvas: „jis važiuoja keliu, važiuoja plačiai ir įbėgo į auksinę ugniakuro plunksną“. Kliūtys, su kuriomis herojai susiduria kelyje, yra tik susijusios su siužetu, bet ne natūralios, ne natūralios. Pačios pasakos fizinė aplinka tarsi nepažįsta pasipriešinimo. Todėl tokios formulės kaip „pasakyta ir padaryta“ pasakoje taip dažnai pasitaiko. Pasaka neturi ir psichologinės inercijos. Herojus nežino dvejonių: nusprendė – ir padarė, pagalvojo – ir nuėjo. Visi herojų sprendimai taip pat yra greiti ir priimami daug negalvojant. Herojus leidžiasi į kelionę ir, lyg nesutikdamas pasipriešinimo, pasiekia tikslą: be nuovargio, nepatogumų kelyje, ligų, atsitiktinių, su siužetu nesusijusių susidūrimų ir pan. Kelias prieš herojų dažniausiai būna „tiesus į priekį“. “ ir „platus“; jei kartais galima „užkerėti“, tai ne dėl savo natūralios būklės, o dėl to, kad kažkas jį užbūrė. Laukas pasakoje platus. Jūra pati savaime laivų statytojų netrukdo – tik įsikišus herojaus priešininkui kyla audra.

Pasakoje jaučiasi ne aplinkos inercija, o puolančios jėgos, o kartu ir daugiausia „dvasinės“: vyksta išradingumo kova, intencijų kova, magiškos raganavimo jėgos. . Ketinimai neatitinka aplinkos pasipriešinimo, o susiduria su kitais, dažnai nemotyvuotais, intencijomis. Todėl kliūčių pasakoje negalima numatyti – jos staigios. Tai savotiškas žaidimas su kamuoliu: kamuolys metamas, jis numušamas, tačiau paties kamuoliuko skrydis erdvėje nesutinka oro pasipriešinimo ir nepažįsta gravitacijos jėgos. Viskas, kas nutinka pasakoje, yra netikėta: „važiavo, važiavo ir staiga“, „ėjo, ėjo ir pamatė upę“ (A.N. Afanasjevas, „Liaudies rusų pasakos“). Pasakos veiksmas tarsi eina link herojaus troškimų: kai tik herojus sugalvojo, kaip išnaikinti savo priešą, o jam Baba Yaga duoda patarimą (Afanasjevas, Nr. 212). Jei herojei reikia bėgti, ji paima skraidantį kilimą, atsisėda ant jo ir puola ant jo kaip paukštis (Afanasjevas, Nr. 267). Pinigai pasakoje gaunami ne darbu, o atsitiktinai: kas nors liepia herojui juos iškasti iš po drėgno ąžuolo (Afanasjevas, Nr. 259). Viską, ką daro herojus, jis padaro laiku. Pasakos herojai tarsi laukia vienas kito. Herojui reikia eiti pas karalių - jis bėga tiesiai prie jo, o karalius tarsi jau jo laukia, jis yra vietoje, nereikia jo prašyti priimti ar laukti (Afanasjevas, Ne . 212). Kovoje, kovoje, dvikovoje herojai taip pat nesiūlo vienas kitam ilgalaikio pasipriešinimo, o dvikovos baigtį nulemia ne tiek fizinė jėga, kiek sumanumas, gudrumas ar magija.

Dinamiškas pasakos lengvumas atitinka tai, kaip veikėjai lengvai supranta vienas kitą, kad gyvūnai gali kalbėti, o medžiai gali suprasti herojaus žodžius. Pats herojus ne tik lengvai juda, bet ir lengvai virsta gyvūnais, augalais, daiktais. Herojaus nesėkmės dažniausiai kyla dėl jo klaidos, užmaršumo, nepaklusnumo, to, kad kažkas jį apgavo ar užkerėjo. Labai retai nesėkmę lemia herojaus fizinis silpnumas, liga, nuovargis ir prieš jį laukiančios užduoties sunkumas. Viskas pasakoje daroma lengvai ir iš karto – „kaip pasakoje“.

Dinamiškas pasakos lengvumas veda į ekstremalų jos meninės erdvės išplėtimą. Herojus keliauja toli į tolimiausią šalį, kad įvykdytų žygdarbį. Jis randa heroję „pasaulio gale“. Išpuoselėtas Šaulys gauna caro nuotaką Vasilisą princesę – „pačiame pasaulio gale“ (Afanasjevas, Nr. 169). Kiekvienas žygdarbis atliekamas naujoje vietoje. Dėl to pasakos veiksmas yra herojaus kelionė per platų pasakų pasaulį. Štai „Pasaka apie Ivaną Carevičių, Ugnies paukštį ir Pilką Vilką“ (Afanasjevas, Nr. 168). Iš pradžių šios pasakos veiksmas vyksta „tam tikroje... karalystėje, tam tikroje būsenoje“. Čia Ivanas Tsarevičius atlieka savo pirmąjį žygdarbį - jis gauna ugnies paukščio plunksną. Dėl antrojo žygdarbio jis eina „nežinodamas, kur eina“. Iš savo antrojo žygdarbio vietos Ivanas Tsarevičius vėl keliauja „į tolimus kraštus į tolimą valstybę“, kad įvykdytų savo trečiąjį žygdarbį. Tada jis persikelia atlikti savo ketvirto žygdarbio į naujas tolimas šalis.

Pasakos erdvė neįprastai didelė, ji beribė, begalinė, bet kartu glaudžiai susijusi su veiksmu. Ji nėra nepriklausoma, bet neturi nieko bendra su realia erdve. Kiti metraščiuose. Metraščių erdvė taip pat labai didelė. Veiksmas kronikoje lengvai perkeliamas iš vieno taško į kitą. Metraštininkas vienoje kronikos eilutėje gali pranešti apie tai, kas nutiko Novgorode, kitoje - apie tai, kas nutiko Kijeve, o trečioje - apie įvykius Konstantinopolyje. Tačiau metraščiuose geografinė erdvė yra tikra. Net numanome (nors ne visada), kuriame mieste rašo metraštininkas, ir tiksliai žinome, kur vyksta įvykiai tikroje geografinėje erdvėje su tikrais miestais ir kaimais. Pasakos erdvė nekoreliuoja su erdve, kurioje gyvena pasakotojas. Tai labai ypatinga, skiriasi nuo miego erdvės.

Ir šiuo požiūriu labai svarbi pasakiška formulė, lydinti herojaus veiksmus: „ar arti, ar toli, ar žemai, ar aukštai“. Ši formulė turi ir tęsinį, jau susijusį su meniniu pasakos laiku: „greitai pasaka, o dar negreit padaroma“. Pasakos laikas taip pat nekoreliuoja su realiu laiku. Nežinia, ar pasakos įvykiai vyko seniai, ar neseniai. Laikas pasakoje yra ypatingas ir tuo pačiu „greitas“. Renginys gali vykti trisdešimt ir trejus metus, bet gali vykti ir per vieną dieną. Ypatingo skirtumo nėra. Herojai nenuobodžiauja, nenyksta, nesensta, neserga. Realus laikas neturi jiems galios. Galingas tik renginio laikas. Yra tik įvykių seka, o tada ši įvykių seka yra meninis pasakos laikas. Kita vertus, istorija negali nei grįžti atgal, nei praleisti įvykių sekos. Veiksmas vienakryptis, bet su juo glaudžiai susijęs meninis laikas.

Dėl meninės erdvės ir meninio laiko ypatumų pasakoje išskirtinai palankios sąlygos veiksmui vystytis. Veiksmas pasakoje atliekamas lengviau nei bet kuriame kitame folkloro žanre.

Šis lengvumas, kaip nesunkiai matote, yra tiesiogiai susijęs su pasakos magija. Veiksmai pasakoje ne tik nesusiduria su aplinkos pasipriešinimu, juos palengvina ir įvairios magijos formos bei magiški objektai: skraidantis kilimas, savaime surenkama staltiesė, stebuklingas kamuolys, stebuklingas veidrodis, finistas. plunksna - skaidrus sakalas, nuostabūs marškiniai ir tt Pasakoje "Ateik ten - nežinau kur, atnešk - nežinau ką" (Afanasjevas, Nr. 212) priekyje rieda stebuklingas kamuolys. pasakos herojaus - lankininko:“ kur upė susilieja, ten kamuoliuką tiltelis permes; kur lankininkas nori pailsėti, ten kamuolys išsiskleis kaip pūkuotas guolis. Šiems magiškiems pagalbininkams taip pat priskiriami vadinamieji „pagalbiniai gyvūnai“ (pilkasis vilkas, kuprotas arklys ir kt.), herojaus žinomas magiškas žodis, gyvasis ir negyvas vanduo ir kt.

Palyginus šį magišką veikėjų veiksmų reljefą su aplinkos atsparumo pasakoje nebuvimu, matyti, kad šios dvi esminės pasakos savybės nėra tos pačios prigimties. Vienas reiškinys akivaizdžiai ankstesnės kilmės, kitas – vėlesnės. Manau, kad magija pasakoje yra ne pagrindinė, o antraeilė. Prie magijos buvo „pridėtas“ ne atsparumo aplinkai nebuvimas, o pats atsparumo aplinkai nebuvimas pareikalavo jos „pateisinimo“ ir paaiškinimo magijoje. Magija į pasaką įsiveržė labiau nei bet kuris kitas tautosakos žanras, norėdama pateikti „tikrą“ paaiškinimą – kodėl herojus tokiu greičiu gabenamas iš vietos į vietą, kodėl pasakoje vyksta tam tikri protu nesuvokiami įvykiai, kuri jau pradėjo ieškoti paaiškinimo ir nepasitenkina pareiškimu apie tai, kas vyksta.

Paradoksalu, kad ir kaip atrodytų, bet tepimo magija yra elementas „materialistinio paaiškinimo“ apie stebuklingą lengvumą, kuriuo pasakoje vyksta atskiri virsmo įvykiai, pabėgimai, išnaudojimai, radiniai ir tt Iš tiesų, raganavimas, kerai , burtai, burtai , sąmokslai ir t.t. – tai ne patys stebuklai, o tik nuostabaus pasakos vidinio pasaulio lengvumo „paaiškinimai“. Aplinkos pasipriešinimo nebuvimas, nuolatinis gamtos dėsnių įveikimas pasakoje taip pat yra savotiškas stebuklas, reikalaujantis savo paaiškinimo... Šis paaiškinimas buvo visi pasakos „techniniai ginklai“: stebuklingi objektai, naudingi. gyvūnai, magiškos medžių savybės, raganavimas ir kt.

Atsparumo aplinkai nebuvimo pirmenybę ir antrinį magijos pobūdį pasakoje galima paremti šiais samprotavimais. Aplinka pasakoje neturi pasipriešinimo visumoje, visiškai. Magija jame paaiškina tik tam tikrą, o kartu ir nereikšmingą nuostabaus pasakos lengvumo dalį.

Jei magija būtų pirminė, tai aplinkos pasipriešinimo nebuvimas pasakoje atsirastų tik šios magijos kelyje. Tuo tarpu pasakoje labai dažnai įvykiai vystosi nepaprastai lengvai, „tiesiog taip“, be magiško paaiškinimo. Pavyzdžiui, pasakoje „Varlė princesė“ (Afanasjevas, Nr. 267) caras savo trims sūnums liepia iššauti strėlę, o „kaip moteris atneša strėlę, tokia yra nuotaka“. Visas tris sūnų strėles atneša moterys: pirmosios dvi yra „kunigaikštienės dukra ir generolo dukra“, o tik trečią strėlę atneša raganavimu varle pavertusi princesė. Tačiau nei karalius raganuoja, kai siūlo savo sūnums tokiu būdu susirasti nuotakas, nei pirmųjų dviejų nuotakų. Raganavimas „neuždengia“, nepaaiškina savaime visų pasakos stebuklų. Visos šios nematomos skrybėlės ir skraidantys kilimai yra „maži“ pasakai. Todėl jie akivaizdžiai yra naujausi.

Taigi pasakojimui reikia, kad meno kūrinio pasaulis būtų „lengvas“ – lengvas, visų pirma, paties siužeto plėtrai. Ten, kur dominuoja siužetas, vidinis kūrinio pasaulis visada kažkiek „nesudėtingas“. Aplinkos pasipriešinimas krenta, laikas greitėja, erdvė plečiasi. Veiksmo metronomas sukasi greitai ir plačiai.

Paimkime dar vieną pavyzdį, šį kartą iš kitos srities, nei folkloras. Dostojevskio veiksmas , kaip žinote, vystosi nepaprastai greitai, juda energingai, gyvai. Ir pagal tai meniniame Dostojevskio pasaulyje, kaip ir pasakoje, pasipriešinimo koeficientas pasirodo labai mažas. Bet kadangi Dostojevskio kūrybos siužetai skinasi kelią psichologinio ir ideologinio gyvenimo sferoje, tai būtent ši vidinio Dostojevskio kūrinių pasaulio dalis išsiskiria mažiausiai „pasipriešinimo“.

Šaltinis // Literatūros klausimai, Nr. 8, 1968. - P. 74-87.

Tas pats pasakytina ir apie literatūros kritiką. Kiekvienas meno kūrinys (jei jis tik meninis!) atspindi tikrovės pasaulį savo kūrybinėmis perspektyvomis. Ir šie kampai yra visapusiškai tiriami atsižvelgiant į meno kūrinio specifiką ir, svarbiausia, jų meninę visumą. Studijuodami tikrovės atspindį meno kūrinyje, neturėtume apsiriboti klausimu: „tiesa ar melas“ – ir žavėtis tik ištikimybe, tikslumu, teisingumu. Vidinis meno kūrinio pasaulis taip pat turi savo tarpusavyje susijusius modelius, savo matmenis ir savo, kaip sistemos, prasmę.

Žinoma, ir tai labai svarbu, vidinis meno kūrinio pasaulis neegzistuoja pats savaime ir ne šiaip sau. Jis nėra savarankiškas. Tai priklauso nuo tikrovės, „atspindi“ tikrovės pasaulį, tačiau šio pasaulio transformacija, leidžianti meno kūrinį, turi holistinį ir kryptingą pobūdį. Realybės transformacija siejama su kūrinio idėja, su menininko sau keliamomis užduotimis. Meno kūrinio pasaulis yra ir teisingo atspindžio, ir aktyvios tikrovės transformacijos rezultatas. Savo kūryboje rašytojas sukuria tam tikrą erdvę, kurioje vyksta veiksmas. Ši erdvė gali būti didelė, apimanti daugybę keistų kelionių romanų ar net už žemės planetos ribų (fantastiniuose ir romantiškuose romanuose), tačiau ji taip pat gali susitraukti iki siaurų vieno kambario ribų. Autoriaus kūryboje sukurta erdvė gali turėti savotiškų „geografinių“ savybių, būti reali (kaip kronikoje ar istoriniame romane) arba menama, kaip pasakoje. Rašytojas savo kūryboje kuria ir laiką, kuriame vyksta kūrinio veiksmas. Kūrinys gali apimti šimtmečius arba tik valandas. Laikas kūrinyje gali bėgti greitai arba lėtai, su pertrūkiais ar nenutrūkstamai, būti intensyviai pripildytas įvykių arba tekėti atsainiai ir likti „tuščias“, retai „apgyvendintas“ įvykių.

1 Literatūros apie meninį laiką ir meninę erdvę žr.: D. S. Likhačiovas, Senosios rusų literatūros poetika, Nauka, L. 1967, p. 213-214 ir 357. Papildomai nurodyti : Em. S t a i g Su G , Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters. Untersuchungen zu Gedichton Von Brentano, Goethe und Kcllor, Ziirich, 1939, 1953, 1963; H. W e aš n r i Su h, Tempus. Besprochene und crzahltc Welt, Štutgartas, 1964 m.

Kūriniai gali turėti ir savo psichologinį pasaulį, ne atskirų personažų psichologiją, o bendruosius psichologijos dėsnius, kurie pajungia visus veikėjus, sukuria „psichologinę aplinką“, kurioje siužetas vystosi. Šie dėsniai gali skirtis nuo tikrovėje egzistuojančių psichologijos dėsnių, ir nenaudinga ieškoti tikslių atitikmenų psichologijos vadovėliuose ar psichiatrijos vadovėliuose. Taigi, pasakos herojai turi savo psichologiją: žmones ir gyvūnus, taip pat fantastiškas būtybes. Jiems būdingas ypatingas reakcijos į išorinius įvykius tipas, ypatinga argumentacija ir ypatingas atsakas į antagonistų argumentus. Viena psichologija būdinga Gončarovo herojams, kita - Prousto personažams, kita - Kafkos, labai ypatinga - kronikos veikėjams ar šventųjų gyvenimui. Ypatinga ir Karamzino istorinių personažų ar romantiškų Lermontovo herojų psichologija. Visus šiuos psichologinius pasaulius reikia tirti kaip visumą.

Tą patį reikėtų pasakyti ir apie socialinę meno kūrinių pasaulio struktūrą, ir ši socialinė kūrinio meninio pasaulio struktūra turi būti atskirta nuo autoriaus požiūrio į socialinius klausimus ir šio pasaulio tyrinėjimas neturėtų būti painiojamas su jos išsibarstę palyginimai su tikrovės pasauliu. Socialinių santykių pasaulis meno kūrinyje taip pat reikalauja studijuoti jo vientisumą ir nepriklausomybę.

Istorijos pasaulį taip pat galite tyrinėti kai kuriuose literatūros kūriniuose: metraščiuose, klasicizmo tragedijose, istoriniuose realistinių krypčių romanuose ir kt. Ir šioje srityje bus ne tik tikslios ar netikslios tikrosios istorijos įvykių reprodukcijos. būti randama, bet ir savus dėsnius, pagal kuriuos istoriniai įvykiai, sava priežastingumo sistema arba įvykių „nepriežastingumas“ – žodžiu, savas .. vidinis istorijos pasaulis. Užduotis tyrinėti šį kūrinio istorijos pasaulį lygiai taip pat skiriasi nuo rašytojo požiūrio į istoriją tyrinėjimo, kaip ir meninio laiko tyrinėjimas nuo menininko požiūrių į laiką. Galima tyrinėti Tolstojaus istorines pažiūras, išreikštas gerai žinomuose jo romano „Karas ir taika“ istoriniuose nukrypimuose, bet taip pat galima ištirti, kaip klostosi įvykiai „Karas ir taika“. Tai dvi skirtingos užduotys, nors ir susijusios. Tačiau manau, kad paskutinė užduotis yra svarbesnė, o pirmoji tarnauja tik kaip vadovas (toli gražu ne svarbiausias) antrajai. Jei Levas Tolstojus būtų buvęs istorikas, o ne romanistas, galbūt šių dviejų užduočių reikšmė būtų buvusi priešinga. Smalsus, beje, yra vienas dėsningumų, išryškėjantis tyrinėjant skirtumą tarp rašytojų požiūrių į istoriją ir jos meninio vaizdavimo. Kaip istorikas (diskutuodamas istorinėmis temomis), rašytojas labai dažnai akcentuoja istorinio proceso dėsningumą, tačiau savo meninėje praktikoje nevalingai pabrėžia atsitiktinumo vaidmenį istorinių ir tiesiog savo kūrybos veikėjų likimuose. Leiskite jums priminti kiškio avikailio kailio vaidmenį Grinevo ir Pugačiovos likime Puškino filme „Kapitono dukra“. Istorikas Puškinas šiuo klausimu vargu ar sutiko su menininku Puškinu.

Moralinė meno kūrinio pasaulio pusė taip pat labai svarbi ir, kaip ir visa kita šiame pasaulyje, turi tiesioginę „konstruktyviąją“ reikšmę. Taigi, pavyzdžiui, viduramžių kūrinių pasaulis žino absoliutų gėrį, tačiau blogis jame yra santykinis. Todėl šventasis negali ne tik tapti piktadariu, bet net padaryti pikto poelgio. Jei jis tai padarytų, jis nebūtų šventasis viduramžių požiūriu, o tik apsimetinėtų, veidmainiuotų, lauktų laiko ir t.t. ir t.t. Bet koks piktadarys viduramžių kūrinių pasaulyje gali kardinaliai pasikeisti. ir tapti šventuoju. Iš čia ir savotiška viduramžių meno kūrinių moralinio pasaulio asimetrija ir „vienakryptiškumas“. Tai lemia veiksmo originalumą, siužetų konstravimą (ypač šventųjų gyvenimus), skaitytojo susidomėjimą viduramžių kūrinių lūkesčiais ir pan. (skaitytojo domėjimosi psichologija – skaitytojo tęsinio „laukimas“).

Meno kūrinio pasaulis tuo pačiu metu atspindi tikrovę netiesiogiai ir tiesiogiai: netiesiogiai per menininko viziją, per jo menines reprezentacijas ir tiesiogiai, tiesiogiai tais atvejais, kai menininkas nesąmoningai, nesuteikdamas tam meninės reikšmės, perkelia tikrovės reiškinius. arba reprezentacijos ir koncepcijos į jo kuriamą pasaulį.savo eros.

Pateiksiu pavyzdį iš literatūros kūrinyje sukurto meninio laiko lauko. Šis meno kūrinio laikas, kaip jau sakiau, gali tekėti labai greitai, „šuoliais“, „nervingai“ (Dostojevskio romanuose) arba tekėti lėtai ir tolygiai (Gončarovo ar Turgenevo), susijungti su „amžinybe“ ( senovės rusų kronikose), užfiksuoti didesnį ar mažesnį reiškinių spektrą. Visais šiais atvejais turime reikalą su meniniu laiku – laiku, kuris netiesiogiai atkartoja tikrąjį laiką, meniškai jį transformuodamas. Jei naujųjų laikų rašytojas skirsto dieną į 24 valandas, kaip mes, o metraštininkas – pagal bažnytines pamaldas – į 9, tai tame nėra meninės „užduoties“ ir prasmės. Tai tiesioginis šiuolaikinio rašytojo laiko skaičiavimo atspindys, kuris be pokyčių perkeliamas iš tikrovės. Mums, žinoma, svarbus pirmasis, meniškai transformuotas laikas.

Pažvelkime į keletą pavyzdžių. Pirmiausia norėčiau pasilikti ties rusų pasaka.

Rusų pasakoje aplinkos pasipriešinimo beveik nėra. Herojai juda nepaprastu greičiu, o jų kelias nėra sunkus ir nelengvas: „jis važiuoja keliu, važiuoja plačiai ir įbėgo į auksinę ugniakuro plunksną“. Kliūtys, su kuriomis herojai susiduria kelyje, yra tik susijusios su siužetu, bet ne natūralios, ne natūralios. Pačios pasakos fizinė aplinka tarsi nepažįsta pasipriešinimo. Todėl tokios formulės kaip „pasakyta ir padaryta“ pasakoje yra tokios dažnos. Pasaka neturi ir psichologinės inercijos. Herojus nežino dvejonių: nusprendė – ir padarė, pagalvojo – ir nuėjo. Visi herojų sprendimai taip pat yra greiti ir priimami daug negalvojant. Herojus leidžiasi į kelionę ir, lyg nesutikdamas pasipriešinimo, pasiekia tikslą: be nuovargio, nepatogumų kelyje, ligų, atsitiktinių, su siužetu nesusijusių susidūrimų ir pan. Kelias prieš herojų dažniausiai būna „tiesus į priekį“. “ ir „platus“; jei kartais galima „užkerėti“, tai ne dėl savo natūralios būklės, o dėl to, kad kažkas jį užbūrė. Laukas pasakoje platus. Jūra pati savaime laivų statytojų netrukdo – tik įsikišus herojaus priešininkui kyla audra.

Pasakoje jaučiasi ne aplinkos inercija, o puolančios jėgos, o kartu ir daugiausia „dvasinės“: vyksta išradingumo kova, intencijų kova, magiškos raganavimo jėgos. . Ketinimai neatitinka aplinkos pasipriešinimo, o susiduria su kitais, dažnai nemotyvuotais, intencijomis. Todėl kliūčių pasakoje negalima numatyti – jos staigios. Tai savotiškas žaidimas su kamuoliu: kamuolys metamas, jis numušamas, tačiau paties kamuoliuko skrydis erdvėje nesutinka oro pasipriešinimo ir nepažįsta gravitacijos jėgos. Viskas, kas nutinka pasakoje, yra netikėta: „važiavo, važiavo ir staiga“, „ėjo, ėjo ir pamatė upę“ (A.N. Afanasjevas, „Liaudies rusų pasakos“). Pasakos veiksmas tarsi eina link herojaus troškimų: kai tik herojus sugalvojo, kaip išnaikinti savo priešą, o jam Baba Yaga duoda patarimą (Afanasjevas, Nr. 212). Jei herojei reikia bėgti, ji paima skraidantį kilimą, atsisėda ant jo ir puola ant jo kaip paukštis (Afanasjevas, Nr. 267). Pinigai pasakoje gaunami ne darbu, o atsitiktinai: kas nors liepia herojui juos iškasti iš po drėgno ąžuolo (Afanasjevas, Nr. 259). Viską, ką daro herojus, jis padaro laiku. Pasakos herojai tarsi laukia vienas kito. Herojui reikia eiti pas karalių - jis bėga tiesiai prie jo, o karalius tarsi jau jo laukia, jis yra vietoje, nereikia prašyti, kad jį priimtų, ar laukti (Afanasjevas , Nr. 212). Kovoje, kovoje, dvikovoje herojai taip pat nesiūlo vienas kitam ilgalaikio pasipriešinimo, o dvikovos baigtį nulemia ne tiek fizinė jėga, kiek sumanumas, gudrumas ar magija.

Ir šiuo požiūriu labai svarbi pasakiška formulė, lydinti herojaus veiksmus: „ar arti, ar toli, ar žemai, ar aukštai“. Ši formulė turi ir tęsinį, jau susijusį su meniniu pasakos laiku: „greitai pasaka, o dar negreit padaroma“. Pasakos laikas taip pat nekoreliuoja su realiu laiku. Nežinia, ar pasakos įvykiai vyko seniai, ar neseniai. Laikas pasakoje yra ypatingas – ir tuo pačiu „greitai“. Renginys gali vykti trisdešimt ir trejus metus, bet gali vykti ir per vieną dieną. Ypatingo skirtumo nėra. Herojai nenuobodžiauja, nenyksta, nesensta, neserga. Realus laikas neturi jiems galios. Galingas tik renginio laikas. Yra tik įvykių seka, o tada ši įvykių seka yra meninis pasakos laikas. Kita vertus, istorija negali nei grįžti atgal, nei praleisti įvykių sekos. Veiksmas vienakryptis, bet su juo glaudžiai susijęs meninis laikas.

Dėl meninės erdvės ir meninio laiko ypatumų pasakoje išskirtinai palankios sąlygos veiksmui vystytis. Veiksmas pasakoje atliekamas lengviau nei bet kuriame kitame folkloro žanre.

Šis lengvumas, kaip nesunkiai matote, yra tiesiogiai susijęs su pasakos magija. Veiksmai pasakoje ne tik nesusiduria su aplinkos pasipriešinimu, juos palengvina ir įvairios magijos formos bei stebuklingi daiktai: skraidantis kilimas, pačių surinkta staltiesė, stebuklingas kamuolys, stebuklingas veidrodis, finistas. plunksna - skaidrus sakalas, nuostabūs marškiniai ir tt Pasakoje "Ateik ten - nežinau kur, atnešk - nežinau ką" (Afanasjevas, Nr. 212) priekyje rieda stebuklingas kamuolys. pasakos herojus - lankininkas:“ kur upė susilieja, ten kamuoliuką tiltelis permes; kur lankininkas nori pailsėti, ten kamuolys išsiskleis kaip pūkuotas guolis. Šiems magiškiems pagalbininkams taip pat priskiriami vadinamieji „pagalbiniai gyvūnai“ (pilkasis vilkas, kuprotas arklys ir kt.), herojaus žinomas magiškas žodis, gyvasis ir negyvas vanduo ir kt.

Palyginus šį magišką veikėjų veiksmų reljefą su aplinkos atsparumo pasakoje nebuvimu, matyti, kad šios dvi esminės pasakos savybės nėra tos pačios prigimties. Vienas reiškinys akivaizdžiai ankstesnės kilmės, kitas – vėlesnės. Manau, kad magija pasakoje yra ne pagrindinė, o antraeilė. Prie magijos buvo „pridėtas“ ne atsparumo aplinkai nebuvimas, o pats atsparumo aplinkai nebuvimas pareikalavo jos „pateisinimo“ ir paaiškinimo magijoje. Magija į pasakas įsiveržė labiau nei į bet kurį kitą folkloro žanrą, norėdama pateikti „tikrą“ paaiškinimą – kodėl herojus tokiu greičiu gabenamas iš vietos į vietą, kodėl pasakoje vyksta tam tikri, sąmonei nesuvokiami įvykiai. , kuri jau pradėjo ieškoti paaiškinimų ir nepatenkinta pareiškimu, kas vyksta.

Paradoksalu, kad ir kaip atrodytų, bet tepimo magija yra „materialistinio paaiškinimo“ elementas apie stebuklingą lengvumą, kuriuo pasakoje vyksta atskiri virsmo, pabėgimų, išnaudojimų, radinių ir pan. įvykiai. , sąmokslai ir pan. , nėra patys stebuklai, o tik nuostabaus pasakos vidinio pasaulio lengvumo „paaiškinimai“. Atsparumo aplinkai nebuvimas, nuolatinis gamtos dėsnių įveikimas pasakoje taip pat yra savotiškas stebuklas, reikalaujantis savo paaiškinimo... Šis paaiškinimas buvo visi pasakos „techniniai ginklai“: stebuklingi objektai, naudingi. gyvūnai, magiškos medžių savybės, raganavimas ir kt.

* * *

Paimkime dar vieną pavyzdį, šį kartą iš kitos srities, nei folkloras. Dostojevskio veiksmas, kaip žinote, vystosi nepaprastai greitai, vyksta energingai, gyvai. Ir pagal tai meniniame Dostojevskio pasaulyje, kaip ir pasakoje, pasipriešinimo koeficientas pasirodo labai mažas. Bet kadangi Dostojevskio kūrybos siužetai skinasi kelią psichologinio ir ideologinio gyvenimo sferoje, tai būtent ši vidinio Dostojevskio kūrinių pasaulio dalis išsiskiria mažiausiai „pasipriešinimo“.

Jei pasakų pasaulyje dominuoja materialaus pasaulio laisvė, tai Dostojevskio – dvasinio gyvenimo laisvė.

Iš manęs atimama galimybė detaliai pagrįsti savo mintį trumpame žurnalo straipsnyje, todėl prašau skaitytojo iš anksto man atleisti už kai kuriuos „taškus“, kuriuos turėsiu padėti.

Dostojevskio pasaulis „dirba“ ant mažų saitų, atskiros jo dalys mažai susijusios viena su kita. Priežastiniai, pragmatiški ryšiai silpni. Į šį pasaulį nuolat žiūrima iš skirtingų požiūrių, jis nuolat juda ir visada tarsi suskaidytas, dažnai pažeidžiant kasdienius modelius.

Dostojevskio kūrybos pasaulyje vyrauja visokie nukrypimai nuo normos, vyrauja deformacija, žmonės išsiskiria keistumu, ekscentriškumu, jiems būdingi absurdiški veiksmai, absurdiški gestai, disharmonija, nenuoseklumas. Veiksmas vystosi per skandalus, aštrius priešingų subjektų susidūrimus.

Įvykiai nutinka netikėtai, netikėtai, netikėtai. Netikėtus ir nelogiškus veiksmus atlieka Stavroginas, Versilovas, Myškinas, Mitja ir Ivanas Karamazovai, Nastasja Filippovna, Aglaja, Rogožin, Katerina Ivanovna ir kt.

Nežinia, kodėl, pavyzdžiui, Alioša ateina pas savo tėvą „Brolių Karamazovų“ pradžioje. Ir būdinga, kad pats Dostojevskis pabrėžia, kad iš pratarmės „Iš autoriaus“ į romaną „Broliai Karamazovai“ neranda paaiškinimo „autorius“ tiesiai sako: „Keista būtų reikalauti iš žmonių aiškumo. tokiu laiku kaip mūsų“.

Įvykiai kūriniuose atsispindi per įspūdžius apie juos. Šie įspūdžiai akivaizdžiai neišsamūs ir subjektyvūs. Autorius pabrėžia, kad už juos neatsako. Jis dažnai atvirai atsisako paaiškinti, kas vyksta. Dėl to veiksmas maksimaliai emancipuojamas. trečia „Idiotas“ 9 skyriuje, 4 dalyje: mums patiems daugeliu atvejų sunku paaiškinti, kas atsitiko, arba „jei jie paprašytų mūsų paaiškinimo... kiek paskirtos vestuvės tenkina tikruosius princas ... mes, Prisipažįstame, kad mums būtų labai sunku atsakyti. trečia taip pat nuolatinės išlygos, tokios kaip: "mes žinome tik vieną dalyką...", "mes labai įtariame..." ir tt Dostojevskis tarsi išsivaduoja nuo būtinybės sekti priežasties ir pasekmės grandinę – bent jau jo elementari forma.

Pasakojimo laisvė Dostojevskije reikalauja nebe pasipriešinimo materialinei aplinkai, kaip pasakoje, nebuvimo, o laisvės nuo priežasties ir pasekmės grandinės, nuo psichologijos „pasipriešinimo“, nuo elementarios kasdienės logikos. Dostojevskis eina šiuo keliu tiek, kiek jam leidžia meninis tikrumas.

Dostojevskiui rūpi ir domisi psichikos paradoksai, nenumatyta žmogaus elgesys. Fedka nuteistasis „Demonuose“ apie Petrą Verchovenskį sako: „Jei apie žmogų sakoma: niekšas, tai jis nieko apie jį nežino, išskyrus niekšą. Sakoma, kad Ali yra kvailys, todėl, išskyrus kvailį, jis neturi to asmens titulo. O aš, ko gero, antradieniais ir trečiadieniais tik kvailys, o ketvirtadienį ir už jį protingesnis.

Jei psichologija suprantame mokslą, tiriantį žmogaus psichinio gyvenimo modelius, tai Dostojevskis yra pats nepsichologiškiausias rašytojas. Jam reikia ne psichologijos, o bet kokios galimybės nuo jos išsivaduoti. Štai kodėl jis pereina nuo psichologijos prie psichiatrijos, kreipiasi į psichikos ligas. Tačiau Dostojevskiui psichiatrijos reikia ir tik tam, kad joje atrastų tam tikrus alogizmus, keistenybes, nenuoseklumus, atrastų tai, kas nepaklūsta esamoms idėjoms apie žmogaus psichinį gyvenimą. Taip jau atsitiko, kad daug kas neigiant egzistuojančius psichinio gyvenimo dėsnius pasirodė esąs pranašiškas, numatęs šiuolaikinės psichologijos ir psichiatrijos mokslines išvadas, tačiau taip atsitiko todėl, kad Dostojevskis vis dar ieškojo tikėtinumo ir tikėtinumo ribose buvo galintis peržengti savo laikmečio mokslines idėjas, nepažeisdamas visos pagrindinės psichinio gyvenimo tiesos. Jis išplėtė idėjas apie žmogaus psichinį gyvenimą iki milžiniškų ribų, tačiau vis dėlto išliko tikėtinumo ribose. Ir šis „laisvas“ jo „prognozėse“ tikėtinumas pasitvirtino.

Ironišką Dostojevskio požiūrį į eilinę savo laikmečio psichologiją Dostojevskis tiesiogiai išreiškia knygoje „Broliai Karamazovai“, skyriuje „Psichologija visu garu“, kuriame vaizduojamas psichologijos nuneštas prokuroras. Dostojevskis atvirai pareiškia, kad psichologija yra „dviašmenis kardas“.

Mėgstamiausi Dostojevskio herojai – ekscentrikai, keisti žmonės, nesubalansuoti žmonės, kurie daro netikėtus dalykus. Atrodo, kad psichologijos dėsniai jiems neegzistuoja.

Dostojevskis savo pomėgį ekscentrikams ir keistenybėms tiesiogiai sieja su noru suprasti, kas vyksta pasaulyje. Pastaboje „Iš autoriaus“ „Broliai Karamazovai“ Dostojevskis rašo: „... Visi siekia sujungti smulkmenas ir rasti bent kiek sveiko proto bendrose nesąmonėse. Ekscentrikas daugeliu atvejų yra ypatumas ir izoliacija. Ar ne?"

Dostojevskis neigia įprastą logiką vardan kažkokio aukštesniojo: ekscentriško „ne visada“ konkretumo ir izoliacijos, bet atvirkščiai, atsitinka taip, kad jis, ko gero, kartais neša savyje visumos šerdį ir likusius žmones. jo eros - viskas, kažkoks vėjo antplūdis, kažkodėl jie kuriam laikui nuo jo atitrūko ... “(ten pat).

Tačiau grįžkime prie Dostojevskio kūrinių pasaulio suskaidymo. Šis fragmentiškumas užfiksuoja ne tik dvasinį gyvenimą, bet ir jam artimiausią materialaus pasaulio dalį. Pirmiausia atkreipkime dėmesį į Dostojevskio herojų veidus. Šie asmenys susideda iš santykinai nepriklausomų dalių. Stepanas Trofimovičius bando šypsotis. Rogožinas nusišypso. Piotras Stepanovičius kuria ir „perdaro“ savo fizionomiją. Neatsitiktinai Dostojevskio herojų veidai taip dažnai primena kaukes (Stavrogine, Svidrigailove). Atskiros veido dalys yra tokios nepriklausomos, kad gali atlikti svarbų ir nepriklausomą vaidmenį žmogaus išvaizdoje.

„Eglutėje ir vestuvėse“ prie veido dedamas ne degis, o „džentelmenas prie snukio“. Kartais ši veidų savybė persiduoda visam žmogui. „Dėdės sapne“ princas K. sudarytas iš vienas nuo kito nepriklausomų elementų. Tai „negyvas ant spyruoklių“, „pusiau kompozicija“, su dirbtine koja, akimi, dantimis, plaukais, šonine snukiu, balintas ir pomaduotas.

Dostojevskis savo stiliumi žaidžia alogizmais. Savo knygoje Dostojevskis apibūdina generolą Ivaną Ivanovičių Drozdovą kaip „baisiai daug maisto ir siaubingai bijantį ateizmo“ (VI skyrius, I dalis). „Dėdės sapne“ Marija Aleksandrovna prie židinio sėdi „puikiausiai nusiteikusi ir šviesiai žalia suknele“ (III sk.).

Įprasti Dostojevskio žodžiai yra „staiga“, „lygiai“, „vis dėlto“, „šiek tiek“, „šiek tiek“, „gana“, „tarsi“, „lyg“, „kažkiek“, „kaip“, „ne visai“. “ ir tt Meilė netikėtumams, netikrumui ir nepaaiškinamumui Dostojevskį veda į savotišką „žodžių pynimą“: „Pasiklydęs sprendžiant šiuos klausimus, nusprendžiu juos apeiti be jokio leidimo“ („Broliai Karamazovai“ – „Iš autoriaus“ “).

Taigi vidinis Dostojevskio kūrinių pasaulis yra menko pasipriešinimo dvasinėje ir psichinėje sferoje pasaulis, kaip ir pasakos pasaulis yra menko materialinės aplinkos pasipriešinimo pasaulis. Šis laisvės ir silpnų ryšių pasaulis, Dostojevskio požiūriu, yra tikras, tikras pasaulis. Tačiau kartu su šiuo izoliacijos pasauliu yra ir aplinka, kurioje viską galima numatyti ir viskas telpa į pilkus kasdienius modelius.

Iš tikrųjų didžiausią psichologinį pasipriešinimą siužeto laisvei sukuria personažai ir tipažai. Tipas ir charakteris iš anksto nustato jų nešiotojų elgesio liniją. Jie tarsi siūlo siužetą ir neleidžia jam nukrypti į šalį. Dostojevskis taip pat turi šiuos tipus ir personažus, tačiau juose įkūnyti tik smulkūs personažai. Jei paimtume „Brolius Karamazovus“, tada jų yra labai mažai. Tarp jų galima paminėti Paną Vrublevskį ir jo bendražygį. Jie kartoja vienas kitą, kaip liaudies istorijos „Tomas ir Jerema“ herojai. Šis kartojimas pabrėžia išorinį jų elgesio standumą ir sąlygiškumą. Dostojevskio dubliai visada pateikiami kaip išorinis kondicionavimas. Ieškodamas laisvės herojus siekia išsivaduoti iš savo dublio. Tik trumpuose epizoduose veikėjai nesiekia laisvės ir yra tarsi marionetės, marionetės: „Vienas ragamuinas susiginčijo su kitu ragamuinu, o kitoje gatvės pusėje gulėjo negyvas girtas“ („Nusikaltimas ir bausmė“). Kalbant apie brolius Karamazovus, jie vienas kito visiškai nesikartoja; jiems būdinga vidinė elgesio laisvė. Iš čia ir nuolat stebina jų veiksmai ir mintys. Ivano Karamazovo asmenyje mes netgi turime sąmoningą elgesio laisvę: „Aš, Jūsų Ekscelencija, esu kaip ta valstietė... jūs žinote, kaip yra: „Jei aš noriu, aš nedarysiu, aš nebus“, – teisme sako Ivanas Karamazovas. Ne delirium tremens sukelia šį išorinį veiksmų netikėtumą, o patys netikėti veiksmai susideda į delirium tremens. Delirium tremens yra netikėto elgesio pasekmė, o ne priežastis. Tai laisvė aklavietėje. Sustojusi laisvė yra alter ego, Ivano Karamazovo „beždžionė“ Smerdjakovas, o kitas jo dubliukas ir „pašnekovas“ – velnias. Dvejetai apriboja žmogaus laisvę metafizinėje srityje. Juos generuoja žmogus, sukuria jo idėjos, dažniausiai nusikalstamos, jos kyla žmogaus vaizduotėje. Pakartojamumas sukuria trafaretą, sukausto žmogų. Štai kodėl Dostojevskis taip vertina laisvę.

Taigi visų pasaulio dalių izoliacija ir su šia izoliacija susijusi laisvė charakterizuoja vidinį Dostojevskio kūrinių pasaulį. Tačiau ši laisvė nėra neribota. Ji susiduria su kliūtimis savyje ir savo tipais bei personažais kuria buitinę aplinką, būtinybės pasaulį.

* * *

Pasitelkdamas įvairius pavyzdžius – iš tautosakos ir literatūros – bandžiau parodyti tam tikrus aspektus, kuriuos literatūros kūrinio vidinio pasaulio tyrimas gali atskleisti tyrinėtojui. Žinoma, demonstruodamas aspektus, kuriuos atskleidžia vidinio pasaulio tyrimas, savo straipsnyje nepretendavau pateikti paties tyrimo pavyzdžio. Tyrimas turi būti atliktas detaliau ir plačiau, nei galima parodyti trumpame žurnalo straipsnyje. Paėmiau tik vieną klausimą – pasipriešinimą siužeto plėtrai.

Meno kūrinio pasaulio tyrimas turi keletą svarbių literatūros kritikai aspektų. Verbalinio meno kūrinio vidinio pasaulio tyrinėtojas kūrinio formą ir turinį laiko neatsiejama vienybe. Kūrinio meninis pasaulis jungia ideologinę kūrinio pusę su jo siužeto, siužeto, intrigos prigimtimi. Tai tiesiogiai susiję su kūrinio kalbos stiliumi. Bet svarbiausia: literatūros kūrinio meninis pasaulis turi vidinę vienybę, kurią lemia bendras kūrinio ar autoriaus stilius, literatūrinio judėjimo stilius arba „epochos stilius“.

Tyrinėjant kūrinio meninį stilių 1, autorių, kryptį, epochą, visų pirma reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kas yra pasaulis, į kurį meno kūrinys mus panardina, koks jo laikas, erdvė, socialinė ir materialinė aplinka, kas yra psichologijos dėsniai ir idėjų judėjimas joje, kokie yra bendrieji principai, kuriais remiantis visi šie atskiri elementai sujungiami į vieną meninę visumą.

Esu įsitikinęs tokio požiūrio į literatūros studijas vaisingumu. Aš pats ketinu parašyti knygą apie vidinį senovės Rusijos literatūros ir vaizduojamojo meno paminklų pasaulį. Šis vidinis pasaulis yra priešais mus stulbinančiu turtingumu, daugybe nuoseklių paveikslų ir gali paaiškinti didingumą ir įspūdingumą to, ką mums atskleidžia Senovės Rusijos literatūra.

Leningradas

1 Atskiriu sąvokas „kalbos stilius“ ir meninį stilių kaip visumą (apie šį skirtumą plg. A. N. Sokolovo knygoje „Stiliaus teorija“, „Menas“, M. 1968). Šiuo atveju kalbu apie meno stilių kaip tokį.

Verbalinio meno kūrinio (literatūrinio ar folkloro) vidinis pasaulis turi tam tikrą meninį vientisumą. Atskiri atspindėtos tikrovės elementai šiame vidiniame pasaulyje yra susieti tarpusavyje tam tikra sistema, menine vienybe.
Tirdami tikrovės pasaulio atspindį meno kūrinio pasaulyje, literatūros kritikai dažniausiai apsiriboja dėmesiu, ar kūrinyje teisingai ar neteisingai pavaizduoti atskiri tikrovės reiškiniai. Literatūros kritikai, norėdami įsitikinti istorinių įvykių vaizdavimo tikslumu, pasitelkia istorikus, psichologus ir net psichiatrus, kad įsitikintų veikėjų psichinio gyvenimo vaizdavimo teisingumu. Studijuodami senovės rusų literatūrą, be istorikų, dažnai kreipiamės į geografų, zoologų, astronomų ir kt. pagalbą. Ir visa tai, žinoma, yra gana teisinga, bet, deja, nepakanka. Vidinio meno kūrinio pasaulio paprastai nenagrinėjame kaip visumos, apsiribodami „prototipų“ paieškomis: vieno ar kito personažo, personažo, kraštovaizdžio prototipų, netgi „prototipų“, įvykių ir pačių tipų prototipų. . Viskas yra "mažmeninė prekyba", viskas yra dalimis! Todėl meno kūrinio pasaulis mūsų studijose pasirodo masiškai, o jo santykis su tikrove yra fragmentiškas ir be vientisumo.
74
Kartu literatūrologų, pastebinčių įvairias menininko tikrovės vaizdavimo „ištikimybes“ ar „neištikimybes“, klaida slypi tame, kad, suskaidžius visą tikrovę ir vientisą meno kūrinio pasaulį, 2010 m. jie abu padaro nepalyginamas: matuoja buto plotą šviesmečiais.
Tiesa, jau tapo stereotipais nurodyti skirtumą tarp tikro ir meninio fakto. Su tokiais teiginiais galime susidurti studijuodami „Karą ir taiką“ ar rusų epas bei istorines dainas. Skirtumas tarp tikrovės pasaulio ir meno kūrinio pasaulio jau suvokiamas pakankamai aštriai. Tačiau esmė yra ne ką nors „žinoti“, o apibrėžti šį „kažką“ kaip tyrimo objektą.
Tiesą sakant, reikia ne tik konstatuoti patį skirtumų faktą, bet ir ištirti, iš ko šie skirtumai susideda, kas juos sukelia ir kaip jie organizuoja vidinį kūrinio pasaulį. Neturėtume tiesiog nustatyti skirtumų tarp tikrovės ir meno kūrinio pasaulio, o tik šiuose skirtumuose turėtume įžvelgti meno kūrinio specifiką. Atskirų autorių ar literatūrinių judėjimų meno kūrinio specifika kartais gali būti kaip tik priešinga, tai yra, kad tam tikrose vidinio pasaulio dalyse šių skirtumų bus per mažai, bus per daug imitacijos ir tikslaus atgaminimo. tikrovės.
Istorinių šaltinių studijose kažkada istorijos šaltinio tyrinėjimas apsiribojo klausimu: tiesa ar klaidinga? Po A. Šachmatovo darbų apie kronikos rašymo istoriją toks šaltinio tyrimas buvo pripažintas nepakankamu. A. Šachmatovas tyrinėjo istorinį šaltinį kaip vientisą paminklą, atsižvelgdamas į tai, kaip šis paminklas transformuoja tikrovę: šaltinio tikslingumą, autoriaus pasaulėžiūrą ir politines pažiūras. Dėl to kaip istorinį įrodymą tapo įmanoma panaudoti net iškreiptą, transformuotą tikrovės vaizdą. Pati ši transformacija tapo svarbiu ideologijos ir socialinės minties istorijos liudijimu. Istorinės metraštininko sampratos, kad ir kaip jos iškreipia tikrovę (o kronikoje nėra tokių, kurios neiškreipia tikrovės), istorikui visada įdomios, liudijančios istorines metraštininko idėjas, jo idėjas ir požiūrį į pasaulis. Metraštininko samprata pati tapo istoriniu įrodymu. A. Šachmatovas visus šaltinius padarė tam tikru mastu svarbiais ir įdomiais šiuolaikiniam istorikui, ir mes neturime teisės atmesti nė vieno šaltinio. Svarbu tik suprasti, apie kokį laiką gali paliudyti tiriamasis šaltinis: apie laiką, kada jis buvo sudarytas, ar apie laiką, apie kurį jis rašo.
75
Tas pats pasakytina ir apie literatūros kritiką. Kiekvienas meno kūrinys (jei jis tik meninis!) atspindi tikrovės pasaulį savo kūrybinėmis perspektyvomis. Ir šie kampai yra visapusiškai tiriami atsižvelgiant į meno kūrinio specifiką ir, svarbiausia, jų meninę visumą. Studijuodami tikrovės atspindį meno kūrinyje, neturėtume apsiriboti klausimu: „tiesa ar melas“ – ir žavėtis tik ištikimybe, tikslumu, teisingumu. Vidinis meno kūrinio pasaulis taip pat turi savo tarpusavyje susijusius modelius, savo matmenis ir savo, kaip sistemos, prasmę.
Žinoma, ir tai labai svarbu, vidinis meno kūrinio pasaulis neegzistuoja pats savaime ir ne šiaip sau. Jis nėra savarankiškas. Tai priklauso nuo tikrovės, „atspindi“ tikrovės pasaulį, tačiau šio pasaulio transformacija, leidžianti meno kūrinį, turi holistinį ir kryptingą pobūdį. Realybės transformacija siejama su kūrinio idėja, su menininko sau keliamomis užduotimis. Meno kūrinio pasaulis yra ir teisingo demonstravimo, ir aktyvios tikrovės transformacijos rezultatas. Savo kūryboje rašytojas sukuria tam tikrą erdvę, kurioje vyksta veiksmas. Ši erdvė gali būti didelė, apimanti daugybę keistų kelionių romanų ar net už žemės planetos ribų (fantastiniuose ir romantiškuose romanuose), tačiau ji taip pat gali susitraukti iki siaurų vieno kambario ribų. Autoriaus kūryboje sukurta erdvė gali turėti savotiškų „geografinių“ savybių, būti reali (kaip kronikoje ar istoriniame romane) arba menama, kaip pasakoje. Rašytojas savo kūryboje kuria ir laiką, kuriame vyksta kūrinio veiksmas. Kūrinys gali apimti šimtmečius arba tik valandas. Laikas kūrinyje gali bėgti greitai arba lėtai, su pertrūkiais ar nenutrūkstamai, būti intensyviai pripildytas įvykių arba tekėti atsainiai ir likti „tuščias“, retai „apgyvendintas“ įvykių.
Nemažai kūrinių yra skirta meninio laiko problematikai literatūroje, nors jų autoriai kūrinio meninio laiko tyrimą dažnai pakeičia autoriaus požiūrio į laiko problemą tyrinėjimu ir daro paprastas rašytojų teiginių atrankas. apie laiką, nepastebėdamas ar nesureikšmindamas to, kad šie teiginiai gali prieštarauti.su meniniu laiku, kurį pats rašytojas kuria savo kūryboje 1.
1 Literatūrą apie meninį laiką ir meninę erdvę žr.: D. S. Lichačiovas, Senosios rusų literatūros poetika, „Nauka“, L. 1967, p. 213-214 ir 357. Papildomai nurodysiu: Em. S t a i g s, Die Zeit als Einbil-dungskraft des Dichters. Untersuchungen zu Gedichton Von Brentano, Goethe und Kcllor, Ziirich, 1939, 1953, 1963; H. W e i n r i c h, Tempus. Besprochene und crzahltc Welt, Štutgartas, 1964 m.
76
Kūriniai gali turėti ir savo psichologinį pasaulį, ne atskirų personažų psichologiją, o bendruosius psichologijos dėsnius, kurie pajungia visus veikėjus, sukuria „psichologinę aplinką“, kurioje siužetas vystosi. Šie dėsniai gali skirtis nuo tikrovėje egzistuojančių psichologijos dėsnių, ir nenaudinga ieškoti tikslių atitikmenų psichologijos vadovėliuose ar psichiatrijos vadovėliuose. Taigi, pasakos herojai turi savo psichologiją: žmones ir gyvūnus, taip pat fantastiškas būtybes. Jiems būdingas ypatingas reakcijos į išorinius įvykius tipas, ypatinga argumentacija ir ypatingas atsakas į antagonistų argumentus. Viena psichologija būdinga Gončarovo herojams, kita - Prousto personažams, kita - Kafkos, labai ypatinga - metraščių ar šventųjų gyvenimo veikėjams. Ypatinga ir istorinių Karamzino personažų ar romantiškų Lermontovo herojų psichologija. Visus šiuos psichologinius pasaulius reikia tirti kaip visumą.
Tą patį reikėtų pasakyti ir apie socialinę meno kūrinių pasaulio struktūrą, ir ši socialinė kūrinio meninio pasaulio struktūra turi būti atskirta nuo autoriaus požiūrio į socialinius klausimus ir šio pasaulio tyrinėjimas neturėtų būti painiojamas su jos išsibarstę palyginimai su tikrovės pasauliu. Socialinių santykių pasaulis meno kūrinyje taip pat reikalauja studijuoti jo vientisumą ir nepriklausomybę.
Istorijos pasaulį taip pat galite tyrinėti kai kuriuose literatūros kūriniuose: metraščiuose, klasicizmo tragedijose, istoriniuose realistinių krypčių romanuose ir kt. Ir šioje srityje bus ne tik tikslios ar netikslios tikrosios istorijos įvykių reprodukcijos. būti randama, bet ir savus dėsnius, pagal kuriuos istoriniai įvykiai, sava priežastingumo sistema arba įvykių „nepriežastingumas“ – žodžiu, savas .. vidinis istorijos pasaulis. Užduotis tyrinėti šį kūrinio istorijos pasaulį lygiai taip pat skiriasi nuo rašytojo požiūrio į istoriją tyrinėjimo, kaip ir meninio laiko tyrinėjimas nuo menininko požiūrių į laiką. Galima tyrinėti Tolstojaus istorines pažiūras, išreikštas gerai žinomuose jo romano „Karas ir taika“ istoriniuose nukrypimuose, bet taip pat galima ištirti, kaip klostosi įvykiai „Karas ir taika“. Tai dvi skirtingos užduotys, nors ir susijusios. Tačiau manau, kad paskutinė užduotis yra svarbesnė, o pirmoji tarnauja tik kaip vadovas (toli gražu ne svarbiausias) antrajai. Jei Levas Tolstojus būtų buvęs istorikas, o ne romanistas, galbūt šių dviejų užduočių reikšmė būtų buvusi priešinga. Smalsus, beje, yra vienas dėsningumų, išryškėjantis tyrinėjant skirtumą tarp rašytojų požiūrių į istoriją ir jos meninio vaizdavimo. Kaip istorikas (diskutuodamas istorinėmis temomis), rašytojas labai dažnai akcentuoja istorinio proceso dėsningumą, tačiau savo meninėje praktikoje nevalingai pabrėžia atsitiktinumo vaidmenį istorinių ir tiesiog savo kūrybos veikėjų likimuose. Leiskite jums priminti kiškio avikailio kailio vaidmenį Grinevo ir Pugačiovos likime Puškino filme „Kapitono dukra“. Istorikas Puškinas šiuo klausimu vargu ar sutiko su menininku Puškinu.
77
Moralinė meno kūrinio pasaulio pusė taip pat labai svarbi ir, kaip ir visa kita šiame pasaulyje, turi tiesioginę „konstruktyviąją“ reikšmę. Taigi, pavyzdžiui, viduramžių kūrinių pasaulis žino absoliutų gėrį, tačiau blogis jame yra santykinis. Todėl šventasis negali ne tik tapti piktadariu, bet net padaryti pikto poelgio. Jei jis tai padarytų, jis nebūtų šventasis viduramžių požiūriu, o tik apsimetinėtų, veidmainiuotų, lauktų laiko ir t.t. ir t.t. Bet koks piktadarys viduramžių kūrinių pasaulyje gali kardinaliai pasikeisti. ir tapti šventuoju. Iš čia ir savotiška viduramžių meno kūrinių moralinio pasaulio asimetrija ir „vienakryptiškumas“. Tai lemia veiksmo originalumą, siužetų konstravimą (ypač šventųjų gyvenimus), susidomėjusį viduramžių kūrinių skaitytojo lūkestį ir pan. (skaitytojo susidomėjimo psichologija – skaitytojo tęsinio „laukimas“).
Dorovinis meno kūrinių pasaulis nuolat kinta tobulėjant literatūrai. Bandymai pateisinti blogį, rasti jame objektyvių priežasčių, blogį laikyti socialiniu ar religiniu protestu būdingi romantinės krypties kūriniams (Byron, Njegosh, Lermontov ir kt.). Klasicizme blogis ir gėris tarsi išstoja virš pasaulio ir įgauna savitą istorinį koloritą. Realizme moralinės problemos persmelkia kasdienį gyvenimą, pasireiškia tūkstančiais aspektų, tarp kurių, realizmui vystantis, nuolat daugėja socialinių aspektų. ir kt.
Statybinės medžiagos meno kūrinio vidiniam pasauliui kurti yra paimtos iš menininką supančios realybės, tačiau jis kuria savo pasaulį pagal savo idėjas apie tai, koks šis pasaulis buvo, yra ar turėtų būti.
Meno kūrinio pasaulis atspindi tikrovę tuo pačiu metu netiesiogiai ir tiesiogiai: netiesiogiai per menininko viziją, per jo menines reprezentacijas ir tiesiogiai, tiesiogiai tais atvejais, kai menininkas nesąmoningai, nesuteikdamas tam meninės reikšmės, perkelia tikrovės reiškinius. arba reprezentacijas ir koncepcijas į pasaulį, kurį jis kuria savo epochoje.
Pateiksiu pavyzdį iš literatūros kūrinyje sukurto meninio laiko lauko. Šis meno kūrinio laikas, kaip jau sakiau, gali tekėti labai greitai, „šuoliais“, „nervingai“ (Dostojevskio romanuose) arba tekėti lėtai ir tolygiai (Gončarovo ar Turgenevo), susijungti su „amžinybe“ ( senovės rusų kronikose), užfiksuoti didesnį ar mažesnį reiškinių spektrą. Visais šiais atvejais turime reikalą su meniniu laiku – laiku, kuris netiesiogiai atkartoja tikrąjį laiką, meniškai jį transformuodamas. Jeigu, kaip ir mes, naujųjų laikų rašytojas dieną skirsto į 24 valandas, o metraštininkas – pagal bažnytines pamaldas – į 9, tai tame nėra meninės „užduoties“ ir prasmės. Tai tiesioginis šiuolaikinio rašytojo laiko skaičiavimo atspindys, kuris be pokyčių perkeliamas iš tikrovės. Mums, žinoma, svarbus pirmasis, meniškai transformuotas laikas.
78
Būtent tai suteikia kūrybiškumo galimybę, sukuria menininkui būtiną „manevringumą“, leidžia susikurti savo pasaulį, skirtingą nuo kito kūrinio, kito rašytojo, kito literatūrinio judėjimo, stiliaus ir pan.
Meno kūrinio pasaulis atkuria tikrovę savotišku „sumažintu“, sąlyginiu variantu. Menininkas, kurdamas savo pasaulį, savaime suprantama, negali atkurti tikrovės tokiu pat sudėtingumo laipsniu, kuris būdingas tikrovei. Literatūros kūrinio pasaulyje nėra daug to, kas yra realiame pasaulyje. Šis pasaulis yra savaip ribotas. Literatūra paima tik tam tikrus tikrovės reiškinius, o paskui sutartinai juos trumpina ar išplečia, padaro spalvingesnius ar išblyškusius, sutvarko stilistiškai, bet kartu, kaip jau minėta, kuria savo sistemą, viduje uždarą sistemą su savais dėsniais.
Literatūra „atkuria“ tikrovę. Šis „peržaidimas“ atsiranda susijęs su tomis „stiliaus formavimo“ tendencijomis, kurios apibūdina to ar kito autoriaus kūrybą, tą ar kitą literatūros kryptį ar „epochos stilių“. Dėl šių stilių formuojančių tendencijų, nepaisant viso jo sąlyginio trumpumo, meno kūrinio pasaulis tam tikrais atžvilgiais įvairesnis ir turtingesnis nei tikrovės pasaulis.
II
Pažvelkime į keletą pavyzdžių. Pirmiausia norėčiau pasilikti ties rusų pasaka.
Vienas pagrindinių rusų pasakos vidinio pasaulio bruožų – mažas materialinės aplinkos pasipriešinimas jame. Ir su tuo siejasi jos meninės erdvės ypatumai ir meninio laiko ypatumai, o paskui – pasakiška siužeto konstravimo specifika, vaizdų sistema ir kt.
Tačiau pirmiausia paaiškinsiu, ką turiu omenyje sakydamas „atsparumas aplinkai“ vidiniame meno kūrinio pasaulyje. Veiksmai darbe gali būti greiti arba slopinami, lėti. Jie gali užimti daugiau ar mažiau vietos. Veiksmas, susidūrus su netikėtomis kliūtimis ar nesusidūrus su kliūtimis, gali būti netolygus arba tolygus ir ramus (tyliai greitas arba ramiai lėtas). Apskritai, priklausomai nuo aplinkos atsparumo, veiksmai gali būti labai įvairūs.
Vieni kūriniai pasižymės personažų norų išsipildymo paprastumu esant žemoms potencialo kliūtims, o kitiems – potencialių barjerų sudėtingumas ir aukštis. Todėl galime kalbėti apie skirtingą atskirų kūrinių nuspėjamumo laipsnį, o tai nepaprastai svarbu studijuojant „įdomaus skaitymo“ techniką. Tokie reiškiniai kaip turbulencija, pasipriešinimo krizė, sklandumas, kinematinis klampumas, difuzija, entropija ir kt. gali būti esminiai dinamiškos literatūros kūrinio vidinio pasaulio struktūros bruožai.
79
Rusų pasakoje aplinkos pasipriešinimo beveik nėra. Herojai juda nepaprastu greičiu, o jų kelias nėra sunkus ir nelengvas: „jis važiuoja keliu, važiuoja plačiai ir įbėgo į auksinę ugniakuro plunksną“. Kliūtys, su kuriomis herojai susiduria kelyje, yra tik susijusios su siužetu, bet ne natūralios, ne natūralios. Pačios pasakos fizinė aplinka tarsi nepažįsta pasipriešinimo. Todėl tokios formulės kaip „pasakyta ir padaryta“ pasakoje taip dažnai pasitaiko. Pasaka neturi ir psichologinės inercijos. Herojus nežino dvejonių: nusprendė – ir padarė, pagalvojo – ir nuėjo. Visi herojų sprendimai taip pat yra greiti ir priimami daug negalvojant. Herojus leidžiasi į kelionę ir, lyg nesutikdamas pasipriešinimo, pasiekia tikslą: be nuovargio, nepatogumų kelyje, ligų, atsitiktinių, su siužetu nesusijusių susidūrimų ir pan. Kelias prieš herojų dažniausiai būna „tiesus į priekį“. “ ir „platus“; jei kartais galima „užkerėti“, tai ne dėl savo natūralios būklės, o dėl to, kad kažkas jį užbūrė. Laukas pasakoje platus. Jūra pati savaime laivų statytojų netrukdo – tik įsikišus herojaus priešininkui kyla audra.
Pasakoje jaučiasi ne aplinkos inercija, o puolančios jėgos, o kartu ir daugiausia „dvasinės“: vyksta išradingumo kova, intencijų kova, magiškos raganavimo jėgos. . Ketinimai neatitinka aplinkos pasipriešinimo, o susiduria su kitais, dažnai nemotyvuotais, intencijomis. Todėl kliūčių pasakoje negalima numatyti – jos staigios. Tai savotiškas žaidimas su kamuoliu: kamuolys metamas, jis numušamas, tačiau paties kamuoliuko skrydis erdvėje nesutinka oro pasipriešinimo ir nepažįsta gravitacijos jėgos. Viskas, kas nutinka pasakoje, yra netikėta: „važiavo, važiavo ir staiga“, „ėjo, ėjo ir pamatė upę“ (A.N. Afanasjevas, „Liaudies rusų pasakos“). Pasakos veiksmas tarsi eina link herojaus troškimų: kai tik herojus sugalvojo, kaip išnaikinti savo priešą, o jam Baba Yaga duoda patarimą (Afanasjevas, Nr. 212). Jei herojei reikia bėgti, ji paima skraidantį kilimą, atsisėda ant jo ir puola ant jo kaip paukštis (Afanasjevas, Nr. 267). Pinigai pasakoje gaunami ne darbu, o atsitiktinai: kas nors liepia herojui juos iškasti iš po drėgno ąžuolo (Afanasjevas, Nr. 259). Viską, ką daro herojus, jis padaro laiku. Pasakos herojai tarsi laukia vienas kito. Herojui reikia eiti pas karalių - jis bėga tiesiai prie jo, o karalius tarsi jau jo laukia, jis yra vietoje, nereikia jo prašyti priimti ar laukti (Afanasjevas, Ne . 212). Kovoje, kovoje, dvikovoje herojai taip pat nesiūlo vienas kitam ilgalaikio pasipriešinimo, o dvikovos baigtį nulemia ne tiek fizinė jėga, kiek sumanumas, gudrumas ar magija.
80
Dinamiškas pasakos lengvumas atitinka tai, kaip veikėjai lengvai supranta vienas kitą, kad gyvūnai gali kalbėti, o medžiai gali suprasti herojaus žodžius. Pats herojus ne tik lengvai juda, bet ir lengvai virsta gyvūnais, augalais, daiktais. Herojaus nesėkmės dažniausiai kyla dėl jo klaidos, užmaršumo, nepaklusnumo, to, kad kažkas jį apgavo ar užkerėjo. Labai retai nesėkmę lemia herojaus fizinis silpnumas, liga, nuovargis ir prieš jį laukiančios užduoties sunkumas. Viskas pasakoje daroma lengvai ir iš karto – „kaip pasakoje“.
Dinamiškas pasakos lengvumas veda į ekstremalų jos meninės erdvės išplėtimą. Herojus keliauja toli į tolimiausią šalį, kad įvykdytų žygdarbį. Jis randa heroję „pasaulio gale“. Išpuoselėtas Šaulys gauna caro nuotaką Vasilisą princesę – „pačiame pasaulio gale“ (Afanasjevas, Nr. 169). Kiekvienas žygdarbis atliekamas naujoje vietoje. Dėl to pasakos veiksmas yra herojaus kelionė per platų pasakų pasaulį. Štai „Pasaka apie Ivaną Carevičių, Ugnies paukštį ir Pilką Vilką“ (Afanasjevas, Nr. 168). Iš pradžių šios pasakos veiksmas vyksta „tam tikroje... karalystėje, tam tikroje būsenoje“. Čia Ivanas Tsarevičius atlieka savo pirmąjį žygdarbį - jis gauna ugnies paukščio plunksną. Dėl antrojo žygdarbio jis eina „nežinodamas, kur eina“. Iš savo antrojo žygdarbio vietos Ivanas Tsarevičius vėl keliauja „į tolimus kraštus į tolimą valstybę“, kad įvykdytų savo trečiąjį žygdarbį. Tada jis persikelia atlikti savo ketvirto žygdarbio į naujas tolimas šalis.
Pasakos erdvė neįprastai didelė, ji beribė, begalinė, bet kartu glaudžiai susijusi su veiksmu. Ji nėra nepriklausoma, bet neturi nieko bendra su realia erdve. Kiti metraščiuose. Metraščių erdvė taip pat labai didelė. Veiksmas kronikoje lengvai perkeliamas iš vieno taško į kitą. Metraštininkas vienoje kronikos eilutėje gali pranešti apie tai, kas nutiko Novgorode, kitoje - apie tai, kas nutiko Kijeve, o trečioje - apie įvykius Konstantinopolyje. Tačiau metraščiuose geografinė erdvė yra tikra. Net numanome (nors ne visada), kuriame mieste rašo metraštininkas, ir tiksliai žinome, kur vyksta įvykiai tikroje geografinėje erdvėje su tikrais miestais ir kaimais. Pasakos erdvė nekoreliuoja su erdve, kurioje gyvena pasakotojas. Tai labai ypatinga, skiriasi nuo miego erdvės.

meninė poema Akhmatova siužetas

Tirdami tikrovės pasaulio atspindį meno kūrinio pasaulyje, literatūros kritikai dažniausiai apsiriboja dėmesiu, ar kūrinyje teisingai ar neteisingai pavaizduoti atskiri tikrovės reiškiniai. Literatūros kritikai, norėdami įsitikinti istorinių įvykių vaizdavimo tikslumu, pasitelkia istorikus, psichologus ir net psichiatrus, kad įsitikintų veikėjų psichinio gyvenimo vaizdavimo teisingumu. Studijuodami senovės rusų literatūrą, be istorikų, dažnai kreipiamės į geografus, zoologus, astronomus ir kt. Ir visa tai, žinoma, yra gana teisinga, bet, deja, nepakanka. Dažniausiai vidinis meno kūrinio pasaulis tyrinėjamas kaip visuma, apsiribojant „prototipų“ paieškomis: vieno ar kito personažo, personažo, kraštovaizdžio prototipai, netgi „prototipai“, įvykiai ir pačių tipų prototipai. Viskas "mažmeninėje prekyboje", viskas dalimis! Meno kūrinio pasaulis atrodo kaip sklaida, o jo santykis su tikrove yra fragmentiškas ir neturi vientisumo.

Tiesa, jau tapo stereotipais nurodyti skirtumą tarp tikro ir meninio fakto. Tokių teiginių aptinkama studijuojant „Karą ir taiką“ arba rusų epas ir istorines dainas. Skirtumas tarp tikrovės pasaulio ir meno kūrinio pasaulio jau suvokiamas pakankamai aštriai. Tačiau esmė yra ne ką nors „žinoti“, o apibrėžti šį „kažką“ kaip tyrimo objektą.

Tas pats pasakytina ir apie literatūros kritiką. Kiekvienas meno kūrinys (jei jis tik meninis!) atspindi tikrovės pasaulį savo kūrybinėmis perspektyvomis. Ir šie kampai yra visapusiškai tiriami atsižvelgiant į meno kūrinio specifiką ir, svarbiausia, jų meninę visumą. Studijuodami tikrovės atspindį meno kūrinyje, neturėtume apsiriboti klausimu: „tiesa ar melas“ – ir žavėtis tik ištikimybe, tikslumu, teisingumu. Vidinis meno kūrinio pasaulis taip pat turi savo tarpusavyje susijusius modelius, savo matmenis ir savo, kaip sistemos, prasmę.

Žinoma, ir tai labai svarbu, vidinis meno kūrinio pasaulis neegzistuoja pats savaime ir ne šiaip sau. Jis nėra savarankiškas. Tai priklauso nuo tikrovės, „atspindi“ tikrovės pasaulį, tačiau šio pasaulio transformacija, leidžianti meno kūrinį, turi holistinį ir kryptingą pobūdį. Realybės transformacija siejama su kūrinio idėja, su menininko sau keliamomis užduotimis. Meno kūrinio pasaulis yra ir teisingo demonstravimo, ir aktyvios tikrovės transformacijos rezultatas. Savo kūryboje rašytojas sukuria tam tikrą erdvę, kurioje vyksta veiksmas. Ši erdvė gali būti didelė, apimti daugybę šalių ar net peržengti žemiškosios planetos ribas (fantastiniuose ir romantiniuose romanuose), bet gali susiaurėti ir iki siaurų vieno kambario ribų. Autoriaus kūryboje sukurta erdvė gali turėti savotiškų „geografinių“ savybių, būti reali (kaip kronikoje ar istoriniame romane) arba menama, kaip pasakoje. Rašytojas savo kūryboje kuria ir laiką, kuriame vyksta kūrinio veiksmas. Kūrinys gali apimti šimtmečius arba tik valandas. Laikas kūrinyje gali bėgti greitai arba lėtai, su pertrūkiais ar nenutrūkstamai, būti intensyviai pripildytas įvykių arba tekėti atsainiai ir likti „tuščias“, retai „apgyvendintas“ įvykių.

Kūriniai gali turėti ir savo psichologinį pasaulį, ne atskirų personažų psichologiją, o bendruosius psichologijos dėsnius, kurie pajungia visus veikėjus, sukuria „psichologinę aplinką“, kurioje siužetas vystosi. Šie dėsniai gali skirtis nuo tikrovėje egzistuojančių psichologijos dėsnių, ir nenaudinga ieškoti tikslių atitikmenų psichologijos vadovėliuose ar psichiatrijos vadovėliuose. Taigi, pasakos herojai turi savo psichologiją: žmones ir gyvūnus, taip pat fantastiškas būtybes. Jiems būdingas ypatingas reakcijos į išorinius įvykius tipas, ypatinga argumentacija ir ypatingas atsakas į antagonistų argumentus. Viena psichologija būdinga Gončarovo herojams, kita - Prousto personažams, kita - Kafkos, labai ypatinga - metraščių ar šventųjų gyvenimo veikėjams. Ypatinga ir istorinių Karamzino personažų ar romantiškų Lermontovo herojų psichologija. Visus šiuos psichologinius pasaulius reikia tirti kaip visumą.

Literatūra „atkuria“ tikrovę. Šis „pakartojimas“ atsiranda ryšium su tomis „stiliaus formavimo“ tendencijomis, kurios apibūdina to ar kito autoriaus kūrybą, tą ar kitą literatūros kryptį ar „epochos stilių“. Dėl šių stilių formuojančių tendencijų, nepaisant viso jo sąlyginio trumpumo, meno kūrinio pasaulis tam tikrais atžvilgiais įvairesnis ir turtingesnis nei tikrovės pasaulis.