senovės kronika. Pasaka apie praėjusius metus

XI–XII amžių vertimo literatūra

Kaip rašoma kronikoje, iš karto po to, kai Rusija priėmė krikščionybę, Vladimiras Svjatoslavičius „iš tyčinių vaikų [iš kilmingų žmonių] pradėjo atimti vaikus ir duoti knygų mokymąsi“ (PVL, p. 81). Treniruotėms knygų buvo atsivežta iš Bulgarijos. Senoji slavų (senoji bulgarų) ir senoji rusų kalbos yra tokios artimos, kad Rusija galėjo naudoti jau paruoštą senąją slavų abėcėlę, o bulgarų knygos, formaliai būdamos užsienio kalbomis, iš esmės nereikėdavo vertimo. Tai labai palengvino Rusijos pažinimą su Bizantijos literatūros paminklais, kurie daugiausia prasiskverbė į Rusiją bulgarų vertimu.

Vėliau, Jaroslavo Išmintingojo laikais, Rusijoje jie pradeda versti tiesiai iš graikų kalbos. Kronika praneša, kad Jaroslavas surinko „daug raštininkų ir vertimų iš graikų kalbos į slovėnų kalbą. Ir daug knygų nurašyta“ (PVL, p. 102). Vertimo veiklos intensyvumą patvirtina ir tiesioginiai duomenys (pas mus atėjusių verstinių paminklų sąrašai ar nuorodos į juos originaliuose kūriniuose), ir netiesiogiai: verstinės literatūros antplūdis X a. pabaigoje – XI a. pradžioje. . buvo ne tik nusistovėjusių Rusijos kultūrinių ryšių su Bulgarija ar Bizantija pasekmė, bet visų pirma lėmė aštrus poreikis, savotiška valstybinė būtinybė: priėmusi krikščionybę, Rusijai prireikė literatūros pamaldoms, susipažinimui su filosofine.

ir naujosios religijos etinės doktrinos, bažnyčios ir vienuolijos gyvenimo ritualinės ir teisinės praktikos. 6

Krikščionių bažnyčios veiklai Rusijoje pirmiausia reikėjo liturginių knygų. Į privalomą knygų rinkinį, kuris buvo būtinas pamaldoms kiekvienoje bažnyčioje, buvo Aprakos evangelija, Aprakos apaštalas, Mišiolas, Brebnikas, Psalteris, Gavėnios triodionas, Spalvotasis triodionas ir Bendrasis menas. 7 Atsižvelgiant į tai, kad metraščiuose pasakojime apie IX-XI a. Minimi 88 miestai (B. V. Sapunovo duomenys), kurių kiekviename buvo nuo kelių vienetų iki kelių dešimčių bažnyčių, tuomet jų funkcionavimui reikalingų knygų skaičius sieks kelis šimtus. 8 XI-XII amžių rankraščių egzemplioriai mums atkeliavo vos keli egzemplioriai, tačiau jie patvirtina mūsų mintis apie minėtą liturginių knygų repertuarą. devynios

Jei liturginių knygų perkėlimą į Rusijos žemę lėmė bažnyčios tarnybos poreikiai, o jų repertuarą reguliavo liturginės praktikos kanonas, tai kitų bizantiškos literatūros žanrų atžvilgiu galima daryti prielaidą tam tikram selektyvumui.

Tačiau būtent čia susiduriame su įdomiu reiškiniu, kurį D. S. Lichačiovas apibūdino kaip „transplantacijos“ fenomeną: Bizantijos literatūra savo individualiais žanrais paveikė ne tik slavų literatūrą, bet ir per ją senąją rusų kalbą, bet, žinoma, buvo ir kai kuriose srityse. jos dalis – tiesiog perkelta į Rusiją. 10

Patristika. Visų pirma, tai taikoma Bizantijos patristinei literatūrai. 11 Rusijoje buvo žinomi ir aukštą autoritetą turėję „bažnyčios tėvų“, teologų ir pamokslininkų darbai: Jonas Chrizostomas, Grigalius Nazianzietis,

Bazilijus Didysis, Grigalius Nysietis, Atanazas Aleksandrietis ir kt.

Homiletų rašytojai (pamokų ir pamokslų autoriai) buvo labai vertinami visais Rusijos viduramžiais. Jų kūryba ne tik padėjo formuotis moraliniai idealai krikščioniškojo pasaulio, bet kartu privertė susimąstyti apie žmogaus charakterio ypatybes, atkreipė dėmesį į įvairias žmogaus psichikos ypatybes, darė įtaką kitiems savo „žmoniškumo“ patirtimi. literatūros žanrai. 12

Iš Homileto rašytojų didžiausią autoritetą turėjo Jonas Chrysostomas (m. 407). Jo kūryboje „tradicijų įsisavinimas senovės kultūra krikščionių bažnyčia pasiekė visišką ir klasikinį tobulumą. Jis sukūrė prozos pamokslavimo stilių, kuris sugėrė nesuskaičiuojamą gausybę išraiškingų retorikos technikų ir įstabusį išraiškingumą atnešė užbaigimo virtuoziškumu. 13 Jono Chrizostomo mokymai buvo įtraukti į rinkinius nuo XI a. 14 Nuo XII a. buvo išsaugotas sąrašas „Zlatostruya“, kuriame daugiausia yra Chrizostomo „žodžiai“, keli „žodžiai“ buvo įtraukti į garsiąją Marijos Ėmimo į dangų kolekciją XII–XIII amžių sandūroje.

Sąrašuose XI-XII a. buvo išsaugoti ir kitų Bizantijos homiletų vertimai – Grigalius Teologas, Kirilas Jeruzalietis, Kopėčių Jono „kopėčios“, 15 Antiocho pandektų ir Juodkalnijos Nikono pandektų. 16 „Bažnyčios tėvų“ posakiai ir aforizmai (kartu su aforizmais, ištrauktais iš senovės autorių raštų) sudarė Senovės Rusijoje populiarią rinkinį „Bitė“ (seniausias XIII-XIV amžių sandūros sąrašas). ). „Izbornik 1076“ reikšmingą vietą užima „stoslovecai“ Genadijus – savotiškas krikščionio „moralinis kodeksas“. 17

Homiletikos žanro kūriniai neslėpė savo pamokomosios, didaktinės funkcijos. Kreipdamiesi tiesiai į skaitytojus ir klausytojus, Homileto rašytojai stengėsi įtikinti

Savo samprotavimų logika jie aukštino dorybes ir smerkė ydas, žadėjo teisiesiems amžiną palaimą, o aplaidiesiems ir nusidėjėliams grasino dieviška bausme.

Šventųjų gyvenimai. Hagiografinio žanro paminklai – šventųjų gyvenimai – taip pat ugdė ir pamokė, tačiau pagrindinė įtikinimo priemonė buvo ne tiek žodis – kartais piktinantis ir kaltinantis, kartais įtaigiai pamokantis, o gyvas vaizdas. Veiksmo kupinas pasakojimas apie teisuolio gyvenimą, noriai pasitelkęs helenistinio nuotykių romano siužetą ir siužetus, negalėjo nesudominti viduramžių skaitytojo. Hagiografas atsigręžė ne tiek į savo protą, kiek į jausmus ir gebėjimą ryškiai vaizduoti. Todėl fantastiškiausi epizodai – angelų ar demonų įsikišimas, šventųjų daromi stebuklai – kartais būdavo aprašomi smulkiomis detalėmis, kurios padėdavo skaitytojui pamatyti ir įsivaizduoti, kas vyksta. Kartais hagiografijose būdavo pateikiami tikslūs geografiniai ar topografiniai ženklai, tikrų vardai istorinės asmenybės- visa tai taip pat sukūrė autentiškumo iliuziją, buvo skirta įtikinti skaitytoją istorijos tikrumu ir taip suteikti hagiografijai „istorinio“ pasakojimo autoritetą.

Gyvenimus galima suskirstyti į du siužeto tipus – gyvenimai-martyria, ty pasakojimai apie kovotojų už tikėjimą kankinimus pagonybės laikais ir gyvenimus, pasakojančius apie šventuosius, kurie savo noru ėmėsi atsiskyrimo ar kvailystės žygdarbio, pasižymėjusius ypatingu pamaldumu. mylintys skurdą ir pan.

Pirmojo tipo gyvenimo pavyzdys yra Šv. Irenos gyvenimas. 18 Jame pasakojama, kaip Irenos tėvas, pagonių karalius Licinijus, demono kurstytas, nusprendžia sunaikinti savo krikščionišką dukterį; pagal jo nuosprendį ji turėtų būti sutraiškyta karieta, bet įvyksta stebuklas: arklys, išlaužęs pėdsakus, puola ant karaliaus, nukanda jam ranką ir grįžta į pradinę vietą. Irina patiria įvairius sudėtingus karaliaus Zedekio kankinimus, tačiau kiekvieną kartą dieviškojo užtarimo dėka ji lieka gyva ir nepažeista. Princesė įmesta į griovį, kuriame knibždėte knibžda nuodingų gyvačių, tačiau „ropliai“ tuoj pat „prisispaudžia“ prie griovio sienų ir miršta. Jie bando pamatyti šventąjį gyvą, tačiau pjūklas lūžta ir budeliai žūva. Ji pririšta prie malūno rato, bet vanduo „Dievo įsakymu tekės aplinkui“ ir kt.

Kitas gyvenimo tipas yra, pavyzdžiui, legenda apie Aleksejų Dievo žmogų. Aleksejus, pamaldus ir doras jaunuolis, savo noru atsisako turtų, garbės, moters

meilė. Jis palieka savo tėvo namus - turtingas Romos bajoras, graži žmona, vos ją ištekėjusi, iš namų paimtus pinigus dalija vargšams ir septyniolika metų gyvena iš išmaldos Mergelės bažnyčios prieangyje m. Edesa. Kai jo šventumo šlovė pasklido visur, Aleksejus palieka Edesą ir, paklaidžiojęs, vėl atsiduria Romoje. Nieko nepripažįstamas apsigyvena tėvo namuose, maitinasi prie vieno stalo su elgetomis, kurioms kasdien duoda išmaldą pamaldus bajoras, kantriai ištveria tėvo tarnų patyčias ir mušimus. Praeina dar septyniolika metų. Aleksejus miršta, ir tik tada tėvai ir našlė atpažins dingusį sūnų ir vyrą. 19

Pateriki. Kijevo Rusioje buvo plačiai žinomi paterikonai – apsakymų rinkiniai apie vienuolius. Paterikono legendų temos gana tradicinės. Dažniausiai tai pasakojimai apie vienuolius, išgarsėjusius asketiškumu ar nuolankumu. Taigi vienoje legendoje pasakojama, kaip vyresnieji ateina pas atsiskyrėlį pasikalbėti su juo, ištroškę jo patarimų. Tačiau atsiskyrėlis tyli, o paklaustas apie tylėjimo priežastį, atsako, kad dieną naktį prieš save mato nukryžiuoto Kristaus atvaizdą. „Tai mums geriausia instrukcija! - sušunka vyresnieji.

Kitos istorijos herojus – stilistas. 20 Jam taip svetima puikybė, kad jis dalija net išmaldą vargšams ant savo prieglobsčio laiptų ir neduoda jos iš rankų į rankas, tvirtindamas, kad ne jis, o Dievo Motina dovanoja kančia.

Paterikonas pasakoja apie jauną vienuolę, kuri, sužinojusi, kad jų grožis sukėlė jauno vyro geismą, išrėžia savo akis.

Maldos visagalybė, asketų sugebėjimas daryti stebuklus – tai dar vienos paterikoninių novelių grupės siužetai. Teisusis senolis apkaltintas svetimavimu, tačiau per maldą dvylikos dienų kūdikis, paklaustas „kas jo tėvas“, rodo pirštu į tikrąjį tėvą. Pamaldaus laivadirbio maldai karštą dieną denį užlieja lietus, džiuginantis karščio ir troškulio kamuojamus keliautojus. Liūtas, sutikęs vienuolį siaurame kalnų takelyje, atsistoja ant užpakalinių kojų, kad duotų jam kelią ir pan.

Jei teisiuosius lydės dieviškoji pagalba, tada tėviškės legendose nusidėjėliai susidurs su baisia ir, kas ypač būdinga, ne pomirtine, o tiesiogine bausme: sutepėjas.

kapus išrausto atgaivinto mirusiojo akys; laivas nepajuda iš savo vietos, kol nuo jo borto į valtį nenusileidžia vaiką žudanti moteris, o bedugnė tuoj praryja valtį su nusidėjėliu; tarnas, planavęs nužudyti ir apiplėšti savo šeimininkę, negali pasišalinti ir susiduria su peiliu.

Taigi paterikonuose vaizduojamas tam tikras fantastinis pasaulis, kuriame gėrio ir blogio jėgos nuolat kovoja už žmonių sielas, kur teisieji yra ne šiaip pamaldūs, bet išaukštindami fanatiškumą, kur stebuklai daromi pačiose kasdieniškiausiose situacijose, kur net laukiniai gyvūnai savo elgesiu patvirtina tikėjimo visagalybę. Verstinių paterikonų siužetai 21 paveikė rusų raštininkų kūrybą: rusiškuose paterikonuose ir gyvenimuose rasime tiesioginių analogijų su epizodais iš Bizantijos paterikonų.

Apokrifai. Apokrifai taip pat buvo mėgstamas senosios rusų skaitytojų žanras, kurių seniausi vertimai taip pat siekia Kijevo epochą. Apokrifai (iš graikų ἀπόκρυφα - „slaptas, paslėptas“) buvo kūriniai, pasakojantys apie Biblijos veikėjus ar šventuosius, tačiau nebuvo įtraukti į paminklų ratą, gerbiamą kaip šventąjį raštą ar oficialiai pripažintų bažnyčios. Buvo apokrifinių evangelijų (pvz., „Tomo evangelija“, „Nikodemo evangelija“), gyvenimų („Šv. Andriejaus Kvailio gyvenimas“, „Naujojo Bazilijaus gyvenimas“), legendų, pranašysčių, tt 22 Apokrifuose dažnai būdavo daugiau nei detali istorija apie kanoninėse Biblijos knygose minimus įvykius ar veikėjus. Buvo apokrifinių pasakojimų apie Adomą ir Ievą (pavyzdžiui, apie antrąją Adomo žmoną Lilitą, apie paukščius, kurie išmokė Adomą palaidoti Abelį 23), apie Mozės vaikystę (ypač apie berniuko Mozės išminties patikrinimą Faraonas 24), apie Jėzaus Kristaus žemiškąjį gyvenimą.

Apokrifinis „Mergelės ėjimas per kančias“ aprašo nusidėjėlių kančias pragare, „Agapijos pasaka“ pasakoja apie rojų – nuostabų sodą, kuriame teisiesiems, paukščiams ruošiamos „brangakmeniais puoštos lovos ir valgis“. dainuoja „įvairiais balsais“, o plunksnos yra auksinės, raudonos, raudonos, mėlynos ir žalios ...

Apokrifai dažnai atspindėdavo eretiškas idėjas apie dabartinį ir būsimą pasaulį, kildavo iki sudėtingų filosofinių problemų. Apokrifai atspindi doktriną, pagal kurią Dievui priešinasi ne mažiau galingas antipodas – šėtonas, blogio šaltinis ir žmonių nelaimių kaltininkas; taigi, pagal vieną apokrifinę legendą, žmogaus kūną sukūrė šėtonas, o Dievas į jį „įdėjo“ tik jo sielą. 25

Ortodoksų bažnyčios požiūris į apokrifinę literatūrą buvo sudėtingas. Seniausiose „tikrųjų ir netikrų“ knygų rodyklėse (sąrašuose), be „tikrųjų“ knygų, buvo išskiriamos „slaptos“, „paslėptos“ knygos, kurias rekomenduojama skaityti tik išmanantiems žmonėms, ir „netikros“ knygos, kuriuos tikrai buvo draudžiama skaityti, nes juose buvo eretiškų pažiūrų. Tačiau praktikoje apokrifinius siužetus atskirti nuo „tikrosiose“ knygose aptinkamų siužetų buvo beveik neįmanoma: apokrifinės legendos atsispindėjo aukščiausią autoritetą turėjusiuose paminkluose: kronikose, paleose, pamaldose naudojamuose rinkiniuose. Teremonniki, Menaion). Požiūris į apokrifus laikui bėgant keitėsi: kai kurie seniau populiarūs paminklai vėliau buvo uždrausti ir net sunaikinti, tačiau, kita vertus, Didžiajame četų menajone, sukurtame XVI a. Stačiatikių bažnytininkai, kaip rekomenduojamos skaityti literatūros rinkinys, įtraukė daug tekstų, kurie anksčiau buvo laikomi apokrifiniais.

Tarp pirmųjų vertimų, atliktų valdant Jaroslavui Išmintingajam arba vėlesniais dešimtmečiais, buvo ir Bizantijos chronografijos paminklų. 26

Jurgio Amartolio kronika. Tarp jų didžiausia vertė Rusijos kronikos rašymo ir chronografijos istorijai turėjo „Georgijaus Amartolio kroniką“. Autorius, Bizantijos vienuolis 27, savo darbe nubrėžė visą pasaulio istoriją nuo Adomo iki IX amžiaus vidurio įvykių. Be Biblijos istorijos įvykių, kronikoje buvo pasakojama apie Rytų karalius (Nebukadnecarą, Kyrą, Kambizą, Darijų), Aleksandrą Didįjį, apie Romos imperatorius nuo Julijaus Cezario iki Kostantijaus Chloro, o vėliau apie Bizantijos imperatorius. , nuo Konstantino Didžiojo iki Mykolo III. Dar Graikijos žemėje Kronika buvo papildyta ištrauka

iš „Simeono Logotetų kronikos“, o joje pateiktas pristatymas buvo nukeltas į imperatoriaus Romano Lekapino mirtį (nuverstas nuo sosto 944 m., mirė 948 m.). Nepaisant didelės apimties ir plataus istorinio diapazono, Amartol kūryba pasaulio istoriją pristatė savotiška perspektyva, pirmiausia kaip bažnyčios istoriją. Autorius į savo ekspoziciją dažnai įtraukia ilgus teologinius diskursus, skrupulingai atpasakoja debatus ekumeniniuose susirinkimuose, pats ginčijasi su eretikais, smerkia ikonoklazmą28 ir gana dažnai įvykių aprašymą pakeičia diskursais apie juos. Palyginti išsamų Bizantijos politinės istorijos aprašymą randame tik paskutinėje „Kronikos“ dalyje, kurioje aprašomi IX – X amžiaus pirmosios pusės įvykiai. „Amartolio kronika“ buvo panaudota sudarant trumpą chronografinį kodą – „Chronografas pagal Didįjį pristatymą“, kuris savo ruožtu dalyvavo kuriant „Pradinį kodą“, vieną seniausių Rusijos metraščių rašymo paminklų (žr. toliau). , p. 39). Tada vėl buvo atsigręžta į „Kroniką“, kuriant „Praėjusių metų pasaką“; jis tapo plačių senovės Rusijos chronografinių kodų dalimi – „Graikų metraštininkas“, „Rusijos chronografas“ ir kt. 29

Jono Malalos kronika. VI amžiuje sudaryta Bizantijos kronika turėjo kitokį pobūdį. Sugraikintas siras Johnas Malalas. Jo autorius, anot paminklo tyrinėtojos, „pasikėlė moralizuojantį, krikščioniško pamaldumo dvasia, pamokantį, o kartu ir pramoginį skaitymą plačiajai skaitytojų ir klausytojų auditorijai“. 30 Malalos kronikoje išsamiai atpasakojami senovės mitai (apie Dzeuso gimimą, apie dievų kovą su titanais, mitai apie Dionisą, Orfėją, Dedalą ir Ikarą, Tesėją ir Ariadnę, Edipą); penktojoje Kronikos knygoje yra Trojos karo istorija. 31 Malala detaliai išdėsto Romos istoriją (ypač seniausią – nuo Romulo ir Remo iki Julijaus Cezario), reikšminga vieta skirta ir Bizantijos politinei istorijai. Žodžiu, „Malalos kronika“ sėkmingai papildė Amartolio pristatymą, būtent per šią „Kroniką“ Kijevo Rusija galėjo susipažinti su mitais. Senovės Graikija. Atskiri Malalos kronikos slaviško vertimo sąrašai mūsų nepasiekė, žinome tik kaip dalį ištraukų, įtrauktų į rusų chronografinius rinkinius.

(„Archyvas“ ir „Vilna“ chronografai, abu „Graikijos metraštininko“ leidimai ir kt.). 32

Juozapo Flavijaus žydų karo istorija. Galbūt jau XI amžiaus viduryje. Rusijoje buvo išversta Juozapo Flavijaus „Žydų karo istorija“ - paminklas, kuris buvo išskirtinai autoritetingas viduramžių krikščioniškoje literatūroje. 33 „Istorija“ buvo parašyta 75–79 m. n. e. Joseph ben Mattafie, šiuolaikinis ir tiesioginis antiromėnų sukilimo Judėjoje dalyvis, kuris vėliau perėjo į romėnų pusę. Juozapo knyga – vertingas istorinis šaltinis, nors ir itin tendencingas, nes autorius labai vienareikšmiškai smerkia savo giminės narius, bet iš kitos pusės šlovina Vespasiano ir Tito Flavijaus karinį meną ir politinę išmintį. 34 Kartu „Istorija“ yra puikus literatūros paminklas. Flavijus Juozapas sumaniai naudoja pasakojimo techniką, jo pristatyme gausu aprašymų, dialogų, psichologinės savybės; „Istorijos“ veikėjų „kalba“ pastatyta pagal senovės deklamacijų dėsnius; net ir kalbėdamas apie įvykius, autorius išlieka rafinuotas stilistas: jis siekia simetriškos frazių konstrukcijos, noriai griebiasi retorinių opozicijų, sumaniai konstruojamų išvardijimų ir pan. Kartais atrodo, kad Flavijui pateikimo forma yra ne mažiau svarbi nei pati tema, apie kurią jis rašo.

Senųjų rusų vertėjas suprato ir įvertino literatūrinius „Istorijos“ nuopelnus: jam ne tik pavyko išsaugoti rafinuotą paminklo stilių vertime, bet ir daugeliu atvejų konkuruoti su autoriumi, arba platindamas aprašymus tradiciniais. stilistines formules, tada netiesioginę originalo kalbą paverčiant tiesiogine kalba, tada pateikiami palyginimai ar patikslinimai, dėl kurių pasakojimas tampa gyvesnis ir vaizdingesnis. „Istorijos“ vertimas yra įtikinamas įrodymas aukštoji kultūra Kijevo Rusios raštininkų žodžiai. 35

Aleksandrija. Ne vėliau kaip XII a. iš graikų kalbos išverstas ir platus pasakojimas apie Aleksandro Makedoniečio gyvenimą ir žygdarbius – vadinamasis pseudo-Kallisthenov „Aleksandrija“. 36 Jis sukurtas pagal helenistinį romaną, sukurtą, matyt,

Aleksandrijoje II-I amžiuje. pr. Kr e., bet vėliau buvo papildyta ir pataisyta. Laikui bėgant pradinis biografinis pasakojimas vis labiau išgalvotas, apaugęs legendiniais ir pasakų motyvais, pamažu virsdamas helenizmo epochai būdingu nuotykių romanu. Viena iš šių vėlesnių „Aleksandrijos“ versijų buvo išversta į Rusiją. 37

Tikroji žymaus vado veiksmų istorija čia vos atsekama, palaidota po vėlesnių tradicijų ir legendų klodais. Pasirodo, Aleksandras jau ne Makedonijos karaliaus sūnus, o nesantuokinis sūnus Olimpijas ir Egipto karalius burtininkas Nektonavas. Herojaus gimimą lydi stebuklingi ženklai. Priešingai nei istorija, Aleksandras užkariauja Romą ir Atėnus, drąsiai ateina pas Darijų, prisistatydamas Makedonijos ambasadoriumi, derasi su amazonių karaliene ir pan. Trečioji Aleksandrijos knyga ypač gausi pasakiškų motyvų, kur (žinoma, fiktyvu) motinos; herojus pasakoja Olimpijai apie savo matytus stebuklus: milžiniškus žmones, nykstančius medžius, žuvis, kurias galima virti šaltame vandenyje, šešiakojus ir tris akis pabaisas ir kt. Vis dėlto senovės rusų raštininkai, matyt, suprato „Aleksandriją“ kaip istorinis pasakojimas, maždaug tai liudija jo įtraukimas pilnas tekstasį chronografus. Nepriklausomai nuo to, kaip romanas apie Aleksandrą buvo suvokiamas Rusijoje, pats faktas, kad senovės rusų skaitytojai buvo susipažinę su šiuo populiariausiu viduramžių siužetu 38 didelę reikšmę: tuo senovės rusų literatūra buvo įtraukta į bendrų Europos kultūrinių interesų sferą, praturtino senovės pasaulio istorijos žinias.

Pasaka apie Akirą Išmintingąją. Jei „Aleksandrija“ genetiškai pakilo į istorinį pasakojimą ir pasakojo apie istorinį personažą, tai „Pasaka apie Akirą Išmintingąją“, taip pat išversta Kijevo Rusioje XI – XII amžiaus pradžioje, pagal savo kilmę yra grynai išgalvotas paminklas. senovės asirų legenda apie VII a. pr. Kr e. Tyrinėtojai

jie nepriėjo prie vienos išvados apie „Akiros pasakos“ prasiskverbimo į Rusiją būdus: yra prielaidų, kad ji buvo išversta iš sirų kalbos 39 arba iš armėnų originalo. 40 Rusijoje „Pasaka“ gyveno ilgą gyvenimą. Seniausias jo leidimas (matyt, originalui labai artimas vertimas) išliko keturiuose XV–XVII a. sąrašuose. 41 XVI ar XVII pradžia in. Istorija buvo radikaliai peržiūrėta. Naujieji jo leidimai (Trumpasis ir išplėstinis, kylantis iki jo), iš esmės praradę savo pirminį rytietišką skonį, tačiau įgavę rusų liaudies pasakos bruožų, buvo itin populiarūs XVII amžiuje, o istorija ir toliau gyvavo tarp sentikių dešiniųjų. iki mūsų laikų. 42

Seniausiame pasakos vertimo į rusų kalbą leidime buvo pasakojama, kaip Akirą, išmintingą karaliaus Sinagripo patarėją, apšmeižė jo įsūnis Anadanas ir nuteisė mirti. Bet atsidavęs draugas Akira – Nabuginaelis išgelbėjo ir sugebėjo saugiai priglausti nuteistąjį. Po kurio laiko Egipto faraonas pareikalavo, kad karalius Sinagripas atsiųstų jam išmintingą žmogų, kuris galėtų įminti faraono pasiūlytas mįsles ir pastatyti rūmus „tarp dangaus ir žemės“. Už tai faraonas mokės Sinagripui „trejų metų duoklę“. Jei Sinagrippo pasiuntinys nesusidoros su užduotimi, Egipto naudai bus sumokėta duoklė. Visi artimi Sinagripos bendražygiai, įskaitant Anadaną, kuris dabar tapo Akiro įpėdiniu kaip pirmasis bajoras, pripažįsta, kad nesugeba įvykdyti faraono reikalavimo. Tada Nabuginaelis praneša beviltiškam Sinagripui, kad Akiras gyvas. Laimingas karalius atleidžia nuskriaustam išminčius ir pasiunčia jį prisidengtą paprastu jaunikiu pas faraoną. Aqiras užmena mįsles, o paskui gudriai išvengia paskutinės užduoties – rūmų statybos. Norėdami tai padaryti, Akiras moko erelius pakelti krepšį į orą; jame sėdintis berniukas šaukia, kad jam būtų patiektas „akmuo ir kalkės“: jis pasiruošęs pradėti statyti rūmus. Tačiau niekas negali pristatyti reikiamo krovinio į dangų, o faraonas yra priverstas pripažinti pralaimėjimą. Akiras grįžta namo su „trejų metų duoklė“, vėl suartėja su Sinagripu, o demaskuotas Anadanas miršta baisia mirtimi.

Herojaus, išsivaduojančio iš būtinybės atlikti neįmanomą užduotį, išmintis (arba gudrumas) yra tradicinis pasakos motyvas. 43 Ir būdinga, kad, nepaisant visų pasakos pakeitimų Rusijos žemėje, tai buvo pasakojimas apie tai, kaip Akiras atspėja faraono mįsles ir išmintingais priešpriešiniais verčia jį išsižadėti savo teiginių 44 mėgavosi nekintančiu populiarumu, ji buvo nuolatinė. pataisyta ir papildyta naujomis detalėmis. 45

Pasaka apie Barlaamą ir Joasafą. Jei „Pasaka apie Akirą Išmintingąją“ daugeliu savo elementų primena pasaką, tai kitas išverstas pasakojimas – apie Barlaamą ir Joasafą – artimai priartėja prie hagiografinio žanro, nors iš tikrųjų jos siužetas paremtas legendine Budos biografija. kuri atkeliavo į Rusiją per Bizantijos tarpininką.

Pasaka pasakoja, kaip princas Joasafas, Indijos pagonių karaliaus Abnerio sūnus, atsiskyrėlio Varlaamo įtakoje tampa krikščioniu asketu.

Tačiau galimai „konfliktinių situacijų“ apstu siužetas „Pasakoje“ pasirodo itin išlygintas: autorė tarsi skuba pašalinti iškylančias kliūtis arba jas tiesiog „pamiršta“. Taigi, pavyzdžiui, Aveniras įkalina jauną Joasafą nuošaliuose rūmuose būtent tam, kad berniukas negirdėtų apie krikščionybės idėjas ir nesužinotų apie senatvės, ligos ir mirties egzistavimą pasaulyje. Nepaisant to, Joasafas vis dėlto palieka rūmus ir iš karto sutinka sergantį senuką, o krikščionis atsiskyrėlis Barlaamas įeina į jo kambarius be jokių ypatingų kliūčių. Pagonių išminčius Nahoras pagal Abnerio planą ginčydamasis su įsivaizduojamu Barlaamu turėtų sugriauti krikščionybės idėjas, bet staiga, visai netikėtai, pats ima smerkti pagonybę. Joasafui atvedama graži princesė, ji turi įtikinti jaunąją asketę jausmingais malonumais, tačiau Joasafas lengvai atsispiria gražuolės kerams ir lengvai įtikina ją tapti skaisčia krikščionimi. Pasakoje yra daug dialogų, tačiau visi jie neturi nei individualumo, nei natūralumo: Varlaamas kalba vienodai didingai ir „išmoktai“,

Joazafas ir pagonių išminčiai. Prieš mus – tarsi ilga filosofinė diskusija, kurios dalyviai yra tokie pat sąlygiški, kaip ir pokalbio dalyviai. filosofinis dialogas“. Nepaisant to, „Varlaamo pasaka“ buvo plačiai išplatinta; ypač populiarūs buvo į jį įtraukti palyginimai-apologetai, iliustruojantys krikščioniškojo pamaldumo ir asketizmo idealus: dalis palyginimų pateko į mišrios ir nuolatinės kompozicijos rinkinius (pavyzdžiui, Izmaragde), žinoma ne viena dešimtis jų sąrašų. . 46

Devgeno aktas. Manoma, kad net Kijevo Rusioje buvo išversta bizantiška epinė poema apie Digenį Akritą (Bizantijos imperijos sienas saugantys kariai buvo vadinami Akritais). Vertimo laiką, anot tyrėjų, nurodo kalbos duomenys – leksinės istorijos paralelės (rusiškoje versijoje vadinosi „Devgenijaus poelgis“) ir Kijevo Rusios literatūros paminklai 47, taip pat Devgenijaus Akrito paminėjimas „Aleksandro Nevskio gyvenime“. Tačiau palyginimas su Akritu pasirodo tik trečiajame (pagal Ju. K. Begunovo klasifikaciją) paminklo leidime, tikriausiai sukurtame XV amžiaus viduryje, 48 ir negali pasitarnauti kaip argumentas, patvirtinantis jo egzistavimą. vertimas į Kijevo Rusiją. Reikšmingi siužeto skirtumai tarp „Devgenijaus poelgių“ ir mums žinomų graikiškų epo apie Digenisą Akritą versijų palieka atvirą klausimą, ar šie skirtumai atsirado dėl radikalaus vertimo originalo perdarymo, ar jie atsirado procese. vėlesnių teksto pakeitimų rusų žemėje, ar rusiškas tekstas atitinka tą, kuris mums neatėjo. prieš mus graikiška versija.

Devgenijus (taip graikiškas vardas Digenis buvo perduotas rusiškame vertime) yra tipiškas epo herojus. Jis turi nepaprastą jėgą (dar jaunystėje Devgenijus plikomis rankomis smaugė mešką, o subrendęs mūšiuose išnaikina tūkstančius priešo karių), yra gražus, riteriškai kilnus. reikšminga vieta

rusiškoje paminklo versijoje yra pasakojimas apie Devgenijaus vedybas su išdidaus ir griežto Stratig dukra. 49 Šiame epizode yra viskas būdingi bruožai„epinės piršlybos“: Devgeny dainuoja meilės dainą po merginos langais; ji, žavėdamasi jaunuolio grožiu ir meistriškumu, sutinka pabėgti su juo, Devgenijus vidury baltos dienos išsiveža mylimąjį, mūšyje nugali jos tėvą ir brolius, paskui su jais susitaiko; jaunųjų tėvai surengia kelių dienų didingas vestuves.

Devgenijus giminingas XVII amžiuje Rusijoje paplitusių verstinių riteriškų romanų herojams. (pavyzdžiui, Bova Korolevičius, Jeruslanas, Vasilijus Auksaplaukis), ir, matyt, toks artumas epochos literatūriniam skoniui prisidėjo prie „Aktų“ ranka rašytinės tradicijos atgimimo: visi trys sąrašai, susiklostę iki mus datuoja XVII-XVIII a. penkiasdešimt

Taigi Kijevo Rusija per trumpą laiką įgijo turtingą ir įvairią literatūrą. Į naują dirvą buvo perkelta visa žanrų sistema: kronikos, istoriniai pasakojimai, gyvenimai, paterikonai, „žodžiai“, pamokymai. Šio reiškinio reikšmė mūsų moksle vis labiau tiriama ir suprantama. 51 Nustatyta, kad bizantiškosios ar senosios bulgarų literatūros žanrų sistema nebuvo visiškai perkelta į Rusiją: senieji rusų raštininkai pirmenybę teikė tam tikriems žanrams, o kitus atmetė. Tuo pat metu Rusijoje atsirado žanrų, neturinčių analogijos „pavyzdinėje literatūroje“: Rusijos kronika nepanaši į Bizantijos kroniką, o pačios kronikos naudojamos kaip savarankiškų ir originalių chronografinių rinkinių medžiaga; visiškai originalūs „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ ir Vladimiro Monomacho „Instrukcija“, „Daniilo Galąstojo malda“ ir „Pasakojimas apie Riazanės niokojimą“. Išversti kūriniai ne tik praturtino rusų raštininkus istorine ar gamtamoksline informacija, supažindino su senovės mitų ir epinių legendų siužetais, jie tuo pačiu reprezentavo skirtingus siužeto tipus, stilius, pasakojimo manieras, būdami savotiška literatūrine mokykla. senovės rusų

raštininkai, sugebėję susipažinti su masyviu daugžodžiu Amartol ir lakoniška, smulkmenoms ir detalėms šykštia Malala, su genialiu stilistu Flavijumi ir įkvėptu retoriku Jonu Chrysostomu, su herojišku epo apie Devgeniją pasauliu ir egzotiška fantazija. „Aleksandrija“. Tai buvo turtinga skaitymo ir rašymo medžiaga, puiki mokykla literatūrinė kalba; ji padėjo senųjų rusų raštininkams vizualizuoti galimus stilius, patobulinti jų klausą ir kalbą apie milžinišką bizantiškos ir senosios slavų literatūros leksikos turtingumą.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad verstinė literatūra buvo vienintelė ir pagrindinė senovės rusų raštininkų mokykla. Be verstinės literatūros, jie naudojo turtingas žodinio liaudies meno tradicijas, o svarbiausia – slavų epo tradicijas. Tai nėra šiuolaikinių tyrinėtojų spėlionės ir ne rekonstrukcija: kaip matysime toliau, liaudies epinės tradicijos užfiksuotos ankstyvosiose kronikose ir yra visiškai išskirtinė. meno reiškinys kuri neturi analogijos mums žinomuose verstinės literatūros paminkluose. Slavų epinės legendos išsiskiria ypatinga siužeto konstravimo maniera, savita veikėjų charakterio interpretacija, stiliumi, kuris skiriasi nuo monumentaliojo istorizmo stiliaus, susiformavusio daugiausia veikiant verstinės literatūros paminklams.

Rytų slavų genčių „istorinė atmintis“ tęsėsi kelis šimtmečius: iš kartos į kartą buvo perduodamos legendos ir tradicijos apie slavų genčių apsigyvenimą, apie slavų susidūrimus su avarais („rėmai“), apie Kijevo įkūrimas, apie šlovingus pirmųjų Kijevo kunigaikščių darbus, apie tolimus žygius Kija, apie pranašiško Olego išmintį, apie gudrią ir ryžtingą Olgą, apie karingą ir kilmingą Svjatoslavą.

XI amžiuje. Netoliese istorinis epas atsiranda kronika. Būtent metraščiams kelis šimtmečius, iki Petro Didžiojo laikų, buvo lemta tapti ne tik meteorologiniu dabartinių įvykių įrašu, bet ir vienu iš pirmaujančių literatūros žanrų, kurių gilumoje vystėsi rusų pasakojimas. kartu ir žurnalistinis žanras, jautriai reaguojantis į savo meto politinius reikalavimus.

M. D. Priselkova ir D. S. Lichačiovas 52 dabar sukūrė gana pagrįstą hipotezę apie pradinį rusų kronikos rašymo etapą, kuri laikui bėgant neabejotinai bus papildyta ir tikslinama, tačiau vargu ar kuri iš esmės pasikeis.

Pagal šią hipotezę kronika kilusi Jaroslavo Išmintingojo laikais. 53 Tuo metu sukrikščioninta Rusija pradėjo pavargti nuo Bizantijos globos ir siekė pateisinti savo teisę į bažnyčios nepriklausomybę, kuri visada buvo derinama su politine nepriklausomybe, nes Bizantija buvo linkusi laikyti visas krikščioniškas valstybes dvasine Konstantinopolio patriarchato kaimene. ir kaip savotiški Bizantijos imperijos vasalai. Kaip tik tam prieštarauja ryžtingi Jaroslavo veiksmai: jis siekia Kijeve įkurti metropolitą (tai kelia Rusijos bažnytinį autoritetą), 54 siekia kanonizuoti pirmuosius Rusijos šventuosius – kunigaikščius Borisą ir Glebą. Šioje situacijoje, matyt, kuriamas pirmasis istorinis kūrinys, būsimos kronikos pirmtakas – istorijų rinkinys apie krikščionybės plitimą Rusijoje. Kijevo raštininkai tvirtino, kad Rusijos istorija pakartoja kitų didžiųjų valstybių istoriją: „dieviškoji malonė“ nusileido Rusijai taip pat, kaip kadaise Romoje ir Bizantijoje; Rusijoje buvo krikščionybės pirmtakai - pavyzdžiui, princesė Olga, kuri buvo pakrikštyta Konstantinopolyje įsitikinusio pagonio Svjatoslavo laikais; buvo savų kankinių – krikščionis varangietis, neatidavęs savo sūnaus „skersti“ stabams, ir princai-broliai Borisas ir Glebas, kurie mirė, bet nepažeidė krikščioniškų broliškos meilės ir paklusnumo priesakų. vyriausias“. Taip pat Rusijoje buvo jos „lygus apaštalams“ kunigaikštis Vladimiras, kuris pakrikštijo Rusiją ir tuo prilygo didžiajam Konstantinui, paskelbusiam krikščionybę valstybine Bizantijos religija. Šiai idėjai pagrįsti, pasak D. S. Likhačiovo, buvo sudarytas legendų rinkinys apie krikščionybės atsiradimą Rusijoje. Jame buvo pasakojimai apie Olgos krikštą ir mirtį, legenda apie pirmuosius Rusijos kankinius - varangiečius-krikščionis, legenda apie Rusijos krikštą (įskaitant "Filosofo kalbą", kuri trumpai apibūdino krikščionis

koncepcija pasaulio istorija), legenda apie kunigaikščius Borisą ir Glebą ir daug pagyrimų Jaroslavui Išmintingajam pagal 1037 m. Visi šie šeši kūriniai „atskleidžia jų priklausymą vienai rankai... artimiausią ryšį tarp jų: kompozicinį, stilistinį ir ideologinį“. 55 Šis straipsnių rinkinys (kurį D. S. Lichačiovas pasiūlė sąlyginai pavadinti „Pasakojimas apie krikščionybės plitimą Rusijoje“), jo nuomone, buvo sudarytas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pirmoje pusėje. XI amžius Kijevo metropolio raštininkai.

Tikriausiai tuo pat metu Kijeve buvo sukurtas pirmasis rusiškas chronografinis kodas – „Chronografas pagal didžiąją ekspoziciją“. Tai buvo pasaulio istorijos santrauka (su aiškiai išreikštu susidomėjimu bažnyčios istorija), sudaryta remiantis Bizantijos kronikomis – Jurgio Amartolio kronika ir Jono Malalos kronika; gali būti, kad jau tuo metu Rusijoje tapo žinomi ir kiti verstiniai paminklai, nubrėžiantys pasaulio istoriją ar pranašaujantys apie artėjančią „pasaulio pabaigą“: „Pataros Metodijaus apreiškimas“, Hipolito interpretacijos knygose. pranašo Danieliaus „Pasakojimas apie Epifanijų iš Kipro apie šešias sukūrimo dienas ir kt.

Kitas Rusijos kronikos rašymo raidos etapas patenka į 60–70 m. XI amžius ir siejamas su Kijevo-Pečersko vienuolyno Nikono vienuolio veikla.

Būtent Nikonas prie „Pasakos apie krikščionybės plitimą Rusijoje“ įtraukė legendas apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius ir pasakojimus apie jų žygius prieš Konstantinopolį. Gali būti, kad Nikonas į kroniką įtraukė ir „Korsuno legendą“ (pagal ją Vladimiras buvo pakrikštytas ne Kijeve, o Korsune), ir galiausiai kronika skolinga tam pačiam Nikonui už vadinamosios Varangijos legendos įtraukimą. tai. Ši legenda pranešė, kad Kijevo kunigaikščiai tariamai kilę iš Varangijos kunigaikščio Ruriko, pakviesti į Rusiją sustabdyti slavų tarpusavio nesantaikos. Legendos įtraukimas į kroniką turėjo savo prasmę: legendos autoritetu Nikonas bandė įtikinti savo amžininkus tarpusavio karų nenatūralumu, kad visi kunigaikščiai turi paklusti Kijevo didžiajam kunigaikščiui – įpėdiniui ir palikuoniui. iš Ruriko. 56 Galiausiai, anot tyrinėtojų, būtent Nikonas kronikai suteikė orų įrašų formą.

Pradinė santrauka. Apie 1095 metus buvo sukurtas naujas metraštinis kodas, kurį A. A. Šachmatovas pasiūlė pavadinti „Pradiniu“. Nuo „Pradinio kodekso“ sukūrimo tapo įmanoma

tinkamas tekstinis senovės kronikų tyrimas. A. A. Šachmatovas atkreipė dėmesį į tai, kad įvykių aprašymas iki XII amžiaus pradžios. skiriasi Laurentiano, Radzivilovo, Maskvos akademinės ir Ipatijevo kronikose, viena vertus, ir Pirmojoje Novgorodo kronikoje, kita vertus. Tai suteikė jam galimybę nustatyti, kad Naugarduko pirmoji kronika atspindi ankstesnį metraščių rašymo etapą – „Pradinį kodeksą“, o likusiose įvardintose kronikose buvo „Pradinio kodekso“ peržiūra, naujas kronikos paminklas – „Pradinis kodeksas“. Praeitų metų pasaka“. 57

„Pradinio kodekso“ sudarytojas tęsė kronikinį 1073-1095 metų įvykių aprašą, suteikdamas savo darbui, ypač šiai jo papildytai daliai, aiškiai publicistinį pobūdį: jis priekaištavo kunigaikščiams dėl tarpusavio karų, skundėsi, kad jie padarė. nesirūpinkite Rusijos krašto gynyba, neklausykite „protingų žmonių“ patarimų.

Praeitų metų pasaka. XII amžiaus pradžioje. „Pradinis kodeksas“ buvo dar kartą peržiūrėtas: Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, plačių istorinių pažiūrų ir puikų literatūrinį talentą turintis raštininkas (jis taip pat parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“ ir „Theodosijaus Urvai“ sukuria naują kronikos kodą - „Praėjusių metų pasaka“. Nestoras iškėlė sau reikšmingą užduotį: ne tik išdėstyti XI–XII amžių sandūros įvykius, kurių liudininku jis buvo, bet ir visiškai perdaryti istoriją apie Rusijos pradžią – „kur dingo rusų žemė, kas Kijeve prasidėjo prieš kunigaikščius“, kaip jis pats suformulavo šią užduotį savo kūrinio pavadinime (PVL, p. 9).

Nestoras įveda Rusijos istoriją į pagrindinį pasaulio istorijos srautą. Jis pradeda savo kroniką, išdėstydamas biblinę legendą apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų, o slavus įtraukdamas į tautų, kylančių į Dunojaus krantų Amartolio kroniką, sąrašą). Nestoras lėtai ir išsamiai pasakoja apie slavų užimtą teritoriją, apie slavų gentis ir jų praeitį, palaipsniui sutelkdamas skaitytojų dėmesį į vieną iš šių genčių - laukymes, kurių žemėje iškilo Kijevas, miestą, kuris tapo jo laikas „Rusijos miestų motina“. Nestoras paaiškina ir plėtoja varangiškąją Rusijos istorijos sampratą: Askoldas ir Diras, „Pradiniame kodekse“ vadinami „kai kuriais“ Varangijos kunigaikščiais, dabar vadinami Ruriko „bojarais“, būtent jiems priskiriamas kampanija prieš Bizantiją tuo metu

imperatorius Mykolas; Olegas, „Pradiniame kodekse“ vadinamas Igorio gubernatoriumi, „Praėjusių metų pasakoje“ „sugrąžino“ (pagal istoriją) savo kunigaikščio orumą, tačiau pabrėžiama, kad būtent Igoris yra tiesioginis Igorio įpėdinis. Rurikas ir Olegas, Ruriko giminaitis, karaliavo tik Igorio kūdikystės metais.

Nestoras yra dar labiau istorikas nei jo pirmtakai. Jis stengiasi kuo daugiau jam žinomų įvykių išdėstyti absoliučios chronologijos mastu, savo pasakojimui remiasi dokumentais (sutarčių su Bizantija tekstais), naudoja Georgijaus Amartolio kronikos fragmentus ir Rusijos istorines legendas (pavyzdžiui, pasakojimą). apie ketvirtąjį Olgos kerštą, legendą apie „Belgorodo želė“ ir apie jaunuolį-kozhemyaką). „Galime drąsiai teigti, – rašo D. S. Lichačiovas apie Nestoro kūrybą, – kad nei anksčiau, nei vėliau, iki XVI amžiaus, Rusijos istorinė mintis nepasiekė tokio mokslinio smalsumo ir literatūrinio meistriškumo. 58

Apie 1116 m. Vladimiro Monomacho vardu „Praėjusių metų pasaką“ peržiūrėjo Vydubitsky vienuolyno (netoli Kijevo) abatas Silvestras. Šiame naujame (antrame) pasakos leidime 1093–1113 m. įvykių interpretacija buvo pakeista: dabar jiems buvo pateikta aiški tendencija šlovinti Monomacho poelgius. Visų pirma, pasakos tekstas pristatė Vasilko Terebovlskio apakinimo istoriją (1097 m. straipsnyje), nes Monomachas veikė kaip teisingumo ir broliškos meilės čempionas šių metų tarp kunigaikščių nesantaika.

Galiausiai, 1118 m., „Praėjusių metų pasaka“ buvo dar kartą peržiūrėtas, vadovaujant kunigaikščiui Mstislavui, Vladimiro Monomacho sūnui. Pasakojimas buvo tęsiamas iki 1117 m., kai kurie ankstesnių metų straipsniai buvo pakeisti. Šį „Praėjusių metų pasakojimo“ leidimą vadiname trečiuoju leidimu. 59 Tokios yra šiuolaikinės idėjos apie senovės kronikų istoriją.

Kaip jau minėta, išlikę tik palyginti vėlyvieji metraščių sąrašai, kuriuose atsispindėjo minėti senoviniai kodai. Taigi „Pradinis kodas“ buvo išsaugotas Novgorodo pirmojoje kronikoje (XIII–XIV ir XV a. sąrašai), antrąjį „Praėjusių metų pasakos“ leidimą geriausiai reprezentuoja Lavrentjevas (1377 m.) ir Radzivilovas (XV a.). kronikos, o trečiasis leidimas atkeliavo pas mus kaip Ipatijevo kronikos dalis. Per „1305 m. Tverės skliautą“ - bendras Laurento ir Trejybės kronikų šaltinis - antrojo leidimo „Praėjusių metų pasaka“ tapo daugumos XV–XVI amžiaus Rusijos kronikų dalimi.

Pradedant nuo devynioliktos vidurys in. tyrinėtojai ne kartą atkreipė dėmesį į aukštus rusų metraštininkų literatūrinius įgūdžius. 60 Tačiau privačius pastebėjimus apie kronikų stilių, kartais gana gilius ir teisingus, tik palyginti neseniai D. S. Lichačiovo 61 ir I. P. Eremino darbuose pakeitė holistinės idėjos. 62

Taigi straipsnyje „Kijevo kronika kaip literatūros paminklas“ I. P. Ereminas atkreipia dėmesį į skirtingus literatūrinis pobūdisįvairūs kronikos teksto komponentai: orų įrašai, kronikos pasakojimai ir kronikos pasakojimai. Pastarojoje, anot tyrinėtojo, metraštininkas griebėsi ypatingo „hagiografinio“, idealizuojančio pasakojimo būdo.

D. S. Lichačiovas parodė, kad metraščiuose aptinkamas stilistinių priemonių skirtumas pirmiausia paaiškinamas kronikos žanro kilme ir specifika: metraščiuose sugyvena paties metraštininko sukurti straipsniai, pasakojantys apie jo šiuolaikinio politinio gyvenimo įvykius. su epinių tradicijų ir legendų fragmentais, savo ypatingu stiliumi, ypatinga pasakojimo maniera. Be to, „epochos stilius“ turėjo didelės įtakos metraštininko stilistinėms priemonėms. Prie šio paskutinio reiškinio reikia pasilikti plačiau.

Apibūdinkite „epochos stilių“, t. y. kai kurias bendras pasaulėžiūros, literatūros, meno, normų tendencijas. viešasis gyvenimas ir tt yra labai sunku. 63 Nepaisant to, literatūroje XI-XIII a. Reiškinys, kurį D. S. Likhačiovas pavadino „literatūriniu etiketu“, pasireiškia gana kruopščiai. Literatūrinis etiketas – tai „epochos stiliaus“, pasaulėžiūros ir ideologijos bruožų lūžis literatūros kūryboje. Literatūrinis etiketas tarsi apibrėžia literatūros uždavinius ir jau - jos temas, konstravimo principus. literatūriniai siužetai

ir galiausiai pačios vaizdinės priemonės, išryškinančios labiausiai pageidaujamų kalbos posūkių, vaizdų, metaforų ratą.

Literatūrinio etiketo samprata remiasi nepajudinamo ir tvarkingo pasaulio, kuriame visi žmonių poelgiai yra tarsi iš anksto nulemti, idėja, kur kiekvienam žmogui yra ypatingas jo elgesio standartas. Kita vertus, literatūra turi atitinkamai patvirtinti ir demonstruoti šį statišką, „normatyvų“ pasaulį. Tai reiškia, kad jo tema visų pirma turėtų būti „norminių“ situacijų vaizdavimas: jei rašoma kronika, tai dėmesys sutelkiamas į kunigaikščio įžengimo į sostą, mūšių, diplomatinių veiksmų, kunigaikščio mirties ir laidotuvių aprašymus; be to, pastaruoju atveju savotiška jo gyvenimo santrauka apibendrinta nekrologo aprašyme. Taip pat hagiografijos būtinai turi pasakoti apie šventojo vaikystę, apie jo kelią į asketizmą, apie jo „tradicines“ (tiksliai tradicines, beveik kiekvienam šventajam privalomas) dorybes, apie stebuklus, kuriuos jis padarė per gyvenimą ir po mirties ir kt.

Kartu kiekviena iš šių situacijų (kuriose kronikos ar gyvenimo herojus ryškiausiai pasirodo savo vaidmenyje – kunigaikščio ar šventojo) turėjo būti pavaizduota panašiais, tradiciniais kalbos posūkiais: visada buvo sakoma apie tėvus. apie šventąjį, kad jie buvo pamaldūs, apie vaiką - būsimą šventąjį, kad jis vengė žaidimų su bendraamžiais, mūšis buvo pasakojamas tradicinėmis formulėmis, tokiomis kaip: „ir buvo blogio skerdimas“, „kiti buvo nupjauti ir kiti buvo nužudyti“ (ty kai kurie buvo nukirsti kardais, kiti paimti į nelaisvę) ir kt. 64

Kronikos stilius, kuris labiausiai atitiko literatūrinis etiketas XI–XIII amžiais D. S. Likhačiovas vadino „monumentaliojo istorizmo stiliumi“. 65 Tačiau tuo pat metu negalima teigti, kad visas kronikos pasakojimas yra palaikomas tokiu stiliumi. Jeigu stilių suprantame kaip bendrą autoriaus požiūrio į savo pasakojimo dalyką savybę, tai neabejotinai galime kalbėti apie visa apimantį šio stiliaus metraščių pobūdį – metraštininkas savo pasakojimui iš tiesų atrenka tik tai, kas yra svarbiausia, o tai reiškia, kad 2010 m. valstybinės svarbosįvykiai ir poelgiai. Kita vertus, jei to reikalauja stilius ir būtinas tam tikrų kalbinių ypatybių (tai yra stilistinių priemonių) laikymasis, tai paaiškėja, kad toli gražu ne kiekviena metraščio eilutė bus monumentaliojo stiliaus iliustracija. istorizmas. Pirma, dėl įvairovės

tikrovės reiškiniai – ir kronika negalėjo su ja koreliuoti – negalėjo tilpti į anksčiau sugalvotą „etiketo situacijų“ schemą, todėl ryškiausią šio stiliaus apraišką randame tik tradicinių situacijų aprašyme: kunigaikščio atėjimo įvaizdis „ant stalo“, aprašymo mūšiuose, nekrologuose ir kt. Antra, metraščiuose sugyvena du genetiškai skirtingi pasakojimo sluoksniai: kartu su metraštininko sudarytais straipsniais randame ir įvestų fragmentų. metraštininko į tekstą. Tarp jų reikšmingą vietą užima liaudies padavimai, padavimai, kurių yra daugelyje Praeitų metų pasakos ir – nors kiek mažiau – vėlesnėse kronikose.

Jei tikrieji kronikos straipsniai buvo savo laikmečio produktas, turėjo „epochos stiliaus“ antspaudą, buvo palaikomi monumentaliojo istorizmo stiliaus tradicijose, tai į kroniką įtrauktos žodinės legendos atspindėjo kitokią – epinę tradiciją. ir, žinoma, turėjo kitokį stilistinį charakterį. Į metraščius įtrauktų liaudies legendų stilių D. S. Likhačiovas apibrėžė kaip „epinį stilių“. 66

„Praėjusių metų pasaka“, kur prieš mūsų laikų įvykius pasakojama apie šlovingų praėjusių amžių kunigaikščių – Olego Pranašo, Igorio, Olgos, Svjatoslavo, Vladimiro – darbus, derina abu šiuos stilius.

Pavyzdžiui, monumentaliojo istorizmo stiliumi vyksta Jaroslavo Išmintingojo ir jo sūnaus Vsevolodo laikų įvykių pristatymas. Užtenka prisiminti mūšio prie Altos aprašymą (PVL, p. 97-98), atnešusį Jaroslavui pergalę prieš „prakeiktą“ Svjatopolką, Boriso ir Glebo žudiką: Svjatopolkas į mūšio lauką atėjo „smarkiai stiprus“, Jaroslavas. taip pat surinko „daug kauksmų ir paliko prieš jį ant Lto. Prieš mūšį Jaroslavas meldžiasi Dievui ir savo žuvusiems broliams, prašydamas jų pagalbos „prieš šį bjaurų ir išdidų žudiką“. Ir dabar kariuomenė pajudėjo viena prie kitos, „uždengdama Letskoe tapetų lauką nuo daugybės kauksmų“. Auštant („tekanti saulė“) „buvo blogio skerdimas, tarsi jo nebūtų buvę Rusijoje, ir jo rankose aš buvau sechahus ir tris kartus nulipau, tarsi slėnyje [slėniai, įdubos] uošvės kraujo“. Iki vakaro Jaroslavas laimėjo, o Svjatopolkas pabėgo. Jaroslavas pakilo į Kijevo sostą, „su palyda nušluostė prakaitą, parodydamas pergalę ir didelį darbą“. Viskas šiame pasakojime skirta pabrėžti istorinę mūšio reikšmę: ir gausaus karių skaičiaus požymis, ir mūšio nuožmumą liudijančios detalės, ir apgailėtina pabaiga – Jaroslavas triumfuodamas įžengia į Kijevo sostą, gautas. jį kariniame darbe ir kovoje už „teisingą priežastį“.

Ir tuo pat metu pasirodo, kad prieš mus susidarė ne tiek konkretaus mūšio liudininko įspūdis, kiek tradicinės formulės, kurios apibūdino kitus mūšius tame pačiame pasakojime apie praėjusius metus ir vėlesnėse kronikose: apyvarta. „Blogio skerdimas“ yra tradicinis, pabaiga tradicinė, nurodanti, kas „įveiktas“, o kas „bėga“, dažniausiai metraštiniam pasakojimui nurodant didelį kariuomenės skaičių ir net formulę „tarsi motina. uošvių kraujas“ aptinkama kitų kovų aprašymuose. Žodžiu, prieš save turime vieną iš mūšio „etiketo“ įvaizdžio pavyzdžių. 67

Su ypatingu kruopštumu „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai išrašo princų nekrologo charakteristikas. Pavyzdžiui, anot metraštininko, kunigaikštis Vsevolodas Jaroslavičius „tyčiojosi iš dievo meilės, mylėdamas tiesą, rūpindamasis nelaimingais [rūpinosi nelaimingais ir vargšais], gerbė vyskupą ir presbiterį [kunigus], perdėtai mylėjo černoristiką. , ir jiems reikalauti“ (PVL, su .142). Tokio tipo metraštinius nekrologus ne kartą naudotų XII ir vėlesnių amžių metraštininkai. 68 Literatūrinių formulių naudojimas, nulemtas monumentalaus istorizmo stiliaus, metraštiniam tekstui suteikė ypatingą meninį skonį: ne nuostabos efektą, o, priešingai, susitikimo su pažįstamu, pažįstamu, išreiškiamą „nušlifuota“, pašventinta tradicijos formos – štai kas turėjo estetinės įtakos skaitytojui. Ta pati technika gerai žinoma folklorui – prisiminkime tradicinius epų siužetus, tris siužetinių situacijų kartojimus, nuolatiniai epitetai ir panašiomis meninėmis priemonėmis. Taigi monumentalaus istorizmo stilius yra ne ribotų meninių galimybių įrodymas, o, priešingai, gilaus poetinio žodžio vaidmens suvokimo įrodymas. Tačiau kartu šis stilius, savaime suprantama, varžė siužeto pasakojimo laisvę, nes siekė suvienodinti, išreikšti įvairias gyvenimo situacijas tomis pačiomis kalbos formulėmis ir siužeto motyvais.

pasakojimai apie Olgos kerštą drevlyanams ir kt. Būtent tokioje legendoje kaip didvyriai galėjo veikti ne tik kunigaikščiai, bet ir nereikšmingo socialinio statuso žmonės: senis, išgelbėjęs Belgorodo žmones nuo mirties ir pečenegų nelaisvės, jaunas kozhemyakas, nugalėjęs Pečenego didvyrį. Bet svarbiausia, ko gero, kažkas kita: būtent tokiose metraščio istorijose, kurios genetiškai buvo žodinės istorines tradicijas, metraštininkas taiko visiškai kitokį – lyginant su monumentaliojo istorizmo stiliumi parašytais pasakojimais – įvykių vaizdavimo ir veikėjų charakterizavimo metodą.

Verbalinio meno kūriniuose yra du priešingi estetinio poveikio skaitytojui (klausytojui) metodai. Vienu atveju meno kūrinys būtent savo nepanašumu paveikia kasdienybę ir, pridurkime, „kasdienį“ pasakojimą apie jį. Toks kūrinys išsiskiria ypatingu žodynu, kalbos ritmu, inversijomis, ypatingomis vaizdinėmis priemonėmis (epitetais, metaforomis) ir, galiausiai, ypatingu „neįprastu“ veikėjų elgesiu. Žinome, kad žmonės gyvenime taip nekalba, taip nesielgia, bet būtent šis neįprastumas suvokiamas kaip menas. 69 Tos pačios pozicijos laikosi ir monumentaliojo istorizmo stiliaus literatūra.

Kitu atveju menas tarsi stengiasi tapti panašus į gyvenimą, o pasakojimas – sukurti „autentiškumo iliuziją“, kuo labiau priartėti prie liudininko pasakojimo. Priemonės paveikti skaitytoją čia yra visiškai kitokios: tokio pobūdžio pasakojime didžiulį vaidmenį atlieka „siužeto detalė“, gerai randama kasdienė detalė, kuri tarsi pažadina skaitytoje jo paties gyvenimo įspūdžius, padeda jam. pamatyti, kas aprašoma, savo akimis ir taip patikėti istorijos tiesa.

Čia būtina padaryti svarbią išlygą. Tokios detalės dažnai vadinamos „realizmo elementais“, tačiau reikšminga tai, kad jei šiuolaikinėje literatūroje šie realistiniai elementai yra tikrojo gyvenimo atkūrimo priemonė (o pats kūrinys skirtas ne tik tikrovei pavaizduoti, bet ir ją suvokti), tada senovėje „siužeto detalės“ - ne kas kita, kaip priemonė sukurti „tikrovės iliuziją“, nes pati istorija gali papasakoti apie legendinį įvykį, apie stebuklą, žodžiu, apie tai, ką autorius vaizduoja kaip iš tikrųjų , bet kas gali būti ne taip. 70

„Praėjusių metų pasakoje“ tokiu būdu atliekamose istorijose plačiai naudojama „buities detalė“: tai kamanos rankose.

berniukas iš Kijevo, kuris, apsimesdamas, kad ieško arklio, bėga su ja per priešų stovyklą, tada minima, kaip, išbandydamas save prieš dvikovą su Pečenego didvyriu, jaunuolis-kozhemjakas ištraukia (su profesionaliai stiprios rankos) iš jaučio, kuris bėgo pro „odą nuo mėsos, eliko ranką zay“, šono – išsamus, išsamus (ir meistriškai istoriją lėtinantis) aprašymas, kaip Belgorodo žmonės „paėmė midaus svogūną“, kurį jie rasta „medušų princuose“, kaip skiedžia medų, kaip pila gėrimą į „kad“ ir pan. Šios detalės skaitytoje sukelia ryškius vaizdinius, padeda įsivaizduoti, kas aprašoma, tapti tai buvo įvykių liudininkas.

Jei monumentalaus istorizmo maniera atliekamose istorijose skaitytojui viskas žinoma iš anksto, tai epinėse legendose pasakotojas meistriškai panaudoja netikėtumo efektą. Išmintingoji Olga tarsi rimtai žiūri į Drevlyano kunigaikščio Malo piršlybą, slapta rengdama baisią mirtį savo ambasadoriams; pranašui Olegui duotas spėjimas nepasitvirtino (arklys, nuo kurio princas turėjo mirti, jau pats numirė), bet vis dėlto šio žirgo kaulai, iš kurių išlįs gyvatė, atneš mirtį. Olegas. Į dvikovą su Pečenego didvyriu išeina ne karys, o vaikinas-kozhemyaka, be to, „vidutinio kūno“, o didvyris Pečenegas – „puikus ir baisus“ – jam kikena. Ir nepaisant šio „ekspozicijos“, vaikinas įveikia.

Labai reikšminga, kad metraštininkas griebiasi „tikrovės atkūrimo“ metodo ne tik perpasakodamas epines legendas, bet ir pasakodamas apie šiuolaikinius įvykius. To pavyzdys – 1097 m. pasakojimas „Praėjusių metų pasaka“ apie Vasilko Terebovlskio apakinimą (p. 170–180). Neatsitiktinai būtent šiame pavyzdyje tyrinėtojai laikė senosios rusų pasakojimo „realizmo elementus“, būtent jame sumaniai panaudotos „stiprios detalės“, būtent čia jie atrado meistriškumą. „naratyvinės tiesioginės kalbos“ vartojimas. 71

Dovydai, „sėsk kaip nebylys“. Kai Svjatopolkas paliko šaltinį, Vasilko bando tęsti pokalbį su Dovydu, bet, anot metraštininko, „Davydo balso nebuvo, nebuvo paklusnumo [girdėjimo]“. Tai labai retas ankstyvosios kronikos rašymo pavyzdys, kai perteikiama pašnekovų nuotaika. Bet tada išeina Dovydas (tariamai norėdamas paskambinti Svyatopolkui), o princo tarnai įsiveržė į ventiliacijos angą, puola prie Vasilko, numuša jį ant grindų. Ir baisios tolimesnės kovos detalės: norėdami išlaikyti galingą ir beviltiškai besipriešinantį Rugiagėlę, jie nuima lentą nuo krosnies, padeda jam ant krūtinės, atsisėda ant lentos ir prispaudžia auką prie grindų taip, „kaip perse“. [krūtinė] troskotati“, – ir paminėjimas, kad „torchinas Berendis, turėjęs apakinti princą peilio smūgiu, nepataikė ir perpjovė nelaimingąjį veidą – visa tai ne paprastos pasakojimo detalės, o būtent meniškos „stiprios. detalės“, padedančios skaitytojui vizualiai įsivaizduoti siaubingą apakimo sceną. Pagal metraštininko planą, istorija turėjo sujaudinti skaitytoją, supriešinti jį su Svjatopolku ir Dovydu, įtikinti Vladimirą Monomakhą teisumu, kuris pasmerkė žiaurias nekalto Vasilko žudynes ir nubaudė melagingus kunigaikščius.

Literatūrinė įtaka„Praėjusių metų pasaka“ aiškiai jaučiasi jau kelis šimtmečius: metraštininkai ir toliau taiko arba varijuoja tas literatūrines formules, kurias vartojo „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai, imituoja jos ypatybes, o kartais cituoja pasaką, įvesdami jos fragmentus. jų tekstas.paminklas. 72 Praeitų metų pasaka iki mūsų laikų išlaikė estetinį žavesį, iškalbingai liudijantį senovės rusų metraštininkų literatūrinį meistriškumą.

XI amžiuje. šalia istorinio epo yra kronikos rašymas. Būtent metraščiams kelis šimtmečius, iki Petro Didžiojo laikų, buvo lemta tapti ne tik meteorologiniu dabartinių įvykių įrašu, bet ir vienu iš pirmaujančių literatūros žanrų, kurių gilumoje vystėsi rusų pasakojimas. kartu ir žurnalistinis žanras, jautriai reaguojantis į savo meto politinius reikalavimus.

XI-XII amžių kronikų tyrimas. kelia nemažų sunkumų: seniausios iš mūsų atėjusių kronikų datuojamos XIII a. (senesnės versijos Novgorodo pirmosios kronikos pirmoji dalis) arba XIV a. pabaiga. (Laurencijaus kronika). Tačiau A. A. Šachmatovo, MD Priselkovo ir DS Lichačiovo fundamentinių tyrimų dėka dabar buvo sukurta gana pagrįsta hipotezė apie pradinį Rusijos metraščių rašymo etapą, kuri neabejotinai laikui bėgant bus papildyta ir patikslinta, tačiau iš esmės nepasikeis.

Pagal šią hipotezę kronika kilusi Jaroslavo Išmintingojo laikais. Tuo metu sukrikščioninta Rusija ėmė pavargti nuo Bizantijos globos ir siekė pateisinti savo teisę į bažnyčios nepriklausomybę, kuri visada buvo derinama su politine nepriklausomybe, nes Bizantija buvo linkusi visas krikščioniškas valstybes laikyti dvasine Konstantinopolio patriarchato kaimene. kaip savotiški Bizantijos imperijos vasalai. Kaip tik tam prieštarauja ryžtingi Jaroslavo veiksmai: jis siekia Kijeve įkurti metropolitą (tai kelia Rusijos bažnytinį autoritetą), siekia pirmųjų Rusijos šventųjų – kunigaikščių Boriso ir Glebo – kanonizacijos. Šioje situacijoje, matyt, kuriamas pirmasis istorinis kūrinys, būsimos kronikos pirmtakas – istorijų rinkinys apie krikščionybės plitimą Rusijoje. Kijevo raštininkai tvirtino, kad Rusijos istorija pakartoja kitų didžiųjų valstybių istoriją: „dieviškoji malonė“ nusileido Rusijai taip pat, kaip kadaise Romoje ir Bizantijoje; Rusijoje buvo krikščionybės pirmtakai - pavyzdžiui, princesė Olga, kuri buvo pakrikštyta Konstantinopolyje įsitikinusio pagonio Svjatoslavo laikais; buvo savų kankinių – krikščionis varangietis, neatidavęs savo sūnaus „skersti“ stabams, ir princai-broliai Borisas ir Glebas, kurie mirė, bet nepažeidė krikščioniškų broliškos meilės ir paklusnumo priesakų. vyriausias“. Taip pat Rusijoje buvo jos „lygus apaštalams“ kunigaikštis Vladimiras, kuris pakrikštijo Rusiją ir tuo prilygo didžiajam Konstantinui, paskelbusiam krikščionybę valstybine Bizantijos religija. Šiai idėjai pagrįsti, pasak D. S. Likhačiovo, buvo sudarytas legendų rinkinys apie krikščionybės atsiradimą Rusijoje. Jame – pasakojimai apie Olgos krikštą ir mirtį, legenda apie pirmuosius Rusijos kankinius – Varangijos krikščionis, legenda apie Rusijos krikštą (įskaitant Filosofo kalbą, kuri trumpai nusakė krikščionišką pasaulio istorijos sampratą), legenda apie kunigaikščiai Borisas ir Glebas ir daug šlovės Jaroslavui Išmintingajam pagal 1037 m. Visi šie šeši kūriniai „atskleidžia jų priklausymą vienai rankai... artimiausią ryšį tarp jų: kompozicinį, stilistinį ir ideologinį“. Šis straipsnių rinkinys (kurį D. S. Likhačiovas pasiūlė sąlyginai pavadinti „Pasakojimas apie krikščionybės plitimą Rusijoje“), jo nuomone, buvo sudarytas 40-ųjų pirmoje pusėje. XI amžius Kijevo metropolio raštininkai.

Kitas Rusijos kronikos rašymo raidos etapas patenka į 60–70 m. XI amžius ir siejamas su Kijevo-Pečersko vienuolyno Nikono vienuolio veikla.

Būtent Nikonas prie „Pasakos apie krikščionybės plitimą Rusijoje“ įtraukė legendas apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius ir pasakojimus apie jų žygius prieš Konstantinopolį. Gali būti, kad Nikonas į kroniką įtraukė ir „Korsuno legendą“ (pagal ją Vladimiras buvo pakrikštytas ne Kijeve, o Korsune), ir galiausiai kronika skolinga tam pačiam Nikonui už vadinamosios Varangijos legendos įtraukimą. tai. Ši legenda pranešė, kad Kijevo kunigaikščiai tariamai kilę iš Varangijos kunigaikščio Ruriko, pakviesti į Rusiją sustabdyti slavų tarpusavio nesantaikos. Legendos įtraukimas į kroniką turėjo savo prasmę: legendos autoritetu Nikonas bandė įtikinti savo amžininkus tarpusavio karų nenatūralumu, kad visi kunigaikščiai turi paklusti Kijevo didžiajam kunigaikščiui – įpėdiniui ir palikuoniui. iš Ruriko. Galiausiai, anot tyrėjų, būtent Nikonas kronikai suteikė orų rekordų formą.

Pradinis kodas. Apie 1095 metus buvo sukurtas naujas metraštinis kodas, kurį A. A. Šachmatovas pasiūlė pavadinti „Pradiniu“. Nuo „Pradinio kodekso“ sukūrimo momento tampa įmanoma iš tikrųjų atlikti tekstinį seniausios kronikos tyrimą. A. A. Šachmatovas atkreipė dėmesį į tai, kad įvykių aprašymas iki XII amžiaus pradžios. skiriasi Laurentiano, Radzivilovo, Maskvos akademinės ir Ipatijevo kronikose, viena vertus, ir Pirmojoje Novgorodo kronikoje, kita vertus. Tai suteikė jam galimybę nustatyti, kad Naugarduko pirmoji kronika atspindi ankstesnį metraščių rašymo etapą – „Pradinį kodeksą“, o likusiose įvardintose kronikose buvo „Pradinio kodekso“ peržiūra, naujas kronikos paminklas – „Pradinis kodeksas“. Praeitų metų pasaka“.

„Pradinio kodekso“ sudarytojas metraštinį pristatymą tęsė 1073–1095 metų įvykių aprašymu, suteikdamas savo darbui, ypač šioje jo papildytoje dalyje, aiškiai publicistinį pobūdį: jis priekaištavo kunigaikščiams dėl tarpusavio karų, skundėsi. kad jiems nerūpėjo Rusijos krašto gynyba, neklauso „protingų žmonių“ patarimų.

Pasaka apie praėjusius metus. XII amžiaus pradžioje. „Pradinis kodeksas“ buvo dar kartą peržiūrėtas: Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, plačių istorinių pažiūrų ir puikų literatūrinį talentą turintis raštininkas (jis taip pat parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“ ir „Theodosijaus Urvai“ sukuria naują kronikos kodą - „Praėjusių metų pasaka“. Nestoras iškėlė sau reikšmingą užduotį: ne tik išdėstyti XI–XII amžių sandūros įvykius, kurių liudininku jis buvo, bet ir visiškai perdirbti istoriją apie Rusijos pradžią – „iš kur atsirado rusų žemė nuo, kuris Kijeve prasidėjo prieš kunigaikščius“, kaip jis pats suformulavo šią užduotį savo kūrinio pavadinime (PVL, p. 9).

Nestoras įveda Rusijos istoriją į pagrindinį pasaulio istorijos srautą. Jis pradeda savo kroniką, išdėstydamas biblinę legendą apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų, o slavus įtraukdamas į tautų, kylančių į Dunojaus krantų Amartolio kroniką, sąrašą). Nestoras lėtai ir išsamiai pasakoja apie slavų užimtą teritoriją, apie slavų gentis ir jų praeitį, palaipsniui sutelkdamas skaitytojų dėmesį į vieną iš šių genčių - laukymes, kurių žemėje iškilo Kijevas, miestą, kuris tapo jo laikas „Rusijos miestų motina“. Nestoras patikslina ir plėtoja varangiškąją Rusijos istorijos sampratą: Askoldas ir Diras, „Pradiniame kodekse“ minimi kaip „kai kurie“ Varangijos kunigaikščiai, dabar vadinami Ruriko „bojarais“, jiems priskiriama kampanija prieš Bizantiją m. imperatoriaus Mykolo laikas; Olegas, „Pradiniame kodekse“ vadinamas Igorio gubernatoriumi, „Praėjusių metų pasakoje“ „sugrąžino“ (pagal istoriją) savo kunigaikščio orumą, tačiau pabrėžiama, kad būtent Igoris yra tiesioginis Igorio įpėdinis. Rurikas ir Olegas, Ruriko giminaitis, karaliavo tik Igorio kūdikystės metais.

Galiausiai, 1118 m., „Praėjusių metų pasaka“ buvo dar kartą peržiūrėtas, vadovaujant kunigaikščiui Mstislavui, Vladimiro Monomacho sūnui. Pasakojimas buvo tęsiamas iki 1117 m., kai kurie ankstesnių metų straipsniai buvo pakeisti. Šį „Praėjusių metų pasakojimo“ leidimą vadiname trečiuoju leidimu. Tokios yra šiuolaikinės idėjos apie senovės kronikų istoriją.

Kaip jau minėta, išlikę tik palyginti vėlyvieji metraščių sąrašai, kuriuose atsispindėjo minėti senoviniai kodai. Taigi „Pradinis kodeksas“ buvo išsaugotas Naugarduko Pirmojoje kronikoje (XIII–XIV ir XV a. sąrašai), antrąjį „Praėjusių metų pasakos“ leidimą geriausiai reprezentuoja Lavrentjevas (1377 m.) ir Radzivilovas (XV a.). amžiaus) kronikos, o trečiasis leidimas atkeliavo pas mus kaip Ipatijevo kronikos dalis. Per „1305 m. Tverės skliautą“ - bendras Laurento ir Trejybės kronikų šaltinis - Antrojo leidimo pasakojimas apie praėjusius metus tapo daugumos XV–XVI amžiaus Rusijos kronikų dalimi.

Nuo XIX amžiaus vidurio. tyrinėtojai ne kartą atkreipė dėmesį į aukštus rusų metraštininkų literatūrinius įgūdžius. Tačiau privatūs kronikų stiliaus stebėjimai, kartais gana gilūs ir teisingi, tik palyginti neseniai D. S. Likhačiovo ir I. P. Eremino darbuose buvo pakeisti holistinėmis idėjomis.

Taigi straipsnyje „Kijevo kronika kaip literatūros paminklas“ I. P. Ereminas atkreipia dėmesį į skirtingą įvairių kronikos teksto komponentų literatūrinį pobūdį: orų įrašus, kronikos istorijas ir kronikos istorijas. Pastarojoje, anot tyrinėtojo, metraštininkas griebėsi ypatingo „hagiografinio“, idealizuojančio pasakojimo būdo.

Labai sunku apibūdinti „epochos stilių“, t.y. kai kurias bendras pasaulėžiūros, literatūros, meno, socialinio gyvenimo normas ir kt. Nepaisant to, literatūroje XI-XIII a. Reiškinys, kurį D. S. Likhačiovas pavadino „literatūriniu etiketu“, pasireiškia gana kruopščiai. Literatūrinis etiketas – tai „epochos stiliaus“, pasaulėžiūros ir ideologijos bruožų lūžis literatūros kūryboje. Literatūrinis etiketas tarsi apibrėžia literatūros uždavinius ir jau jos temas, literatūrinių siužetų konstravimo principus ir galiausiai pačias vaizdines priemones, išryškindamas labiausiai pageidaujamų kalbos posūkių, vaizdų, metaforų ratą.

Kartu kiekviena iš šių situacijų (kuriose kronikos ar gyvenimo herojus ryškiausiai pasirodo savo vaidmenyje – kunigaikščiu ar šventuoju) turėjo būti pavaizduota panašiais, tradiciniais kalbos posūkiais: visada buvo sakoma apie tėvus. apie šventąjį, kad jie buvo pamaldūs, apie vaiką - būsimą šventąjį, kad jis vengė žaidimų su bendraamžiais, mūšis buvo nupasakotas tradicinėmis formulėmis, tokiomis kaip: „ir buvo blogio rėžis“, „kiti buvo nupjauti ir kiti buvo nužudyti“ (tai yra, vieni buvo nukirsti kardais, kiti paimti į nelaisvę) ir kt.

Tą kronikos stilių, kuris labiausiai atitiko XI–XIII amžių literatūrinį etiketą, D. S. Lichačiovas pavadino „monumentaliojo istorizmo stiliumi“. Tačiau tuo pat metu negalima teigti, kad visas kronikos pasakojimas yra palaikomas tokiu stiliumi. Jeigu stilių suprasime kaip bendrą autoriaus požiūrio į savo pasakojimo temą savybę, tai neabejotinai galime kalbėti apie visa apimantį šio stiliaus pobūdį metraščiuose – metraštininkas savo pasakojimui iš tiesų atrenka tik svarbiausius įvykius. ir valstybinės reikšmės poelgius. Kita vertus, jei to reikalauja stilius ir būtinas tam tikrų kalbinių ypatybių (tai yra stilistinių priemonių) laikymasis, tai paaiškėja, kad toli gražu ne kiekviena metraščio eilutė bus monumentaliojo stiliaus iliustracija. istorizmas. Pirma, todėl, kad įvairūs tikrovės reiškiniai – ir kronika negalėjo su ja koreliuoti – negalėjo tilpti į anksčiau sugalvotą „etiketo situacijų“ schemą, todėl ryškiausią šio stiliaus apraišką randame tik aprašyme. tradicinės situacijos: parapijos kunigaikščio atvaizde „ant stalo“, mūšių aprašyme, nekrologų charakteristikoje ir kt. Antra, metraščiuose sugyvena du genetiškai skirtingi pasakojimo sluoksniai: kartu su metraštininko sudarytais straipsniais, nekrologų charakteristikomis ir kt. randame ir metraštininko į tekstą įvestų fragmentų. Tarp jų reikšmingą vietą užima liaudies padavimai, padavimai, kurių yra daugelyje Praeitų metų pasakos ir – nors kiek mažiau – vėlesnėse kronikose.

Pavyzdžiui, monumentaliojo istorizmo stiliumi vyksta Jaroslavo Išmintingojo ir jo sūnaus Vsevolodo laikų įvykių pristatymas. Užtenka prisiminti mūšio prie Altos aprašymą (PVL, p. 97–98), atnešusio Jaroslavui pergalę prieš „prakeiktą“ Svjatopolką, Boriso ir Glebo žudiką: Svjatopolkas į mūšio lauką atvyko „sunkus jėgų“, Jaroslavas taip pat surinko „daug kauksmų ir paliko prieš jį Lto. Prieš mūšį Jaroslavas meldžiasi Dievui ir savo žuvusiems broliams, prašydamas jų pagalbos „prieš šį bjaurų ir išdidų žudiką“. Ir dabar kariuomenė pajudėjo viena prie kitos, „uždengdama Letskoe tapetų lauką nuo daugybės kauksmų“. Auštant („tekanti saulė“) „buvo blogio skerdimas, tarsi jo nebūtų buvę Rusijoje, ir jo rankose aš buvau sechahus ir tris kartus nulipau, tarsi slėnyje [slėniai, įdubos] uošvės kraujo“. Iki vakaro Jaroslavas laimėjo, o Svjatopolkas pabėgo. Jaroslavas pakilo į Kijevo sostą, „su palyda nušluostė prakaitą, parodydamas pergalę ir didelį darbą“. Viskas šiame pasakojime skirta pabrėžti istorinę mūšio reikšmę: ir gausaus karių skaičiaus požymis, ir mūšio nuožmumą liudijančios detalės, ir apgailėtina pabaiga – Jaroslavas triumfuodamas įžengia į Kijevo sostą, gautas. jį kariniame darbe ir kovoje už „teisingą priežastį“.

Su ypatingu kruopštumu „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai išrašo princų nekrologo charakteristikas. Pavyzdžiui, anot metraštininko, kunigaikštis Vsevolodas Jaroslavičius „tyčiojosi iš dievo meilės, mylėdamas tiesą, rūpindamasis nelaimingais [rūpinosi nelaimingais ir vargšais], gerbė vyskupą ir presbiterį [kunigus], perdėtai mylėjo černoristiką. , ir jiems reikalauti“ (PVL, su .142). Tokio tipo metraštinius nekrologus ne kartą naudotų XII ir vėlesnių amžių metraštininkai. Literatūrinių formulių naudojimas, nulemtas monumentalaus istorizmo stiliaus, metraštiniam tekstui suteikė ypatingą meninį skonį: ne nuostabos efektą, o, priešingai, susitikimo su pažįstamu, pažįstamu laukimu, išreikštą “ šlifuotas“, pašventintas tradicijos formos – štai kas skaitytojui turėjo estetinės įtakos. Ta pati technika puikiai žinoma ir folklorui – prisiminkime tradicinius epų siužetus, trigubus siužetinių situacijų pasikartojimus, pastovius epitetus ir panašias menines priemones. Taigi monumentalaus istorizmo stilius yra ne ribotų meninių galimybių įrodymas, o, priešingai, gilaus poetinio žodžio vaidmens suvokimo įrodymas. Tačiau kartu šis stilius, savaime suprantama, varžė siužeto pasakojimo laisvę, nes siekė suvienodinti, išreikšti įvairias gyvenimo situacijas tomis pačiomis kalbos formulėmis ir siužeto motyvais.

Siužetinio pasakojimo raidai reikšmingą vaidmenį suvaidino kronikos tekste užfiksuotos žodinės liaudies legendos, kaskart besiskiriančios neįprastu ir „linksmu“ siužetu. Plačiai žinoma istorija apie Olego mirtį, kurios siužetu buvo sukurta garsioji A. S. Puškino baladė, pasakojimai apie Olgos kerštą drevlianams ir kt. Būtent tokioje legendoje ne tik kunigaikščiai, bet ir nereikšmingi savo socialine padėtimi, galėjo veikti kaip didvyriai: senas vyras, išgelbėjęs Belgorodo žmones nuo mirties ir Pečenego nelaisvės, jaunuolis-kozhemjakas, nugalėjęs Pečenego didvyrį. Tačiau svarbiausia, ko gero, kas kita: būtent tokiuose metraščiuose pasakojimuose, kurie genetiškai buvo žodinės istorinės tradicijos, metraštininkas naudoja visiškai kitokį – lyginant su monumentaliojo istorizmo stiliumi parašytais pasakojimais – įvykių vaizdavimo ir charakterizavimo metodą. personažai.

Verbalinio meno kūriniuose yra du priešingi estetinio poveikio skaitytojui (klausytojui) metodai. Vienu atveju meno kūrinys būtent savo nepanašumu paveikia kasdienybę ir, pridurkime, „kasdienį“ pasakojimą apie jį. Toks kūrinys išsiskiria ypatingu žodynu, kalbos ritmu, inversijomis, ypatingomis vaizdinėmis priemonėmis (epitetais, metaforomis) ir, galiausiai, ypatingu „neįprastu“ veikėjų elgesiu. Žinome, kad žmonės gyvenime taip nekalba, taip nesielgia, bet būtent šis neįprastumas suvokiamas kaip menas. Tos pačios pozicijos laikosi ir monumentaliojo istorizmo stiliaus literatūra.

„Praėjusių metų pasakoje“ tokiu būdu atliekamose istorijose plačiai panaudota „kasdienybė“: arba kamanos Kijevo berniuko rankose, kuris, apsimesdamas, kad ieško arklio, bėga per stovyklą. su juo priešai, tada paminėjimas, kaip prieš dvikovą su didvyriu Pečenegu išbandydamas save jaunuolis-kozhemjakas (profesionaliai stipriomis rankomis) išsitraukia iš jaučio, bėgančio pro šalį „oda nuo mėsos, kaip ranka jam“. “, tada išsamus, išsamus (ir meistriškai pristabdantis istoriją) aprašymas, kaip belgorodiečiai „imdavo svogūnų medų“, kurį rado „medušų princuose“, kaip skiedžia medų, kaip pildavo gėrimą į „kad“ ir kt. Šios detalės skaitytoje sukelia ryškius vaizdinius, padeda įsivaizduoti, kas aprašoma, tapti tarsi įvykių liudininku.

Kulminacinis istorijos epizodas yra Vasilko apakimo scena. Pakeliui į Liubecho kunigaikštystės suvažiavime jam paskirtą Terebovlio valstį Vasilko apsigyveno nakvynei netoli Vydobycho. Kijevo princas Svjatopolkas, pasiduodamas Dovydo Igorevičiaus įtikinėjimui, nusprendžia suvilioti Vasilko ir jį apakinti. Po atkaklių kvietimų („Neišeik nuo mano vardadienio“) Vasilko atvyksta į „kunigaikščio kiemą“; Deividas ir Svjatopolkas veda svečią į „istobką“ (trobelę). Svjatopolkas įtikina Vasilką apsilankyti, o Davidas, išsigandęs savo piktumo, „atsisėda kaip kvailys“. Kai Svjatopolkas paliko šaltinį, Vasilko bando tęsti pokalbį su Dovydu, bet, anot metraštininko, „Davydo balso nebuvo, nebuvo paklusnumo [girdėjimo]“. Tai labai retas ankstyvosios kronikos rašymo pavyzdys, kai perteikiama pašnekovų nuotaika. Bet tada išeina Dovydas (tariamai norėdamas paskambinti Svyatopolkui), o princo tarnai įsiveržė į ventiliacijos angą, puola prie Vasilko, numuša jį ant grindų. Ir baisios tolimesnės kovos detalės: norėdami išlaikyti galingą ir beviltiškai besipriešinantį Rugiagėlę, jie nuima lentą nuo krosnies, padeda jam ant krūtinės, atsisėda ant lentos ir prispaudžia auką prie grindų taip, „kaip perse“. [krūtinė] troskotati“, – ir paminėjimas, kad „torchinas Berendis, turėjęs apakinti princą peilio smūgiu, nepataikė ir perpjovė nelaimingąjį veidą – visa tai ne paprastos pasakojimo detalės, o būtent meniškos „stiprios. detalės“, padedančios skaitytojui vizualiai įsivaizduoti siaubingą apakimo sceną. Pagal metraštininko planą, istorija turėjo sujaudinti skaitytoją, supriešinti jį su Svjatopolku ir Dovydu, įtikinti Vladimirą Monomakhą teisumu, kuris pasmerkė žiaurias nekalto Vasilko žudynes ir nubaudė melagingus kunigaikščius.

„Praėjusių metų pasakos“ literatūrinė įtaka ryškiai jaučiama jau kelis šimtmečius: metraštininkai ir toliau taiko arba varijuoja tas literatūrines formules, kurias vartojo „Praėjusių metų pasakos“ kūrėjai, imituoja jos ypatybes, o kartais cituoja pasaką, pristatydami. fragmentai į jų tekstą.iš šio paminklo. „Praėjusių metų pasaka“ iki mūsų laikų išlaikė savo estetinį žavesį, iškalbingai liudijantį senovės rusų metraštininkų literatūrinį meistriškumą.

Tarp drl žanrų pagrindinę vietą užėmė kronika.Kronikos tikslas – noras pasakoti apie rusų krašto praeitį ir palikti atmintį. Iš pradžių pirmosios kronikos buvo kuriamos kaip istorinės Kijevo bajorų enciklopedijos. Metraščių kūrimas – valstybės reikalas, kūrimo laiką mokslininkai apibrėžia įvairiai: B.A.Rybakovas laikiną metraščių pradžią siejo su valstybės gimimo momentu, tačiau dauguma tyrinėtojų mano, kad metraščiai atsirado tik XI a. XI amžius – kronikų, kurios bus sistemingai saugomos iki XVIII a., pradžia.

Iš esmės kronikos buvo rengiamos vienuolynuose ir kunigaikščių kiemuose. Beveik visada kronikas rašydavo vienuoliai – labiausiai išsilavinę savo laikų žmonės.Kronikos buvo kuriamos pagal specialią užduotį. Kronikos pasakojimo pagrindas yra istorinės medžiagos išdėstymas pagal metus / metus. Tokį principą pasiūlė Paschalia. Metraštininkai papasakojo visus istorinius Rusijos įvykius, išdėstydami medžiagą pagal metus. Metraštininkas stengėsi parodyti nenutrūkstamą paties gyvenimo kelią. Senasis rusų raštininkas žinojo, kad istorija turi savo pradžią ir pabaigą (Paskutinis teismas). Senovės Rusijos kronikos taip pat atspindėjo šias eschatologines mintis.

Rusijos kronikų šaltiniai skirstomi į 2 tipus:

Žodinio charakterio šaltiniai: genčių tradicijos, palydos poezija, vietinės legendos siejamas su kaimų ir miestų atsiradimu.

Rašytiniai šaltiniai: šventieji raštai (Naujasis Testamentas, Senasis Testamentas), verstos Bizantijos kronikos, įvairūs istoriniai dokumentai ir laiškai.

Labai dažnai mokslinėje literatūroje kronikos vadinamos kronikų rinkiniais, nes kronikose buvo sujungti ankstesnių laikų metraščiai ir metraščių naujausių ar šiuolaikinių metraštininko įvykių metraščiai. Daugelis mokslininkų rašo apie kronikos suskaidymą. Medžiagos išdėstymo orų principas lėmė tai, kad kronikoje buvo daug straipsnių ir fragmentų. Iš čia tokie bruožai kaip fragmentinis ir epizodinis kronikos stilius.

„Praėjusių metų pasaka“ yra kūrinys, kurio kūrimas

dirbo ne viena rusų metraštininkų karta, tai paminklas kolektyvui

kūrybinis kūrybiškumas.Pradžioje, 40-ųjų pirmoje pusėje. XI amžiuje buvo sudarytas straipsnių kompleksas, kurį akademikas D.S. Lichačiovas pasiūlė tai pavadinti „Pasaka apie krikščionybės plitimą Rusijoje“. Jame buvo pasakojimai apie princesės Olgos krikštą ir mirtį, legenda apie pirmuosius Rusijos kankinius – Varangijos krikščionis, legenda apie Rusijos krikštą, legenda apie kunigaikščius Borisą ir Glebą ir daug pagyrimų Jaroslavui Išmintingajam. gg. XI amžius ir siejama su Kijevo urvų vienuolio veikla

Nikono vienuolynas. Nikonas į „Pasakojimą apie krikščionybės plitimą Rusijoje“ įtraukė legendas apie pirmuosius Rusijos kunigaikščius ir pasakojimus apie jų žygius prieš Konstantinopolį, vadinamąją „Varangijos legendą“, pagal kurią Kijevo kunigaikščiai kilę iš varangiečių. kunigaikštis Rurikas, pakviestas į Rusiją, kad sustabdytų slavų tarpusavio nesantaikas. Šios legendos įtraukimas į kroniką turėjo savo prasmę: Nikonas bandė įtikinti savo amžininkus tarpusavio karų nenatūralumu, kad visi kunigaikščiai turi paklusti Kijevo didžiajam kunigaikščiui – Ruriko įpėdiniui ir palikuoniui. Galiausiai, anot tyrėjų, būtent Nikonas kronikai suteikė orų rekordų formą.

Apie 1095 metus buvo sukurtas naujas kronikos kodas, kurį A.A. Šachmatovas pasiūlė tai pavadinti „pradiniu“. Šio rinkinio sudarytojas metraštinį pristatymą tęsė 1073–1095 metų įvykių aprašymu, suteikdamas savo darbui, ypač jo papildytai daliai, aiškiai publicistinį pobūdį: jis priekaištavo kunigaikščiams dėl tarpusavio karų, nesirūpinimo Rusijos žemės gynyba.

Kronika yra rinkinys: matyt, jos kūrėjas sumaniai dirbo su gausiu šaltinių arsenalu (Bizantijos kronikos, Šventasis Raštas, istoriniai dokumentai ir kt.), be to, vėlesni raštininkai galėjo patys keisti kuriamą tekstą, suvienodindami jo struktūrą. heterogeniškesnis. Dėl šios priežasties daugelis tyrinėtojų kroniką vadina rinkiniu, o kompiliuojamumą laiko išskirtiniu kronikos tekstų bruožu. D.S. Lichačiovas savo literatūrinį PVL vertimą lydi kronikos fragmentų pavadinimais, kuriuose kartu su įvykiais turinčiais vardais (Olego valdymas, antroji kunigaikščio Igorio kampanija prieš graikus, princesės Olgos kerštas, pradžia Jaroslavo karaliavimo Kijeve ir kt.), yra tinkamų žanrų pavadinimų (legenda apie Kijevo įkūrimą, parabolė apie Obrą, legenda apie Belgorodo želė, pasakojimas apie Vasilko Terebovskio apakinimą ir kt.)

Kronikos rašymo formų požiūriu Ereminas visą kronikos medžiagą suskirstė į 5 grupes: orų rekordas (nedidelis dokumentinis įrašas, neturintis meninės formos ir emocionalumo), kronikos legenda (žodinė istorinė tradicija metraštininko literatūriniame procese). ), kronikos istorija (faktinis pasakojimas, kuriame pasireiškia autoriaus asmenybė: įvykių vertinime, bandymai charakterizuoti veikėjus, komentarai, individualus pateikimo stilius), kronikos istorija (pasakojimas apie kunigaikščio mirtį, kuris suteikia hagiografiškai nušviestą idealaus valdovo vaizdą, dokumentus (sutartis ir laiškus).

Kita vertus, Curds kritikavo Eremino sukurtą klasifikaciją, paremtą tikrovės vaizdavimo metodų, priešingų vienas kitam, derinio pobūdžiu, kaip nepatvirtintą kronikos medžiaga, ir pasiūlė tipologiją. pagal istorijos pobūdį.

Pirmasis pasakojimo tipas – orų įrašai (tik informuojantis apie įvykius), kitas – kronikos istorijos (pasakojimas apie įvykius siužeto naratyvo pagalba).

Tvorogovas išskiria 2 pasakojimo tipus: „PVL“ būdingas kronikos ir kronikos istorijas. Išskirtinis pirmųjų bruožas – legendinio įvykio vaizdavimas. Kronikos istorijos yra skirtos šiuolaikinių metraštininkų įvykiams vaizduoti. Jie yra platesni, juose derinami faktiniai įrašai, epizodų eskizai, religiniai autoriaus samprotavimai.

Siužetinis „PVL“ naratyvas kuriamas pasitelkiant meną. Priėmimai: stiprios detalės akcentavimas, sukeliantis vaizdinius vaizdus, herojų charakteristika, tiesioginis veikėjų kalbėjimas.

Siužetiniai pasakojimai PVL paplitę, tačiau visam kronikos rašymui būdingas monumentalaus istorizmo stilius.

Taigi, remiantis teoriniu tyrinėtojų darbų tyrimu, gavome daugybę žanrų (pasakojimo formų) su jiems priskirtais būdingais bruožais, kurie tapo pagrindu atskirti pateikimo tipus Rusijos kronikose. Iki šiol PVL nustatėme šiuos tipus: hagiografinis, karinis, verslo, didaktinis, dokumentinis, liaudies poetinis, informacinis. 1. Hagiografinis: šventojo poelgiai ar jo gyvenimo kelias kaip visuma veikia kaip pagrindinis atvaizdo objektas; apima tam tikrų motyvų panaudojimą, pavyzdžiui, mokymo (mentorystės), pranašavimo motyvus.

Pavyzdys: fragmentas apie Teodosijų iš Urvų (ll. 61v.-63v.).

2. Karinis: vaizduojamas istorinis įvykis, susijęs su Rusijos žmonių kova su išorės priešais (daugiausia Pečenegais ir Polovciais), taip pat kunigaikščių nesutarimais; pagrindinis veikėjas paprastai yra tikra istorinė asmenybė, dažniausiai kunigaikštis.

Pavyzdys: fragmentas apie Simeono Trakijos ir Makedonijos nelaisvę (l. 10).

3. Verslas:į PVL įtrauktų dokumentų tekstai.

Pavyzdys: fragmentas, kuriame yra rusų ir graikų sutarties tekstas (ll. 11-14).

4. Didaktika: yra edifikacija, t.y. moralė (mokymas) moralinis/religinis.

Pavyzdys: fragmentas apie neteisų kunigaikščio Vladimiro gyvenimą prieš priimant krikščionybę (l. 25).

5. Dokumentavimas: įvykio fakto konstatavimas, kurį verta paminėti, bet nereikalaujantis detalaus pristatymo; šio tipo fragmentai išsiskiria vaizdo protokoliškumu, meninės formos stoka ir emocionalumu.

Pavyzdys: fragmentas apie Leono ir jo brolio Aleksandro valdymą (fol. 8v.).

6. Liaudies poetika: pasakojime apie tikrus ar galimus įvykius, dažniausiai remiantis vienu ryškiu epizodu, gali būti fantastikos.

Pavyzdys: fragmentas apie princesės Olgos kerštą (ll. 14t.-16).

7. nuoroda: fragmentai paimti iš autoritetingų šaltinių (Bizantijos kronikos, Biblijos tekstai ir kt.).

Tradiciškai kronikomis plačiąja prasme vadinami istoriniai kūriniai, kurių pristatymas atliekamas griežtai pagal metus ir kartu pateikiamos chronografinės (metinės), dažnai kalendorinės, kartais chronometrinės (valandinės) datos. Siaurąja to žodžio prasme kronikomis dažniausiai vadinami kronikos tekstai, iš tikrųjų atkeliavę iki mūsų, išlikę viename ar keliuose vienas į kitą panašiuose sąrašuose. Kartais nedidelės kronikos – dažniausiai siauro lokalaus ar chronologiškai riboto pobūdžio – vadinamos metraštininkais (Rogožskio metraštininkas, karalysčių pradžios metraštininkas ir kt.). Paprastai kronika studijose reiškia sąrašų, sujungtų į vieną leidimą, kompleksą (pavyzdžiui, Laurentiano kronika, Ipatijevo kronika). Kartu manoma, kad jie pagrįsti bendru tariamu šaltiniu.

Kronikos buvo rašomos Rusijoje nuo XI iki XVII a. Vėlyvosios Rusijos kronikos (XVI-XVII a.) gerokai skiriasi nuo ankstesnių laikų kronikų. Todėl darbas su jais turi savo specifiką. Tuo metu kronika as specialus žanras istorinis pasakojimas išnyko. Jį pakeitė kiti istorijos šaltinių tipai: chronografai, konspektai ir kt. Šių šaltinių tipų sambūvio laikotarpiui būdingas savotiškas rūšių ribų išsiliejimas. Kronikos vis labiau įgauna chronografinio (tiksliau granografinio) pateikimo bruožus: pasakojimas vyksta „pakraščiais“ – karalių ir didžiųjų kunigaikščių valdymo laikotarpiais. Savo ruožtu vėlesniuose chronografuose gali būti kronikos medžiagos (kartais ištisi kronikų fragmentai).

Dar XIX a nustatyta, kad beveik visi išlikę kronikos tekstai yra rinkiniai, ankstesnių kronikų rinkiniai.

Skliautų tekstų rekonstrukcija yra sudėtinga ir daug laiko atimanti užduotis (pavyzdžiui, Senovės kodekso 1036/39 rekonstrukcija, Pradinio kodekso 1096/97, „Praėjusių metų pasakos“ I, II ir III leidimai, sukūrė AA Shakhmatov; akademinis teksto „Praėjusių metų pasaka“ rekonstrukcijos leidimas, parengė D. S. Likhačiovas). Jų imamasi siekiant išsiaiškinti hipotetinio kodo teksto sudėtį ir turinį. Iš esmės tokios rekonstrukcijos yra iliustracinės. Tuo pačiu metu yra žinomas mokslinės rekonstrukcijos atvejis, kai M.D. Trejybės kronikos Priselkovas, kurio sąrašas žuvo per 1812 m. Maskvos gaisrą. Šios rekonstrukcijos dėka Trejybės sąrašas vėl buvo įtrauktas į mokslinę apyvartą. Protografų rekonstrukcijos paprastai leidžiamos baigiamajame šaltinių studijų etape, nes leidžia konkrečiau pateikti darbo su kronikų tekstais rezultatus. Tačiau jie paprastai nenaudojami kaip pradinė medžiaga.

>Dirbant su metrastine medžiaga, reikia žinoti mokslinės terminijos netikslumus ir konvencijas. Taip yra visų pirma dėl „aiškių ribų nebuvimo ir kronikos tekstų istorijos sudėtingumo“, kronikos tekstų „takumo“, leidžiančio „laipsniškai pereiti nuo teksto prie teksto be matomų paminklų gradacijų ir leidimai“. Reikėtų atskirti, ar studijoje kronika kalbama kaip sąlyginis leidimas, ar konkretus sąrašas; nepainioti kronikos protografų rekonstrukcijų su iki mūsų atėjusių sąrašų tekstais ir pan.

Kronikos terminijos patikslinimas yra vienas iš neatidėliotinų kronikos šaltinių studijų uždavinių. Iki šiol „tyrinėjant kronikos rašymą terminų vartojimas itin neapibrėžtas.

Viena sudėtingiausių kronikų studijose yra autorystės samprata. Juk, kaip jau minėta, beveik visos žinomos kronikos yra kelių metraštininkų kartų darbo rezultatas.

Vien dėl šios priežasties pati kronikos teksto autoriaus (arba sudarytojo, ar redaktoriaus) samprata pasirodo esanti iš esmės savavališka. Kiekvienas iš jų, prieš pradėdamas aprašyti įvykius ir procesus, kurių liudininkas ar amžininkas buvo, pirmiausia perrašė vieną ar kelias ankstesnes kronikas, kurios buvo jo žinioje.

Kitokia situacija buvo tada, kai metraštininkas priartėjo prie originalaus, „autorinio“ teksto kūrimo apie šiuolaikinius įvykius, kurių dalyvis ar liudininkas pats buvo arba apie kurį sužinojo iš liudininkų. Čia individuali autoriaus ar jo informatorių patirtis galėtų konfliktuoti su viešąja atmintimi. Tačiau šis akivaizdus paradoksas išnyko, kai tame, kas vyksta, buvo galima įžvelgti krikščioniškajai sąmonei aukščiausiojo bruožus. istorinę patirtį. Metraštininkui Šventoji istorija yra nesenstanti ir nuolat iš naujo išgyvenanti vertė tikruose, „šiandieniniuose“ įvykiuose. Įvykis metraštininkui būtinas tiek, kiek, vaizdžiai tariant, tai buvo įvykis.

Iš čia sekė aprašymo metodas – per tiesioginį ar netiesioginį autoritetingų (dažniausiai šventų) tekstų citavimą. analogija su jau žinomų įvykių metraštininkui davė esminio tipologiją. Štai kodėl šaltinių tekstai, kuriais rėmėsi metraštininkas, jam ir jo amžininkams buvo semantinis fondas, iš kurio beliko pasirinkti jau paruoštas klišes to, kas vyksta suvokimui, aprašymui ir vienu metu vertinimui. Akivaizdu, kad individuali kūryba daugiausia paveikė metraščio pranešimo formą ir, kiek mažiau, turinį.

Idėja turėtų leisti nuosekliai paaiškinti: 1) priežastis, paskatinusias kurti naujus kodus ir tęsti pradėtą ekspoziciją; 2) kronikos pasakojimo struktūra; 3) pristatomos medžiagos parinkimas; 4) jo pateikimo forma; 5) šaltinių, kuriais rėmėsi metraštininkas, parinkimas.

Ketinimo atskleidimo būdas yra priešingas: analizuojant tekstų, kuriais rėmėsi metraštininkas, turinį (ir bendras kūrinių idėjas, kuriomis rėmėsi pristatymui), pagal kronikoje randamas literatūrines formas, 2010 m. reikėtų atkurti kronikos pranešimų turinį, aktualų metraštininkui ir potencialiems jo skaitytojams, kodą kaip visumą ir jau tuo remiantis pabandyti išskirti pagrindinę idėją, kuri atgaivino šį kūrinį.

7. Praėjusių metų pasaka: kilmė, autorystė, leidimai, vidinė struktūra. Senosios Rusijos metraščių rašymo pradžią įprasta sieti su stabiliu bendru tekstu, kuriuo pradedama didžioji dauguma iki mūsų laikų atėjusių kronikų rinkinių. „Praėjusių metų pasakos“ tekstas apima ilgą laikotarpį – nuo seniausių laikų iki XII amžiaus antrojo dešimtmečio pradžios. Tai vienas seniausių kronikos kodų, kurio tekstą išsaugojo kronikos tradicija. Skirtingose kronikose Pasakos tekstas siekia skirtingus metus: iki 1110 m. (Lavrentjevas ir giminingi sąrašai) arba iki 1118 m. (Ipatijevas ir susiję sąrašai). Tai dažniausiai siejama su pakartotiniu pasakos redagavimu. Palyginus abu leidimus, A.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad pirmojo leidimo, kurį atliko Vydubitsky vienuolyno abatas Silvestras, tekstas buvo išsaugotas Laurentiano kronikoje. 6618-6626 straipsnių tekstas yra susijęs su antruoju „Praėjusių metų pasakos“ leidimu, matyt, vadovaujant vyriausiajam Vladimiro Monomacho sūnui, Novgorodo kunigaikščiui Mstislavui. Kartu tai rodo, kad pasakos autorius buvo koks nors Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. Pasak A.A. „Shakhmatova“ kroniką, kuri paprastai vadinama „Praėjusių metų pasaka“, 1112 m. sukūrė Nestoras, tikriausiai dviejų gerai žinomų hagiografinių kūrinių – „Skaitiniai apie Borisą ir Glebą“ ir „Uolų Teodosijaus gyvenimas“ – autorius.

Kronikos, buvusios prieš pasaką apie praėjusius metus: Novgorodo I kronikoje buvo išsaugotas kronikos tekstas, buvęs prieš pasaką apie praėjusius metus. Prieš pasaką apie praėjusius metus buvo kodas, kurį A.A. Šachmatovas pasiūlė jį pavadinti pradiniu. Remiantis kronikos pateikimo turiniu ir pobūdžiu, buvo pasiūlyta ją datuoti 1096-1099 m. Tyrėjo teigimu, būtent jis sudarė Naugarduko I kronikos pagrindą. Tačiau tolesnis Pirminio kodekso tyrimas parodė, kad jis buvo pagrįstas tam tikru metraščio pobūdžio darbu (ar darbais). Iš šio L.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad Pirminis kodeksas buvo pagrįstas kokia nors kronika, sudaryta 977–1044 m. Labiausiai tikėtina, kad šioje spragoje yra L.A. Šachmatovas laikė 1037 m., pagal kurį pasakoje yra princas Jaroslavas Vladimirovičius. Tyrėjas pasiūlė šį hipotetinį kronikos kūrinį pavadinti Seniausiu kodu. Pasakojimas jame dar nebuvo suskirstytas į metus ir buvo siužetas. Metines datas (chronologinį tinklą) į jį įvedė Kijevo-Pečersko vienuolis Nikojus Didysis XI amžiaus aštuntajame dešimtmetyje.

M.P. Tikhomirovas atkreipė dėmesį į tai, kad pasaka geriau atspindi Svjatoslavo Igorevičiaus valdymo laikotarpį nei Vladimiras Svyatoslavičius ir Jaroslavas Vladimirovičius. Remiantis lyginamąjį tyrimą Pasaka ir Novgorodo I kronika, mokslininkas priėjo prie išvados, kad pasaka buvo paremta monotemine pasaka apie Rusijos krašto pradžią, kurioje buvo pasakojama apie Kijevo įkūrimą ir pirmuosius Kijevo kunigaikščius.

D.S. Likhačiovas mano, kad prieš Pirminį kodeksą buvo legenda apie pradinį krikščionybės plitimą Rusijoje. Tai buvo monoteminė istorija, sudaryta 10-ųjų pradžioje. XI amžius Legendoje buvo: pasakojimai apie princesės Olgos krikštą ir mirtį; apie pirmuosius Rusijos kankinius – Varangijos krikščionis; apie Rusijos krikštą; apie Borisą ir Glebą ir šlovę kunigaikščiui Jaroslavui Vladimirovičiui.

L.V. Čerepninas, lygindamas pasakos tekstą su kunigaikščio Vladimiro Jokūbo Mnicho pagyrimu, padarė išvadą, kad pastarasis buvo pagrįstas 996 m. kodu. Šis tekstas buvo pagrįstas trumpais metraščiais, kurie buvo saugomi Dešimtinės bažnyčioje m. Kijevas. Taip pat buvo pasiūlyta, kad Anastas Korsunyanin dalyvavo rengiant Dešimtinės bažnyčios kodeksą.

XI amžiaus Novgorodo skliautai: kartu su 1074 m. Kijevo-Pečersko skliautu (vadinamuoju Nikon skliautu) buvo pradinio kodekso pagrindas. Pasak A.A. Šachmatovas, paskelbė Senovės Kijevo 1037 kodeksą ir kai kuriuos ankstesnius 1017 m. Novgorodo kroniką, sudarytus vadovaujant Novgorodo vyskupui Joachimui.

B.A. Rybakovas tokio kodo sudarymą susiejo su Novgorodo posadniko Ostromiro (1054–1059) pavadinimu. Tyrėjo teigimu, tai buvo pasaulietinė kronika, kuri pagrindė Novgorodo nepriklausomybę, jo nepriklausomybę nuo Kijevo.

Žodiniai šaltiniai pasakojime apie praėjusius metus: iki 1096 m. metraštininkas mini novgorodietę Gyurjatą Rogovičių, kuri jam papasakojo Ugros legendą apie tautas, gyvenančias žemės pakraštyje „vidurnakčio šalyse“.

Užsienio pasakojimo apie praėjusius metus šaltiniai: Didelė jų dalis yra užsienio kronikos, pirmiausia graikų. Daugiausiai skolinių yra iš George'o Amartol Kronikos vertimo. Pati kronika buvo sukurta apie 867 m. ir apėmė pasaulio istoriją nuo Adomo iki Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus mirties (812 m.). Informacija, susijusi su slavų istorija, buvo pasiskolinta iš Kronikos, o visų pirma su pirmaisiais Rusijos kampanijomis prieš Konstantinopolį.

Kitas svarbus pasakojimo šaltinis buvo Konstantinopolio patriarcho Nikeforo metraštis (806–815), kuriame buvo chronologinis svarbiausių pasaulio istorijos įvykių sąrašas, iškeltas iki autoriaus mirties metų (829). Kitas svarbus Pasakos šaltinis, pasak A.A. Šachmatovas, remiamas daugelio tyrinėtojų, tapo savotišku ypatingos kompozicijos Chronografu, kuris iki mūsų dienų neišliko. Jame buvo jau minėtos Jurgio Amartolio kronikos fragmentai, taip pat graikiškos Jono Malalos kronikos, Jurgio Sinkelio kronika ir Velykų kronika.

Naudojama pasakoje ir žydų chronografo Josippon knygos, sudarytos Pietų Italijoje 10 amžiaus viduryje, tekste. Jis sukurtas remiantis „Žydų senienų“ vertimu į lotynų kalbą ir Juozapo Flavijaus „Žydų karo“ atpasakojimu. Pagrindinis pirmųjų rusų metraštininkų vaizdinių vaizdų šaltinis buvo šventieji kūriniai, pirmiausia Šventasis Raštas.

Kronikoms rengti taip pat buvo plačiai naudojama apokrifinė literatūra, kuri XI-XII a. egzistavo kartu su liturginėmis knygomis. Jį panaudojo Graikijos hagiografinio kūrinio „Pasakojimas ir Bazilijaus Naujojo gyvenimas“ sudarytojas.

Vidinė struktūra: PVL sudaro „įvadas“ be datos ir skirtingo ilgio, turinio ir kilmės metiniai straipsniai. Šie straipsniai gali būti 1) trumpų faktinių pastabų apie konkretų įvykį, 2) savarankiškos novelės, 3) atskiro pasakojimo, išdėstyto tarpais. skirtingi metai skaičiuojant originalaus teksto, kuriame nebuvo orų tinklelio, laiką ir 4) sudėtingos sudėties „metinius“ straipsnius.

8. Kronika 12-15 a. Pagrindiniai centrai, kronikų turinio ypatumai.

Vietinė kronika XII-XIII a. Pietų Rusijos kronika Šaltiniai Pietų Rusijos kronikos studijoms XII-XIII a. aptarnauti pirmiausia Ipatijevskį (XV a. pradžia), Chlebnikovskio (XVI a.), Pogodinskį (XVII a.), Ermolajevskį (XVII a. pabaiga – XVIII a. pradžia) ir kitus jam artimus sąrašus, taip pat Voskresenskajos ir pagrindiniai Sofijos I kronikų leidimai. XII-XIII a. Rusijos pietuose kronika buvo sistemingai vykdoma tik Kijeve ir Perejaslavlio pietuose. Černigove buvo tik šeimos kunigaikščių metraštininkai.

Viena vertus, „Kijevo kronika“ tarsi tęsė „Praėjusių metų pasakos“ tradiciją. Kita vertus, ji prarado savo šalies pobūdį ir virto Kijevo kunigaikščių šeimos kronika. Jis buvo nuolat tęsiamas visą XII a.

Šiaurės Rytų šaltinių kronika, skirta XII-XIII amžių Rusijos šiaurės rytų kronikai tirti. Tai yra Radzivilovo (XV a. pabaiga) ir Maskvos akademinio (XV a.) sąrašai, datuojami bendro protografo (Radzivilovo kronika), Suzdalio Perejaslavlio metraštininkas (XV a. 60-ųjų sąrašas) ir Laurento 1377 m. sąrašas. Pagal M. D. Priselkovo, pagrindinė šio (1281 m. didžiojo kunigaikščio Vladimiro kodekso) idėja buvo įrodyti Vladimiro prioritetą „tarp sąjunginių feodalinių Rusijos kunigaikštysčių (priešingai nei XIII amžiaus pabaigos Galisijos kodeksas).

Vladimiro-Suzdalio kronika, kaip savarankiška šaka, datuojama 1158 m., Kai Vladimiro prie Klyazmos mieste Andrejaus Bogolyubskio teisme pradėjo plūsti nuolatiniai vietiniai įrašai. 1177 m. Jurijus Dolgoruky juos sujungė su atskirais metraštiniais užrašais į didžiojo kunigaikščio kodeksą, kuris, be to, rėmėsi vyskupo Pietų Rusijos (Perejaslavlio) metraštininku. Ją tęsė metraštis 1193 m., kuriame taip pat buvo medžiaga iš kunigaikščio Pietų Perejaslavlio metraštininko. 1212 m. jo pagrindu buvo sukurtas Vladimiro didžiojo kunigaikščio averso skliautas (tai yra papuoštas miniatiūromis, kurių kopijas dabar galima pamatyti Radzivilovo sąraše). Iki to laiko kronika tikriausiai buvo vedama Vladimiro Ėmimo į dangų katedroje. Tada metraštis įgavo pasaulietinių bruožų, susijusių su Vladimiro kunigaikščio Jurijaus ir vyskupo Ivano santykių pablogėjimu. Greičiausiai 1212 kodo sudarymas buvo patikėtas didžiajam kunigaikščiui artimam asmeniui. Vėliau dėl mongolų invazijos ir Vladimiro sužlugdymo Vladimiro metraštis išbluko.

Rostovo kronika tęsė Vladimiro didžiojo kunigaikščio skliautų tradicijas. Čia jau XIII amžiaus pradžioje. buvo sukurtas vietinis kunigaikštis metraštininkas, daugeliu atžvilgių panašus į Vladimiro. 1239 m. pasirodė didžiojo kunigaikščio Vladimiro kodekso tęsinys, kuris taip pat perėmė žinias apie 1207 m. Rostovo kodeksą.

Šiaurės rytų kronikos tradicijos pagrindas buvo idėja apie Rusijos žemės centro perėjimą iš Kijevo palei Vladimirą prie Klyazmos.

Novgorodo kronika XII-XIII amžių Naugarduko kronikos tyrimo šaltiniai. tarnauja kaip Novgorodo pirmosios kronikos (vyresnysis leidimas) sinodalinis sąrašas (XIII – XIV a. pirmasis trečdalis), taip pat sąrašai „Komisija“ (XV a.), „Akademinis“ (XV a. antroji pusė) ir „Troitsky“ (antroji). pusė XV amžiaus), sujungta į jos jaunesniąją versiją. Jų analizė leidžia nustatyti, kad Novgorode nuo XI amžiaus vidurio. kronikos tradicija nenutrūko iki XVI a.

Didžiojo Novgorodo kronikos istorija. Apie 1136 m., matyt, dėl kunigaikščio Vsevolodo išvarymo iš Novgorodo, vyskupo Nifonto nurodymu, buvo sukurtas Sofijos valdovo kodeksas, perdirbantis Naugarduko kunigaikštišką kroniką, saugomą nuo XI amžiaus vidurio. Kitas šaltinis taip pat buvo 1096 m. Kijevo pradinis kodeksas, sudaręs Naugarduko kronikos pagrindą. Gali būti, kad kuriant pirmąją suverenią arką dalyvavo žinoma Novgorodo dvasininkė Sofija Kirik. XIII amžiaus pradžioje. atsirado nauja valdžia. Jo sukūrimas kažkaip buvo susijęs su Konstantinopolio žlugimu 1204 m. Bet kokiu atveju jis baigėsi istorija apie Bizantijos sostinės užėmimą kryžiuočiams.

Iki XIV amžiaus. apima pirmąsias kronikas, kurios teigia aprėpiančios visų Rusijos žemių istoriją (nors iš tikrųjų jose, kaip taisyklė, buvo rodomi tik šiaurės rytų Rusijoje vykę įvykiai). Šaltiniai, skirti tirti visos Rusijos kronikos kilmę, pirmiausia yra Laurento ir Trejybės kronikos.

Dėl to, kad 1305 metais Tverės kunigaikštis kunigaikštis Michailas Jaroslavičius tapo Vladimiro didžiuoju kunigaikščiu, didžiojo kunigaikščio metraščių centras persikėlė į Tverą, kur, ko gero, dar XIII amžiaus pabaigoje. pradedami daryti įrašai. Čia buvo sukurtas didžiojo kunigaikščio skliautas pradžios XIV p., sutapo su Michailo Jaroslavičiaus naujo titulo – „Visos Rusijos didysis kunigaikštis“ – įsisavinimu.

Kaip bendras rusas, kodas apėmė ne tik vietines, bet ir Novgorodo, Riazanės, Smolensko, Pietų Rusijos naujienas ir turėjo aiškią antihordinę orientaciją. 1305 metų kodas tapo pagrindiniu Laurentijaus kronikos šaltiniu. Etiketę perkėlus didžiajam karaliavimui Ivano Kalitos rankose, Tverėje kilusi visos Rusijos kronikų rašymo tradicija pereina į Maskvą. Čia, maždaug 1389 m., buvo sukurtas Didysis Rusijos metraštininkas. Išanalizavus ją, matyti, kad valdant kunigaikščiui Jurijui Danilovičiui Maskvoje, matyt, kronikos įrašai nebuvo vedami. Atskiri tokio kūrinio (šeimos kronikos) fragmentai Maskvos kunigaikščių dvare užfiksuoti tik nuo 1317 m. Kiek vėliau, nuo 1327 m., metraštis pradėtas vesti metropolijos sostinėje, prieš metus perkeltas į Maskvą. Matyt, nuo 1327 metų čia nuolat vedama vieninga kronika.

Greičiausiai kronika tuo laikotarpiu buvo vedama metropolijos teisme. Tai rodo metinių įrašų pobūdis: metraštininkas daug dėmesingesnis pokyčiams didmiesčio soste, o ne didžiojo kunigaikščio. Tačiau tai visai suprantama. Nepamirškime, kad būtent metropolitai, o ne didieji kunigaikščiai tuo metu tradiciškai savo tituluose mini „visą Rusiją“, kuri (bent jau nominaliai) buvo jiems pavaldi. Nepaisant to, pasirodęs kodas iš tikrųjų buvo ne metropolitas, o didysis princas-metropolitas. Ši kolekcija (pagal A. A. Šachmatovo datavimą - 1390 m.) tikriausiai buvo vadinama Didžiuoju Rusijos metraštininku. Tačiau reikia pastebėti, kad naujojo kodekso rengėjų akiratis buvo neįprastai siauras. Maskvos metraštininkas matė daug mažiau nei Tverės didžiojo kunigaikščio kodeksų rengėjai. Tačiau, pasak Ya.S. Lurie, vadinamasis Didysis Rusijos metraštininkas, savo kilme taip pat galėjo būti iš Tverės.

Kitas visos Rusijos kronikos kūrimo etapas esamose nepriklausomose žemėse ir kunigaikštystėse buvo susijęs su „Visos Rusijos“ metropolito vaidmens ir įtakos stiprinimu. Toks buvo ilgos Maskvos didžiojo kunigaikščio ir bažnyčios konfrontacijos rezultatas, valdant Dmitrijui Ivanovičiui Donskojui. Idėja sukurti naują metraštinį kodą siejama su metropolito Kipriano vardu. Ji apėmė Rusijos žemių, kurios nuo seno buvo Rusijos metropolio dalis, istoriją. Į ją, jei įmanoma, turėjo būti įtraukta medžiaga iš visų vietinių metraštinių tradicijų, įskaitant atskirus metraštinius įrašus apie Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės istoriją. Pirmasis visos Rusijos metropolijos kodas buvo vadinamoji 1408 m. Trejybės kronika, kuri daugiausia atsispindėjo Simeonovskio sąraše.

Po invazijos į Yedigey ir dėl tolesnės kovos dėl Maskvos sosto tarp Dmitrijaus Donskojaus įpėdinių visos Rusijos kronikų rašymo centras vėl persikėlė į Tverą. Dėl Tverės sustiprėjimo XV amžiaus 30-aisiais. (pagal naujausią Y. S. Lurie datą - 1412 m.), čia pasirodė naujas 1408 m. kodo leidimas, kuris tiesiogiai atsispindėjo Rogožskio metraštyje, Nikonovskajos ir (netiesiogiai) Simeonovskajos metraščiuose. Svarbus etapas kuriant visos Rusijos kroniką, buvo sudarytas kodeksas, kuris sudarė pagrindą dideliam kronikų sąrašų grupei, sujungtam į Sofijos I ir Novgorodo IV kronikas. Metų skaičiavimas, įrašytas į 6888 (1380), leido L.L. Šachmatovui nustatyti jo sukūrimo datą – 1448 m. 1448 m. kodo sudarytojas atspindėjo pasikeitusią to meto skaitytojo pažiūrą. Pagal jo plunksną gana aiškiai susiformavo mintis, kad reikia sujungti Maskvos žemes su Rostovu, Suzdaliu, Tveru ir Didžiuoju Novgorodu bendrai kovai su „bjaurybėmis“. Metraštininkas „pirmą kartą iškėlė šį klausimą ne siauru Maskvos (ar Tverės), o visos Rusijos (šiuo atveju pasitelkdamas Pietų Rusijos kroniką) požiūriu.

1448 metų skliautas savo pirmykšte forma mūsų nepasiekė. Galbūt taip yra dėl to, kad ji nevalingai dėl savo sukūrimo laiko buvo kompromisinio pobūdžio, kartais paradoksaliai sujungdama Maskvos, Tverės ir Suzdalio požiūrius.

Nepaisant to, tai buvo beveik visų vėlesnio laikotarpio Rusijos kronikų (pirmiausia Sofijos I ir Novgorodo IV), kurios vienaip ar kitaip ją apdorojo, pagrindas.

KRONIKA(iš kitos rusų vasaros - metai) - istorinis XI-XVII amžių senovės rusų literatūros žanras, kuris yra įvykių orų įrašas.

Metraščio tekstas suskirstytas į straipsnius, atitinkančius vienerius metus. Bėgant amžiams pildomos vis daugiau naujienų, kronikos yra svarbiausi mokslo žinių apie Senovės Rusiją šaltiniai.

Dažniausiai kronikos sudarytojas ar kopijuotojas buvo išsilavinęs vienuolis. Kunigaikščio, vyskupo ar vienuolyno abato įsakymu jis praleido rašydamas kroniką ilgus metus. Pasakojimą apie savo krašto istoriją buvo įprasta pradėti nuo seniausių laikų, palaipsniui pereinant prie pastarųjų metų įvykių. Todėl metraštininkas rėmėsi savo pirmtakų darbais.

Jei kronikos sudarytojas disponavo ne vienu, o iš karto kelis kronikos tekstus, tai jis juos „suvedė“ (sujungė), iš kiekvieno teksto pasirinkdamas, ką, jo nuomone, būtina įtraukti į savo kūrybą. Dažnai maišant ir perrašant kronikos tekstus jie labai keisdavosi – būdavo mažinami arba plečiami, papildomi naujomis medžiagomis. Tačiau tuo pat metu metraštininkas stengėsi kuo tiksliau perteikti pirmtakų tekstą. Kronikos naujienų sudarymas arba šiurkštus iškraipymas buvo laikomas sunkia nuodėme.

Metraštininkas istoriją laikė Dievo valios apraiška, baudžiančia arba atleidžiančia žmones už jų poelgius. Metraštininkas savo užduotį matė perteikdamas palikuonims Dievo darbus. Metraštininkas, aprašydamas savo laikmečio įvykius, vadovavosi savo įrašais, įvykių dalyvių atsiminimais ar liudijimais, informuotų žmonių pasakojimais, kartais galėjo pasinaudoti kunigaikščių ar vyskupų archyvuose saugomais dokumentais. Šio puikaus darbo rezultatas buvo metraštis. Po kurio laiko šį kodą tęsė kiti metraštininkai arba jis buvo naudojamas kuriant naują kodą.

Kronika nešė praeities atminimą, buvo išminties vadovėlis. Dinastijų ir valstybių teisės buvo pagrindžiamos kronikų puslapiuose.

Kurti kroniką buvo ne tik sunku, bet ir brangus verslas. Iki pasirodymo XIV a. kronikos popieriai buvo rašomi ant pergamento – specialiai aprengtos plonos odos. Yra žinomos dvi kronikos (Radzivillovskaja ir Veido kodas), kuriose tekstą lydi spalvingos miniatiūros.

Pirmosios kronikos Rusijoje pradėtos kurti ne vėliau kaip 1 aukšte. XI amžiuje, tačiau iki mūsų atkeliavo tik 2 aukšto skliautai. tą patį šimtmetį. Ankstyvosios kronikos rašymo centras buvo Kijevas – sostinė Senoji Rusijos valstybė, bet trumposios kronikos buvo laikomos ir kituose miestuose. Pirmoji kronika, suskirstyta į metinius straipsnius, buvo kodeksas, sudarytas aštuntajame dešimtmetyje. XI amžius Kijevo urvų vienuolyno sienose. Jo sudarytojas, kaip tiki tyrinėtojai, buvo šio vienuolyno abatas Nikonas Didysis (? -1088). Nikono Didžiojo darbas sudarė pagrindą kitam kronikos rinkiniui, kuris atsirado tame pačiame vienuolyne 90-aisiais. XI amžius Mokslinėje literatūroje šis rinkinys gavo sąlyginį inicialo pavadinimą (pradinio kodekso fragmentai buvo išsaugoti kaip Novgorodo pirmosios kronikos dalis). Nežinomas pradinio kodo sudarytojas ne tik papildė Nikon kodą naujienomis pastaraisiais metais, bet ir išplėtė, pritraukdama kronikas iš kitų Rusijos miestų, taip pat medžiagą, tarp kurių, spėjama, buvo ir Bizantijos metraštininkų darbų. Trečiasis ir reikšmingiausias ankstyvosios kronikos rašymo paminklas buvo 10-ajame dešimtmetyje sukurtas pasakojimas apie praėjusius metus. XII a

Žlugus Senajai Rusijos valstybei, kronikų rašymas tęsėsi daugelyje Rusijos kunigaikštysčių. Susiskaidymo eros Rusijos žemių metraštiniai paminklai skiriasi savo literatūriniu stiliumi, interesų spektru ir darbo metodais. Daugžodinė Pietų Rusijos kronika visai nepanaši į lakonišką ir dalykišką Novgorodą. O šiaurės rytų metraščiai išsiskiria polinkiu į iškalbingą filosofavimą. Vietiniai metraštininkai pradėjo užsidaryti atskirų kunigaikštysčių ribose ir į visus įvykius žvelgė per savo kunigaikščio ar miesto politinių interesų prizmę. Plačiai paplito kunigaikščių metraščiai, pasakojantys apie vieno ar kito valdovo gyvenimą ir žygdarbius. Šių laikų kronikos paminklai yra Ipatijevo, Novgorodo pirmosios ir Laurentijos kronikos.

30-ųjų mongolų-totorių invazija. XIII a sudavė stiprų smūgį Rusijos metraščiams. Daugelyje miestų kronikų rašymas buvo visiškai nutrauktas. Kronikos darbo centrai šiuo laikotarpiu buvo Galicijos-Voluinės žemė, Novgorodas, Rostovas.

XIV amžiuje. Maskvoje pasirodė nepriklausoma kronika. Šiame amžiuje Maskvos kunigaikščiai tapo galingiausiais Rusijos šiaurės rytų valdovais. Po jų ranka prasidėjo rusų žemių telkimas ir kova su Ordos viešpatavimu. Kartu su vienos valstybės idėjos atgimimu, pamažu pradėjo atgimti visos Rusijos kronikos idėja. Viena iš pirmųjų visos Rusijos metraštinių Rusijos valstybės kūrimosi kolekcijų buvo 1408 m. Maskvos kolekcija, kurios kūrimo iniciatyva priklausė metropolitui Kiprijonui. Kodekso kūrėjas 1408 m. rėmėsi kronikos medžiaga iš daugelio Rusijos miestų - Tverės ir Didžiojo Novgorodo, Nižnij Novgorodas ir Riazanė, Smolenskas ir, žinoma, pati Maskva. Trejybės kronikoje anksti buvo išsaugotas 1408 metų kodas. XV a., žuvęs per 1812 m. Maskvos gaisrą. Vienijančios idėjos atsirado ir vėlesniuose XV amžiaus Maskvos skliautuose. Jie pagrindė mintį, kad maskvėnų kunigaikščiai yra teisėti visų žemių, kurios anksčiau sudarė Kijevo Rusiją, suverenai ir paveldėtojai. Pamažu Maskvos kronika tapo vis iškilmingesnė ir oficialesnė. XVI amžiuje. Maskvoje buvo sukurti grandioziniai apimties kronikos kodai („Nikon Chronicle“, „Facial Code“ ir kt.). Juose maskvėnų valstybė buvo vaizduojama ne tik kaip Kijevo Rusios įpėdinė, bet ir kaip didžiųjų praeities karalysčių paveldėtoja, vienintelė stačiatikių tikėjimo tvirtovė. Kuriant kronikos skliautus Maskvoje dirbo ištisi raštininkų, redaktorių, raštininkų ir menininkų artelai. Tuo pačiu metu to meto metraštininkai pamažu prarado religinę baimę prieš fakto tiesą. Kartais redaguojant kronikos žinutes prasmė keisdavosi į priešingą (tai ypač pasakytina apie naujausius įvykius). Viduryje išgyvenęs klestėjimo laiką. XVI a., Maskvos kronika jau II pusėje. amžiuje sumažėjo. Iki to laiko vietinės kronikos tradicijos taip pat buvo nutrauktos arba sugriautos. Metraščių rengimas tęsėsi ir XVII a., tačiau iki XVIII a. šis istorinės literatūros žanras pamažu nunyko į praeitį.