A. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjų sistema (1)

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ naujovė

Komedija A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ yra naujoviškas. Jis yra susijęs su meninis metodas komedija. Tradiciškai „Vargas iš sąmojų“ laikomas pirmąja rusų realistine pjese. Pagrindinis nukrypimas nuo klasicistinių tradicijų slypi autoriaus veiksmo vienybės atmetimu: komedijoje „Vargas iš sąmojo“ yra ne vienas konfliktas. Spektaklyje sugyvena ir vienas iš kito kyla du konfliktai: meilės ir socialinis. Norint nustatyti pagrindinį komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktą, patartina remtis pjesės žanru.

Meilės konflikto vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Kaip ir tradicinėje klasikinis pjesė, komedija „Vargas iš sąmojo“ yra paremta meilės romanu. Tačiau žanras dramatiškas darbas- viešoji komedija. Štai kodėl socialinis konfliktas dominuoja meilėje.

Nepaisant to, pjesė prasideda meilės konfliktu. Jau komedijos ekspozicijoje nupieštas meilės trikampis. Naktinis Sofijos susitikimas su Molchalinu per pirmąjį pasirodymą parodo jausmingus merginos pomėgius. Taip pat pirmą kartą pasirodžiusi tarnaitė Lisa prisimena Chatskį, kurį kadaise su Sofija siejo jaunatviška meilė. Taip prieš skaitytoją atsiskleidžia klasikinis meilės trikampis: Sofija – Molchalinas – Chatskis. Tačiau vos tik Chatskis pasirodo Famusovo namuose, socialinė linija pradeda vystytis lygiagrečiai su meile. Siužetinės linijos glaudžiai sąveikauja viena su kita, ir tai yra spektaklio „Vargas iš sąmojo“ konflikto originalumas.

Dėl sustiprinimo komiškas efektas pjesės autorius į jį įveda dar du meilės trikampius (Sofja – Molchalin – tarnaitė Liza; Liza – Molchalin – barmenė Petruša). Molchaliną įsimylėjusi Sofija neįtaria, kad kambarinė Liza jam daug brangesnė, ką jis aiškiai užsimena Lisai. Tarnaitė yra įsimylėjusi barmeną Petrušą, bet bijo jam prisipažinti savo jausmus.

Viešas konfliktas spektaklyje ir jo sąveika su meilės linija

Komedijos socialinio konflikto pagrindas buvo „dabartinio šimtmečio“ ir „praėjusiojo šimtmečio“ – progresyvios ir konservatyvios aukštuomenės – konfrontacija. Vienintelis „dabartinio šimtmečio“ atstovas, išskyrus ne scenos veikėjus, komedijoje yra Chatskis. Savo monologuose jis aistringai laikosi idėjos tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“. Svetimas jam moraliniai idealai Famus visuomenė, būtent noras prisitaikyti prie aplinkybių, „tarnauti“, jei tai padeda gauti kitą rangą ar kitokią materialinę naudą. Jis vertina Apšvietos idėjas, pokalbiuose su Famusovu ir kitais personažais gina mokslą ir meną. Tai žmogus, laisvas nuo išankstinių nusistatymų.

Pagrindinis „praėjusio amžiaus“ atstovas yra Famusovas. Jame sutelktos visos to meto aristokratinės visuomenės ydos. Labiausiai jam rūpi pasaulio nuomonė apie save. Chatskiui pasitraukus iš balių, jam rūpi tik „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“.

Jis žavisi pulkininku Skalozubu – kvailu ir lėkštu žmogumi, kuris tik svajoja „gauti“ generolo laipsnį. Tai Famusovas norėtų matyti savo žentu, nes Skalozubas turi pagrindinį pasaulio pripažintą pranašumą – pinigus. Su susižavėjimu Famusovas kalba apie savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris per nepatogų kritimą imperatorienės priėmimo metu buvo „apdovanotas aukščiausia šypsena“. Susižavėjimas, pasak Famusovo, vertas dėdės sugebėjimo „tarnauti“: norėdamas pralinksminti susirinkusiuosius ir monarchą, jis krito dar du kartus, bet šį kartą tyčia. Famusovas nuoširdžiai bijo progresyvių Chatskio pažiūrų, nes jos kelia grėsmę įprastam konservatyvių bajorų gyvenimo būdui.

Reikia pažymėti, kad susidūrimas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ visai nėra konfliktas tarp „Vargas iš sąmojo“ tėvų ir vaikų. Pavyzdžiui, Molchalinas, būdamas „vaikų“ kartos atstovas, dalijasi „Famus“ draugijos nuomone apie būtinybę megzti naudingus kontaktus ir sumaniai juos panaudoti siekiant savo tikslų. Jis turi tokią pat pagarbią meilę apdovanojimams ir rangams. Galų gale jis bendrauja tik su Sofija ir palaiko jos susižavėjimą, nes nori įtikti jos įtakingam tėvui.

Famusovo dukra Sofija negali būti priskirta nei „esamajam“, nei „praėjusiajam šimtmečiui“. Jos priešinimasis tėvui yra susijęs tik su meile Molchalinui, bet ne su požiūriu į visuomenės struktūrą. Famusovas, atvirai flirtuojantis su tarnaite, yra rūpestingas tėvas, bet taip nėra geras pavyzdys už Sofiją. Jauna mergina gana progresyvi savo pažiūromis, protinga, nesirūpinanti visuomenės nuomone. Visa tai yra tėvo ir dukters nesutarimų priežastis. „Kokiu užsakymu, kūrėjau, būti suaugusi dukra tėvas!" Famusovas apgailestauja. Tačiau ji nėra Chatsky pusėje. Jos rankomis, o tiksliau iš keršto ištartu žodžiu, Chatsky buvo pašalintas iš visuomenės, kurios nekentė. Sophia yra gandų apie Chatsky beprotybę autorė. Ir pasaulis nesunkiai paima šiuos gandus, nes Chatsky kaltinančiose kalbose visi įžvelgia tiesioginę grėsmę savo gerovei. Taigi, skleidžiant gandą apie pagrindinio veikėjo beprotybę pasaulyje, lemiamą vaidmenį suvaidino meilės konfliktas. Chatsky ir Sophia susiduria ne dėl ideologinių priežasčių. Sofija tiesiog dėl to nerimauja buvęs meilužis gali sunaikinti jos asmeninę laimę.

išvadas

Šiuo būdu, Pagrindinis bruožas spektaklio „Vargas iš sąmojo“ konfliktas – dviejų konfliktų buvimas ir artimas jų ryšys. Meilės romanas pradeda pjesę ir yra pretekstas Chatsky susidūrimui su „praėjusiu šimtmečiu“. Meilės linija taip pat padeda Famus draugija paskelbkite savo priešą beprotišku ir nuginkluokite jį. Tačiau socialinis konfliktas yra pagrindinis, nes „Vargas iš sąmojų“ yra vieša komedija, kurios tikslas – pasmerkti moralę. kilminga visuomenė pradžios XIX a.

Meno kūrinių testas

Kaip ne sceniniai personažai gilina komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktą.

Komedija „Vargas iš sąmojo“, I. A. Gončarovo žodžiais tariant, yra „atskira literatūra ir išsiskiria savo jaunatviškumu, gaivumu...“. Griboedovas, tęsdamas Fonvizino ir Krylovo tradicijas, tuo pačiu žengė didžiulį žingsnį į priekį. Savo komedija jis padėjo pamatus kritiniam realizmui rusų dramaturgijoje, iškėlė aštriausius socialinius ir moraliniai klausimai savo laiko.

Pagrindinė tema nagrinėjamo kūrinio – prieštaravimai tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“, tai yra tarp progresyvių elementų, stumiančių visuomenę į priekį, ir regresinių elementų, trukdančių jos vystymuisi. Pastarųjų visada būna daugiau, bet anksčiau ar vėliau laimi pirmieji.

Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas pirmą kartą rusų literatūroje iškelia į sceną labas. Konfliktas tarp Chatsky ir Famusovskio visuomenės yra pagrindinis siužetas darbai.

Chatsky yra kovotojas, jis turi savo įsitikinimus, aukšti idealai. Jam labai šlykštus visuomenės gyvenimas, kuriame karaliauja Famusovas, Skalozubas, Molchalinas, Repetilovas su visa savo inercija, veidmainiavimu, melu, tinginimu, kvailumu. Šviesus, aktyvus herojaus protas reikalauja kitokios aplinkos, o Chatskis stoja į kovą, „prasideda naujas amžius“. Jis skuba laisvas gyvenimas, siekti mokslo ir meno, tarnauti reikalui, o ne asmenims. Tačiau jo siekių nesupranta visuomenė, kurioje jis gyvena.

Savo kūryboje Gribojedovas plačiai apibūdino Maskvos bajorų gyvenimą ir papročius, satyriškai pavaizdavo sostinės „tūzus“ (Famus), aukšto rango martinetus (Skalozubas), kilminguosius liberalus (Repetilovas). Autorius tiksliai pavaizdavo aplinką, kurioje šie tipažai atsiranda, ir supriešino juos su Chatsky.

Komedijos konfliktus pagilina ne scenos veikėjai. Jų yra nemažai. Jie praplečia sostinės aukštuomenės gyvenimo drobę. Dauguma jie jungiasi prie Famus draugijos. Žinoma, ypač prisimenamas dėdė Maksimas Petrovičius, kuris karalienės palankumą pelnė susiraukšlėjimu ir vergiškumu. Jo gyvenimas yra tarnavimo karalienei pavyzdys. Dėdė yra Famusovo idealas.

Skausmingai krito, puikiai atsikėlė.

Už tai atsitiko, kas dažniau kviečiamas?

Kas teisme girdi draugišką žodį?

Maksimas Petrovičius. Kas pažinojo pagarbą prieš visus?

Maksimas Petrovičius. Pokštas!

Kas užima gretas? ir duoda pensijas?

Maksimas Petrovičius!

Žemina tavo žmogaus orumas, numetę garbę, „praėjusio šimtmečio“ atstovai sulaukė visų gyvenimo palaiminimų. Bet jų laikas jau bėga. Nenuostabu, kad Famusovas apgailestauja, kad laikai ne tokie.

Ne mažiau ryškus yra Kuzmos Petrovičiaus portretas, kuris ne tik sugebėjo susitvarkyti savo gyvenimą, bet ir nepamiršo savo artimųjų. „Mirusis buvo garbingas kambarinis... Jis buvo turtingas, ir buvo vedęs turtingą moterį. Vedę vaikai, anūkai.

„Kokie asai gyvena ir miršta Maskvoje! - žavėjosi Pavelas Afanasjevičius Famusovas.

Ne prastesnis už vyrus ir dailiosios lyties atstoves.

Būkite šalia ir nusiųskite juos Senatui!

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andreevna!

Ponios yra galingos. Ryškus charakteris– Tatjana Jurjevna, artimai pažįstama su „biurokratais ir valdininkais“. Be abejo, didelę galią visuomenėje turi ir princesė Marya Aleksevna, kurios nuomonės Famusovas labai bijo. Griboedovas išjuokia šiuos „valdovus“ per Chatskio lūpas, atskleisdamas jų tuštumą, kvailumą ir absurdišką charakterį.

Be „tūzų“, kilmingoje visuomenėje yra ir mažesnių žmonių. Jie yra tipiški atstovai viduriniosios bajorijos. Tai Zagoretskis ir Repetilovas. O iš ne scenos veikėjų galima pavadinti „juodaplaukius, ant gervių kojų“, „trys bulvarinių veidų“, kuriuos mini Chatskis. Visi jie, suprasdami savo menkumą prieš Maskvos gretas, stengiasi jiems tarnauti, veidmainiauti ir vergiškumu pelnyti jų palankumą.

Tokie kaip Repetilovas stengiasi parodyti kitiems, kad jie taip pat kažko verti. Apibūdindamas Anglijos klubo „slaptąją visuomenę“, Griboedovas pateikia satyrines jos „geriausių“ narių, liberalių šnekų charakteristikas. Tai princas Grigorijus, Evdokimas Vorkulovas, Ipolitas Udusjevas ir „galva, kurios nėra Rusijoje“. Tačiau Repetilovas gali išreikšti visuomenės idėjas tik taip: „Triukšmaujame, brolau, mes triukšmaujame“. Tiesą sakant, „slapčiausia sąjunga“ yra eilinė linksmybių, melagių, girtuoklių kompanija.

Griboedovas patriotas kovoja už rusų kalbos, meno ir švietimo grynumą. Išjuokdamas esamą švietimo sistemą, jis į komediją įveda tokius personažus kaip „Prancūzas iš Bordo“, Madam Rosier. Ir daugelis kilmingų vaikų su tokiais mokytojais užauga „nepaprasti“ ir neišmanėliai, kaip Fonvizino laikais.

Tačiau bjauriausi ne scenos veikėjai yra feodaliniai žemės savininkai, charakterio bruožai kurį priėmė "Nestoro kilmingieji niekšai", kuriuos jis smerkia savo aistringame monologe Pagrindinis veikėjas. Šlykštūs ponai, kurie savo tarnus iškeičia į kurtus, išparduoda iš mamų paimtus vaikus. pagrindinė problema komedijos – dvarininkų ir baudžiauninkų santykiai.

„Famus“ draugijos narių yra daug, jie stiprūs. Ar Chatskis vienas kovoja su jais? Ne, – atsako Gribojedovas, pristatydamas Skalozubo pasakojimą apie savo pusbrolį, kuris „išmoko keletą naujų taisyklių. Laipsnis jam sekė: jis staiga paliko tarnybą. Kaime jis pradėjo skaityti knygas. Princas Fiodoras „nenori pažinti pareigūnų! Jis yra chemikas, jis yra botanikas“. Tai reiškia, kad visuomenės gelmėse jau bręsta progresyvios jėgos. Ir Chatsky nėra vienas savo kovoje.

Taigi, ne scenos veikėjus galima suskirstyti į dvi grupes ir vieną galima priskirti Famus draugijai, kitą – Chatsky.

Pirmieji pagilina išsamų kilmingos visuomenės aprašymą, parodo Elžbietos laikus.

Pastarieji dvasiškai susiję su pagrindiniu veikėju, artimi jam mintimis, tikslais, dvasiniais ieškojimais, siekiais.

Ypač norėčiau atkreipti dėmesį į pjesės kalbą. Komedija parašyta kelių pėdų jambika, kuri poetinę kalbą priartina prie šnekamosios kalbos. O istorijos apie ne scenos asmenis organiškai įpintos į pasakojimą.

Taigi komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas atskleidė ideologinį socialinės kovos turinį. pradžios XIX amžiuje, parodė Maskvos aukštuomenės gyvenimą ir, įvesdamas į pasakojimą ne scenos personažus, pagilino kūrinio konfliktą, praplėtė Maskvos bajorų papročių paveikslą.

Literatūros pamoka 9 klasė

(pamokos uvertiūra) scena-konflikto situacija

Tema: meilės konfliktas A.S. Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojo“

Tikslas:

Edukacinės meilės konflikto komedijos atsiradimo, raidos ir baigties analizė:prisidėti prie savo požiūrio į darbą formavimo, kuris galiausiai bus įrašytas esė.
kuriant: gebėjimas inicijuoti ugdomąją sąveiką su mokytoju ir klasės draugais – užmegzti dialogą, užduoti klausimus, iškelti ir apginti savo požiūrį; verslo partnerių bendravimo, monologinio ir dialoginio kalbėjimo įgūdžiai, meniniai gebėjimai. auklėjimas: tolerancijos ugdymas klasėje.

Užduotys:
1. surasti ir pagrįsti meilės konflikto siužetą, raidą, baigtį
2. darbas su komedijos tekstu
3. gebėti išskirti meilės konflikto raidos ir sprendimo elementus vaizdo filme.
4. ugdyti gebėjimą analizuoti atskirus komedijos epizodus
5. vystytis kūrybinė vaizduotė studentai
6. mokėti sisteminti medžiagą, apibendrinti, daryti išvadas

Užsiėmimų metu:
1. Pamokos temos formulavimas
Pažiūrėję uvertiūrą, paklauskite klasės:
- Kas buvo prieš mus?
– Konfliktas
– Kas yra konfliktas? (lentoje atidaryta)
2. Pamokos problemos formulavimas
Paskutinis komedijos puslapis uždarytas. Dabar pabandykime suprasti spyruoklę, kuri išjudina pjesės veiksmą. Šis pavasaris – konfliktas. Remdamiesi „konflikto“ sąvokos apibrėžimu ir pamokos uvertiūra, suformuluokime savo darbo temą.
„Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ siužetas, raida, meilės konflikto baigtis
Konfliktas yra pagrindinė spyruoklė, įtampos šaltinis literatūrinis kūrinys, kuri užtikrina sklypo plėtrą.
3. Analitinis darbas su darbo tekstu
Norėdami atskirti konflikto stadijas, atsigręžkime į tekstą
Pirmas veiksmas – konflikto pradžia
- Kokius žodžius įveda Chatsky?
- Kokia savybė yra prieš Chatsky pasirodymą?
– Ar jo emocijos sutampa su Sofijos būsena?
- Ką Chatsky prisimena iš vaikystės?
- Ką Chatskis prisimena ir iš ko juokiasi?
Kaip Sofija reaguoja?
- Kas įskaudino Sofiją? Kokia meilės konflikto kilmė? (Patyčios iš Molchalino, susiformavo meilės trikampis)
Apibūdinkime trikampio dalyvius.
Taigi nuoroda rasta.
Antras veiksmas, trečias - konflikto vystymasis ( vaizdo įrašas)
Chatsky bando išsiaiškinti, ar čia yra jaunikis?
- Kokias savybes Chatskis suteikia Molchalinui ir Skalozubui?
– Ką Sofija vertina Molchaline?
-Kokias išvadas Chatskis daro iš Sofijos žodžių apie Molchaliną?
- Kodėl Chatskis nesupranta, kad Sofija myli Molchaliną?
- Chatsky nori pasiekti Sofijos pripažinimą. Kas iš to išeina?

Ketvirtas veiksmas – pabaiga (vaizdo įrašas)
Kokia šios scenos komedija ir tragedija?
Kaip Griboedovas nukrypsta nuo klasicizmo kanonų?
Kokias savybes Molchalinas atskleidžia šioje scenoje?
Kodėl Molchalinas nemyli Sofijos?
Kokias sandoras jis gavo iš savo tėvo?
Kokias savybes Sophia demonstruoja šioje scenoje?
Kaip jūs suprantate Chatsky frazę „Molchalin, aš esu palaimingas pasaulyje“

Išvestis: apsišvietęs Chatskis siekia iš Maskvos
Kiekvienas herojus turi savo „milijoną kančių“
- Kas yra kiekvienas iš veikėjų?
Pirmajame XIX amžiaus ketvirtyje Viena pagrindinių siužetinių komedijos schemų – dviejų pretendentų kovos dėl vienos merginos rankos istorija. Vienas iš jų, pasinaudodamas mergaitės tėvų palankumu, pasirodo esąs neigiamas personažas, apdovanotas kažkokiais kanalais, o kitas ieško meilės savo dvasinių savybių sąskaita. Jo moralinis pranašumas prieš dendį lėmė tai, kad tėvų simpatijos taip pat perėjo į jo pusę. Dėl to dorybė – teigiamas herojus – triumfavo, o yda – neigiamas herojus – buvo išvarytas.

Ar sutinkate, kad komedijoje „Vargas iš sąmojo“ vieta tradicinei piktadarys siužete imate Chatskį, o teigiamą - Molchaliną?
Įrodykite savo požiūrį cituodami tekstą.
B. Golleris straipsnyje „Komedijos drama“ rašė: „Griboedovas ne blogesnis už savo kritikus, mokėjo elgtis jauna moteris iš visuomenės... Jaunosios elgesys buvo vertinamas labai griežtai... Tikėtasi, kad jaunoji, pažeidusi draudimus, išsiskirs su visuomene... O kai išgirstame pirmuosius Sofijos žodžius spektaklyje... turime įsivaizduoti kad ši mergina vaikšto ant peilio ašmenų! Kas iš tikrųjų yra Famusovų namuoseriaušės. Priešingai įprastai moralei... Bet kokį veiksmą, incidentą autorius iškelia kaip visų kitų pjesės įvykių pradžią? ... Vienintelis dalykas, šios merginos meilė...
Kokį maištą Sofija surengė ir ką ji vis tiek myli? Ar, jūsų nuomone, Sofijos meilė yra tikras jausmas ar noras įvykdyti savo „maištą prieš moralę“?
I. A. Gončarovas straipsnyje „Milijonas kankinimų“ rašė: „Pats Gribojedovas sielvartą Chatskiui priskyrė savo protui, o Puškinas iš viso neigė jo proto („... Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Bet kam jis sako visa tai?..."). Tačiau Chaiky yra teigiamai protingas. Jo kalba verda sumanumu, sąmoju... Tik jo asmeninis sielvartas kilo ne iš vieno proto, o labiau iš kitų priežasčių...
Kokios priežastys, jūsų požiūriu, gali būti aptariamos kalbant apie Chatskio „sielvartumą“ – kas tai yra „sielvartas“, kokia yra herojaus kankinimo priežastis? (žr. kūrinio meilės liniją).
Pamokos atitikimas užsibrėžtiems tikslams
- edukacinis : mokiniai dirbo su literatūrine medžiaga, atsakinėjo į jiems užduodamus klausimus, po to, suformulėję savo problemos viziją ir požiūrį į ją, išsakė problemos viziją, gindami savo požiūrį. Komedijos tekstą skaitė visi mokiniai, tai leido įsiklausyti vieniems į kitus, užmegzti dialogą, užduoti klausimus ir dėl to susidaryti nuomonę apie jiems iškeltas problemas.
- kuriant: dirbdami su medžiaga mokiniai trumpai surašė atsakymus, kurie padėjo holistiškai pateikti paveikslą, formuoti požiūrį į jį, pagrįsti ir apginti savo požiūrį. Savarankiškas darbas padėjo lavinti verslo partnerių bendravimo įgūdžius – vaikinai bendravo, užmezgė dialogą, apgynė savo poziciją. Taigi pagerėjo dėmesys ir susieta kalba.

KOMEDIJOS „Vargas iš sąmojų“ KONFLIKTAS

Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedija tapo naujoviška XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.

Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo geriems vaikinams, o blogieji buvo išjuokti ir nugalėti. Griboedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su personažų skirstymu į „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ atstovus, o pirmiesiems priklauso beveik tik Aleksandras Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje padėtyje. , nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors pagarsėjęs niekšas, priešingai – rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.

Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, vakarienės, vakarienės, krikštynos...

„Jis vedė – susitvarkė, bet praleido.

Ta pati prasmė ir tos pačios eilės albumuose.

Moterys daugiausia užsiima apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukteris įtakingo ir turtingo žmogaus.

Vyrai visi yra užsiėmę bandydami pakilti kuo aukščiau socialiniais laiptais. Štai neapgalvotas martinetas Skalozubas, kuris viską matuoja kariniais standartais, juokauja kareiviškai, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdžiu. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti pas generolus“. Štai smulkus pareigūnas Molchalinas. Jis sako ne be malonumo, kad „gavo tris apdovanojimus, yra įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, nori „pasiekti žinomus laipsnius“.

Pats Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo Jekaterinai ir, ieškodamas vietos teisme, neparodė jokių verslo savybių ar talentų, o išgarsėjo tik tuo, kad dažnai „lenkdavo kaklą“ lankuose. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi tvarkingi“. Tai yra Famus visuomenės idealas.

Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai „petražolės“, „fomkos“, „kumpeliai“, „tinginiai tetervinai“. Su jais vyksta tik vienas pokalbis: „Į darbą! Atsiskaityk!“. Glaudžiai susiformavę famusitai priešinasi viskam, kas nauja, pažengusi. Jie gali būti liberalūs, bet bijo tokių esminių pokyčių kaip ugnis.

„Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis,

Kas dabar yra daugiau nei bet kada,

Pamišę išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Taigi Chatsky puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, paženklintą susiraukšlėjimu, neapykanta nušvitimui, gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti kėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.

Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. „Aukštos mintys“ jam pirmiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „gražiai rašo ir verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky žavisi Socialinis darbas. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos jam neleidžia tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.

Ir čia jau susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky supriešina Famus visuomenės vergų moralę su aukštu garbės ir pareigos supratimu. Jis aistringai smerkia nekenčiamą feodalinę sistemą.

„Štai tie, kurie gyveno iki žilų plaukų!

Štai ką mes turėtume gerbti dykumoje!

Štai mūsų griežti žinovai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „niekšiausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrią protestą jame sukelia kilnus servilizmas viskam, kas svetima, prancūziškas auklėjimas, įprastas viešpatiškoje aplinkoje. Savo garsiajame monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie paprastų žmonių karštą meilę savo tėvynei, nacionaliniai papročiai ir kalba.

Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Mintyse, švietime, viduje vieša nuomonė, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės perdarymo, gyvenimo keitimo priemones. Ji gina teisę tarnauti švietimui ir mokslui.

Tokie jaunuoliai spektaklyje, be Chatskio, taip pat gali būti priskirti, ko gero, ir Skalozubo pusbroliui, princesės Tugoukhovskajos sūnėnui – „chemikui ir botanikui“. Bet jie spektaklyje minimi pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.

Žinoma, Chatsky susikuria priešų. Bet daugiausia, žinoma, Molchalinui. Chatsky laiko jį „labiausiai apgailėtinu padaru“, panašiu į visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu pasiima šią naujieną, nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tiesų šioje visuomenėje jis atrodo išprotėjęs.

A.S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis meta perlus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Taip, jis neturi tikslo pradėti ginčų su vyresniąja karta. Pirmiausia jis norėjo pamatyti Sofiją, prie kurios nuo vaikystės buvo nuoširdus prisirišimas. Kitas dalykas, kad per tą laiką, kuris praėjo nuo jų paskutinis susitikimas Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo jos šalto priėmimo, jam sunku suprasti, kaip gali būti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir paskatino konflikto mechanizmą.

Dėl to Chatskis visiškai atitrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, dėl kurio atsirado ši spraga, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susidūrėme ne tik skirtingi žmonės bet skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos viešąsias pareigas. Išorinis konflikto ryšys buvo Chatskio atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas pagrindinių veikėjų ginčuose ir monologuose („O kas yra teisėjai?“, „Štai, jūs visi didžiuojatės! ..“). ). Didėjantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis pats supranta, kad visi jo žodžiai ir psichiniai judesiai buvo veltui:

„Beprotiška, tu šlovinai mane vieningai.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi,

Kvėpuokite oru vienas

Ir protas jame išliks.

Konflikto rezultatas – Chatsky išvykimas iš Maskvos. „Famus“ draugijos ir veikėjos santykiai išaiškinami iki galo: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas laimėjo. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. Ir protingųjų kančios tema, išsilavinęs žmogus Rusijoje yra aktualus ir šiandien. Ir iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.

Pirmosiose komedijos scenose Chatskis yra svajotojas, kuris puoselėja savo svajonę – mintį apie galimybę pakeisti savanaudišką, užburtą visuomenę. Ir jis ateina į ją, į šią visuomenę, su karštu įsitikinimo žodžiu. Jis noriai įsileidžia į ginčą su Famusovu, Skalozubu, atskleidžia Sofijai savo jausmų ir išgyvenimų pasaulį. Portretai, kuriuos jis piešia pirmuosiuose monologuose, yra net juokingi. Etiketės specifikacijos, tikslios. Štai „senas, ištikimas „Anglų klubo“ narys Famusovas ir dėdė Sofija, jau „peršokęs savo amžių“, ir „tas juodaplaukis“, „kuris yra visur“ čia pat, valgomuosiuose ir gyvenamuosiuose kambariuose “ir storas dvarininkas-teatras su savo liesais baudžiauninkais menininkais ir „vartojasis“ Sofijos giminaitis – „knygų priešas“, su šauksmu reikalaujantis „priesaikos, kurios niekas nežinojo ir nesimokė. skaitykite“, o Chatsky ir Sophia mokytojas – „visi mokymosi ženklai“, tai yra kepuraitė, chalatas ir smilius, ir „Guiljonė, prancūzas, pūstas vėjo“.

Ir tik tada, apšmeižtas, įžeistas šios visuomenės, Chatskis įsitikinęs savo pamokslo beviltiškumu, išsivadavęs iš iliuzijų: „Sapnai už akių, ir šydas nukrito“. Chatsky ir Famusovo susidūrimas grindžiamas jų požiūrio į tarnybą, laisvę, valdžią, užsieniečius, išsilavinimą ir kt. priešprieša.

Famusovas tarnyboje apsupa save artimaisiais: jo vyras jūsų nenuvils ir „kaip neįtikti savo mažam žmogui“. Tarnyba jam yra rangų, apdovanojimų ir pajamų šaltinis. Patikimiausias būdas pasiekti šią naudą yra tarnystė viršininkams. Ne veltui Famusovo idealas yra Maksimas Petrovičius, kuris, keikdamasis, „pasilenkė į linksnį“, „drąsiai paaukojo pakaušį“. Kita vertus, su juo buvo „maloniai elgiamasi teisme“, „jis žinojo garbę prieš visus“. Ir Famusovas įtikina Chatskį mokytis pasaulietinės išminties iš Maksimo Petrovičiaus pavyzdžio.

Famusovo apreiškimai papiktina Chatskį, jis taria neapykantos „tarniškumui“ prisotintą monologą, buferiškumą. Klausydamasis Chatsky maištingų kalbų, Famusovas vis labiau užsidega. Jis jau pasirengęs imtis griežčiausių priemonių prieš tokius disidentus kaip Chatskis, jo manymu, jiems turėtų būti uždrausta atvykti į sostinę, jie turi būti patraukti atsakomybėn. Šalia Famusovo – pulkininkas, toks pat švietimo ir mokslo priešas. Jomis jis skuba pamaloninti svečius

„Koks projektas apie licėjus, mokyklas, gimnazijas;

Ten jie mokys tik mūsų būdu: vienas, du;

O knygos bus laikomos taip: didelėms progoms.

Visiems susirinkusiems „mokymasis yra maras“, jų svajonė yra „atimti visas knygas ir jas sudeginti“. „Famus“ draugijos idealas yra „Ir imk apdovanojimus ir gyvenk laimingai“. Visi žino, kaip geriau ir greičiau pasiekti reitingus. Puffer žino daug kanalų. Molchalinas iš savo tėvo gavo visą mokslą, „kad patiktų visiems be išimties žmonėms“. Famus draugija tvirtai saugo savo kilnius interesus. Žmogus čia vertinamas pagal kilmę, turtus:

„Mes tęsiame ilgą laiką,

Kokia garbė tėvui ir sūnui“.

Famusovo svečius vienija autokratinės-baudžiavos sistemos gynyba, neapykanta viskam, kas progresyvu. Ugningas svajotojas, turintis pagrįstų minčių ir kilnių impulsų, Chatsky priešinasi glaudžiui ir įvairiapusiškam garsių, išpūstų dantų pasauliui su jų smulkmeniškais tikslais ir niekšiškais siekiais. Jis yra svetimas šiame pasaulyje. Chatskio „protas“ įtraukia jį į famusiečių akis už savo rato ribų, už jiems žinomų socialinio elgesio normų. Geriausios herojų žmogiškosios savybės ir polinkiai verčia jį reprezentuoti kitus “. keistas žmogus“, „Carbonaria“, „ekscentriškas“, „pamišęs“. Chatsky susidūrimas su Famus visuomene yra neišvengiamas. Chatsky kalbose aiškiai išreikštas jo pažiūrų prieštaravimas Famus Moscow pažiūroms.

Jis pasipiktinęs kalba apie feodalus, apie baudžiavą. Centriniame monologe "O kas yra teisėjai?" jis piktai priešinasi Kotrynos amžiaus tvarkai, mielai Famusovo širdžiai, „nuolankumo ir baimės amžiui“. Jam idealas – nepriklausomas, laisvas žmogus.

Jis pasipiktinęs kalba apie nežmoniškus feodalus dvarininkus, „kilmingus niekšus“, kurių vienas „staiga iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus!“; kitas išsiuntė juos į „tvirtovės baletą iš mamų, atstumtų vaikų tėčių“, o paskui po vieną buvo parduodami. Ir jų yra ne mažai!

Chatskis taip pat tarnavo, rašo ir verčia „šlovingai“, spėjo apsilankyti karinė tarnyba, matė šviesą, turi ryšių su ministrais. Bet jis nutraukia visus ryšius, palieka tarnybą, nes nori tarnauti tėvynei, o ne savo viršininkams. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, - sako jis. Būdamas aktyvus žmogus, vyraujančio politinio ir visuomeninio gyvenimo sąlygomis jis yra pasmerktas neveikimui ir mieliau renkasi „šnauti po pasaulį“. Buvimas užsienyje praplėtė Chatskio akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima, skirtingai nei Famusovo bendraminčių.

Chatsky piktinasi patriotizmo stoka tarp šių žmonių. Jo ruso orumą žeidžia tai, kad tarp aukštuomenės „vis dar dominuoja kalbų mišinys: prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Skausmingai mylėdamas tėvynę, jis norėtų apsaugoti visuomenę nuo svetimos pusės ilgesio, nuo „tuščios, vergiškos, aklos Vakarų imitacijos“. Anot jo, aukštuomenė turėtų stovėti arčiau žmonių ir kalbėti rusiškai, „kad mūsiškiai būtų protingi, energingi, nors pagal kalbą mūsų vokiečiais nelaikė“.

O koks bjaurus pasaulietinis auklėjimas ir išsilavinimas! Kodėl „vargsta pulkams samdyti mokytojus, daugiau, pigesnėmis kainomis“?

Gribojedovas – patriotas kovoja už rusų kalbos grynumą, meną, išsilavinimą. Išjuokdamas esamą švietimo sistemą, jis į komediją įveda tokius personažus kaip prancūzas iš Bordo Madam Rosier.

Protingas, išsilavinęs Chatskis pasisako už tikrą nušvitimą, nors puikiai žino, kaip tai sunku autokratinės feodalinės sistemos sąlygomis. Galų gale, tas, kuris „nereikalaudamas nei vietų, nei paaukštinimo į rangą ...“, „įdeda mintis į mokslą, išalkęs žinių...“, „bus žinomas kaip pavojingas svajotojas!“. O tokių Rusijoje yra. Puiki Chatsky kalba yra jo nepaprasto proto įrodymas. Net Famusovas tai pažymi: „jis mažas su galva“, „jis kalba taip, kaip rašo“.

Kas išlaiko Chatsky visuomenėje svetimą dvasią? Tik meilė Sofijai. Šis jausmas pateisina ir daro suprantamą jo viešnagę Famusovo namuose. Chatskio protas ir kilnumas, pilietinės pareigos jausmas, pasipiktinimas žmogaus orumu smarkiai kertasi su jo „širdimi“, su meile Sofijai. Komedijoje lygiagrečiai vystosi socialinė-politinė ir asmeninė drama. Jie yra neatskiriamai sujungti. Sophia visiškai priklauso Famus pasauliui. Ji negali įsimylėti Chatsky, kuris visu protu ir siela priešinasi šiam pasauliui. Chatsky meilės konfliktas su Sofija išauga iki jo sukelto maišto. Vos tik paaiškėjo, kad Sophia išdavė buvusius jausmus ir viską, kas buvo, pavertė juoku, jis palieka jos namus, šią visuomenę. Chatskis paskutiniame monologe ne tik kaltina Famusovą, bet ir pats yra dvasiškai išlaisvintas, drąsiai įveikdamas savo aistringą ir švelnią meilę bei nutraukdamas paskutines gijas, kurios jį siejo su Famusovo pasauliu.

Chatsky vis dar turi nedaug ideologinių pasekėjų. Jo protestas, žinoma, nesulaukia atgarsio tarp „piktybiškų senų moterų, senų vyrų, nusilpusių dėl išradimų, nesąmonių“.

Tokiems žmonėms, kaip Chatsky, buvimas Famus visuomenėje sukelia tik „milijoną kančių“, „vargas iš sąmojų“. Tačiau nauja, progresyvi yra nenugalima. Nepaisant stipraus mirštančiojo pasipriešinimo, judėjimo į priekį sustabdyti neįmanoma. Chatsky pažiūros yra baisus smūgis, kai jie smerkia „šlovę“ ir „tylią“. Ramus ir nerūpestingas Famus draugijos egzistavimas baigėsi. Jo gyvenimo filosofija buvo pasmerkta, sukelta prieš ją. Jei „čatskiai“ vis dar silpni savo kovoje, tai „famusovai“ yra bejėgiai sustabdyti šviesuomenės, pažangių idėjų plėtrą. Kova su Famusovais nesibaigė komedija. Ji tik pradėjo gyventi rusiškai. Dekabristai ir jų idėjų atstovas Chatskis buvo pirmojo ankstyvojo Rusijos išsivadavimo judėjimo etapo atstovai.

Vis dar vyksta ginčai tarp skirtingų tyrinėtojų dėl konflikto „Vargas iš sąmojo“, net Griboedovo amžininkai jį suprato skirtingai. Jei atsižvelgsime į „Vargas iš sąmojo“ rašymo laiką, galime manyti, kad Griboedovas naudojasi proto, viešosios pareigos ir jausmų susidūrimais. Tačiau, žinoma, Griboedovo komedijos konfliktas yra daug gilesnis ir daugiasluoksnės struktūros.

Chatsky yra amžinas tipas. Jis stengiasi suderinti jausmus ir protą. Jis pats sako, kad „protas ir širdis nesuderinami“, tačiau nesupranta šios grėsmės rimtumo. Chatskis yra herojus, kurio veiksmai pastatyti vienu impulsu, viską, ką jis daro, jis daro vienu įkvėpimu, praktiškai neleisdamas pauzių tarp meilės pareiškimų ir monologų, atskleidžiančių aristokratišką Maskvą. Gribojedovas jį vaizduoja tokį gyvą, kupiną prieštaravimų, kad ima atrodyti kaip žmogus, kuris beveik iš tikrųjų egzistavo.

Literatūros kritikoje daug kalbėta apie konfliktą tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. „Dabartinis amžius“ atstovavo jaunimui. Tačiau jauni žmonės yra Molchalin, Sophia ir Skalozub. Apie Chatskio beprotybę pirmiausia prabyla Sofija, o Molchalinui ne tik svetimos Chatskio idėjos, jis jų ir bijo. Jo šūkis yra gyventi pagal taisyklę: „Mano tėvas paliko man ...“. Skalazubas paprastai yra nusistovėjusios tvarkos žmogus, jam rūpi tik karjera. Kur amžių konfliktas? Kol kas tik stebime, kad abu šimtmečiai ne tik taikiai sugyvena, bet ir „dabartinis amžius“ visiškas atspindys„praėjęs amžius“, tai yra, nėra amžių konflikto. Griboedovas nestumia „tėvų“ ir „vaikų“ kartu, o priešinasi Chatskiui, kuris atsiduria vienas.

Taigi, matome, kad komedijos pagrindas – ne socialinis-politinis, ne amžių konfliktas. Chatsky frazė „protas ir širdis nesuderinamos“, kurią jis pasakė įžvalgos akimirką, yra ne užuomina į jausmų ir pareigos konfliktą, o apie gilesnį, filosofinį gyvenimo ir ribotų idėjų konfliktą. apie tai mūsų protas.

Negalima nepaminėti pjesės meilės konflikto, kuris padeda plėtoti dramą. Pirmasis mylimasis, toks protingas, drąsus, nugalėtas, komedijos pabaiga – ne vestuvės, o kartaus nusivylimas. Iš meilės trikampis: Chatsky, Sofia, Molchalin - ne protas išeina nugalėtojas ir net ne siaurumas ir vidutinybė, o nusivylimas. Spektaklis gauna netikėtą pabaigą, protas pasirodo nepakeliamas meilėje, tai yra to, kas būdinga gyvam gyvenimui. Spektaklio pabaigoje visi sutrinka. Ne tik Chatskis, bet ir nepajudinamas pasitikėjimas Famusovas, kuriam staiga viskas, kas anksčiau klostėsi sklandžiai, apsiverčia aukštyn kojomis. Komedijos konflikto ypatumas tas, kad gyvenime viskas ne taip, kaip prancūzų romanuose, veikėjų racionalumas kertasi su gyvenimu.

„Vargas iš sąmojo“ vertę sunku pervertinti. Apie spektaklį galima kalbėti kaip apie griausmingą smūgį „famus“, „tyliųjų“, pūtikų visuomenei, pjesę-dramą „apie žmogaus proto žlugimą Rusijoje“. Komedijoje rodomas pažangios aukštuomenės dalies pasitraukimo iš inertiškos aplinkos ir kovos su savo klase procesas. Skaitytojas gali atsekti, kaip vystėsi konfliktas tarp dviejų socialinių ir politinių stovyklų: baudžiauninkų (visuomenė Famus) ir priešbaudžiavinių (Chatsky).

Famus draugija yra tradicinė. Jo gyvenimo pagrindai tokie, kad „reikia mokytis žvelgiant į vyresniuosius“, griauti laisvai mąstančias mintis, nuolankiai tarnauti laipteliu aukščiau esantiems žmonėms, o svarbiausia – būti turtingam. Savotiškas šios visuomenės idealas yra Famusovo Maksimo Petrovičiaus ir dėdės Kuzmos Petrovičiaus monologuose: ... Štai pavyzdys:

„Mirusis buvo garbingas kambarinis,

Su raktu jis galėjo įteikti raktą savo sūnui;

Turtingas ir buvo vedęs turtingą moterį;

Vedę vaikai, anūkai;

Jis mirė, visi jį liūdnai prisimena:

Kuzma Petrovičius! Ramybė jam! -

Kokie asai Maskvoje gyvena ir miršta! .. "

Priešingai, Chatsky įvaizdis yra kažkas naujo, šviežio, įsiveržiančio į gyvenimą, atnešančio pokyčius. Tai tikroviškas vaizdas, pažangių savo laikų idėjų atstovas. Chatskį būtų galima pavadinti savo laiko didvyriu. Chatsky monologuose galima atsekti visą politinę programą. Jis atskleidžia baudžiavą ir jos palikuonis, nežmoniškumą, veidmainystę, kvailą militarizmą, neišmanymą, netikrą patriotizmą. Jis negailestingai apibūdina Famuso visuomenę.

Famusovo ir Chatskio dialogai yra kova. Komedijos pradžioje ji dar nepasirodo ūmia forma. Juk Famusovas yra Chatskio dėstytojas. Komedijos pradžioje Famusovas yra palankus Chatskiui, netgi pasirengęs pasiduoti Sofijos rankai, tačiau kartu kelia savo sąlygas:

„Pirmiausia sakyčiau: nebūk palaimingas,

Vardai, broli, nesusitvarkyk per klaidą,

Ir, svarbiausia, eik ir tarnaus.

Į ką Chatskis meta: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Tačiau pamažu prasideda kita kova, svarbi ir rimta, visas mūšis. „Atrodytų, kaip tėvai, būtų mokęsis, žiūrėdamas į vyresniuosius! Pasigirdo Famusovo karo šauksmas. O atsakant – Chatsky monologas „Kas yra teisėjai?“. Šiame monologe Chatskis stigmatizuoja „pikčiausius praėjusio gyvenimo bruožus“.

Kiekvienas naujas veidas, atsirandantis plėtojant siužetą, prieštarauja Chatskiui. Anoniminiai veikėjai jį šmeižia: ponas N, ponas D, 1-oji princesė, 2-oji princesė ir kt. Apkalbos auga kaip „sniego gniūžtė“. Susidūrę su šiuo pasauliu, parodoma pjesės socialinė intriga.

Tačiau komedijoje yra kitas konfliktas, kita intriga – meilė. I.A. Gončarovas rašė: „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas jo žodis pjesėje yra glaudžiai susijęs su jo jausmų vaidinimu Sofijai“. Būtent Sophios elgesys, nesuprantamas Chatskiui, buvo motyvas, susierzinimo priežastis tam „milijonui kančių“, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik tą vaidmenį, kurį jam nurodė Gribojedovas. Chatskis kankinasi, nesuprasdamas, kas yra jo priešininkas: ar Skalozubas, ar Molchalinas? Todėl Famusovo svečių atžvilgiu jis tampa irzlus, nepakeliamas, kaustinis.

Sofya, suerzinta Chatskio pasisakymų, įžeidžiančių ne tik svečius, bet ir mylimąjį, pokalbyje su ponu N užsimena apie Chatskio beprotybę: „Jis išėjo iš proto“. O gandas apie Chatskio beprotybę veržiasi per sales, pasklinda tarp svečių, įgaudamas fantastiškas, groteskiškas formas. O jis pats, vis dar nieko nežinodamas, patvirtina šį gandą karštu monologu „Prancūzas iš Bordo“, kurį ištaria tuščioje salėje. Artėja abiejų konfliktų baigtis, Chatsky išsiaiškina, kas yra Sofijos išrinktasis. - Slopintuvai yra palaimingi pasaulyje! - sako sudaužytas Chatsky. Jo įskaudintas pasididžiavimas, išvengiamas pasipiktinimas dega. Jis išsiskiria su Sofija: Užteks! Su tavimi aš didžiuojuosi savo pertrauka.

Ir prieš palikdamas amžinai, Chatsky supykęs meta visai Famus visuomenei:

„Jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi.

Kvėpuokite oru vienas

Ir jame protas išliks ... "

Chatsky palieka. Bet kas jis yra – nugalėtojas ar nugalėtasis? Gončarovas tiksliausiai atsakė į šį klausimą straipsnyje „Milijonas kankinimų“: „Čatskį sulaužo skaičius sena jėga, sukeldamas jai mirtiną smūgį šviežių jėgų kokybe. Jis amžinas melo demaskuotojas, besislepiantis patarlėje – „Vienas žmogus lauke – ne karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatskis, ir, be to, nugalėtojas, bet pažangus karys, kovotojas ir visada auka.

Šviesus, aktyvus herojaus protas reikalauja kitokios aplinkos, o Chatskis stoja į kovą, pradeda naują šimtmetį. Jis siekia laisvo gyvenimo, siekia mokslo ir meno, tarnauja reikalui, o ne asmenims. Tačiau jo siekių nesupranta visuomenė, kurioje jis gyvena.

Komedijos konfliktus pagilina ne scenos veikėjai. Jų yra nemažai. Jie praplečia sostinės aukštuomenės gyvenimo drobę. Dauguma jų priklauso Famus draugijai. Bet jų laikas jau bėga. Nenuostabu, kad Famusovas apgailestauja, kad laikai ne tokie.

Taigi, ne scenos veikėjus galima suskirstyti į dvi grupes ir vieną galima priskirti Famus draugijai, kitą – Chatsky.

Pirmieji pagilina išsamų kilmingos visuomenės aprašymą, parodo Elžbietos laikus. Pastarieji dvasiškai susiję su pagrindiniu veikėju, artimi jam mintimis, tikslais, dvasiniais ieškojimais, siekiais.

Kaip ne sceniniai personažai gilina komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktą.

Komedija „Vargas iš sąmojo“, I. A. Gončarovo žodžiais tariant, yra „atskira literatūra ir išsiskiria savo jaunatviškumu, gaivumu...“. Griboedovas, tęsdamas Fonvizino ir Krylovo tradicijas, tuo pačiu žengė didžiulį žingsnį į priekį. Savo komedija jis padėjo pamatus kritiniam realizmui rusų dramoje, iškėlė opiausias savo laikmečio socialines ir moralines problemas.

Pagrindinė nagrinėjamo darbo tema – prieštaravimas tarp „esamo amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“, tai yra tarp progresyvių, visuomenę į priekį stumiančių elementų ir regresyvių, stabdančių jos vystymąsi. Pastarųjų visada būna daugiau, bet anksčiau ar vėliau laimi pirmieji.

Komedijoje „Vargas iš sąmojų“ Griboedovas pirmą kartą rusų literatūroje į sceną iškelia teigiamą herojų. Konfliktas tarp Chatsky ir Famusovskio visuomenės yra pagrindinė kūrinio siužetinė linija.

Chatsky yra kovotojas, jis turi savo įsitikinimus, aukštus idealus. Jam labai šlykštus visuomenės gyvenimas, kuriame karaliauja Famusovas, Skalozubas, Molchalinas, Repetilovas su visa savo inercija, veidmainiavimu, melu, tinginimu, kvailumu. Šviesus, aktyvus herojaus protas reikalauja kitokios aplinkos, o Chatskis stoja į kovą, „pradeda naują šimtmetį“. Jis trokšta laisvo gyvenimo, mokslo ir meno studijų, tarnystės reikalui, o ne individams. Tačiau jo siekių nesupranta visuomenė, kurioje jis gyvena.

Savo kūryboje Gribojedovas plačiai apibūdino Maskvos bajorų gyvenimą ir papročius, satyriškai vaizdavo sostinės „tūzus“ (Famus), aukšto rango martinetus (Skalozubas), kilminguosius liberalus (Repetilovas). Autorius tiksliai pavaizdavo aplinką, kurioje šie tipažai atsiranda, ir supriešino juos su Chatsky.

Komedijos konfliktus pagilina ne scenos veikėjai. Jų yra nemažai. Jie praplečia sostinės aukštuomenės gyvenimo drobę. Dauguma jų priklauso Famus draugijai. Žinoma, ypač prisimenamas dėdė Maksimas Petrovičius, kuris karalienės palankumą pelnė susiraukšlėjimu ir vergiškumu. Jo gyvenimas yra tarnavimo karalienei pavyzdys. Dėdė yra Famusovo idealas.

Skausmingai krito, puikiai atsikėlė.

Už tai atsitiko, kas dažniau kviečiamas?

Kas teisme girdi draugišką žodį?

Maksimas Petrovičius. Kas pažinojo pagarbą prieš visus?

Maksimas Petrovičius. Pokštas!

Kas užima gretas? ir duoda pensijas?

Maksimas Petrovičius!

Žmogiškąjį orumą žeminantys, garbę numetę „praėjusiojo šimtmečio“ atstovai sulaukė visų gyvenimo palaiminimų. Bet jų laikas jau bėga. Nenuostabu, kad Famusovas apgailestauja, kad laikai ne tokie.

Ne mažiau ryškus yra Kuzmos Petrovičiaus portretas, kuris ne tik sugebėjo susitvarkyti savo gyvenimą, bet ir nepamiršo savo artimųjų. „Mirusis buvo garbingas kambarinis... Jis buvo turtingas, ir buvo vedęs turtingą moterį. Vedę vaikai, anūkai.

„Kokie asai gyvena ir miršta Maskvoje! - žavėjosi Pavelas Afanasjevičius Famusovas.

Ne prastesnis už vyrus ir dailiosios lyties atstoves.

Būkite šalia ir nusiųskite juos Senatui!

Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!

Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andreevna!

Ponios yra galingos. Ryškus personažas yra Tatjana Jurjevna, kuri yra artimai susipažinusi su „pareigūnais ir pareigūnais“. Be abejo, didelę galią visuomenėje turi ir princesė Marya Aleksevna, kurios nuomonės Famusovas labai bijo. Griboedovas išjuokia šiuos „valdovus“ per Chatskio lūpas, atskleisdamas jų tuštumą, kvailumą ir absurdišką charakterį.

Be „tūzų“, kilmingoje visuomenėje yra ir mažesnių žmonių. Tai tipiški viduriniosios aukštuomenės atstovai. Tai Zagoretskis ir Repetilovas. O iš ne scenos veikėjų galima pavadinti „juodaplaukius, ant gervių kojų“, „trys bulvarinių veidų“, kuriuos mini Chatskis. Visi jie, suprasdami savo menkumą prieš Maskvos gretas, stengiasi jiems tarnauti, veidmainiauti ir vergiškumu pelnyti jų palankumą.

Tokie kaip Repetilovas stengiasi parodyti kitiems, kad jie taip pat kažko verti. Apibūdindamas Anglijos klubo „slaptąją visuomenę“, Griboedovas pateikia satyrines jos „geriausių“ narių, liberalių šnekų charakteristikas. Tai princas Grigorijus, Evdokimas Vorkulovas, Ipolitas Udusjevas ir „galva, kurios nėra Rusijoje“. Tačiau Repetilovas gali išreikšti visuomenės idėjas tik taip: „Triukšmaujame, brolau, mes triukšmaujame“. Tiesą sakant, „slapčiausia sąjunga“ yra eilinė linksmybių, melagių, girtuoklių kompanija.

Griboedovas patriotas kovoja už rusų kalbos, meno ir švietimo grynumą. Išjuokdamas esamą švietimo sistemą, jis į komediją įveda tokius personažus kaip „Prancūzas iš Bordo“, Madam Rosier. Ir daugelis kilmingų vaikų su tokiais mokytojais užauga „nepaprasti“ ir neišmanėliai, kaip Fonvizino laikais.

Tačiau bjauriausi ne scenos veikėjai yra dvarininkai baudžiauninkai, kuriems būdingus bruožus perėmė „kilmingų niekšų Nestoras“, kurį pagrindinis veikėjas smerkia savo aistringame monologe. Šlykštūs ponai, kurie savo tarnus iškeičia į kurtus, išparduoda iš mamų paimtus vaikus. Pagrindinė komedijos problema – dvarininkų ir baudžiauninkų santykiai.

„Famus“ draugijos narių yra daug, jie stiprūs. Ar Chatskis vienas kovoja su jais? Ne, – atsako Gribojedovas, pristatydamas Skalozubo pasakojimą apie savo pusbrolį, kuris „išmoko keletą naujų taisyklių. Laipsnis jam sekė: jis staiga paliko tarnybą. Kaime jis pradėjo skaityti knygas. Princas Fiodoras „nenori pažinti pareigūnų! Jis yra chemikas, jis yra botanikas“. Tai reiškia, kad visuomenės gelmėse jau bręsta progresyvios jėgos. Ir Chatsky nėra vienas savo kovoje.

Taigi, ne scenos veikėjus galima suskirstyti į dvi grupes ir vieną galima priskirti Famus draugijai, kitą – Chatsky.

Pirmieji pagilina išsamų kilmingos visuomenės aprašymą, parodo Elžbietos laikus.

Pastarieji dvasiškai susiję su pagrindiniu veikėju, artimi jam mintimis, tikslais, dvasiniais ieškojimais, siekiais.

Ypač norėčiau atkreipti dėmesį į pjesės kalbą. Komedija parašyta kelių pėdų jambika, kuri poetinę kalbą priartina prie šnekamosios kalbos. O istorijos apie ne scenos asmenis organiškai įpintos į pasakojimą.

Taigi komedijoje „Vargas iš sąmojų“ Griboedovas atskleidė XIX amžiaus pradžios socialinės kovos ideologinį turinį, parodė Maskvos aukštuomenės gyvenimą, o į pasakojimą įvesdamas ne sceninių personažų, pagilino kūrinio konfliktą, t. praplėtė Maskvos bajorų moralės vaizdą.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.