Pastabos. Nikolajus Aleksandrovičius Dobroliubovas Kada ateis tikroji diena

N. A. Dobrolyubovas

Kada ateis tikroji diena?

(„Išvakarėse“, I. S. Turgenevo apsakymas. „Rusijos pasiuntinys“, 1860 m., Nr. 1--2)

N. A. Dobrolyubovas. Rusų klasika. Rinktiniai literatūros-kritiniai straipsniai.

Leidinį parengė Yu. G. Oksman.

Serija „Literatūros paminklai“

M., „Mokslas“, 1970 m

OCR Bychkov M.N.

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)

(* Mušk būgną ir nebijok! (vokiškai). – Red.)

Estetinė kritika dabar tapo jautrių jaunų damų nuosavybe. Iš pokalbių su jais grynojo meno ministrai gali išgirsti daug subtilių ir teisingų pastabų ir tada parašyti tokios kritikos. "Čia yra naujos pono Turgenevo istorijos turinys (turinio istorija). Jau iš šio blyškaus eskizo matyti, kiek čia gyvybės ir poezijos šviežiausios ir kvapniausios. Tačiau tik perskaičius pačią istoriją galima suteikti idėja apie tą subtiliausių poetinių gyvenimo atspalvių nuojautą, aštrią mentalinę analizę, apie tą gilų nematomų socialinės minties srovių ir srovių supratimą, apie tą draugišką ir kartu drąsų požiūrį į tikrovę, kuris sudaro skiriamieji bruožai pono Turgenevo talentą. Pažiūrėkite, pavyzdžiui, kaip subtiliai pastebimi šie psichiniai bruožai (vienos turinio istorijos dalies pakartojimas ir ištrauka); perskaitykite šią nuostabią sceną, kupiną tokio grakštumo ir žavesio (ištrauka); prisimink šį poetą gyvas paveikslas(ištrauka) arba šis aukštas, paryškintas vaizdas (ištrauka). Argi tai prasiskverbia į sielos gelmes, verčia plakti smarkiau širdį, pagyvina ir puošia gyvenimą, pakylėja žmogaus orumą ir didžiulę, amžiną šventųjų tiesos, gėrio ir grožio idėjų reikšmę! Comme c „est joli, comme c“ est delicieux!“ (Kaip gražu, kaip žavu! (pranc.). – Red.)

Esame skolingi nedidelei pažinčiai su jautriomis jaunomis panelėmis, nes nemokame rašyti tokių malonių ir nekenksmingų kritikų. Atvirai tai pripažinę ir atsisakę „estetinio visuomenės skonio ugdytojo“ vaidmens, renkamės kitą, kuklesnę ir labiau mūsų jėgas proporcingą užduotį. Tiesiog norime apibendrinti rašytojo kūryboje išsibarsčiusius duomenis, kuriuos priimame kaip fait accompli, kaip gyvybiškai svarbų reiškinį, kuris stovi prieš mus. Darbas paprastas, bet būtinas, nes, kai daug veiklos ir poilsio, retas kuris nori žvilgtelėti į visas smulkmenas. literatūrinis kūrinys, išardykite, patikrinkite ir į savo vietas sudėkite visas figūras, kurios sudaro šį sudėtingą vienos iš mūsų pusių aprašymą. viešasis gyvenimas ir tada pagalvokite apie rezultatą ir tai, ką jis žada ir įpareigoja. O toks patikrinimas ir apmąstymas labai praverčia kalbant apie naująją P. Turgenevo istoriją.

Žinome, kad grynoji estetika tuoj apkaltins, kad stengiamės primesti autoriui savo nuomonę ir skirti užduotis jo talentui. Todėl padarysime rezervaciją, nors ir nuobodu. Ne, mes autoriui nieko neprimetame, iš anksto pasakome, kad nežinome, kokiu tikslu, kokių išankstinių svarstymų rezultate jis pavaizdavo istoriją, kuri sudaro pasakojimo „Išvakarėse“ turinį. Mums svarbu ne tiek tai, ką autorius norėjo pasakyti, o tai, kas jiems buvo pasakyta, net jei netyčia, tiesiog kaip tikroviško gyvenimo faktų atgaminimo rezultatas. Vertiname kiekvieną talentingą darbą būtent todėl, kad jame galime ištirti savo faktus gimtąjį gyvenimą, kuri jau taip mažai atvira paprasto stebėtojo žvilgsniui. Mūsų gyvenime vis dar nėra jokios viešumos, išskyrus oficialiąją; visur sutinkame ne gyvus žmones, o pareigūnus, tarnaujančius viename ar kitame skyriuje: viešose vietose - su rašikliais, baliuose - su šokėjais, klubuose - su lošėjais, teatruose - su kirpėjų pacientais ir tt Visi toliau laidojami. jo dvasinis gyvenimas; visi taip į tave žiūri, tarsi sakydami: „Juk aš atėjau čia pašokti ar parodyti savo plaukų, džiaukis, kad dirbu savo darbą ir nemėgink išpešti iš mano jausmų ir idėjų. aš". Ir iš tiesų, niekas nieko nekankina, niekam neįdomu, o visa visuomenė griūna, susierzinusi, kad ji turi susiburti oficialiomis progomis, pvz. nauja opera, vakarienė ar koks nors komiteto posėdis. Kur čia mokytis ir studijuoti gyvenimą žmogaus, kuris neatsidavė vien tik socialiniams papročiams? O tada kokia įvairovė, kokia net priešprieša įvairiuose mūsų visuomenės sluoksniuose ir klasėse! Mintys, kurios viename rate jau tapo vulgarios ir atsilikusios, kitame vis dar karštai ginčijamos; kas vieniems atrodo nepakankama ir silpna, kitiems atrodo per aštru ir drąsu ir t.t.. Kas krenta, kas laimi, kas pradeda įsitvirtinti ir įsitvirtinti moraliniame visuomenės gyvenime – tam neturime kito rodiklio, kaip tik literatūra, ir daugiausia jos meno kūriniai. Rašytojas menininkas, nesirūpindamas jokiomis apibendrinančiomis išvadomis apie visuomenės minties ir dorovės būklę, bet visada sugeba užfiksuoti esminius jų bruožus, ryškiai apšviesti ir tiesiai iškelti prieš mąstančių žmonių akis. Todėl tikime, kad kai tik rašytojas-menininkas atpažįstamas talentas, tai yra gebėjimas jausti ir vaizduoti gyvenimo tiesa reiškiniai, tai jau dėl šio pripažinimo jo kūriniai suteikia teisėtą priežastį samprotauti apie gyvenimo aplinką, apie epochą, kuri sukėlė tą ar kitą rašytojo kūrybą. O rašytojo talento kriterijus čia yra tai, kiek jis plačiai fiksuoja gyvenimą, kiek stiprūs ir dideli jo kuriami vaizdai.

Manėme, kad tai būtina konstatuoti, kad pateisintume savo paties gyvenimo reiškinių interpretavimo metodą literatūros kūrinio pagrindu, tačiau nekeldami autoriui jokių išankstinių idėjų ir uždavinių. Skaitytojas mato, kad mums svarbūs būtent tie kūriniai, kuriuose gyvenimas paveikė save, o ne pagal autoriaus iš anksto sugalvotą programą. Pavyzdžiui, apie „Tūkstantį sielų“ visiškai nekalbėjome, nes, mūsų nuomone, visa socialinė šio romano pusė yra priverstinai pritaikyta iš anksto sukurtai idėjai. Todėl čia nėra apie ką kalbėti, nebent apie tai, kiek autorius mikliai surašė savo esė. Pasikliauti autoriaus išsakytų faktų tiesa ir gyva tikrove neįmanoma, nes jo vidinis požiūris į šiuos faktus nėra nei paprastas, nei tikras. Tokio autoriaus požiūrio į siužetą naujoje P. Turgenevo istorijoje, kaip ir daugumoje jo apsakymų, nematome. „Išvakarėse“ matome nenugalimą natūralios visuomeninio gyvenimo ir mąstymo eigos įtaką, kuriai nevalingai pasidavė pati autoriaus mintis ir vaizduotė.

Tiekimas pagrindinė užduotis literatūros kritika-- tų tikrovės reiškinių, dėl kurių atsirado žinomas meno kūrinys, paaiškinimas, be to, reikia pažymėti, kad taikant P. Turgenevo pasakojimus ši užduotis vis dar turi ypatingą reikšmę. G. Turgenevą pelnytai galima vadinti tos moralės ir filosofijos, kuri dominavo mūsų išsilavinusioje visuomenėje pastaruosius dvidešimt metų, atstovu ir dainininku. Jis greitai atspėjo naujus poreikius, naujas idėjas visuomenės sąmonė, o savo darbuose dažniausiai atkreipdavo (kiek aplinkybės leido) dėmesį į eilėje stovėjusį ir jau miglotai visuomenę ėmusį jaudinti klausimą. Tikimės, kad kitą kartą pavyks atsekti visumą literatūrinė veikla Pone Turgenevu, todėl dabar apie tai nesiplėsime. Pasakysime tik tiek, kad ši autoriaus intuicija gyvoms visuomenės stygoms, šis gebėjimas iš karto reaguoti į kiekvieną kilnią mintį ir nuoširdų jausmą, kuris tik pradeda skverbtis į sąmonę. geriausi žmonės, mes priskiriame nemažą dalį sėkmės, kurią P. Turgenevas nuolat mėgavosi Rusijos visuomenėje. Žinoma, pats literatūrinis talentas daug prisidėjo prie šios sėkmės. Tačiau mūsų skaitytojai žino, kad pono Turgenevo talentas nėra iš tų titaniškų gabumų, kurie vien poetinės idėjos galia stebina, žavi ir pritraukia užuojautą tokiam reiškiniui ar idėjai, su kuria jūs visiškai nesipriešinate. užjausti, ne audringa, veržli jėga, o priešingai, švelnumas ir savotiškas poetinis saikas – būdingi jo talento bruožai. Todėl manome, kad jis negalėtų sužadinti bendros visuomenės simpatijos, jei paliestų jo skaitytojams visiškai svetimus ar dar nesužadintus visuomenėje klausimus ir poreikius. Kai kas pastebėtų jo pasakojimų poetinių aprašymų grožį, kontūrų subtilumą ir gilumą. skirtingi asmenys ir nuostatas, bet, be jokios abejonės, to nepakaktų ilgalaikei sėkmei ir rašytojo šlovei. Be gyvo požiūrio į dabartį kiekvienas, net ir pats simpatiškiausias ir talentingiausias pasakotojas, turi ištikti pono Feto likimą, kuris kadaise buvo giriamas, bet iš kurio dabar tik keliolika įsimylėjėlių prisimena tuziną geriausių eilėraščių. Gyvas požiūris išgelbėjo J. Turgenevą dabarčiai ir užsitikrino jam nuolatinę sėkmę tarp skaitančios visuomenės. Kažkoks mąslus kritikas net kartą priekaištavo P. Turgenevui, kad „visi visuomeninės minties svyravimai“ taip stipriai atsispindėjo jo veikloje. Mes paaiškiname, kodėl kiekvienas jo kūrinys buvo sutiktas su tokia simpatija, kone entuziastingai.

Taigi, galime drąsiai teigti, kad jei jau ponas Turgenevas savo pasakojime palietė kokį nors klausimą, pavaizdavo kokią nors naują socialinių santykių pusę, tai yra garantija, kad šis klausimas tikrai keliamas ar netrukus bus keliamas. išsilavinusios visuomenės sąmonėje, kad ši nauja gyvenimo pusė ima ryškėti ir netrukus ryškiai ir ryškiai atsiskleis visų akyse. Todėl kaskart pasirodžius P. Turgenevo istorijai, pasidaro smalsus klausimas: kokie gyvenimo aspektai joje vaizduojami, kokie klausimai paliečiami?

Šis klausimas kyla ir dabar, o kalbant apie naują P. Turgenevo istoriją, jis yra kaip niekad įdomus. Iki šiol P. Turgenevo kelias, atitinkantis mūsų visuomenės raidos kelią, buvo gana aiškiai nubrėžtas viena kryptimi. Jis atėjo iš karalystės aukštesnės idėjos ir teorinius siekius, ir siekė šias idėjas perkelti į grubią ir vulgarią tikrovę, kuri toli nuo jų nukrypo. Kolekcijos, skirtos herojaus, užsiėmusio savo principų pergale ir kritimu prieš didžiulę žmogiškojo vulgarumo jėgą, kovai ir kančioms – ir dažniausiai sukeldavo pono Turgenevo pasakojimų susidomėjimą. Žinoma, patys kovos pagrindai, tai yra idėjos ir siekiai, keitėsi kiekviename kūrinyje arba, bėgant laikui ir aplinkybėms, ryškiau ir ryškiau atsiskleidė. Taigi perteklinį asmenį pakeitė Pasynkovas, Pasynkovą – Rudinas, Rudiną – Lavretskis. Kiekvienas iš šių veidų buvo drąsesnis ir pilnesnis nei ankstesni, tačiau esmė, jų charakterio ir visos egzistencijos pagrindas buvo ta pati. Jie buvo naujų idėjų atnešėjai į tam tikrą ratą, švietėjai, propaguotojai – bent jau vienos moters sielai, bet propaguotojai. Už tai jie buvo labai pagirti ir tikrai – savo laiku, matyt, buvo labai reikalingi, o jų darbas buvo labai sunkus, garbingas ir naudingas. Ne be reikalo visi sutiko juos su tokia meile, taip užjautė jų dvasinę kančią, taip gailėjosi bevaisių pastangų. Nenuostabu, kad tada niekas nepagalvojo pastebėti, kad visi šie ponai yra puikūs, kilnūs, protingi, bet iš esmės dykinėjantys žmonės. Pats P. Turgenevas, piešdamas jų atvaizdus skirtingose ​​pozicijose ir kolizijose, dažniausiai elgdavosi su jaudinančiu dalyvavimu, su širdgėla dėl jų kančių ir nuolat žadindavo tą patį jausmą skaitytojų masėje. Kai vienas šios kovos ir kančios motyvas ėmė atrodyti neadekvatus, kai vienas kilnumo ir charakterio kilnumo bruožas tarsi buvo padengtas kažkokiu vulgarumu, ponas Turgenevas sugebėjo rasti kitų motyvų, kitų bruožų ir vėl pateko į jo širdį. skaitytoją, ir vėl sužadino bei entuziastingą užuojautą jų herojams. Daiktas atrodė neišsemiamas.

Bet į paskutiniais laikais mūsų visuomenėje gana pastebimai atsiskleidė reikalavimai, kurie visiškai skiriasi nuo tų, kuriais Rudinas ir visi jo broliai buvo pašaukti gyvenimui. Šių asmenų atžvilgiu įvyko esminis išsilavinusios daugumos sampratų pokytis. Klausimas buvo jau ne apie vienokio ar kitokio motyvo modifikaciją, tą ar kitą jų siekių pradžią, o apie pačią jų veiklos esmę. Per tą laiką, kol prieš mus užaugo visi šie šviesūs tiesos ir gėrio čempionai, iškalbingi aukštų įsitikinimų kenčiantys, užaugo nauji žmonės, kuriems meilė tiesai ir siekių sąžiningumas jau nebe stebuklas. Nuo vaikystės nepastebimai ir nuolatos buvo persmelkti tų sampratų ir siekių, dėl kurių geriausiems žmonėms anksčiau tekdavo kovoti, abejoti ir kentėti suaugus (Mums kažkada buvo priekaištaujama, kad esame priklausomi nuo jaunosios kartos, atkreipiamas dėmesys į vulgarumą ir tuštumą kuriam ji atsiduoda daugumai mūsų atstovų.Bet mes niekada negalvojome beatodairiškai ginti visus jaunuolius ir tai neatitiktų mūsų tikslo.Vulgarumas ir tuštuma yra visų laikų ir visų amžių nuosavybė.Bet mes kalbėjome ir esame dabar kalbu apie išrinktuosius žmones, geriausius, o ne apie minią, nes Rudinas ir visi jo temperamento žmonės priklausė ne miniai, o geriausiems savo laiko žmonėms.Tačiau neklysime, jei sakome, kad visuomenės masėje pastaruoju metu išsilavinimo lygis vis dar kilo.) Todėl pats ugdymo pobūdis šiuolaikinėje jaunoje visuomenėje įgavo kitokią spalvą. Tos sąvokos ir siekiai, kurie anksčiau davė pažangaus žmogaus vardą, dabar laikomi pirmuoju ir būtinu įprasčiausio išsilavinimo priedu. Iš gimnazisto, iš vidutiniško kariūno, net kartais iš garbingo seminaristo dabar išgirsite tokių įsitikinimų, dėl kurių senais laikais, pavyzdžiui, Belinskiui, tekdavo ginčytis ir jaudintis. O moksleivis ar kariūnas šias sąvokas išreiškia – taip sunkiai, anksčiau gaudavo muštynėmis – visiškai ramiai, be jokio jaudulio ir pasitenkinimo savimi, kaip dalyką, kurio kitaip ir negali būti, ir net neįsivaizduojamą.

Sutikęs vadinamosios progresyvios krypties žmogų, dabar niekas iš padorų žmonių nesimėgauja nuostaba ir džiaugsmu, niekas nežiūri jam į akis su nebylia pagarba, niekas paslaptingai nepaspaudžia jam rankos ir pašnibždomis nekviečia į save, išrinktųjų ratą, kalbėti apie tai, kad neteisybė ir vergovė yra pražūtingi valstybei. Atvirkščiai, dabar su nevalingai, niekinančia nuostaba sustojama prieš žmogų, kuris nerodo simpatijos viešumui; nesuinteresuotumas, emancipacija ir tt Dabar net ir progresyvių idėjų širdyje nemėgstantys žmonės turi parodyti, kad juos myli, kad galėtų patekti į padorią visuomenę. Akivaizdu, kad tokioje padėtyje buvę gėrio sėjėjai, Rudino būdo žmonės netenka nemažos dalies savo buvusio kredito. Jie gerbiami kaip seni mentoriai; bet retai kada jis, įėjęs į galvą, nusiteikęs dar kartą klausytis tų pamokų, kurios anksčiau, vaikystėje ir pradiniame vystymosi amžiuje, buvo priimtos su tokiu godumu. Reikia kažko kito, reikia eiti toliau (Prieš šią idėją gali paliudyti nepaprasta sėkmė, kurią sutinka kai kurių mūsų keturiasdešimtųjų rašytojų kūrybos publikacijos. Ypač ryškus pavyzdys yra Belinskis, kurio kūryba greitai išsisklaidė, sako jie , 12 000 egzempliorių. Bet, mūsų nuomone, būtent šis faktas geriausiai patvirtina mūsų mintį. Belinskis buvo pažangiausias, nė vienas iš jo bendraamžių nenuėjo toliau už jį ir kur buvo 12 000 Belinskio kopijų. Rudinui tiesiog reikėjo padaryti Belinskio sėkmę, įrodo visai ne tai, kad jo idėjos vis dar yra naujos mūsų visuomenei ir reikalauja didelių pastangų skleistis, o būtent tai, kad jos dabar brangios ir šventos daugumai ir kad jų pamokslavimas. nebereikalauja didvyriškumo iš naujų lyderių. , jokių ypatingų gabumų.).

„Bet jie mums pasakys, juk visuomenė nepasiekė taško kraštutinis taškas plėtojant; galimas tolesnis psichinis ir moralinis tobulėjimas. Todėl visuomenei reikia ir lyderių, tiesos skelbėjų, ir propagandistų, žodžiu, Rudino tipo žmonių. Viskas, kas buvo praeityje, buvo priimta ir įtraukta į bendrą sąmonę – sakykime taip. Bet tai neatmeta galimybės, kad atsiras nauji Rudinai, naujų, aukštesnių tendencijų skelbėjai, ir vėl jie kovos ir kentės, ir vėl žadins visuomenės simpatijas. Ši tema yra tikrai neišsemiama savo turiniu ir gali nuolat skinti naujus laurus tokiam simpatiškam rašytojui kaip ponas Turgenevas.

Būtų gaila, jei tokia pastaba būtų pagrįsta dabar. Laimei, atrodo, kad tai paneigė naujausias mūsų literatūros judėjimas. Abstrakčiai samprotaujant, negalima nepripažinti, kad idėja apie amžiną judėjimą ir amžiną idėjų kaitą visuomenėje – taigi ir apie nuolatinį šių idėjų skelbėjų poreikį – yra gana teisinga. Bet juk reikia atsižvelgti ir į tai, kad visuomenės negyvena vien tam, kad samprotautų ir keistųsi idėjomis. Idėjos ir laipsniškas jų vystymas turi reikšmę tik todėl, kad jos, gimdamos iš jau esamų faktų, visada yra prieš pačios tikrovės pokyčius. Tam tikra padėtis sukuria poreikį visuomenėje, šis poreikis pripažįstamas, po to, kai bendrai suvokiama, turi įvykti realus pokytis visų pripažinto poreikio tenkinimo naudai. Taigi, po tam tikrų idėjų ir siekių įsisąmoninimo, visuomenėje turėtų atsirasti jų įgyvendinimo laikotarpis; po apmąstymų ir pokalbių turi sekti darbai. Dabar kyla klausimas: ką mūsų visuomenė veikė per pastaruosius 20–30 metų? Kol kas nieko. Mokėsi, tobulėjo, klausėsi Rudinų, užjautė jų nesėkmes kilnioje kovoje už įsitikinimus, ruošėsi užduočiai, bet nieko nepadarė... Tiek daug grožio susikaupė mano galvoje ir širdyje; tiek daug absurdo ir negarbingo pastebėta esamoje reikalų tvarkoje; žmonių, kurie „suvokia esantys aukščiau supančios tikrovės“, masė kasmet auga – taip, kad greitai galbūt visi bus aukščiau tikrovės... Atrodo, nėra ko linkėti, kad mes amžinai tęstume šią pavargusią nesantaikos, abejonių ir abstrakčių sielvartų bei paguodų kelias. Atrodo aišku, kad dabar mums reikia ne žmonių, kurie dar labiau „pakeltų mus virš supančios tikrovės“, o žmonių, kurie iškeltų – arba mes buvome mokomi pakelti – pačią tikrovę iki tų pagrįstų reikalavimų, kuriuos jau turime. pripažino.. Žodžiu, reikia veiksmo žmonių, o ne abstrakčių, visada šiek tiek epikūriškų samprotavimų.

To sąmoningumas, nors ir miglotai, daugeliui buvo išreikštas jau pasirodžius „Tauriajam lizdui“. P. Turgenevo talentas kartu su ištikimu tikrovei taktiškumu šįkart jį taip pat pergalingai išvedė iš sunkios padėties. Jis mokėjo Lavretskį pastatyti taip, kad būtų gėda prieš jį ironizuoti, nors jis priklauso tiems patiems dykinėjimo tipams, į kuriuos žiūrime su šypsena. Jo padėties dramatiškumas slypi jau ne kovoje su savo impotencija, o susidūrime su tokiomis sąvokomis ir morale, su kuriomis kova iš tiesų turėtų išgąsdinti net energingą ir drąsų žmogų. Jis vedęs ir paliko žmoną; bet jis įsimylėjo tyrą, šviesią būtybę, išaugintą tokiomis sampratomis, kuriose meilė vedęs vyras yra baisus nusikaltimas. Tuo tarpu ji jį taip pat myli, o jo pretenzijos gali nuolat ir siaubingai kankinti jos širdį ir sąžinę. Jūs neišvengiamai karčiai ir sunkiai pagalvosite apie tokią situaciją, o mes prisimename, kaip skaudžiai suspaudė mūsų širdis, kai Lavretskis, atsisveikindamas su Liza, jai pasakė: „Ak, Liza, Liza! kaip mes galime būti laimingi! – ir kai ji, jau širdyje nuolanki vienuolė, atsakė: „Pati matai, kad laimė priklauso ne nuo mūsų, o nuo Dievo“, ir pradėjo: „Taip, nes tu...“, ir nebaigė. ..Skaitytojai ir kritikai“ kilmingas lizdas“, pamenu, šiame romane jie žavėjosi daugybe kitų dalykų. Tačiau mums svarbiausias jo interesas glūdi tragiškame Lavretskio susidūrime, kurio pasyvumo šiuo konkrečiu atveju negalime nepateisinti. Čia Lavretskis tarsi pakeičia vieną iš bendrus jo tipo bruožus, beveik net nėra propagandistas.Nuo pirmo susitikimo su Liza, kai ji ėjo į mišias, viso romano metu jis nedrąsiai lenkia jos koncepcijų neliečiamumą ir niekada nedrįsta prieiti prie jos su šaltu patikinimu. tai, žinoma, nes čia propaganda būtų būtent tai, ko Lavretskis, kaip ir visi jo broliai, bijo. Dėl viso to mums atrodo (bent jau taip atrodė skaitant romaną), kad pati Lavretskio pozicija, pats pono Turgenevo pasirinktas ir Rusijos gyvenimui taip pažįstamas konfliktas turėtų pasitarnauti kaip stipri propaganda ir paskatinti kiekvieną skaitytoją susimąstyti apie viso didžiulio sąvokų skyriaus, kuris valdo mūsų gyvenimą, reikšmę. Dabar, remiantis įvairiais spaudiniais ir žodiniai atsiliepimai , žinome, kad buvome ne visai teisūs: Lavretskio pozicijos prasmę daugelis skaitytojų suprato skirtingai arba visai neišsiaiškino. Bet kad jame buvo kažkas teisiškai tragiško, o ne iliuzinio – tai buvo suprasta, ir tai kartu su jo atlikimo nuopelnais pritraukė vienbalsiai, entuziastingai visos Rusijos skaitančios publikos dalyvavimą „Bajorų lizde“.

Po „Bajorų lizdo“ galima baimintis dėl naujojo P. Turgenevo kūrinio likimo. Prakilnių personažų, priverstų pasiduoti likimo smūgiams, kūrimo kelias tapo labai slidus. Esant entuziazmui „Bajorų lizdui“ pasigirdo balsų, išreiškiančių nepasitenkinimą Lavretskiu, iš kurio buvo tikimasi daugiau. Pats autorius manė, kad Michalevičių reikia įvesti į savo istoriją, kad jis prakeiktų Lavretskį su bobaku. O tuo pat metu pasirodęs Ilja Iljičius Oblomovas pagaliau ir aštriai paaiškino visai Rusijos visuomenei, kad dabar bejėgiui ir silpnavaliui geriau nejuokinti, geriau gulėti ant sofos, nei bėgti, šurmuliuoti, triukšmauti, samprotauti ir lieti iš tuščios tuščios metų metus ir dešimtmečius. Perskaičiusi Oblomovą, visuomenė suprato jo giminystę su įdomiomis „perteklinių žmonių“ asmenybėmis ir suprato, kad šie žmonės dabar tikrai nereikalingi ir yra tokie pat naudingi, kaip ir maloniausias Ilja Iljičius. – Ką dabar sukurs ponas Turgenevas? – pagalvojome ir su dideliu smalsumu pradėjome skaityti „Išvakarėse“.

Dabarties momento pojūtis autoriaus neapgavo ir šį kartą. Supratęs, kad buvę herojai jau atliko savo darbą ir negali sužadinti buvusios simpatijos geriausioje mūsų visuomenės dalyje, jis nusprendė juos palikti ir, pagaudamas keletą fragmentiškų apraiškų naujų gyvenimo reikalavimų dvelksmą, bandė eiti keliu, kuriuo vyksta pažangus dabartinio laiko judėjimas...

Naujoje P. Turgenevo istorijoje susiduriame su kitokiomis situacijomis, kitokiais tipažais, nei esame įpratę ankstesnio laikotarpio kūriniuose. Visoje naujosios istorijos struktūroje buvo išreikštas socialinis reikalo, gyvos priežasties, mirusiųjų paniekos, abstrakčių principų ir pasyvių dorybių pradžia. Be jokios abejonės, visi, kurie skaitys mūsų straipsnį, dabar perskaitė „Išvakarėse“. Todėl, užuot pasakoję istorijos turinį, pateiksime tik trumpą pagrindinių jos veikėjų eskizą.

Romano herojė – rimto mąstymo, energingos valios, humaniškų širdies siekių mergina. Jo raida dėl ypatingų šeimyninių aplinkybių vyko labai savotiškai.

Jos tėvas ir motina buvo labai riboti žmonės, bet ne blogi; jos mama net teigiamai išsiskyrė savo gerumu ir širdies švelnumu. Nuo vaikystės Elena buvo išlaisvinta iš šeimos despotizmo, kuris sunaikina tiek daug gražių gamtos. Ji užaugo viena, be merginų, visiškai laisva; joks formalizmas jos nevaržė. Nikolajus Artemichas Stachovas, jos tėvas, bukas žmogus, tačiau apsimetantis kaip skeptiško tono filosofas ir besilaikantis nuo šeimos gyvenimas, iš pradžių jis tik žavėjosi savo mažąja Elena, kurioje anksti buvo atrasti nepaprasti sugebėjimai. Elena, kol buvo maža, taip pat dievino savo tėvą. Tačiau Stachovo santykiai su žmona nebuvo visiškai patenkinami: jis vedė Aną Vasiljevną dėl jos kraičio, nejautė jai jokių jausmų, elgėsi su ja beveik paniekinamai ir nutolo nuo jos kartu su Augustina Christianovna, kuri jį apiplėšė ir apgavo. . Ana Vasiljevna, serganti ir jautri moteris, kaip ir Marija Dmitrijevna iš Kilmingojo lizdo, nuolankiai ištvėrė savo poziciją, tačiau negalėjo tuo skųstis visiems namuose ir, beje, net dukrai. Taigi Elena netrukus tapo motinos sielvarto patikėtine ir nevalingai tapo teisėja tarp jos ir tėvo. Dėl jos prigimties įspūdingumo tai turėjo didelės įtakos jos vidinių jėgų vystymuisi. Kuo mažiau ji galėjo šia proga veikti praktiškai, tuo daugiau darbo atrodė jos protas ir vaizduotė. Priverstas su Ankstyvieji metaiŽvelgdama į artimų žmonių tarpusavio santykius, širdimi ir galva dalyvaudama aiškinant šių santykių prasmę ir skelbdama jiems nuosprendį, Elena anksti priprato prie savarankiškos refleksijos, sąmoningo žvilgsnio į viską aplinkui. Stachovų šeimyninius santykius p. Turgenevas nubrėžė labai trumpai, tačiau šiame rašinyje yra giliai teisingų nuorodų, kurios gana daug paaiškina pradinį Elenos charakterio vystymąsi. Iš prigimties ji buvo įspūdingas ir protingas vaikas; padėtis tarp mamos ir tėvo paskatino ankstyvus rimtus apmąstymus, anksti iškėlė į savarankišką, valdingą vaidmenį. Ji tapo lygiagrečiai su vyresniaisiais, padarė juos kaltinamaisiais prieš save. Ir tuo pačiu jos apmąstymai nebuvo šalti, su jais susiliejo visa siela, nes buvo kalbama apie jai per artimus, per brangius žmones, apie santykius, su kuriais buvo susiję švenčiausi jausmai, svarbiausi merginos interesai. . Todėl jos mintis tiesiogiai atspindėjo jos nuoširdus nusiteikimas: nuo tėvo garbinimo ji perėjo į aistringą prieraišumą prie motinos, kurioje ėmė matyti engiamą, kenčiančią būtybę. Tačiau šioje meilėje motinai nebuvo nieko priešiško tėvui, kuris nebuvo nei piktadarys, nei pozityvus kvailys, nei namų tironas. Jis buvo tik labai paprastas vidutinybė, ir Elena prarado susidomėjimą juo - instinktyviai, o vėliau, galbūt, sąmoningai, nuspręsdama, kad nėra už ką jo mylėti. Taip, tą patį vidutiniškumą ji netrukus įžvelgė ir savo motinoje, o jos širdyje vietoj aistringos meilės ir pagarbos tvyrojo tik apgailestavimas ir nuolaidumas. G. Turgenevas labai gerai išdėstė savo santykius su mama, sakydamas, kad ji „elgėsi su mama kaip su sergančia močiute“. Motina pripažino save žemesne už dukrą; tėvas, kai tik dukra pradėjo jį protiškai peraugti, o tai buvo labai lengva, prarado susidomėjimą ja, nusprendė, kad ji keista, ir nuo jos pasitraukė.

Tuo tarpu joje augo ir plėtėsi atjautos, humaniškas jausmas. Skausmą dėl kažkieno kančių jos vaikiškoje širdyje sužadino nužudyta mamos išvaizda, žinoma, dar prieš tai, kai ji pradėjo tinkamai suprasti, kas yra. Šis skausmas privertė ją nuolat jaustis, lydėjo kiekviename naujame vystymosi žingsnyje, suteikė ypatingą, apgalvotai rimtą posūkį mintims, po truputį žadino ir ryžtingai kėlė joje aktyvius siekius ir nukreipė visus į aistringas, nenugalimas paieškas. gero ir laimės visiems. Šios paieškos vis dar buvo neaiškios, Elenos jėgos buvo silpnos, kai ji rado naujo maisto savo mintims ir svajonėms, naujas daiktas jo dalyvavimas ir meilė - keistoje pažintyje su neturtinga mergina Katya. Dešimtaisiais ji susidraugavo su šia mergaite, slapta eidavo pas ją į sodą, atnešdavo jai skanėstų, davė jai šalikus, kapeikų gabalėlius (Katya neėmė žaislų), sėdėjo su ja ištisas valandas, valgė pasenusią duoną. su džiaugsmingo nuolankumo jausmu; klausėsi jos pasakojimų, išmoko mėgstamą dainą, su slapta pagarba ir baime klausėsi, kaip Katya žadėjo bėgti nuo piktosios tetos, kad gyventų pagal Dievo valią, o pati svajojo, kaip užsidės krepšį ir pabėgs su Katya. Katya netrukus mirė, tačiau pažintis su ja negalėjo nepalikti aštrių pėdsakų Elenos personaže. Jos tyroms, žmogiškoms, gailestingoms nuostatoms tai pridėjo dar vieną pusę: įkvėpė joje tą panieką arba bent jau griežtą abejingumą nereikalingiems turtingo gyvenimo persekiojimams, kurie visada įsiskverbia į žmogaus, kuris nėra visiškai sugadintas, sielą. į bejėgį skurdą. Netrukus visą Elenos sielą liepsnojo aktyvaus gėrio troškulys, ir šis troškulys pirmą kartą ėmė tenkintis įprastais gailestingumo darbais, kurie buvo įmanomi Elenai. „Vargšai, alkani, ligoniai ją užėmė, trikdė, kankino; ji juos matė sapne, klausinėjo apie juos visų savo draugų“. Net „visi prispausti gyvūnai, ploni kiemo šunys, mirčiai pasmerkti kačiukai, iš lizdo iškritę žvirbliai, net vabzdžiai ir ropliai rado Elenoje globą ir apsaugą: ji pati juos maitino, nepaniekino“. Jos tėvas visa tai vadino vulgariu švelnumu; bet Elena nebuvo sentimentali, nes sentimentalumui kaip tik būdingas jausmų ir žodžių perteklius su visišku aktyvios meilės trūkumu, o Elenos jausmas nuolat stengėsi pasireikšti darbais. Ji netoleravo tuščių glamonių ir švelnumo ir apskritai neteikė jokios reikšmės tuščiažodžiams ir gerbė tik praktiškai naudingą veiklą. Ji net nemėgo poezijos, ji net nežinojo jokios prasmės menuose.

Dabar straipsnyje „Kada ateis tikroji diena?“, charakterizuodamas Insarovą, Dobroliubovas rado jame tuos bruožus, apie kuriuos jis rašė savo laiku, kalbėdamas apie „jaunąją aktyviąją kartą“, Insarovo meilę tėvynei ir laisvei. ne mintyse, ne širdyje, ne vaizduotėje, tai yra jo kūne“, „jis padarys tai, ką veda jo prigimtis“, be to, „gana ramiai, be perdėjimo ir fanfarų, taip paprastai kaip valgant ir gėrimas“ ir tt. Su gilia užuojauta atkreipdamas dėmesį į naujus Turgenevo herojaus bruožus, Dobroliubovas aiškiai pamatė, kad šiuo atveju „apimtas meninės sąmonės, įvestas į literatūrą, pakeltas į tipą“ reiškinių ir veikėjų, kurie iš tikrųjų egzistuoja gyvenime, anksčiau pripažintų jį ir matė Rusijos žemėje. Turgeneve Insarovas yra tik draugiškas, artimas rusų tautai, tačiau kaip tipažas rusų gyvenimo sąlygomis neišsivystė.

Tai buvo susiję su Turgenevo supratimu apie žmogaus ir aplinkos santykį, ir šis klausimas vėl paskatino Dobroliubovą į polemiką su „Išvakarėse“ autoriumi. Straipsnyje „Geras ketinimas ir veikla“, paskelbtame praėjus keturiems mėnesiams po straipsnio „Kada ateis tikroji diena?“, Dobroliubovas priešinosi „Turgenevo mokyklai“ nuolatiniu motyvu „aplinka užvaldo žmogų“. Turgeneve žmogus yra bejėgis prieš istorines aplinkybes, jį slopina atšiauri socialinės aplinkos galia, todėl jis nepajėgus kovoti su sąlygomis, slegiančiomis pažangius Rusijos žmones. Straipsnyje „Geras ketinimas ir veikla“ detalizuojama Turgenevo fatališkumo aplinkai kritika akivaizdi ir komentuojamame darbe. Žmogaus ir aplinkos santykio klausimą Dobroliubovas kelia dialektiškai: tos pačios sąlygos, dėl kurių neįmanoma atsirasti „naujų žmonių“ tam tikrame vystymosi etape, jų atsiradimas taps neišvengiamas. Dabar Rusijoje šis etapas pasiektas: „Mes aukščiau sakėme, kad mūsų socialinė aplinka slopina tokių asmenybių, kaip Insarovas, vystymąsi. Bet dabar galime papildyti savo žodžius: ši aplinka pasiekė tiek, kad ji pati prisidės prie tokio žmogaus pasirodymo“, – tokiais žodžiais Dobrolyubovas užsiminė, kad Rusijoje jau paruošta dirva revoliuciniams veiksmams. Bet kokią kitą taktiką 1860 m. sąlygomis Dobroliubovas laikė liberaliu donkichotizmu, ir tai vėl nuskambėjo polemiškai Turgenevo atžvilgiu, kuris savo kalboje „Hamletas ir Don Kichotas“, paskelbtoje likus dviem mėnesiams iki Dobroliubovo straipsnio „Išvakarėse“. įžvelgė donkichotizmo bruožus kovos ir nesavanaudiško įsitikinimo žmonėse, „entuziastuose“ ir „idėjos tarnuose“. Kad ir kaip aukštai Turgenevas pastatė donkichotiško sandėlio žmones, jis vis tiek tikėjo, kad jie kovoja su vėjo malūnais ir nepasiekė savo tikslų. Todėl Dobroliubovas iš savęs ir savo bendraminčių atmetė Don Kichoto slapyvardį ir grąžino ją Turgenevui bei „trukdymo aplinkos“ teorijos šalininkams.

Galbūt būtent poleminę Dobroliubovo straipsnio orientaciją prieš daugelį Turgenevo pažiūrų rašytojas suvokė kaip neteisybę ir atšiaurumą. Šiaip ar taip, nei bendra romano analizė, nei aukštas realistinės Turgenevo meno galios įvertinimas nesukėlė tokio Dobroliubovo straipsnio supratimo. Kalbant apie „bėdas“, kurių bijojo Turgenevas, tada, matyt, jo manymu, jos jam galėjo kilti dėl revoliucinių išvadų, kurias Dobrolyubovas padarė analizuodamas „Išvakarėse“. Pradinėje straipsnio versijoje šios išvados buvo dar aštresnės ir aiškesnės. Tačiau net ir žurnalo tekste, o juo labiau – surinktų darbų tekste, revoliucinę straipsnio prasmę aiškiai suprato ir amžininkai, ir vėlesnių kartų skaitytojai, pirmiausia išsivadavimo judėjimo lyderiai.

Taigi, P. L. Lavrovas straipsnyje „I. S. Turgenevas ir Rusijos visuomenė“, patalpintas „Biuletenyje Liaudies valia“, 1884, Nr. 2, kalbėdamas apie revoliucinio judėjimo augimą aštuntajame dešimtmetyje, palyginti su ankstesniu laikotarpiu, jis sustojo ties Dobroliubovo straipsniu. „Rusų insarovai“, – rašė jis, „žmonės, „sąmoningai ir visiškai persmelkti puikios tėvynės išlaisvinimo idėjos ir pasiruošę joje aktyviai dalyvauti“, gavo galimybę „įrodyti save šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje“. ” (Darbai. Dobrolyubova, III, 320). Naujosios Helenos nebegalėjo pasakyti: „Ką daryti Rusijoje? Jie užpildė kalėjimus. Jie išėjo į sunkų darbą“.

V. I. Zasulichas straipsnyje apie keturiasdešimtąsias Dobroliubovo mirties metines („Iskra“, 1901, Nr. 13) pažymėjo, kad kritiškai analizuodamas „Išvakarėse“ Dobroliubovas sugebėjo „neabejotinai aiškiai parašyti savo revoliucinį testamentą augantis išsilavinusių klasių jaunimas“. Tame pačiame „Iskros“ numeryje buvo išspausdintas V. I. Lenino straipsnis „Demonstracijų pradžia“. Jame V. I. Leninas, palietęs Dobroliubovą, sakė, kad „visa išsilavinusi ir mąstanti Rusija yra brangi rašytojui, kuris aistringai nekentė savivalės ir aistringai laukė liaudies sukilimo prieš „vidaus turkus“ – prieš autokratinę valdžią“. Svarbu, kad šiame bendrosios charakteristikos Dobrolyubova as revoliucinis rašytojas V. I. Leninas rėmėsi straipsniu „Kada ateis tikroji diena?“, Iš kur paimta formulė „vidiniai turkai“.

Pastabos

Išnašos

1

Mušk būgną ir nebijok! (vokiečių kalba). - Red.

2

Kaip gražu, kaip žavu! (Prancūzų kalba). - Red.

3

Mums jau kartą buvo priekaištaujama, kad esame šališki jaunajai kartai ir atkreipėme dėmesį į vulgarumą ir tuštumą, su kuriuo ji atsiduoda daugumai savo atstovų. Bet mes niekada net negalvojome, kad visus jaunus žmones beatodairiškai ginti, ir tai neatitiktų mūsų tikslo. Vulgarumas ir tuštuma yra visų laikų ir visų amžių nuosavybė. Bet mes kalbėjome ir dabar kalbame apie išrinktuosius, geriausius žmones, o ne apie minią, nes ir Rudinas, ir visi jo temperamento žmonės priklausė ne miniai, o geriausiems savo laiko žmonėms. Tačiau nesuklysime, jei sakysime, kad visuomenės masėje pastaruoju metu išsilavinimo lygis pakilo.

(Dieną prieš. I. S. Turgenevo istorija.

„Rusijos pasiuntinys“, 1860, N 1-2.)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht.

____________________

* Mušk būgną ir nebijok. Heine[*] (vokiečių kalba).

Estetinė kritika dabar tapo jautrių jaunų damų nuosavybe. Iš pokalbių su jais grynojo meno ministrai gali išgirsti daug subtilių ir teisingų pastabų, o paskui taip parašyti kritiką: „Štai naujos pono Turgenevo istorijos (turinio istorijos) turinys. Jau iš šio blyškaus rašinio. aišku, kiek daug gyvybės ir poezijos pačių šviežiausių. Tačiau tik perskaičius pačią istoriją galima susidaryti supratimą apie tą subtiliausių poetinių gyvenimo niuansų nuojautą, apie tą aštrią mentalinę analizę, apie tą gilų nematomų socialinių srovių ir srovių supratimą. mintis apie tą draugišką ir tuo pat metu drąsų požiūrį į tikrovę, kuris sudaro išskirtinius Turgenevo talento bruožus. Pažiūrėkite, pavyzdžiui, kaip subtiliai pastebimi šie psichiniai bruožai (vienos dalies iš turinio pakartojimas, o tada ištrauka) ; perskaitykite šią nuostabią, tokios malonės ir žavesio kupiną sceną (ištrauka); prisiminkite šį poetišką gyvą paveikslą (ištrauka ) arba šį aukštą, drąsų vaizdą (ištrauka) Ar ne tiesa, kad tai prasiskverbia į sielos gelmes, daro širdį mūsų ritmas stipresnis, pagyvina ir puošia tavo gyvenimą, išaukština prieš tave žmogaus orumas ir didžiulę, amžiną šventųjų tiesos, gėrio ir grožio idėjų reikšmę! Comme c "est joli, comme c" est delicieux!

____________________

* Koks jis gražus, koks žavus! (Prancūzų kalba).

Esame skolingi nedidelei pažinčiai su jautriomis jaunomis panelėmis, nes nemokame rašyti tokių malonių ir nekenksmingų kritikų. Atvirai tai pripažinę ir atsisakę „estetinio visuomenės skonio ugdytojo“ vaidmens, renkamės kitą, kuklesnę ir labiau mūsų jėgas proporcingą užduotį. Tiesiog norime apibendrinti rašytojo kūryboje išsibarsčiusius duomenis, kuriuos priimame kaip fait accompli, kaip gyvybiškai svarbų reiškinį, kuris stovi prieš mus. Darbas paprastas, bet būtinas, nes po daugybės užsiėmimų ir pramogų retai kas norės žvilgtelėti į visas literatūros kūrinio detales, išardyti, patikrinti ir į vietą sudėti visas figūras, iš kurių susideda ši sudėtinga ataskaita. viena iš mūsų socialinio gyvenimo pusių.gyvenimas, o tada pagalvokite apie rezultatą ir tai, ką jis žada ir įpareigoja daryti. Ir toks patikrinimas ir apmąstymas yra labai naudingas kalbant apie naują P. Turgenevo istoriją.

Žinome, kad grynoji estetika[*]* tuoj apkaltins mus siekiu primesti autoriui savo nuomonę ir skirti užduotis jo talentui. Todėl padarysime rezervaciją, nors ir nuobodu. Ne, mes autoriui nieko neprimetame, iš anksto pasakome, kad nežinome, kokiu tikslu, kokių išankstinių svarstymų rezultate jis pavaizdavo istoriją, kuri sudaro pasakojimo „Išvakarėse“ turinį. Mums svarbu ne tiek tai, ką autorius norėjo pasakyti, o tai, kas jiems buvo pasakyta, net jei netyčia, tiesiog kaip tikroviško gyvenimo faktų atgaminimo rezultatas. Kiekvieną talentingą kūrinį vertiname būtent todėl, kad jame galime tyrinėti savo gimtojo gyvenimo faktus, kurie ir taip mažai atviri paprasto stebėtojo žvilgsniui. Mūsų gyvenime vis dar nėra jokios viešumos, išskyrus oficialiąją; visur sutinkame ne gyvus žmones, o viename ar kitame skyriuje tarnaujančius valdininkus: viešose vietose - su rašikliais, baliuose - su šokėjais, klubuose - su lošėjais, teatruose - su kirpėjų pacientais ir t.t. Kiekvienas laidoja savo psichinis gyvenimas; visi taip į tave žiūri, tarsi sakydami: „Juk aš atėjau čia pašokti ar parodyti savo plaukų, džiaukis, kad dirbu savo darbą ir nemėgink išpešti iš mano jausmų ir idėjų. aš". Ir iš tiesų, niekas nieko nekankina, niekam neįdomu, o visa visuomenė eina į šipulius, erzina, kad ji turėtų susiburti oficialiomis progomis, pavyzdžiui, nauja opera, vakarienė ar koks nors komiteto posėdis. Kur čia mokytis ir studijuoti gyvenimą žmogaus, kuris neatsidavė vien tik socialiniams papročiams? O tada kokia įvairovė, kokia net priešprieša įvairiuose mūsų visuomenės sluoksniuose ir klasėse! Mintys, kurios viename rate tapo vulgarios ir atsilikusios, kitame vis dar karštai ginčijamos; kas vieniems pripažįstama kaip nepakankama ir silpna, tada kitiems atrodo per aštru ir drąsu ir t.t. Kas krenta, kas laimi, kas pradeda įsitvirtinti ir įsitvirtinti moraliniame visuomenės gyvenime – neturime kito rodiklio, kaip tik literatūra ir daugiausia jos meno kūriniai. Rašytojas menininkas, nesirūpindamas jokiomis apibendrinančiomis išvadomis apie visuomenės minties ir dorovės būklę, bet visada sugeba užfiksuoti esminius jų bruožus, ryškiai apšviesti ir tiesiai iškelti prieš mąstančių žmonių akis. Štai kodėl manome, kad kai tik rašytojas menininkas atpažįsta talentą, tai yra gebėjimą pajusti ir pavaizduoti gyvybiškai svarbią reiškinių tiesą, tada jo kūriniai būtent dėl ​​šio pripažinimo suteikia pagrįstą priežastį samprotauti apie tai. gyvenimo aplinką, apie tą epochą, kuri sukėlė tą ar kitą rašytojo kūrybą. O rašytojo talento kriterijus čia yra tai, kiek jis plačiai fiksuoja gyvenimą, kiek stiprūs ir dideli jo kuriami vaizdai.

____________________

* Pastabas apie žodžius, pažymėtus [*], žr. teksto pabaigoje.

Mes manėme, kad būtina tai išreikšti, kad pateisintume savo metodą – paties gyvenimo reiškinius interpretuoti remiantis literatūros kūriniu, tačiau neprimetant autoriui jokių iš anksto sukomponuotų idėjų ir uždavinių. Skaitytojas mato, kad mums svarbūs būtent tie kūriniai, kuriuose gyvenimas paveikė save, o ne pagal autoriaus iš anksto sugalvotą programą. Pavyzdžiui, apie „Tūkstantį sielų“[*] visiškai nekalbėjome, nes, mūsų nuomone, visa socialinė šio romano pusė yra priverstinai pritaikyta iš anksto sukurtai idėjai. Todėl čia nėra apie ką kalbėti, nebent apie tai, kiek autorius mikliai surašė savo esė. Pasikliauti autoriaus išsakytų faktų tiesa ir gyva tikrove neįmanoma, nes jo vidinis požiūris į šiuos faktus nėra nei paprastas, nei tikras. Tokio autoriaus požiūrio į siužetą naujojoje P. Turgenevo istorijoje, kaip daugumoje jo apsakymų, nematome. „Išvakarėse“ matome nenugalimą natūralios visuomeninio gyvenimo ir mąstymo eigos įtaką, kuriai nevalingai pasidavė pati autoriaus mintis ir vaizduotė.

Iškelti pagrindinį literatūros kritikos uždavinį – paaiškinti tuos tikrovės reiškinius, kurie sukėlė gerai žinomą meno kūrinys , be to, turime atkreipti dėmesį į tai, kad taikant pono Turgenevo istorijas ši užduotis vis dar turi savo reikšmę. G. Turgenevą pelnytai galima vadinti tos moralės ir filosofijos, kuri dominavo mūsų išsilavinusioje visuomenėje pastaruosius dvidešimt metų, tapytoju ir dainininku. Jis greitai numatė naujus poreikius, naujas idėjas, įneštas į visuomenės sąmonę, o savo darbuose tikrai atkreipė (kaip leido aplinkybės) dėmesį į eilėje esantį ir jau miglotai ėmusį jaudinti visuomenę klausimą. Tikimės kitą kartą atsekti visą pono Turgenevo literatūrinę veiklą, todėl dabar apie tai nekalbėsime. Pasakysime tik tiek, kad šio autoriaus instinktui gyvoms visuomenės stygoms, gebėjimui iš karto reaguoti į kiekvieną kilnią mintį ir nuoširdų jausmą, kuris tik pradeda skverbtis į geriausių žmonių protus, mes priskiriame nemažą sėkmės dalį. P. Turgenevas nuolat mėgavosi Rusijos publika. Žinoma, pats literatūrinis talentas daug prisidėjo prie šios sėkmės. Tačiau mūsų skaitytojai žino, kad pono Turgenevo talentas nėra iš tų titaniškų talentų, kurie vien poetinio pateikimo jėga stebina, sužavi ir pritraukia užuojautą tokiam reiškiniui ar idėjai, su kuria visai nesi linkęs. užjausti. Ne audringa, veržli jėga, o atvirkščiai – švelnumas ir kažkoks poetinis saikas yra būdingi jo talento bruožai. Todėl manome, kad jis negalėtų sužadinti bendrų visuomenės simpatijų, jei paliestų jo skaitytojams visiškai svetimus ar dar visuomenėje nekeliamus klausimus ir poreikius. Kai kas jo pasakojimuose pastebėtų poetiškų aprašymų žavesį, įvairių asmenų ir pozicijų kontūrų subtilumą ir gilumą, bet, be jokios abejonės, to nepakaktų, kad rašytojas taptų ilgalaike sėkme ir šlove. Be gyvo požiūrio į dabartį kiekvienas, net ir pats simpatiškiausias ir talentingiausias pasakotojas, turi ištikti pono Feto likimą, kuris kadaise buvo giriamas, bet iš kurio dabar tik keliolika įsimylėjėlių prisimena tuziną geriausių eilėraščių. Gyvas požiūris į dabartį išgelbėjo J. Turgenevą ir sustiprino jo nuolatinę sėkmę skaitančioje publikoje. Kažkoks mąslus kritikas[*] kartą net priekaištavo ponui Turgenevui, kad jo veikloje taip stipriai atsispindėjo „visos visuomeninės minties svyravimai“. Tačiau, nepaisant to, mes čia matome kaip tik svarbiausią P. Turgenevo talento pusę ir šia puse paaiškiname, kodėl kiekvienas jo kūrinys iki šiol buvo sutiktas su tokia simpatija, beveik entuziastingai.

Straipsnis skirtas Turgenevo kūrinio „Išvakarėse“ kritikai. Dobroliubovas iš karto nustato principus, pagal kuriuos bus svarstomas Turgenevo kūrinys: „iš anksto sakome, kad nežinome, kokiu tikslu, dėl kokių išankstinių svarstymų jis pavaizdavo istoriją, kuri sudaro pasakojimo „Išvakarėse“ turinį. “. Mums svarbu ne tiek tai, ką norėjo pasakyti autorius, o tai, kas jiems buvo pasakyta, nors ir netyčia, tiesiog kaip tikrojo gyvenimo faktų atgaminimo rezultatas.... kalbėsime apie reiškinius paties gyvenimo literatūros kūrinio pagrindu, neprimetant, tačiau autorius neturi išankstinių idėjų ir uždavinių. Pasikliauti autoriaus išsakytų faktų tiesa ir gyva tikrove neįmanoma, nes jo vidinis požiūris į šiuos faktus nėra nei paprastas, nei tikras. Tokio autoriaus požiūrio į siužetą naujoje P. Turgenevo istorijoje, kaip ir daugumoje jo apsakymų, nematome. „Išvakarėse“ matome nenugalimą natūralios visuomeninio gyvenimo ir mąstymo eigos įtaką, kuriai nevalingai pasidavė pati autoriaus mintis ir vaizduotė.

ANT. Dobroliubovas taip pat išsako savo nuomonę apie Turgenevo kūrybą: „G. Turgenevą pagrįstai galima vadinti tos moralės ir filosofijos, kuri dominavo mūsų išsilavinusioje visuomenėje pastaruosius dvidešimt metų, atstovu ir dainininku. Greitai atspėjo naujus poreikius, į visuomenės sąmonę įvestas naujas idėjas, o savo darbuose dažniausiai atkreipdavo (kaip leido aplinkybės) dėmesį į eilėje jau miglotai pradėjusį jaudinti visuomenę klausimą... Gyvas požiūris į modernumas išgelbėjo J. Turgenevą ir įtvirtino nuolatinę jo sėkmę skaitančioje visuomenėje.

Dobrolyubovas charakterizuoja kūrybinis būdas Turgenevas. Jis pažymi Turgenevo orientaciją į aukštesnių idėjų sferą, rašytojo siekį kilnias idėjas perkelti į grubią ir vulgarią tikrovę, kuri toli nuo jų nukrypo. Turgenevo kūrinių herojai atliko naujų idėjų įvedimą į tam tikrą ratą, tai herojai - šviesuoliai, propagandistai. Apskritai tai, ką jie padarė, yra garbingas ir kilnus poelgis. Tačiau visi šie ponai yra puikūs, kilnūs, protingi, bet iš esmės dykinėjantys žmonės. Piešia jų atvaizdus skirtingos nuostatos ir susirėmimų, pats P. Turgenevas dažniausiai elgdavosi su jaudinančia užuojauta, su širdgėla dėl jų kančių ir nuolat žadindavo tą patį jausmą skaitytojų masėje. Po „Tauriojo lizdo“ kritinių pastabų pradėjo sakyti tie, kurie iš pagrindinio veikėjo Lavretskio tikėjosi daug daugiau.

Ir štai ateina romanas „Išvakarėse“. Be abejo, Turgenevas jau suprato, kad buvę jo herojai negali užkariauti skaitytojų širdžių ir sužadinti užuojautos, todėl jis bando eiti keliu, kuriuo vyksta pažangus dabarties judėjimas. „Išvakarėse“ jau kitos pozicijos, kiti tipažai.

Dobrolyubovas išsamiai svarsto pagrindinius „Išvakarėse“ veikėjus. Eleną jis apibūdina kaip nedrąsią, beveik masyvią, tačiau turinčią daug vidinių jėgų ir merdėjančią veiklos troškulį. Dobrolyubovas mano, kad herojėje yra kažkas nebaigto. Tačiau šioje neužbaigtoje asmenybėje, kurios trūksta, praktinis vaidmuo„Matome gyvą P. Turgenevo herojės ryšį su visa mūsų išsilavinusia visuomene. Pagal tai, kaip Elenos personažas yra sumanytas, savo esme ji yra išskirtinis reiškinys, ir jei iš tikrųjų ji visur būtų savo pažiūrų ir siekių atstovė, ji pasirodytų svetima Rusijos visuomenei ir neturėtų tos pačios reikšmės. mums kaip dabar. Visoje mūsų visuomenėje dabar yra tik pažadintas noras nusileisti prie tikrovės, įvairių gražių žaislų vulgarumo suvokimas, didingi samprotavimai ir nejudrios formos, kuriomis mes taip ilgai linksminamės ir apgaudinėjame save. Bet mes vis dar nepalikome sferos, kurioje galėtume taip ramiai miegoti, ir gerai nežinome, kur yra išeitis; o jei kas sužinos, vis tiek bijo atidaryti. Ši sunki, kankinanti pereinamoji visuomenės būsena palieka pėdsaką meno kūrinyje.

Turgenevskaya Elena yra naujas bandymas(pagal Gončarovo Olgą) sukurti tikrai energingą, veiklų personažą. Dobrolyubovas mano, kad Turgenevui ne visai pavyko apibūdinti šį personažą.

Kalbant apie Insarovą, Dobroliubovas nemato jame nieko neįprasto ar nepaprasto. Jis niekada nemeluoja, nekeičia žodžio, neskolina pinigų, nemėgsta kalbėti apie savo žygdarbius, neatidėlioja vykdymo sprendimas, jo žodis nesiskiria nuo poelgio ir tt Be to, Insarovas yra bulgaras, svajojantis išlaisvinti tėvynę, tai yra pagrindinis jo gyvenimo tikslas. Atskirai nuo tėvynės jis negali savęs įsivaizduoti ir įsivaizduoti. Herojus dar nesvarsto apie savo viešnagę Maskvoje Tikras gyvenimas, savo silpnos veiklos nelaiko patenkinama net asmeniniais jausmais. Jis gyvena ir didžiosios laisvės dienos išvakarėse, kai jo būtį nušvies laimės sąmonė, gyvenimas prisipildys ir jau bus tikras gyvenimas. Vienintelis dalykas, kurio Insarovas bijo, yra tai, kad tai gali atidėti šį trokštamą žygdarbio tėvynės vardu momentą.

Dobroliubovas pažymi, kad Turgenevo istorijos esmė visai nėra pateikti mums pilietinio, tai yra viešo meistriškumo, modelį, kaip kai kas norėtų patikinti. Jaunajai rusų kartai nėra priekaištų, nenurodyta, kas turėtų būti civilinis herojus. „Davęs mums suprasti ir pajusti, kas yra Insarovas ir į kokią aplinką jis pateko, ponas Turgenevas visiškai atsiduoda vaizdui, kaip Insarovas myli ir kaip yra mylimas. Ten, kur meilė pagaliau turi užleisti vietą gyvai pilietinei veiklai, jis užbaigia savo herojaus gyvenimą ir istoriją.

Taigi Dobrolyubovas stebisi, kodėl bulgarai atsirado Šis darbas, koks jo vaidmuo ir kodėl pats Insarovas yra bulgaras, o ne rusas. Dobrolyubovas sako, kad pagrindinis asmuo „Išvakarėse“ yra Elena. Ji „išreiškė tą miglotą kažko ilgesį, tą beveik nesąmoningą, bet nenugalimą naujo gyvenimo, naujų žmonių poreikį, kuris dabar apima visą Rusijos visuomenę ir net ne tik vadinamuosius išsilavinusius. Elena taip ryškiai atspindėjo geriausius mūsų siekius šiuolaikinis gyvenimas, o jos aplinkoje taip aiškiai išryškėja visas įprastos to paties gyvenimo tvarkos nenuoseklumas. Ji trokšta daryti gera, bet nežino, kur šį troškulį pritaikyti. Insarovo išvaizda suteikia jai atsakymą į klausimą – kur galima panaudoti savo jėgas, kaip daryti tikrą gėrį.

Į klausimą, kodėl pats Insarovas negalėjo būti rusas, Dobroliubovas pateikia tokį atsakymą: visuomenė savaime nenusivils, o tokią prielaidą grindžiame tuo, kad šis Insarovas mums vis dar svetimas. Pats ponas Turgenevas, kuris taip gerai mokėsi geriausia dalis mūsų visuomenės, nerado galimybės ją paversti mūsų... Ir iš tiesų, tokių rusų nėra, neturi ir negali būti, bent jau šiuo metu. Nežinome, kaip vystosi ir vystysis naujos kartos, bet tos, kurias dabar matome aktyvias, visiškai nesivystė taip, kad galėtų tapti panašios į Insarovas. Dėl kiekvieno tobulėjimo individualus asmuoįtakoja ne tik jo asmeninius santykius, bet ir visą socialinę atmosferą, kurioje jam lemta gyventi... Rusų gyvenimas taip susiklostė, kad viskas jame reikalauja ramaus ir ramaus miego, o kiekvienas bemiegis atrodo ne be reikalo. , neramus ir visiškai nereikalingas visuomenei.

Žinoma, Rusijos visuomenėje retkarčiais atsiranda tokių herojų kaip Insarovas, tačiau jie labiau panašūs į juokingus Don Kichotus, o ne į tikrus didvyrius: „Jie, pavyzdžiui, staiga įsivaizduoja, kad reikia gelbėti valstiečius nuo dvarininkų savivalės: jie nenori žinoti, kad čia nėra savivalės, kad žemės savininkų teisės yra griežtai nustatytos įstatymų ir turi būti neliečiamos tol, kol galioja šie įstatymai, o valstiečius iš tikrųjų atkurti prieš šią savivalę reiškia, jų iš žemės savininko neperdavus, vis tiek bausti pagal įstatymą. Arba, pavyzdžiui, išsikels užduotį gelbėti nekaltuosius nuo teisminės netiesos, tarsi mūsų teisėjai dėl savo savivalės darytų ką nori. Visi mūsų reikalai, kaip žinia, daromi pagal įstatymus, o norint vienaip ar kitaip interpretuoti įstatymą, tam reikia ne didvyriškumo, o įpročio teisminiams vingiams. Štai mūsų Don Kichotai ir bergždžias šurmulys.

Tačiau Elena Rusijos visuomenei jau pažįstamas reiškinys, tai labai tikras personažas, nes geriausia Rusijos visuomenės dalis pasižymi meile ir užuojauta, noru daryti gera.

Tačiau, kaip pastebi Dobroliubovas, norint patenkinti mūsų jausmus, troškulį, reikia daugiau: reikia žmogaus, kaip ir Insarovo, bet ruso Insarovo. Kas jis mums? Mes patys aukščiau sakėme, kad mums nereikia didvyrių-išvaduotojų, kad esame valdinga tauta, o ne pavergta... Bet ar mažai turime vidinių priešų? Argi nereikia su jais kovoti, o ar šiai kovai nereikia didvyriškumo? O kur tie žmonės, kurie gali užsiimti verslu? Kur visi žmonės, nuo vaikystės apimti vienos idėjos? Tokių žmonių nėra, nes mūsų socialinė aplinka dar nebuvo palanki jų vystymuisi. Ir būtent iš jos, iš šios aplinkos, iš jos vulgarumo ir smulkmeniškumo mus turi išlaisvinti nauji žmonės, kuriems visa kas geriausia, visas šviežumas mūsų visuomenėje taip nekantriai ir aistringai laukia savo pasirodymo.

Žinoma, kol kas sąlygų tokiam herojui pasirodyti nėra. Be to, mūsų Rusijos herojus turi išspręsti daug sunkesnę užduotį nei ta, su kuria susidūrė Insarovas. Juk vidinį priešą nugalėti daug sunkiau nei išorinį. „Vidinis priešas, pasklidęs visur tūkstantyje skirtingi tipai, nepagaunamas, nepažeidžiamas, o tuo tarpu visur trikdantis, nuodijantis visą gyvenimą ir neleidžiantis nei pailsėti, nei apsidairyti kovoje. Su šiuo vidiniu priešu su įprastais ginklais nieko nepadarysi; Jūs galite jo atsikratyti tik pakeitę drėgną ir miglotą mūsų gyvenimo atmosferą, kurioje ji atsirado, augo ir sustiprėjo, ir vėdinate save tokiu oru, kad jis negali kvėpuoti.

Tačiau ar įmanomas toks herojus? Dobroliubovas atsako teigiamai: „Šią dieną jis pagaliau ateis! Ir bet kuriuo atveju, išvakarės nėra toli nuo kitos dienos: juos skiria tik kažkokia naktis! ..

©2015-2019 svetainė
Visos teisės priklauso jų autoriams. Ši svetainė nepretenduoja į autorystę, tačiau suteikia galimybę nemokamai naudotis.
Puslapio sukūrimo data: 2016-07-22