„Praėjusių metų pasaka“ yra žanro originalumas. „Praėjusių metų pasaka“ - senovės Rusijos literatūros paminklas

„Praėjusių metų pasakoje“ yra 2 pagrindinės idėjos: Rusijos nepriklausomybės ir lygybės su kitomis šalimis idėja (karo veiksmų aprašyme) ir Rusijos, Rusijos kunigaikščių šeimos, vienybės idėja, kunigaikščių sąjungos poreikis ir nesantaikos pasmerkimas („Varangiečių pašaukimo legenda“). Kūrinyje išsiskiria kelios pagrindinės temos: miestų susivienijimo tema, Rusijos karinės istorijos tema, kunigaikščių taikios veiklos tema, krikščionybės priėmimo istorijos tema, miestų tema. Pagal kompoziciją tai labai įdomus darbas. Jis suskaidomas į 2 dalis: iki 850 - sąlyginė chronologija, o tada - oras. Buvo ir tokių straipsnių, kur stovėjo metai, bet rekordo nebuvo. Tai reiškė, kad tais metais nieko reikšmingo neįvyko ir metraštininkas nemanė, kad būtina to užrašyti. Iki vienerių metų gali būti keli pagrindiniai pasakojimai. Kronikoje pateikiami simboliai: regėjimai, stebuklai, ženklai, taip pat pranešimai, pamokymai. Pirmasis, datuojamas 852 m., Buvo susijęs su Rusijos žemės pradžia. Iki 862 m. buvo legenda apie varangiečių pašaukimą, vieno Rusijos kunigaikščių Ruriko protėvio įkūrimą. Kitas metraščių lūžis susijęs su Rusijos krikštu 988 m. Baigiamieji straipsniai pasakoja apie Svjatopolko Izyaslavičiaus valdymą. Taip pat „Praėjusių metų pasakos“ kompozicinis originalumas šiame kūrinyje pasireiškia daugelio žanrų deriniu. Iš dalies dėl šios priežasties skirtingo turinio žinutės kartais būdavo pateikiamos trumpesniam nei vienerių metų laikotarpiui. Kronika buvo pirminių žanrinių darinių rinkinys. Čia randame ir orų rekordą, paprasčiausią ir seniausią pasakojimo formą, ir metraščio istoriją, metraštines pasakas. Kronikos artumas hagiografinei literatūrai randamas pasakojimuose apie 2 Varangijos kankinius, apie Kijevo-Pečersko vienuolyno įkūrimą ir jo asketus, apie Boriso ir Glebo relikvijų perkėlimą, apie urvų Teodosijaus mirtį. . Nekrologų straipsniai buvo siejami su rimtų pagiriamųjų žodžių žanru metraščiuose, kuriuose dažnai būdavo verbaliniai mirusiųjų portretai. istorinės asmenybės, pavyzdžiui, Tmutarakano kunigaikščio Rostislavo charakteristika, kurią per puotą apsinuodijo Bizantijos karys. simbolinis kraštovaizdžio eskizai. Neįprasti sukilimai.

„Praėjusių metų pasakos“ žmogaus vaizdavimo principai. Pagrindinės kronikos pasakojimo formos. Metraštininko atvaizdas. Kronikos meninio laiko bruožai: Literatūriniame žmogaus kūrimo procese jis pirmiausia pasirodė esąs dominuojančios klasės - korporatyvinių interesų ir idealų - nešėjas ir pranešėjas. Asmuo dažniausiai pasireiškė tais veiksmais, kuriuos ribojo tradicinės – ritualinės aplinkinės klasės – korporacinės aplinkos normos. Šios normos buvo sukurtos socialinio gyvenimo dar pagonybės laikais, buvo ypač kruopščiai išplėtotos feodalinėje visuomenėje ir iš jos pateko į literatūrą, kuri, savo ruožtu, aktyviai prisidėjo prie jų stiprinimo tikrovėje. literatūrinį įvaizdį tik tada, kai jie buvo būtini ideologiniam ir simboliniam realios istorinės ar politinės situacijos interpretavimui. Tokio tipinio herojaus „personažo“ kūrimas buvo aprengtas tam tikra etine ir estetine schema. Šiems tikslams, pavyzdžiui, prieš aprašymus ir jų nužudymą buvo kuriami nuoširdūs vidiniai Boriso ir Glebo monologai (kaip savotiškas „raudojimas“ sau).ideologinė rašytojo pozicija ir požiūris į vaizduojamą asmenį: gauti teigiami vaizdai. vis stiprėjantys abstraktaus idealizavimo ženklai, o neigiami įvaizdžiai – tikras sukonkretinimas. Herojus turi taip elgtis, o autorius turi apibūdinti herojų tik tinkamais posakiais.Žmogus, kaip literatūrinis tipas, senovės rusų rašytojus domino daugiausia dėl pamokančio-simbolinio įkūnijimo. jo savybės, realios istorinės ir kartu idealizuotos, turėjusios apibūdinti tam tikrą klasinę aplinką.

Centriniai kronikos veikėjai yra kunigaikščiai. XI–XII amžių metraštininkai. vaizdavo juos vyraujančio kunigaikščio idealo požiūriu: geras karys, savo tautos galva, dosnus, gailestingas. Princas taip pat geras krikščionis, teisingas teisėjas, gailestingas vargstantiems, negalintis nusikalsti. Tačiau „Praėjusių metų pasakoje“ yra nedaug idealių princų. Visų pirma, tai yra Borisas ir Glebas. Visi kiti kunigaikščiai atstovaujami daugiau ar mažiau įvairiai. Metraščiuose būrys palaiko princą. Žmonės dažniausiai vaizduojami kaip kenčianti jėga. Herojus pasirodo iš žmonių ir gelbsti žmones bei valstybę: Nikita Kozhemyaka; vaikinas, nusprendęs prasiskverbti per priešo stovyklą. Dauguma jų neturi vardo (vadinami pagal amžių), nieko nežinoma apie jų praeitį ir ateitį, kiekvienas turi perdėtą savybę, atspindinčią ryšį su žmonėmis – jėgą ar išmintį. Herojus pasirodo tam tikroje vietoje kritiniu momentu. Tautosakos įtaka labai paveikia pradinės kronikos herojų įvaizdį. Pirmieji Rusijos kunigaikščiai (Oleg, Olga, Igoris, Svjatoslavas, Vladimiras) kronikoje suteikia lakoniškų, bet ryškių bruožų, išryškinančių herojaus įvaizdyje dominuojantį bruožą, be to, individualią tvarką. Olgos įvaizdyje poetizuojama valstybininko išmintis, kuri išreiškiama ieškant vieno tikėjimo ir kerštu drevlyams. Svjatoslavo charakteristika epiškai lakoniška. Tai tiesus ir drąsus žmogus, lengvai bendraujantis su kariais, jis pirmenybę teikė pergalei atvirame mūšyje, o ne kariniam gudrumui. Jis visada įspėdavo savo priešus, kad ruošia kampaniją prieš juos. Svjatoslavo savybė suteikiama per jo veiksmus, įvykdytus žygdarbius. Vėlesniuose kronikos fragmentuose išryškėja gero krikščionio kunigaikščio įvaizdis. Šių kunigaikščių savybės yra oficialios, neturinčios atskirų ženklų. Žudikas princas galėjo virsti teisuoliu; Jaroslavas Išmintingasis iš nepaklusnaus sūnaus virsta dieviškosios bausmės įrankiu Svjatopolkui Prakeiktajam. Metraščiuose – monumentaliojo istorizmo, epinio stiliaus ir bažnytinio stiliaus mišinys. Monumentalaus istorizmo stiliumi sukurtuose pasakojimuose viskas žinoma iš anksto, herojaus likimas nulemtas iš anksto. O epinėse dalyse dažnai naudojamas netikėtumo efektas. Taip pat stiliaus bruožas yra įvairių žanrų maišymas vienoje kronikoje, dažnas skirtingų įvykių susitraukimas iki vienerių metų (ypač jei šis įvykis truko keletą metų).

Pirmieji Rusijos kunigaikščiai Olegas, Igoris, Olga, Svjatoslavas metraščiuose apibūdinami žodiniais liaudies eposais.

Olegas pirmiausia yra drąsus ir išmintingas karys. Savo karinio išradingumo dėka jis nugali graikus pastatydamas savo laivus ant ratų ir plaukdamas jais sausuma. Jis mikliai išnarplioja visas savo graikų priešų gudrybes ir sudaro Rusijai naudingą taikos sutartį su Bizantija. Kaip pergalės ženklą Olegas prikalia savo skydą prie Konstantinopolio vartų didžiausiai priešų gėdai ir tėvynės šlovei.

Sėkmingą princą karį liaudis pravardžiuoja „pranašu“, t.y., magu (nors krikščionių metraštininkas nepamiršo pabrėžti, kad Olegui pravardę suteikė pagonys, „šiukšlių ir nešvankių balsų žmonės“), tačiau jis. nespėja pabėgti nuo savo likimo. Pagal 912 kronika pateikia poetinę tradiciją, akivaizdžiai susijusią su „Olgos kapu“, kuri „yra... iki šių dienų“. Ši legenda turi pilną siužetą, kuris atskleidžiamas lakoniškame dramatiškame pasakojime. Tai aiškiai išreiškia likimo galios idėją, kurios niekas iš mirtingųjų ir net „pranašiškasis“ princas negali išvengti.

Igoris vaizduojamas kiek kitaip. Jis taip pat yra drąsus ir drąsus, nugali graikus 944 m. kampanijoje. Jis rūpestingas ir dėmesingas savo būrio poreikiams, bet, be to, yra godus. Noras surinkti kuo daugiau duoklės iš Drevlyanų tampa jo mirties priežastimi. Igorio godumą metraštininkas pasmerkia liaudies patarle, kurią jis įdeda į drevlyanų burną: „Jei į avį įkišai vilką, tai iškęsk visą bandą, jei ne nužudyk jį ...“

Igorio žmona Olga – išmintinga moteris, ištikima savo vyro atminimui, atmetanti ne tik Drevlyano princo Malio, bet ir Graikijos imperatoriaus piršlybas. Ji žiauriai keršija savo vyro žudikams, tačiau jos žiaurumo metraštininkas nesmerkia. Keturių Olgos vietų aprašymas pabrėžia rusiškos moters charakterio išmintį, tvirtumą ir nelankstumą. D.S. Likhačiovas pažymi, kad legenda remiasi mįslėmis, kurių nelaimingieji Drevljano piršliai įminti negali. Olgos mįslės pagrįstos vestuvių ir laidotuvių apeigų asociacijomis: valtimis veždavo ne tik garbės svečius, bet ir mirusiuosius; Olgos pasiūlymas ambasadoriams išsimaudyti – ne tik aukščiausio svetingumo ženklas, bet ir laidotuvių apeigų simbolis; Pakeliui į Drevlyanus Olga eina surengti puotos ne tik savo vyrui, bet ir drevlyanų ambasadorių, kuriuos nužudė. Lėto proto Drevlyanai supranta Olgos žodžius tiesiogine jų prasme, nesuvokdami kitos, paslėptos išmintingos moters mįslių prasmės, ir taip save pasmerkia mirčiai. Visas Olgos keršto aprašymas paremtas ryškiu, lakonišku ir vaizdingu princesės dialogu su „Derevskoy zemli“ pasiuntiniais.

Griežto, paprasto ir stipraus, drąsaus ir tiesmukiško kario Svjatoslavo įvaizdį pagyvina palydos epopėjos herojiškumas. Jam svetima apgaulė, meilikavimas, gudrumas – savybės, būdingos jo priešams graikams, kurie, kaip pažymi metraštininkas, „glosta iki šiol“. Su nedidele palyda jis nugali aukštesnes priešo pajėgas: trumpa, drąsia kalba įkvepia karius kovai: „... nedaryk gėdos rusų žemei, o gulėk su kaulais, mirusiųjų nėra. gėda dėl imamo“.

Svjatoslavas niekina turtus, jis vertina tik būrį, ginklus, su kuriais galite gauti bet kokį turtą. Šio kunigaikščio apibūdinimas metraščiuose yra tikslus ir išraiškingas: „... lengvai vaikšto, kaip pardus, daug karų. iškepė dėdę, ne palapinę vardu, bet atsiuntė pamušalą ir balną galvoje; taigi. yra jo kitas kaukimas ekiu byahu.

Svjatoslavas gyvena vadovaudamasis savo būrio interesais. Jis netgi prieštarauja savo motinos Olgos raginimams ir atsisako priimti krikščionybę, bijodamas būrio pajuokos. Bet nuolatinis noras

Metraštininkas veikia kaip pamokslininkas-mokytojas: istorija yra daiktinė pamoka „dabartiniams kunigaikščiams“, pamokantis pavyzdys amžininkams. Iš antikos autorių per Bizantiją jis paveldėjo Cicerono suformuluotą istorikų principą: „Historia est magistra vitae“ – „Istorija yra gyvenimo mokytoja“.

Istorija „Praėjusių metų pasakoje“ pasirodo kaip pamoka, duodama ne bendrų maksimų, o konkrečių ryškių meninių pasakojimų, istorijų, fragmentiškų straipsnių, išdėstytų „laikinų metų serijoje“, pavidalu.

Metraštininkas yra giliai įsitikinęs galutiniu gėrio ir teisingumo triumfu, identifikuodamas gėrį ir grožį. Jis veikia kaip aistringas publicistas, išreiškiantis visos Rusijos žemės interesus

Svjatoslavas agresyviems karams, Kijevo interesų nepaisymas, jo bandymas perkelti Rusijos sostinę į Dunojų sukelia metraštininko pasmerkimą. Tokį pasmerkimą jis išsako „kjano“ lūpomis: „... tu, kunigaikšti, ieškai ir stebi svetimą žemę, bet apiplėšęs (palikęs) savąją, mažą (vargu), nes sausainiai nebuvo paimti iš mes..."

Tiesus princas-karys žūva nelygioje kovoje su pečenegais prie Dniepro slenksčių. Pečenegų kunigaikštis Kurja, nužudęs Svjatoslavą, „paėmė jam galvą, o kaktoje (kaukolėje) padarė puodelį, uždengdamas kaktą ir iš jos pyahu“. Metraštininkas apie šią mirtį nemoralizuoja, tačiau bendra tendencija vis dar veikia: Svjatoslavo mirtis yra natūrali, tai jo nepaklusnumo motinai pasekmė, jo atsisakymo krikštytis pasekmė.

Metraščio žinios apie Vladimiro vedybas su Polocko princese Rogneda, apie jo gausias ir dosnias puotas, surengtas Kijeve, grįžta į liaudies pasakas - Korsuno legendą. Viena vertus, matome pagonių kunigaikštį su savo nežabotomis aistrom, kita vertus, idealų krikščionių valdovą, apdovanotą visomis dorybėmis: romumu, nuolankumu, meile vargšams, vienuoliniam ir vienuoliniam rangui ir tt Kontrastingas palyginimas pagonių kunigaikščio su krikščionių kunigaikščiu metraštininkas siekė įrodyti naujosios krikščioniškos moralės pranašumą prieš pagoniškąją.

Vladimiro viešpatavimas buvo pakylėtas didvyriškumo liaudies pasakos jau X pabaigoje – XI amžiaus pradžioje.

žmonių dvasia herojiškas epas legenda apie rusų jaunimo Kozhemyaki pergalę prieš Pečenego milžiną. Kaip ir liaudies epe, legendoje pabrėžiamas taikaus darbo žmogaus, paprasto amatininko, pranašumas prieš profesionalų karį – pečenego didvyrį. Legendos vaizdai sukurti kontrastingo palyginimo ir plataus apibendrinimo principu. Iš pirmo žvilgsnio rusų jaunuolis yra paprastas, niekuo neišsiskiriantis žmogus, tačiau jis įkūnija tą didžiulę, milžinišką galią, kurią turi Rusijos žmonės, puošia žemę savo darbu ir saugo ją mūšio lauke nuo išorės priešų. Pečenego karys savo milžinišku dydžiu kelia siaubą aplinkiniams. Pagyriam ir arogantiškam priešui priešinasi kuklus rusų jaunuolis, jauniausias odininko sūnus. Žygdarbį jis atlieka be arogancijos ir pasigyrimo. Tuo pačiu metu legenda sutampa su toponimine legenda apie Perejaslavlio miesto kilmę – „jaunimo šlovės perdavimo zoną“, tačiau tai akivaizdus anachronizmas, nes Perejaslavlis jau buvo paminėtas plačiau. nei vieną kartą metraščiuose iki šio įvykio.

Metraščiuose plėtojamas kunigaikščio-valdovo idealas. Šis idealas neatsiejamas nuo bendrų patriotinių kronikos idėjų. Idealus valdovas veikia kaip gyvas meilės gimtajam kraštui, jo garbei ir šlovei įsikūnijimas, jos galios ir orumo personifikacija. Visus jo veiksmus, visą veiklą lemia tėvynės ir žmonių gėris. Todėl kunigaikštis kronikininko požiūriu negali priklausyti sau. Visų pirma, tai istorinė asmenybė, visada pasirodanti oficialioje aplinkoje, turinti visus kunigaikščių valdžios atributus. D.S. Likhačiovas pažymi, kad princas metraščiuose visada yra oficialus, jis tarsi kreipiasi į žiūrovą ir yra atstovaujamas svarbiausiuose jo veiksmuose. Princo dorybės – savotiška apeiginė apranga; tuo pačiu metu kai kurios dorybės yra grynai mechaniškai prijungtos prie kitų, todėl tapo įmanoma sujungti pasaulietinio ir bažnyčios idealus. Bebaimis, drąsa, karinis meistriškumas derinamas su nuolankumu, romumu ir kitomis krikščioniškomis dorybėmis.

7. Žanras- stilistinis originalumas„Pasakojimas apie praėjusius metus“. Kronikos kalba. Paminklo reikšmė literatūros istorijai.

Iš krikščioniškos literatūros metraštininkas sėmėsi moralistinių maksimų, vaizdingų palyginimų. Savo samprotavimus jis parėmė citatomis iš „šventojo rašto“ teksto. Taigi, pavyzdžiui, pasakodamas apie gubernatoriaus Bludo išdavystę, metraštininkas iškelia klausimą apie vasalo ištikimybę savo valdovui. Smerkdamas išdaviką, metraštininkas jo mintis sustiprina nuorodomis į karalių Dovydą, t.y., psalmę: "O, piktas žmonių meilikavimas! Kaip Dovydas sako: Valgydamas mano duoną, jis išaukštino glostymą man..."

Gana dažnai metraštininkas griebiasi lyginti įvykius ir istorines asmenybes su bibliniais įvykiais ir veikėjais.

Biblijos palyginimų ir prisiminimų funkcija metraščiuose yra kitokia. Šie sugretinimai pabrėžia Rusijos žemės ir jos kunigaikščių reikšmę ir didybę, leidžia metraštininkams naratyvą iš „laikino“ istorinio plano paversti „amžinuoju“, t.y. atlieka meninę simbolinio apibendrinimo funkciją. Be to, šie palyginimai yra istorinių asmenybių įvykių ir veiksmų moralinio vertinimo priemonė.

bendrosios charakteristikos kronikos stilius. Taigi visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia kalbėti apie epinį pasakojimo stilių, susijusį su žodine poezija, istorinį dokumentikos stilių, vyraujantį aprašant istorinius įvykius, ir hagiografinį stilių, kuris tarnauja kaip „Praėjusių metų pasaka“. svarbi priemonė patvirtinti kunigaikščio-valdovo moralinius idealus, Rusijos krašto interesų gynėją ir maištingų kunigaikščių pasmerkimą.

„Praėjusių metų pasakos“ kalba iš esmės atspindi to meto šnekamąją kalbą. Beveik kiekviena žinia, kol kronikininkas jas neužrašė, buvo deponuojama žodine kalba. Tiesioginė istorinių asmenų kalba metraščių stiliuje užima reikšmingą vietą. Kunigaikštis kreipiasi į savo palydą kalbomis, ambasadoriai veda diplomatines derybas, kalbos sakomos večėje, vaišėmis. Jie liudija aukštus oratorinius įgūdžius: yra lakoniški, glausti ir neįprastai išraiškingi. Tuo pačiu metu metraštininkas beveik niekada nesiima fiktyvių kalbų - jis visada yra tikslus ir griežtai faktografiškas perteikdamas savo herojų „kalbas“.

Metraščiuose plačiai atstovaujama speciali terminija: karinė, medžioklinė, teisinė, bažnytinė. Kuriami aiškūs, išraiškingi, vaizdingi frazeologiniai deriniai, tokie kaip: „imti krušą su ietimi“ – užgrobti miestą puolimu, „užlipti ant žirgo“ – eiti į kampaniją, „šluostyti prakaitą“ – grįžti su pergale, „valgyti nuobodu“. duona“ – karaliauti ant protėvių stalo, „pabučiuoti kryžių“ – prisiekti, „mesti peilį“ – pradėti nesantaiką.

Neretai metraštininkas pasitelkia liaudies patarles, posakius: „Mirk, kaip radęs“, „Bėda, kaip Rodnoje“, „Rusija linksma, gerk, be jo neapsieisime“.

„Praėjusių metų pasakos“ kalba liudija apie neįprastai aukštą žodinės ir rašytinės kalbos kultūros išsivystymo lygį XI–XII a.

„Praėjusių metų pasakos“ prasmė. „Praėjusių metų pasaka“ suvaidino svarbų vaidmenį kuriant regionines kronikas ir kuriant visos Rusijos XV–XVI amžiaus kronikų kodus: jis visada buvo įtrauktas į šias kronikas, atskleidžiančias Novgorodo, Tverės istoriją, Pskovas, o paskui Maskvos ir Maskvos valstybės istorija.

XVIII-XIX amžių literatūroje. „Praėjusių metų pasaka“ buvo poetinių siužetų ir vaizdų šaltinis. Taigi A. P. Sumarokovas, kurdamas savo klasikines tragedijas, nesikreipė antikvariniai dalykai, bet prie Rusijos nacionalinės istorijos įvykių (žr. jo tragedijas „Sinavas ir Truvoras“, „Chorevas“) Ja. B. Kniažninas savo tironiškąją tragediją „Vadimas Novgorodskis“ stato ant kronikos medžiagos.

Didelę vietą užima Vladimiro, Svjatoslavo, Olego atvaizdai romantiškoje K. F. Rylejevo „Mintyse“, persmelktoje laisvę mylinčių idėjų patoso.

Kronikos legendų poeziją puikiai pajuto, suprato ir perteikė A. S. Puškinas „Pranašiško Olego giesmėje“. Metraščiuose bandė „atspėti tų laikų mąstymą ir kalbą“ tragedijoje „Borisas Godunovas“. Poeto sukurtas metraštininko Pimeno įvaizdis, didingas savo dvasiniu grožiu, anot F. M. Dostojevskio, liudijo „tą galingą liaudies gyvenimo dvasią, galinčią išskirti tokios nepaneigiamos tiesos vaizdinius“.

11. XIII-XIV amžių viduramžių rusų literatūra.

Per šį laikotarpį daug knygų ir meistrų žuvo. Polonyanochny dainų žanro atsiradimas. Anksčiau tyrinėtojai manė, kad per šį laikotarpį nieko nebuvo sukurta, naikinami buvę knygų centrai. Tačiau taip nėra. Kultūrinio gyvenimo centras persikelia į skirtingas sritis. Naujų literatūros centrų atsiradimas byloja apie literatūros tęstinumą. Kijevas yra standartas.

Šių laikų simbolis – piktograma ir kirvis.

Vladimiras aktyviai plėtoja iškalbą, karinį pasakojimą, monografijos rinkinius. Ir mišrus tipas. Visi jo žodžiai emocingi, retorinių figūrų gausa, iškilminga iškalba, bet turiniu didaktiški. „Vladimiro Serapiono instrukcija“

Muromo-Riazanės kunigaikštystė

„Pasaka apie Kalkos mūšį“

„Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“

„Pasaka apie Batu užgrobtą Riazanės žemę“

Šie kūriniai puikiai perteikia Rusijos visuomenės nuotaikas, nepasitenkinimą kunigaikščių nesantaika. Religinis ir moralistinis mongolų-totorių invazijos aiškinimas: „Nežinomybės kalbos“ atėjimas yra Dievo sutikimo „nuodėmė dėl mūsų“ pasekmė, pasaulio pabaigos ženklas. Žmonių sąmonė susiejo legendą apie rusų didvyrių mirtį su mūšiu prie Kalkos. Pralaimėjimo priežastis siejama su feodaliniu susiskaidymu. Sumišimas prieš nežinomą jėgą.

Tverės Kunigaikštystė

Vyskupo Simeono „Bausmė Polocko kunigaikščiui Konstantinui“, kelianti svarbias etines problemas., M. Tverskojaus gyvenimas

Kronikų atsiradimas. 1305 m. Tverės kronika įsk. Į PVL

Galicijos-Volynės kunigaikštystė

XIII amžiuje Galicijos-Voluinės kronika buvo įtraukta į Ipatijevo kroniką.

Nesantaika tapo išorinių priešų invazijos priežastimi. Rusijos susivienijimo, kovos su svetimais įsibrovėliais tema. Susikoncentruokite į dabartinius įvykius.

Lichačiovas šio laikotarpio literatūrą vadina moralinio monumentalizmo literatūra.

Žanrinėje sistemoje susiaurėjimas liet. Žanrai. Patriotinis, moralinis (kronikos, kariniai pasakojimai, pasakojimai, kunigaikščių-kankinių, dvasininkų, nukankintų gyvenimai) yra paklausūs. Šio laikotarpio litrai tampa mažesnio tūrio, glaudus ryšys su CNT. Bausmės už nuodėmes motyvą galima atsekti beveik visuose šio laikotarpio kūriniuose. Jei „Pulko žodyje...“ yra bėdų nuojauta, tai šio laikotarpio literatūroje – pasekmės. Kūrinių veikėjas visada yra Rusijos žemė. Pagrindinė mintis- pasiaukojimo Rusijos žemės labui idėja.

Kiek kainuoja parašyti referatą?

Pasirinkti darbo pobūdį Baigiamasis darbas (bakalauro/specialisto) Baigiamojo darbo dalis Magistro diplomas Kursinis darbas su praktika Kurso teorija Esė Esė Egzaminas Užduotys Atestacinis darbas (VAR/VKR) Verslo planas Egzamino klausimai MBA diplominis darbas (kolegija/technikos mokykla) Kiti atvejai Laboratoriniai darbai, RGR On-line pagalba Praktikos ataskaita Ieškoti informacijos PowerPoint pristatymas Esė absolventų mokyklai Papildoma medžiaga diplomui Straipsnis Testas Brėžiniai daugiau »

Ačiū, jums išsiųstas el. laiškas. Patikrink savo paštą.

Norite gauti 15% nuolaidos reklaminį kodą?

Gauti SMS
su reklamos kodu

Sėkmingai!

?Pokalbio su vadovu metu pasakykite reklamos kredito kodą.
Reklamos kredito kodas gali būti naudojamas tik vieną kartą atliekant pirmąjį užsakymą.
Reklamos kredito kodo tipas - " baigiamasis darbas".

„Praėjusių metų pasaka“ - senovės Rusijos literatūros paminklas

Literatūros katedra

KURSINIS DARBAS

disciplinoje „Rusų literatūros istorija“

"Praėjusių metų pasaka" - senovės Rusijos literatūros paminklas

Baigė studentas

____________________________

Sankt Peterburgas

APIE SKYRIUS:

Įvadas

1. Rusijos kronikos „Praėjusių metų pasaka“ atsiradimo istorija

2. „Praėjusių metų pasaka“ kaip istorijos šaltinis ir literatūros paminklas

3. „Praėjusių metų pasakos“ stilistinis originalumas

4. „Praėjusių metų pasakos“ reikšmė literatūriniu aspektu

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Darbo aktualumas. Pagrindinis mūsų žinių apie senovės Rusiją šaltinis yra viduramžių kronikos. Šiuo metu yra žinoma daugiau nei du šimtai kronikų sąrašų. Dauguma jų yra paskelbti (visi arba kaip neatitikimai kitiems sąrašams) Pilname Rusijos kronikų rinkinyje. Viena seniausių ir žinomiausių – „Praėjusių metų pasaka“ – kronika, kuri savo pavadinimą gavo iš pirmųjų žodžių „štai pasakojimas apie praėjusius metus...“ ir pasakoja apie Rusijos istorijos įvykius viduryje. 9-asis – XII amžiaus pradžia. Pasak žymaus rusų mokslininko D. S. Lichačiovo, „Praėjusių metų pasaka“ su pasauline istorine įžanga, plačiu siekiu pateisinti rusų žmonių vietą tarp kitų pasaulio tautų, skiriant ypatingą dėmesį herojiškam, kariniai žygdarbiai, Rusijos ginklų šlovei, supažindina mus su epinio liaudies dainų požiūrio į Rusijos istoriją atmosfera. Prieš mus „Praėjusių metų pasakojime“ yra iš esmės epinis, poetiškas požiūris į gimtąją istoriją. Štai kodėl „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik Rusijos istorinės minties, bet ir rusų istorinės poezijos kūrinys. Poezija ir istorija joje neatsiejamai susijungia. Prieš mus – literatūros kūrinys ir istorinės minties paminklas.

Tradicija pasakos autoriumi įvardija Nestorą, Kijevo urvų vienuolyno vienuolį. Ilgą laiką buvo manoma, kad Nestoras buvo rusų kronikų rašymo pradininkas, tačiau vėliau buvo nustatyta, kad dar prieš jį egzistavo kronikos kodai. „Senovinis“, „Nikono skliautas“, „Pradinis skliautas“.

„Pasakos“ tyrinėjimas tebevyksta, tačiau, nepaisant nemažai šiam literatūros paminklui skirtos literatūros, tyrinėtojai nesutaria dėl daugelio kronikos išvaizdos ir interpretacijos aspektų. V. N. Tatiščiovas pirmasis Rusijoje pradėjo studijuoti kronikas. Nusprendęs sukurti savo grandiozinę „Rusijos istoriją“, atsivertė visas savo laiku žinomas kronikas, rado daug naujų paminklų. Po V.N.Tatiščiovo A.Šletseris studijavo „Praėjusių metų pasaką“. Jei V. N. Tatiščiovas dirbo tarsi plačiai, viename tekste sujungdamas papildomą informaciją iš daugybės sąrašų ir sekė senovės metraštininko - lankininko pėdomis, tai Schlozeris dirbo nuodugniai, atskleisdamas daugybę paklydimų, klaidų ir netikslumų. pačiame tekste. Abu tyrimo metodai su visais išoriniais skirtumais turėjo panašumų viename dalyke: neoriginalios formos idėja, kuria mums atėjo „Praėjusių metų pasaka“, buvo įtvirtinta moksle. Tai didelis abiejų žymių istorikų nuopelnas. Kitą svarbų žingsnį žengė garsus archeografas P.M. Strojevas. Tiek V.N.Tatiščiovas, tiek A. Šletseris „Praėjusių metų pasaką“ įsivaizdavo kaip vieno metraštininko, šiuo atveju Nestoro, kūrybą. P.M. Strojevas išreiškė visiškai naują požiūrį į kroniką kaip į kelių ankstesnių kronikų rinkinį ir pradėjo tokiais rinkiniais laikyti visas iki mūsų atėjusias kronikas. Taip jis atvėrė kelią ne tik metodologiškai teisingesniam iki mūsų atėjusių metraščių ir kodeksų, kurie iki mūsų neatėjo savo pirminiu pavidalu, studijoms.

Neįprastai svarbų žingsnį žengė A.A.Šachmatovas, parodęs, kad kiekvienas metraštinis rinkinys nuo XI amžiaus iki XVI amžiaus yra ne atsitiktinis nevienalyčių kronikos šaltinių sankaupa, o istorinis kūrinys, turintis savo politinę poziciją, kurią diktuoja kūrimo vieta ir laikas. Pasak A.A. „Shakhmatova“ kroniką, kuri paprastai vadinama „Praėjusių metų pasaka“, 1112 m. sukūrė Nestoras – tikriausiai dviejų gerai žinomų hagiografinių veikalų – „Skaitymai apie Borisą ir Glebą“ ir „Uolų Teodosijaus gyvenimas“ – autorius. Šachmatovas kronikos rašymo istoriją susiejo su šalies istorija. Atsirado galimybė tarpusavyje patikrinti valstybės istoriją su šaltinio istorija. Šaltinio tyrimo duomenys tapo ne savitiksliu, o svarbiausia pagalba atkuriant visos tautos istorinės raidos vaizdą. O dabar, pradėdami tyrinėti tą ar tą laikotarpį, pirmiausiai siekia išanalizuoti klausimą, kaip kronika ir jos informacija siejasi su tikrove. L. A. sukurto požiūrio trūkumas. Tačiau Šachmatovas slypi tame, kad kritinė šaltinio analizė iš tikrųjų buvo sumažinta iki jo teksto istorijos tyrimo. Didelis problemų kompleksas, susijęs su reikšmių ir reikšmių istorija, kuri egzistavo kuriant vieną ar kitą metraštinį kodą, liko už tyrinėtojo interesų ribų. Šią spragą iš esmės užpildė tokių nuostabių mokslininkų kaip: I. N. Danilevskis, V. M. Istrinas, A. N. Nasonovas, A. A. Likhačiovas, M. P. Pogodinas ir daugelis kitų.

Tikslas kūrinių – parodyti istorinį ir meninį „Praėjusių metų pasakos“ savitumą, įvertinti „Pasakos“, kaip Senovės Rusijos literatūros paminklo, reikšmę.

1. Rusijos kronikos „Praėjusių metų pasaka“ atsiradimo istorija

Literatūros analizė apie „Praėjusių metų pasakos“ atsiradimo istoriją rodo jos ginčytinumą moksle. Tuo pačiu metu visuose leidiniuose apie pasaką pabrėžiama istorinė kronikos reikšmė Rusijos istorijai ir kultūrai. Jau pačiame „Praėjusių metų pasakos“ pavadinime yra atsakymas į klausimą apie kronikos paskirtį: papasakoti „iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pirmasis pradėjo karaliauti ir iš kur atsirado rusų žemė“. 2. Kitaip tariant, papasakoti apie Rusijos istoriją nuo pat jos pradžios iki stačiatikių valstybės susikūrimo bendru Rusijos žemės pavadinimu.

Atskleisdamas kronikos terminologijos klausimus, I. N. Danilevskis rašė, kad istoriniai veikalai tradiciškai vadinami kronikomis plačiąja prasme, kurių pateikimas yra griežtai pagal metus ir lydimas chronografinių (metinių), dažnai kalendorinių, o kartais chronometrinių (valandinių) datų. Pagal rūšies savybes jie artimi Vakarų Europos metraščiams (iš lot. annales libri – metinės ataskaitos) ir kronikoms (iš graikų kalbos chranihos – susiję su laiku). Siaurąja to žodžio prasme kronikos paprastai vadinamos kronikos tekstais, kurie iš tikrųjų atkeliavo iki mūsų ir buvo išsaugoti viename ar keliuose vienas į kitą panašiuose sąrašuose.3 Tačiau kronikos medžiagos mokslinė terminija iš esmės yra savavališka. Taip yra visų pirma dėl „aiškių ribų nebuvimo ir kronikos tekstų istorijos sudėtingumo“, kronikos tekstų „takumo“, leidžiančio „laipsniškai pereiti nuo teksto prie teksto be matomų paminklų ir leidimų gradacijų“. “4. Iki šiol „tyrinėjant kronikas, terminų vartojimas itin neapibrėžtas“. Kartu „bet koks terminologijos dviprasmiškumo pašalinimas turėtų būti grindžiamas paties šios dviprasmybės nustatymu. Neįmanoma susitarti dėl terminų vartojimo, visų pirma neišsiaiškinus visų jų vartojimo praeityje ir dabartyje atspalvių“, – mano D.S.Lichačiovas5.

Anot M.I. Sukhomlinovo, „visos Rusijos kronikos, pavadintos „kronikų“, „metraščių“, „laikmačių“, „laikinų metų pasakojimų“ ir kt. atskleisti jų pirminę formą: nė vienas iš šių pavadinimų jiems netiktų, jei juose nebūtų nurodytas kiekvieno įvykio laikas, jei vasaros, metai juose neužimtų tokios pat svarbios vietos kaip patys įvykiai. Šiuo požiūriu, kaip ir daugeliu kitų, mūsų kronikos panašios ne tiek į Bizantijos rašytojus, kiek į tuos laikinuosius (analus), kurie ilgą laiką, nuo VIII amžiaus, buvo saugomi Romos ir Vokietijos Europos vienuolynuose – nesvarbu. klasikinės antikos istorinių pavyzdžių. Pirminis šių metraščių pagrindas buvo Velykų stalai.“6

Dauguma autorių mano, kad „Praėjusių metų pasakos“ pavadinimo idėja priklauso Nestorui, plačių istorinių pažiūrų ir didelį literatūrinį talentą turinčiam raštininkui: dar prieš pradėdamas kurti „Praėjusių metų pasaką“ jis parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“. Teodosijaus urvų gyvenimas. „Praėjusių metų pasakojime“ Nestoras išsikėlė sau grandiozinę užduotį: ryžtingai perdaryti istoriją apie seniausią Rusijos istorijos laikotarpį – „iš kur atsirado rusų žemė“.

Tačiau, kaip parodė A. A. Šachmatovas, prieš pasaką apie praėjusius metus buvo kitos kronikos. Mokslininkas visų pirma cituoja šį faktą: „Praėjusių metų pasaka“, saugoma Lavrentjevo, Ipatijevo ir kitose kronikose, daugelio įvykių aiškinimu labai skyrėsi nuo kitos kronikos, pasakojančios apie tą patį pradinį Rusijos istorijos laikotarpį - Pirmoji Novgorodo kronika jaunesnė versija. Novgorodo kronikoje nebuvo sutarčių su graikais tekstų, kunigaikštis Olegas buvo vadinamas gubernatoriumi prie jauno kunigaikščio Igorio, kitaip buvo pasakojama apie Rusijos kampanijas prieš Konstantinopolį ir kt.

A. A. Šachmatovas priėjo prie išvados, kad Novgorodo pirmosios kronikos pradinėje dalyje atsispindi kitoks kronikos kodas, buvęs prieš pasaką apie praėjusius metus7.

Žymus rusų kronikos tyrinėtojas V. M. Istrinas8 nesėkmingai bandė rasti kitokį „Praėjusių metų pasakojimo“ ir „Naugarduko pirmosios kronikos“ istorijos skirtumų paaiškinimą (kad Novgorodo kronikoje „Pasakojimas apie praėjusius metus“ esą buvo sutrumpintas). Dėl to A. A. Šachmatovo išvadas patvirtino daug faktų, gautų tiek jo paties, tiek kitų mokslininkų9.

Mus dominantis Pasakos tekstas apima ilgą laikotarpį – nuo ​​seniausių laikų iki XII amžiaus antrojo dešimtmečio pradžios. Visiškai pagrįstai manoma, kad tai vienas seniausių kronikos kodų, kurio tekstą išsaugojo kronikos tradicija. Atskirų sąrašų nėra žinoma. Ta proga V.O. Kliučevskis rašė: „Bibliotekose neklauskite Pirminės kronikos - greičiausiai tavęs nesupras ir vėl paklaus:“ Kokio kronikos sąrašo jums reikia? Tada jūs, savo ruožtu, būsite suglumę. Iki šiol nebuvo rastas nei vienas rankraštis, kuriame Pirminė kronika būtų patalpinta atskirai tokia forma, kokia ji išėjo iš senovės sudarytojo plunksnos. Visuose žinomuose sąrašuose ji susilieja su savo įpėdinių istorija, kuri vėlesniuose rinkiniuose dažniausiai siekia XVI amžiaus pabaigą. Skirtingose ​​kronikose pasakos tekstas siekia skirtingus metus: iki 1110 m. (Lavrentjevas ir giminingi sąrašai) arba iki 1118 m. (Ipatijevas ir susiję sąrašai).

Pradiniame kronikų tyrimo etape tyrėjai rėmėsi tuo, kad sąrašuose rasti neatitikimai atsirado dėl originalaus teksto iškraipymo pakartotinio perrašymo metu. Tuo remdamasis, pavyzdžiui, A.L. Schlozeris iškėlė užduotį atkurti „išgrynintą Nestorą“. Tačiau bandymas ištaisyti susikaupusias mechanines klaidas ir permąstyti kronikos tekstą nebuvo sėkmingas. Dėl atliktų darbų A.L. Schlozeris įsitikino, kad ilgainiui tekstas buvo ne tik iškraipytas, bet ir raštininkų bei redaktorių taisytas. Nepaisant to, neoriginali forma, kuria „Praėjusių metų pasaka“ pasiekė mus, buvo įrodyta. Tai iš tikrųjų iškėlė klausimą, ar reikia atkurti pirminę kronikos teksto formą.

Palyginęs visus jam prieinamus metraščių sąrašus, A. A. Šachmatovas atskleidė metraščiams būdingus neatitikimus ir vadinamąsias įprastas vietas. Rastų neatitikimų analizė, jų klasifikacija leido nustatyti sąrašus, kuriuose yra sutampančių neatitikimų. Tyrėjas sąrašus sugrupavo pagal leidimus ir iškėlė keletą vienas kitą papildančių hipotezių, paaiškinančių neatitikimų atsiradimą. Hipotetinių kodų palyginimas leido nustatyti keletą bendrų ypatybių, būdingų kai kuriems iš jų. Taigi tariami šaltinio tekstai buvo atkurti. Tuo pačiu metu paaiškėjo, kad daugelis metraščio pateikimo fragmentų buvo pasiskolinti iš labai ankstyvų rinkinių, o tai savo ruožtu leido pereiti prie seniausių Rusijos metraščių rekonstrukcijos. Išvados A.A. Shakhmatova gavo visišką patvirtinimą, kai buvo rastas Maskvos kodeksas 1408, kurio egzistavimą numatė didysis mokslininkas. Visas kelias, kurį A.A. Šachmatovas, paaiškėjo tik po to, kai jo studentas M.D. Priselkovas iš savo mokytojo darbo sąsiuvinių11. Nuo tada visa kronikos rašymo studijų istorija suskirstyta į du laikotarpius: ikišachmatų ir šiuolaikinį.

Redaguojant originalus tekstas (pirmasis pasakojimo apie praėjusius metus leidimas) buvo taip pakeistas, kad A.A. Šachmatovas padarė išvadą, kad jo atkurti neįmanoma. Kalbant apie Lavrentjevo ir Ipatijevo pasakos leidimų tekstus (jie paprastai vadinami atitinkamai antruoju ir trečiuoju leidimais), tada, nepaisant vėlesnių pakeitimų vėlesniuose rinkiniuose, Šachmatovui pavyko nustatyti jų sudėtį ir, tikėtina, juos rekonstruoti. Pažymėtina, kad Šachmatovas dvejojo ​​vertindamas „Praėjusių metų pasakos“ teksto darbo etapus. Kartais, pavyzdžiui, jis tikėdavo, kad 1116 m. Silvestras tik perrašė Nestoro 1113 m. tekstą (pastarasis kartais datuotas 1111 m.), jo neredaguodamas.

Jei Nestoro autorystės klausimas tebėra prieštaringas (Pasakoje yra keletas požymių, kurie iš esmės prieštarauja Teodosijaus skaitymų ir gyvenimo duomenims), tada apskritai A.A. Šachmatovas apie trijų „Praėjusių metų pasakos“ leidimų egzistavimą dalijasi dauguma šiuolaikinių tyrinėtojų.

Remdamasis senovės Rusijos kronikų rašymo politinio pobūdžio idėja, A.A. Šachmatovas, paskui M.D. Priselkovas ir kiti tyrinėtojai mano, kad kronikos tradicijos atsiradimas Rusijoje siejamas su Kijevo metropolio įkūrimu. „Bizantijos bažnyčios administracijos paprotys reikalavo, kad atidarant naują vyskupų ar metropolito sostą šia proga būtų surašytas istorinio pobūdžio užrašas apie šio įvykio priežastis, vietą ir asmenis, skirtus dvasininkų darbui. patriarchalinis sinodas Konstantinopolyje“12. Tai esą ir tapo Seniausio 1037 m. kodekso sukūrimo priežastimi. Vėlesni kodeksai, sudaryti remiantis „Praėjusių metų pasaka“, tyrinėtojų pristatomi kaip grynai publicistiniai darbai, parašyti, kaip sakoma, tema. dieną, ar kaip kokia viduramžių grožinė literatūra, ar tiesiog tekstai, kurie sistemingai stebina atkaklumu ir užsispyrimu „užbaigia“ – beveik iš inercijos.

Tuo pačiu metu visa pasakos tyrinėjimo istorija rodo, kad kronikų kūrimo tikslas turėtų būti pakankamai reikšmingas, kad kelis šimtmečius daugybė metraštininkų kartų tęstų XI amžiuje Kijeve pradėtą ​​darbą. Be to, „autoriai ir redaktoriai laikėsi tų pačių literatūrinių technikų ir reiškė tą patį požiūrį tiek į socialinį gyvenimą, tiek į moralinius reikalavimus“13.

Manoma, kad pirmasis „Praėjusių metų pasakos“ leidimas mūsų nepasiekė. Išsaugotas antrasis jo leidimas, sudarytas 1117 m. Vydubitsky vienuolyno (netoli Kijevo) abatas Silvestras, ir trečiasis leidimas, sudarytas 1118 m. kunigaikščio Mstislavo Vladimirovičiaus įsakymu. Antrajame leidime buvo peržiūrėta tik paskutinė „Praėjusių metų pasakos“ dalis; šis leidimas mums atkeliavo kaip 1377 m. Laurento kronikos dalis, taip pat kitos vėlesnės kronikos. Trečiasis leidimas, pasak daugelio tyrinėtojų, yra pateiktas Ipatijevo kronikoje, kurio seniausias sąrašas - Ipatiev - datuojamas XV amžiaus pirmajame ketvirtyje.

Mūsų požiūriu, „Pasakos“ kilmės klausimo tyrimo galutinis taškas dar nepadėtas, tai rodo visa kronikos tyrimo istorija. Gali būti, kad mokslininkai, remdamiesi naujai atrastais faktais, iškels naujas hipotezes apie didžiausio senovės rusų literatūros paminklo – „Praėjusių metų pasakos“ – sukūrimo istoriją.

2. „Praėjusių metų pasaka“ kaip istorijos šaltinis ir literatūros paminklas

Mokslininkai nustatė, kad kronika Rusijoje buvo rašoma XI–XVII a. Dar XIX a tapo žinoma, kad beveik visi išlikę kronikos tekstai yra rinkiniai, ankstesnių kronikų rinkiniai. Pasak D.S. Lichačiovas, „metraščių atžvilgiu rinkinys yra daugiau ar mažiau hipotetinis paminklas, t. y. tariamas paminklas, grįstas jo sąrašais ar kitais tariamais rinkiniais“14. Nestoras „Praėjusių metų pasaka“ turi plačią istorinę perspektyvą, įvadą į pasaulio istorijos faktų metraščius, prieš kuriuos atsiskleidžia slavų istorija, o vėliau ir Rusijos istorija. Nestoro valstybinio požiūrio, pasaulėžiūros platumo ir literatūrinio talento dėka „Praėjusių metų pasaka“ buvo „ne tik Rusijos istorijos faktų rinkinys, o ne tik istorinis ir žurnalistinis kūrinys, susijęs su skubiais, bet ir trumpalaikiais Rusijos tikrovės uždaviniais. , bet vientisa, literatūrinė Rusijos istorijos ekspozicija“, – pažymi D.S. Lichačiovas15.

„Pasakos“ įžanginėje dalyje aprašoma biblinė legenda apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų – Šemo, Chamo ir Jafeto – ir legenda apie Babilono pandemoniją, dėl kurios „viena rūšis“ buvo padalinta į 72 tautos, kurių kiekviena turi savo kalbą: „Po potvynio trys Nojaus sūnūs pasidalijo žemę – Semas, Chamas, Jafetas...“ 16

Nustačius, kad „slovėnų kalba (žmonės)“ kilusi iš Jafeto genties, kronika toliau pasakoja apie slavus, jų gyvenamas žemes, apie slavų genčių istoriją ir papročius. Palaipsniui siaurindama savo pasakojimo temą, kronika daugiausia dėmesio skiria pievų istorijai, pasakoja apie Kijevo atsiradimą. Kalbėdamas apie senovės laikus, kai Kijevo laukymės buvo chazarų intakai, „Praėjusių metų pasakojimas“ išdidžiai pažymi, kad dabar, kaip buvo lemta ilgą laiką, patys chazarai yra Kijevo kunigaikščių intakai.

Tikslios metų nuorodos prasideda „Praėjusių metų pasakojime“ nuo 852 m., nes nuo to laiko, kronikininko teigimu, Rusija minima „Graikijos kronikoje“: šiais metais Kijevo kunigaikščiai Askoldas ir Diras užpuolė Konstantinopolį. Čia taip pat pateikiamas chronologinis skaičiavimas - metų, praėjusių nuo vieno reikšmingo įvykio iki kito, skaičiavimas. Metų nuo „Jaroslavlio mirties iki Svjatopolčio mirties“ (ty nuo 1054 iki 1113 m.) skaičiavimas užbaigia skaičiavimą, iš kurio matyti, kad pasaka apie praėjusius metus negalėjo būti sudaryta anksčiau nei antrasis XII amžiaus dešimtmetis.

Toliau metraščiuose pasakojami svarbiausi IX amžiaus įvykiai. - "Varangiečių pašaukimas", kampanija prieš Bizantiją Askold ir Dir, Kijevo užkariavimas Olego. Legenda apie slavų raštingumo kilmę, įtraukta į kroniką, baigiasi teiginiu, svarbiu bendrai „Praėjusių metų pasakos“ sampratai, apie „slovėnų“ ir rusų kalbų tapatybę - dar vienu priminimu apie pievų vieta tarp slavų tautų ir slavų tarp pasaulio tautų.

Vėlesniuose metraščių straipsniuose aprašomas Olego valdymo laikotarpis. Metraštininkas cituoja sutarčių su Bizantija tekstus ir liaudies legendas apie kunigaikštį: pasakojimą apie jo žygį prieš Konstantinopolį su įspūdingais epizodais, neabejotinai folklorinio pobūdžio (olegas prie miesto sienų plaukioja valtimis, užkabina skydą). Konstantinopolio vartai, „rodantys pergalę“).

Metraštininkas Igorį laikė Ruriko sūnumi. Pranešama apie dvi Igorio kampanijas prieš Bizantiją ir pateikiamas Rusijos kunigaikščio sudarytos sutarties su Bizantijos bendraimperatoriais: Romanu, Konstantinu ir Stefanu tekstas. Igorio mirtis buvo netikėta ir nešlovinga: būrio patartas jis išvyko į Drevlyanų žemę rinkti duoklės (dažniausiai duoklę rinkdavo jo vaivada Sveneldas). Grįždamas princas staiga atsigręžė į savo kareivius: „Eik su duokle į namus, aš grįšiu, vėl atrodysiu kaip“. Drevlyanai, išgirdę, kad Igoris ketina rinkti duoklę antrą kartą, pasipiktino: „Jei į avį įmesite vilką (jeigu vilkas įgaus įprotį), tada išmeskite visą bandą, jei ne nužudykite, taigi. ir taip: jei jo nenužudysime, visi būsime sunaikinti“. Tačiau Igoris nepaisė Drevlyanų įspėjimo ir buvo jų nužudytas.

Olga tris kartus atkeršijo Drevlyanams už savo vyro mirtį. Kiekvienas kerštas atitinka vieną iš pagoniškų laidotuvių apeigų elementų. Pagal to meto papročius mirusieji buvo laidojami susodinant juos į valtį; velioniui buvo paruošta vonia, po to jo lavonas deginamas, laidojimo dieną buvo surengta trizna, lydima karo žaidimų17.

Igorio sūnaus Svjatoslavo metraštininkas entuziastingai vaizduoja jo karingumą, riterišką tiesumą (neva iš anksto įspėjo priešus: „Aš noriu pas tave“), nepretenzingumą kasdieniame gyvenime.

Po Svjatoslavo mirties tarp jo sūnų - Olego, Jaropolko ir Vladimiro - prasidėjo tarpusavio kova. Jo nugalėtoju tapo Vladimiras, 980 metais tapęs vieninteliu Rusijos valdovu.

Skyriuje „Praėjusių metų pasaka“, skirtame Vladimiro karaliavimui, didelę vietą užima Rusijos krikšto tema. Kronikoje rašoma vadinamoji „Filosofo kalba“, kuria neva į Vladimirą kreipėsi graikas misionierius, ragindamas kunigaikštį priimti krikščionybę. „Filosofo kalba“ turėjo didelę pažintinę reikšmę senosios rusų skaitytojui – trumpai apibūdino visą „šventąją istoriją“ ir perdavė pagrindinius krikščionių tikėjimo principus.

Po Vladimiro mirties 1015 m. vėl kilo tarpusavio kova tarp jo sūnų. Svjatopolkas - Jaropolko sūnus ir nelaisvėje buvusi vienuolė, kurią Vladimiras, nužudęs savo brolį, padarė žmona, nužudė savo pusbrolius Borisą ir Glebą. Metraščiuose buvo skaitoma trumpa istorija apie kunigaikščių kankinių likimą, apie Jaroslavo Vladimirovičiaus kovą su Svjatopolku, pasibaigusią pastarojo kariniu pralaimėjimu ir siaubingu dievišku atpildu.

Paskutinis XI amžiaus dešimtmetis buvo kupinas audringų įvykių. Po tarpusavio karų, kurių kurstytojas ir nepakeičiamas dalyvis buvo Olegas Svjatoslavičius („Igorio kampanijos pasaka“ jį vadina Olegu Gorislavliču), kunigaikščiai 1097 m. susirenka Liubeche į kongresą, kuriame nuo šiol nusprendžia gyventi taikiai. ir draugystę, saugoti tėvo turtą ir nesikėsinti į svetimą palikimą. Tačiau iškart po kongreso įvyko naujas žiaurumas: Volynės kunigaikštis Davidas Igorevičius įtikino Kijevo kunigaikštį Svjatopolką Izyaslavičių, kad Terebovlio kunigaikštis Vasilko rengia sąmokslą prieš juos. Svjatopolkas ir Deivydas įviliojo Vasilko į Kijevą, suėmė jį ir išdūrė akis. Šis įvykis sukrėtė visus kunigaikščius: Vladimiras Monomachas, anot metraštininko, skundėsi, kad Rusijoje tokio blogio nėra „nei mūsų seneliams, nei mūsų tėvams“. 1097 m. straipsnyje randame išsamų pasakojimą apie dramatišką Vasilko Terebovskio likimą.

Trumpa „Praėjusių metų pasakos“ kompozicijos apžvalga parodo jos kompozicijos sudėtingumą ir sudedamųjų dalių įvairovę tiek kilmės, tiek žanro požiūriu. Pasakoje, be trumpų orų užrašų, yra ir dokumentų tekstai, ir tautosakos legendų atpasakojimai, ir siužetinės istorijos, ištraukos iš verstinės literatūros paminklų18. Jame taip pat yra teologinis traktatas - „filosofo kalba“, ir hagiografinis pasakojimas apie Borisą ir Glebą, ir paterinės legendos apie Kijevo-Pečersko vienuolius, ir bažnytinis urvų Teodosijaus panegirika, ir pagerbimas. istorija apie novgorodietį, kuris nuėjo pasakoti laimę burtininkui.

Jei kalbėsime apie pasakos istorizmą, tuomet reikia pabrėžti, kad meninis apibendrinimas Senovės Rusijoje buvo pastatytas daugiausia remiantis vienu konkrečiu istoriniu faktu. Beveik visi įvykiai yra susieti su konkrečiu istoriniu įvykiu ar konkrečiu istoriniu asmeniu. Kaip žinote, Senovės Rusija IX-X a. iš trapios genčių sąjungos pavirto į vieną ankstyvąją feodalinę valstybę. Kijevo kunigaikščių Olego, Igorio ir Svjatoslavo kampanijos atvedė Rusiją į Europos politikos sferą. Glaudžiai diplomatiniai, prekybiniai ir kultūriniai Senovės Rusijos ryšiai su pietiniais kaimynais – su Bulgarijos „karalyste ir ypač su didžiausia Pietryčių Europos valstybe – Bizantija atvėrė kelią krikščionybės priėmimui. Kas atsispindi „Pasakoje“. Akivaizdu, kad Rusijos christianizacija pareikalavo radikalaus pasaulėžiūros pertvarkymo; buvusios pagoniškos idėjos apie visatos kilmę ir sandarą, apie žmonijos istoriją, apie slavų protėvius dabar buvo atmestos, o rusų raštininkams labai reikėjo darbų, kuriuose būtų išdėstytos krikščioniškos idėjos apie pasaulio istoriją, suteiktų naują, krikščionišką pasaulio tvarkos ir gamtos reiškinių interpretaciją. Apibūdindamas Kijevo Rusios literatūrą, D. S. Likhačiovas pažymi, kad ji daugiausia buvo skirta ideologiniams klausimams. Jo žanrinė sistema atspindėjo daugeliui krikščioniškų valstybių ankstyvaisiais viduramžiais būdingą pasaulėžiūrą. „Senoji rusų literatūra gali būti laikoma vienos temos ir vieno siužeto literatūra. Ši istorija yra pasaulio istorija, o ši tema – žmogaus gyvenimo prasmė.“19

Taip pat atkreipiame dėmesį į šio literatūros paminklo aukštą pilietiškumą ir patriotiškumą. Senovės rusų literatūros patriotizmas siejamas ne tik su autorių pasididžiavimu Rusijos žeme, bet ir su sielvartu dėl patirtų pralaimėjimų, su noru samprotauti su kunigaikščiais ir bojarais, o kartais ir su bandymais juos pasmerkti. sužadinti skaitytojų pyktį prieš blogiausius iš jų.20

Taigi „Praėjusių metų pasaka“ yra ne tik unikalus istorijos šaltinis ir literatūros paminklas, bet ir tikro Rusijos tautos patriotizmo, meilės savo Tėvynei pavyzdys.

3. „Praėjusių metų pasakos“ stilistinis originalumas

Stilistinis pasakos originalumas nusipelno ypatingo dėmesio, nes šiuolaikinėje literatūros tradicijoje kronikos žanro nėra. Kronikos žanro pobūdis labai sudėtingas; kronika yra vienas iš „vienijančių žanrų“, subordinuojantis savo komponentų žanrus – istorinę istoriją, gyvenimą, mokymą, pagirtiną žodį ir kt. 21 Vis dėlto kronika išlieka vientisu kūriniu, kurį galima tyrinėti ir kaip paminklą literatūra Pasakojime apie praėjusius metus, kaip ir bet kurioje kitoje kronikoje, galima išskirti du pasakojimo tipus – orų įrašus ir kronikos istorijas. Orų įrašuose yra pranešimų apie įvykius, o kronikose pateikiami jų aprašymai. Kronikos pasakojime autorius siekia pavaizduoti įvykį, įnešti tam tikras konkrečias detales, atkartoti veikėjų dialogus, žodžiu, padėti skaitytojui įsivaizduoti, kas vyksta, sužadinti jo empatiją.

Taigi pasakojime apie jaunimą, kuris pabėgo iš pečenegų apgulto Kijevo, norėdamas perduoti princesės Olgos prašymą gubernatoriui Pretičiui, minimas ne tik pats žinios perdavimo faktas, bet ir pasakojama apie tai, kaip jaunimas. pabėgo per Pečenegų stovyklą su kamanomis rankoje, klausdamas apie neva dingusį arklį (tuo pačiu nepraleista ir svarbios detalės, kad jaunimas mokėtų pečenegų kalbą), apie tai, kaip, pasiekęs Dniepro krantus, jis. „nuvertė uostus“ ir puolė į vandenį, kaip Preticho kariai išplaukė jo pasitikti valtimi; taip pat perduodamas Preticho ir Pečenego princo dialogas. Tai yra būtent istorija, o ne trumpas orų rekordas, pavyzdžiui: „Vyatichi nugalėjo Svjatoslavą ir atiduoda jiems pagarbą“, arba „Karalienė Volodimeraja Ana mirė“, arba „Mstislavas nuėjo pas Jaroslavą nuo ožkų ir sutanų“. ir tt

Tuo pačiu metu patys kronikos pasakojimai priklauso dviem tipams, kuriuos daugiausia lemia jų kilmė. Vieni pasakojimai pasakoja apie metraštininkui būdingus įvykius, kiti – apie įvykius, įvykusius dar gerokai iki kronikos sudarymo, tai žodinės epinės tradicijos, kurios tik vėliau buvo įtrauktos į kroniką.

Pasakojimuose triumfuoja arba jėga, arba gudrumas. Taigi, Pečenego princas, kovojęs su Rusija, pasiūlė Vladimirui iš savo armijos išvesti karį, kuris išmatuos savo jėgas su Pečenego didvyriu. Niekas nedrįsta priimti iššūkio. Vladimiras nuliūdęs, bet tada prie jo ateina kažkoks „senas vyras“ ir pasiūlo atsiųsti jauniausiojo sūnaus. Jaunuolis, anot senolio, labai tvirtas: „Nuo vaikystės nėra kam trenkti“ (t.y. numetė ant žemės). Kažkaip, prisimena tėvas, sūnus, supykęs ant jo, „pretendavosi rankomis“ (suplėšė rankomis tą akimirką traiškomą odą: tėvas ir sūnus buvo raugintojai). Jaunuolis iškviečiamas pas Vladimirą, o šis parodo savo jėgą princui – griebia pro šalį bėgantį jautį ir ištraukia „odą nuo mėsos, jei turi ranką“. Tačiau nepaisant to, jaunuolis yra „vidutinio kūno“, todėl su juo į dvikovą išėjęs Pečenego herojus - „puikus ir baisus“ - juokiasi iš savo priešininko. Čia (kaip Olgos keršto istorijoje) neigiamo herojaus laukia netikėtumas; skaitytojas žino apie jaunuolio jėgą ir triumfuoja, kai kozhemyakas „pasmaugiamas“ Pečenego herojaus rankomis.

Kai kuriuos kronikos pasakojimus vienija ypatingas, epinis tikrovės vaizdavimo stilius. Ši koncepcija pirmiausia atspindi pasakotojo požiūrį į vaizdo temą, jo autoriaus poziciją, o ne tik grynai kalbines pateikimo ypatybes. Kiekvienoje tokioje istorijoje centre yra vienas įvykis, vienas epizodas, ir būtent šis epizodas sudaro herojaus charakteristiką, išryškina pagrindinį, įsimintiną jo bruožą; Olegas (apsakyme apie kampaniją prieš Tsargradą) visų pirma yra išmintingas ir drąsus karys, pasakojimo apie Belgorodo želė herojus yra bevardis senis, tačiau jo išmintis, kuri paskutinę akimirką išgelbėjo miestą, buvo apgultas. Pečenegų, yra būdingas bruožas, pelnęs jam nemirtingumą žmonių atmintyje.

Kitą pasakojimų grupę sudarė pats metraštininkas arba jo amžininkai. Jis išsiskiria kitokia pasakojimo maniera, jame nėra elegantiško siužeto išbaigtumo, nėra epiško trumpumo ir veikėjų įvaizdžių apibendrinimo. Kartu šios istorijos gali būti labiau psichologinės, tikroviškesnės, literatūriškesnės, nes metraštininkas siekia ne tik papasakoti apie įvykį, bet ir pateikti jį taip, kad skaitytojui padarytų tam tikrą įspūdį, padarytų. jis vienaip ar kitaip susijęs su istorijos veikėjais. Tarp šių istorijų

Panašios santraukos:

Vidinis pasaulis verbalinio meno kūriniai. Realybės pasaulis kūrybinė perspektyva. Socialinė ir moralinė pasaulio sandara kūrinyje. Meninis pasaulis A. Achmatovos eilėraštyje „Mūza“. Laikinosios ir erdvinės charakteristikos.

1. „Praėjusių metų pasaka“ kaip rusų kronikos rašymo pavyzdys. Paminklo formavimosi hipotezės, žanrinis originalumas, kalbos ir stiliaus ypatumai

Viena iš seniausių ir populiariausių senovės rusų literatūrinės kūrybos formų buvo kronikų rašymas. Atsiradęs XI amžiuje, tęsėsi iki XVIII a. „Praėjusių metų pasaka“ yra seniausia mūsų pasiekusi kronika. Nurodo XII amžiaus pradžią. Šis kodas žinomas kaip dalis daugelio metraščių kolekcijų, kurios buvo išsaugotos sąrašuose, iš kurių geriausi ir seniausi yra Lavrentjevas 1377 ir Ipatiev 1520s. Kronika sugėrė daug medžiagos iš legendų, padavimų, legendų, žodinių poetinių tradicijų apie įvairias istorines asmenybes ir įvykius. Šioje pas mus atėjusioje kronikoje pateikiami Rusijos istorijos įvykiai iki XII amžiaus 10-ųjų. „PVL>> susidarymo hipotezės1 hipotezė – akademikas Šachmatovas. Jis tikėjo, kad Senovės Kijevo kodeksas atsirado remiantis graikų kronikomis ir vietiniu folkloru.

1036 m. buvo sukurta Novgorodo kronika, tada šie du šaltiniai - Seniausias Kijevo kodeksas ir Novgorodo kronika yra sujungti ir 1050 m. Yra Senovės Novgorodo skliautas.

1073 metais Vienuolio Nikono sudarytas 1-asis Kijevo-Pečersko skliautas, remiantis 1-uoju Kijevo-Pečersko skliautu ir Novgorodo skliautu, buvo sukurtas 1095 m. 2-asis Kijevo-Pečersko skliautas (pradinis skliautas) – jis buvo „PVL“ pagrindas.

2 hipotezė – Istrina- jis nesutinka su Šachmatovu, jis tikėjo, kad yra išversta graikų kronika

3 hipotezė – Lichačiovas– atmeta senovės Kijevo kodekso 1039 egzistavimą. O kūrimo istoriją jis sieja su specifine kova, kurią Kijevo valstybė turėjo vesti prieš Bizantiją, prieš jos religines ir politines pretenzijas.

11 amžiaus 30-40-aisiais. Y. Išmintingojo įsakymu buvo užfiksuotas svarbus istorinis įvykis „Legenda apie krikščionybės plitimo Rusijoje pradžią“.

70g 11c. Kijevo-Pečersko vienuolyne kuriama Rusijos kronika. Kronikos sudarytojas yra vienuolis Nikonas, kuris šiam pasakojimui suteikia orų įrašų formą (pagal metus).

1073 m. buvo sukurtas 2-asis Kijevo urvų kodeksas (nežinomo autoriaus), o 2-ojo pagrindu pirmasis „PVL“ leidimas buvo sukurtas vienuolio Nesterio 1113 m., 2-asis – 1116 m. vienuolis Silvestras, 3-asis leidimas 1118 m. nežinomo autoriaus

4-oji hipotezė – Rybakova- jis tikėjo, kad trumpi oro įrašai Kijeve pradėti vesti, kai nuo 867 m., Askoldo valdymo laikais, atsirado krikščionių dvasininkai. 10 amžiaus pabaigoje Dešimtinės bažnyčioje buvo sukurta 1-oji Kijevo kronika. Rybakovas pritaria Šachmatovo nuomonei apie 1050 m. Novgorodo skliauto egzistavimą, jis manė, kad kronika buvo sukurta aktyviai dalyvaujant Novgorodo merui Ostromirui, o ši „Ostromiro kronika“ turėtų būti datuojama 1054–160 m.

Leidimai:

-I leidimas„PVL“ buvo įkurta 1113 m. Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nester (XI a. pabaigos, XII a. pradžios istoriniai įvykiai – tarnavo kaip „PVL“ įvykiai – tai kova su klajokliais polovcais, centre – Svjatopolko figūra Izyaslavovičius)

2-asis leidimasįkurta 1116 m Vydubitsky vienuolyno abatas Silvestras (pirmajame plane yra Vladimiro Monomacho figūra, jo nuopelnai kovojant su polovcais ir kuriant taiką tarp kunigaikščių)

3 leidimas- sukūrė nežinomas autorius, Mstislavo Vladimirovičiaus nuodėmklausys.

Tautosakos pagrindas jaučiamas ir bažnytinėje legendoje po apaštalo Andriejaus apsilankymo rusų žemėje. Legenda teigė, kad Rusijos žemė krikščionybę gavo ne iš graikų, o tariamai paties Kristaus mokinio - Andrejaus. Tai tarsi pateisinimas religinei Rusijos nepriklausomybei nuo Bizantijos.

„Praėjusių metų pasakoje“ yra 2 pagrindinės idėjos: Rusijos nepriklausomybės ir lygybės su kitomis šalimis idėja (karo veiksmų aprašyme) ir Rusijos, Rusijos kunigaikščių šeimos, vienybės idėja, kunigaikščių sąjungos poreikis ir nesantaikos pasmerkimas („Varangiečių pašaukimo legenda“). Darbe išryškinamos kelios pagrindinės temos: miestų susivienijimo tema, Rusijos karinės istorijos tema, kunigaikščių taikios veiklos tema, krikščionybės priėmimo istorijos tema, miestų sukilimų tema. „Praėjusių metų pasakos“ kompozicinis originalumas šiame kūrinyje pasireiškia daugelio žanrų deriniu. Iš dalies dėl šios priežasties skirtingo turinio žinutės kartais būdavo pateikiamos trumpesniam nei vienerių metų laikotarpiui. Kronika buvo pirminių žanrinių darinių rinkinys. Čia randame ir orų rekordą, paprasčiausią ir seniausią pasakojimo formą, ir metraščio istoriją, metraštines pasakas. Kronikos artumas hagiografinei literatūrai randamas pasakojimuose apie 2 Varangijos kankinius, apie Kijevo-Pečersko vienuolyno įkūrimą ir jo asketus, apie Boriso ir Glebo relikvijų perkėlimą, apie urvų Teodosijaus mirtį. . Nekrologų straipsniai buvo siejami su rimtų pagiriamųjų žodžių žanru metraščiuose, kuriuose dažnai būdavo žodiniai mirusių istorinių asmenybių portretai, pavyzdžiui, Tmutarakano kunigaikščio Rostislavo, kuris per puotą buvo nunuodytas Bizantijos kario, aprašymas. Simboliniai peizažo eskizai. Neįprastus gamtos reiškinius metraštininkas interpretuoja kaip „ženklus“ – perspėjimus iš aukščiau apie gresiančią pražūtį ar šlovę.

2. Bažnytinės iškalbos žanrai (didaktinis, epidiktinis). Metropolito Hilariono „Pamokslas apie teisę ir malonę“ kaip epidiktinės iškalbos pavyzdys

Pirmieji originalūs Senovės Rusijos kūriniai priklausė liturginiams mokomiesiems-religiniams žanrams, buvo skirti tarimui bažnyčiose ir pamaldžiam ortodoksų skaitymui. Religinė ir pasaulietinė senovės rusų literatūroje buvo neatsiejami dalykai. Tiek karinė pasaka, tiek kronika įvykius interpretuoja religiniu požiūriu. Viskas, kas vyksta, paaiškinama Apvaizdos dalyvavimu: įvykiai vyksta arba Dievo valia ir malone (geri įvykiai), arba Dievo leidimu, kaip bausmė už Rusijos kunigaikščių ir jų pavaldinių nuodėmes (užsieniečių invazijas, derliaus gedimą). , stichinės nelaimės).

„Žodis apie įstatymą ir malonę“

Tai pirmasis išlikęs senovės rusų literatūros kūrinys. Ją apie 1038 m. parašė kunigas Hilarionas, tapęs pirmuoju Rusijos metropolitu (nuo 1051 m.) – kilęs iš Rusijos (ankstesni metropolitai buvo graikai). Illariono „Žodis“ priklauso iškilmingos bažnytinės iškalbos žanrui. Jį jis perskaitė naujai pastatytoje Kijevo Sofijos sobore. „Žodis“ atskleidžia Apreiškimo ir Kristaus Prisikėlimo švenčių (Velykų) prasmę. Remdamasis vieno pirmųjų krikščionybės skelbėjų, apaštalo Pauliaus, idėjomis, Hilarionas įstatymą (Senąjį Testamentą – žydų religijos, judaizmo pagrindą) supriešina su Kristaus žmonėms atnešta malone (Naujuoju Testamentu). Įstatymo dėka žmonės išmoko atskirti nuodėmę nuo dorybės, tačiau negalėjo įveikti nuodėmės ir mirties. Tik Kristaus malonė išlaisvino žmones iš pirmojo žmogaus Adomo padarytos nuodėmės galios. Tai yra pagrindinė Žodžio tema. Hilarionas šlovina Rusiją ir jos kunigaikščius: Vladimirą Svjatoslavičių, kuris pakrikštijo Rusiją, ir jo sūnų Jaroslavą Išmintingąjį. Jis teigia, kad vėliau (lyginant su kitomis tautomis) Rusijai priėmus krikščionybę jos orumas nekenkia: krikštą gavusi šalis yra tokia pat Dievo mylima kaip ir kitos šalys. Ši Illariono idėja buvo ypač svarbi: Rusiją pakrikštijo Bizantijos imperija, o bizantiečiai tikėjo, kad jų pakrikštytos tautos tampa imperijos pavaldiniais. Illarionas ginčija šią politinę idėją.

Bažnyčios ir pasaulietinės iškalbos paminklai skirstomi į didaktinius ir epitaktinius. Didakt. Krasnor-ya tikslas yra ugdymas, mokymas, informacija ir ginčai. Toks yra „Vl. Monomakh nurodymas“ jo sūnums, kuris yra nurodymas regione. valstybės valdymas ir moralė. Epidact. krasnor-e yra savotiškas žodžio iškilmingumas, kreipimasis į esminius žmogaus būties klausimus. Puikus tokio pobūdžio pr-r yra „Įstatymo ir malonės žodžio“ kūrinys.

Hagiografija kaip senovės rusų literatūros žanras. „Pasaka apie Borisą ir Glebą“ ir „Uolų Teodosijaus gyvenimas“ kaip ankstyvosios rusų hagiografijos pavyzdžiai

Dažnas senovės žanras liet. hagiografijaatstovaujama. įvairių biografija šventieji, kuriuos bažnyčia gerbia už darbus, kuriuos atlieka Dievo Vardu. mokslinis vardas hagiografija-hagiografija (agios-šventasis, grafo-rašymas). Ar yra griežti hagiografinės istorijos kanonai: neskubantis pasakojimas trečiuoju asmeniu, įžangos, pats gyvenimas ir pabaiga. Hagiogr-yu dažnai lyginamas su ikonų tapyba tiek idėjos pateikimo būdu, tiek sp-bu.

Borisui ir Glebui skirtas visas ciklas rusų literatūros kūrinių. Laikomas tobuliausias Boriso-Glebo ciklo literatūros paminklas<<Сказание о Борисе и Глебе>>. Hagiografo užduotis – pavaizduoti šventųjų kančias ir parodyti jų dvasios didybę artėjančios mirties akivaizdoje. Borisas iš anksto žino apie Svjatopolko planus jį nužudyti ir jam tenka rinktis: arba eiti „kovoti su Kijevu“ ir jį nužudyti, arba mirtimi padėti pamatus krikščioniškiems santykiams tarp nuolankumo ir paklusnumo vyresniajam kunigaikščių. . Borisas pasirenka kankinystę. Parodytas šio pasirinkimo psichologinis sudėtingumas, dėl kurio jo mirties vaizdas tampa tikrai tragiškas, o siekdamas sustiprinti poveikį skaitytojui, autorius tris kartus pakartoja princo nužudymo sceną. Pasakoje daug maldų, Borisas prieš mirtį meldžiasi ypač įkvėptas. Raudų intonacijos tiesiogine prasme persmelkia „Pasaką“, nubrėždamos pagrindinį pasakojimo toną. Visa tai atitinka hagiografinį kanoną. Bet kūrybai būdinga ir kanonui prieštaraujanti, bet gyvenimo tiesą atitinkanti tendencija individualizuoti hagiografinį herojų. Jaunesniojo brolio Glebo atvaizdas neatkartojo vyresniojo hagiografinių savybių. Glebas yra labiau nepatyręs nei jo brolis, todėl su Svjatopolku elgiasi visiškai pasitikėdamas. Vėliau Glebas negali nuslopinti savyje mirties baimės ir maldauja žudikų pasigailėjimo. Autorius sukūrė vieną pirmųjų psichologinių portretų rusų literatūroje, turtingą subtiliais emociniais herojaus išgyvenimais. Glebui kankinio likimas dar ankstyvas. Psichologiškai patikimas hagiografinio antiherojaus Svjatopolko vaizdas. Jis yra apsėstas pavydo ir išdidumo, trokšta valdžios, todėl jam būdingi epitetai „prakeiktas“, „blogas“. Jis nusipelnė bausmės už savo nusikaltimą. Jį sulaužė Jaroslavas Išmintingasis, o Svjatopolkas miršta bėgdamas. Jis prieštarauja ir Borisui, ir Glebui, ir Jaroslavui, kuris tapo dieviškojo atpildo žmogžudžiui įrankiu. Siekdamas apgaubti herojus šventumo aura, pabaigoje autorius pasakoja apie jų pomirtinius stebuklus ir juos giria, prilygindamas visiems gerai žinomiems. bažnyčios vadovai. Kitaip nei tradicinis gyvenimas, „Pasakoje“ ne aprašomas herojų gyvenimas nuo pat gimimo, o kalbama tik apie jų piktavališką nužudymą. Ryškus istorizmas prieštarauja ir gyvenimo kanonams. Todėl galima teigti, kad „Legendoje“ dera ir hagiografijos elementai, ir nukrypimo nuo kanono elementai, o tai išreiškia šio kūrinio žanrinį originalumą.

Gyvenimas – tai žanras, pasakojantis apie tikro istorinio žmogaus gyvenimą, kanonizuotą po mirties. „Urvų Teodosijaus gyvenimą“ parašė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. Vadovaudamasis žanro kanonu, autorius gyvenimą prisotina tradiciniais vaizdais ir motyvais. Įžangoje jis niekina save, pasakojimuose apie vaikystę Teodosijus kalba apie savo dvasingumą, kalba apie pomirtinius stebuklus. Tačiau Nestoras pažeidžia vieną pagrindinių žanro taisyklių – vaizduoti –> šventąjį už konkrečių laiko ir žmonių ženklų ribų. Autorius siekia perteikti epochos koloritą, kuris kūrinį paverčia vertingos istorinės informacijos šaltiniu. Iš jo sužinome, kokia chartija reguliavo gyvenimą Kijevo-Pečersko lavroje, kaip vienuolynas augo ir turtėjo, kišosi į kunigaikščių kovą dėl Kijevo stalo, prisidėjo prie knygų verslo plėtros Rusijoje. Pagrindinė gyvenimo dalis kartais primena Kijevo-Pečersko vienuolyno „hagiografinę kroniką“, nes joje – pasakojimai apie dvasinius Teodosijaus mentorius, bendražygius ir mokinius. Be vienuolinio Teodosijaus gyvenimo, parodomas jo dalyvavimas politiniame Rusijos gyvenime, o tai taip pat didina „Gyvenimo“ kaip literatūros paminklo vertę.

istorija epidictic iškalba monomakh

4. „Vladimiro Monomacho pamokymai“. Politinių ir etinių autoriaus pažiūrų atspindys kūrinyje. Paminklo žanras ir poetinės ypatybės

Vladimiro Monomacho „Instrukcija“ yra nuostabus literatūros paminklas. Ji parašyta pamokos vaikams forma. Jame duoti patarimai atspindėjo ne tik jo, kaip valstybininko, toliaregio politiko ir vado, patirtį, bet ir literatūrinį išsilavinimą, rašymo talentą, mintis apie moralinį krikščionio charakterį. Ši „instrukcija“ mums pasirodė Laurentiano kronikoje. Kompoziciškai jis susideda iš 3 dalių: paties mokymo; Monomakh istorija apie jo gyvenimą, įskaitant kampanijas; Monomacho laiškas Olegui Svjatoslavičiui. Monomachas sukūrė idealaus princo, kuriam rūpi Rusijos žemės šlovė ir garbė, įvaizdį. Jis neabejotinai paklūsta vyresniesiems, gyvena taikoje su sau lygiais kunigaikščiais, griežtai laikosi krikščionių įsakymų ir nepaliaujamai dirba. Autobiografinėje dalyje yra daug princo kovų ir žygių aprašymų. Pasakojimai apie šias kampanijas pateikiami surašymo forma, mažai dėmesio skiriant detalėms arba visai nekreipiant dėmesio. Ši dalis baigiasi šlove Dievui ir dėkingumu už tai, kad Dievas jį saugojo visą gyvenimą. Vladimiras Monomachas laisvai kalbėjo skirtingų stilių kalbas, jas varijuojant „Instrukcijoje“ priklausomai nuo temos ir žanro. Autobiografinė dalis parašyta paprastai, nedailia kalba, artima šnekamajai kalbai. „Aukštasis stilius“ būdingas etiniams ir filosofiniams samprotavimams, persmelktas biblinių citatų ir ritmiškai organizuotas. Daugelis pranešimo Olegui Svjatoslavičiui fragmentų yra persmelkti subtilaus lyrinio jausmo, pavyzdžiui, prašymas paleisti jam Izjaslavo našlę, kad būtų galima kartu apraudoti.

Vladimiro Monomakho „instrukcija“ peržengė privataus dokumento ribas. Jame yra filosofinis Dievo ir žmogaus, gyvenimo ir mirties apmąstymo gylis, vertingi, savo vertės nepraradę praktiniai patarimai, poetinis stiliaus įvaizdis, autobiografiniai elementai, padėję „Žinutei“ patekti į pasaulinės literatūros „aukso fondą“. .

5. Vaikščiojimo žanras senovės rusų literatūroje. Teminis ir poetinis Athanasijaus Nikitino „Tėvo aukštesniojo Danieliaus kelionės į Šventąją žemę ir kelionė už trijų jūrų“ originalumo.

Ėjimas – tai žanras, pasakojantis apie tikrą kelionę. Yra piligriminių kelionių, pirklių, ambasadų ir tyrinėtojų. Vaikščiojimo žanro ženklai: įvykiai tikrai istoriniai; pagal kompoziciją - kelionių rašinių grandinė, sujungta chronologiniais ar topografiniais požymiais; pasakotojas nebūtinai išsilavinęs, bet turi privalomų asmeninių savybių – drąsos, energijos, diplomatiškumo, religinės tolerancijos, nesiekia pagražinti, idealizuoti įvykių; kalba paprasta, šnekamoji senoji rusų kalba, vardininko funkcijai vartojami svetimžodžiai, dažniausiai vartojami palyginimai.Pirmasis šio žanro pavyzdys – „Abato Danieliaus piligriminė kelionė į Palestiną“. Darbas prasideda gana plačiu įvadu. Danielius naudoja savęs menkinimą, kalbėdamas apie rašymo tikslą: kad negalintys keliauti žmonės gautų dvasinį malonumą. Tačiau antroji jo tikslo pusė – darbas, „pirkimo“ už suteiktą talentą kūrimas. . Kelionei būdinga legendinio, kurio šaltinis galėtų būti Biblija, apokrifai, liaudies legendos, susiliejimas su tikruoju, topografiškai patikimu. „Abato Danieliaus kelionės“ bruožai: šventų vietų aprašymai; daug tikrų peizažo eskizų, jis siekia didžiausio vaizduojamojo konkretumo; hagiografinių, biblinių ar apokrifinių legendų perpasakojimas ar paminėjimas; pasakojimas apie pačią kelionę ir samprotavimai apie pasakotoją. Į akis krenta ir abato interesų įvairiapusiškumas: be šventų vietų, jį domina praktiniai klausimai – Jericho drėkinimo sistema, smilkalų gavyba Kipro saloje, specialus Jeruzalės išplanavimas, pastatytas pagal formą. 4 smailių kryžių. Kūrinio stiliui būdingas lakoniškumas ir kalbinių priemonių godumas. Daniilas vengia abstrakčių žodžių, pirmenybę teikia paprastam konkretaus kasdieninio pobūdžio žodynui. Epitetai dažniausiai yra aprašomieji arba vertinamieji. Paprasta kalba paaiškinama tuo, kad abatas nuo pat pradžių davė tikslą rašyti paprastai ir paprastiems žmonėms suprantamai. Abato Danieliaus kelionė“ yra vertingas kaip išsamus Rusijos piligrimų vadovas ir archeologinės informacijos apie Jeruzalę šaltinis. Jo kūryboje, pirmoje savo žanre, susiformavo pagrindiniai rašto pasivaikščiojimų kanonai, kurie vėliau tapo šio žanro skiriamaisiais ženklais.

„Kelionė už trijų jūrų“ yra literatūros paminklas kelionių užrašų pavidalu, kurį padarė pirklys iš Tverės Afanasijus Nikitinas per savo kelionę į Indijos Bahmani valstiją 1468–1476 m.

Nikitino esė buvo pirmasis rusų darbas, tiksliai aprašęs prekybinę ir nereliginę kelionę. Autorius aplankė Kaukazą, Persiją, Indiją ir Krymą. Tačiau dauguma užrašų buvo skirti Indijai: jos politinė struktūra, prekyba, Žemdirbystė, papročiai ir tradicijos. Kūrinyje gausu lyrinių nukrypimų ir autobiografinių epizodų. Tekste ne kartą yra tiurkų, persų ir arabų žodžių kirilicos užrašais. Šių kalbų mišiniu parašyta paskutinė „Kelionės“ dalis – paskutinė Atanazo Nikitino malda. Tikriausiai, naudodamas užsienio kalbos žodyną, autorius norėjo paslėpti dalį informacijos (pvz., jautraus pobūdžio). Taigi, jis rašo: „Yndeyoje tai kaip čekturas ir aš studijuoju: tu pjauni arba irsen ir iki gyventojus; akichany ila atarsyn alty zhetel take; bulara dostur. Ir kul koravash uchyuz char funa hub, besh funa hube sia; jam patinka kapkara amchuk kichi. Išvertus iš tiurkų kalbos, tai reiškia: „Indijoje daug vaikštančių moterų, todėl jos pigios: jei su ja palaikote artimus santykius, duok du gyvenimus. ́ la; jei nori švaistyti pinigus – duok šešis ́ lei. Taip yra šiose vietose. O vergės sugulovės pigios: 4 svarai – geri, 5 svarai – geri ir juodi; juodas-juodas amčiukas mažas, geras.

Yra net intarpų, kurie sutampa su maldomis iš Korano: „Khuvo aš galiu lipti, la lasaille guia alimul gyaibi wa shagaditi. Fuck rahman ragim, khubo gali lipti. "-" Jis yra Dievas, be kurio nėra Dievo, kuris žino viską slapta ir akivaizdu. Jis gailestingas, gailestingas. Jis neturi tokio kaip jis. “, kuris apytiksliai atitinka 59 suros 22 eilutę: „Jis yra Alachas, nėra jokios dievybės, išskyrus Jį, žinančios paslėptą ir apmąstytą. Jis gailestingas, gailestingas!" Nepaisant visko, autoriui ir toliau skaudu dėl tolimos tėvynės. Jis rašo tiurkiškais žodžiais, kurie yra abejotini oficialios valdžios požiūriu: „A Rus er tangryd saklasyn; ollo sakla, bloga sakla! Bu daniada munu kibit er ektur: Nechik Urus eri begliari some tugil; Urus er abodan bolsyn; augti kam dovanoti. Ollo, tai blogai, dieve, danirs "o tai reiškia" Ir Dieve, gelbėk Rusiją! Dieve, išgelbėk ją! Viešpatie, išgelbėk ją! Šiame pasaulyje nėra tokios šalies, nors Rusijos žemės emyrai yra neteisingi. Yra teisingumas jame! Dieve, Dieve, Dieve, Dieve! (kreipkitės į Dievą arabiškai, persiškai, rusiškai, tiurkiškai)!"

6. „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ kaip išskirtinis Kijevo Rusios literatūros paminklas. Paminklo atradimo ir publikavimo istorija. Ideologinis, žanrinis ir poetinis kūrinio originalumas

Slo ́ ant lentynos ́ Ir ́ Goreve“ yra gerai žinomas Kijevo Rusios literatūros paminklas. Siužetas pagrįstas nesėkminga Rusijos kunigaikščių kampanija prieš Polovcus, kurią 1185 m. ėmėsi Novgorodo-Severskio kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius. Žodis buvo parašytas XII amžiaus pabaigoje. Tarp senovės rusų literatūros kūrinių „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ užima labai ypatingą vietą. Tarptautinė jo šlovė tokia didelė, kad viduramžių autoriaus kūrybą galima priskirti originaliems Kijevo Rusios kultūros simboliams. „Žodis“ buvo išverstas į daugelį pasaulio kalbų, yra tyrinėjamas įvairių humanitarinių žinių sričių atstovų ir sukėlė daugybę atgarsių šiuolaikinėje kultūroje. Nepaisant ilgos studijų istorijos, šis paminklas tyrinėtojams vis dar kelia daug klausimų, sukelia mokslinius ginčus, o kartais net skeptiškus vertinimus. Vienas žymiausių Senovės Rusijos knygų lobių kolekcionierių buvo grafas Aleksejus Ivanovičius Musinas-Puškinas (1744-1817). Musino-Puškino vardas pateko į kultūros istoriją, kai buvo atrasta ir paskelbta „Igorio kampanijos pasaka“. Klausimas, kaip buvo atrastas pasaulinio garso kūrinys, visada išliko sudėtingas ir painus. Pats kolekcininkas nemėgo kalbėti apie savo pirkinius ir tik prieš pat mirtį, jau po 1812 m. Maskvos gaisro, sunaikinusio Pasaulio rankraštį, pasakė, kad jį įsigijo iš nesvarbio Jaroslavlio Spaso archimandrito. -Preobraženskio vienuolynas Joil (Bikovskis) (1726-1798) ). 1800 m. lapkričio–gruodžio mėn. pirmasis „Lay“ leidimas nebespausdinamas. Paminklas atspausdintas Maskvoje, Senato spaustuvėje 1200 egzempliorių tiražu. Knygą leidėjai pavadino taip: „Ironiška daina apie konkretaus Novagrodo kunigaikščio – Severskio Igorio Svjatoslevičiaus – kampaniją prieš polovcininkus, parašyta senąja rusų kalba XII amžiaus pabaigoje, perrašyta į šiandien vartojamą tarmę. “. Nuo šio momento prasideda rimtas paminklo tyrimas. Pirmasis pasauliečių leidimas taip pat pažymėjo šio kūrinio meninės asimiliacijos naujųjų laikų kultūroje ir literatūroje pradžią.

„Žodis...“ pasakoja apie nesėkmingą Novgorodo-Severskio kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus, jo brolio Vsevolodo, Vladimiro ir sūnėno Svjatoslavo sūnaus, kampaniją prieš polovkus 1185 m. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII amžiuje, politinės vienybės trūkumas, kunigaikščių priešiškumas ir dėl to silpna šalies gynyba leido polovcams nuolat vykdyti antskrydžius ir plėšti susiskaldžiusias kunigaikštystes. Kunigaikštis Igoris surenka kariuomenę ir pradeda kampaniją prieš Polovcus, kuri baigiasi pralaimėjimu.

Autorius piešia Igorio įvaizdį kaip kunigaikščio meistriškumo įkūnijimą. Kampanijoje jis veikia nepaprastai drąsiai, alsuoja „karine dvasia“, karinė garbė, noras „gerti Didįjį Doną su šalmu“. Tai kilnus, drąsus žmogus, pasiruošęs paaukoti gyvybę už gimtąjį kraštą. Tačiau tuštybė, aiškios idėjos apie vienybės poreikį nebuvimas ir bendra visų kunigaikščių kova su priešu, asmeninės šlovės troškimas privedė Igorį į pralaimėjimą.

Autorius parodo, kad pralaimėjimo priežastis slypi feodaliniame Rusijos susiskaldyme. Jis įtikina, kad reikia vienybės, senųjų „broliškos meilės“ idealų prisikėlimo, kaip tai buvo „senojo Vladimiro“ laikais. Savo susirūpinimą gimtojo krašto likimu jis siekia perteikti visiems Rusijos kunigaikščiams. Autorius kreipiasi į juos, primindamas jų pareigą Tėvynei ir ragindamas ginti Tėvynę, nutraukti kunigaikščių nesantaiką bendrame priešo invazijos pavojaus akivaizdoje.

Kvietimą vienytis pasauliečių autorius įkūnijo Rusijos žemės pavidalu. Ji yra pagrindinis kūrinio įvaizdis. Autorius Tėvynę suvokė kaip vientisą visumą. Jis aprašo Rusijos gyvenimo įvykius per praėjusį pusantro šimtmečio, nuo „pirmųjų laikų“ iki „dabar“, lygindamas praeitį su dabartimi. Pilietiniai nesutarimai, konfliktai, brolžudiški vaidai – tai ydų, nuo kurių kenčia visa Rusijos žemė, atskleidimas. Į pasakojimo ratą įtraukiamos didžiulės geografinės vietovės: Polovcų stepė, Donas, Azovo ir Juodoji jūros, Volga, Rosas, Dniepras, Dunojus, Vakarų Dvina; Kijevo, Polocko, Korsuno, Kursko, Černigovo, Perejaslavlio, Belgorodo, Novgorodo miestai – visa Rusijos žemė. Autorius didžiuojasi savo žeme, pasitiki jos galia. Rusijos žemė jam yra ne tik Rusijos gamta, Rusijos miestai, tai, visų pirma, žmonės. Autorius kalba apie taikų artojų darbą, sutrikdytą kunigaikščių nesantaikos, apie visos Rusijos žmonių sielvartą, apie jų turto sunaikinimą. Tai jaučia skausmą tėvynei, karšta meilė autorius jai.

Žodžio žanras labai savotiškas. Tai formuoja idėją apie dvasinį žmogaus įvaizdį. Ir iš tiesų, iš „Žodžio...“ mes sužinome ne tik apie įvykius, bet ir spalvomis reprezentuojame visų jo dalyvių charakterį.

Eilėraščio fonas – vėjas, saulė, griaustinio debesys, kuriuose plazdena mėlyni žaibai, ryto rūkas, žiobrio šauksmas ryte, daubos ir upės – tai tipiškas folkloro peizažas. Kaip ir „užuominos“ apie artėjančią nelaimę iš gamtos. Rusų žemė Pasaulyje alsuoja balsais ir triukšmais, joje kalba ir jaučiasi net negyvi daiktai. Kunigaikščio Igorio žmona Jaroslavna kreipiasi į gamtos jėgas: vėją, Dnieprą ir saulę, kviesdama juos padėti princui. verkiu ( liaudies žanras) Jaroslavnas - spontaniškas, nesąmoningas, bet, be jokios abejonės, karo atmetimas. Žemės ūkio darbo nuotraukos yra persmelktos poetinių vaizdų. Žvilgsnis į žiaurų mūšį autoriui kelia asociacijas su sėja, derliaus nuėmimu, kūlimu, kas būdinga ir žodinei. liaudies menas.

. „Daniilo Zatochniko žodžių“ („Daniilo Zatochniko malda“) teminis ir meninis originalumas.

Iki šiol mokslininkai nepasiekė bendro sutarimo, ar „Malda“ ir „Žodis“ yra vienas darbas, kurį laikui bėgant pakeitė kiti „redaktoriai“, ar tai yra du įvairūs darbai parašytas tuo pačiu stiliumi, bet skirtingomis reikšmėmis. Du pagrindiniai „žodžio“ ir „maldos“ skirtumai yra šie:

Kreipimosi į kunigaikščius neatitikimas („Žodis“ skirtas Jaroslavui Vladimirovičiui, „Malda“ – Jaroslavui Vsevolodovičiui). Ir iš šios, ko gero, paprasčiausios kopijuoklio klaidos, ar apibendrinant kitą jo kunigaikštystės kūrinio teksto „redaktorių“, vis dar kyla ginčų dėl šio kūrinio sukūrimo laiko. O antrasis – tekstų turinys. „Žodyje“ Danielius tiesiog atsigręžia į princą, prašo jo pasigailėjimo, prajuokina savo iškreiptais pavyzdžiais iš Biblijos ir gyvenimo samprotavimais. „Maldoje“ autorius aštriai kritikuoja bojarus, taip tarsi kreipdamasis į princą su prašymu padėti ne tik jam pačiam, bet ir visiems kitiems. paprasti žmonės priešindamiesi piktiesiems bojarams-tironams.

Nepaisant skirtingų titulų ir kreipimosi į skirtingus kunigaikščius, manoma, kad tai vienas ir tas pats kūrinys, nes bendras ideologinis ir semantinis krūvis visuose leidimuose yra vienodas. „Maldą“ atidarė ir pirmą kartą iš dalies išleido N. M. Karamzinas.

„Malda“ – tai prašymo laiškas, peticija, kuria Danielius kreipiasi į princą. Be to, perskaičius tekstą neįmanoma suprasti, kuriai kategorijai autorius priklauso. Be to, nuolatinis teksto „redagavimas“ prieš publikavimą įneša tam tikros painiavos interpretuojant duomenis apie leidyklą ir Danieliaus priklausymą tam tikrai profesijai.

D.S. Likhačiovas savo „Didžiajame pavelde“ daug nuveikė šia kryptimi:

„Toks posakis „akmens kalimas“ rodo, kad išmanote akmens apdirbimo techniką. Beje, vėliau „išgraužtas“ – kaltinis įrankis – čia turi tą pačią reikšmę kaip „pjaustyti“, „ypatingą dėmesį reikėtų skirti arfai, kaip Danieliui labai pažįstamam objektui: „arfai statomi pirštai“ ...“, „Danielis kalba apie geležies, alavo, aukso liejimą, miltų ruošimą, žuvies gaudymą tinklu, arklių ganymą, grūdų sėjimą, geležies kalimą, kedro derliaus nuėmimą, šaudymą iš lanko, plunksnų strėles ir vežimą.

Ir tada pats Likhačiovas savo studijoje atsako į savo užduotą klausimą - „iš kur tiek daug vaizdų, paimtų iš įvairių darbo profesijos? Akivaizdu, kad ši gausybė vaizdų, paimtų iš kasdienio gyvenimo, iš žmonių darbo, tiesiogiai susiję su Danieliaus taip aštriai ir atkakliai deklaruojamu priklausymu žemesniems gyventojų sluoksniams. Žema Danieliaus padėtis socialinių santykių laiptais yra ne tik jo asmeninio gyvenimo faktas, tai lemia ir jo literatūrinę padėtį, patį jo kūrybos stilių ir ideologiją. >

„Malda“, palyginti su kitais kūriniais, pasak kritiko Lichačiovo, labiausiai remiasi to meto gyvenimu. Ir tai leidžia sužinoti, kaip gyveno mūsų protėviai.Vienas iš skiriamųjų kūrinio bruožų yra tai, kad visi kasdieniai bruožai kūrinyje neeina pasakojimo tvarka, o yra tarsi išplėšti iš gyvenimo, pabrėžti tam tikrą momentą ir rusiškas gyvenimas, o pats įprasčiausias , prasiskverbia į poetinę sistemą: „Kaip alavas dingsta dažnai tirpstant, taip ir žmogus, būdamas dideliame skurde“, „Auksas tirpsta ugnimi, o žmogus iš nelaimių“.

Taip pat įdomios iškreiptos citatos iš Biblijos ir Psalmyno. Juose Danielius kreipiasi į princą kaip į Visagalį, iš kurio galima gauti pastogę, maistą ir apsaugą nuo pasaulinių negandų:

„Nes Šventajame Rašte sakoma: duok tam, kuris tavęs prašo, atidaryk beldžiančiam, kad neatstumtum dangaus karalystės; nes parašyta: mesk savo sielvartą ant Dievo, ir jis maitins tave per amžius.

Nepaisant neabejotinos „Maldos“ autoriaus erudicijos pavyzdžiuose, kreipimesi, kalboje šiurkštumo, jos paprastumas aiškiai juntamas. Atrodo, kad Danielius tuo puikuojasi. Galbūt todėl daugelis „redaktorių“ ir „bendraautorių“ taip lengvai, visiškai jo nepažeisdami, įėjo į šį stilių.

„Nes aš esu kaip tas prakeiktas figmedis: neturiu atgailos vaisių...“ ir pasaulietiškas: „Gerai sumalti kviečiai duoda tyros duonos, o nelaimės ištiktas žmogus įgyja brandų protą“, o iš paprasto. gyvenimas:

„Jei kas padeda liūdesio ištiktam žmogui, jis gers jį kaip ledinį vandenį karštą dieną“.

Autorius yra visapusiškai išplėtotas, todėl galima daryti prielaidą, kad visi jo iškraipymai ir buferis yra savotiškas žaidimas, primestas kunigaikščio pagalbos poreikio. Dėl viso to Danielis žino savo vertę, demonstruoja žinias, šaiposi iš aplaidžių princo padėjėjų ir pataria sau kaip patarėjui:

"Mano valdove! Nežiūrėk į mano išvaizdą, o į tai, koks aš esu viduje. Aš, pone, nors ir menkai apsirengęs, bet turtingas protu; Esu jaunas, bet senas jausmas manyje “

„Juk ne jūra skandina laivus, o vėjai; geležį įkaitina ne ugnis, o pučiant dumplėmis; tad pats princas neklysta, bet jo patarėjai jį pristato.

Tekste nuolat susiduriama su Danieliaus pajuoka iš kvailumo ir princo perspėjimu dėl to.

„Nes išmintingas elgeta yra kaip auksas purviname inde, o turtingas, apsirengęs ir kvailas – kaip šilkinis pagalvės užvalkalas, prikimštas šiaudų“.

„Kaip pilti į nesandarius kailius, taip mokyti kvailą“,

„Jei erelio zylė ryja, jei akmuo plūduriuoja ant vandens ir kiaulė pradeda loti ant voverės, kvailys išmoks proto“.

„Pasitaręs su geru patarėju, princas gaus aukštą stalą, o su blogu patarėju neteks mažiau“.

Visi šie patarimai, kaip ir daugelis kitų, neapsieina be humoro. Autorius, tyčiodamasis iš kvailumo, išaukština save princo akivaizdoje. Be to, palyginimai su alternatyviais Danieliaus egzistavimo būdais byloja apie šiokį tokį humorą kūrinyje. Jis nuoširdžiai sako princui, kad nemoka vogti, kitaip jis nebūtų kreipęsis į jį pagalbos. Tai gana gudrus psichologinis žingsnis kūrinyje. Jeigu jis nemoka vogti ir taip nuoširdžiai apie tai kalba ir pačiam princui, vadinasi, taip yra.

„Pasakysi: melavai kaip vagis? Jei mokėčiau vogti, tavęs nesikreipčiau“.

Nepaisant to, kad Danielius nebuvo aukšto socialinio statuso, visas jo pasakojimas yra prisotintas subtilaus humoro stiliaus, pašiepiančio amžinas ydas. Tačiau, nepaisant to, jis sugebėjo perteikti savo požiūrį per įprastas kasdienes realijas. Visa „Maldavimo“ vertė slypi tame, kad to laikmečio žmogus bandė perteikti tiesą apie savo gyvenimą, gardindamas savo kreipimusis pagyrimais:

„Pamačiau, pone, jūsų gerumą man ir griebiausi jūsų amžinos meilės“

„Todėl kreipiuosi į tave, apsėstą skurdo: pasigailėk manęs, didžiojo caro Vladimiro palikuonio“

. „Kijevas-Pečerskas Patericon“ kaip XIII amžiaus bažnytinės literatūros pavyzdys. Kompozicijos ir poetikos bruožai

Žanras „Patericon“, kūrinių apie bet kurios vietovės šventuosius rinkinys, turėjo plačią geografinę apyvartą ir šimtmečių istoriją prieš pradedant vystytis rusų literatūroje. Vertimo paterikonai Rusijoje buvo žinomi jau XI-XII a. Rusų literatūroje pirmasis šio žanro kūrinys buvo Kijevo urvų vienuolyno, įkurto XI amžiaus viduryje, paterikonas. Paterikonas buvo sukurtas XII – XIII amžiaus pradžioje. Nauji jo leidimai buvo sukurti XIV, XV ir XVII a. , paterikono kompozicija ir tekstų išdėstymo joje principas keitėsi iš leidimo į leidimą. Labai anksti jame buvo kronikos straipsniai, susiję su garsiausio vienuolyno istorija, taip pat Fedosijevo ciklo kūriniai (Ulvinio Teodosijaus kūriniai, „Gyvenimas“ ir „Šlovė šventajam“). Šio paterikono pagrindas – Vladimiro vyskupo Simono susirašinėjimas su Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuoliu Polikarpu. Šis susirašinėjimas kėlė klausimus apie moralinį vienuolių elgesį ir asmeniškai paties Polikarpo, trokštančio stiprybės ir galios. Ir, svajodamas būti abate, kreipėsi pagalbos į Simoną. Nepatenkintas paprasto vienuolio padėtimi, Polikarpas svajojo apie vyskupo orumą, jį bandė gauti padedamas princesės Verkhuslavos-Anastasijos, didžiojo kunigaikščio Vsevolodo Jurjevičiaus (Didžiojo lizdo) dukters. Susirūpinęs dėl Polikarpo būsenos ir veiksmų, Simonas parašė jam kaltinančią ir pamokančią žinutę. Jame Polikarpą jis vadina „orumo mylėtoju“, kaltina „bailumu ir arogancija“, ragina gėdytis, atgailauti, mylėti ramų ir giedrą vienuolinį gyvenimą ir netgi grasina prakeiksmu. Simonas pabrėžia K-P vienuolyno kultūrinę reikšmę visai Rusijos žemei. Savo mintis jis sustiprina „Pasaka apie urvų šventuosius černorizečius“ ir Pečersko bažnyčios statybos bei puošybos istorija. Pastatytas 1073 m., 1 dalis skirta jo statybai ir tapybai. Bažnyčios atsiradimas siejamas su Varangianu Šimonu, kuris atėjo į Kijevo kunigaikščio Vsevolodo Jaroslavovičiaus tarnybą. Būsimos bažnyčios vaizdas Šimonui regėjime pasirodo du kartus: per audrą jūroje ir mūšyje su Polovciais matmenis jam nurodo Dievo Motina.

Paterikono vidinė žanrinė kompozicija yra labai įvairi: jame yra pranešimai, paterikonų gyvenimai, mokymai, stebuklai, vizijos, ženklai, žodinės vienuolijos legendos. Visi Paterikovo gyvenimai yra kupini veiksmo. Pagrindiniai veikėjai kartu su vienuoliais taip pat yra demonai. Paterikono gyvenime nėra holistinio pasakojimo apie šventojo gyvenimą nuo gimimo iki pomirtinių stebuklų; autorius apsiriboja vienu ar keliais epizodais, bet pačiu ryškiausiu ir reikšmingiausiu. Likusios žinios apie šventąjį pateikiamos suspausta forma. Šie gyvenimai labai lakoniški, neįmantrūs, juose daug stereotipinių palyginimų, mažai alegorijų ir retorikos. Paterikono pasakojimai atsirado folkloriniu pagrindu, išlaikant vaizdų epiškumą, pasakojimą ir daugybę dialogų. Paterikono stilius yra trumpas ir neįmantrus, mokomas linksmos ir veiksmo kupinos istorijos forma. Paterikono bruožai: herojų gyvenimo pristatymas, informacinis turinys, herojų idealizavimo stoka. Šios savybės būdingos epiniam kūrinio stiliui.

. Tautinės vienybės ir didvyriškumo tema „Pasakojimas apie mūšį prie Kalkos upės“

Rusų susirėmimas su mongolais-totoriais 1223 m. Kronikos pasakojimai apie šį mūšį saugomi 2 sąrašuose - Novgorodo, Laurento kronikos.

Istorija buvo sukurta, greičiausiai, palydos aplinkoje, o autorius buvo kilęs iš Galicijos-Volynės žemių.

Istorija nuosekliai ir išsamiai pasakoja apie nežinomos tautos pasirodymą Kijevo Rusios pasienyje. Kai jie pasirodė Rusijoje, totoriai padarė nuostabų įspūdį.

Mi, susidūrę su m-totoriais, buvo kunai. M-totoriai grįžo iš Kaukazo ir išvyko į Rusiją. Rusijos kunigaikščiai pradėjo ruoštis kampanijai, tačiau jų nenuoseklumas ir savanaudiškumas privedė prie pralaimėjimo. Mūšyje žuvo Rusijos didvyriai: Aleksandras Popovičius, Dobrynya Riazanich ir 70 „drąsių“ didvyrių. Vienu iš pagrindinių kaltininkų autorius laiko Kijevo kunigaikštį Mstislavą, kuris nepadėjo kitiems Rusijos kunigaikščiams, kai išskridusių polovcų minios trypė rusų karius. Naujojo priešo žiaurumas pabrėžiamas siužete, pasakojančiame apie tai, kur buvo pasmaugti surišti rusų kunigaikščiai, pakišti juos po lentomis, ant kurių ėmė pietauti totoriai, siekdami pabrėžti šį visišką abejingumą priešo kančioms. .

Istorijos autorius teigia, kad būtent kunigaikščių nesantaika tarsi atvėrė svetimšaliams vartus į Rusijos žemę. Mūšio eigoje įtakos turėjo kunigaikščių veiksmų nenuoseklumas, tarpusavio nedraugiškumas („pavydas“, kaip pripažįsta metraštininkas).

Polovcai, spaudžiami mongolų, kreipėsi pagalbos į rusus. Rusijos kunigaikščiai nusprendė padėti Polovciams ir susitikti su nežinomu priešu už savo žemės ribų. Jie nužygiavo link mongolų. Klaidingai atsitraukdami jie priviliojo rusus ir polovcius prie upės krantų. Kalki. 1223 m. birželį įvyko Kalkos mūšis. Rusijos kunigaikščių kariuomenė veikė atskirai. Juos nunešė besitraukiančios lengvosios mongolų kavalerijos persekiojimas ir jų pagrindinės pajėgos užpuolė. Mstislavo Udalio, Daniilo Galicijos ir Mstislavo Černigovo kariuomenė buvo sumušta. Kijevo Mstislavo Senojo pulkai mūšyje nedalyvavo, bet buvo apsupti ir priversti pasiduoti. Mongolai padėjo lentas ant nelaisvėje esančių kunigaikščių ir smaugė, vaišindami jais. Tačiau į Rusiją mongolai tada nevyko, nes neturėjo pakankamai jėgų.

Kita vertus, pergalė pakėlė ir sustiprino pagrindinio pergalės organizatoriaus Maskvos kunigaikščio galią ir autoritetą.

1380 m. Maskvos kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius subūrė po savo vėliavomis beveik visą šiaurės rytų Rusiją ir sudavė triuškinantį smūgį Aukso ordai. Pergalė parodė, kad Rusijos žmonės turi jėgų ryžtingai kovoti su priešu, tačiau šias pajėgas gali suvienyti tik centralizuota didžiojo kunigaikščio valdžia. Pergalė prieš Mamai gerokai sustiprino Maskvos autoritetą visos žmonių akyse.

Būtinybė kovoti už jų išlaisvinimą veda į liaudies jėgų telkimąsi, tuo pačiu vyksta politinis Rusijos susivienijimas aplink vieną centrą, kuris tampa Maskva. Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis prisidėjo prie nacionalinės kultūros raidos. Literatūros temos pagrindas – centralizuotos valstybės formavimosi tema.

10. „Batu pasakojimas apie Riazanės nuniokojimą“. Temos, problemos, kompozicijos ir poetikos bruožai

Istorija susideda iš 4 dalių:

1) Batu pasirodymas Riazo pasienyje. žemė, Riazanės ambasada Batu, vadovaujama Prince. Fiodoras, Fiodoro (už atsisakymą atsivežti žmoną Batu) ir jo žmonos Evpraksios (ji nušoko nuo aukšto bokšto su sūnumi Ivanovu ir sudužo) mirtis - jos ištikimybės, drąsos, ruso santuokinės meilės stiprybė. moteris. Pirmoji dalis baigiasi liūdnu Jurijaus Ingorevičiaus ir visų Riazanės žmonių šauksmu.

2) Jurijaus Ingorevičiaus herojiška Riazanės gynyba (su broliais Davidu ir Glebu; Jurijus Vsevolodovičius, Didysis kunigaikštis Vladimirskis atsisakė padėti) , gynėjų mirtis ir Riazanės sugriovimas Batu (Batu įsiveržė į miestą, į katedros bažnyčią, nulaužė princesę Agrippiną, princo motiną, su marčiomis ir kitomis princesėmis, o vyskupas ir kt. sudegino „kunigų laipsnį“, sudegino pačią bažnyčią, daug žmonių sukapojo kardais, kitus paskandino upėje, sunaikino visą miestą).

3) Evpaty Kolovrat žygdarbis(tai epinis herojus, prilygstantis rusų epų herojams. Jis apdovanotas hiperboline jėga. Drąsa ir drąsa. Jis yra gyva visos Rusijos žmonių herojiško žygdarbio personifikacija, katinas. Jis negali pakęsti pavergėjų ir siekia atkeršyti už priešo išniekintą žemę.mūšis viso būrio žygdarbis perkeliamas į jo žygdarbį.Jis be baimės keliauja aplink Ordos pulkus ir negailestingai juos muša – kad jo aštrus kardas pasidarytų nuobodu.Pats Batu suimamas baimės, ir jis pasiunčia savo didvyrį Khostovrulą prieš Evpatį, Evpatijus laimi dvikovą, apimtas baimės mongolai yra priversti panaudoti „ydos“ sieną daužančius ginklus prieš Rusijos didvyrį ir jį nužudyti, kai atneša jo kūną, priešas gerbia. jo neseniai buvusį priešą ir nusilenkia prieš jo drąsą ir drąsą.nesudarydamas jai jokios žalos. apie tiek daug pastangų, kurios kainavo tiek daug gyvybių totorių armijai, profesionaliame karyje sukelia nuostabą, pasitenkinimą ir susižavėjimą jo kariniais sugebėjimais).

4) Ingvaro Ingorevičiaus atliktas Riazanės atnaujinimas. (paskutinė dalis prasideda emocingu princo Ingvaro verksmu, jis aprauda žuvusius; istorija baigiasi istorija apie Rusijos žmonių Riazanės atsinaujinimą ir atgimimą)

Pasakojime aiškiai išreiškiamas ryšys su žodine liaudies menu:

buvo paremta legendomis ir tradicijomis, atsiradusiomis iš karto po vaizduotų įvykių, žodiniais poetiniais kūriniais

tai hiperbolinis mūšio aprašymas (rusų karys vienas kovoja su tūkstančiu, su dviem tūkstančiais totorių)

tai yra Evpaty Kolovrato žygdarbis (šiame istorijoje pirmą kartą kitos literatūros istorijoje pasirodo įterptas epizodas - apysaka - tai žygdarbis apie jį). Tai epinis herojus, atitinkantis rusų epų herojus, kaip ir herojai, jam suteikta hiperbolinė jėga, drąsa ir drąsa. Jis yra visos Rusijos žmonių herojiško poelgio personifikacija.

Visas kūrinys – tai karinės istorijos pavyzdys, persmelkęs reikšmingų folkloro elementų: rusų kario žygdarbio, stojančio už savo krašto gynybą, šlovinimą, ištikimybę, drąsą, ruso santuokinės meilės stiprybę. moteris.

. „Aleksandro Nevskio gyvenimas“. Tradicijos ir naujovės paminkle

Aleksandro Nevskio gyvenimas , greičiausiai sukurtas XIII amžiaus pabaigoje. , o parašė asmuo, kuris asmeniškai pažinojo princą, jo kampanijas. Matome drąsaus kario, Rusijos krašto gynėjo Aleksandro Nevskio pagyrimą. Pasirinkęs apibūdinti du pergalingus Aleksandro vadovaujamos Rusijos kariuomenės mūšius – rusų mūšių su švedais prie Nevos upės (1240 m.) ir su vokiečių riteriais ant Peipsio ežero ledo (1242 m.) paveikslą, Autorius bandė pristatyti didžiojo kunigaikščio ir jo kariuomenės palikuonis kaip apdovanotus didvyriškumu, nesavanaudiškumu ir tvirtumu vardan rusų tautos mitinių karių – didvyrių interesų. Istorija lyriška. Autorius pirmą kartą griebiasi išorinio princo apibūdinimo. Nežinomas autorius, laisvai mokėjęs įvairias literatūrines technikas, sumaniai derino karinės istorijos ir gyvenimo tradicijas. Šviesus 1240 m. Nevos mūšio ir 1242 m. Ledo mūšio herojaus veidas, Švedijos ir Vokietijos riterių nugalėtojas, Rusijos gynėjas nuo svetimšalių užpuolikų ir stačiatikybės nuo Romos katalikų ekspansijos, pamaldus krikščionis. tapo pavyzdžiu vėlesnėms kunigaikščių biografijoms ir karinėms istorijoms.

Princo portretas:

Jis buvo aukštesnis už kitus žmones, jo balsas buvo kaip trimitas tarp žmonių, jo veido grožis buvo kaip Juozapo grožis, jo jėga buvo dalis Samsono stiprybės, išmintimi jis buvo lygus Saliamonui, drąsa Romos karalius Vespasianas. Šios trumpos bendros nuorodos išsemia visą Aleksandro apibūdinimą).

Nevskis savo gyvenime vaizduojamas visų pirma kaip idealus princas ir karys, apdovanotas visomis teigiamomis dvasinėmis ir fizinėmis savybėmis. Autorius šlovina Nevskio grožį, jėgą, išmintį ir drąsą.

12. Valstybės centralizavimo idėjos atspindys „Legendoje ir Mamajevo žudynės“. Skirtumas tarp kūrinio ir kitų Kulikovo ciklo istorijų

Jis buvo sukurtas XV amžiaus viduryje. Jis pateko į daugybę sąrašų (daugiau nei 100). D. Donskojaus mūšis su Mamai kariuomene (Rusijos pergalė prieš totorius). Jis pasakoja apie mūšį prie Dono tarp rusų ir totorių, kuriuos palaikė išdavikai – Riazanės kunigaikštis Olegas Ivanovičius ir Lietuvos kunigaikštis Jogaila. 2 Jogailos sūnūs stojo į Dmitrijaus pusę.

„C“ pasirodė daug naujų pasakojimo detalių: Zacharijos Tyutčevo siuntimas į Mamajų su dovanomis, Donskojaus apsilankymas Trejybės vienuolyne, kur jį palaimino katinas Sergijus Radonežietis. numatė jam pergalę, didvyrio vienuolio Aleksandro Peresveto dvikova su Chelubey (abiejų mirtis), Dmitrijevas išbandys prieš mūšį (klauso žemės, gyvūnų, paukščių šauksmų), apsikeitimo drabužiais. ir arklys su bojaru Michailu Brencku, jo didvyriška mirtis vietoj princo, po mūšio ilgą laiką negalėjo rasti sužeisto princo. Iš visų ciklo kūrinių S. detaliausias, siužetinis žavi istorija apie mūšį Kulikovo lauke 1380 09 08, S. praneša nemažai smulkmenų apie Kulikovo mūšį, neužfiksuotų kitais šaltiniais. Pavyzdžiui, tik S. išsamiai pasakoja apie Serpuchovo kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus pasalos pulko veiksmus, nulėmusius mūšio baigtį Maskvos didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus Donskojaus naudai, tik S. praneša apie Dmitrijaus piligriminę kelionę. Donskojus į Trejybės vienuolyną ir Sergijaus palaimintas Dmitrijus ir kt. d.

„C“ nuosekliai perduoda visus įvykius, susijusius su Kulikovo mūšiu. Pirmą kartą per 150 užsienio jungo metų Rusijos armija turėjo išeiti už Rusijos sienų atviram mūšiui su pavergėjais. Naktį iš rugsėjo 7 į 8 d. rusų kariuomenė kirto Doną. Jie apsigyveno santykinai nedideliame Kulikovo lauke, išraižytame upelių ir daubų. Rusų gale tekėjo Nepryadva, kairėje šluotos krūmuose buvo Donas, dešinėje - miškas, o už jo - upė. „Pasakojimas apie Mamajevo mūšį“ pasakoja, kad ši vieta pasirinkta todėl, kad nebuvo kur trauktis. Tokiame mūšyje "vieni už kitą... miršta" ir paruošė rusų karius, įkvėptus meilės tėvynei.

Tirštas rūkas virš Kulikovo lauko pradėjo sklaidytis tik 11 valandą ryto. Rusijos ratui priešinosi vienodo stiprumo totorių kariuomenė. Pasak pasakos, mūšį pradėjo Aleksandro Peresveto (vienuolio) ir totoriaus Čelubėjaus dvikova. Abu herojai mirė, persmeigti ietimis. Mūšį pradėjo totorių kavalerija, kuri sugebėjo sutriuškinti rusų pulkus. Dmitrijus Ivanovičius taip pat kovojo drąsiai. Centre įnirtingai kovojo Didysis pulkas, saulė nepakeliamai apakino akis savo kariams. O kairiajame flange totorių kavalerija jau nukirto kelią į Dono brastus. Mūšio baigtį lėmė ąžuolyne įsikūręs pasalas. Jiems vadovavo Serpuchovo (Dmitrijaus pusbrolio) kunigaikštis Vladimiras Andrejevičius. Mamai armija nesitikėjo naujų jėgų atsiradimo ir pabėgo. Panikos baimėje žmonės paskendo Karde, Done ir net Nepryadvoje. Baigęs persekiojimą, Vladimiras Andrejevičius grįžo į Kulikovo lauką. Didysis kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius, vos gyvas, sudaužytais šarvais, buvo sunkiai rastas.

„C“ yra sustiprintas religinis elementas. Kunigaikščio pamaldumą pabrėžia daugybė monologų-maldų.

Istorijoje daug kalbų, veikėjų dialogų. Išsamus vardų sąrašas.

Totoriams triuškinantį smūgį sudavė Rusijos kunigaikščių koalicija, vadovaujama Maskvos kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus.

Mūšio baigtis yra labai svarbus politinis įvykis Rusijos istorijoje. Viena vertus, rusų pergalė buvo pirmasis rimtas bandymas išvaduoti Rusiją iš Totorių jungas kuris tęsiasi daugiau nei 150 metų.

13. Kulikovo ciklo pasakos. „Zadonščina“. Teminis ir stilistinis originalumas. Ryšys su „Igorio kampanijos pasaka“

1380 metų rugsėjį Rusijos kunigaikščių koalicija, vadovaujama Maskvos didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus, Kulikovo lauke kovojo su mongolų-totorių kariuomene, sustiprinta samdinių būriais, vadovaujama ordos valdovo Mamai. Tai buvo pirmasis didelis rusų ir pavergėjų mūšis po mongolų-totorių jungo įkūrimo (1237 m.), kuris baigėsi visišku mongolų-totorių pralaimėjimu.

„Zadonščina“ pasakoja apie Kulikovo mūšį (1380 m.), Dmitrijaus Donskojaus ir jo pusbrolio Vladimiro Andrejevičiaus pergalę prieš Mamai kariuomenę. Riazanės kunigo Sofony autorius, parašė istoriją XV amžiaus pradžioje. Jis pateko į penkis XV, XVI ir XVII amžių sąrašus, iš kurių trys, įskaitant seniausią, nėra visiškai išsaugoti.

Kūrinys persmelktas gilaus susižavėjimo Rusijos karių žygdarbiu, patriotinio pasididžiavimo jausmo. „Z“ – emocinga, lyriška reakcija į Kulikovo mūšio įvykius. Pagrindinė mintis – Kulikovo mūšio didybė. Darbas paremtas tikrų įvykių Kulikovo mūšį, tačiau tai ne nuoseklus istorinis pasakojimas apie pasiruošimą mūšiui, apie patį mūšį, apie nugalėtojų sugrįžimą iš mūšio lauko, o visų šių įvykių emocinis lūžimas autoriaus suvokime. Dabartis persipina su praeities prisiminimais. Pats autorius savo kūrybą apibūdino kaip „gailestį ir pagyrimą didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui ir jo broliui kunigaikščiui Vladimirui Ondreevičiui“. „Gaila“ yra šauksmas už mirusiuosius, dėl sunkios Rusijos žemės dalies. „Pagyrimas“ – šlovė Rusijos karių ir jų vadų drąsai ir kariniam meistriškumui. Apie daugelį įvykių, apie kuriuos „Mamajevo mūšio legenda“ išsamiai pasakojama, 3. pasakyta viena ar dviem frazėmis, puse užuominos.

Eilėraščio autorius įkvėptas „Pasakos apie Igorio kampaniją“ vaizdų ir liaudies poezijos, dažnai pasitelkdamas patį Pasauliečių tekstą. Autorius 3. kreipėsi į „Žodį“ kaip pavyzdį, siekdamas palyginti ir supriešinti „Žodžio“ laikų (XII a. 80-ųjų) Rusijos politinę situaciją su XIV a. 80-aisiais. ideologinė prasmė„Žodžiai“ buvo autoriaus raginimas Rusijos kunigaikščiams pamiršti tarpusavio nesantaikas ir suvienyti jėgas kovai su išorės priešai Rusija. Z. autorius pergale prieš Ordą įžvelgė tikrą savo puikaus pirmtako pašaukimo įsikūnijimą: jungtinės Rusijos kunigaikščių pajėgos sugebėjo nugalėti mongolus-totorius, kurie anksčiau buvo laikomi nenugalimais.

.Rusijos kariuomenės surinkimo istorija

.Boyano ir jo dainų paminėjimas

3.Rusijos kariuomenės pasirodymas kampanijoje - padrąsinanti kunigaikščio kalba

4.Grėsmingi gamtos reiškiniai (ženklai) - autorius piešia perkūnijos, vėjo, debesų, paukščių ir gyvūnų šauksmo, kruvinų aušrų paveikslus - skirtingai nei Žodis, grėsmingi gamtos ženklai pranašauja Mamai armijos pralaimėjimą.

5.Sielvartas plinta ne Rusijos žemėje, o totorių armijoje.

. Žmonų dejonės: princesės ir bojarai. Jų raudos pastatytos, kaip ir Jaroslavnos raudos, kreipiantis į vėją, Doną, Maskvos upę.

„C“ pirma pergalė, tada pralaimėjimas, „Z“ pirmas pralaimėjimas, tada pergalė.

Idėjų „C“ ir „Z“ bendrumas yra pilietinė nacionalinės laisvės idėja, patriotizmas, vienybės troškimas.

14. Žodžių pynimas. Epifanijaus Išmintingojo „Stiveno Permės gyvenimas“ ir „Sergijaus Radonežo gyvenimas“ kaip viduramžių rusų hagiografijos pavyzdžiai

Epifanijus Išmintingasis (gimė Rostove)pateko į literatūros istoriją, visų pirma, kaip dviejų plačių gyvenimų autorius – „Stiveno Permės gyvenimas“ (Permės vyskupas, pakrikštijęs komius ir sukūręs jiems abėcėlę gimtąja kalba), parašytas pabaigos XIV a. , ir „Sergijaus Radonežo gyvenimas“, sukurtas 1417–1418 m.

Išraiškingas-emocinis stilius atsiranda Balkanuose, tada Rusijoje jis gauna pavadinimą "žodžių audimas". „Žodžių pynimas“ – leido pagirti ir bažnyčios, ir visuomenės veikėjus.

Pagrindinis principas, kuriuo Epifanijus Išmintingasis vadovaujasi savo kūryboje, yra tas, kad hagiografas, aprašydamas šventojo gyvenimą, turi visomis priemonėmis parodyti savo herojaus išskirtinumą, jo žygdarbio didybę, jo veiksmų atitrūkimą nuo visko, kas įprasta, žemiškas. Iš čia ir trokšta emocingos, ryškios, dekoruotos kalbos, kuri skiriasi nuo įprastos kalbos. Epifanijaus gyvenimas kupinas Šventojo Rašto citatų, nes jo herojų žygdarbis turi rasti analogijų Biblijos istorijoje. Jiems būdingas demonstratyvus autoriaus noras deklaruoti savo kūrybinę impotenciją, bandymų surasti reikiamą žodinį atitikmenį vaizduojamam aukštajam reiškiniui beprasmiškumas. Tačiau kaip tik ši pamėgdžiojimas leidžia Epifanijui pademonstruoti visus savo literatūrinius įgūdžius, pribloškti skaitytoją begale epitetų ar sinoniminių metaforų arba, kuriant ilgas žodžių grandines su ta pačia šaknimi, priversti susimąstyti apie ištrintą prasmę. jų žymimų sąvokų. Ši technika vadinama „žodžių audimu“.

« Stepono Permės gyvenimas(Autorius buvo pažįstamas su Stefanu). Stefanas buvo misionierius – tai jo žygdarbis, vadovaujamas švietėjiška veikla, sukūrė Zyryan abėcėlę. (Pam yra burtininkas, pagonių burtininkas – Pam ir Stefano konkurencija (ugnis ir vanduo), Pam išsigąsta, o Stefanas praeina ir laimi).

Gyvenimas yra senovės rusų literatūros žanras, kuriame aprašomas šventojo gyvenimas.

Šiame žanre yra įvairių hagiografinių tipų:

• life-martyria (pasakojimas apie šventojo kankinystę)
• vienuolinis gyvenimas (pasakojimas apie viską gyvenimo kelias teisus žmogus, jo pamaldumas, asketizmas, jo daromi stebuklai ir kt.)

Būdingi hagiografinio kanono bruožai – šaltas racionalumas, sąmoningas atitrūkimas nuo konkrečių faktų, pavadinimų, realijų, teatrališkumas ir dirbtinis dramatiškų epizodų patosas, tokių šventojo gyvenimo elementų buvimas, apie kuriuos hagiografas neturėjo nė menkiausios informacijos.

Stebuklo, apreiškimo momentas (gebėjimas mokytis – Dievo dovana) labai svarbus vienuolinio gyvenimo žanrui. Tai stebuklas, įnešantis judėjimą ir tobulėjimą į šventojo biografiją.

Epifanijus Išmintingasis. „Sergijaus Radonežo gyvenimas“

Parašyta praėjus 20 metų po šv. Permė. Didesnis faktiškumas ir dokumentinis pateikimas, betarpiškesnis, lyriškesnis stilius. Daugiau vietos.

Mažiau emocionalus ir retoriškas yra Epifanijaus Išmintingasis rusų tautos dvasinio auklėtojo Sergijaus Radonežo biografijoje. Sergijaus Radonežo asmenyje gyvenimas parodo nuolankumo, meilės, romumo, skurdo ir neįgudimo idealą.

„Praėjusių metų pasakos“ žanrinis originalumas

Skirtingai nuo folkloro, kuriam nebūdingas skirtingų žanrų susimaišymas vieno kūrinio rėmuose, „Praėjusių metų pasaka“ buvo pirminių žanrinių darinių rinkinys. Kronikos ansamblyje buvo legendos ir tradicijos, legendos ir kariniai pasakojimai, mokymai ir palyginimai, ženklai ir stebuklai.

Paprasčiausia ir seniausia kronikos pasakojimo forma buvo orų rekordas, kuriame buvo užfiksuoti pavieniai istorijos faktai. Pagrindiniai jo bruožai – dokumentinis tikslumas, ypatingas glaustumas, emocinio kolorito ir autoriaus komentarų stoka. Žinia buvo įtraukta į kronikos pasakojimą naudojant tradicines formules: " Vasarą6596 . Šventa buvo Vsevoložo vienuolyno Šv. Mykolo bažnyčia... Ta pati vasara eiti Svjatopolką iš Novgorodo į Turovą karaliauti. Dabar vasara Mirė Nikonas, urvų hegumenas. Tą pačią vasarą paėmęs bulgarus Muromą“.

Ns teigė esąs „literatūrinis“, siekiantis informatyvaus tikslo ir kronikos istorijos, kuri, skirtingai nei orų rekordas, turėjo išplėstinės dokumentinės žinutės pobūdį: „6534 m. vasarą. Jaroslavas nusipirko daug kaukimo ir atėjo į Kijeve, ir prie Gorodeco susitaikyti su broliu Mstislavu.Ir Rusijos žemė taip pat buvo padalinta palei Dnieprą: prie šios šalies pridėjo Jaroslavas, o prie jo Mstislavas. Parašyta naujame įvykio įkarštyje, kronikos žinutė išlaikė gyvas žodinio pasakojimo intonacijas ir atspindėjo autoriaus vertinimą to, kas įvyko.

Kronikos pasakos „Praėjusių metų pasakoje“ yra literatūrinis apdorojimas žodinis šaltinis, į kurią kronikininkas kreipėsi, jei po ranka nebuvo patikimesnės medžiagos. Jie atkuria ikiliteratūrinį Rusijos istorijos laikotarpį, remiantis liaudies legendomis, toponiminėmis legendomis ar herojiškais palydos eposais. Šie kronikos pasakojimai pasižymi siužetu ir autoriaus bandymu sukurti autentiškumo iliuziją, legendinį pagrindą įsprausdami į „istorinius rėmus“.

Pavyzdžiui, kronikoje apie Olego mirtį nuo žirgo datos, tiek tikros, tiek simbolinės, yra pasakojimo dokumentavimo priemonė. Metraštininkas, įtraukęs Olego mirties istoriją į jodo 912 straipsnį, praneša, kad kare su graikais jis „pasiliko vasarą“, o „viso jo valdymo laikotarpis buvo 33 metai“. Taikos sutarties tarp Graikijos žemės ir Rusijos sudarymo istorija, ištraukos iš Georgijaus Amartolio „Kronikos“ apie atvejus, kai išsipildė burtininkų spėjimai – visu istoriniu kontekstu buvo siekiama paliudyti aprašymo patikimumą. didžiojo vado mirtis nuo gyvatės įkandimo (pagal kitas kronikos versijas jis mirė, „išeidamas už jūros“ ir buvo palaidotas Ladogoje). Legendoje pasireiškia autoriaus vertinimas to, kas vaizduojama, kad ir koks aistringas pasakojimas atrodytų. Metraštininko požiūris į triumfuojantį vadą, kurio skydas puikavosi ant užkariauto Konstantinopolio vartų, yra dviprasmiškas. Viena vertus, jis per slapyvardį „Pranašas“ užfiksavo žmonių požiūrį į Olegą, atspindėjo „didįjį šauksmą“ apie jo mirtį ir šimtmečius išlikusią kunigaikščio palaidojimo vietą ant Ščekovitsos kalno. Kita vertus, pagarba Olego karinėms pergalėms metraštininko galvoje išblėsta prieš neįveikiamu priešu save įsivaizduojančio žmogaus ir paties likimo netikėjimą, kuris juokėsi iš Magaų pranašystės ir priekaištavo jiems: aš gyvas. “. Arklys, remiantis senovės slavų įsitikinimais, yra šventas gyvūnas, žmogaus pagalbininkas ir draugas, talismanas. Pėda žengdamas ant savo mylimo žirgo kaukolės Olegas pasmerkė save „blogai“ mirčiai, mirtis yra bausmė. Apie tragiškos baigties neišvengiamumą skaitytoją įspėja pasakojimo pradžios eilutės. Veiksmą kronikininkas sieja su rudens atėjimu, kuris nustato mirties temą, ir su laikotarpiu, kai Olegas gyvena, „turėdamas ramybę visoms šalims“, t.y. kai šimtas talentų vadas nepriimamas.

Artumas iki hagiografinė literatūra atraskite „Praėjusių metų pasakos“ istorijas apie du Varangijos kankinius, apie Kisvo-Pečerskio vienuolyno įkūrimą ir jo asketus, apie šventųjų Boriso ir Glebo relikvijų perkėlimą, apie Teodosijaus urvų atilsį. Šlovindamas pirmųjų urvų šventųjų dvasinį žygdarbį, „kaip spindėjo Rusijos žemėje iki šių dienų“, metraštininkas negali nuslėpti šešėlinių vienuolinio gyvenimo pusių. Iš metraščio „žodžio“ apie Matą Įžvalgųjį žinoma, kad kai kurie broliai per bažnytines pamaldas „padarė bet kokią kaltę, paliko bažnyčią, nuėjo į celę ir taupo, o į bažnyčią negrįžo iki laidotuvių. paslauga“. Kiti, kaip Michailas Tolbekovičius, pabėgo iš vienuolyno, negalėdami ištverti atšiauraus vienuoliško gyvenimo. Senovės rusų rašytojas šiuos nukrypimo nuo krikščioniškojo pamaldumo normų atvejus aiškino amžinomis velnio intrigomis, kurios vėliau įgauna „poliacho“ (lenko, kataliko) išvaizdą ir, nepastebimai visiems, išskyrus šventąjį, vaikšto aplinkui. bažnyčią, išbarsčiusi „skulptūras“ – gėles, kurios vienuolius užmigdo pamaldų metu, vėliau vienuolyne pasirodo demono, sėdinčio ant kiaulės, pavidalu, siekdama „pakerėti“ trokštančius sugrįžti į „pasaulį“.

su žanru rimti pagyrimo žodžiai metraščiuose yra nekrologų straipsniai, kuriuose yra žodiniai mirusių istorinių asmenybių portretai. Toks yra Tmutarakano kunigaikščio Rostislavo, per puotą nunuodytas Bizantijos karžygio, kronikos charakteristika: „Nes Rostislavas geras vyras armijoje, bet senatvės ir raudono veido, gailestingas vargšams“. Kronikos straipsnyje apie jodą 1089 yra panegirika metropolitui Jonui, kuris buvo „gudrus knygoms ir išsilavinęs, gailestingas vargšams ir našlėms, glamonėjo visus, turtingus ir vargšus, nuolankus ir romus, tylus, kalbantis su šventos knygos, guodžiančios liūdnuosius, o to Rusijoje anksčiau nebuvo ir taip nebus. Kurdamas herojaus portretą metraštininkas laikėsi dvasinio grožio prioriteto prieš išorinį grožį principo, daugiausia dėmesio skirdamas moralinėms žmogaus savybėms.

„Praėjusių metų pasakoje“ rasti kraštovaizdžio eskizai yra simboliniai. Neįprastus gamtos reiškinius kronikininkas aiškina kaip ženklai- įspėjimai iš viršaus apie būsimas nelaimes ar šlovę. Senovės rašytojas Naugarduko gaisrą aiškino ne kunigaikščių tarpusavio kova, o tuo, kad prieš tai "Idsas Volchovas grįžo 5 dienas. Tai blogas ženklas: 4-ąją vasarą visas miestas sudegs". 1113 m. ženklas, kai „iš saulės buvo likę mažai, kaip mėnuo nuleistas už ragų“, taip pat numatė bėdą – kunigaikščio Svjatopolko Izyaslavičiaus mirtį ir sukilimą Kijeve.

„Praėjusių metų pasakos“ gilumoje pradeda formuotis karinė pasaka. Šio žanro formavimo elementų jau yra pasakojime apie Jaroslavo kerštą Prakeiktajam Svjatopolkui. Metraštininkas aprašo kariuomenės telkimą ir žygį, pasirengimą Dniepro atskirtų priešininkų mūšiui, kulminaciją – „piktąjį rėžį“ – ir Svjatopolko skrydį. Kariniam pasakojimui būdingos stilistinės formulės persmelktos kronikos pasakojime apie Jaroslavo mūšį su Mstislavu 1024 m.: „Mstislav, vakare tarnauk būriui ir pastatyk šiaurę [šiauriečius] prieš varangius, o jis pats su savo. būrys ant krilių.<...>Ir Mstislavas pasakė savo palydai: „Eime pas jį“. Ir Mstislavas su Jaroslavas ėjo prieš... Ir mūšis buvo stiprus, tarsi skaisčiai šviečiantis ir spindintys ginklai, ir perkūnija buvo didelė, o mūšis buvo stiprus ir baisus.

Mozaikinė kronikos struktūra lėmė tai, kad iki vienerių metų joje buvo talpinami labai skirtingo turinio pranešimai. Pavyzdžiui, 1103 m. metraštiniame straipsnyje buvo pasakojama apie kunigaikščių suvažiavimą Dolobske, apie skėrių invaziją, apie kunigaikščio Svjatopolko Izyaslavičiaus įkūrimą Jurjevo mieste, apie Rusijos armijos mūšį su mordoviečiais. Kas tokią istorinės informacijos „mozaiką“ paverčia nuoseklia ir darnia literatūrine visuma?

Visų pirma, tai teminio diapazono vienybė: prieš mus yra atskiri Rusijos istorijos etapai. Be to, reguliuoja medžiagos pateikimas Oro principas: griežtas kiekvieno fakto pririšimas prie tam tikrų metų sujungia grandis į vieną grandinę. Pažymėtina, kad „Pasakos“ sudarytojas naudojo viduramžių chronologijos sistemą, kurioje „pasaulio sukūrimas“ buvo atskaitos taškas (perkelti į šiuolaikinę sistemą, kur skaičiavimas yra iš Kristaus gimimo, iš kronikos datos reikia atimti 5508). Metraštininko noras „sustatyti skaičius į eilę“, t.y. jo pasirinkta medžiaga pateikti griežta laiko seka, anot mokslininkų, siejama su tokiais būdingais bruožais viešasis gyvenimas Viduramžiai, kaip „padorumas“ ir „paprastas“. Senoliai laikydamiesi tvarkos įžvelgė grožį ir harmoniją, o įprasto gamtos, visuomenės ir literatūros gyvenimo ritmo pažeidimą suvokė kaip bjauraus ir amoralaus apraišką. Chronologinį įvykių ryšį metraščiuose palaikė genealoginė - Rurikovičių galios paveldėjimo idėja. Metraštininkas visada atidus, kokią „tėvo ir senelio“ šlovę paveldi Rusijos valdovas, nesvarbu, ar jis Olego Gorislavičiaus palikuonis, ar priklauso Vladimiro Monomacho šeimai.

Renginių pristatymo orų principas turėjo tam tikrų išlaidų. Sujungęs nevienalytes naujienas su vieneriais metais, metraštininkas buvo priverstas sugriauti pasakojimų serijos vienybę kelerius metus trukusio įvykio istorijoje: vienerius metus buvo pasakojama apie Rusijos kariuomenės pasiruošimą kampanijai, kitais metais. buvo pateiktas lemiamo mūšio aprašymas, po trečiuoju patalpintas taikos sutarties tekstas. Fragmentiškumas pateikiant istorinius įvykius trukdė plėtoti rusų fantastiką, linksmą ir veiksmo kupiną istoriją. „Praėjusių metų pasakos“ struktūrai būdinga dviejų krypčių priešprieša: izoliacijos troškimas, kiekvienos kronikos istorijos nepriklausomumas, viena vertus, ir galimybė „atverti“ pasakojimą, sujungiant naujus kūrinius. chronologinis strypas. istorine tema- su kitu.

„Praėjusių metų pasaka“ yra rinkinys plačiąja to žodžio prasme; paminklas, jungiantis skirtingų laikmečių, skirtingų autorių, skirtingų šaltinių ir politinės orientacijos kūrinius, skirtingus žanru ir stiliumi. Jis sutvirtina monumentalų, bet harmoningą kronikos pastatą, nepaisant joje aprašytų įvykių nevienalytiškumo, istorinių dalykų bendrumas produktai-sąlygos ir chronologinis medžiagų organizavimo principas skliaute. Pagrindinės kronikos idėjos yra Rusijos nepriklausomybės idėja, krikščioniškojo tikėjimo pranašumo prieš pagonybę tvirtinimas, Rusijos istorijos neatskiriamumas nuo bendro istorinio proceso, raginimas veikti vienybei, katalikybei. Rusijos žmonių dvasios.

„Praėjusių metų pasakos“ reikšmė Rusijos kronikos rašymo istorijoje

„Praėjusių metų pasaka“ prasidėjo nacionalinės istorijos pristatymas ateinančios kartos Rusijos metraštininkai. Jau XII a. plečiasi kronikos rašymo geografija, išryškėja skirtumai tarp konkrečių kronikų rinkinių. Pavyzdžiui, skiriamieji ženklai Novgorodo metraščiai, mokslininkai laiko antikunigaikštišką orientaciją, nes po 1136 m. politinio sukrėtimo Novgorodas virto bojarų respublika, taip pat visos Rusijos žinučių retumas ir šykštumas. Kitaip nei Vladimiro-Suzdalio metraštininkai, novgorodiečiai vengė bažnytinės retorikos; jų orų straipsnių stilius yra glaustas ir dalykiškas. Jei jie vaizdavo nelaimė, jie pateikė duomenis apie uragano ar potvynio stiprumą ir jų padarytą žalą. Kita vertus, Vladimiro kronika siekė pagrįsti savo kunigaikštystės pretenzijas į bažnytinę ir politinę hegemoniją, todėl buvo dėmesingas tiek vietinio, tiek nacionalinio masto įvykiams, o Pietų Rusijos metraštininkai buvo įsitraukę į neramios savo istorijos apibūdinimą. likimai. Pagrindinė XII amžiaus Pietų Rusijos kronikų forma. buvo oro rekordas; istorijos siužetą išsaugo tik kai kurie pasakojimai apie bojarų ir kunigaikščių nusikaltimus (apie Andrejaus Bogolyubskio nužudymą, 1175 m.) ir kariniai pasakojimai (apie kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją prieš polovkus, 1185 m.).

„Praėjusių metų pasaka“ turėjo lemiamos įtakos formuojant regioninius ir visos Rusijos kronikos kodus, kurie įtraukė jį į savo sudėtį. Seniausios pasakos kopijos randamos Lavrentjevo (XIV a.), Ipatijevo ir Radzivilovskajos (XV a.) kronikose. „Praėjusių metų pasaka“ daugeliui naujųjų laikų rašytojų buvo poetinių siužetų ir vaizdų šaltinis: pakanka prisiminti istorines A. P. Sumarokovo ir Ja. B. Knyažnino tragedijas, K. F. Rylejevo „Dūmą“. Kronikos pasakos, kurias A. S. Puškinas vertino už paliečiančią nekaltybę, įkvėpė jį sukurti istorinę baladę „Pranašiško Olego giesmė“, Pimeno atvaizdą tragedijoje „Borisas Godunovas“.

„Praėjusių metų pasaka“ yra didelis Rusijos kronikų rinkinys, kurio autorius ir sudarytojas buvo Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. „Praėjusių metų pasaka“ yra pataisyta ir papildyta ankstesnio kūrinio – „Pradinis kodas“ (1095) – versija.

XII amžiaus pradžioje. „Pradinis kodeksas“ buvo dar kartą peržiūrėtas: Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, plačių istorinių pažiūrų ir puikų literatūrinį talentą turintis raštininkas (jis taip pat parašė „Boriso ir Glebo gyvenimą“ ir „Theodosijaus Urvai“ sukuria naują kronikos kodą - „Praėjusių metų pasaka“. Nestoras išsikėlė sau reikšmingą užduotį: ne tik aprašyti XI–XII amžių sandūros įvykius, kurių liudininku jis buvo, bet ir visiškai perdaryti istoriją apie Rusijos pradžią – „iš kur atsirado rusų žemė. , kuris Kijeve prasidėjo prieš kunigaikščius“, kaip jis pats suformulavo šią užduotį savo kūrinio pavadinime (PVL, p. 9).

Nestoras įveda Rusijos istoriją į pagrindinį pasaulio istorijos srautą. Savo kroniką jis pradeda išdėstydamas biblinę legendą apie žemės padalijimą tarp Nojaus sūnų, įtraukdamas slavus į Dunojaus krantuose į Amartolio kroniką kylančių tautų sąrašą). Nestoras lėtai ir nuodugniai pasakoja apie slavų užimtą teritoriją, apie slavų gentis ir jų praeitį, pamažu sutelkdamas skaitytojų dėmesį į vieną iš šių genčių - laukymes, kurių žemėje iškilo Kijevas, miestą, kuris tapo jo valdoma. laiko „Rusijos miestų motina“. Nestoras patikslina ir plėtoja varangiškąją Rusijos istorijos sampratą: Askoldas ir Diras, „Pradiniame kodekse“ minimi kaip „kai kurie“ Varangijos kunigaikščiai, dabar vadinami Ruriko „bojarais“, jiems priskiriama kampanija prieš Bizantiją m. imperatoriaus Mykolo laikas; Olegas, „Pradiniame kodekse“ vadinamas Igorio gubernatoriumi, „Praėjusių metų pasakoje“ „sugrąžino“ (pagal istoriją) savo kunigaikščio orumą, tačiau pabrėžiama, kad būtent Igoris yra tiesioginis Igorio įpėdinis. Rurikas ir Olegas, Ruriko giminaitis, karaliavo tik Igorio kūdikystės metais.

Nestoras yra dar labiau istorikas nei jo pirmtakai. Jis stengiasi kuo daugiau jam žinomų įvykių išdėstyti absoliučios chronologijos mastu, savo pasakojimui remiasi dokumentais (sutarčių su Bizantija tekstais), naudoja Georgijaus Amartolio kronikos fragmentus ir Rusijos istorines legendas (pavyzdžiui, pasakojimą). apie ketvirtąjį Olgos kerštą, legendą apie „Belgorodo želė“ ir apie jaunuolį-kozhemyaką). „Galime drąsiai teigti, – rašo D. S. Likhačiovas apie Nestoro kūrybą, – kad nei anksčiau, nei vėliau, iki XVI amžiaus, Rusijos istorinė mintis nepasiekė tokio mokslinio smalsumo ir literatūrinio meistriškumo.

Pirmoji kronikos dalis – pasakojimas apie Nojaus vaikų (Šemo, Chamo, Jafeto) padalijimą kraštą, apie Babilono pandemonija ir vieno klano padalijimas į 72 kalbas (liaudis); apie slavų kilmę iš Jafeto, jų papročius ir tradicijas; apie laukymių gentį; apie Kijevo įkūrimą, 852 m.; apie pirmuosius Novgorodo ir Kijevo kunigaikščius.
Nestoras iškelia istoriją iki 1111 m. Metraštininko atliktas darbas 1113 m neatskiriama dalis vėlesnės kronikos (Ipatijevo ir Laurento kronikos).
Pagrindinė tema"Pasakos ..." - istorinė Rusijos praeitis pasaulio istorijos kontekste. Idėja yra parodyti amžininkams feodalinio susiskaldymo laikotarpiu istorijos bendrumą, Rusijos gebėjimą susivienyti bendro pavojaus akivaizdoje.

Pagrindinė Nestoro užduotis buvo perdaryti istoriją apie Rusijos pradžią – „iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve prasidėjo anksčiau nei kunigaikščiai“. Todėl Nestoras demonstruoja plačią istorinę perspektyvą Pagrindinis bruožas„Pasakojimas apie praėjusius metus“ yra tai, kad senovės autorius per metraščius įveda slavų ir Rusijos istoriją į pagrindinę pasaulio istorijos srovę.
Pagrindinė dalis (pasakojimas apie kunigaikščius) turi anfiladinę kompoziciją, tai yra, ji pastatyta griežtai nuoseklios chronologijos principu. Tokia kompozicija leidžia laisvai tvarkyti medžiagą, įvesti naujų, neįtraukti senų įvykių, įtraukti nevienalytės prigimties ir žanrų medžiagą.

Kronikos pasakojimo formos „Praėjusių metų pasakoje“:

1. orų rekordas (nuoseklus glaustas įvykių aprašymas pagal metus);
2. kronikos legenda (pasakymų apie tolimą praeitį perdirbimas), Nestoras naudoja pagoniškas tradicijas ir legendas tik moralinėms pamokoms patvirtinti;
3. kronikos istorija – išsami orų įrašų forma;
4. kronikos istorija – pasakojimas, kuriame idealizuojamas princo įvaizdis po jo mirties;
5. dokumentai iš archyvų;
6. gyvenimas („Urvų Teodosijaus gyvenimas“, „Boriso ir Glebo gyvenimas“).