Šiuolaikinio gamtos mokslo sėkmė. Tradicijos ir naujovės šiuolaikinėje kultūroje

Straipsnyje bandoma atskleisti įvairių šiuolaikinio kultūros lauko komponentų – tiek patriarchalinio, tiek tradicinio – sąlyčio ir tarpusavio įtakos mechanizmus, kurie susiformavo modernybės ir postmodernybės epochoje. Iš tokių sąvokų kaip tradicija (tradicinė kultūra, etninė kultūra) ir inovacijos esmės analizės autorius pereina į giliai įsišaknijusių ir naujoviško pobūdžio reiškinių tarpusavio sankirtos kontekstą, nagrinėdamas skirtingus požiūrius šia tema.

Tarp galimų šios problemos sampratų ir interpretacijų autorius apsistoja ties galimybe pasirinkti tradicijos atitikimą šaknims ar naujoms technologijoms, informacinei kultūrai, pažymėdamas, kad dabartinis kultūros raidos etapas pasižymi visko simbiozės ir sintezės troškimu. tai buvo anksčiau, ir iš esmės naujos technologijos galimybės.

Straipsnyje bandoma atskleisti skirtingų kultūros dalių – tiek patriarchalinės, tiek tradicinės, tiek atsiradusių „modernumo“ ir „postmodernizmo“ epochoje – sąsajų ir įtakos mechanizmą. Autorius, stebėdamas skirtingas nuomones ir teorijas, nuo pagrindinių idėjų, kaip tradicinė kultūra, etninė kultūra ir inovacijos, analizės pereina prie giliai įsišaknijusių sąveikos reiškinių sampratos, kurios kartu yra naujovės.

Tarp daugybės šios temos sampratų ir interpretacijų autorius pasirinko tą, kuriame atsižvelgiama į tradicijų ir šaknų arba šiuolaikinių technologijų ir informacinės kultūros atitikimą. Autorius pažymi, kad naujausiam kultūros raidos etapui būdingas siekis tradicinio personalo sintezės ir absoliučiai naujausių techninių galimybių.

Į klausimą „kas yra tradicija? daug žinomų autorių bandė atsakyti, tarp kurių buvo filosofai W. Windelband ir E. Husserl,

Ogorodova Alena Vladimirovna- Estrados orkestro ir Belgorodskio ansamblio katedros docentas valstybinis institutas kultūra ir menas (Belgorodas).

istorikai L. Febvre'as ir M. Blokas, antropologai R. Redfieldas ir B. Malinovskis, sociologai F. Tennisas, M. Weberis ir E. Durkheimas. Ir vis dėlto tradicijos teorija niekada nebuvo sukurta. Tai, ką šiandien turime, yra tik tam tikri požiūriai į teoriją, kartais apibūdinami tik plačiausiai bendrais bruožais. Jie dažniausiai buvo sukurti atskirai vienas nuo kito ir susirūpinę skirtingi faktai, dėl ko atsirado reikšmingas skirtumas požiūriais ir užpildydamas sąvoką „tradicija“ įvairiausiomis prasmėmis.

Tačiau šiandien šis terminas vartojamas labai plačiai. Akivaizdūs emocinio pritarimo „tradicijai“ ar nepritarimo ženklai lengvai atsekami pačiose įvairiausiose XX amžiaus mokslinėse diskusijose, kai oponentai pasisako už „modernumą“, arba už tradiciją, nesivargindami paaiškinti, kas iš tikrųjų slepiasi po šiais sąlyginiais pavadinimais. . Jie tiesiogiai apeliuoja į emocijas, kurias garsūs žodžiai dažniausiai sukelia mūsų kultūroje. Vieni išsikelia sau uždavinį išlaisvinti žmones iš „praeities jungo“, kiti – paaiškinti žmonėms, kad ryšys su praeitimi yra vienintelis gyvybės šaltinis. Abu jie tradicijoje mato ne tiek faktą, kiek vertybę.

Taigi, pavyzdžiui, jei sąvoka „tradicija“ suprantama tiesiogine prasme, tai, kaip teigiama Socialinių mokslų enciklopedijoje, „visi socialinio gyvenimo elementai bus tradiciniai, išskyrus tas palyginti nedaug naujovių, kurias sukuria kiekvienas šimtmetis. sau, ir tie tiesioginiai skolinimai iš kitų visuomenių, kuriuos galima pastebėti vykstant sklaidos procesui. Tačiau turint šį supratimą, sąvoka „tradicija“ tampa beveik termino „kultūra“ sinonimu.

„Filosofinis žodynas“ „tradicijos“ sąvoką apibrėžia taip: „Tradicija (lot. Traditio – perdavimas, tradicija) – istoriškai nusistovėję ir iš kartos į kartą perduodami papročiai, ritualai, socialinės institucijos, idėjos ir vertybės, elgesio normos, ir kt.; socialinių elementų kultūros paveldas ilgą laiką išliekantis visuomenėje ar atskirose socialinėse grupėse. Kitaip tariant, „tradicijos“ sąvoka šiame šaltinyje tapatinama su dvasine kultūra. Žodynas tam prideda ir vertinamosios, emocinės bei skonio pusės, išskiriant progresyvias ir reakcingas tradicijas.

Kultūros studijų žodyne pateikiamas platesnis apibrėžimas: „Tradicija – iš kartos į kartą perduodamas ir tam tikrose visuomenėse bei socialinėse grupėse ilgą laiką atgaminamas socialinis ir kultūrinis paveldas. Tradicijos apima: sociokultūrinio paveldo objektus (materialines ir dvasines vertybes)

tee); sociokultūrinio paveldėjimo procesai; šio paveldėjimo būdai. Tam tikri kultūriniai modeliai, institucijos, normos, vertybės, idėjos, papročiai, apeigos, stiliai ir kt. veikia kaip tradicijos“. . Kitaip tariant, pagal šį apibrėžimą tradicija yra tiek dvasinė, tiek materialinė kultūra, taip pat kultūros paveldėjimo procesai ir būdai.

Tampa akivaizdu, kad žodis „tradicija“ dažniausiai vartojamas kaip vienas iš šimtų šiuolaikinių „kultūros“ sąvokos apibrėžimų. Todėl „tradicinė kultūra“ yra tam tikra stabili kultūros dalis, išlikusi atėmus jos „kintamąją“ dalį – tą, kuri keičiasi iš kartos į kartą.

Egzistuoja nuomonė, kad sąvokai „tradicinė kultūra“ artimiausia yra „liaudies kultūros“ sąvoka, nes būtent žmonės yra pagrindinis tradicijų kūrėjas ir saugotojas.

Sąvoka „liaudis“ taip pat turi daug interpretacijų – „susijęs su liaudžiais“, „glaudžiai susijęs su žmonėmis, atitinkantis žmonių dvasią, jų kultūrą, pasaulėžiūrą“. Tačiau V. Židkovas ir K. Sokolovas pastebi dviprasmiškumą pagrindinė sąvoka„žmonės“: apibrėžiamas kaip „šalies, valstybės gyventojai“ arba „kultūrinė ir istorinė žmonių bendruomenė, kurią sieja ta pati kilmė ir kalba“.

Kartu kultūrologijos žodyne pateikiami du svarbūs paaiškinimai, susiję su „liaudies kultūros“ sąvokos apibrėžimu. Pirma, tai „ji bendras bruožas neprofesionalus statusas. Antra, nuoroda, kad tai yra pasaulio paveikslas. Pasirodo, jo „nekaitantis turinys“ susideda iš „idėjų apie gamtą, kosmosą, žmogaus vietą pasaulyje, religinių ir mitologinių sampratų apie žmogaus santykį su antgamtinėmis aukštesnėmis jėgomis, idėjų apie išminties idealus, galią. apie didvyriškumą, grožį, gėrį, apie „teisingo“ ir „neteisingo“ socialinio elgesio formas ir gyvenimo sutvarkymą, apie tarnavimą žmonėms, tėvynei ir kt. .

Liaudies (tradicinė) kultūra gali būti charakterizuojama etninėmis savybėmis, t.y. kurios etninės grupės žarnyne jis susiformavęs, įgyja savo etninių bruožų ir ypatybių. Šiuo atveju prie sąvokos „liaudies kultūra“ pridedamas būdvardis „etninė“ ir skaitomas kaip viena sąvoka „liaudies etninė kultūra“.

N. Gorelikas pabrėžia etninių kultūrų gyvybingumą, kuris in šiuolaikinės sąlygos išlaikyti „... savo kalbą, tradicinius gyvenimo miestuose bruožus ar gyvenimo būdą juose. Modifikuotame

Kitokia forma etnosas taip pat išlaiko papročius, mitus, religinį tikėjimą, moralines ir menines vertybes (liaudies meną). Pavyzdžiui, giliai tradicinės rytietiškos kultūros sėkmingai „įsiliejo“ į modernizacijos procesą: jos „...modernizdamosi nepaiso šio proceso šaknų paradigmų, slepia archetipus psichikos gelmėse“. M. Kuzminas su „tam tikru iššūkiu progresizmui priešinasi savo esminiu konservatyvumu, pasikliaujimu bažnyčia, istoriškai nulemtu, apibrėžiančiu ritualus ir net gyvenimą, asmeniniu gyvenimu“: „dirbk savo darbą, gyvenk namuose ir šeimoje, puošdamas ir apšviesdamas. kiekviename žingsnyje pagal užsakymą , – to jums reikia tik ir išskirtinai. Bet kurios tradicinės kultūros religinį ir filosofinį pagrindą pažymi ir A. Khvylya-Olinter.

Kartu egzistuojanti nuomonė, kad tradicija būtinai yra kažkas konservatyvaus, inertiško, kurį reikia įveikti; kad ši kategorija greičiausiai bus įprasta, kasdienė. K. Čistovas ta proga teisingai pažymi, kad „... kiekvienoje kultūros būsenoje ir kiekvienoje tradicijoje savo kilme yra skirtingų laikų elementų, o seniausi iš jų toli gražu ne visada yra mažiausiai aktualūs“ . Tą pačią idėją plėtoja ir praktiškai patvirtina Baltarusijos ansamblio „Stary Olsy“, atliekančio viduramžių muziką, vadovas D. Sosnovskis: „Tradicija – ne kaulinis darinys. Tradicijos laikui bėgant tobulėja; tie. bet kokia gyva tradicija nėra sunaikinama, ji sugeria kitų kultūrų įtaką ir suvirškina pati.

Taip pat svarbu išanalizuoti tradicinių ir naujoviškų elementų sąveikos laipsnį įvairiais filosofiniais, kultūriniais ir loginiais aspektais.

Sąvoka „inovacija“ (lot. Innovatio) yra: 1) inovacija, inovacija; 2) priemonių rinkinys, skirtas įvesti į ekonomiką nauja technologija, technologijos, išradimai ir kt.; modernizavimas; 3) kalbiniu požiūriu naujas reiškinys kalboje (pvz., leksinė idioma).

Šiame etape sąvoka „inovacijos“ įgijo bendrą socialinę reikšmę. Taip yra dėl to, kokį vaidmenį šiuolaikiniame pasaulyje pradėjo vaidinti naujovės, virsdamos sociokultūriniu reiškiniu. Remiantis tuo, vargu ar galima apsigyventi ties S. Kryuchkovos tyrime pateiktu apibrėžimu, kuriame inovacijų procesas apibūdinamas kaip judėjimas nuo fundamentinių mokslinių idėjų prie taikomojo naudojimo ir vartojimo.

Šiame šio sociokultūrinio reiškinio vystymosi etape buvo išskirti bent du inovacijų generavimo būdai. Vienas iš jų

siejamas su vadinamuoju „vidiniu funkciniu konfliktu“, t.y. įvairių socialinių grupių vertybių ir interesų neatitikimas, dėl kurio visuomenėje nuolat vyksta tam tikri socialiniai prieštaravimai. Kompromiso rezultate kuriami nauji žmonių ir visos socialinės struktūros sąveikos būdai, kurie dažnai veda į gana radikalų visos socialinės visuomenės organizacijos pertvarkymą, nesugriaunant jos kaip kultūrinio vientisumo.

Kitas inovacijų generavimo būdas dažniausiai apibrėžiamas kaip kūrybiškumas. Iš įvairių kūrybiškumo motyvų išsiskiria: socialinė tvarka, intuityvi profesionalo įžvalga; asmeninis nepasitenkinimas įvykių eiga, visuomenės padėtimi; žmogaus ambicijos ir pretenzijos, taip pat tam tikri fizinių apribojimų ar individualaus nepilnavertiškumo kompleksai, psichiniai nukrypimai, inicijuojantys nebanalų požiūrį į problemas ir kt. Dėl tam tikro mokslinio netikrumo dėl, pavyzdžiui, intuityvios įžvalgos atsiradimo pobūdžio, pastebime, kad šiuolaikiniai sinergetiniai metodai leidžia pažvelgti į šį procesą nauju požiūriu. Kadangi individo kūrybinis mąstymas yra vidinių (neuro- ir psichofiziologinių) ir išorinių (sociokultūrinių) veiksnių saviorganizacijos procesas, neuroninių tinklų sinergetiniai pagrindai leidžia suprasti pagrindinius atsiradimo mechanizmus. naujų idėjų, kurias sunku ištirti tradiciniais metodais. Kita vertus, didžiausią įtaką šiam procesui turi tarpasmeninis bendravimas, taip pat informacija iš supančios sociokultūrinės aplinkos. Taigi sinergetinis požiūris leidžia išvengti vienpusiško inovacijų generavimo, kaip tik tam tikros socialinės tvarkos rezultato, interpretavimo.

Nagrinėjami moksliniai požiūriai leidžia svarstyti tradicinio ir novatoriškumo, tradicijos ir modernumo santykio specifiką. Šio proceso technologija apima kelis etapus. Pirmajame etape sunaikinamos buvusios kultūros institucijos, atsiranda ir kaupiasi prieštaravimai, įtampa tarp senųjų, praradusių aktualumą formų ir naujų gyvybinių interesų bei poreikių. Dėl to chaoso būsena, kuri sinergetikos požiūriu socialinėje-kultūrinėje sistemoje visada egzistuoja kartu su tvarkybos procesais, gerokai sustiprėja, plečiasi ir pagilėja, užfiksuodama beveik visas jos sritis. Tokiu atveju gali įsivyrauti destruktyvus chaoso pradas, kaip natūralaus spontaniškumo būsena, ir dėl išsišakojusių sukrėtimų gali nuvesti arba į žlugimą.

kultūrinės sistemos kaip destruktyvios chaoso pusės apoteozės, arba į sociokultūrinę anomiją – „vertybių normatyvinį vakuumą“, „vertybinio pasaulio neatitikimą“ pagal R. Mertoną, kuris eliminavo „visuomenės stabilizavimo funkciją“ pagal. pas T. Parsonsą.

Taigi anomija daugeliui mąstytojų atrodo kaip vienas pavojingiausių sociokultūrinės sistemos destruktyvių procesų vystymosi rezultatų ir yra vienas iš pradinio pereinamojo tipo kultūros etapo dėsningumų. Šis dėsningumas pasireiškia „atotrūkio situacijoje“ (pagal B. Jerasovą), tęstinumo pažeidimu, kuris vienu ar kitu laipsniu būdingas bet kurio pereinamojo tipo kultūros pradiniam etapui. Esant tokioms sąlygoms, inovacijų generavimo tempas gerokai padidėja. Tačiau jie dar nėra pripildyti prasmės, nėra jų pažintinio turinio. Tai veda prie visiško vertybinių orientacijų pakeitimo, kurį pakeičia kultūrinis visaėdis. Būtent tada išauga pavojus prarasti pasitikėjimą tradicija, prarasti nacionalinės kultūros tapatumą. Akivaizdu, kad dėl savisaugos tendencijų, taip pat noro atkurti holistinį pasaulio vaizdą asmeniniu ir socialinės grupės lygmeniu, domėjimasis mitologija ir mitų kūrimu atnaujinamas ir atnaujinamas.

Kultūrinio mito kūrimo renesansas ypač pastebimas pradiniame pereinamojo tipo kultūros etape, nes, anot tyrinėtojų, mitas pasirodo esąs jungtis tarp senovės ir naujųjų laikų ne tik todėl, kad „poetiškai nusiteikusi gamta troško tai, bet ir todėl, kad pati mito struktūra atspindėjo skirtingų epochų kultūrinių situacijų panašumą“. Taigi sąmonės mitologizavimas pereinamojo tipo kultūros rėmuose yra nuoseklus kultūros dinamikos raidos žingsnis.

Kitas dėsningumas siejamas su semiotine kultūros sfera. Kultūros, kaip ženklų sistemos, funkcionavime visada vyksta semantiniai ir genetiniai procesai, sukuriantys kai kuriuos dissisteminius elementus, kurie labai prisideda prie inovatyvių sričių generavimo. Tuo pačiu metu kultūra iš pradžių tiesiog nepastebi nesisteminių neoplazmų, nes dar neturi semantinių priemonių jiems suprasti ir apibūdinti. Ateityje dissisteminės sferos elementai pamažu pradedami suvokti netinkamomis, pakeistomis formomis kaip kažkas sinkretiškai susiliejančio su jau žinomomis kultūroje. sistemos blokai. Ir tik po to, kai dissisteminiai elementai yra natūraliai suorganizuoti į savo sistemą, alternatyvią pradinei, yra daugiau ar mažiau

mažiau adekvačios ir gana specializuotos šių elementų aprašymo ir supratimo formos. Nuo šio momento prasideda sistemos ir priešinės sistemos sąveika.

Taigi chaoso ir „kultūrinio visaėdžio“ sąlygomis tradicija turi besąlygišką prioritetą, išsaugodama nuo irimo kultūrą kaip savaime besivystančią sistemą. Inovacijos, nepaisant jų gausos ir įvairovės, atlieka antraeilį vaidmenį. Galima teigti, kad apskritai dominuoja tradicionalizacija, kuri suprantama kaip „tradicijų ir kitų kultūros bei socialinės struktūros elementų, suteikiančių pirmenybę nustatytoms subjektų elgesio normoms ir taisyklėms (tradiciniams veiksmams), konstitucionalizavimas, palyginti su tradiciniais veiksmais. savo novatoriškų veiksmų galimybes“.

Tačiau tradicionalizacija nėra vienintelė galima ir optimali socialinės egzistencijos strategija. Kultūrinėje dinamikoje, vystantis refleksijai, gebėjimui įsisavinti, bet neatmesti naujoves, pastebimi pokyčiai, lemiantys tradicijos ir naujovių prieštaravimų išlyginimą, jų dialogo pradžią. Dėl to atsiranda naujas tradicijų ir inovacijų santykis, kuris yra esminis kito, antrojo pereinamojo tipo kultūros dinamiškų pokyčių etapo bruožas. Svarbus naujojo etapo dėsningumas – masinio lygio suvokimas apie neatitikimą tarp trokštamo (naujovių) ir tikrovės (tradicijos), kuris paleidžia universalų saviorganizavimosi mechanizmą.

Vidinis impulsas, inicijuojantis saviugdos, kultūros saviorganizacijos procesus, anot N. Goreliko, yra utilitarizmas, suprantamas kaip vertybinė-semantinė žmogaus veiklos paradigma. Utilitarizmą galima kvalifikuoti kaip vieną iš pereinamojo tipo kultūros dinamikos entropijos mechanizmų. Jeigu tradicionalizmo šerdis remiasi tradicijos autoritetu, tai naudingumo principu besiremiantis utilitarizmas demonstruoja savo „vertybinį visaėdiškumą“, t.y. ne tik formuoja kai kuriuos jos konkrečias vertybes, bet naudoja ir kitas – tradicionalizmo, liberalizmo vertybes. „Utilitarizmo aktualizavimas tradicionalizmo fone, – pažymi E. Yarkova, – iš tikrųjų reiškia naujojo įvaizdžio gimimą, kuris, neišskiriant senojo, tradicinio, egzistuoja kaip antrasis balsas, aidas daugiabalsėje kultūros partitūroje. Filosofine prasme tai gali būti konceptualizuota kaip kultūros vektoriaus išsišakojimas: viena jo dalis vis dar siekia tradicinių, absoliučių, transcendentinių prasmių,

kitas atsigręžia į utilitarines, santykines, imanentines reikšmes.

Tolesnė tradicijų ir inovacijų koreliacijos dinamika yra kito, trečiojo pereinamojo tipo kultūros raidos etapo esmė. Jai visų pirma būdingas konfliktas tarp dviejų tikrosios vaizdų dėl tradicijos subordinuotos padėties. Būtent čia, šiame kritiniame taške, sprendžiamas pereinamojo tipo kultūros likimas. Adekvatus šio prieštaravimo sprendimas veda prie naujo reiškinio gimimo, kuris yra ateities užuomazga, naujo tipo kultūra. Taigi galima teigti, kad naujas kultūros tipas asimiliuoja utilitarines vertybes, įveikdamas jų ribotumą, paversdamas utilitarizmą vienu iš kultūros savitvarkos elementų.

Originalią tradicinių ir novatoriškų elementų santykio interpretaciją siūlo A. Duginas: „Paprastas inercinis konservatizmas visada eina koja kojon su modernizmu, o modernizmas tikrai laimi – jis yra priekyje, bent jau dabartinėje epochoje... Modernistai jie arčiau bedugnės, žino, kad toliau kelio nėra ir reikia kilti. O konservatorius visada įsitikinęs, kad dar yra tvirta žemė, ir nenori eiti į bedugnę. Tačiau modernistas konservatorių visada tempia bedugnės link, o šis priešinasi... Todėl „naujųjų imperijų“ meno kūrimo darbas yra modernistų menininkų, iš tikrųjų autentiškai išgyvenusių dramatišką bedugnės patirtį, darbas. Čia labai svarbu, kad japonai, rusai, arabai dabar dalyvauja modernybės procese; etninės grupės, organiškai priklausančios tradicinei visuomenei. Nihilizmas turi nuplauti visus konservatyvius išankstinius nusistatymus, kad atsiskleistų globalus totalitarinis fundamentalizmas. Kursime „ekstatiškas imperijas“ – juk tik ekstazė gali atsispirti technokratinei ir biurokratinei „imperijai“. „Naujos imperijos“ atsiras tik iš aštraus impulso į priekį, bet ne iš bandymų ką nors apginti iš inercijos. Tačiau apie vienu metu kultūroje veikiančius du principus – konservatyvųjį, atsigręžusį į praeitį ir palaikantį su ja nuoseklų ryšį, ir kūrybingąjį, nukreiptą į ateitį, kuriantį naujas vertybes, – H.A. Berdiajevas, pabrėždamas, kad kultūroje „... negali veikti revoliucinis, destruktyvus principas. Revoliucinė pradžia iš esmės yra priešiška kultūrai, antikultūrinė. Kultūra neįsivaizduojama be hierarchinio tęstinumo, be kokybinės nelygybės. Revoliucinis principas yra priešiškas bet kokiam hierarchizmui ir yra nukreiptas į savybių naikinimą.

Apmąstydamas šiuolaikinę kultūrą ir meną tradicinių ir naujoviškų elementų sankirtos kontekste, I. Zemtsovskis laikė tuos pačius paradoksalius reiškinius. Viena iš jų yra ta, kad „... menas savo noru ir nevalingai siekia būti „šiandienis“ (chronologiškai, savo temomis ir tendencijomis), o kartu, kaip ir bet kuris menas, negali nesiveržti į ateitį“ . Tradicija yra „... ji taip pat veikia, kokybinio laiko tikrumo išraiška, už kurio ribų jis negali egzistuoti ir miršta“. Tradicijos gali neatpažįstamai pasikeisti, virsti savo priešingybe, tačiau jų buvimo visiškai išvengti neįmanoma; šia proga kaip pavyzdį pateikime K. Markso žodžius: „Visų mirusių kartų tradicijos sveria kaip košmaras gyvųjų protus“.

Kitas šiuolaikinės kultūros modelis, anot I. Zemtsovskio, yra nuolatinis praeities, dabarties ir ateities suvokimo ir vertinimo kitimas, dėl kurio tie patys reiškiniai gali pasirodyti kitoje šviesoje, o skirtingi reiškiniai gali būti integruoti. mūsų suvokimu arba iš esmės (bet ir ne amžinai) būti pervertintas.

D. Sosnovskiui rūpi ir tradicijos bei modernumo santykio specifika: „Kiekviena kultūra visada žvelgė atgal, ir kiekvienoje kultūroje buvo žmonių, manančių, kad tai – nuosmukis. Esu tikras, kad šiuolaikinė kultūra yra visavertė normali kultūra, turinti savo ypatybes. Todėl tai kitas laikotarpis, atskiras kultūros raidos laikotarpis. Be to, šiuolaikinė kultūra pirmą kartą istorijoje bando apibendrinti visus ankstesnius laikotarpius; todėl tai yra keista simbiozė viso to, kas buvo iki jo ir tuo pačiu kažko sukurto absoliučiai nuo nulio, paremto iš esmės naujomis technologijos galimybėmis, absoliučiai naujomis technologijomis. Man patinka gyventi šiuo laiku, kai yra ir seno, ir visiškai naujo. Be to, tai jungiasi tuose pačiuose žmonėse, tuose pačiuose įvykiuose, kultūros ir meno reiškiniuose. Mūsų šiuolaikinė kultūra suteikia menui galimybę rinktis: labiau atitikti tradiciją ir šaknis, kiek mažiau – prie šios naujos technologinės, informacinės kultūros. Arba atvirkščiai – būkite modernesni ir mažiau susieti su senove. Visiškai natūralus bet kurios naujos kartos ir bet kurio naujo laikotarpio troškimas yra sukurti savo.

Taigi teigiame, kad tradicinių ir naujoviškų elementų sąveika in įvairiose sritysežmonijos gyvenimas (sociokultūrinis, etninis, geopolitinis) šiuo metu yra vienas iš labiausiai tikrosios problemos kultūra.

LITERATŪRA

1. Berdiajevas H.A. Laisvės filosofija. Kūrybiškumo prasmė. M., 1989 m.

2. Bulyko A.N.Šiuolaikinis žodynas svetimžodžiai. M., 2005 m.

3. Gurevičius P. Muzika ir idėjų kova modernus pasaulis. M., 1984 m.

4. Dal V.I. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas: 2 leid. SPb. ; M., 1881. T. 2.

5. Dougie A. Popkultūra ir laikmečio ženklai. SPb., 2005 m.

6. Židkovas V.S., Sokolovas K.B. Menas ir pasaulio paveikslas. SPb., 2003 m.

7. Zemtsovskis I.I. Liaudies muzika ir modernumas (Apie folkloro apibrėžimo problemą) // Modernybė ir folkloras: straipsniai ir medžiaga / Sud. V.E. Gusevas, A.A. Gorkovenko / Atsp. red. V.E. Gusevas. M., 1977 m.

8. Kryuchkov SE. Inovacijos: filosofinė ir metodologinė analizė: Darbo santrauka. diss... filosofijos daktaras M., 2001 m.

9. Kudrjavcevas P. Stara Olsy // Džiazo aikštė. 2005. Nr.5 (59).

10. Kuzminas M.A. Eilėraščiai ir proza ​​/ Komp., aut. įvadas. straipsniai ir pastabos. E.V. Ermilova. M., 1989 m.

11. Kultūrologija. XX amžius: žodynas. M, 1997 m.

12. Lapinas N.I. Sociokultūrinės transformacijos problema // Filosofijos klausimai. 2000. Nr.6.

13. Marksas K., Engelsas F. Op. T. 8. M., 1967 m.

14. Moisejevas H.H. Būti ar nebūti... žmonijai? M., 1999 m.

15. PidalR. Pasirinkti darbai: Per. iš ispanų kalbos M., 1961 m.

16. Pokrovskis N.E. Vienatvė ir anomija (filosofiniai ir teoriniai bei sociologiniai aspektai): Darbo santrauka. diss... sociologijos daktaras M., 1996 m.

17. Rusų kalbos žodynas: 4 t. M., 1958 m.

18. Filosofinis žodynas. M., 1991 m.

19. Khvylya-Olinter A.Žvilgsnis į dvasingumą, moralę ir pažangą // Misionierių apžvalga. 2003. Nr.4.

20. Chistovas K.V. Liaudies tradicijos ir folkloras: esė apie teoriją. L., 1986 m.

21. Ševčenka N.I. Rusijos ateitis slypi žinioje apie grynąsias liaudies kultūros ištakas! // Regiono sociokultūrinė dinamika: Mokslinės praktinės konferencijos medžiagos rinkinys. III laida / Pagal bendrąjį. red. prof. SI. Kurganskis, A.N. Berdnikas, E.V. Švarevas. Belgorodas, 2003 m.

22. Shchukin V.G. Stebuklingų supaprastinimų pasaulyje (į mito fenomenologiją) // Filosofijos klausimai. 1999. Nr.11.

23. Yarkova E.H. Utilitarizmas kaip kultūros ir visuomenės saviorganizacijos stimulas // Socialiniai mokslai ir modernybė. 2002. Nr.2.

©ASMENYBĖ. KULTŪRA. VISUOMENĖ.2007. Laida. 4(39)

Tradicijos lydi žmoniją per visą jos istoriją. Jie yra svarbiausi jo ontogenezės ir filogenezės elementai. Tradicijų vaidmuo ir funkcijos visuomenėje bei žmogaus požiūris į jas yra rodiklis kultūros raida, socialinės, politinės ir ideologinės konkrečios bendruomenės orientacijos. Žodis „tradicija“ grįžta į lotynų kalbą traditio, dažniausiai verčiamas daiktavardžiais „perdavimas“, „tradicija“. Remiantis savo etimologija, terminas gali būti apibrėžtas kaip formalių tam tikro turinio saugojimo ir perdavimo procedūrų visuma, skirta paveldėjimo mechanizmams reguliuoti. Sociologijoje tradicija suprantama kaip sociokultūrinio paveldo elementų visuma, kuri perduodama iš kartos į kartą ir išsaugoma tam tikrose bendruomenėse ar socialinėse grupėse daugiau ar mažiau ilgą laiką. Tradicijos apima paveldo objektus (labai skirtingos eilės vertybes), šio paveldo perdavimo iš kartos į kartą procesus, taip pat paveldėjimo procedūras ir būdus. Tradicijos gali būti tam tikros socialinės institucijos, elgesio normos, vertybės, idėjos, papročiai, ritualai, atskiri daiktai. Tradicijos yra beveik visose socialinio gyvenimo apraiškose, tačiau jų reikšmė įvairiose jo srityse yra nevienoda: kai kuriose srityse, pavyzdžiui, religijoje, jos yra fundamentalaus pobūdžio ir išreiškiamos sąmoningai konservatyvia forma, kitose. , pavyzdžiui, in šiuolaikinis menas, jų buvimas yra minimalus. Tam tikros tradicijos veikia visose sociokultūrinėse sistemose ir yra būtina jų gyvenimo sąlyga.

Humanitarinių mokslų tradicijų studijos turi daugiau nei dviejų šimtmečių istoriją. Pirmą kartą suvokti šio reiškinio esmę ir nustatyti jo reikšmę kultūrai buvo bandoma XVIII-XIX amžių sandūroje. folkloras. Didysis vokiečių filosofas F.W. Schellingas savo mitų filosofijoje. Schellingui mito samprata, įgavusi paradigmos pobūdį, buvo glaudžiai susijusi su tradicijos išsaugojimo ir perdavimo per daugelį kartų galimybėmis. Ne mažiau populiari XIX amžiuje buvo „skolinimosi“ teorija, kuri daugelio mitologinių kompleksų ir tradicijų universalumą aiškino tiesiogine vienos kultūros įtaka kitai. Iš humanitarinių mokslų, kurie dažniausiai kreipdavosi į tikrąją kultūrinę medžiagą ir akcentavo tradicijas, visų pirma būtina įvardinti kultūrinę antropologiją. Pažymėtina, kad formuodamasi kaip mokslinė disciplina, kultūrinė antropologija buvo glaudžiai susijusi su evoliucionizmo idėjomis, kur tradicijoms buvo skiriamas ypatingas dėmesys. E. Tyloras, J. J. Fraseris, taip pat jų oponentai, atstovaujami „funkcinės mokyklos“ B. Malinovskio ir „istorinės etnologijos mokyklos“ F. Boaso, svariai prisidėjo prie tradicinių visuomenių tyrimo. Šios tendencijos kulminacija galima laikyti K. Levi-Strausso struktūrinę antropologiją. Sociologijoje tradicijos samprata atsirado šiek tiek vėliau – šio mokslo rėmuose įsitvirtino vyraujanti idėja apie ją kaip komunikacinį mechanizmą, kurio veikimas apima individo orientaciją į nekritiškai, paviršutiniškai ir mechaniškai asimiliuojamą. pagal jį socialines normas. M. Weberio „supratimo sociologijoje“ tradicijos sąvoka buvo vartojama vienai iš veiksmo rūšių įvardinti, kuri savo prigimtimi yra priešinga „racionaliam“ veiksmui, pagrįstam racionaliu-kritiniu normų ir taisyklių įsisavinimu.

Daug dėmesio tradicijos tyrinėjimams XX a. duoda įvairių filosofinių žinių sričių atstovai. Taigi fenomenologijos pradininkas E. Husserlis atsigręžė į tradicijos problemą, jos sprendimą susiedamas su pagrindiniu savo „fenomenologinio projekto“ uždaviniu – nauju mokslinio racionalumo pagrindimu. Pasak filosofo, tradicijos turinys nėra duotas iš anksto, jis turi būti dislokuotas jos aktualizavimo, įgyvendinimo į realybę procese. „Tradicijos" įtvirtinimas nustato tik bendriausią kryptį, kuri neatmeta individualios pažįstančiojo subjekto veiklos. Tradicijos samprata G. Gadamerio hermeneutikoje įgijo esminę reikšmę. Pasak filosofo, supratimas, kuris atsiranda. interpretuotojo-skaitytojo ir teksto autoriaus veiklos sankirtoje tampa įmanoma tik egzistavimo tradicijos dėka Priklausymas tradicijai pasirodo esąs ontologinis, t.y. egzistencinis, būdingas subjektui, garantuojantis jam supratimo galimybę. .Mokslo filosofijoje ji buvo iškelta T. Kuhno „mokslinių revoliucijų" teorijoje ir P. Feyerabendo „metodologiniame anarchizme". Pirmajam tradicijos samprata moksle praktiškai sutapo su paradigmos samprata, lemianti idėjų apie pasaulį pobūdį bet kurioje epochoje. Antra, tradicija ir mokslinis racionalumas buvo laikomi lygiaverčiais būdais pagrįsti žinias apie supančią tikrovę. Kartu šiuolaikinis mokslo pranašumas buvo dėl grynai išorės, h dažnai atsitiktiniai arba tikslingai politiniai ir ideologiniai veiksniai ir atrodė, kad jie neturėjo racionalaus pagrindimo.

Tradicijos samprata kultūros studijose.

Tradicijos supratimas kultūros studijose sutampa su sociologinėmis, o plačiau – su mokslinėmis ir humanitarinėmis šios sąvokos interpretacijomis, tačiau kartu turi ir savo specifiką. Suvokiant tradiciją, į mokslinę apyvartą įvedama paveldo kategorija - kultūros objektų, procesų, funkcionavimo metodų kompleksas, vertybinių krypčių repertuaras, kurį norima išsaugoti (kultūrinti) ir atgaminti ateityje daugiau ar mažiau autentiškai. forma. Visas kultūros formų rinkinys, tiek institucionalizuotas, tiek neinstitucionalizuotas, gali veikti kaip tradicija. Esamos ir esamos kultūros epochų turtingumą daugiausia lemia atitinkamų kultūros tradicijų įvairovė. Tradicijų mokslinio tyrimo pagrindas turėtų būti pripažintas ne kaip abstraktus, o kaip konkretus-universalus tyrimo lygmuo, kai kultūros ir istorijos reiškinių savitumas ir savitumas nagrinėjamas tipologinių ypatybių kontekste. kultūros era.

Kultūros era su visu savo originalumu, subkultūrinių ir kontrkultūrinių darinių buvimu turi nemažai bendrų bruožų, leidžiančių ją interpretuoti kaip savotišką monolitinį darinį. Tačiau bet kuri kultūrinė-istorinė epocha ilgai nelieka nepakitusi: senojo gelmėse vis gimsta nauja. Gali praeiti šimtmečiai nuo naujos kultūros epochos pagrindinių idėjų atsiradimo iki senosios mirties. Taigi krikščionybės idėjos kilo dviejų epochų sandūroje, o ankstyvosios krikščionybės ir antikinės tradicijos kova tęsėsi ne tik iki tol, kol ją priėmė Roma, bet ir vėlesniais amžiais – iki VI a. Kultūros ir istorijos epochos kaitos laikotarpio trukmė šiuo atveju aiškinama tuo, kad krikščionybė buvo disonansiame santykyje su antika. Žinomi ir vėlesnių epochų rezonansiniai ryšiai su ankstesnėmis – pavyzdžiui, Švietimas buvo rezonansinis XVII amžiaus racionalizmo atžvilgiu. – kultūrinių orientacijų kaitos procesai vyko daug greičiau. Nauja era gali tik tam tikru atžvilgiu rezonuoti su senuoju, būti kai kurių jo savybių tąsa ir smarkiai kontrastuoti, kitais atžvilgiais su juo disonuoti. Taigi Renesansas rezonavo daugeliui krikščionybės idėjų ir vertybių, tačiau tuo pat metu buvo su ja disonuojantis, pabrėždamas žmogaus orumo idėją - visos vėlesnės Europos kultūros humanistinės tradicijos pagrindą.

Tradicijos, vaizdžiai tariant, formuoja visuomenės ir kultūros „kolektyvinę atmintį“, tą nenykstančių vaizdinių „rezervuarą“, į kurį iš kartos į kartą kreipiasi tam tikros socialinės grupės nariai. Taip užtikrinamas individų ir ištisų bendruomenių vystymosi savęs tapatumas ir tęstinumas. Socialinė ir grupinė diferenciacija turi didelę įtaką kultūros tradicijų interpretavimui ir naudojimui. Viena ir ta pati kultūrinių bei vertybinių orientacijų visuma gali būti suprantama skirtingai, atsižvelgiant į konkrečios grupės ypatumus, jos veiklos pobūdį, vietą socialinio teisių ir pareigų padalijimo sistemoje. Natūralu, kad aukštesniųjų visuomenės sluoksnių atstovai, apdovanoti neribotomis teisėmis ir neapsakomais turtais, interpretuos, pavyzdžiui, dešimt krikščionių įsakymų kitaip nei jų bendrapiliečiai iš žemesnių socialinių sluoksnių, „pažeminti ir įžeisti“. Atrodo, kad abiem atvejais turime tą pačią tradiciją, tačiau jos įgyvendinimas kasdienybėje, konkrečiais žingsniais ir žmonių veiksmais skirsis. Ne mažiau svarbu ir tai, kad kultūrinė tradicija skirtingai pasireiškia skirtingai istoriniais laikotarpiais. Prieš šimtą ar du šimtus metų demokratinės visuomenės kūrimo būtinybė ir galimybė nebuvo suprantama taip, kaip mes jas suprantame šiandien.

Diferencijuotose visuomenėse yra daug laiko orientacijų, siekių vienai ar kitai istorinei epochai, laikomai tikrai tradicine ir pavyzdine. Tai viena iš pagrindinių tradicinių kultūros formų ir jų interpretacijų gausybės ir nenuoseklumo priežasčių. Atskiri subkultūriniai dariniai vieną epochą laiko „aukso amžiumi“ – į jį vėl ir vėl sugrįžta ir savo kasdienybėje bando diegti pagrindinius to meto postulatus. Kitos subkultūros sąmoningai „prilygina“ kitai. Pavyzdžiui, per visą sovietmetį Rusijos istorija įvairiai traktavo Rusijos imperijos eros tradicijas. Oficialus daugelio – bet jokiu būdu ne visų – neigimas! - šių laikų tradicijos, jų sąmoningas nežinojimas kontrastavo su pagarbiu, kartais sentimentaliu ir liečiančiu požiūriu į jas kasdieniame lygmenyje, kur jos buvo suvokiamos kaip korektiškumo, kilnumo, sąžiningumo, nuoširdumo ir pan. sinonimas. Tą patį galima pastebėti ir šiandieninis gyvenimas. Pasikeitė socialinis vektorius, o šiuolaikinė Rusija sąmoningai nepaiso daugumos sovietmečio tradicijų, tačiau tai ne visada sužadina visų gyventojų palaikymą: sovietinės sociokultūrinės tradicijos normos ir taisyklės palaikomos ir atkuriamos. pasikeitusias sąlygas.

Kiekviena žmonių karta, turėdama tam tikrą tradicinių pavyzdžių rinkinį, ne tik suvokia ir įsisavina juos baigtu pavidalu. Ji neabejotinai vykdo jų pačių interpretaciją ir pasirinkimą, suteikia jiems specifinę reikšmę ir nuspalvina vertybėmis. Kai kurie socialinio kultūrinio paveldo elementai yra priimami, o kiti atmetami, pripažįstami žalingais ar klaidingais. Todėl tradicijos gali būti ir teigiamos, ir neigiamos. Teigiamą polių lemia visuma to, kas iš protėvių paveldo priimta, atgaminta, realizuota sekančių kartų gyvenime. Neigiamos tradicijos apima tuos kultūros paveldo objektus, procesus, veiksmus, normas ir vertybes, kurios pripažįstamos nereikalingomis ir kurias reikia išnaikinti.

Individualumas ir tradicija.

Individualumo ir tradicijos koreliacija yra vienas iš žmogaus sąveikos su aplinka aspektų, išreiškiantis sudėtingą ir prieštaringą jo veiklos gyvenimiškų krypčių pobūdį. Kaip kultūros subjektą, žmogų galima charakterizuoti iš bendro ir ypatingo pozicijų, t.y. ir kaip tam tikros sociokultūrinės visumos atstovas, ir kaip savita autonomija. Individualumo pasireiškimas glaudžiai susijęs su pasirinkimo ir apsisprendimo laisve. Tuo tarpu išorinę, normatyvinę žmogaus veiklos pusę didžiąja dalimi lemia visuomenės socialinės ir kultūrinės organizacijos pobūdis. Didele dalimi individo socializacijos ir inkultūracijos procesas yra paremtas tradicija. Tradicija veikia kaip kultūros kanonas, kuriuo siūloma asimiliuoti ir įgyvendinti individą jo gyvenime. Taigi tai yra kolektyvinės patirties forma ir reiškia paveldėjimo faktą. Per ją individas susijungia su grupine atmintimi, įsišaknijusia praeityje, kuri leidžia orientuotis dabartyje.

Perteikti, transliuoti iš kartos į kartą galima tik stereotipiškai organizuotą patirtį – kai kurias tipines normas, vertybes, elgesį, gyvenimo organizavimo įgūdžius, bendravimo standartus – nes tokia asimiliacija paremta modelio imitavimu. Tačiau kultūros subjekto formavimasis neapsiriboja kolektyvinės sociokultūrinės patirties įsisavinimu, bet yra susijęs ir su jų pačių normų ir idėjų plėtojimu. Žmogaus izoliacija nuo socialinės bendruomenės atsiranda dėl savo individualumo, originalumo, unikalumo suvokimo. Dažnai atsitinka taip, kad tradicija iš sektino pavyzdžio virsta prievartiniu mechanizmu: tradicija ir individualumas susiduria tarpusavyje, o tai tampa tragedija tiek individui, tiek ištisoms grupėms.

Tradicijos ir individualumo prieštaravimai ypač išryškėja „tėvų“ ir „vaikų“ konfliktuose, kurie kartojasi beveik per visą žmonijos raidą. Konkrečiomis istorinėmis sąlygomis jie gali įgauti labai skausmingą pobūdį. Tačiau kultūros egzistavo ir praeityje, tebeegzistuoja iki šiol, savo paveldą kaip visumą pripažinusios aukščiausia vertybe, nepaisant to, kokios gentinės, etnokultūrinės, konfesinės, ideologinės, politinės tradicijos ir kaip tiksliai jos yra pagrįstos ir laikomos tradicinėmis. Tokios kultūros traukia į izoliaciją ir izoliaciją, nes yra orientuotos į beveik pažodinį tam tikrų sociokultūrinių vaizdinių atkūrimą, jų stabilų atkūrimą nepaisant bet kokių pokyčių. Individualios pradžios vertė tokiuose modeliuose yra sumažinta. Galima atskirti skirtingi tipai tradicionalizmas. Kraštutinėmis šios tendencijos apraiškomis reikėtų laikyti savanorišką savęs paklusimą nusistovėjusioms normoms ir visišką ištirpimą grupinėse kultūrinės veiklos formose ir įvairių variantų grupinis smurtas, kai individas, spaudžiamas prievartinių metodų, yra priverstas paklusti tradicijai, ideologiškai pakeltai į griežtos dogmos kategoriją.

Į tradicijas orientuotos kultūros.

Kaip jau minėta, iki šių dienų buvo išsaugotos kultūros, kurios pabrėžia ne jų raidą. apie pokyčius, paremtus kūrybinis potencialas individualybes, bet apie nusistovėjusios, nuo šimtmečio kartojančios kultūrinės tvarkos išsaugojimą. Tokios kultūros vadinamos tradicinėmis. Idealus socialinis stereotipas juose nurodo į praeitį. Dabartis interpretuojama kaip reprodukcijų serija, kiek įmanoma artimesnė kanonui, įspaustam ir jau ne kartą kultūroje realizuotam. Paprastai manoma, kad tokia kultūrinė nuostata buvo būdinga žmonijai ankstyvosiose jos raidos stadijose. Primityvūs, kaip dažnai vadinami, sociokultūriniai dariniai pateikiami kaip iliustratyvus pavyzdys.

Tačiau nesąžininga tradicines kultūras laikyti atsilikusiomis, „neišsivysčiusiomis“, „primityviomis“. Didysis prancūzų etnologas, kultūros antropologas, kalbininkas, filosofas ir ikiraštingų kultūrų tyrinėtojas C. Levi-Strauss savo daugybėje darbų puikiai įrodė, kad tradicinės visuomenės žmogus turi tokias pačias dvasines ir fizines savybes kaip ir šiuolaikinis europietis. , ir niekuo nenusileidžia pastarajam. Jos intelektualiniai ištekliai yra tokie pat turtingi ir daugialypiai. Tokių bendruomenių kultūra ne mažiau turtinga ir įvairi nei XX amžiaus Europos technokratinė kultūra. Nuo pastarojo jis skiriasi pirmiausia tuo, kad fiksuoja kitokią gamtos ir kultūros santykio patirtį, kurios struktūrinis principas yra tikslus, jei įmanoma, pažodinis rastų kultūros modelių atkūrimas, stebėtinai sėkmingas ir patogus, optimalus. aplinka. Tradicinės kultūros atstovas savo gyvenimiška veikla tiesiog ištraukia iš viso „kultūros archyvo“ tam tikrą tam tikroms konkrečioms aplinkybėms numatytą šabloną ir nedvejodamas jį atgamina. Tokiose visuomenėse yra paruoštų elgesio ir semantinių stereotipų visoms progoms. Tai, kas į juos netelpa, arba atmetama, arba ignoruojama, visiškai ar iš dalies iškrenta iš „kultūrinės vizijos“.

Individo pasireiškimo galimybė tradicinėje kultūroje yra minimali. Beveik visos disciplininės-simbolinės erdvės yra pritaikytos griežtam pateiktų stereotipų fiksavimui, maksimaliam jų įgyvendinimo autentiškumui kiekvienu paskesniu atveju. Išoriškai tokios kultūros gali būti praktiškai nepasikeitusios, jų šiuolaikiniai atstovai gali jausti tuos pačius troškimus, patirti tuos pačius troškimus, reaguoti į supančios tikrovės reiškinius taip pat, kaip ir tie, kurie jose gyveno prieš 200 ar 300 metų. . Šablonas, pagal kurį išpjaunami veiksmai, kalba, fantazijos visose gyvenimo srityse, dažniausiai yra mitologija. Mitologinis mąstymas ir „konkretaus mokslas“ yra tradicinių kultūrų mentaliniai invariantai.

Socialinės struktūros pasikeitimas dar nereiškia tradicijos perorientavimo į naujoves: Senovės Egipto, senovės Rytų civilizacijų, Europos viduramžių kultūros taip pat buvo labiau orientuotos į nusistovėjusių normų atkūrimą. Kultūros subjektų asmeninis aktyvumas juose buvo sumažintas iki minimumo.

Inovacijos kultūroje.

Tradicijos priešingybė yra naujovės. Inovacijos kultūros studijose reiškia naujų įvairaus lygio kultūros modelių formavimosi mechanizmus, kurie sudaro prielaidas socialiniams ir kultūriniams pokyčiams.

Žodis „institucija“ kilęs iš lotynų kalbos. institutum, o tai reiškia „įstaiga, institucija, organizacija“. Socialinės institucijos yra neatskiriama dalis socialinė struktūra, viena iš pagrindinių visuomenės sociologinės analizės kategorijų, kuri dažniausiai suprantama kaip sutvarkytų ir tarpusavyje susijusių įvairių socialinės sistemos elementų santykių tinklas, fiksuojantis konkrečiai visuomenei būdingus organizavimo ir funkcionavimo metodus. Socialinės institucijos samprata kultūros studijų pasiskolinta iš sociologijos ir jurisprudencijos ir iš esmės išlaiko semantinį koloritą, siejamą su žmogaus ir visuomenės reguliavimo veiklos normomis, tačiau įgavo daug platesnį aiškinimą, leidžiantį priartėti prie kultūros. reiškinius iš jų socialinio įsitvirtinimo pusės.

Socialinės kultūros institucijos samprata.

Institucinis visuomenės funkcionavimo aspektas yra tradicinė visuomenės ir mokslinės bei humanitarinės minties interesų sritis. Socialinių institucijų kategorija buvo labiausiai išplėtota sociologijoje. Iš šiuolaikinio socialinių institucijų apskritai ir ypač socialinių kultūros institucijų supratimo pirmtakų visų pirma reikėtų paminėti O. Comte'ą, G. Spencerą, M. Weberį ir E. Durkheimą. Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje, tiek užsienio, tiek vidaus, yra gana platus „socialinių institucijų“ sąvokos aiškinimo versijų ir požiūrių spektras, o tai neleidžia griežtai ir vienareikšmiškai apibrėžti šios kategorijos. vienas-

(tęstinumas) – būtina kūrybinės, kūrybinės veiklos, kultūros auginimo sąlyga ir mechanizmas.

Tęstinumas grįžta prie tradicijų.

6.2. Tradicija, naujovės ir novatoriškumas

Tęstinumas ir tradicijos persmelkia kultūrinį visuomenės gyvenimą. Kultūroje yra ir stabilių (tradicijos), ir kintančių (inovacijų) momentų. Tradicija ir naujovės yra dvi vieno kultūrinio vystymosi proceso pusės, tai tarsi dvi medalio pusės.

Stabilumas, inercija kultūroje pasireiškia tradicijos fenomenu.

Tradicijų vaidmuo ir svarba

Tradicijos (lot. traditio: perdavimas) apima sociokultūrinio paveldo elementus (idėjas, vertybes, papročius, ritualus, pasaulio suvokimo būdus ir kt.), jų paveldėjimo procesą ir būdus. Jie saugomi ir perduodami iš kartos į kartą. Tai užtikrina tradicijų ir kultūros kaip visumos stabilumą („išgyvenamumą“).

Tradicijos atsirado neatmenamų laikų ir ilgą laiką nulėmė visą socialinį ir asmeninį žmogaus gyvenimą. Juose buvo nurodymai, moralės ir estetinės normos, taisyklės ir įgūdžiai. ekonominė veikla ir kasdienis gyvenimas (būsto įrenginiai, gydymas, santuokiniai santykiai, vaikų auginimas ir kt.). Kultūrinio gyvenimo izoliuotumas, pokyčių ribotumas, rašto nebuvimas ar menka raida senovėje prisidėjo prie pagausėjimo. reguliavimo vaidmenį ir tradicijų svarbą žmonių gyvenime.

Tradicijos vis dar tarnauja kaip socialinių santykių ir elgesio reguliavimo priemonė. Jie atlieka reguliavimo funkciją.

Tradicija yra perspektyvi praeitis, paveldėta iš senelių ir prosenelių. Stabilumas, pasikartojimas, įsitvirtinimas mituose, religiniuose ritualuose ir apeigose, elgesio normose ir papročiuose tapo tradicija universalus būdas kultūrinės patirties kaupimas ir perdavimas. Tradicijų perdavimo mechanizmas – savanoriškas mėgdžiojimas ir asimiliacija.

Tradicijos suteikia dvasinį ryšį tarp kartų, atlieka komunikacinę funkciją.

Tradicijos egzistuoja visose kultūros formose – dvasinėse ir materialinėse. Galime kalbėti apie moralines, religines, mokslines, tautines, darbo, meno, socialines, šeimos, buities ir kitas tradicijas.

Tradicijos vis dar skverbiasi į visas gyvenimo sritis. Progresyviose tradicijose yra šimtmečių senumo pasaulinė išmintis, jos egzistuoja ir vystosi šiandien. Kartu iš inercijos išsaugomos ir kai kurios tradicinių kultūros reiškinių (archaizmų) reliktinės formos. Kultūros tradicijų sistema leidžia išlaikyti visuomenės ir jos kultūros vientisumą ir stabilumą (stabilumą), išsaugoti socialinę (istorinę) žmonių atmintį. Kolektyvinė atmintis yra kultūros, sąžinės ir moralės pagrindas.

Tradicijos lemia pagrindines tam tikrų kultūrų raidos tendencijas. Kiekvienas žmogus, atskira socialinė grupė, visa visuomenė turi savo tradicijas (asmenims – įpročius). Iš čia kyla tradicijų, kultūros formų ir jų interpretacijų pliuralizmas ir nenuoseklumas. Pasaulyje egzistuojančių kultūrų įvairovę daugiausia lemia atitinkamų kultūros tradicijų gausa.

Tradicijos yra nenutrūkstamos, negrįžtamos ir neatsinaujinančios.

Jei tradicija natūraliai išdžiūvo ir išnyko arba buvo dirbtinai nutraukta, jos atkūrimas pasmerktas žlugti. Tradicijos išnyksta, kai nustoja egzistuoti jas atgaivinę poreikiai, kurių nesant jų neįmanoma atgaivinti ir

kažkada juos tenkinusios tradicijos, jau praradusios šaknis supančioje tikrovėje.

Priverstinis tradicijos pertraukimas negrįžtamai pažeidžia jos egzistavimo inerciją sąmonėje ir kasdienybėje; prarandamas įprotis ją atlikti ir šios tradicijos poreikis išdžiūsta. Vyksta, kaip sako filosofai, „laipsniškumo lūžis“ (šuolis), kuris dialektikos dėsnių dėka nebeleidžia jo atkurti tokia pačia forma ir ta pačia kokybe. Dirbtinai atgaivinta tradicija nėra gyvybiškai svarbi, kad ir koks meistriškas būtų ją atkurti.

Tokia pseudotradicija, net ir tenkinanti nostalgiškus lūkesčius ar etnografinį susidomėjimą, negali būti stipri ir patvari, nes jos poreikis jau yra užgesęs arba gyvenimas surado kitų būdų patenkinti tuos poreikius, kuriems anksčiau tarnavo rekonstruota tradicija.

Tradicijos gali tik tęstis, vystytis, vystytis ir natūraliai mirti, bet prie jų sunku sugrįžti, kaip ir negalima du kartus įbristi į tą pačią upę.

Todėl nereikėtų atmesti tradicijų, griauti senų dvasinių vertybių, užbraukti istorinė atmintis.

Kita vertus, kultūra negali gyventi vien tik tradicijomis. Naujos žmonių kartos kūrybiškai apdoroja praeities kultūros pasiekimus. Pavyzdžiui, mada (inovacijos) visada „pataiso“ paprotį (tradiciją).

Inovacijos ir naujovės

Kultūra ir visuomenė negali egzistuoti ir vystytis be atsinaujinimo ir inovacijų kaip kūrybinės veiklos inovacijoms gaminti (lot.innovatio: atsinaujinimas, inovacija).

Inovacija – tai objekto (objekto, reiškinio ar proceso) arba būdingo bruožo, kuris anksčiau nebuvo tam tikroje kultūroje, atsiradimas ir išplitimas.

Naujovės gali būti tarpkultūrinio išradimo arba tarpkultūrinio skolinimosi rezultatas.

Inovacijos dažniausiai atsiranda ten, kur ir kai žmonių gyvenimo sąlygos smarkiai pablogėja arba, atvirkščiai, pagerėja, kasdienybės monotonijoje naujovių dažniausiai nebūna. Inovacijose svarbi ir žaisminga pradžia.

Naujovės yra mokslo atradimai ir išradimai; naujos idėjos, teorijos ir kūriniai mokslo, literatūros, meno, politikos srityse; meninis ir architektūros stiliai ir juose pagaminti meno kūriniai bei pastatyti pastatai; naujos kartos mašinos, mechanizmai ir elektroniniai prietaisai; esminiai patobulinimai kasdienybė ir tt Tai kūrybinis indėlis individo ar grupės, siūloma per 1–2 kartas įtraukti į socialinę atmintį

Inovacijos – kūrybinis procesas naujų kultūros pavyzdžių (naujovių, inovacijų) kūrimas tęstinumo pagrindu.

Inovacijos ir inovacijos yra būtina kultūros ir visuomenės raidos sąlyga.

Aristotelis sakė: „Visi žmonės iš prigimties siekia žinių“.

Žinių troškulys ir smalsumas yra du pagrindiniai inovacijų varikliai, o gebėjimas atsinaujinti yra svarbiausia žmogaus apskritai ir ypač novatoriaus savybė.

Inovatyvumas psichologine prasme – tai gebėjimas keistis, eksperimentuoti, improvizuoti ir gebėjimas kvestionuoti pažįstamą ir pažvelgti į dalykus nauja šviesa, noras rizikuoti.

Inovacijos yra subrendusių žmonių funkcija. Jaunimas yra labiau linkęs žaisti nei suaugusieji, jų aktyvus smalsumas prisideda prie atradimų. Tačiau išradimą dar reikia pritaikyti praktikoje, kad jis taptų neatsiejama gyvenimo būdo dalimi, tai yra, siekti naujovės socialinio pripažinimo. Ir čia kyla konfliktas: kuo žmogus jaunesnis, tuo jis novatorius, bet kuo vyresnis, tuo labiau pavyks įtikinti kitus priimti naujoves.

Todėl novatoriško kūrybiškumo pikas patenka į „iki keturiasdešimties“ amžių.

Idealus novatorius, anot šiuolaikinio anglų biologo Desmondo Morriso, turėtų būti pakankamai subrendęs, kad turėtų žinių ir gyvenimiškos patirties, bet kartu pakankamai jaunas, kad neprarastų žaidimo starto ir nebijotų rizikos. Nenuostabu, kad daugiausia naujovių atsiranda 35–40 metų amžiaus. Kūrybiniam zenitui, pasak D. Morriso, 38 metai. Žinoma, yra išimčių, pavyzdžiui, matematikos novatoriai dažniausiai yra jaunesni, politikoje – brandesni žmonės1.

Veikdamos kaip tradicijų priešingybė, kultūros naujovės sudaro su jomis dialektinę vienybę. Naujovė ir tradicija yra to paties reiškinio įvardijimas, tik skirtinguose jo egzistavimo etapuose. Inovacijos yra tik pradžia, o tradicija – senatvė. Tradicijos vystosi ne iš karto – iš pradžių jos atsiranda kaip naujovės. Ir tik naudingos naujovės laikui bėgant virsta tradicijomis. Todėl tradicijų visada mažiau nei naujovių.

Visos tradicijos gimsta kaip naujovės, bet ne kiekviena naujovė tampa tradicija.

Galima sakyti, kad tradicija yra išlikusi naujovė.

Bet kokios naujovės atsiranda ir į kasdienį gyvenimą įvedamos tik ten ir tada, kai yra neatidėliotinas socialinis poreikis ir susidarė atitinkamos socialinės sąlygos. Jokia valdžia, jokia valdžia nesugeba pakelti naujovės į tradicijos rangą tiesiog pagal įsakymą.

Paprastai naujovė tampa tradicija ir tokia pripažįstama kasdieniame gyvenime po 75–100 metų, praėjus mažiausiai trims kartoms, kai amžininkų istorijos apie inovacijų atsiradimą jau pamirštamos, o pati tradicija tampa įpročiu. . Mūsų laikais dėl mokslo ir technikos pažangos spartėjimo bei socialinio gyvenimo tempo šis laikotarpis sutrumpėja iki 20–30 metų (laikas, kai į aktyvų gyvenimą ateina nauja karta).

Inovacijų skaičius ir jų įgyvendinimo sparta nuolat auga.

1 Morris D. Naujas visada yra ekstremalus, vidutiniškumas sukelia tik sąstingį // Deutschland. 2004. Nr.4 (rugpjūčio–rugsėjo mėn.). P. 48–49.

Mūsų akyse nyksta kažkada stiprios epistolinės tradicijos (įprotis rašyti laiškus), kurias išstumia elektroninis paštas ir susirašinėjimas SMS žinutėmis; lankymasis kino teatruose pakeičiamas televizijos laidų, vaizdo kasečių ir DVD žiūrėjimu; spausdinti tekstai užleidžia vietą kompiuteriniam rinkimui; Įvairios interaktyvios komunikacijos internete formos tampa įprastos.

Kultūros naujoves galima suskirstyti į dvi grupes:

1) atsirandantis tarp skirtingų tautų nepriklausomai viena nuo kitos kaip intrakultūrinis išradimas (pirminis);

2) atsirado viename ar keliuose kultūros centruose ir dėl to vėliau plačiai paplito

tarpkultūrinis skolinimasis tautų kontaktų metu – prekyba, migracija ir karai (antrinis).

Nuo senų senovės pirkliai, kariai ir migrantai buvo kultūros nešėjai.

Žmonijos aušroje pirmosios grupės naujovės buvo: gebėjimas gaminti įrankius, kūrenti ugnį ir statyti būstus; artikuliuota kalba; originalios religijos, meno ir moralės formos; žemės ūkis, galvijų auginimas ir amatai ir kt. Jas sąlygoja bendri įvairių žmonių bendruomenių raidos dėsniai.

Antrajai naujovių grupei priskiriami ryžiai ir šachmatai Indijoje, parakas ir arbata Kinijoje, kava Etiopijoje, bulvės Amerikoje. Daugelis svarbių naujovių iš pradžių atsirado senovės Egipte ir Šumere (Mesopotamijoje). Tai žemės dirbimas su naminių gyvulių pagalba, dirbtinis laukų drėkinimas, metalų lydymas ir apdirbimas, važinėjimas vežimais, miestų ir laidotuvių šventyklų statyba, rašto atsiradimas.

Naujovės virsta tradicija ne iš karto ir ne be kovos. Norėdami tai padaryti, jie turi išlaikyti laiko išbandymą ir gauti visuomenės pripažinimą. Pavyzdžiui, bulvių įvedimą Rusijoje XVIII amžiaus antroje pusėje lydėjo valstiečių pasipriešinimas (vadinamieji bulvių riaušės), ir tik XIX amžiuje jos tapo tradicine žemės ūkio kultūra.

Tačiau ne kiekviena naujovė, o tik socialiai būtina, tampa kultūros faktu. naujumas vardan naujumo

Tradicijų ir naujovių derinys būdingas bet kuriai kultūrai. Pirmieji įkūnija konservatyvų principą, užtikrina socialinės santvarkos stabilumą, antrieji prisideda prie visuomenės ir kultūros raidos, plečia pažinimo akiratį, dvasinį žmonių pasaulį.

Išskirtinis tradicinės kultūros bruožas yra griežtas ankstesnių kartų elgesio modelių laikymasis. Šie pavyzdžiai gauti nuo vaikystės iš vyresniųjų. Svarbiausios sąlygos kurie užtikrina jų išsaugojimą ir perdavimą iš kartos į kartą yra mėgdžiojimas ir paklusnumas. Su tuo susijęs tradicinei visuomenei būdingas senolių, veikiančių kaip sukauptos socialinės patirties saugotojai, mokytojų ir teisėjų, kurių sprendimai ir nurodymai turi būti netiesiogiai vykdomi, garbinimas.

Į viską, kas pažeidžia „tėvų ir senelių priesakus“, tradicinėse visuomenėse sutinkama atsargiai ir su baime, t.y. tokioms visuomenėms būdinga ksenofobija ir bet kokių kūrybiškumo bandymų, kuriais siekiama atnaujinti tradicines gyvenimo ir veiklos normas, smerkimas. To pasekmės – kasdienybės stabilumas, pasaulietinė psichologija, ekonominė struktūra, socialinės struktūros formos.

Savo ruožtu inovacijų kultūra yra imli naujovėms ir dinamiška. Ji nėra užsiėmusi kruopščiu iš praeities atėjusių tradicijų išsaugojimu ir lengvai leidžia nuo jų visokius nukrypimus. Dėl to silpsta kultūros normatyvumas, neryškios gyvenimo vertybių skalės, atsiranda įvairių elgesio nukrypimų, kurie nesulaukia didelio visuomenės pasipiktinimo. Moralė griūva, moralė krenta.

Kartu kolektyvistinis principas užleidžia vietą individualizmui. Asmenybė tampa savarankiška, galinti savarankiškai nustatyti gyvenimo tikslus, idealus, veiklos formas ir priemones.

Novatoriška kultūra pasižymi žinių troškimu, išsilavinimu, kritiškumu ir savarankišku mąstymu. Tikėjimas žmogaus proto galia plinta. Pokyčiai visuomenėje, skirtingai nei tradicinė kultūra, labiau linkę įtikti žmonėms, nei išgąsdinti.

Savo kultūrinėje koncepcijoje A.S. Skirtumą tarp tradicinės ir naujoviškos kultūros Akhiezeras aiškina žmonių mąstymo ypatumais. Kai susiduria alternatyvios idėjos, žmonės ieško išeities arba inversijos būdu, t.y. vienos iš alternatyvų priėmimas, arba tarpininkaujant – ieškant būdo jas sujungti ir susintetinti. Atvirkštinis mąstymas operuoja tik paruoštais sprendimais ir yra veikiamas emocijų, o mediatyvus mąstymas siejamas su kūrybinėmis pastangomis kurti naujas idėjas, kurių pagalba įveikiamas alternatyvių pozicijų homogeniškumas. Atvirkštinė mąstymo logika nukreipia žmogų į „reprodukcijos vertę“, sukimąsi tame pačiame sąvokų rate, nepakantumą kitų žmonių nuomonei ir kovą su viskuo, kas išeina už įprastų kolektyvinių nuostatų. Jis dominuoja tradicinėse kultūrose. Mediacinė logika prisiderina prie „pažangos vertės“, iš pradžių užimtų pozicijų kaitos, kitų nuomonių svarstymo, įvairių pažiūrų analizės ir apibendrinimo, kūrybinės jų raidos, vedančios į naujų reikšmių formavimąsi.

Tačiau nepaisant viso to, neįmanoma nubrėžti aiškios ribos tarp tradicinių ir naujoviškų kultūrų. Jokia naujovė nelieka naujove ilgam laikui. Laikui bėgant tai tampa tradicija. Tuo pačiu metu bet kokia tradicija iš pradžių atsirado kaip naujovė. Taigi daugelis ritualų ir papročių, kurie būdingi dabartiniam laikui, mūsų protėviams kadaise buvo visiškai naujiena, o tai, kas šiandien kuriama mūsų anūkams ir proanūkiams, taps iš kartos į kartą perduodama tradicija.

Iš to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad švietimo sistemų yra daug ir jos yra skirtingos. Jie skirtingi, nes skiriasi ir autoriai, ir individualus pedagoginis stilius, ir mokyklos, kuriose dirba, ir pedagogų kolektyvai, kuriems vadovauja, ir auklėjami vaikai. Aplinkos ypatybės, į kurias reikia atsižvelgti kuriant sistemą, taip pat skiriasi. Tačiau iš to, kas pasakyta, neišplaukia, kad jų išvaizdoje nėra nieko bendro, kad nėra bendrų sistemų konstravimo principų, kad nėra bendrų jų raidos modelių. Panašu, kad pateikti labai trumpi aprašymai atspindi ne tik originalumą, bet ir kiekvienam būdingą bendrą dalyką edukacinė sistema.

Pakalbėkime apie kai kuriuos bendruosius mokyklinio ugdymo sistemų bruožus ir bendras problemas, kylančias jų vystymosi procese.

Šiandien vargu ar galima rasti mokyklą, kurios vadovai sakytų, kad joje nėra sistemos. Yra sistema, nes yra visai mokyklai bendri dalykai – sekmadieniai, pamainos, šventės, parodos, olimpiados. Yra jiems planų. Tiek tarp mokytojų, tiek tarp vaikų atliktos analizės rezultatai yra akivaizdūs. Be to, pagal specialius planus dirba klasių auklėtojai su klasėmis, būrelių ir būrelių vadovai su interesų vaikų asociacijomis. Na darbo veikla parūpino vaikinai. Kodėl ne sistema? Taip, sistema. Tačiau ši ugdomojo darbo sistema yra dalis tos sistemos, kuri aptariama šioje knygoje.

Šiuolaikinės masinės mokyklos praktikoje dažniausiai atsiranda dvi sistemos: didaktinė sistema dengimas mokymosi veikla mokinių ir mokytojų metodinio darbo bei sistemos švietėjiškas darbas, kuri dažniausiai suprantama kaip popamokinės ugdomosios veiklos sistema. Šios sistemos egzistuoja ir vystosi lygiagrečiai arba tam tikru ryšiu viena su kita. Pastaruoju atveju edukacinė ir popamokinė veikla, santykinai kalbant, prasiskverbia viena į kitą. Tokios įsiskverbimo zonoje dažniausiai vyksta intensyviausias mokinio asmenybės formavimosi procesas.

Šiuo metu ne tik čia, bet ir užsienyje daugelis mokytojų priėjo prie išvados, kad auklėjimo sritis yra ypatinga sfera ir jokiu būdu negali būti laikoma mokymo ir ugdymo papildymu. Be to, mokymo ir ugdymo uždaviniai negali būti efektyviai išspręstos be mokytojų įsitraukimo į švietimo sferą. Kitaip tariant, yra visas pagrindas mokyklos didaktinę sistemą laikyti platesnės sistemos posisteme, būtent mokyklos ugdymo sistema, kuri jokiu būdu nėra redukuota į ugdomojo darbo sistemą joje.

Mokyklos ugdymo sistema apima: ugdymo tikslų rinkinį; juos įgyvendinančių žmonių bendruomenė; savo veiklą, nukreiptą į tikslus; santykių tinklas, besivystantis tarp šios veiklos dalyvių, taip pat tos dalies aplinką, kurią įsisavina mokykla, siekdama įgyvendinti prisiimtus tikslus. Šis šiek tiek sudėtingas apibrėžimas reikalauja paaiškinimo.

Bet kurios mokyklos ugdymo sistema apima visų pirma prasmingų ir pedagogų kolektyvo priimtų tikslų bloką. Jei jų nėra, tai nėra sistemos. Neretai, deja, taip nutinka ir naujai sukurtų sistemų autoriai ką jie ketina daryti ir kaip daryk, bet nesakyk taip pat vardan ko jie nori sukurti savo sistemą.

Ką norite išauginti iš savo augintinių, tokia turėtų būti jūsų mokyklos švietimo sistema. Visi kiti posistemiai turi veikti šiam tikslui. Norite, kad vaikai būtų malonūs ir užjaučiantys – būkite patys žmogiški, skatinkite juos daryti gerus darbus, pasirūpinkite, kad vaikų santykiai tarpusavyje, su mokytojais, su visais žmonėmis būtų šilti ir pagarbūs.

Tikslai apibrėžia sistemą, lemia jos charakterį. Tačiau tikslus nustato ir įgyvendina žmonės. Kartu su jos autoriais, mokytojais, pačiais vaikais sistemą „kuria“ tie suaugusieji, kurie yra įtraukti į mokyklos gyvenimą. Tačiau tik tada visi šie žmonės tampa tikrais sistemos kūrėjais, kai yra sulydomi viena mokyklos ugdymo komanda. Jis - jos švietimo sistemos pagrindas.

Sistemos efektyvumas, jos efektyvumas iškeltų tikslų atžvilgiu galiausiai priklauso nuo to, kokie santykiai klostosi tarp mokyklos komandos narių – didelių ir mažų, mokytojų ir moksleivių. Tačiau žinoma, kad santykiai negimsta spontaniškai ir jų negalima valdyti tiesiogiai. Jie vystosi bendradarbiaujant. Ši veikla taps sistemą formuojančia, jei ji bus įdomi visiems, jei kiekvienas ras joje savo žinių, įgūdžių, kūrybinių idėjų pritaikymo sritį. Sistemos formavimas mokykloje nebūtinai yra visa veikla, kurioje dalyvauja vaikai. Sistemos formavimo veikla daugiausia gali apimti pažinimo sferą (kaip G. P. Pospelovos mokykloje), darbo sritį (kaip B. O. Polyansky ir A. A. Zacharenko), klubo sferą (kaip V. A. Karachovskij), bet tendenciją. Bet kuri iš švietimo sistemų turi apimti visas šias pagrindines vaikų gyvenimo sritis (o gal ir dar kai kurias – kaip sportas B.O. Polianskio mokykloje).

Daroma prielaida, kad veikla, kuria grindžiama mokyklos švietimo sistemos kūrimas, veikimas ir plėtra, yra kolektyviai organizuojama veikla ir generuoja kolektyvistiniai santykiai- abipusės atsakomybės, abipusės pagalbos, abipusio suinteresuotumo siekti sėkmės santykiai, tai yra santykiai, adekvatūs keliamiems ugdymo tikslams. Negalite sukurti tokių santykių nei pagal mokyklos tvarką, nei pagal moralines nuostatas. Sėkmė slypi šios veiklos organizavime, tokioje organizacijoje, kuri, sukeldama susidomėjimą pačia veikla, sukeltų susidomėjimą ir partneriais – pirmiausia kaip jos dalyviais, o vėliau tiesiog kaip žmonėmis, pavieniais asmenimis. Kaip rodo patirtis, formuojant tokius santykius galima sėkmingai panaudoti bendruomeninį metodą, arba kolektyvinių kūrybinių reikalų organizavimo metodą.

Mokyklos švietimo sistema yra atvira sistema ­ taya, nes mokykla yra aplinkoje, o pastaroji daugiausia lemia visų kitų sistemos komponentų pobūdį. Siekdama vientisumo, harmonijos, mokyklos ugdymo sistema skirtingai reaguoja į išorinius dirgiklius, į įsibrovimus iš išorės. Vienus – tuos, kurie neatitinka savo prigimties, ji ignoruoja arba atstumia, kitus – transformuoja pagal savo esmę ir įtraukia į save. Kartais santykiai gali įgauti prieštaringą pobūdį (pavyzdžiui, kai švietimo sistemos moralinės vertybės skiriasi nuo jaunimo aplinkos vertybių). Tačiau šis reiškinys yra laikinas, jei sistema vystosi teisingai. „Stiprios“ ugdymo sistemos gali iš esmės pajungti aplinką savo įtakai ir netgi transformuoti ją į savo įvaizdį ir panašumą. Tai buvo pas A. S. Makarenko. Taip nutinka ir dabar, kai mokykla tampa tikru (o ne vardiniu) ugdymo centru mikrorajone, kaime, miestelyje.

Mokyklos ugdymo sistema yra dinamiškas reiškinys: ji gimsta, tobulėja, atsinaujina, sensta, miršta. Jo kūrimo procesas yra kontroliuojamas. Švietimo sistemos valdymas vykdomas tikslinant ugdymo tikslus, plečiant vadovaujančią veiklą, diegiant naujoves ugdymo procese, sociologinės ir psichologinės tarnybos veiklą, kuri užtikrina ugdymo koregavimą ir tobulinimą. santykių plėtra ir sąveikos su aplinka plėtra.

Daugelio mokyklų patirtis rodo, kad bet kuri ugdymo sistema savo raidoje pereina pagrindinius etapus, kurių kiekvienai būdingi specifiniai uždaviniai, veikla, organizacinės formos, sistemą formuojantys ryšiai.

Pirmas lygmuo- sistemos formavimas. Tai sudėtingas ir ilgas procesas. Pradedama nuo tikslų identifikavimo, pagrindinių ugdymo proceso organizavimo gairių sukūrimo, kolektyvinių vertybių projektavimo. Pedagoginėje aplinkoje šiame etape dažniausiai padaugėja nesutarimų, smarkiai išskiriami lyderiai, aktyvistai, grupės, tarp kurių kyla įtampos, konfliktų situacijos. Vyksta skausmingas praeities įvertinimas, pedagogų pozicijų peržiūra.

Mokyklos personalas šiame etape veikia kaip pagrindinis sistemos tikslas. Ieškojimų, aštrių diskusijų atmosfera apima ir mokinio aplinką. Greitai išsiskiria tuos, kurie traukia į kolektyvinę veiklą, turi organizacinių įgūdžių; jie pradeda jungtis į būsimos komandos branduolį. Tai ne visada sukelia teigiamą kitų reakciją. Todėl gali būti ir susiskaldymo laikotarpis, tačiau dažniausiai tai yra laikina disharmonija. Šiuo metu kolektyviškumas išreiškiamas veikiau klasių lygmeniu, kontaktinės asociacijos priklausymo bendraamžių grupei jausmu. Priklausomybės mokyklos kolektyvui jausmas iš pradžių būdingas daugiausia turtui.

Šiame etape sąveika su sistemos aplinka dažniausiai būna spontaniška, ji yra grynai reaktyvi. Sąmoningo, kryptingo aplinkos vystymo dar nėra.

Apskritai sistemai būdingas nepakankamas vidinių jungčių stiprumas. Todėl jos valdyme vyrauja organizaciniai aspektai. Sistema dar neįgijo, jos komponentai veikia atskirai, autonomiškai, dar nepasiekta pedagoginių veiksmų vienovė.

Pradinio formavimo laikotarpis neturėtų būti atidėtas. Sistemos formavimosi tempai šiame etape turėtų būti pakankamai dideli, kad greitai pateisintų dalyvių lūkesčius gerinant mokyklos gyvenimo kokybę.

Antrasis etapas siejamas su sistemos struktūros ir komandos veiklos turinio kūrimu. Patvirtinti sistemą formuojantys veiklos tipai, prioritetinės sistemos funkcionavimo sritys, kuriamos efektyviausios formos ir metodai.

Šiam etapui būdinga sparti mokyklos mokinių kolektyvo, savivaldos jame raida, tarpamžių bendravimo raida. Šiuo metu galimas tam tikras klasių grupių veiklos susilpnėjimas, nes vaikinams sandara. Yra įvairių laikinų, to paties amžiaus ir tarpamžių asociacijų. Stiprėja savivalda, vystosi iniciatyva, savarankiškumas, sudaromos prielaidos kolektyvinis kūrybiškumas gimsta kolektyvinės tradicijos. Plečiasi individo savęs patvirtinimo galimybės komandoje, vaidmenų pasirinkimas, adekvatus kiekvieno pretenzijoms. Kolektyviškumas šiame etape išreiškiamas vaikų noru praleisti daugiau laiko kartu.

Kadangi šiuo metu dėmesys dominuojančiai veiklai didėja, gali susilpnėti susidomėjimas kasdieniais, kasdieniais reikalais. Taip pat gali būti vaikų ir suaugusiųjų socialinio darbo perteklius. Dėl to čia ypač svarbūs reguliavimo procesai.

Iki to laiko mokytojai, kaip taisyklė, turi laiko įvertinti tvarkingos edukacinės veiklos mokykloje nuopelnus. Jie pradeda suvokti abipusės priklausomybės ir abipusės atsakomybės vaidmenį siekiant bendros sėkmės. Tačiau mokytojai ir moksleiviai šiame etape, kaip taisyklė, dar neatstovauja vienai komandai. Mokytojų bendruomenė dažniausiai statiškesnė ir konservatyvesnė, vaikų kolektyvas – dinamiškesnis ir revoliucingesnis. Pagrindinis pedagoginio švietimo sistemos valdymo sunkumas šiame etape yra suderinti šių dviejų komandų raidos tempus taip, kad mokytojai ne tik netaptų mokinių komandos tobulėjimo stabdžiu, bet ir teiktų pedagoginį iniciatyva organizuojant savo gyvenimą.

Sistemos santykis su išorinė aplinkašiuo laikotarpiu viskas yra sudėtinga, ypač jaunimo aplinkoje. Smarkiai išaugęs vaikų susidomėjimas tarpmokykliniais reikalais silpnina, o kartais net ir sunaikina gatvių, kiemų įmones; tarp jų ir mokyklos prasideda kova dėl įtakos mokinio asmenybei. Ryšium su poreikiu racionalizuoti santykius su aplinka, reikia sociologinės tarnybos.

Ant trečiasis etapas sistema pagaliau formuojasi: ryšiai stiprėja, mokyklos gyvenimas efektyvėja, darbas vyksta „tam tikru režimu“. Integracijos procesai intensyvėja, jie apima ugdymosi žinias, popamokinę veiklą pagal interesus, darbą. Pamokos apimtis siaurėja: pradedama ieškoti talpesnių ir lankstesnių kolektyvinio pažinimo formų.

Mokyklos ugdymo kolektyvas pereina į naują kokybinę būseną: vis labiau veikia kaip vientisa visuma, kaip vaikų ir suaugusiųjų bendruomenė, kurią vienija bendras tikslas, bendra veikla, kūrybinės bendruomenės santykiai ir bendra atsakomybė. Dauguma moksleivių ir mokytojų išsiugdo „mokyklos jausmą“. Pastebimai padidėja mokinių komandos dėmesys individui; mokytojai įvaldo asmeninio požiūrio praktiką. Apskritai šiame etape dominuoja santykių pedagogika. Šiuo atžvilgiu didėja psichologinių žinių vaidmuo pedagoginiame sistemos valdyme; reikalinga speciali psichologinė tarnyba.

Intensyvėja ir visos mokyklos pedagogikos procesas. Gimnazistai (o vėliau ir šeštų bei septintų klasių mokiniai) vis dažniau imasi pedagoginių funkcijų, jaunesniųjų atžvilgiu atlieka auklėtojų, o mokytojų – kolegų vaidmenį. Mokykloje, kaip specialioje rūšyje, vystosi socialinė ir pedagoginė veikla, tarp abiturientų stiprėja orientacija į mokytojo profesiją.

Sistema kaupia, kaupia ir paveldi savo tradicijas; kyla funkcija visų gerų sistemų yra socialinis paveldėjimas. Į naują kokybinę būseną pereina ir dėstytojų kolektyvas. Mokytojai ugdo naują pedagoginį mąstymą, pagrįstą savistaba ir pedagoginiu kūrybiškumu. Labai svarbus nuoširdaus susidomėjimo pedagogikos mokslu atsiradimas mokymo aplinkoje. Užmezgami ryšiai su mokslininkais ir mokytojais, formuojasi naujo tipo mokytojas-tyrėjas.

Šiame etape mokykla plečia ryšius su aplinka, su artimiausia socialine aplinka; aktyviai naudojama medžiaginė, dalykinė-estetinė, gamtinė aplinka. Mokykla turi daug draugų iš išorės, savanorių padėjėjų, bendraminčių, kurie kartu su mokytojais formuoja naują bendruomenę – auklėtojų komandą.

Į sistemos valdymą įtraukiama vis daugiau aktyvių jos dalyvių – vaikų. Administracinės-privalomos formos praktiškai išnyksta iš vadovybės arsenalo. Smarkiai išauga savitvarkos ir savireguliacijos procesų intensyvumas.

Šis mokyklos ugdymo sistemos raidos etapas nėra sistemos formavimo proceso pabaiga. Pusiausvyros būsena anaiptol nėra stabili, nes objektyvios teigiamos sistemos apraiškos lemia ne tik harmoniją, bet ir neklystamumo jausmo atsiradimą, stereotipų vystymąsi, jau pasiteisinusios patirties nykimą. pats. Tokiu atveju tampa būtina kalbėti apie atnaujinimo ar restruktūrizavimo etapas, sistemos.

Sistemos atnaujinimas gali vykti dviem būdais – revoliuciniu ir evoliuciniu. Pirmąjį, kaip taisyklė, lemia nepaprastos aplinkybės mokyklos, visuomenės gyvenime. Tiesą sakant, tai yra įėjimas į naują sistemos kūrimo skirtingais principais ir skirtingomis sąlygomis ciklą. A. S. Makarenko paskyrė jam modelį, kai jis įsipareigojo perkelti koloniją į Kuryažą. Antrasis būdas – laipsniškas atsinaujinimas pasitelkiant naujoves. Esant efektyviam pedagoginiam valdymui, tokio atsinaujinimo mechanizmai yra įtvirtinti pačioje sistemoje. Nusistovėjusi objektyvi informacija apie sistemos būklę ir veikimą, dėstytojų ir mokinių dėmesys nuolatinėms kūrybinėms paieškoms sistemos atnaujinimą daro sistemingu ir valdomu procesu.

Čia kyla klausimas apie tradicijų ir naujovių pusiausvyra.

Sistemos kūrimas galiausiai siejamas su naujovių įvedimu į ją ir jų pavertimu tradicijomis. Tai, kas šiandien įvedama į sistemą, laikui bėgant arba miršta, arba virsta tradicija.

Niekas taip nesustiprina komandos, kaip tradicijos, – argumentavo A. S. Makarenko. Tačiau švietimo sistema negali vystytis, jei į ją neįvedama kažkas naujo. Kas suteikia tradiciją? Bendru atveju - stabilumo momentas, pareemstvennost. Švietimo sistemos raidoje visada, vienokiu ar kitokiu laipsniu, yra tendencija tvarkingumui, jos būsenų standartizavimui. Ši tendencija mūsų perestroikos amžiuje kai kam gali atrodyti neigiama, bet taip nėra. Neįmanomas efektyvus socialinės sistemos valdymas, jei kiekviena jos būsena yra unikali, reikalaujanti visiškai naujo atsako. Tiesą sakant, pati „sistemos“ sąvoka reiškia tvarkingumą, taigi ir standartizaciją, tradiciškumą, netgi tam tikrą susiklosčiusių situacijų rutiną. Atkreipkite dėmesį, kad ne kiekviena pasikartojanti situacija gali būti vadinama tradicija. Kai kurios nedidelės kasdienės, bet reguliariai kartojamos situacijos gali būti vadinamos skirtingai – tarkime, papročiu („taip įprasta“), norma („tai nustatyta“).

Taigi tradicija yra susijusi su sistemos išsaugojimu, su jos struktūros įtvirtinimu. Inovacijos – su atsinaujinimu, su naujų elementų, situacijų įvedimu į sistemą, stabilių santykių pasikeitimais. Atsižvelgkime į tai, kad naujovės – tai ne bet koks pokytis, o tik sąmoningas, įvaldytas, kryptingas.

Abi šios tendencijos gali turėti savo kraštutinių apraiškų. Taigi, pernelyg dominuojant tradicijoms, atsiranda gyvenimo ritualizavimas, prarandamas dinamiškumas, vadinasi, prarandama ir pedagoginė sistemos egzistavimo prasmė. Kita vertus, nepagrįstas naujovių forsavimas neišvengiamai veda prie sistemos ardymo, vientisumo praradimo ir galiausiai pedagoginės regresijos. Sistema tampa tarsi kratinys antklodė. Taigi tradicija ir naujovės veikia sistemą priešingomis kryptimis. Iš to, žinoma, galima padaryti išvadą, kad reikia „stebėti priemonę“, nustatyti „protingą santykį“. Tačiau ši išvada pernelyg bendra. Turime atsigręžti į tikrąjį šių reiškinių egzistavimą ir pabandyti suprasti jų esmę.

Kokia tradicijų naudojimo mokykloje specifika? Visų pirma, nėra „natūralių kliūčių“ tradicijų plėtrai švietimo sistemoje. Greičiau yra priešingai: visuomenės švietimo srities valdymo struktūros, būdamos labai konservatyvios, provokuoja sistemą rutinuoti savo gyvenimą. Tačiau grynai pedagoginiai motyvai reikalauja nuolatinis atnaujinimas sistemos. Juk visiškai akivaizdu, kad nestandartinės situacijos, reikalaujančios vaiko gebėjimo rinktis, tobulėti, yra pedagogiškai daug veiksmingesnės nei standartinės, tradicinės. O kadangi pedagoginiai samprotavimai (jie gali ateiti ne tik iš mokytojų, bet ir iš vaikų, iš tėvų) yra vienintelis ir, be to, labai subjektyvus atsinaujinimo veiksnys, pedagoginio savanoriškos veiklos pavojus yra realus.

Kaip matome, abi tendencijos, apie kurias kalbėjome aukščiau, kyla iš tos pačios šaknies: išorinių paskatų atsinaujinti nebuvimo arba silpnumo ir su tuo susijusio subjektyvaus veiksnio lemiamo vaidmens. Akivaizdu, kad patys mokytojai kartu su aktyviausia vaikų dalimi tradicijų ir naujovių santykio problemas turėtų suvokti kaip ypatingą dėmesį.

Visų pirma, bet kurioje sistemoje yra pagrindinės, pagrindinės tradicijos. Tai yra vaizdo savybės, leidžiančios sistemai išlikti pačiai. Šios tradicijos atsiranda gimus švietimo sistemai ir miršta tik kartu su ja. Taigi V. A. Karakovskio mokyklą galima įsivaizduoti be didaktinis teatras ir net be "erelio rato", bet neįmanoma - be komunalinio mokesčio. Įdomu tai, kad praktiškai pagrindinės švietimo sistemos tradicijos, kaip taisyklė, turi atvirą, kintamą turinį ir niekada iki galo nevirsta ritualu. Taigi pagrindinės sistemos būsenos, būdamos iš esmės tradicinės, tam tikrame jos raidos etape turi tam tikrų naujoviškumo požymių. Jie pristato naujas veiklas, įtraukia naujas ir naujai atskleidžia senus dalyvius, praturtina kolektyvinę patirtį. Pagrindinės tradicijos stabiliai plėtojant sistemą yra savotiškas tradicijos ir inovacijų prieštaravimų sprendimas. Dar kartą pabrėžiame, kad tai galioja tik toms tradicijoms, kurios yra neabejotinai vertingos visam kolektyvui.

Kitas šio prieštaravimo sprendimo variantas – daugiau ar mažiau ilgalaikis tradicijų ir inovacijų sambūvis. Daugelis naujovių gali nepakeisti ankstesnių tradicijų, bet gali atsirasti greta. Lygiagrečios tradicijų ir naujovių plėtros galimybė tam tikrais laikotarpiais gali atlikti pagrindinį vaidmenį sistemos raidoje.

Kai kurių tradicijų išnykimas yra neišvengiamas. Stabiliausiose švietimo sistemose tam tikros veiklos formos gali visiškai susilpnėti. įvairių priežasčių. Kai kurie išorinės situacijos pokyčiai, mokytojo ar abiturientų grupės pasitraukimas iš vienos ar kitos tradicijos gali atimti gyvybingumą. Šio momento nevalia praleisti, nes, pavirtusi kažkuo formalia, tokia pasenusi tradicija gali pakenkti visai sistemai. Vaikai lengvai perkels savo skepticizmą bet kokioms situacijoms visą likusį mokyklinį gyvenimą.

Neįmanoma nepasakyti apie ypatingos rūšies naujoves: tai gali būti išoriškai patraukli idėja, net kur nors išbandyta praktikoje, tačiau ji visiškai netelpa į šios sistemos rėmus. Tokia naujovė gali turėti labiausiai nenuspėjamų pasekmių. Bet kaip iš anksto nuspręsti, ar tai veikia, ar ne? Kaip atskirti pagrįstą atsargumą nuo konservatyvumo? Vieno recepto čia negali būti. Bet bet kokiu atveju būtinas vienoks ar kitoks išankstinis inovacijų suvokimas, jų eksperimentinis (bent jau minties eksperimento lygmeniu) patikrinimas.

Taigi diegiant naujoves reikėtų atsigręžti į tradicijas; išsaugodami tradicijas, turime užtikrinti, kad jos netaptų vystymosi pančiais. Kuo reikėtų vadovautis renkantis tradicijas ir naujoves? Čia galime duoti du iš pažiūros vienas kitą paneigiančius patarimus, kurie teisingi tik kartu:

būtina vadovautis pedagoginiais kriterijais – ugdymo sistemos stabilumas ir atsinaujinimas turi atitikti asmenybės ugdymo interesus;

valdydami sistemos plėtrą, pedagogai neturėtų daryti bereikalingo spaudimo natūraliam mokyklos gyvenimui.

Natūrali pokalbio apie mokyklų ugdymo sistemas išvada – jų raidos kriterijų klausimas. Jis gali būti klasifikuojamas kaip amžinas. Čia yra keletas požiūrių. Labiausiai paplitęs yra toks: kuo sudėtingesnė sistema, tuo sudėtingesni ir gausesni ją vertinantys kriterijai. Tokio požiūrio pavyzdys – ne kartą kuriami mokyklos darbo vertinimo kriterijai. Jie patys mokytojams nieko nedavė, išskyrus depresijos būseną ir baimę dėl milžiniškų reikalavimų, kuriuos jie išreiškė. Šie kriterijai greitai virto frontalinių, teminių ir kitų patikrinimų programa, kurią apginklavo valstybinės švietimo institucijos ir kitos kontroliuojančios organizacijos.

Šis būdas yra neproduktyvus. Pirma, todėl, kad visko negalima įvertinti ir nereikia, todėl nėra prasmės kurti visa apimančių kriterijų sistemą; jos turėtų būti sąmoningai apribotos iki kelių pagrindinių, principingų pozicijų. Antra, kriterijai kuriami ne tiek vertinti mokyklą iš išorės, kiek pasitarnauti kaip mokyklos komandos įsivertinimo ir savianalizės įrankis. Šiuo atveju mokytojų įtampą ir baimę pakeičia savanaudiškumas. Galiausiai kriterijai turėtų būti nedideli, bet aiškūs kiekvienam aktyviam komandos nariui – tiek suaugusiam, tiek moksleiviui. Žinoma, jie turi būti nurodyti specialiais metodais, kurie taip pat yra gana prieinami ir tinkami naudoti.

Mokyklos švietimo sistemos vertinimo kriterijus galima suskirstyti į dvi grupes: juos sąlyginai vadinsime „fakto kriterijais“ ir „kokybės kriterijais“. Pirmoji grupė leidžia atsakyti į klausimą, ar tam tikroje mokykloje yra švietimo sistema, ar ne; antrasis suteiks supratimą apie švietimo sistemos išsivystymo lygį, jos efektyvumą.

Pateiksime fakto kriterijus.

1. Mokyklos gyvenimo tvarkingumas: auklėjamojo darbo pobūdžio turinio atitikimas šios mokyklos galimybėms ir sąlygoms; pagrįstas visų tikslingų ugdymo įtakų išdėstymas laike ir erdvėje; visos mokyklos ugdomosios veiklos koordinavimas, jos pedagoginis tikslingumas, reikalingumas ir pakankamumas; visų mokykloje dirbančių kolektyvų, organizacijų ir asociacijų planų ir veiksmų derinimas; moksleivių ir mokytojų ugdomosios ir popamokinės veiklos susiejimas; aiškus mokyklos gyvenimo ritmas ir pagrįstas organizavimas.

2. Sukurtos vienos mokyklos komandos buvimas, mokyklos sanglauda „vertikaliai“, stabilūs tarpamžių ryšiai ir bendravimas. Pedagoginė kolektyvo dalis – bendraminčių, profesionalių pedagogų, gebančių tikra savistaba ir nuolatinė kūryba, sąjunga. Mokinių aplinkoje labai išvystyta kolektyvinė savimonė, „mokyklos jausmas“. Mokyklos kolektyvas gyvena pagal savo susikurtus įstatymus, taisykles, įpročius, tradicijas.

3. Ugdymo įtakų integravimas į kompleksus, pedagoginių pastangų sutelkimas į dideles „ugdymo dozes“, į dideles organizacines formas (centrus, būrelius, pagrindines veiklas, temines programas). Ugdymo proceso diskretiškumas, santykinai ramaus, kasdieninio įtempto darbo periodų kaitaliojimas su padidėjusios kolektyvinės įtampos laikotarpiais, ryškūs, šventiniai renginiai, akcentuojantys pagrindinius sistemos bruožus.

Ir dabar kokybės kriterijai.

1. Sistemos artumo keliamiems tikslams laipsnis, pedagoginės koncepcijos, kuria grindžiama ugdymo sistema, įgyvendinimas. Rezervuokime: Mes kalbame apie progresyvųjį tipą, apie humanistinę ir demokratinę sistemą. Kuo labiau atitinka tikrąją mokyklos būklę aukšti idealai ir jos tikslų nustatymo idėjas, tuo labiau galime kalbėti apie šios švietimo sistemos efektyvumą.

2. Bendras psichologinis mokyklos klimatas, santykių joje stilius , vaiko gerovę, jo socialinį saugumą, vidinį komfortą. Tikras tarpusavio supratimas apie šeimą ir mokyklą. Emocinis kolektyvo gyvenimo turtingumas, majoras, humoras, žaidimas – „džiaugsmo pedagogika“. Geros valios ir nuoširdumo atmosfera, tolerantiškas, rūpestingas požiūris vienas į kitą. Tai ne visada įmanoma tiksliai išmatuoti, bet neabejotinai nustatoma net ir be jo. Juk net L. N. Tolstojus labai vertino „mokyklos dvasią“, laikydamas ją vienu svarbiausių, apibrėžiančių ją bruožų.

3. Absolventų, mokyklų auklėjimo lygis. Absolventus iš esmės galima laikyti galutinio švietimo sistemos rezultato įsikūnijimu. Visas klausimas – kam nustatyti septyniolikmečio, išeinančio iš savarankiško gyvenimo, asmenybės ugdymo lygį. Akivaizdu, kad gali būti daug požiūrių ir daug apibūdinančių savybių „rinkinių“. Mūsų požiūris toks: auklėjimo lygį gali nulemti kelios integruojančios žmogaus savybės, aktualiausios tam tikram laikui. Kokios tai savybės, komanda sprendžia pati, atsižvelgdama į tai, kokį žmogų nori ugdyti.

Taigi visų pirma mokyklos švietimo sistema turėtų veikti kaip ypatingas ir svarbiausias viso pedagoginio kolektyvo tikslas. Šis tikslas atitinka konkrečią veiklą (organizacinę, pedagoginę, vadybinę), kurią vykdo ugdymo įstaigos vadovas, mokyklos direktorius. Jo asmenybė, verslas, profesinės, žmogiškosios savybės, autoritetas – visa tai turi didelę reikšmę, ypač pradiniame darbo etape. Sistemos sukūrimas ir funkcionavimas iš pradžių suponuoja maksimalų visų švietime dalyvaujančių jėgų aktyvumą ir koordinavimą. Ypač svarbus pačių mokinių aktyvumas; į kurią turėtų būti atnešami pagrindiniai sistemos tikslai, uždaviniai, idėjos.

Mokyklos ugdymo sistema gali sėkmingai vystytis, jeigu ji yra moderni: atspindi savo meto socialinės padėties ypatumus, „suaugusioje“ visuomenėje vykstančius naudingus atsinaujinimo procesus, atsižvelgia į tuos sustingusius reiškinius, kurių dar nėra. buvo pašalintas. Demokratizacija ir viešumas, žodžio ir poelgio vienovė, auklėjimas su tiesa – į mokyklą ateinantys socialinio gyvenimo bruožai. Ant šios ryškios bangos galime sukurti tokias švietimo sistemas, apie kurias praėjusių metų mokytojai tik svajojo.

IŠVADA

Taigi mokyklos ugdymo sistema – tai kompleksas tikslų, jiems įgyvendinti skirtų veiklų, veikloje gimusių santykių tarp jos dalyvių, mokytojų ir pačių vaikų kontrolės veiksmų bei mokyklos įvaldytų aplinkos įtakų. Tokios sistemos rėmuose studentas gyvena, auga ir tobulėja kaip asmenybė. Žinoma, tuo pačiu jis patiria ir šeimos, ir platesnės aplinkos įtakas. Žinoma, kad šios įtakos yra dviprasmiškos. Na, o mokyklos švietimo sistemos įtaka – ar ji vienareikšmiška? Ar „gera“ sistema visada naudinga žmogui? Deja, net jei sistemos tikslai humanistiniai, veikla vaikams įdomi, jei ir vaikus, ir suaugusiuosius sieja pasitikėjimo, abipusio intereso, savitarpio pagalbos ryšiai, tokia sistema leidžia sukurti sąlygas mokykloje. palankus asmeniniam tobulėjimui visi vaikai, bet sąlygos teikiant Asmeninis tobulėjimas Visi, tai negarantuoja.

Tokią išvadą dar šeštajame dešimtmetyje padarė mokytoja M. D. Vinogradova, keletą metų dirbusi vienoje iš 12-osios internatinės mokyklos Maskvoje klasių – geros įstaigos su nusistovėjusia švietimo sistema. Klasė buvo glaudi ir draugiška; Vaikai buvo įsimylėję savo mokyklą. Kontrolės skyriai davė tik „teigiamas“. Susirūpinimo priežastis atsirado aštuntoje klasėje, kai reikėjo spręsti būsimos profesijos, gyvenimo kelio pasirinkimo problemą. Paaiškėjo, kad tik apie 30% moksleivių iš mokyklos gavo maksimalų savarankiškam pasirinkimui, nes tiek veiklos pobūdis, tiek bendraamžių tarpusavio santykiai padėjo atpažinti jų interesus, polinkius, gabumus. Paaiškėjo, kad maždaug tiek pat vaikų buvo paruošti pasirinkimui, bet ne tik mokyklos lėšomis - jie lankė būrelius ir skyrius Pionierių namuose, mokėsi būreliuose ZhEK. O dar trečdaliui vaikų pasirodė, kad mokykla neteisingai orientavosi. Jie, kaip ir kiti, dirbo su aistra mokyklinis teatras, su klase ėjo į žygius, dalyvavo visuose mokyklos reikaluose; viskas atrodė gerai. Nepaisant to, daugelis jų negalėjo įsisavinti savo mokyklos devintų klasių programos, kuri buvo skirta stojant į universitetą, kiti negalėjo patekti į specializuotas mokyklas ir kolegijas. Paaiškėjo, kad viskas, ką jie su tokiu entuziazmu darė mokykloje, nebuvo jų pašaukimas, mokykla negalėjo jų teisingai orientuotis ant savarankiško gyvenimo slenksčio, neparengė sąmoningam profesijos pasirinkimui.

Akivaizdu, kad ir kokia pažangi būtų mokyklų sistema, kad ir kaip gerai čia jaustųsi vaikai, ugdymo individualizavimas būtinas. Švietimo sistema, apimanti visus, plius individualizavimas - štai ko reikalaujama iš mokyklos, jei į ją žiūrite ne tik kaip į ugdymo įstaigą, kurioje kažkas bus mokoma ir auklėjama, bet kaip į pagrindinį veiksnį formuojant atsakingą ir aktyvūs visuomenės nariai.

Individualizavimas gali būti užtikrinamas projektuojant kiekvieno mokinio asmenybę, atsižvelgiant į jo gebėjimus, gabumus, interesus, sveikatos būklę;

kiekvieno mokinio savimonės ugdymas;

įtraukimas į vaikų kolektyvo gyvenimą individualiai reikšmingos rūšys veikla;

vaikų įtraukimas į kolektyvo veiklą atliekant „prestižinius“ vaidmenis, kurių įgyvendinimas jiems būtų sėkmingas;

formuoti visų susidomėjimą kiekvieno žmogaus pasauliu.

Reikia atsiminti: besivystanti asmenybė - tikslas ir rezultatas bet kurios mokyklos švietimo sistemos funkcionavimas, jos tobulumo rodiklis.

Vinogradova M. D., Pervin I. B. Kolektyvas pažintinė veikla ir mokinių ugdymas. - M., 1977 m.

Godin P.G. Kolūkis ir jaunimo ruošimas darbui. - M., 1985 m.

Kala U.V., Raudik V.V. Psichologinė tarnyba mokykloje. - M., 1986 m.

Karakovsky V.A. Direktorius - mokytojas - studentas. - M., 1982 m.

Karakovskis V. A. Ugdykite pilietį. - M., 1987 m.

Kurakin A. T., Novikova L. I. Mokyklos mokinių kolektyvas: valdymo problemos. - M., 1982 m.

Mudrik A. V. Moksleivių bendravimas. - M., 1987 m.

Novikova L. I. Savivalda mokyklos bendruomenėje. - M., 1988 m.

Novikova L. I. Mokykla ir aplinka. - M., 1985 m.

Paškovas A.G. Produktyvaus darbo pedagogika. - M., 1987 m.

Polukarpov VV Paauglių klubas: mėgėjiškas pasirodymas, kūrybiškumas, apsisprendimas. - M., 1988 m.

Darbo našumo ir darbo išteklių panaudojimo efektyvumo analizė

Valstybės politikos veiksmingumo natūralių monopolijų reguliavimo srityje analizė 2015 metų ekonominės krizės kontekste (Sankt Peterburgo pavyzdžiu)

Ekonominio naudingumo skaičiavimo metodikos parinkimas ir aprašymas