Sūnus už tėvą. Kodėl išnyksta profesionalų dinastijos

Braslavo kraštui visai nenuostabu, kad senelių kažkada įvaldyta profesija buvo perduodama iš kartos į kartą vienoje šeimoje. Nedidelis kiekis pramonės įmonės o organizacijos, žemės ūkio ir amatų tradicijos sukelia mums pakankamai darbo dinastijų, turinčių bendrą kelių šimtmečių patirtį. Viena iš tokių yra Konovalovo – Mindrikovo – Usovo šeima.

Kelių šios didelės ir draugiškos šeimos narių istorija glaudžiai susijusi su pieno perdirbimu. Dar septintajame dešimtmetyje Braslavo regione veikė pieno gamykla, ir būtent šiais metais čia savo darbinę veiklą pradėjo dinastijos įkūrėja Vasilisa Andreevna Konovalova. Šią profesiją ji pradėjo įvaldyti tuo metu, kai gamykla buvo pažangi įmonė, kuri priimdavo perdirbti pieną iš visų regioninių ūkių, o vėliau tiekdavo į parduotuves, taip pat grietinę, sviestą ir net ledus. Didžiulis pieno kiekis tiesiogine prasme praėjo per Vasilisos Andreevnos rankas: ji atvėsino žaliavas ir atskyrė, o būdama pieno aparatikė užsiėmė riebalų kiekio normalizavimu. 1987 metais pradėjus eksploatuoti naująją gamyklą V. Konovalova viena pirmųjų įvaldė įrangą ir netrukus vėl pelnė gamybos lyderės vardą. Už 38 metų darbo patirtį moteris ne kartą buvo apdovanota diplomais, turi medalį „Darbo veteranė“. O svarbiausia – meilę profesijai V. Konovalova sugebėjo įskiepyti daugeliui savo šeimos narių.

Nuo vaikystės Vasilisą Andreevną pieninėje aplankė jos sūnus. Būdamas berniukas mėgdavo žiūrėti, kaip dirba pienvežių vairuotojai. Todėl baigus mokyklą ir įgijus teises ypatingų minčių apie įsidarbinimą nekilo. Jau praėjo daugiau nei 30 metų, kai įmonėje dirba Aleksandras Konovalovas, o mama niekada nesigėdijo savo sūnaus. Atvirkščiai, jos širdį užliejo džiaugsmas, kai jis dar kartą gavo apdovanojimus. Dvigubai džiugino sėkmė Leonginos marčiai, kuri, atėjusi į gamyklą, viena po kitos įvaldė giminingas profesijas, o dabar atnaujintoje įmonėje laikoma pripažinta amatininke. Gebėjimas pajusti technologinio proceso eigą lėmė jos profesionalumą. Būtent dėl ​​to Leongina Eduardovna prieš kelerius metus pasirodė „Geriausia profesijoje“.

Dvi dukterėčios Vasilisa Konovalova, brolio ir sesers dukros, neliko nuošalyje nuo šeimos pašaukimo. Nina Mindrik, baigusi Rygos maisto produktų mechanikos ir technologijos kolegiją, savo karjerą pradėjo nuo pieno priėmėjos, jai teko dirbti ir gatavos produkcijos sandėlininke, ir buhaltere, ir sūrininke. Šiandien ji yra parduotuvės pamainos meistrė. Be to, jos vyras Valerijus čia jau apie dešimt metų dirba remontininku.

Vasilisos Konovalovos sesers dukra Svetlana Usova rado savo vietą gyvenime ir, svarbiausia, pripažinimą perdirbimo pramonėje. Jos darbinė biografija daugeliu atžvilgių panaši į kitų dinastijos narių likimą. Pradėjo nuo cheminės ir bakterinės analizės laborantės pareigų, dirbo pieno imtuvu, pamainos meistre, gamybos cecho meistre. Dabar Svetlana Dominnikovna eina atsakingas pardavimų specialistės pareigas. Ji taip pat atsakinga už ideologinį darbą įmonėje. Energinga, veikli, visur laiku – kas geriau už ją būtų profesinės sąjungos lydere. Jau ne vienerius metus ji įrodinėja, kad tokia veikla jai patinka ir jėgų.

Beje, pernai gausi draugiška šeima teisėtai tapo viena pagrindinių respublikinės profesinių sąjungų akcijos „Mes kartu!“, kurioje buvo pagerbtos Braslavo krašto darbininkų dinastijos, dalyvių. Žinoma, šeima, kurios bendra darbo stažas viršija 155 metus, gali būti tikras atsidavimo ir meilės profesijai pavyzdys.

Vienetinės įmonės „Gluboksky MKK“ Braslavo sūrių gamybos skyrius gamina savo produkciją su šūkiu „Sena tradicija – moderni technologija“. Šiuos žodžius visiškai patvirtina Konovalovo-Mindrikovo-Usovo šeimos darbo istorija.

■ Vera BULANOVA.

Seniau dauguma profesijų buvo paveldimos. Vyresnioji karta nuo mažens mokė vaikus savo amato, traukė asistentais. Pavyzdžiui, senovės Egipte visi profesiniai įgūdžiai ir žinios buvo perduodami iš tėvo sūnui. O kur dar, nebent šeimoje, vaikas galėtų išmokti kokio amato? Mokyklos tuo metu buvo retos, jose daugiausia mokėsi raštininkai - ši profesija buvo per sunki. Tam, kad jame pasisektų, reikėjo įsiminti bent 700 hieroglifų, išstudijuoti įvairius rašto tipus – supaprastintą, sklandų, kaligrafinį. Tačiau net ir tokių mokyklų mokiniai, kaip taisyklė, buvo kilę iš raštininkų šeimų. Juk be pirminių žinių į tokią mokyklą patekti buvo neįmanoma! Tik V mūsų eros amžiuje raštininkų mokyklos pradėjo priimti visus, kurie galėjo susimokėti už brangų mokslą.

Senovės Romoje ir Graikijoje žinių paveldėjimo principas taip pat buvo labai paplitęs. Be to, kartais profesija priklausydavo ne vienai šeimai, o visam kaimui. Pavyzdžiui, kiekvienas Graikijos Koso salos gyventojas senovėje buvo gydytojai. Buvo manoma, kad jie yra kilę iš Asklepijus – medicinos ir gydymo dievas. Graikai tikėjo, kad norint tapti gydytoju, žmogus turi juo gimti, kitaip mokymas būtų nenaudingas. Beje, žymiausias Koso salos gimtasis buvo garsusis gydytojas ir mokslininkas Hipokratas.

Su laiku profesionalios dinastijos nedingo. Paveldėti tėvo verslą visada buvo laikoma garbe. Nenuostabu, kad šeimos verslas buvo perduodamas iš kartos į kartą. Taigi carinėje Rusijoje daugumą didelių įmonių ilgą laiką valdė artimi giminaičiai. Tarp šių dinastijų yra verslininkų Demidovas. Didžiulės imperijos protėvis buvo tūlas kalvis Nikita Demidovas, kuris dėl savo sugebėjimo mesti nuostabius ginklus labai patiko Petras I. Tėvo darbas tęsėsi sūnus Akinfijus, kuris tėvo uždirbtą kapitalą įdėjo į verslą ir tapo visos metalurgijos gamyklos savininku. O iki XIX amžiaus Demidovų šeima tapo viena turtingiausių Rusijoje.

Jie paveldėjo savo verslą ir pirkliai Elisejevai. Beje, klano galva, Piotras Eliziejus, verslininku tapo ne iš karto. Iš pradžių jis buvo sodininkas, o po to, kai atsidėkodamas už sausį užaugintas braškes iš savininkų gavo didelę sumą, Nevskio prospekte atidarė nedidelę parduotuvę. Iki XX amžiaus pradžios Elizievo prekybos namai, kuriems vadovavo sodininko sūnūs, turėjo didžiulius sandėlius, laivus, turėjo atstovybes ne tik Rusijoje, bet ir užsienyje.

šeimos reikalai

Tačiau profesionalių dinastijų atstovai buvo ne tik verslininkai, bet ir gydytojai, menininkai, mokslininkai. Garsiųjų sūnūs gydytojas Sergejus Botkinas, kuris vienu metu buvo paties suvereniojo imperatoriaus gydytojas, taip pat tapo gydytojais ir sulaukė didžiulės sėkmės šioje profesijoje. Visai kaip garsiųjų vaikai chirurgas Aleksandras Vasiljevičius Višnevskis, daugeliui mūsų žinoma jo išrasto tepalo dėka. Jo sūnus, Aleksandras Aleksandrovičius Višnevskis, ilgą laiką vadovavo tėvo vardu pavadintam institutui, pirmasis pasaulyje atliko širdies operaciją taikant vietinę nejautrą ir pirmą sėkmingą atviros širdies operaciją SSRS naudojant buitinį širdies ir plaučių aparatą. Garsiojo chirurgo anūkas Aleksandras Aleksandrovičius Višnevskis jaunesnysis taip pat tapo žinomu gydytoju, tyrinėjo lazerių panaudojimo galimybes medicinoje, atliko unikalias plaučių, pieno liaukų operacijas, gydė ligonius, sergančius lėtiniu osteomielitu.

Tačiau bene daugiausiai profesionalių dinastijų, kurių daugelis gyvuoja iki šiol, visada buvo cirkas ir vaidyba. Tikriausiai neatsitiktinai. Menininkų vaikai tiesiogine prasme gyvena cirke ar teatro užkulisiuose. Jiems dažnai tenka vykti į gastroles su tėvais, nuo pat mažens traukia dalyvauti spektakliuose, filmuotis filmuose.

Ar tai jau praeitis?

Darbininkų dinastijų kūrimasis buvo labai skatinamas sovietmečiu. Apie tokių šeimų atstovus buvo kuriami filmai, rašomos knygos. Bet kaip yra dabar? Sociologai apskaičiavo, kad šiuolaikinis jaunimas vis rečiau seka savo tėvų pėdomis. Tik 11% rusų mokyklos absolventų norėtų rinktis tą pačią profesiją kaip ir tėtis ar mama. Tačiau patys tėvai taip pat ne itin nori, kad jų vaikai kartotų savo kelią. Tik 38% vyresnės kartos žmonių norėtų, kad jų vaikai darytų tą patį, ką daro jie. Tačiau norinčiųjų pasidalinti savo patirtimi skaičius Kita karta skirtingose ​​veiklos srityse nėra tas pats. 50% architektų, 38% programuotojų, 37% dizainerių, 34% žurnalistų ir 32% buhalterių norėtų matyti savo vaikus kaip profesijos paveldėtojus. Tuo tarpu 89% apsaugos darbuotojų, 82% pardavėjų, 82% vairuotojų ir 79% sekretorių nenorėtų, kad jų vaikai dalytųsi jų profesiniu likimu. Labiausiai pasisekė žurnalistams – jų vaikai dažniau nei kiti mokosi tėvų (10 proc. atvejų) ir gydytojų (8 proc. gydytojų tęsia šeimos dinastiją) profesijos.

Psichologai įsitikinę, kad vyresni vaikai dažniausiai seka savo tėvų pėdomis. Nuo vaikystės juos traukia rūpintis jaunesniaisiais, jiems tenka daugiau šeimyninių įsipareigojimų. Todėl jie labiau nei jaunesni vaikai tapatinasi su tėvais, dažniau kartoja tėčio ar mamos profesinį kelią.

Kodėl profesionalių dinastijų mažėja? Ekspertai randa keletą paaiškinimų. Nuolat atsiranda naujų profesijų, todėl specialybių pasirinkimas nuolat plečiasi, todėl kartojančių savo tėvų kelią mažėja. Kita teorija teigia, kad jaunuoliai dabar gyvena labiau atskirai nuo tėvų, todėl turi daugiau galimybių užsiimti savo reikalais, o ne dalyvauti šeimos versle. Trečioji versija kaltina pažangą dėl dinastijų mirties. Naujos technologijos atsiranda taip greitai, kad tėvai tiesiog neturi ką profesionaliai perduoti vaikams: bet kokios žinios per greitai pasensta.

Tačiau psichologai ir verbuotojai profesionaliose dinastijose nemato nieko blogo. Jei tėvams sekasi, jei jiems patinka tai, ką daro, jie sugeba tikrai sudominti vaiką savo specialybe, padėti jam mokytis, įsidarbinti, duoti profesionalūs patarimai. Tačiau specialistai perspėja: jokio smurto! Vaikas turi priimti galutinį sprendimą dėl profesijos pasirinkimo.

Kartų tęstinumas nebėra madingas. Šiuolaikiniai tėvai senas nuotraukas kaupia ne albume, o elektroninėse laikmenose, o naujametiniai atvirukai seneliams dabar siunčiami dažniausiai naudojant momentines žinutes, o ne paštu. Ekspertas "O!" Anna Skavitina aptaria, kas yra pagrindinė šeimos tradicijų vertybė ir kodėl tiesiog būtina stengtis jas išsaugoti.

Šeimos vertybės yra tai, kuo viena šeima skiriasi nuo kitos. Tai šeimos prisiminimas, tradicijos, perduodamos iš kartos į kartą, apskritai tai, apie ką šeimos dažniausiai net nesusimąsto, laikydami savo buvimą savaime suprantamu dalyku. Mes tiesiog dalijamės jais su likusia šeimos dalimi arba maištaujame prieš juos. Tačiau prieš skirstant ar maištaujant galima pabandyti suvokti, kuo ypatinga jūsų šeima, kuo ji susijusi, su kokiomis gijomis ir įvykiais esate persipynę. Kartu su vaikais peržiūrėkite šeimos albumą, o jei staiga jo neturite, padarykite tai, papasakokite vaikams apie artimus ir tolimus giminaičius, pagalvokite, ar jų likimuose yra kažkas panašaus, ar tai atsispindi jūsų likime.

Pavyzdžiui, mūsų krašte, išgyvenusioje daugybę karų, gausu šeimų, iš kurių karta po kartos „plaudavo“ vyrus: ėjo į partizanus, į vieną ar kitą karą, mažai dalyvaudavo šeimos gyvenime ir. Tokios šeimos tarsi nesąmoningai prarado vyrų vertę arba, priešingai, vyrai jose įgavo viršvertę, nes dėl istorinių įvykių namas turėjo išsiversti be jų.

Mes taip pat turime tokią vertę kaip sumanumas ir efektyvumas. Tokiose šeimose įprasta labai daug dirbti ir visą likusį laiką investuoti į mokslą. To paties reikalaujama ir iš vaikų, o poilsis laikomas absoliučiai nevertu užsiėmimu, dėl kurio galima gėdytis.

Mūsų šeimos vertybės iš kartos į kartą perduoda bendras egzistencijos reikšmes, kaip estafetę, kuri mums gali būti ir teigiama, ir neigiama. Jei jūsų šeimoje yra nuostabių tradicijų, kurias norėtumėte perduoti savo vaikams, tai tai galima padaryti per bendravimą, veiksmus, savo elgesį.

Šeimos tradicijos – tai pasikartojantys ritualai, atspindintys mūsų vidines vertybes. Bendros tradicijos sujungia šeimą, palaiko, ramina, daro gyvenimą nuspėjamu. Kyla noras grįžti namo, dalyvauti šeimos gyvenime, atsiranda didesnės prasmės jausmas iš to, kas vyksta. Žmonės, kurių gyvenime yra vietos šeimos tradicijoms, apskritai. Vaikams ypač svarbu palaikymas, stabilumas, supratimas, kas vyksta pasaulyje. Kuo stabilesnė šeima, tuo ramesnis ir sėkmingesnis vaikas.

Kokių tradicijų turite savo šeimoje? Kas perduodama iš kartos į kartą, o kas gimė, galbūt beveik atsitiktinai? Taip, daugelis ritualų kyla beveik iš nieko ir tampa tradicijomis, nes atitinka jūsų šeimos vertybes. Prisiminkite, kokias vertybes atspindi jūsų šeimos ritualai. Pavyzdžiui, tradicija siųsti atvirukus visiems Naujieji metai, skambinimas artimiems ir toliems giminaičiams atspindi bendros paramos vertę: kai mūsų daug, esame stiprūs, nesame vieni. Bendrų vaišių tradicija perteikia vienybės, šeimos stiprybės vertę. Būtent jų dėka vaikas gauna pavyzdžius, būdus, kurie išmokys teisingai tvarkytis su savo jausmais, supratimo, ar gali tikėtis artimųjų paramos, ar turėtų.

Jei jums atrodo, kad jūsų šeimoje nėra daug šeimos tradicijų, tai nesvarbu. Renkamės kartu su vaikais arba be jų šeimos taryba ir kalbėti apie tai, kas svarbu kiekvienam iš jūsų. Galbūt iš šio pokalbio gims naujų tradicijų idėjos, kurias daugelį metų palaikys jūsų šeima.

5 idėjos šeimos tradicijoms

Bendras laisvalaikis

Iškylauti šiltu oru, pasivaikščiojimas miške ar parke, namuose, ėjimas į kiną ar teatrą ir aptarimas, ką žiūrėjote, vakariniai pokalbiai prie arbatos.

Bendros šventės

Anksčiau egzistavo svetingumo tradicija: atvažiuodavo svečias – pavaišindavo. Buvo tikima, kad žmogus, kuris valgo su tavimi, negali būti tavo priešas, laikyti pikta prieš tave. Sėdėti virtuvėje su maistu, arbata, aptarinėti viską pasaulyje su draugais ar šeimos nariais yra rusiška psichoterapijos versija.

Šeimos ir asmeninių renginių šventės

Gimtadieniai, Naujieji metai, kovo 8 d., mokykla – visa tai yra vienybės, išsiskyrimo ir šeimos džiaugsmo padauginimo priežastys.

šeimos nuotraukų albumas

Šeimos nuotraukų albumas, giminės medžio kūrimas, giminės herbas – galimybė didžiuotis savo artimaisiais, jų pasiekimais, istorija, ryšiu su šaknimis. Tai suteikia didesnį atsparumą kiekvienam šeimos nariui.

šeimos palikimai

Rankraščiai, močiutės žiedas ar suknelė, patefonas – šie mus saugantys šeimos talismanai, „smulkmenos“, perteikiantys mums ankstesnių kartų žinią, byloja: „Kiekvienas yra vertingas savo šeimai, pasauliui, o tu esi svarbus tavo šeima."

Kaip nustoti perduoti šeimos vertybių ir tradicijų lazdelę, kuri neigiamai veikia jus ir jūsų vaikus? Svarbiausia suvokti, iš ko susideda ši įtaka, ir stengtis, kiek galite, po truputį keisti situaciją.

Pažįstu šeimą, kurioje visiškai nebuvo įprasta švęsti vaikų gimtadienių. Tai priėmė tėvai šeimose – savo patirtį perdavė vaikams. Šios šeimos vaikai kartais eidavo į kitų gimtadienius, bet per savo gimtadienius gaudavo kokį pigų zuikį ir užrašą: „O, beje, tavo gimtadienis“. Jie buvo amžinai įsižeidę, nuolat tvarkydavosi tarpusavyje. Šioje šeimoje individualios apraiškos nebuvo vertinamos, niekas nepalaikė vienas kito vertės. Tėvai nusprendė šią situaciją pakeisti. Kažkaip susitarė dvi dienas prieš Naujuosius kartu papuošti eglutę, o paskui švęsti vaikų gimtadienius. Aptarė, kaip kiekvienas vaikas svajojo praleisti šią dieną, galvojo, kad kartu galėtų padaryti viską, kad svajonė išsipildytų. Ne, magija neįvyko, bet jie pajuto, kad šeimoje tapo šiltesnė – ir dabar žino, kad yra vieta, kur juos myli. Ir, ko gero, kaip tik tam ir skirtos tradicijos – kad pajustume, jog žemėje yra vieta, kur esi mylimas ir laukiamas.

Nuotrauka: VGstockstudio/Evgeny Atamanenko/George Rudy/Olena Yakobchuk/Shutterstock.com

Nominacija „Apie pedagogiką – su meile“

Yra šeimų, kuriose viena profesija perduodama iš kartos į kartą. Pedagoginėse dinastijose stebėtinai išplėtotos kartų perėmimo tradicijos. Ir tai jau daugiau nei palikimas, ir tai ne tik darbas, tai pašaukimas!

Juk neįmanoma tapti mokytoju tiesiog sekant savo tėvų pėdomis. Tam vis tiek reikia sielos įsakymo! Tokiose šeimose iš kartos į kartą perduodama meilė ir nuoširdus tikėjimas pasirinktos profesijos kilnumu.

Noriu papasakoti apie mūsų šeimos mokytojų dinastiją: savo mamą Verą Fedorovną Protasovą, pradinių klasių mokytoją, ir apie save, jos dukrą Nataliją Viktorovną Trunovą, taip pat pradinių klasių mokytoją.

Ankstų šiltą 1952 metų rugsėjo 12-osios rytą kaime. Soldato-Aleksandrovsky mieste jaunoje paveldimų kolūkiečių šeimoje gimė ilgai laukta dukra, kuri garsiai šaukdama paskelbė apie savo pasirodymą pasauliui. Tėvai mergaitę pavadino Vera. Ką jai paruošė likimas? Kokie žmonės jame susitiks gyvenimo kelias? Kokiu žmogumi ji užaugs ir kokią profesiją pasirinks? Dabar…

Nerūpestingos vaikystės dienos prabėgo greitai, o dabar laikas eiti į mokyklą. Vera ėmė mąstyti: kaip ją ten sutiks, ar jai patiks mokykloje, kokį mokytoją turėtų? Ir tada atėjo ilgai laukta ir jaudinanti 1959 m. rugsėjo 1 d. Visiškai nauja uniforma, su nauju gražiu portfeliu ir didele gėlių puokšte, paėmusi mamą už rankos, Vera nuėjo į mokyklą. Kiek aplinkui vaikų, suaugusiųjų, mokytojų! Viskas taip iškilmingai ir jaudinančiai.

Mama nuvedė dukrą pas senolius patraukli moteris ir pasakė, kad tai jos pirmasis mokytojas. Ji meiliai pažvelgė į Verą, nusišypsojo ir paėmė jos mažą ranką į šiltą ir švelnią ranką. Taip prasidėjo jos mokyklinis gyvenimas.

Vaikystėje mamos mėgstamiausias užsiėmimas buvo žaisti mokytoją. Parbėgusi namo po pamokų ji pasidėjo savo žaislus ant sofos ir kartojo su jais, ką jie išmoko pamokose mokykloje. O gatvėje, kur gyveno mama, buvo daug mažų vaikų. Daugelio jų tėvai darbe būdavo iki vėlaus vakaro, o vaikinai kartais likdavo savieigai.

Taigi mama nusprendė juos globoti: vakarais jie visi išsinešdavo kėdes, suolus ir susėsdavo ant jų proskynoje priešais namą. O mama buvo už juos mokytojos vaidmenyje: klasėje pasakojo vaikams apie tai, ko pati išmoko mokykloje, skaitė knygas, mokė skaičiuoti, o visi kartu dainavo daineles, lipdė iš molio įvairias figūrėles. Ir tada, žinoma, jie turėjo laiko bėgioti ir žaisti.

Mokykla, kurioje mokėsi mano mama, buvo nedidelė, bet labai patogi. Tvarka jame visada karaliavo pačių mokinių pastangomis. Mokykla buvo šildoma malkomis ir anglimis. Vaikai mėgo likti mokykloje po pamokų ir žiūrėti, kaip mėgstamas mokytojas tikrina sąsiuvinius. Ir tada ji papasakojo jiems įdomių istorijų. Krosnyje traška anglys, o vaikinai susižavėję klausosi savo mokytojo ...

Pirmosios mokytojos įvaizdis amžiams mamos atmintyje paliko tik pačius šilčiausius prisiminimus. Ji visada buvo jai pavyzdys, mylinti ir gera mokytoja, patikimas žmogus. O kai mama mokėsi 8 klasėje, pas juos praktikai iš pedagoginės mokyklos atėjo linksma, provokuojanti, energinga mergina – būsima mokytoja. Visi tiesiogine prasme ją įsimylėjo!

Tačiau dabar studentų laikas baigėsi. Namo, namo, į savo mylimą kaimą. Juk čia jos namai, gyvenimas, darbas. Mama savo karjerą pradėjo kaip darželio auklėtoja. O kai jos auklėtiniams atėjo laikas eiti į mokyklą, jai taip pat buvo pasiūlytas darbas toje pačioje mokykloje. Taip ir kartu su jais ji pirmą kartą nuėjo į pirmą klasę.

Ir dabar, jau 40 metų, mama kasdien peržengia gimtosios mokyklos slenkstį, norėdama vaikams perduoti žinias, ugdyti sąžiningumą, kryptingumą, padorumą. Visą gyvenimą ji nešiojo ir neša vaikams savo širdies gerumą ir ugdymo šviesą. Vaikai visada laukė susitikimo su ja.

V.A. Sukhomlinskis sakė: „Norint tapti tikru vaikų auklėtoju, reikia atiduoti jiems savo širdį“. Tą patį galima pasakyti ir apie savo mamą. Kiekviename savo mokinyje ji stengiasi įžvelgti kažką ypatingo, nes kiekvienas iš jų yra individualus, visi skirtingų gebėjimų ir galimybės, jų pačių likimas. Mama laiko save pasiekusia mokytoja ir laimingas vyras, kadangi ji turi mėgstamą dalyką, ji turi galimybę su mokiniais vėl ir vėl pažinti šį nuostabų pasaulį. Jis turi galimybę pamatyti savo darbo rezultatus. Mokytojo profesija yra pati išmintingiausia, maloniausia, ypatingiausia. Mokytojas yra tas, kuris visas savo jėgas, visas žinias, gerumą grūdas po grūdo atiduoda vaikams. O jei esi kaimo mokytojas, vadinasi, tave visi pažįsta, visas tavo gyvenimas matosi.

Mama yra vertinama ir gerbiama mūsų mokytojų kolektyve. Už ilgametį sąžiningą darbą apdovanota diplomais ir padėkos raštais, suteiktas „Darbo veteranės“ vardas, taip pat įteiktas „Bendrojo ugdymo garbės darbuotojo“ ženklas. Rusijos Federacija“. Kasmet tampa vis sunkiau būti mokytoja, bet nepaisant to, mama neįsivaizduoja savęs be mokyklos. Juk tai jos pašaukimas, jos gyvenimas. Ir aš didžiuojuosi savo mama.

Ji man, savo dukrai, įskiepijo meilę vaikams ir profesijai. Būdama maža, mane žavėjo mamos darbas. Man patiko klausytis jos pasakojimų apie studentus ir jų sėkmes. Dažnai lankydavau ją darbe, todėl pažinojau daug jos mokinių.

Pradinėje mokykloje turėjau ir nuostabią mokytoją: malonią, dėmesingą vaikams, vidutiniškai griežta. Visada prisiminsiu ją su šiluma ir pagarba. Gavusi tokį teigiamą pavyzdį iš mamos ir pirmosios mokytojos, nusprendžiau tapti pradinių klasių mokytoja. Įstojusi į Mineralnye Vody pedagoginį koledžą sužinojau, kad kai kurie dėstytojai, mokę mano mamą, vis dar tęsia savo darbą. pedagoginė veikla. O direktoriaus pavaduotoja ugdymo praktikai, kadaise buvusi jos klasės auklėtoja, nuoširdžiai džiaugėsi, kad pasekiau mamos pėdomis, pasirinkusi sau tokią atsakingą, įdomią, malonią profesiją.

Prabėgo studijų metai, kupini įdomių įvykių, susitikimų ir sunkumų. O dabar aš mokytojas!

1993 metais atėjau dirbti į tą pačią mokyklą, kurioje dirbo mano mama. Buvau atsakinga ne tik už savo būsimus mokinius, bet ir už tai, kad pateisinčiau mamos pasitikėjimą, kad jos nenuvilčiau. Atrodo, tai buvo visai neseniai, bet jau 20 metų dirbu pradinių klasių mokytoja.

Ankstus rytas. Mokyklos koridoriuose viešpatauja tyla. Bet tai neilgam. Netrukus juos užpildys vaikų balsai, skambus juokas. Vaikinai bėgs laiptais aukštyn, merginų kulnai belsis. O gyvenimas mokykloje virks kaip skruzdėlyne: pamokos, konkursai, projektai, konkursai, intymūs pokalbiai, įdomūs susitikimai, nauji atradimai.

Kas ketverius metus grįžtu į pirmą klasę. Ir kiekvieną kartą tai labai jaudina. Kokie vaikai ateis pas mane? Kaip vystysis mūsų santykiai? Ar aš jiems patiksiu? Ar jie gali manimi pasitikėti? Juk jų tėvai man patiki brangiausią, ką turi – savo vaikus.

Tikriausiai pasaulyje nėra nė vieno tėvo, kuriam nerūpėtų, kaip jo vaikas mokysis mokykloje, kokius santykius palaikys su mokytoja, su bendraamžiais, koks džiugus ir naudingas jam bus mokymas. Ir nuo manęs, pirmosios mokytojos, priklauso, kaip klostysis vaiko gyvenimas mokykloje. Nuo manęs priklauso, kaip tėvai bus susiję su mokykla, ar jie taps mano bendraminčiais.

Kiekvieną dieną, kiekvieną minutę esu apsuptas savo mokinių. Kiekvieną dieną, kai suskamba skambutis ir prasideda pamoka, mano vaikų akys krypsta į mane. Dešimtys smalsių akių žiūri į mane, viską stebinčių, viską pastebinčių ir viską sudėliojančių į nuošalias vaikų atminties užkampes.

Man labai svarbu, kad kiekvienas iš jų manimi tikėtų, išlaikytų pagarbą, dėkingumą. Ir aš turiu pateisinti šį pasitikėjimą. Savo darbe siekiu, kad kiekvienoje pamokoje vaikas patirtų atradimų džiaugsmą, galėtų patikėti savo jėgomis ir galimybėmis. Jei mokytojas nebijo naujovių, nuolat yra kūrybiniuose ieškojimuose, tai jo mokiniai taip pat mėgsta kurti, stengiasi išmokti daug naujo ir įdomaus. Aš mokau juos, o jie moko mane. Mano klasės vaikinai kūrybingi, aktyvūs, todėl dalyvauja įvairiuose renginiuose, laimi prizus. Juk ugdomasis darbas yra neatsiejama ugdymo dalis. Esu pirmoji mokytoja, kuri ateina į vaiko ir jo šeimos gyvenimą. Turėčiau vaikui tapti jo „antra mama“. Juk jis irgi su manimi pasidalins savo džiaugsmais ir nesėkmėmis. O man reikia jį laiku palaikyti, nuraminti, kartu su juo pasidžiaugti.

Žinoma, mokytojo profesija reikalauja nuolatinio atsidavimo, nuolatinės emocinės įtampos. Juk gali būti sunku, ir jautiesi pavargęs, ir reikia skirti dėmesio šeimai. Bet jūs visada atsimenate, kad ateis nauja diena, ir jūs turite būti energingi, linksmi, pasitikintys savimi, nes jūsų vaikai jus pasitiks, pasiruošę naujiems atradimams ir pasiekimams. Ir ar tai ne laimė!

Laikau save laimingu žmogumi, nes turiu mėgstamą darbą, pagarbą kolegoms. Džiaugiuosi, kai mano vaikams patinka mokytis, kai matau šypsenas jų veiduose, kai akys spindi iš laimės, kai matau savo sunkaus darbo rezultatus. Jei mokytojas nori duoti, tai mokinys tikrai norės gauti. Kai šie du norai sutampa, gaunamas nuostabus rezultatas. Ir pasirodo, kad tai mokytojas, kuris yra įsimylėjęs savo profesiją. Tada jo siela prisipildo džiaugsmo, teigiamų emocijų, vilties ir „gimsta“ šios eilutės:

Dekarto taisykles net verčiau palyginčiau su tam tikro chemiko nurodymais, jo pavardės nepamenu: imk, ką turėtum, daryk su juo tai, ką turėtum daryti, ir tada gausi tai, ką nori. Nieko neimkite kaip savaime suprantamą dalyką (tai yra, imkite tik tai, ką turite priimti); laikytis tvarkos (tvarkos, kurią privalote laikytis); pateikite pilnus sąrašus (ty tuos, kuriuos turite pateikti) - taip samprotauja tie žmonės, kurie sako, kad reikia siekti gėrio ir saugotis blogio. Visa tai, žinoma, yra teisinga, išskyrus tai, kad jūs neturite gėrio ir blogio kriterijų.

Leibnicas. Filosofiniai raštai.

I. Profesijos perdavimas iš kartos į kartą

Šiandien, išimties tvarka, norėčiau pabandyti išsiaiškinti pedagoginius tikslus, kurių siekiau šiame seminare. Kitą kartą paprašysiu kiekvieno dalyvio trumpai prisistatyti ir pasakyti keletą žodžių apie savo tyrimą – ir reikalauju, kad tai būtų pasakyta tarsi atsitiktinai – be jokio specialaus pasiruošimo. O aš laukiu neformalaus pristatymo – tai yra savyje užsidarančio gynybinio diskurso, kurio pagrindinis tikslas (gerai suprantamas) yra išvyti tavo kritikos baimę. Tikiuosi gana paprasto, nepretenzingo, nuoširdaus nuveiktų darbų, iškilusių sunkumų, neišspręstų problemų pristatymo. Nėra nieko universalesnio ir vienijančio už sunkumus. Kiekvienam iš mūsų bus gana malonu sužinoti, kad daugelis sunkumų, kuriuos priskiriame savo individualioms savybėms ar nekompetencijai, yra universalūs; ir visiems bus naudingas labai konkretus patarimas, kurį galiu duoti.

Praeidamas norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad tarp visų nuostatų, su kuriomis tikiuosi jus supažindinti, yra galimybė suvokti tyrimus kaip labiau racionalias pastangas o ne savotiškas mistiškas ieškojimas, apie kurį pompastiškai kalbama ir siekiant savęs patvirtinimo, ir siekiant perdėti savo baimę ar nerimą. Tokio tikroviško (ne ciniško) nustatymo tikslas yra maksimaliai padidinti jūsų įmonės našumą ir optimalų išteklių paskirstymą, pradedant nuo turimo laiko. Žinau, kad toks supratimas mokslinis darbasšiek tiek neturiu žavesio ir rizikuoju sugadinti įvaizdį, kurį mėgsta išlaikyti daugelis tyrinėtojų. Tačiau tai bene geriausias ir vienintelis būdas apsisaugoti nuo daug rimtesnių nusivylimų, kurie laukia iš dangaus į žemę po metų saviapgaulės nusileidusio tyrinėtojo, kai jis daugiau jėgų skyrė gyventi pagal šlovintą tyrimų įvaizdį. ir jo idėją apie tyrėją, o ne tik daryti savo reikalus.

Tiriamasis pristatymas visais atžvilgiais yra demonstracijos priešingybė, Rodyti kai stengiesi prisistatyk palankioje šviesoje ir sužavėti kitus. Tai diskursas, kuriame atsiskleidžiate, rizikuojate. (Siekdamas būtinai susilpninti jūsų gynybą ir neutralizuoti pristatymo strategijas, kurias, žinoma, norėtumėte naudoti, aš, žinoma, suteiksiu jums žodį netikėtai ir paprašysiu kalbėti be įspėjimo ir pasiruošimo.) Kuo labiau atsiversite. , kuo daugiau turėsite galimybę gauti naudos iš diskusijos ir kuo konstruktyvesni bei draugiškesni, esu tikras, kad sulauksite kritikos ir patarimų. Veiksmingiausias būdas atsikratyti ir klaidų, ir jomis slypinčių baimių – mokėjimas iš jų juoktis su kitais, o tai, kaip netrukus sužinosite, nutinka gana dažnai...

Turėsiu galimybę – galbūt tai padarysiu kitą kartą – pristatyti studiją, kurią šiuo metu atlieku. Ir tada jūs pamatysite būsenoje, kurią galima pavadinti „tapimu“, tai yra neapdorota ir neaiškia forma tai, kas paprastai matoma tik baigtas forma. Homo academicus mėgautis rezultatu. Kaip akademiniai tapytojai ( pompier) (pompier- ugniagesys (fr.) - Pastaba. vert.), jis ar ji mėgsta teptuko potėpius, kad paslėptų korekcijų pėdsakus. Kartais jaučiu didelį nerimą, kai atrandu, kad tokie menininkai kaip Couture, Manet mokytojas, paliko nuostabius eskizus, artimus impresionistinei tapybai (kuri priešinosi akademinei tapybai), tačiau dažnai „sugadindavo viską“ būtent dėl ​​to, kad šiose drobėse buvo pritaikyti paskutiniai potėpiai. . Tai padiktavo darbo etika, gerai atlikta ir nušlifuota, o jos išraišką galima rasti akademinėje estetikoje 1 .

Pabandysiu pristatyti šią studiją jos sudedamųjų dalių kūrimo ir įsiskverbimo procese, žinoma, tam tikrose ribose, nes puikiai suprantu, kad dėl suprantamų socialinių priežasčių aš turiu mažiau teisių į dviprasmybes nei jūs ir kad jūs bus mažiau laipsnių, yra linkę pripažinti šią teisę man, nei aš tau, ir tam tikra prasme tai teisinga (bet tai, kartoju dar kartą, tik reiškia tą pedagoginį idealą, kuris, žinoma, pats savaime yra abejotinas, idealas, kuris, pavyzdžiui, leidžia nustatyti kurso vertę, pedagoginį vaisingumą pagal natų kokybę ir aiškumą).

Art pompier – ugniagesių menas – oficialus XIX amžiaus antrosios pusės menas. Šis pavadinimas kilęs iš ironiškos analogijos tarp senovės kario šalmo, pavaizduoto klasicizmo mokyklos menininkų drobėse, ir ugniagesio šalmo. Šis terminas, kaip ironiškas pavadinimas, pradėtas taikyti ne tik akademiniams klasicistiniams menininkams, bet ir mokyklos mokytojams. vaizduojamieji menai, Draugijos nariai prancūzų menininkai ir Nacionalinės dailės draugijos nariai. (Vėliau, praradęs ironišką prasmę, jis tapo tik apibrėžimu meninis laikotarpis 1910–1914 m. Pastaba. vert.)

Viena iš tokio seminaro, kaip mūsų, funkcijų – suteikti galimybę pamatyti Kaip iš tikrųjų atliekami tyrimai?. Neturėsite pilno visų nesėkmių ir praleidimų įrašo, visų pakartojimų, rodančių, kad reikia pasirinkti paskutinį variantą, kuris užbaigs visas šias klaidas. Bet šis pagreitintas filmavimas, kurį pamatysite, leis suprasti, kas vyksta „laboratorijos“ arba, kukliau tariant, dirbtuvės – Quattrocento menininko ar menininko dirbtuvės prasme – gilumoje, tai yra. , bus parodyti visi klaidingi pirmieji žingsniai, dvejonės, aklavietės, atmetimo ketinimai ir panašiai. Tyrėjai, kurių darbas yra skirtinguose etapuose, pristatys bandytus statyti objektus, kuriuos turės apklausti visi, kurie, kaip ir sen. Partneriai, parduotuvės nariai, kaip save vadina tradicine kolegų amatininkų kalba 2, prisidėjo prie kolektyvinės patirties, kurią sukaupė per visus praeities išbandymus ir klaidas.

Mano nuomone, socialinių mokslų meistriškumo viršūnė slypi gebėjime įsitraukti į labai aukštus „teorinius“ dalykus dėl labai specifinių, o dažnai neabejotinai labai žemiškų, jei ne nereikšmingų empirinių objektų. Socialiniai mokslininkai linkę lengvai daryti prielaidą, kad objekto socialinė-politinė reikšmė savaime yra pakankama priežastis, dėl kurios reikia diskurso jo atžvilgiu. Galbūt tai paaiškina, kodėl tie sociologai, kurie labiausiai linkę tapatinti savo poziciją su objekto padėtimi (kaip šiandien daro kai kurie iš jų, susieję save su valstybe ar valdžia), dažniausiai šiam metodui skiria mažiausiai dėmesio. Iš tikrųjų svarbu yra objekto konstrukcijos griežtumas. (Mokslinio) mąstymo būdo galia niekada nėra ryškesnė nei gebėjime net socialiai nereikšmingus objektus paversti moksliniais objektais (ką Hoffmannas padarė dėl tiesioginės sąveikos detalių) 3

Arba, kas tas pats, netikėtu kampu priartėdamas prie svarbių, socialiai reikšmingų objektų - kažką panašaus bandau daryti ir dabar, tirdamas įtaką valstybinis monopolis apie teisėto simbolinio smurto priemones, pasitelkiant labai populiarią įvairių įrodymų apie ligą, negalią, išsilavinimą ir pan. analizę). Šia prasme šiandieninis sociologas yra mutatis mutandis (Mutatis mutandis- su atitinkamais pakeitimais (lat.) - Pastaba. vert.) padėtis, labai panaši į tą, kurioje buvo Manet ar Flaubert: norėdami visiškai suvokti realybės konstravimo būdą, jie turėjo jį taikyti objektams, tradiciškai išbrauktiems iš akademinio meno sferos (kuri buvo susijusi tik su socialiai reikšmingi žmonės ir daiktai) – tai paaiškina, kodėl jie buvo apkaltinti „realizmu“. Sociologas taip pat gali priversti Flaubert'o šūkį „rašyti gerai apie įprastą“ kaip savo šūkį.

Turime išmokti kaip abstrakčiausias problemas paversti tobulai praktiškomis mokslinėmis operacijomis, o tai, kaip matysime, reiškia labai savotišką požiūrį į tai, kas paprastai vadinama „teorija“ arba „tyrimu“ ( empirizmas). Tokiu atveju abstrakčios taisyklės, tokios kaip suformuluotos Le Metier de sociologue (Bourdieu, Chamboredon ir Passeron, 1973; vertimas į anglų kalbą, 1991), net jei joms pavyks paryškinti mūsų dėmesį, mums mažai duos. Kadangi tikrai nėra kito būdo įsisavinti pagrindinius praktikos principus – o mokslinio tyrimo praktika nėra išimtis –, išskyrus praktikuoti šiuos principus su vadovu ar mentoriumi, kuris pašalina abejones ir suteikia pasitikėjimo, pateikia pavyzdžių ir pataiso, nustatydamas taisykles. , taikomas tiesiogiai šiuo konkrečiu atveju, tam tikrame situacija.

Žinoma, gali atsitikti taip, kad išklausę dvi valandas trukusios diskusijos apie muzikos mokymą, logiką, imtynes, subsidijuojamų būsto rinkų atsiradimą ar graikų teologiją pagalvojate, ar nešvaistėte laiko ir nieko neišmokote visi?

Mūsų seminaro pabaigoje neturėsite tvarkingų pastabų apie komunikacijos veiksmų teoriją, sistemų teoriją ar net erdvės ir habituso sąvokas. Užuot formaliai pristatęs struktūros kategoriją šiuolaikinėje matematikoje ar fizikoje arba sąlygas taikyti struktūrinį mąstymo būdą sociologijoje, kaip paprastai dariau prieš 20 metų 4 (kas, be abejo, buvo „įspūdingesnis“), aš sakys beveik tuos pačius dalykus, tik praktiška forma, tai yra su labai menkavertėmis pastabomis ir elementariais klausimais – tiesą sakant, tokiais elementariais, kad labai dažnai pamirštame jų paklausti iš viso – ir kaskart pasineriant į smulkmenas. kiekvieno atskiro atvejo. Ir bus galima realiai stebėti tyrimą, nes čia taip ir siekiama, bet tik tuo atveju, jei tai iš tikrųjų bus atlikta kartu su už jį vadovaujančiu tyrėju: tai reiškia, kad tu dirbi su anketos sudarymu, skaitai statistines lenteles ar interpretuojančius dokumentus, kuriuos esant reikalui keliate hipotezes ir pan. Akivaizdu, kad tokiomis sąlygomis gali būti svarstomi tik labai nedaug mokslinių tyrimų projektų ir tie, kurie tikisi juos pamatyti dideliais kiekiais, tiesą sakant, nepadarys visko, ko reikia.

Jei tai, ką reikia perduoti, iš esmės yra Modus operandi (Modus operandi- veikimo būdas (lot.) - Pastaba. vert.) - mokslinės produkcijos metodas, suponuojantis tam tikrą suvokimo būdą, regėjimo ir diskriminacijos principų sistemą - tada jis negali būti įvaldytas kitaip, kaip tik priversti jį pamatyti veikiant arba atsekti, kaip šis mokslinis habitus (galime jį vadinti) savo vardu) „elgiasi“ praktinio pasirinkimo situacijoje – imties tipas, anketa, kodavimas ir pan. – šio pasirinkimo nepaaiškindamas formalių taisyklių forma.

profesijos mokymas, amatas, verslas, arba, Durkheimo (1956, p. 101) žodžiais tariant, socialinis „menas“, suprantamas kaip „gryna praktika be teorijos“, reikalauja visiškai kitokios pedagogikos, nei reikalinga žinių mokymui ( savoirs). Kaip galima pastebėti visuomenėse, kuriose nėra visuotinio raštingumo ir mokyklų, tačiau tai galioja ir visuomenėms, turinčioms formalųjį išsilavinimą, ir net pačias mokyklas, kai kurie mąstymo ir veikimo būdai, o dažnai patys gyvybingiausi, yra perduodami praktikoje (pratimas pratimui). ) per universalius ir praktinius perdavimo būdus. Šie metodai yra pagrįsti tiesioginiu ir nuolatiniu mokytojo ir besimokančiojo kontaktu („daryk taip, kaip aš darau“) 5 . Istorikai, mokslo filosofai, o ypač patys mokslininkai, dažnai pažymėjo, kad didžiąja dalimi mokslininko profesija įvaldoma naudojant gana praktiškus žinių perdavimo būdus6. O tyliosios pedagogikos, kuri netoleruoja tiek perduodamų schemų ir paaiškinimų, tiek veikiančių schemų paaiškinimų pačiame perdavimo procese, vaidmuo tikrai daug didesnis tuose moksluose, kuriuose yra žinių turinys, mąstymo tipai ir veiksmai. patys mažiau tikslūs ir mažiau susisteminti.

Sociologija yra daug pažangesnis mokslas, nei paprastai tiki patys sociologai. Galbūt geras socialinio mokslininko padėties jo disciplinoje matas gali būti jo idėjos apie tai, ką jis turi įvaldyti, kad būtų savo mokslo pasiekimų lygyje, stiprybė. Polinkis kukliai vertinti savo mokslinius gebėjimus tik didės, kai augs jūsų žinios apie naujausius šiuolaikinius metodų, technikos, koncepcijų ar teorijų pokyčius. Tačiau sociologija dar mažai susisteminta ir formalizuota.

Todėl čia, kaip ir kitose srityse, negalima remtis mąstymo automatizmu ar automatizmu, mąstymą pakeičiant konceptualiais įrodymais - evidentia ex terminis, „akinamiems simbolių įrodymams“, kuriuos Leibnicas supriešino su dekartiškuoju aiškumu – įrodymas) ar net visus tuos tinkamo mokslinio elgesio statutus: metodus, stebėjimų protokolus ir pan., kurie yra daugumos kodifikuotų mokslo krypčių įstatymas. Taigi, norint įgyti atitinkamą patirtį, pirmiausia reikėtų pasikliauti tomis schemomis, kurias įkūnija habitus. Mokslinis habitus yra „padėties žmogaus“ (pasiekusio sėkmės) taisyklė, įgyvendinta taisyklė arba, geriau, mokslinė. Modus operandi funkcionavimas praktinėje sferoje pagal mokslo normas, kurios tuo pačiu nėra jo aiškus principas 7: būtent toks mokslinis „žaidimo jausmas“ ( sens dujeu). Taigi sociologas, siekiantis perteikti mokslinį įpročius, turi daug daugiau bendro su aukštos kvalifikacijos sporto treneriu nei su Sorbonos profesoriumi. Jis arba ji labai mažai kalba apie pirmuosius principus ir bendrąsias taisykles.

Žinoma, jis gali juos išaiškinti, kaip aš padariau knygoje „Le metier de sociologue“, bet tik tada, kai supranta, kad negali tuo sustoti: tam tikra prasme nėra nieko blogiau už epistemologiją, kai ji tampa tema. tuščios kalbos, rašiniai 8 ir tyrimo pakaitalas. Toks sociologas moko remdamasis praktiniais patarimais ir šia prasme labai panašus į trenerį, imituojantį judesį („jei aš būčiau tu, aš daryčiau tai...“) arba „koreguojančius“ veiksmus, kai jie atliekami, vadovaujantis judesio dvasia. pati praktika („Nekelčiau šio klausimo, bent jau tokia forma).

II. galvok santykinai

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, ypač aktualu kalbant apie objekto statybą – neabejotinai svarbiausią tyrimo operaciją, kurią visiškai ignoruoja vyraujanti tradicija, susiformavusi iš tikrųjų dėl konfrontacijos tarp „teorija“ ir „metodika“. Teoretikų „teorijos“ paradigma (vaizdinės iliustracijos prasme) yra Parsonso pasiūlyta paradigma – ši konceptuali Lydymo indas, sukurtas dėl išskirtinai teorinio (ty visiškai svetimo bet kokiam pritaikymui) kai kurių atrinktų puikių kūrinių (Durkheimo, Pareto, Weberio, Maršalo, bet, keista, ne Markso), rinkinio, sumažinto iki jų „teorinio“, tiksliau, profesoriaus dimensija; Arba tai yra naujesnė Jeffrey'io Alexanderio „neofunkcionalizmo“ teorija 9 . Dėl mokymo poreikių tokie eklektiški klasifikatorių rinkiniai yra tinkami tik mokymui, o ne kitiems tikslams. Kita vertus, randame „metodologiją“, šį taisyklių rinkinį, kuris, tiesą sakant, neatitinka nė vienos epistemologijos (suprantama kaip refleksija, kurios tikslas – atskleisti mokslinės veiklos schemas su jos privalumais ir trūkumais) , arba mokslinė teorija. Turiu omenyje Paulą Lazarsfeldą.

Parsonsas ir Lazarsfeldas kartu (Mertonas su savo „vidutinio lygio“ teorijomis yra kažkur tarp jų) sukūrė savotišką „mokslinį“ laikantis, labai galinga socialine prasme, kuri dominavo pasaulio sociologijoje beveik 30 metų po Antrojo pasaulinio karo 10 . Skirstymas į „teoriją“ ir „metodologiją“ tampa epistemologine opozicija, kuri iš tikrųjų turi lemiamą reikšmę socialiniam mokslinio darbo pasidalijimui tam tikru metu (pasireiškia profesorių ir taikomųjų tyrėjų konfrontacijoje) 11 . Manau, kad toks skirstymas į du atskirus atvejus turėtų būti visiškai panaikintas, nes esu įsitikinęs, kad sujungiant dvi abstrakcijas negalima pasukti į konkretų.

Iš tiesų, pačios „empiriškiausios“ techninės alternatyvos negali būti be „teoriškiausių“ objekto statybos alternatyvų. Tik dėl tam tikros objekto konstrukcijos šis atrankos metodas, ši duomenų rinkimo ir jų analizės technika ir t.t. tampa būtinas. Tiksliau, jie tampa tokiais tik kaip hipotezių serijos funkcija, kuri kyla remiantis teorinių prielaidų sistema, pagal kurią bet kokie empiriniai duomenys gali būti įrodymai arba, kaip tai vadina angloamerikiečių mokslininkai, įrodymai ( įrodymas). Dabar dažnai elgiamės taip, lyg tai, kas laikoma akivaizdu, iš tikrųjų būtų akivaizdu, nes pasitikime kultūrinė rutina, dažniausiai siūlomas ir suvokiamas mokymosi procese (garsieji „metodikos“ kursai Amerikos universitetuose).

„Įrodymų“ sąvokos fetišizmas kartais priveda prie empirinių darbų, kurie nelaiko pačios „įrodymų“ sąvokos savaime suprantama, atmetimo. Kiekvienas tyrėjas „duomenų“ statusą suteikia tik nedidelei jų daliai, tačiau ne tai, kurią nulemia jo problemos (kaip turėtų būti), o tai, kurią atrenka ir šia garbe apdovanoja pedagogas. tradicijos, į kurią patenka šie duomenys, ir pernelyg dažnai apibrėžiama tik ši tradicija.

Stebina tai, kad ant jų statomos ištisos „mokyklos“ arba tyrimų tradicijos vienas duomenų rinkimo ar analizės technika. Pavyzdžiui, kai kurie etnometodologai šiandien nenori pripažinti nieko kito, išskyrus pokalbio analizę, kuri prilygsta teksto interpretacijai, visiškai ignoruodami duomenis apie tiesioginį kontekstą, kuris gali būti vadinamas etnografiniu (ir tradiciškai vadinamas „situacija“, o ne). atkreipti dėmesį į duomenis, leidžiančius nustatyti šią situaciją socialinė struktūra. Šie „duomenys“, kurie patys supainiojami su konkrečiais duomenimis, iš tikrųjų yra aukšto lygio produktas abstrakcijos(o tai daro visada, nes visi duomenys yra konstrukcija), bet šiuo atveju abstrakcija, kuri nelaiko savęs tokia 12 . Panašiai aptinkame log-line modeliavimo, diskursyvinės analizės, dalyvių stebėjimo, laisvo ar giluminio interviu, etnografinio aprašymo maniakų. Griežtas bet kurio vieno duomenų rinkimo metodo laikymasis leidžia apibrėžti jo šalininkus kaip „mokyklą“; pavyzdžiui, simbolinius interakcionistus galima atpažinti iš dalyvaujančio stebėjimo kulto, etnometodologus – iš aistros analizuoti pokalbį; tie, kurie studijuoja statuso pasiekimą sistemingai taikydami kelio analizę ir pan. Ir jei sumaišysite diskursyviąją analizę su etnografiniu aprašymu, jie su entuziazmu kalbės apie didelį pasiekimą ir drąsų iššūkį metodiniam monoteizmui! Panašiai galima kritikuoti ir statistinės analizės metodus, ar tai būtų daugybinė regresija, kelių analizė, tinklo analizė, faktorių analizė, vieno atvejo analizė. Čia vėlgi, išskyrus keletą išimčių, monoteizmas yra aukščiausias. Tačiau pati elementariausia sociologijos sociologija mus moko, kad kaltinimai metodologija dažnai yra ne kas kita, kaip slaptas būdas iš poreikio padaryti dorybę, apsimesti atmesti ir ignoruoti tai, ko iš esmės net neįsivaizduoji.

Taip pat teks išanalizuoti duomenų pateikimo retoriką, kuri, viena vertus, virsta (sąmoningu) pagyrūnu duomenų demonstravimu, dažnai padeda paslėpti elementarias objekto konstrukcijos klaidas.

Kita vertus, griežtas ir ekonomiškas atstovavimas Aktualus rezultatai – pagal tokio žavingo neapdorotų duomenų pateikimo standartus ( Datum bruturri) – dažnai sukels a priori įtarimą dėl protokolo fetišizavimo (in dviguba prasmėšio termino) kaip „įrodymų“ forma. Prastas mokslas! Kiek daug mokslinių nusikaltimų padaroma tavo vardu! Bandydamas visą šią kritiką paversti kažkuo teigiamu, pasakysiu tik tiek, kad turime saugotis bet kokių sektantiškų skilimų, būdingų labai solidžioms konfesijoms. Bet kokiu atveju turime stengtis sutelkti visas aktualias ir praktiniam naudojimui prieinamas technikas, naudingas nustatant objektą ir praktines duomenų rinkimo sąlygas. Pavyzdžiui, galima naudoti korespondencijos analizę diskursinei analizei, kaip neseniai dariau su įvairių firmų, statančių vienos šeimos namus Prancūzijoje reklamos strategijomis (Bourdieu, 1990), arba galima derinti standartiškiausią statistinę analizę su keletu -giliniai interviu ir etnografiniai stebėjimai, kuriuos bandžiau atlikti Diskriminacijoje (Bourdieu, 1984).

Nesvarbu, ar jie dideli, ar maži, socialiniai tyrimai yra beveik toks pat rimtas, kiek sunkus, todėl galime sau leisti priimti klaidingai interpretuotus mokslinius tyrimus. standumas- proto ir išradingumo atpildas - moksliniams sunkumo ir taip atimti iš savęs vienokią ar kitokią galimybę rinktis iš viso intelektualinių mūsų disciplinos ar jai artimų antropologijos, ekonomikos, istorijos ir t.t. tradicijų arsenalo. Noriu pastebėti, kad tokiems klausimams galioja tik viena taisyklė: „uždrausti draudžiama“ 14 arba saugokitės metodinių cenzorių! Nereikia nė sakyti, kad kraštutinė laisvė, už kurią aš čia pasisakau (kuriai, man atrodo, turėtų būti suteikta aiški prasmė ir kuri, iš karto pridursiu, neturi nieko bendra su kažkokiu reliatyvistine epistemologija). laissez-faire kai kuriose vietose atrodo gana madinga), yra jo priešingybė – ypatingas budrumas, kurį turime atsiminti, kai naudojame analizės metodus ir užtikriname, kad jie yra susiję su nagrinėjama problema. Dažnai pagaunu save galvojant, kad mūsų metodinė „policija“ ( peres-la-rigueur) pasirodo esanti visai negriežta ir net silpna taikant tuos metodus, už kuriuos ji taip pasisako.

Galbūt tai, ką mes čia darysime, jums atrodys nesvarbu. Bet, pirma, objekto statyba – bent jau mano asmeninėje tyrinėjimų praktikoje – nėra tai, kas kartą ir visiems laikams daroma vienu ypu, tam tikru inauguraciniu teoriniu aktu. Stebėjimo ir analizės programa, pagal kurią konstruojamas objektas, nėra planas, kurį iš anksto nubrėžiate kaip inžinierius. Greičiau tai ilgas ir įtemptas darbas, atliekamas žingsnis po žingsnio, atliekant keletą nedidelių pataisymų ir patobulinimų, įkvėptų vadinamųjų le metier(profesija, verslas, amatas), „know-how“, tai yra praktinių principų rinkinys, leidžiantis priimti ryžtingą pasirinkimą tinkamu laiku. Taigi, turėdami kiek pagražintą ir nerealų požiūrį į tyrimus, kai kuriuos nustebins tai, kad gana ilgai diskutuosime apie tokias visiškai nereikšmingas smulkmenas, kaip, ar tyrėjas turėtų kalbėti apie savo, kaip sociologo, statusą, o gal slėptis. prisidengiant mažiau nerimą keliančia asmenybe (tarkime, etnografu ar istoriku) arba visiškai tai nuslėpti; tokius statistinei analizei skirtus klausimus įtraukti į apklausos rėmą arba geriau palikti giluminiams ir tiesioginiams interviu su ribotu informantų skaičiumi ir pan.

Šis nuolatinis dėmesys tyrimo procedūros detalėms, kurios grynai socialinė dimensija (kaip patalpinti patikimus ir įžvalgius informantus, kaip jiems prisistatyti, kaip apibūdinti savo tyrimo tikslus ir apskritai kaip „įeiti“). „Tiriamas pasaulis ir t. t.) nėra visai nesvarbus, turėtų nuteikti jus prieš sąvokų fetišizavimą. Šis dėmesys turėtų būti įspėjamas dėl „teorijos“, kylančios iš tendencijos „teorinius“ instrumentus – habitus, lauką, kapitalą ir pan. – svarstyti daugiau savaime, o ne siekiant juos pajudinti ir padaryti. dirbti.

Taigi lauko sąvoka veikia kaip konceptualus objekto konstravimo būdo trumpinys ir valdys arba vadovaus visiems praktiniams tyrimo žingsniams. Jis veikia kaip priminimas arba priminimas: jis man sako, kad kiekviename etape turiu būti tikras, kad objektas, kurį aš sukūriau, nėra įsipainiojęs į santykių tinklą, kuris apibrėžia jo išskirtines savybes. Lauko samprata primena pirmąją metodo taisyklę, pagal kurią turime visomis mums prieinamomis priemonėmis atsispirti pirmajam impulsui mąstyti apie socialinį pasaulį substancialistiškai. Geriau sakyti, kaip Cassireris veikale „Substancijos samprata ir funkcijos samprata“: reikia mąstyti santykinai (Rusiškai: žr. Cassirer E. Cognition and Reality. - M., 1912. - Pastaba. vert.). Dabar lengviau galvoti apie „liečiamą“ realybę, apie tokias realijas kaip grupės ir asmenys, nei apie santykius.

Pavyzdžiui, lengviau galvoti apie socialinę diferenciaciją pagal grupes, apibrėžtas kaip populiacija, realistiškai kalbant apie klases ar net į priešpriešą tarp šių grupių, nei kalbant apie santykių erdvę. Įprasti tyrimo objektai yra tikrovės, į kurias tyrėjas atkreipia dėmesį, nes jos „išsiskiria“ „problemos kūrimo“ prasme – kaip „paauglių motinų gerovės Čikagos juodajame gete“ atveju. Tyrėjai tyrinėja daugiausia socialinės tvarkos ir buities problemas, kurias kelia daugiau ar mažiau savavališkai apibrėžtos gyventojų populiacijos, kylančios iš nuoseklaus pirminės kategorijos, kuri pati yra iš anksto sukonstruota, padalijimo: „senas“, „. jaunimas“, „emigrantai“, „pusprofesijos“, „neturtingi gyventojai“ ir panašiai. Paimkime, pavyzdžiui, „Villerbonne projektą, skirtą vakarinių pakraščių jaunimui“ 16 . Visais tokiais atvejais pirmasis ir skubiausias mokslinis prioritetas bus padaryti Socialinis darbas statant dekonstruojamą objektą. Čia ir slypi tikrasis proveržis.

Tačiau norint išvengti tikroviško mąstymo, neužtenka vartoti didžiuosius Didžiosios teorijos žodžius. Pavyzdžiui, apie valdžią kai kurie gali užduoti substancialistinius ar realistiškus klausimus, susijusius su jos vieta, kaip tie kultūros antropologai, kurie klajojo be galo ieškodami „kultūros lokuso“); kiti klaus, iš kur ateina (kyla) valdžia, iš viršaus ar iš apačios („kas valdo?“), kaip ir tie sociolingvistai, kuriems rūpėjo kalbinės kaitos centras (lokusas) – smulkiosios buržuazijos aplinkoje. buržuazija ir pan. 17 Kaip tik turėdamas tikslą nutraukti substantyvistinį mąstymo būdą, o ne tam, kad seniems teoriniams buteliams klijuoti naujas etiketes, kalbu apie „jėgos lauką“, o ne apie dominuojančią klasę; Pastaroji, būdama realistiška sąvoka, reiškia tikrąją visumą tų, kurie turi šią apčiuopiamą tikrovę, kurią mes vadiname valdžia. Valdžios lauku turiu galvoje tarp socialinių pozicijų nusistovėjusius (egzistuojančius) valdžios santykius, kurie garantuoja savo nešėjams tam tikrą socialinės valdžios ar kapitalo dalį – kad jie galėtų stoti į kovą dėl valdžios monopolio; lemiamas šios kovos matmuo yra kova dėl teisėtos valdžios formos (ypač čia turiu omenyje „menininkų“ ir „buržuazijos“ konfrontaciją XIX a. pabaigoje) 18 .

Kaip jau minėta, vienas iš pagrindinių santykių analizės sunkumų iš esmės yra tai, kad socialines erdves galima suprasti tik suvokus, kaip savybės pasiskirsto tarp individų ar konkrečių institucijų, nes analizei prieinami duomenys yra susieti su individais ar institucijomis. Taigi, norint suprasti ekonominės galios Prancūzijoje polaukį ir socialines bei ekonomines jos atkūrimo sąlygas, belieka tik apklausti porą šimtų daugiausiai užimančių žmonių. aukšta padėtis Prancūzijos generalinis direktorius – (vyriausiasis vykdomasis pareigūnas (anglų k.) – vykdomasis direktorius, aukščiausias vadovas – Pastaba. vert.) (Bourdieu ir de Saint Martin, 1978; Bourdieu, 1989, p. 396–481). Ir kai tai darai, turi saugotis grįžimo į iš anksto sukonstruotų socialinių agregatų „tikrovę“, kuri gali įvykti bet kurią akimirką. Norėdami to apsisaugoti, manau, naudosite labai paprastą ir patogų objekto konstravimo įrankį: kvadratinę agentų ar institucijų rinkinio atitinkamų savybių lentelę. Pavyzdžiui, jei man reikia išanalizuoti Skirtingos rūšys imtynės (imtynės, dziudo, aikido, boksas ir kt.), įvairūs aukštojo mokslo institutai ar įvairūs Paryžiaus laikraščiai, visus šiuos institutus išdėliosiu ant horizontalios linijos ir pridėsiu naują vertikalią stulpelį, kai tik rasiu savybę, reikalingą vienam iš jų apibūdinti. juos; ir aš privalėsiu visas kitas institucijas ištirti, ar yra ar nėra šio turto. Tai galima padaryti grynai indukciniame pradinio išdėstymo etape. Tada apkarpysiu ir pašalinsiu stulpelius, kuriuose yra struktūriškai ar funkciškai lygiavertės charakteristikos, palikdamas visas – ir tik tas – charakteristikas, kurios padės atpažinti skirtingas institucijas ir bus analitiškai svarbios. To nuopelnas yra labai paprastas įrankis tuo, kad verčia susimąstyti atitinkamai tiek apie nagrinėjamus socialinius agregatus, tiek apie jų savybes, kurias galima apibūdinti pagal jų buvimą ar nebuvimą (taip/ne) arba skalę (+, 0, - arba 1, 2). , 3, 4, 5).

Būtent tokio konstruktyvaus darbo, kuris daromas ne iš karto, o bandymų ir klaidų būdu, kaina palaipsniui kuriamos socialinės erdvės, kurios, nors ir atsiskleidžia tik labai abstrakčių, objektyvių santykių pavidalu, nors jų negalima nei liesti, nei „nurodyti pirštu“, pasirodo, kad būtent jie sukuria visą socialinio pasaulio tikrovę. Čia aš remiuosi savo neseniai paskelbtu darbu (Bourdieu, 1989) apie elitines mokyklas ( grandes ecoles) 19 , kuriame labai sutrumpintos beveik du dešimtmečius trukusio tyrimo projekto kronikos pasakoju, kaip nuo monografijos pereiti prie griežtai sukonstruoto mokslinio objekto, tokiu atveju užduotis patikėta akademinių institucijų sričiai. galios lauko atkūrimas Prancūzijoje. Darosi vis sunkiau nepakliūti į iš anksto sukonstruoto objekto spąstus ta prasme, kad čia aš turiu reikalą su objektu, kuris mane iš esmės domina, bet neaiškiai suprantu tikrosios to priežasties. palūkanos“. Pavyzdžiui, ši priežastis gali būti tai, kad esu baigęs Pedagoginį institutą ( Ecole normale superieure) dvidešimt. Mano tiesioginės žinios apie šį institutą, kuris tampa vis pavojingesnis, nes tampa nepaslaptingas ir demistifikuojantis, sukelia daugybę labai naivių klausimų, kurie bus įdomūs kiekvienam Pedagoginio instituto absolventui, nes jie iš karto „kyla į galvą“. , kelia nuostabą apie savo mokyklą, tai yra apie save: pavyzdžiui, ar stojimo į mokyklą klasifikacija prisideda prie disciplinų pasirinkimo: matematikos ir fizikos ar literatūros ir filosofijos? (Spontaniška problematika, kuriai būdingas didelis narciziškas pasitenkinimas savimi, dažniausiai yra dar naivesnės. Galiu atkreipti dėmesį į daugybę per pastaruosius 20 metų išleistų tomų, patvirtinančių tos ar kitos aukštosios mokyklos mokslinį statusą). Galėtų baigtis parašyti kelių tomų knygą, prikimštą faktų, kurie visi be išimties atrodo gana moksliški, bet kur nepastebima reikalo esmė, jei, kaip aš manau, Pedagoginis institutas, su kuriuo galėčiau turėti emociniai ryšiai, teigiami ar neigiami, dėl mano prioritetų realybėje yra ne kas kita, kaip taškas objektyvių santykių erdvėje (taškas, kurio „svoris“ struktūroje turėtų būti nustatytas); arba, tiksliau, tiesos apie šią įstaigą slypi opozicijos ir konkurencijos santykių raizginyje, siejančiame ją su visu Prancūzijos aukštųjų mokyklų tinklu, o patį tinklą – su pareigybių visuma Prancūzijoje. galios laukas, prie kurio šios mokyklos garantuoja prieigą. Jei tikrai tiesa, kad tikrasis yra santykinis, tai visai gali būti, kad aš nieko nežinau apie instituciją, o manau, kad žinau viską apie ją, nes nėra nieko už jos santykio su visuma.

Taigi strategijos problemos, kurių niekas neišvengs, vėl ir vėl atsiras mūsų diskusijoje apie tyrimų projektus. Pirmąją problemą galima suformuluoti taip: kas geriau - atlikti išsamų viso atitinkamų objekto elementų rinkinio, sudaryto iš jų, tyrimą, arba - intensyviai ištirti nedidelį šio teorinio rinkinio fragmentą, neturintį teorinių patvirtinimas?

Pasirinkimas, dažniausiai socialiai sankcionuotas, vardan naivios pozityvistinės tikslumo ir „rimtumo“ idėjos, pasirenkamas antrosios alternatyvos naudai, kuri reiškia „labai tiksliai ir gerai aprašyto objekto išsamų tyrimą“. moksliniai konsultantai mėgsta sakyti. (Visai nesunku parodyti, kaip tokios tipinės smulkiaburžuazinės dorybės kaip „apdairumas“, „rimtumas“, „sąžiningumas“ ir panašiai, tinkančios smulkiam verslui ar vidutinio lygio biurokratijai, čia paverčiamos „mokslinėmis“. metodas“; taip pat parodyti, kaip socialiai sankcionuota niekis – „bendruomenės tyrimas“ ar organizacinė monografija – gali įgyti pripažintos mokslinės egzistencijos formą dėl klasikinės socialinės magijos veikimo.)

Tiesą sakant, pamatysime, kad klausimas apie lauko ribas – aiškiai pozityvistinis, į kurį galima atsakyti teoriškai (agentas ar institucija yra susiję su sritimi tiek, kiek jie jai daro įtaką arba patys yra jos veikiami) kėlė vėl ir vėl. Vadinasi, beveik visada susidursite su alternatyva rinktis tarp intensyvios praktiškai suvokto objekto fragmento analizės ir išsamios tikro objekto analizės. Mokslinė nauda žinant erdvę, nuo kurios izoliuojate tyrimo objektą (pavyzdžiui, tam tikrą elitinę mokyklą) ir kurią turėtumėte pabandyti bent apytiksliai apibūdinti remiantis antriniais duomenimis, nes trūksta geresnės informacijos, yra ta, kad , bent jau bendrais bruožais, dėka žinojimo, ką darai ir kokia yra tikrovė, iš kurios buvai abstrahuota fragmentą, nubrėžti pagrindines šios struktūrinės erdvės, kurių apribojimai aktualūs nagrinėjamai problemai, įtakos jėgos linijas. (XIX a. architektai tai darė anglimi darydami ištisų pastatų eskizus, kur išdėliojo atskirus fragmentus, kuriuos norėjo detaliai pavaizduoti.) santykis su juo, esamas jo santykiuose su kitais objektais.

Mokslinio objekto statyba taip pat reikalauja aktyvios ir metodiškos pozicijos „faktų“ atžvilgiu. Norint laužyti empirinį pasyvumą, kuris tik patvirtina pirmines sveiko proto konstrukcijas, ir nuolatos negrįžti prie beprasmio monumentalaus (snobiško) „teorizavimo“ diskurso, nereikia ir toliau kaupti didingų ir tuščių teorinių konstruktų, bet imtis labai konkretaus empirinio atvejo.su tikslu modelio pastatas(kuris visai neturi būti matematinės ar abstrakčios formos, kad būtų griežtas). Turite susieti atitinkamus duomenis taip, kad jie veiktų kaip savaime besitęsianti tyrimų programa, galinti užduoti sistemingus klausimus, įpareigota pateikti sistemingus atsakymus – trumpai tariant, sukurti nuoseklią santykių sistemą, kurią būtų galima patikrinti. kaip tokia. Abejoti reiškia sistemingai užduokite klausimus kiekvienu konkrečiu atveju, konstruodami tą atvejį, kaip teigia Bachelard (1949), kaip „ypatingą galimo atvejį“, kad išryškintumėte bendrąsias arba nekintamas savybes, kurias galima atrasti tik per tokį klausinėjimą. (Jei tokio ketinimo labai dažnai nėra istorikų raštuose, tai neabejotina, kad jų užduoties apibrėžimas, įkūnytas socialiniame jų disciplinos apibrėžime, yra mažiau ambicingas ar pretenzingas, bet tuo pačiu ir mažiau reiklus. pagarba, nei tas pasitikėjimas, kuris suteikiamas sociologui.)

Samprotavimas pagal analogiją, pagrįstas intelektualiu-intuityviu homologijos supratimu (kuris pats yra pagrįstas nekintamų laukų dėsnių žiniomis), - galingas įrankis objekto statyba. Tai leidžia visapusiškai suprasti nagrinėjamo atvejo specifiką, joje nepaskęstant, kaip empirinė idiografija, ir įgyvendinti ketinimą apibendrinti(kuris pats savaime yra mokslas) ne išoriniu ir dirbtiniu tuščių ir formalių konceptualių konstrukcijų taikymu, o šiuo ypatingu mąstymo apie konkretų atvejį būdu, kuris susideda iš tikro mąstymo apie jį kaip tokį. Šis mąstymo būdas pasiekia visą savo logišką išvadą lyginamasis metodas, kurio dėka galite galvoti apie kiekvieną konkretų atvejį reliatyvumo požiūriu, sukonstruotą kaip „ypatingą galimo atvejį“, remiantis struktūrinėmis homologijomis, egzistuojančiomis tarp skirtingų sričių (pavyzdžiui, tarp akademinės galios lauko ir lauko). religinės galios, naudojant homologiją tarp profesoriaus/intelektualinių santykių, vyskupo/teologo) arba tarp skirtingų tos pačios srities valstybių (pavyzdžiui, religinis laukas viduramžiais ir šiandien) 21 .

Dirbdamas vadovu, primygtinai patariau mokslininkams bent jau mokytis du objektas; jei imtume istorikų pavyzdį, tai, be pagrindinio jų objekto (tarkime, leidėjo Antrosios imperijos laikais), išstudijuokite ir šiuolaikinį šio objekto atitikmenį (Paryžiaus leidykla). Dabarties tyrimas jau turi pranašumą, nes verčia istoriką objektyvuoti ir kontroliuoti savo pirmines sąvokas, kurias jis greičiausiai perkels į praeitį, jau vien dėl to, kad naudoja dabartinės epochos žodyną, įvardydamas, pavyzdžiui, praeities patirtį. žodis „menininkas“, kuris dažnai verčia pamiršti, kad jį atitinkanti sąvoka yra visai nesenos kilmės (Bourdieu, 1987, 1988) 22 .

III. radikali abejonė

Norint sukonstruoti mokslinį objektą, pirmiausia reikia atsisakyti sveiko proto, tai yra idėjų, kuriomis visi dalijasi, nesvarbu, ar tai būtų paprastos kasdienybės banalybės, ar oficialios idėjos, dažnai priskiriamos institucijoms ir tokiu būdu egzistuojančios. objektyvios visuomeninės organizacijos ir sąmonėje.jų nariai. iš anksto suprojektuotas yra visur. Sociologas tiesiogine to žodžio prasme yra apsuptas, kaip ir visi kiti. Taigi sociologas užsiima objekto – socialinio pasaulio – pažinimu, kurio produktas tam tikra prasme jis pats yra, todėl yra didelė tikimybė, kad jo keliamos problemos, susijusios su šiuo pažinimu ir sąvokomis. jis naudos bus paties to objekto produktas. Tai ypač pasakytina apie klasifikacines sąvokas, kurias jis naudoja norėdamas pažinti savo objektą, tokias bendras sąvokas kaip profesijų pavadinimai arba mokslininkų priimtas sąvokas, tokias kaip šios disciplinos tradicijos perduodamos iš kartos į kartą. Jų savaime aiškus pobūdis yra objektyvių ir subjektyvių struktūrų atitikimo pasekmė, gelbstintis juos nuo klausimų.

Kaip sociologas gali įgyvendinti šią radikalią abejonę, kuri yra būtina, kad būtų pašalintos visos pradinės prielaidos, būdingos pačiam faktui, kad (sociologas) yra socialinė būtybė, todėl socializuota ir turėtų jaustis „kaip žuvis vandenyje“ tą socialinį pasaulį, kurio struktūras jis internalizavo? Kaip jis gali neleisti socialiniam pasauliui per jį (sociologą) per natūralius veiksmus ar nesąmoningus procesus, kurių subjektas jis yra, sukonstruoti paties objekto? Nekonstruoti, kaip daro pozityvistinis hiperempirizmas, kai nekritiškai priima jam siūlomas sąvokas: „pasiekimas“, „receptas“, „profesija“, „aktorius“, „vaidmuo“ ir pan., jau reiškia konstruoti, nes tai yra prilygsta žinutei, o tuo pačiu ir tvirtinimu, kad kažkas jau buvo sukonstruota. Įprasta sociologija, kuri atsisako radikalių abejonių dėl savo veiklos ir savo mąstymo instrumentų ir kuri, be jokios abejonės, atsižvelgs į tokius dalykus. atspindintis ketinimas filosofinio mentaliteto reliktas, ikimokslinių laikų reliktas, pilnai užpildytas objektu, kurį ji neva pažįsta, bet iš tikrųjų negali pažinti, nes nepažįsta savęs. Mokslinė veikla be abejonių ir klausimų apie save, iš tikrųjų nežino, ką daro. Suvokdamas joje įdėtą ar savaime suprantamą objektą kaip mokslinės veiklos objektą, jis kažką jame atranda, bet tik tai, kas iš tikrųjų nėra objektyvizuota, nes į jo sudėtį įtraukti patys objekto supratimo principai.

Galima nesunkiai parodyti, kad šis pusiau žinantis mokslas 23 savo problemas, sąvokas, pažinimo priemones skolinasi iš socialinio pasaulio ir kad ji dažnai fiksuoja kaip duotąją, kaip empirinį stebėjimą, nepriklausomą nuo žinojimo akto ir mokslo, kuris atlieka šias žinias, faktus, vaizdinius ar institucijas, kurios yra ankstesnio mokslo etapo produktas. Trumpai tariant, jis susitvarko pats savęs neatpažindamas...

Leiskite man trumpam pasilikti ties kiekvienu iš šių punktų. Socialiniai mokslai visada pasiruošę priimti iš socialinio pasaulio, kurį studijuoja. klausimus
, kurių ji klausia apie šį pasaulį. Kiekviena visuomenė kiekvieną akimirką sukuria seriją Socialinės problemos, kurie laikomi teisėtais, verti viešos diskusijos, o kartais tampa oficialiais, tai yra tam tikra prasme - garantuoja valstybė. Pavyzdžiui, yra komisijų jurisdikcijai priklausančių klausimų aukštas lygis kuriems oficialiai pavesta juos tirti, arba problemas, kurios daugiau ar mažiau tiesiogiai priklauso pačių sociologų kompetencijai per visokias biurokratines paraiškas, tyrimų ir fondų programas, sutartis, dotacijas, subsidijas ir pan. Nemaža dalis oficialaus socialinio mokslo pripažintų objektų, taip pat daugybė mokslinių projektų pavadinimų yra ne kas kita, kaip socialinės problemos, apvaliu būdu prasiskverbusios į sociologiją: skurdas, nusikalstamumas, jaunimas, nebaigęs vidurinės mokyklos, laisvalaikis. vairavimas išgėrus“ ir pan., kurie modifikuojami priklausomai nuo konkretaus laiko socialinės ir mokslinės sąmonės svyravimų. Tai patvirtina pagrindinių realistinių sociologijos poskyrių raidos analizė (apie juos galima susidaryti idėją iš specializuotų žurnalų antraščių arba iš tyrimų grupių ar sekcijų, kurios periodiškai susitinka pasauliniuose sociologijos kongresuose, pavadinimų) 25 .

Tai vienas iš tarpininkų, per kurį socialinis pasaulis kuria savo įvaizdį, tam pasitelkdamas sociologiją ir sociologus. Sociologui labiau nei bet kuriam kitam mąstytojui palikti savo mintį „jokio mąstymo“ būsenoje. imptensuoti) reiškia pasmerkti save būti ne kuo daugiau įrankis tas, kuris teigia galvojantis.

Kaip turėtume pasukti bangą? Kaip sociologas gali atsikratyti esminio įsitikinimo, kuris jį persekioja, kai jis žiūri televizorių, skaito laikraščius ar net savo kolegų darbą? Vien to, kad esate budrus, neužtenka, nors tai ir svarbu. Viena iš patikimiausių šios problemos sprendimo priemonių yra socialinė problemų, mąstymo objektų ir įrankių istorija, tai yra socialinio tikrovės konstravimo proceso istorija (saugoma tokiose bendrose idėjose kaip vaidmuo, kultūra, jaunimas ir kt. arba taksonomijose), kuri taip pat vykdoma ir pačiame socialiniame pasaulyje, ir kiekvienoje atskiroje srityje, o ypač socialinių mokslų srityje. (Tai turėtų lemti tai, kad tyrimas socialine istorija socialiniai mokslai taptų privalomi – istorija, kurios didžioji dalis dar neparašyta – ir šis tikslas visiškai skiriasi nuo to, kurio siekiame šiandien.)

Nemaža dalis kolektyvinio darbo, paskelbto "Actes de la recherche en sciences sociale" ("Moksliniai socialinių mokslų darbai"), skirta įprasčiausių kasdienybės objektų socialinei istorijai svarstyti. Aš galvoju, pavyzdžiui, apie visus tuos dalykus, kurie tapo įprastais dalykais, kaip savaime suprantami, kad niekas į juos nekreipia dėmesio: teismų sistemos struktūra, muziejaus erdvė, balsavimo kabina, koncepcija. „susižalojimas darbe“, „rėmas“, kvadratinis stalas arba, dar paprasčiau, rašymo ar spausdinimo procesas 26 . Taip suprantama istorija vadovaujasi ne antikvariniu susidomėjimu, o noru suprasti, kodėl ir kaip vyksta bendros mokslininkų nuomonės suvokimo procesas.

Kad netaptumėte problemų, kurias tyrinėjate kaip savo objektu, objektu, turite sekti istoriją įvykisšios problemos, laipsniškas jų formavimasis, tai yra kolektyvinis darbas, dažnai atliekamas nepaisant kovos ir konkurencijos, kuris būtinas tam, kad tam tikri klausimai būtų pripažinti ir pripažinti. faire connaitre et reconnoitre) kaip teisėtų rūpesčių kurie yra atvirai pripažįstami, skelbiami viešai, žinomi visuomenei ir valdžios institucijoms. Dabar galvojama apie „sužalojimo darbe“ arba profesinės rizikos problemą, kurią nagrinėjo Rémy Lenoir (1980), arba apie termino „senas“ išradimą. troisieme amžius), kuriuos tyrinėjo Patrickas Champagne'as (1979), ar net bendresnius „socialinių problemų“ sociologijos ramsčius, tokius kaip šeima, skyrybos, nusikalstamumas, narkotikai ar moterų dalyvavimas darbo rinkoje. Visais šiais atvejais pamatysime, kad problema, kurią įprastas pozityvizmas (kuris yra pirmasis kiekvieno tyrinėtojo suklupimas) laiko savaime suprantama. socialinis produktas, sukurtas proceso metu ir dėka kolektyvinė veikla kuriant socialinę tikrovę 21; kurių sprendimui renkami mitingai ir komitetai, asociacijos ir lygos, partijų susirinkimai ir judėjimai, demonstracijos ir peticijos, peticijos ir diskusijos, renkama visuomenė ir balsai, projektai, programos ir nutarimai. Ir viskas tam, kad pasikeistų privatus, atskira, viena problema socialinė problema, viešas klausimas, kuris gali būti įdomus ir skirtas plačiajai visuomenei (prisiminkime diskusijas apie abortus ir homoseksualumą) 28 ar net oficialiu klausimu, kuris tampa viešosios tvarkos, įstatymo, dekretų, sprendimų objektu.

Čia reikėtų analizuoti išskirtinį politinio lauko (Bourdieu, 1981) ir ypač biurokratinio lauko vaidmenį.

Labai savotiškos logikos dėka administracinius įgaliojimus Pagal logiką, kurią šiuo metu studijuoju nagrinėdamas viešąją politiką individualaus būsto nuosavybės rėmimo Prancūzijoje klausimu apie 1975 m. 29 , biurokratinė sritis labai prisideda prie „visuotinių“ socialinių problemų atsiradimo ir įšventinimo. perdanga Problemos, su kuria sociologas, kaip ir bet kuris kitas socialinis agentas, susiduria savo gyvenime ir kuriai jis padeda, kai pats užduoda klausimus, kurie yra socialinio ir politinio senumo išraiška (pavyzdžiui, įtraukiant juos į savo klausimyną ar net dar blogiau, remdamiesi jais savo tyrimus) greičiausiai atsiranda tuo metu, kai svarstomos problemos savaime suprantama tam tikroje socialinėje visatoje – greičiausiai kyla problemų dotacijų 30, materialus arba simbolinis, yra, kaip sakome prancūziškai, vus(akivaizdu), kad jį labai mėgsta mokslinė biurokratinė vadovybė ir biurokratijos, tokios kaip mokslinių tyrimų fondai, privačios įmonės ar vyriausybinės agentūros. (Tai paaiškina, kodėl apklausos vieša nuomonė, „mokslas be mokslininkų“ visada sulaukia tų, kurie turi lėšų juos subsidijuoti ir kurie šiaip pasirodo labai kritiški sociologijos atžvilgiu, nepaisant to, ar pastaroji laikosi jų reikalavimų ir nurodymų, ar ne 31.)

Pridėsiu tik tam, kad šiek tiek apsunkinčiau situaciją ir leisiu suprasti, kokia sudėtinga, tiesą sakant, beveik beviltiška yra sociologo pozicija, ta veikla gaminant oficialias problemas, tai yra problemas, kurios turi tokį universalumą. valstybės garantijomis, beveik visada leidžia tiems, kurie šiandien vadinami ekspertai. Tarp šių vadinamųjų ekspertų yra sociologų, kurie naudojasi mokslo autoritetu, kad patvirtintų biurokratinio problemų pateikimo universalumą, objektyvumą ir nesuinteresuotumą. Todėl reikia pasakyti, kad bet kuris sociologas, vertas tokio vardo, t. y., mano supratimu, tas, kuris daro tai, ko reikia, kad turėtų tam tikrą galimybę užimti poziciją. tema kalbant apie problemas, kurias sociologas gali kelti apie socialinį pasaulį - turi įtraukti į savo objektą viską, ką sociologija ir sociologai (t. y. jo paties kolegos) daro nuoširdžiai, kad sukurtų oficialias problemas - net jei tai gali atrodyti ženklas. dėl nepakeliamos arogancijos arba profesinio solidarumo ir įmonių interesų išdavystės.

Kaip gerai žinome, socialiniuose moksluose epistemologinės spragos dažnai yra socialinės spragos, lūžta su pagrindiniais grupės įsitikinimais, o kartais ir su pagrindiniais profesionalų įsitikinimais. communis doctorum opinio(Bendra mokslininkų nuomonė (fr.) - Pastaba. vert.). Radikalių abejonių praktika sociologijoje yra šiek tiek panaši į uždraudimą. Tą, be jokios abejonės, labai pajuto Dekartas, kuris, savo komentatorių nusivylimui, niekada neišplėtė į politiką mąstymo būdo, kurį taip bebaimis įvedė į žinių sritį (pažiūrėkite, kaip atsargiai jis kalba apie Makiavelį).

Dabar priėjau prie sąvokų, žodžių ir metodų, kuriuos „profesija“ naudoja kalbėdamas ir galvodamas apie socialinį pasaulį. Kalba sociologui susiduria su labai dramatiška problema: iš tikrųjų tai yra neišsenkantis natūralizuotų iš anksto sukonstruotų konstrukcijų sandėlis 32, taigi konstrukcijų, kurios yra ignoruojamos ir kurios gali veikti kaip nesąmoningi konstruktyvūs įrankiai. Čia galėčiau pateikti pavyzdį profesinės taksonomijos, nesvarbu, ar tai kasdieniame gyvenime įprasti pareigų pavadinimai, ar INSEE (Prancūzijos nacionalinis ekonomikos ir statistikos tyrimų institutas) socialinės ir ekonominės kategorijos, pavieniai pavyzdžiai biurokratinis konceptualizavimas, biurokratinė visata ir dar bendresnis visų taksonomijų pavyzdys (amžiaus grupės, jauni ir seni, lyčių kategorijos, kurios, kaip žinome, nėra išlaisvintos nuo socialinio dviprasmiškumo), kurias sociologai naudoja per daug apie jas negalvodami, nes tai yra socialinės kategorijos. visos visuomenės supratimo 34 . Arba tuo atveju, kai pavadinau „profesoriaus sprendimo kategorijomis“ (porinių būdvardžių sistema, naudojama studentų darbui ar kolegų dorybėms įvertinti (Bourdieu, 1988, p. 194–225), jos yra susijusios su profesine korporacija. (neatmetama galimybė, kad galutinėje analizėje jie bus pagrįsti struktūrų homologijomis, tai yra pagrindinėmis socialinės erdvės priešybėmis, tokiomis kaip retas/banalus, unikalus/bendras ir pan.).

Tačiau manau, kad turėtume eiti toliau ir atkreipti dėmesį ne tik į profesijų klasifikavimą ir sąvokas, vartojamas apibrėžiant skirtingi tipai veiklą, bet ir apie pačią užsiėmimo sampratą arba profesijos, kuris yra visumos pagrindas tyrimo tradicija ir kuris taip pat pasirodo esąs savotiškas metodinis variklis. Puikiai žinau, kad Magali Sarfatti Larson (1977), Randall Collins (1979), Elliot Friedson (1986) darbuose „profesijos“ sąvoka ir jos vediniai (profesionalumas, profesionalumas ir pan.) buvo labai ir vaisingai kvestionuojami. ) ir ypač Andrew Abbottas, kuris, be daugelio kitų dalykų, pabrėžė profesiniame pasaulyje būdingus konfliktus. Bet aš manau, kad turėtume pakilti virš šios kritikos, kad ir kokia radikali ji būtų, ir pabandyti, kaip aš, pakeistiši sąvoka yra lauko sąvoka.

Profesijos sąvoka tampa vis pavojingesnė, nes, kaip visada tokiais atvejais, ji atrodo visiškai neutrali savo pirmenybėse, taip pat dėl ​​to, kad jos naudojimas buvo geresnis už teorinę netvarką ( buljonas) Parsons. Kalbėti apie „profesiją“ reiškia atidžiai pažvelgti į tikrąją tikrovę, į visumą žmonių, kuriuos vienija tas pats vardas (pavyzdžiui, jie visi yra „teisininkai“); jiems suteiktas maždaug vienodas ekonominis statusas, o dar svarbiau – jie priklauso „profesinėms asociacijoms“, kurios turi savo etikos kodeksą ir kolektyvines formas, kurios nustato priėmimo taisykles ir pan.

„Profesija“ yra įprasta sąvoka, nelegaliai prasiskverbusi į mokslinę kalbą, taip įtraukdama į ją visą socialinę pasąmonę. Ši koncepcija yra socialinis produktas istorinė veikla kuriant grupes ir atstovybės grupės, kurią ši grupė slapta įveda į mokslą. Štai kodėl ši "koncepcija" veikia taip gerai arba, tam tikra prasme, per gerai: jei priimsite ją savo objektui statyti, taip pat gausite patogias nuorodas, sudarytus sąrašus ir biografijas, surinktas bibliografijas, informacijos centrus ir duomenų bazes, kurias jau sukūrė „profesionalioms“ organizacijoms, o jei būsi nuovokus, turėsi galimybių tai studijuoti (kaip labai dažnai būna, pavyzdžiui, teisininkų atveju).

Profesijos kategorija yra susijusi su tikrovėmis, kurios tam tikra prasme yra „pernelyg tikros“, kad būtų tiesa, nes ji iš karto suvokia tiek psichines, tiek socialines kategorijas kaip socialinį produktą, sukurtą per represijas ir visų rūšių ekonominių, socialiniai ir etniniai skirtumai, sudarantys teisininko „profesiją“, pavyzdžiui, konkurencijos ir kovos erdvė 35 . Viskas pasidaro kitaip ir daug sunkesni, jei užuot „profesijos“ sąvoką vertinu kaip piniginę vertę, rimtai žiūriu į agregavimo ir simbolinės perdangos procesą, kuris buvo būtinas jai sukurti, o jei nagrinėsiu ją kaip sritį, yra kaip struktūrizuota socialinių jėgų ir socialinės kovos erdvė 36 .

Kaip pasirenkate lauką? Jei, vadovaudamiesi stačiatikių metodikos numatytu kanonu, paimate atsitiktinę imtį, tuomet iškreipiate patį objektą, kurį ketinate statyti. Jei, pavyzdžiui, studijuodami teisės sritį, nevaizduojate Aukščiausiojo Teismo teisėjo arba, nagrinėdami šeštojo dešimtmečio prancūzų intelektualinę sritį, palikite nuošalyje J.-P. Sartre'as, arba jei pasiilgote Prinstono universiteto studijuojant Amerikos akademinį gyvenimą, jūsų sritis yra sunaikinta, nes vien šie asmenys ar institucijos joje užima lemiamą poziciją. Jų padėtis lauke yra lemiama visai struktūrai 37 . Tačiau kai „profesijos“ yra atsitiktinė arba reprezentatyvi menininkų ar intelektualų atranka, problemų nėra.

Jei profesijos sampratą priimate kaip įrankį, o ne kaip analizės objektą, sunkumų nekyla. Kol tu laikai tai tuo, kuo jis teigia esąs, duotybė (šventi pozityvistinių sociologų duomenys) tau atsiduoda be jokių sunkumų.

Viskas vyksta sklandžiai, viskas savaime suprantama. Durys ir burnos plačiai atsiveria. Kuri grupė galėtų atsisakyti socialologo charakteristikos, kuri yra aktuali jo sakralizacijai ir natūralizacijai? Vyskupų ir įmonių vadovų, kurie (netyčia) pritaria bažnyčios ar verslo klausimams, studijos sulauks vyskupų ar verslo tarybos paramos, o kardinolai ir įmonių vadovai, kurie uoliai komentuos šių tyrimų rezultatus, įteiks sertifikatą objektyvumas sociologui, kuriam pavyksta perteikti objektyvų, tai yra, subjektyvaus savo socialinės būties reprezentacijos socialinę tikrovę.

Trumpai tariant, tol, kol neperžengsite socialiai sukonstruotų ir socialiai sankcionuotų pasirodymų ribos – o tai yra ta tvarka, kuriai priklauso „profesijos“ sąvoka – visi šie pasirodymai bus su jumis ir jums, net išvaizda. moksliškumo. Ir atvirkščiai, kai tik bandote veikti ties tikru sukonstruotu objektu, viskas tampa sudėtinga: „teorinė“ pažanga sukels papildomų „metodinių“ sunkumų. Metodininkams savo ruožtu nesunku rasti kaltės žingsniuose, kurių reikėjo imtis norint kuo giliau suprasti sukonstruojamą objektą. (Metodika yra kvailių mokslas, kuris prancūziškai skamba taip c'est la science des one. Tai klaidų sąvadas, apie kurį galima sakyti, kad daugumą jų daryti kvaila.)

Tarp sunkumų, į kuriuos reikia atsižvelgti, yra mano anksčiau aptartas klausimas, susijęs su srities ribomis. Drąsiausi iš pozityvistų šį klausimą sprendžia – jei tik neatsisako jo paklausti naudodamiesi jau sudarytais sąrašais – tai, ką jie vadina „operaciniu apibrėžimu“ („šiame tyrime aš vadinsiu rašytoją...“; „Aš laikys pusiau profesiją...“ ), nesuvokdamas, kad apibrėžimo problema („toks ir toks nėra tikras rašytojas“) yra labai rizikingas verslas paties objekto rėmuose 38 .

Įstaigoje vyksta kova dėl to, kas yra žaidimo dalis ir kas iš tikrųjų nusipelno autoriaus vardo. Pati rašytojo, kaip teisininko, gydytojo ar sociologo, samprata, nepaisant visų kodifikavimo ir homogenizavimo klaidų (identifikavimo priemonėmis), yra rizikinga rašytojų (arba teisininkų ir pan.) srityje; kova už teisėtą apibrėžimą, kurios statymas – apie tai kalba pats žodis „apibrėžimas“ – ribos, ribos, teisė į pripažinimą, kartais numberus clausus(kiekybinis apribojimas), - universali laukų savybė 39 .

Empirizmo atsisakymas, turintis visas šias išorines apraiškas, yra pagirtinas, nes vengdamas sąmoningos konstravimo lemiančias mokslinės konstravimo operacijas – problemos atranką, sąvokų ir analitinių kategorijų kūrimą – palieka pačiam socialiniam pasauliui, nusistovėjusią tvarką, taip atlikdama (nors ir dėl savo neveikimo) konservatyviąją dokso ratifikavimo funkciją. Iš visų kliūčių, trukdančių vystytis mokslinei sociologijai, rimčiausia yra tai, kad tikri moksliniai atradimai reikalauja didžiausių sąnaudų ir duoda mažiausiai naudos ne tik įprastose socialinio gyvenimo rinkose, bet dažnai ir visuomenėje. akademinė rinka, iš kurios būtų galima tikėtis didesnės nepriklausomybės. Lygiai taip pat, kaip bandžiau parodyti būdingus socialinius ir mokslinius sąvokų „profesija“ ir „sritis“ sąnaudas bei įsigijimus, taip dažnai norint sukurti mokslą reikia atsisakyti moksliškumo apsimetimo, net jei tai prieštarauja esamoms normoms ir kelia abejonių dėl mokslinio griežtumo kriterijų.

Matomumas įrodymų garbei. Tikras mokslas labai dažnai nepadaro gero įspūdžio, o norint jį plėtoti, dažnai tenka rizikuoti, kad nepasirodys visi išoriniai moksliškumo požymiai (pamirštame ir kaip lengva juos imituoti). Be kitų priežasčių, kodėl silpnapročiai arba asilai, kaip juos vadino Pascalis, sutelkiantys dėmesį į išorinius elementarios „metodologijos“ kanonų pažeidimus, yra visiškai pavaldūs savo pozityvistiniam pasitikėjimui savimi suvokti metodines alternatyvas kaip daugybę „klaidų“. “, dėl nekompetencijos ar nežinojimo – sąmoningas atsisakymas pasinaudoti „metodikos“ taupymo liukais.

Nereikia nė sakyti, kad pernelyg didelis refleksyvumas, kuris yra griežtos mokslinės praktikos sąlyga, neturi nieko bendra su klaidingu radikalizmu, kuris dabar sparčiai plinta, kuris yra mokslo kvestionavimas. (Dabar galvoju apie tuos, kurie kreipiasi į labai seną filosofinę mokslo kritiką, daugiau ar mažiau atnaujintą ir suderintą su su mada dominuojantis Amerikos socialiniame moksle, kurio imunitetą, paradoksalu, sugriovė kelios pozityvistinės „metodologijos“ kartos).

Tarp šių kritikų ypatingą vietą turi užimti etnometodologai, nepaisant to, kad kai kuriose savo formuluotėse jie sutinka su išvadomis tų, kurie mokslinį diskursą redukuoja į retorines strategijas apie patį pasaulį, redukuotą į tekstą. Praktikos logikos ir spontaniškų teorijų, kuriomis ji apsiginklavo, kad pasauliui įprasmintų, analizė nėra savitikslis, tai ne kas kita, kaip įprasto (tai yra ne) prielaidų kritika. refleksinė) sociologija, ypač jos vartojimu. statistiniais metodais. Tai labai lemiamas momentas (bet tik akimirka) laužant įprasto ir mokslinio sveiko proto prielaidas. Jei praktinės prasmės schemos objektyvizuojamos, tai ne siekiant įrodyti, kad sociologija gali pasiūlyti tik vieną iš daugelio požiūrių į pasaulį, nei daugiau, nei mažiau mokslinį už bet kurį kitą, o siekiant atitraukti mokslinį protą nuo praktinio proto sritis, neleidžianti pastarajam susimaišyti su pirmuoju, išsisukti nuo diskusijos kaip pažinimo instrumento apie tai, kas turėtų būti pažinimo objektas – visa, kas sudaro socialinio pasaulio praktinę prasmę: pradinės prielaidos. , suvokimo ir supratimo modeliai, suteikiantys gyvajam pasauliui jo struktūrą. Priimti objektą įprastą socialinio pasaulio supratimą ir pirminį suvokimą – kaip netetinį, o ne imperatyvų) pasaulio, kuris nėra sukonstruotas, kaip objektą, prieštaraujantį subjektui, pripažinimą – būtent tai yra priemonė. gali išvengti objekto „patekimo į spąstus“. Tai būdas nuodugniai ištirti viską, kas daro įmanomą doksinį pasaulio suvokimą, ty ne tik iš anksto sukonstruotą šio pasaulio reprezentaciją (pasaulio vaizdavimą, pagrįstą pirmos eilės konstrukcijomis), bet ir pažinimo schemas, kuriomis grindžiamas. šio įvaizdžio kūrimas. Ir tie etnometodologai, kurie pasitenkina vien apibūdinti šią patirtį (suvokimą), nekeldami klausimų apie socialines sąlygas, kurios tai leidžia, tai yra apie socialinių ir psichinių struktūrų atitikimą, objektyvias pasaulio struktūras ir pažinimo struktūras, per kurias vykstama. pastarieji yra suvokiami, daro tik tai, ką kartoja tradiciškiausius tradicinės filosofijos klausimus apie tikrovės tikrovę. Kad suprastume šio radikalizmo regimybės ribotumus, kurie yra epistemologinio populizmo (sumažinto iki įprasto mąstymo reabilitacijos) pasekmės, tereikia pastebėti, kad etnometodologai niekada nepastebėjo, kad leksinio pasaulio suvokimo politinis šališkumas (išskirtinis). absoliučiai priėmus nusistovėjusią tvarką ir todėl nekritikuojamas ) pasirodo esąs saugiausias pagrindas radikalesniam konservatizmui nei tas, kuris siekia įtvirtinti politinę ortodoksiją 40 .

IV. Dvigubas ryšys ir konversija

Pavyzdys, kurį ką tik pateikiau su sąvoka „profesija“, yra ne kas kita, kaip ypatingas bendresnio sunkumo atvejis. Tiesą sakant, tai ištisa akademinė sociologijos tradicija, kurią turime nuolatos metodiškai kvestionuoti ir įtarti. Kaip neišvengiamai užsimezga savotiškas dvigubas ryšys, kuriame kiekvienas sociologas nusipelno savo vardo; neturėdama intelektualinių įrankių, kuriuos paliko jos akademinės tradicijos, ji yra ne kas kita, kaip mėgėja, savamokslė, spontaniška sociologė (žinoma, ne geriau nei visi kiti paprasti sociologai ir turinti mažai socialinės patirties, palyginti su dauguma akademikų). ); tačiau tuo pat metu šiems įrankiams nuolat gresia pavojus, kad naivus įprasto sveiko proto doksas bus tiesiog pakeistas ne mažiau naiviu akademinio sveiko proto doksu, kuris techniniu žargonu ir oficialiu rūbu papūgauja apie sveiko proto diskursą. mokslinis diskursas (tai aš vadinu „Diafuro efektu“) 41 .

Nelengva išvengti šios dilemos spąstų, pasirinkimo tarp savamokslio, neturinčio mokslinės konstravimo įrankių, beginkluoto neišmanymo ir pusiau mokslininko pusiau mokslo, nesąmoningai ir nekritiškai priimančio kategorijas suvokimas, susijęs su tam tikra socialinių santykių būsena ir pusiau sukonstruotomis sąvokomis, daugiau ar mažiau tiesiogiai pasiskolintomis iš socialinio pasaulio. Šis prieštaravimas niekur nėra jaučiamas stipriau kaip etnologijoje, kur dėl kultūrinių tradicijų skirtumų ir iš to kylančio susvetimėjimo negalima gyventi, kaip sociologijoje, tiesioginio supratimo iliuzija. Tokiu atveju arba tu nieko nesupranti, arba palieki suvokimo ir mąstymo būdo kategorijas (antropologų legalizmą), kilusias iš tavo pirmtakų, kurie dažnai patys jas gavo iš kitos akademinės tradicijos (pavyzdžiui, iš romėnų). įstatymas). Visa tai mus nuteikia tam tikram struktūriniam konservatizmui, kuris veda į mokyklinio dokso atkūrimą 42 .

Iš to išplaukia savotiška tyrimo pedagogikos antinomija; būtina perduoti tiek patikrintus tikrovės konstravimo įrankius (problemas, sąvokas, metodus, metodus), tiek labai sunkų kritinį nusiteikimą, polinkį negailestingai kvestionuoti tuos įrankius, pavyzdžiui, Nacionalinio statistikos tyrimų instituto profesines taksonomijas. ir Ekonomika (INSEE) ar kita, kuri nenukrenta iš dangaus, nėra paruošta naudoti už realybės ribų.

Savaime suprantama, kad, kaip ir kiekvienu atveju, šios pedagogikos sėkmės tikimybė labai skiriasi priklausomai nuo socialiai sukonstruotų gavėjų nuostatų. Palankiausia padėtis jos perdavimui yra situacija su žmonėmis, kurie jau sėkmingai įvaldė mokslinę kultūrą ir kurie tuo pat metu turi tam tikrą protestą ar distanciją šios kultūros atžvilgiu (dažniausiai įsišaknijusios atsietos patirties). akademinė visata), kuri skatina juos „nepirkti“ už nominalią vertę arba, paprasčiau tariant, prisideda prie savotiško pasipriešinimo sterilizuotam ir dematerializuotam požiūriui į socialinį pasaulį, kurį siūlo socialiai dominuojantis sociologinis diskursas. Aaronas Sicourelis puikiai tai iliustruoja: jaunas vyras Los Andželo lūšnynuose buvo „nusikaltėlių“ draugijoje pakankamai ilgai, kad spontaniškai priartėtų prie oficialaus „nusikaltimo“ atstovavimo klausimo.

Be jokios abejonės, artima pažintis su šia visata kartu su išsamiomis statistikos ir statistikos praktikos išmanymu paskatino jį užduoti statistinius klausimus apie „nusikaltimą“, kurių neįmanoma suformuluoti naudojant jokius metodinius nurodymus pasaulyje (Sicurel, 1968). Rizikuodamas, kad radikalioji abejonė priartės prie jos lūžio taško, norėčiau dar kartą prisiminti žalingiausias formas, kurias sociologijoje gali įgauti tingus mąstymas. Turiu omenyje tą labai paradoksalų atvejį, kai kritinė mintis, panašiai kaip Markso, veikia būsenoje „nėra minties“ ( imptensuoti) ne tik tyrinėtojų galvose (ir tai galioja tiek Markso gynėjams, tiek kritikams), bet ir pačios tikrovės rėmuose, kuriuos jie registruoja kaip grynojo stebėjimo objektą.

Norint atlikti socialinių klasių tyrimus be jokio vėlesnio apmąstymo – apie jų egzistavimą ar nebuvimą, apie jų dydį, ar jos yra priešiškos, ar ne – kaip dažnai daroma, ypač siekiant diskredituoti Markso teoriją, reikia. nemąstyti, paimti objektu Markso teorijos įtakos realybėje, ypač partijų ir sąjungų, kurios siekė „kelti klasių sąmonę“, likučius.

Ką aš sakau apie „teorijos efektą“? Ta klasių teorija gali būti pritaikyta ir kad jos „klasės sąmonė“, išmatuota empiriškai, iš dalies yra bendresnio reiškinio produktas, taip pat neabejotina iliustracija. Dėl egzistuojančių socialinių mokslų ir į šį mokslą panašių socialinių praktikų, tokių kaip visuomenės nuomonės apklausos, diskusijos žiniasklaidoje, viešinimas ir pan.43, taip pat pedagogika ir netgi vis dažniau lyderystė. politikų, valdžios pareigūnų, verslininkų ir žurnalistų, paties socialinio pasaulio rėmuose savo praktikoje ar, dar svarbiau, veikloje atsiranda vis daugiau agentų, susijusių jei ne su mokslo, tai su humanitarinėmis (akademinėmis) žiniomis. kurti idėjas apie socialinį pasaulį ir manipuliuoti šiomis reprezentacijomis. Taigi mokslas vis labiau rizikuoja netyčia fiksuoti praktikos, kuri teigia, kad priklauso mokslui, rezultatą.

Galiausiai, dar subtiliau, mąstymo įpročių laikymasis, net ir tų, kurie kitu atveju būtų labai palankūs proveržiui, taip pat gali sukelti netikėtų patiklumo formų. Galiu tvirtai pasakyti, kad marksizmas – bendriausia socialine vartosena – dažnai yra įvairi par excellence akademinis pirmosios eilės konstruktas, nes tai yra už jokiu įtarimu. Tarkime, kad studijuosime „teisinę“, „religinę“ ar „profesionalią“ ideologiją. Pats žodis „ideologija“ reiškia atotrūkį nuo sampratų, kurias agentai ketina perduoti, iš savo praktikos; tai reiškia, kad mes jų teiginių nelaikysime pažodžiui, kad jie turi savų interesų ir pan. Tačiau maištingas žodžio žiaurumas verčia pamiršti, kad viešpatavimas, nuo kurio reikėtų išsivaduoti, norint jį objektyvizuoti, dažniausiai priimamas dėl to, kad klaidingai tokiu pripažįstamas. Todėl tai verčia pamiršti, kad reikia grįžti prie mokslinio modeliavimo fakto, kad objektyvus praktikos vaizdas turi būti sukurtas nepaisant pirminės praktinės patirties arba, jei norite, kad šios patirties „objektyvi tiesa“ yra neprieinamas pačiam patirti. Marksas leidžia atverti doksos duris, doksinę ištikimybę pirmapradei patirčiai. Tačiau už tų durų slypi spąstai ir debilas, kuris, pasitikėdamas akademiniu sveiku protu, pamiršta grįžti prie pirminės patirties, kurią mokslinis dizainas turi suvaržyti ir ignoruoti. „Ideologija“ iš tikrųjų dabar geriau pradėtume ją vadinti kitaip) mums ir pačiai tokia neatrodo, tai yra klaidingas įvardijimas, suteikiantis jai simbolinį veiksmingumą.

Apskritai neužtenka atsiriboti nuo įprasto sveiko proto ar su akademiniu sveiku protu įprastu pavidalu. Taip pat turime atsisakyti naujovių įrankių, kurie paneigia pačią patirtį, dėl kurios jie buvo sukurti. Tai turėtų būti daroma siekiant sukurti geresnius modelius, kuriuose būtų tiek pirminio naivumo, tiek objektyvios tiesos, kurią šis naivumas slepia, ir kur sustoja debilai – tie, kurie mano esantys svarbesni už kitus, pakliūdami į kitą naivumo formą. (Negaliu nepasakyti, kad gilus demistifikatoriaus, nuplėšiančio paslaptingus šydus, vaidinančio nuviliančiojo ir nuviliančiojo vaidmenį, reikšmingumo išgyvenimas yra daugelio sociologinių studijų lemiamas momentas... Ir auka, kurią griežti metodai to reikia vis daugiau.)

Sunku pervertinti sunkumus ir pavojus, kai žmogus pradeda galvoti apie socialinį pasaulį. Iš anksto sukonstruoto stiprumas pasireiškia tuo, kad, būdamas būdingas daiktams ir sąmonėms, jis prisidengia savaime aišku, lieka nepastebėtas, nes pagal apibrėžimą yra savaime suprantamas dalykas. Tiesą sakant, norint pasiekti proveržį, reikia pakeisti žvilgsnį, o apie sociologijos mokymą galima pasakyti, kad pirmiausia jis turi „duoti naujų akių“, kaip kartais sakydavo ankstyvieji filosofai. Užduotis yra sukurti jei ne „naują žmogų“, tai bent „ Nauja išvaizda“, sociologinė akis. Ir tai negali būti padaryta be tikro atsivertimo (a metanoia), psichinės revoliucijos, visos žmogaus socialinio pasaulio vizijos transformacijos.

Tai, kas vadinama „epistemologiniu proveržiu“44, ty įprastų pirmos eilės konstrukcijų ir principų, paprastai kuriamų šioms konstrukcijoms paaiškinti, suskaidymas į skliaustus, dažnai apima mąstymo būdų, sąvokų ir metodų pertrauką, kad kiekviena sveiko proto apraiška, bendra. prasmė ir naudinga mokslinė prasmė (viskas, kas vyraujančioje pozityvistinėje tradicijoje yra gerbiama ir pašventinama) yra laikoma jiems egzistuojančia. Žinoma, jūs suprantate, kad kai kas nors yra įsitikinęs, kaip aš, kad svarbiausias socialinių mokslų, taigi ir socialinių mokslų tyrimų dėstymo, uždavinys yra nustatyti kaip pagrindinę mokslinės veiklos normą mąstymo konvertavimą, revoliuciją. pasaulėžiūra, lūžis su pirmosios eilės konstruktais ir viskuo, kas juos palaiko visuomeninėje ir mokslinėje santvarkoje, jis yra pasmerktas visada būti įtariamam, kad turi pranašišką dovaną ir reikalauja asmeninio atsivertimo.

Puikiai suvokdamas socialinius mokslo įmonės prieštaravimus, kuriuos bandžiau apibūdinti, žiūrėdamas į dalį tyrimo ir kritikuodamas jį, dažnai esu priverstas užduoti sau klausimą: ar aš neprimetu kritinės vizijos? kuri man atrodo būtina sąlyga norint sukurti tikrą mokslinį objektą, slegianti į iš anksto sukonstruoto objekto kritiką, kuri visada atrodo kaip žemas smūgis, kaip tam tikras intelektualas. Anschluss!(Santaka (vokiečių k.) – Pastaba. vert.).

Šis sunkumas darosi vis rimtesnis, nes socialiniuose moksluose, bent jau mano patirtimi, klaidos principas beveik visada yra įsišaknijęs tiek socialiai sukonstruotose nuostatose, tiek socialinėse baimėse ir fantazijose. Taigi dažnai sunku viešumoje kritiškai nuspręsti, kad už mokslinės veiklos ribų nėra gilių habitus nuostatų, glaudžiai susijusių su socialine ir etnine kilme, lytimi, taip pat su aukštesniu akademinės iniciatyvos laipsniu.

Čia turiu omenyje kai kurių tyrinėtojų perdėtą kuklumą (dažniau moterų nei vyrų arba „kukliųjų“ žmonių). Socialinis statusas, kaip kartais sakome), o tai ne mažiau lemtinga nei arogancija. Mano nuomone, teisingas požiūris – tai gana retas tam tikrų ambicijų derinys, kurio rezultatas – platus žvilgsnis ir didžiulis kuklumas, kuris būtinai reikalingas norint pasinerti į visas objekto smulkmenas. Taigi, tyrimo vadovui, kuris tikrai nori atlikti savo funkciją, būtų naudinga bent retkarčiais prisiimti nuodėmklausio ar guru (prancūziškai mes sakome „sąmonės galva“) vaidmenį, kuris yra gana pavojingas. ir neturi pasiteisinimų, nes sugrąžina žmogų į realybę, kad jis „randa per daug“ ir pamažu ugdo didesnes ambicijas tiems, kurie norėtų pasislėpti už kuklių ir lengvų dalykų.

Tiesą sakant, didžiausia pagalba, kurios pradedantysis tyrėjas gali tikėtis iš patirties, yra ta, kad, apibrėždamas projekto tikslus, jis turės daugiau drąsos atsižvelgti į realias jo įgyvendinimo sąlygas, būtent į jam prieinamas priemones (ypač terminais). laiko ir specialios kompetencijos, kurią lemia jo socialinės patirties ir mokymosi pobūdis) ir galimybė prieiti prie informatorių ir informacijos, dokumentų, šaltinių ir pan. Dažnai tik pasibaigus ilgam socialinės analizės procesui, apimančiam visą eilę persirengimo ir atskleidimo fazių, gali įvykti tobulas tyrėjo ir jo objekto atitikimas.

Sociologijos sociologija, kai ji įgauna labai konkrečią sociologo sociologijos formą, jo mokslinį projektą, jo ambicijas ir trūkumus, drąsą ir baimes, nėra jo portreto papildymas ir ne tam tikras narcisistinis perteklius: suvokimas palankios ar nepalankios nuostatos, susijusios su jūsų socialinis fonas, akademinė padėtis ir lytis, suteikia jums galimybę, net jei ir mažą, įvaldyti šias nuostatas. Tačiau socialinio pulsavimo gudrybių yra begalė, o norint užsiimti savos visatos sociologija, kartais gali prireikti visai kitokio, labiausiai iškrypusio būdo, kaip subtiliai ir apvaliai patenkinti užslopintus impulsus.

Pavyzdžiui, buvęs teologas, tapęs sociologu ir atlikęs teologų tyrimus, gali patirti savotišką regresiją ir pradėti kalbėti kaip teologas arba, dar blogiau, naudoti sociologiją kaip priemonę seniems teologiniams balams sureguliuoti. Tas pats pasakytina ir apie buvusį filosofą: jis taip pat rizikuos filosofijos sociologijoje rasti paslėptą būdą, kaip kitomis priemonėmis kariauti filosofinius karus.

V. Objektyvavimas įjungtas

Tai, ką aš pavadinau dalyvaujamuoju objektyvavimu (kurio nereikėtų painioti su dalyvaujančiu stebėjimu) 45, neabejotinai yra pati sunkiausia užduotis, nes reikia atitrūkti nuo giliausių ir nesąmoningiausių nuostatų ir ryšių, kurie gana dažnai prisiriša prie objekto akyse. tų, kurie tai studijuoja, tikrasis susidomėjimas - jie stengiasi suprasti, kad viską apie savo santykį su objektu jie bent jau nori žinoti. Tai pati sunkiausia, bet kartu ir būtiniausia užduotis, nes, kaip bandžiau parodyti Homo academicus (Bourdieu, 1988), objektyvizacijos procesas šiuo atveju apima labai savotišką objektą, kuriame veikia vieni galingiausių socialinių determinantų. kurie nulemia pačius bet kurio iš galimų objektų supratimo principus: viena vertus, ypatingi interesai dėl to, kad tyrėjas yra akademinės krypties narys ir užima tam tikrą poziciją šioje srityje; kita vertus, socialiai sukonstruotos akademinio ir socialinio pasaulio suvokimo kategorijos, tos profesoriaus supratimo kategorijos, kurios, kaip minėjau anksčiau, gali būti estetikos (akademinis menas) arba epistemologijos (kaip ir akademinio meno atveju) pagrindas. pasipiktinimo epistemologija, kuri, iš poreikio padariusi dorybę, visada vertina smulkmenišką pozityvistinio griežtumo apdairumą prieš bet kokias mokslinės drąsos formas).

Nemėgindamas dabar paaiškinti visų mokymų, kuriuos refleksyvioji sociologija gali gauti iš tokios analizės, norėčiau atkreipti dėmesį į tik vieną iš labai gerai paslėptų mokslo įmonės prielaidų, kurias darbas su tokiu objektu verčia mane atskleisti. greitas rezultatas (patvirtinantis, kad sociologija sociologija yra būtinybė, o ne prabanga) yra geriausias paties objekto pažinimas. Pirmajame darbo etape sukūriau akademinės erdvės modelį kaip pozicijų erdvę, kurią jungia ypatingi jėgos santykiai, kaip jėgų lauką ir kovos lauką dėl šio jėgos lauko išsaugojimo ar pakeitimo. Galėčiau čia ir sustoti, bet mano praeities pastebėjimai etnografinio darbo Alžyre metu padarė mane jautrų „epistemocentrizmui“, susijusiam su akademiniu požiūriu.

Be to, buvau priverstas atsigręžti į savo tyrimą su nerimo jausmu, kuris mane apėmė; iki publikacijos – su jausmu, kad padariau kažką klastingo, tapdamas žaidimo, kurį vis dar žaidžiau, stebėtoju. Taigi aš ypač pajutau, kaip šiurkščiai buvo aprengtas reikalavimas užimti nešališko stebėtojo, tiek visur esančio, tiek nematomo, poziciją, nes jis slepiasi po absoliučiu tyrimo procedūrų beasmeniškumu ir tokiu būdu galėjo imtis kvazi. dieviškas požiūris į jo kolegas, kurie taip pat yra konkurentai. Objektizuodama pretenziją į karalystę, kuri sociologiją paverčia šiai sričiai būdingu kovos ginklu, o ne šios kovos pažinimo įrankiu, taigi pažindamas patį subjektą, kuris, kad ir ką jis bedarytų, niekada nesiliauja. Norėdamas kariauti šį karą, sugalvojau būdą, kaip į analizę įtraukti prielaidų ir prietarų, susijusių su požiūrio taškų erdvę konstruojančiojo lokaliu ir lokalizuotu požiūriu, suvokimą.

Pripažindamas objektyvistinio objektyvizavimo ribas supratau, kad socialiniame pasaulyje, o ypač akademiniame pasaulyje, egzistuoja visas tinklas institucijų, kurių tikslas yra padaryti priimtiną atotrūkį tarp objektyvios pasaulio tiesos ir gyvosios tiesos. mes gyvename, ir tai, ką mes jame darome, yra viskas, ką iškelia objektyvuoti subjektai, priešindamiesi objektyvistinei analizei su mintimi, kad „daiktai visai ne tokie“. Tokiu atveju egzistuoja, pavyzdžiui, kolektyvinės gynybos sistemos, kurios visatose, kuriose visi kovoja už rinkos monopolį, kur kiekvienas pirkėjas yra kartu ir konkurentas, o gyvenimas per sunkus46, leidžia mums. priimti save, priimant pasiteisinimus ar kompensuojamuosius aplinkos siūlomus apdovanojimus. Tai dviguba tiesa, objektyvi ir subjektyvi, reprezentuojanti visą socialinio pasaulio tiesą.

Nors turiu tam tikrų abejonių, ar verta tai daryti, vis tiek norėčiau kaip galutinę iliustraciją pateikti neseniai čia pateiktą pristatymą apie porinkiminius televizijos debatus 47 – objektą, kuris dėl savo neabejotino lengvumo tiesioginėje intuicijoje) parodė daugybę sunkumų, su kuriais gali susidurti sociologas. Kaip turėtume elgtis už intelektualinio aprašymo ribų tokio tipo (personažo) atžvilgiu, kuris visada vaizduojamas kaip „nereikalingas šiame pasaulyje“, kaip sakydavo Malarmet? Tiesą sakant, kyla didelis pavojus performuluoti kita kalba – ta, kurią vartoja agentai – tai, kas jau pasakyta ar padaryta, ir atskleisti pirmos eilės reikšmes (čia yra ir rezultatų laukimo drama, ir dalyvių kova dėl rezultato prasmės ir taip toliau) arba tiesiog (arba su pompastika) identifikuoti reikšmes, kurios yra sąmoningų ketinimų rezultatas ir kurias patys agentai galėtų suformuluoti, jei turėtų laiko ir nebijotų pateikti. laidoje. Kadangi pastarąjį jie puikiai žino bent jau iš praktikos, o dabar vis dažniau ir tai suvokdami), tai situacijoje, kurios tikslas yra padaryti kuo palankesnį įspūdį savo pozicija, viešas nesėkmės pripažinimas atpažinimo aktas tampa faktiškai neįmanomas. Jie taip pat žino, kad skaičiai ir jų reikšmės nėra universalūs „faktai“ ir kad strategija „neigti tai, kas akivaizdu“ (54 proc. daugiau nei 46 proc.), nors ir akivaizdžiai pasmerkta nesėkmei, išlaiko tam tikrą pagrįstumą. (siunta X laimėjo, bet partija At, tiesą sakant, neprarado: X laimėjo, bet ne taip švariai kaip ankstesniuose rinkimuose arba mažesne persvara nei prognozuota ir pan.).

Bet ar tai tikrai svarbu? Nenutrūkstamo klausimas čia keliamas ypač tyliai, nes analitikas, interpretuodamas objektą, įtraukiamas į savo konkurentų objekto apimtį, ir šie konkurentai gali jausti mokslo autoriteto poreikį. Jis iškyla aštriausia forma, nes, kitaip nei vyksta kituose moksluose, paprastas aprašymas, net ir sukonstruotas aprašymas (kai imamasi tik atitinkami požymiai) neturi tos pačios vidinės vertės, kuri manoma aprašant slapta ritualinė hopių indėnų ceremonija arba viduramžių karaliaus karūnavimas: sceną tam tikru lygiu ir iki tam tikro momento matė ir suprato 20 milijonų televizijos žiūrovų, o jos įrašas yra pavyzdys, su kuriuo joks pozityvistinis susitarimas negali konkuruoti.

Tiesą sakant, negalime išsisukti nuo nesibaigiančių, viena kitai prieštaraujančių interpretacijų – hermeneutikas yra įtrauktas į kovą tarp hermeneutikų, kurie konkuruoja tarpusavyje dėl. paskutinis žodis reiškinio ar rezultato atžvilgiu – kol iš tikrųjų nesukonstruosime objektyvių santykių erdvės (struktūros), kurioje tiesiogiai mūsų stebimi komunikacijos mainai (sąveika) bus ne kas kita, kaip jų pasireiškimas. Iššūkis yra suprasti paslėptą tikrovę, kuri užmaskuoja save atskleisdama ir pasiūlo stebėtojui tik anekdotine sąveikos forma, kuri ją slepia. Ką visa tai reiškia? Prieš mūsų akis – daugybė asmenų, žymimų pavardėmis: ponas Amaras – žurnalistas, ponas Remonas – istorikas, ponas N. – politologas ir panašiai, kurie, kaip mes manome, keičiasi pareiškimais, kad , visai suprantama, gali būti atliekama „diskursyvi analizė ir kur visos matomos „sąveikos“ akivaizdžiai suteikia visas reikalingas priemones jų pačių analizei. Tačiau iš tikrųjų scena, kuri buvo aiškinama per televiziją, strategijos, kurias agentai naudojo siekdami laimėti simbolinę kovą už nuosprendžio monopolį, už pripažintą galimybę pasakyti tiesą apie ginčo temą, yra šio ginčo išraiška. objektyvūs galios santykiai tarp juose dalyvaujančių agentų arba, tiksliau, tarp skirtingų sričių, kurioms jie priklauso ir kuriose užima skirtingo rango pareigas. Kitaip tariant, sąveika yra matoma ir nepaprastai fenomenali hierarchiškai išdėstytų laukų susikirtimo pasekmė.

Sąveikos erdvė veikia kaip lingvistinės rinkos situacijos, ir mes galime atskleisti principus, kuriais grindžiamos jos oportunistinės savybės48. Visų pirma, ji apima iš anksto sukonstruotą erdvę: iš anksto nustatoma socialinė dalyvių grupių sudėtis. Kad suprastumėte, ką galite pasakyti, o ypač ko negalite pasakyti filmavimo aikštelėje, turite žinoti kalbėtojų grupės formavimosi dėsnius - kam neleidžiama, o kas atsisako. Radikaliausia cenzūra yra nebuvimas. Taigi, turime atsižvelgti į įvairių kategorijų (lyties, amžiaus, profesijos, išsilavinimo ir tt) reprezentacijos koeficientus (statistiniu ir socialiniu požiūriu), taigi ir kalbos prieigos galimybes, kurios nustatomos matuojant dažnumą. su kuriais kiekvienas naudojosi šia prieiga. Antroji charakteristika yra tokia: žurnalistas turi savotišką galią (oportunistinę, bet ne struktūrinę) žaidimo erdvėje, kurią jis sukonstravo ir kurioje jis yra teisėjo vaidmenyje, iškeldamas normas. objektyvumas“ ir „neutralumas“.

Tačiau negalime sustoti. Sąveikos erdvė yra vieta, kurioje susikerta keli skirtingi laukai. Kovodami primesti savo „nešališką“ interpretaciją, ty priversti žiūrovą pripažinti savo požiūrį kaip objektyvų, agentai disponuoja ištekliais, kuriuos lemia jų priklausymas objektyviems hierarchiškai sutvarkytiems laukams ir padėtis atitinkamuose laukuose. Pirma, mes turime politinį lauką (Bourdieu, 1981): kadangi jie tiesiogiai dalyvauja žaidime, todėl yra tiesiogiai suinteresuoti ir tokiais laikomi, politikai iš karto suvokiami kaip teisėjai ir kaltinamieji, todėl jie visada įtariami tuo, ką jie siūlo. šališkos, šališkos ir dėl to nepatikimos interpretacijos. Politiniame lauke jie užima skirtingas pozicijas: šioje erdvėje yra patalpinti pagal savo partinę priklausomybę, taip pat statusą partijoje, vietinį ir nacionalinį žinomumą, viešąjį patrauklumą ir pan. Tada turime žurnalistinį lauką: žurnalistai gali ir turi pasiskolinti objektyvumo ir neutralumo retoriką, prireikus padedami politologų. Toliau turime „politikos mokslų“ sritį, kurioje „informatyvūs politologai“ užima gana nepatrauklią poziciją, net jei ir turi aukštą išorinį prestižą, ypač tarp žurnalistų, kuriuose struktūriškai dominuoja. Kita sritis – politinės rinkos sritis, kuriai atstovauja reklamos užsakovai ir žiniasklaidos konsultantai, kurie savo politikų vertinimus pagražina „moksliniais“ įrodymais. Ir galiausiai – tikroji universiteto sritis, atstovaujama rinkimų istorijos srities specialistų, sukūrusių tokią specialybę kaip rinkimų rezultatų komentavimas. Kaip matote, sritys svyruoja nuo „įsitraukusių“ iki „nešališkiausių“ tiek struktūra, tiek atitikimu įstatymams: akademikas yra tas, kuris išsiskiria didžiausiu „įžvalgumu“ ir „savarankiškumu“. O kai reikia sukurti kuo veiksmingesnę objektyvumo retoriką – kaip ir šių porinkiminių naujų programų atveju – mokslininkas turi struktūrinį pranašumą prieš kitus.

Įvairių agentų diskursinės strategijos, o ypač visas retorikos arsenalas, kurio tikslas – sukurti objektyvumo fasadą, priklausys nuo simbolinių jėgų pusiausvyros tarp skirtingų sričių ir nuo ypatingų šių sričių resursų, garantuojančių. įvairių šioms sritims priklausančių dalyvių. Kitaip tariant, jie priklausys nuo konkrečių interesų ir būdingų priemonių, kurias turi šios ypatingos simbolinės kovos dėl „neutralaus“ verdikto dalyviai ir kurios nulems jų padėtį nematomų santykių, besikuriančių tarp įvairių sričių, kuriose jie veikia, sistemoje. . Pavyzdžiui, politologas kaip toks turės pranašumą prieš politiką ir žurnalistą, nes jį daug lengviau atpažinti kaip objektyvų ir dėl to, kad jis gali pasirinkti, kaip panaudoti savo specialią kompetenciją, kurią sudaro rinkimų istorijos žinios. , būtina norint atlikti palyginimus. Jis gali bendradarbiauti su žurnalistu, kurio pretenzijos į objektyvumą taip bus sustiprintos ir teisėtumas (pateisinimas ir teisinė galia). Visų šių objektyvių santykių rezultatas – simbolinės galios santykis, pasireiškiantis sąveikoje retorinių strategijų pavidalu. Būtent tokiais objektyviais santykiais vadovaujasi dauguma to, kuris pertraukia kitus, klausinėja, ilgai kalba nesustodamas ir nekreipia dėmesio į bandymus jį pertraukti ir pan., kuris yra pasmerktas naudoti patvirtinimo strategijas (dominančias arba nesavanaudiškos strategijos) arba ritualinis atsisakymas atsakyti, stereotipinės formulės ir pan. Turime eiti toliau, kad parodytume, kaip objektyvių struktūrų įvedimas į analizę leidžia paaiškinti diskurso ir retorinių strategijų detales, sudėtingumą ir prieštaravimus, efektyvius ir neefektyvius veiksmus – trumpai tariant, viską, kas diskursinės analizės požiūriu. , galima suprasti remiantis vien diskursu.

Tačiau kodėl tokiu atveju analizė ypač sudėtinga? Akivaizdu, kad tie, kuriuos sociologas ketina objektyvizuoti, yra konkurentai dėl monopolijos objektyvaus objektyvavimo sferoje.

Tiesą sakant, priklausomai nuo to, kokį objektą jis tyrinėja, pats sociologas yra daugiau ar mažiau nutolęs nuo tiriamų agentų ir objektų, daugiau ar mažiau tiesiogiai dalyvauja konkuruojant su jais, todėl daugiau ar mažiau vilioja įsitraukti į žaidimą metadiskursas.pridengdami objektyvumu. Kai analizės žaidimas prisidengiant analizės priedanga) – kaip ir mūsų atveju – yra metadiskurso apie visus kitus diskursus perdavimas tiems politikams, kurie linksmai skelbia pergalę rinkimuose, žurnalistams, kurie apsimeta, kad pateikia objektyvią informaciją apie kandidatų pasiskirstymą. , „politologai“ ir rinkimų istorikai, teigiantys, kad mums siūlo objektyvų rezultato paaiškinimą, lygindami atsitiktinumus ir bendras tendencijas su praeities ar dabarties statistika – vienu žodžiu, kai šis žaidimas yra su priešdėliu meta – prieš žaidimą. dėl išskirtinės diskurso galios kyla pagunda pasitelkti įvairių agentų sukurtas mokslines strategijas siekiant užtikrinti, kad jų „tiesa“ laimėtų, kalbėti apie žaidimo tiesą ir taip užtikrinti, kad laimėtumėte žaidimą. Tai kol kas objektyvus ryšys (santykis) tarp politikos sociologijos ir „į žiniasklaidą orientuoto politikos mokslo“ arba, tiksliau, tarp pozicijų, kurias stebėtojai ir stebimasis užima atitinkamose, objektyviai hierarchizuotose srityse, lemiančiose stebėtojo suvokimą, t. ypač priversdamas jį užsimerkti.akys byloja apie jo paties savanaudiškus interesus.

Sociologo santykio su savo objektu objektyvavimas, kaip gerai matyti iš šio pavyzdžio, yra būtina sąlyga norint atsikratyti tendencijos investuoti į savo objektą, kuris neabejotinai yra „susidomėjimo“ objektu pagrindas. Tam tikra prasme reikėtų atsisakyti mokslo naudojimo trukdyti objektui, kad būtų galima atlikti objektyvavimą, o tai nėra tik dalinė ir supaprastinta nuomonė, kurią gali turėti kitas žaidėjas (-iai) žaidimas, bet kuris, veikiau, pasirodo esąs visa apimantis žaidimo reprezentacija, kurią kaip tokį galima suprasti tam tikru atstumu nuo jo. Tik sociologijos – ir sociologo – sociologija gali padėti mums pasiekti tam tikrus socialinius tikslus, kuriuos galima pasiekti pasitelkus mokslinius tikslus, kurių mes tiesiogiai siekiame. Įtraukti objektyvizacija, aukščiausia sociologinio meno forma, yra pagrindo manyti, yra įmanoma tik ta prasme, kad ji yra kuo labiau pagrįsta objektyvizacijos intereso, kuris pasireiškia tiek dalyvavimo faktu, tiek šio susidomėjimo ir pažiūrų, kurias jie palaiko.