Genčių kilmė. vengrai

Tapo žmonėmis, kilęs iš marksistinių linijinis socialinių ekonominių formacijų teorija, kurioje pastatymas dariniai buvo ypač akcentuojami. Tačiau turime suprasti, kad tarp etapų nebuvo jokių žingsnių, nes kategorija „scena“ yra spekuliacinis dalykas. Nėra lemiamų kriterijų, kaip atskirti hominidus nuo žmonių, o antropogenezėje gali būti tik filogenetinė sistematika, pagal kurią tikėtini Homo genties protėviai yra australopitekai.

1.3. Pasakyk man tiksliai, kada tai prasidėjo tai uždrausta, jei tik todėl, kad žmonės ne patys sugalvojo – jau turėjo žmonių protėviai hominidai STAI forma. - tai ilgas biologinio hominidų virsmo laikotarpis primityvūs žmonės, nes PAKUOTĖ-GENIS tai ir hominidų rūšių vienetai ir kurioje per milijonus metų hominidai išsivystė į žmones.

1.4. Tikiu, kad bet kokia istorija apie genčių kilmė turi prasidėti bent jau nuo mūsų planetos klimato atvėsimo, dėl kurio sumažėjo atogrąžų miškų, kuriuose beždžionės užėmė viršutinių pakopų gyventojų nišą, plotas.

1.6. Maždaug prieš 50–40 milijonų metų prasidėjus vėsinimui, pradėjo formuotis platumos zonavimas, ėmė formuotis šiandieninis klimato sezoniškumas. Todėl abipus atogrąžų miško pusiaujo juostos atsiranda subtropinių miškų zonos, virstančios savanomis.

1.7. Periodiškai nuo ašigalių kyla ledynų kepurės, tačiau būtent ledyno dėka visoje Eurazijoje atsiranda didžioji stepė. Žemynoje ledynų pakraštyje atsiranda tundros zona, o tarp stepės ir tundros pradeda dygti lapuočių miškai, kurie dėl apledėjimų yra neproduktyvūs. O skaitytojas turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad Viduržemio jūra per ledynmečius ne kartą išdžiūvo, todėl gyvūnams nebuvo kliūčių migruoti praktiškai į vieną žemyną – Afriką-Europą-Aziją. Tačiau hominidų migracija iš Afrikos į Euraziją dar buvo toli, kai maždaug prieš 9 mln primatai, žmonių protėviai atskirtas nuo šiuolaikinių šimpanzių protėvių.

1.7. Greičiausiai šis išsiskyrimas įvyko, kai hominidai, žmonių protėviai išėjo į savanas rytuose ir pietinės dalys Afrika. Ate ši versija patvirtina rastų seniausių australopitekų (lot. Australopithecus, iš lot. australis – „pietinė“ ir kitų graikų πίθηκος – „beždžionė“) liekanas. didžiąja dalimi Pietų ir Rytų Afrikoje.

1.8. Kodėl savanos tapo australopitekų tėvyne? - galima paaiškinti tuo, kad Afrikos savanose tai ne plika stepė, o reta miško stepė su pavieniais stovintys medžiai. Tikriausiai šalia esantys aukšti medžiai suvaidino didžiulį vaidmenį tuo laikotarpiu, kai aukštesni primatai įvaldė sausumos gyvenimo būdą savanose, kur buvo daug stambių plėšrūnų.

Šimpanzių būrio struktūra

2.1. Didžiųjų beždžionių, žmonių protėvių, gyvenimo būdas - virš žemės, bet po medžiais– galime įsivaizduoti pasitelkę artimiausių giminaičių, kurios yra dvi šimpanzių rūšys, pavyzdį. Šimpanzių pasirinkimas paaiškinamas ne tiek giminystės ryšiu, kiek tuo, kad šimpanzės veda gyvenimo būdas ant žemės, bet po medžių laja, o gorilos ir orangutanai pasirinko siauros specializacijos kelią. (Juk gorilų pasirinktas kelias yra greičiau pavirtimo į grynai žolėdžius gigantopitekus, o orangutanų sugrįžimas į išskirtinį gyvenimą ant medžių šakų yra Pietryčių Azijos miškų, tapusių jų buveine, ypatybių pasekmė. šios rūšies beždžionės.)

2.2. Šimpanzių grupės pagrindą sudaro patinai, kurie yra įvairiais giminystės laipsniais vienas su kitu, tačiau patelės yra ateiviai. Tarp vyrų vyrauja griežčiausia linijinė hierarchija, kuri vadinama eiliniu, nes kiekvienas patinas privilegijų laiptais žino, kas yra aukščiau, o kas žemesnis už jį. Statusas yra labai svarbus bet kuriam vyrui, nes nuo to priklauso eilė, o kartais ir vartojimo apimtis. Todėl nuolat vyksta kova dėl aukštesnės vietos, nes kuo aukštesnė patino vieta, tuo daugiau patelių gali būti jo klientūroje. Ypatinga vieta vartojimo hierarchijoje tenka lyderiui ir keliems jo bendražygiams (), kurių vietą dažniausiai užima lyderio pusbroliai, padėję jam kovoti dėl lyderio vietos.

2.3. Patelės, sulaukusios lytinės brandos, dažniausiai persikelia į kaimyninius pulkus. Vieta moteriškoje pavydo hierarchijoje priklauso nuo vyro, kuris susidomėjo jauna patele ir priėmė ją į savo klientūrą, statuso. Tuo pačiu metu pati aukšto rango vyro klientūra turi hierarchinę struktūrą, ji atstovauja embrionui, nes hierarchas-vyras patenkina savo seksualinį instinktą tarp savo klientų. Tačiau kietas vedybinius santykius ne, todėl vyras nežino, ar jis yra konkretaus vaiko tėvas. Faktas yra tas, kad žemo rango patinai taip pat gali turėti lytinių santykių su patele, tačiau, kaip taisyklė, palankumą jie pasiekia dovanodami patelei. Todėl pradinę jauno patino padėtį STAI hierarchijoje lemia jo motinos statusas.

2.4. STAI struktūra svarbi ne tiek gynybai nuo plėšrūnų (čia lengviau įšokti į medžius), kiek teritorinio-gamtinio komplekso apsaugai nuo kitų šimpanzių. Jeigu šimpanzių grupės turėtų BANDOS struktūrą, kokia turėjo būti pagal marksistus, būtų sunku tikėtis, kad BADA suorganizuos bent kokią nors gynybą. O šimpanzės jau turi pasiskirstę vaidmenis ir visi yra įsitikinę kitų narių palaikymu, nes kiekvienas STAI narys turi ką prarasti, nes už pakuotės ribų ir net žemo rango nario vartojimas ir saugumas bus mažesnis. Darbo pasidalijimo pradžia – bent jau pareigų pasidalijimo gynyboje forma – didina ir visų narių saugumą, ir netiesiogiai – vienam gyventojui tenkančią vartojimo apimtį.

2.5. Ne tiek jų kilmė iš bendro protėvio, leidžianti šimpanzes laikyti išnykusių primityvių žmonių rūšių elgesio pavyzdžiu, kiek tai, kad šiandieninės šimpanzės įsisavina sausumos gyvybę po medžių laja. . Ar buvo kitų beždžionių bandymų įvaldyti žemišką gyvenimo būdą? - Akivaizdu, kad jie buvo ir dar ir šiandien babuinus reikėtų skirti nuo marmozečių šeimos, kurią galima laikyti visaverčiais savanų gyventojais. Bet kai šiuolaikinius babuinus laikome tų pirmųjų žmonių hominidų, kurie žengė žingsnį nuo šimpanzių gyvenimo būdo, gyvenimo būdo prototipu ant žemės, bet po medžių laja iki pilno gyvenimas atvirose lygumose be jokios pastogės, turime tai atsiminti babuinai retai naudoja įrankius. Nors šimpanzės „eina“ humanoidiniu vystymosi keliu, nes savo problemas sprendžia ne tiek keisdamos kūno sandarą, kiek išrasdamos ir tobulindamos įrankius, babuinai jau įgijo plėšrių aromatomorfozių.

2.6. Žinoma, klausimas apie galimybę šiuolaikiniams primatams išsivystyti į naują žmonių rūšį yra grynai retorinis, tačiau babuinų tyrimas rodo, kad neįmanoma įgyti intelekto be beždžionių stadijos, kuri yra „mokykla“. įrankiai. Intelektas yra evoliucinis prisitaikymas „žmogaus“ kelyje, kai problemos išsprendžiamos išradus naują įrankį, o babuinai turi galimybę tapti tik nauju savanų plėšrūnu.

Kaip hominidai įvaldė stepes

3.1. Jei klausimas toks - KODĖL hominidai išėjo į stepę?- Atsakymas paprastas: - beždžionės negalėjo nepabandyti įvaldyti naujos buveinės, kuri pakeitė atogrąžų miškus, tada atsakyti į klausimą - KODĖL hominidai išėjo į stepę?– turime pažvelgti į savanų ir miškų skirtumus. Pirmasis skirtumas tarp stepių yra žolinė augmenija, ir tai iškart sukėlė hominidų problemą. Galų gale, primatai negalėjo valgyti žolinių augalų, nes per milijonus metų evoliucijos jie specializuojasi valgydami medžių lapus ir vaisius. Tačiau stepėse žolė yra pats turtingiausias išteklius. Jau tada į stepes migravo nesuskaičiuojamos žolėdžių bandos, kurios klestėjo dėl galimybės valgyti būtent šią žolę.

3.2. Žinoma, primatai gali valgyti sultingas javų šaknis ir sėklas, tačiau sausose stepėse šių išteklių tikrai nepakaktų išgyventi. Čia tradicinis beždžionėms skirtas būdas – RINKINIMAS, kaip visų lengvai prieinamų išteklių pasisavinimas, kurių veiksmingumą žmogbeždžionės padidino įrankiais, negalėjo užtikrinti didesnių už babuinus hominidų egzistavimo. Jei GATHERING dar galėtų išmaitinti hominidus kur nors užliejamose lygumose, tai sunku įsivaizduoti, kaip hominidai galėtų išgyventi tikrose stepėse. Tačiau žinome, kad pirmieji Homo genties atstovai tapo labiausiai klestinčia rūšimi būtent didžiulėse stepių platybėse.

3.3. Užduotis atrodė beveik neįmanoma, todėl hominidai pasirinko visiškai unikalų būdą jai išspręsti. Kadangi jie negalėjo pakartoti kanopinių žvėrių, kurie pirmieji įgijo gebėjimą virškinti žolę, sėkmės, todėl jiems taip pasisekė, kad daugybė bandų migravo į Afrikos savanas ir Eurazijos stepes, liko vienintelis būdas vystytis hominidams. stepės buvo - transformacija į plėšrūnus. Po visko vienintelis šaltinis, galintis pritraukti hominidus į stepę, buvo žolėdžių mėsa, laimei, hominidai, kaip ir primatai, buvo visaėdžiai. Tačiau visa ankstesnė hominidų evoliucija užblokavo kelią jiems įgyti grobuoniškų aromorfozių savo kūnuose. Tiesi nugara neleido greitai bėgti keturiomis; maži dydžiai ne tik neleido nužudyti didelio gyvūno, bet ir aukštoje žolėje net patys hominidai nesuteikė saugumo nuo plėšrūnų. Šių problemų fone – ilčių ir nagų nebuvimas – atrodė visiškai išsprendžiama problema, kaip mums patvirtina didžiules iltis įgiję šungalviai babuinai.

Babuinų kariuomenės struktūra

4.1. Beždžionių arealas yra šiauriausias, tačiau mane domina babuinų gyvenimo būdas, kurį galima tyrinėti kaip galimą hominidų gyvenimo būdą jų gyvenimo savanose vystymosi laikotarpiu. „Pavianai yra gana lėti ir gyvena savanose, kur nėra natūralių prieglobsčių nuo plėšrūnų. Tokiomis sąlygomis jie sukūrė sudėtingą pulko struktūrą, kuri įgalino kolektyvinę gynybą. Ši struktūra babuinų PUJEKĄ paverčia kovine jėga, leidžiančia kelią per savanas, pilnas babuinams mirtinų plėšrūnų. Tik vienas individas, nuklydęs iš pulko, gali tapti plėšrūno atakos objektu. Net ir žmonėms susidūrimas su babuinų grupe yra pati pavojingiausia situacija, į kurią galite atsidurti savanose.

4.2. Babuinai gyvena šiltuose kraštuose, kur žemės paviršiuje užtenka resursų maistui, o būtent babuinų maitinimas parodo, kaip galėjo atrodyti tas pats RINKINIMAS (kaip pasisavinimo ekonomikos rūšis), priskiriamas žmonių protėviams. Kaip.

4.3. Babuinų pulkas šėrimo metu nusidriekia į ešeloninę patelių ir jaunų gyvūnų eilę. Vaikai yra šalia mamų ir taip sužino, kad žolėje galima rasti ar pagauti valgomų dalykų. Suaugę patinai išsidėstę šonuose, sudarydami apsauginį diržą, nes nedvejodami puola prie bet kurio artėjančio plėšrūno. Toks susibūrimo organizavimas paverčia eilę gaudymo tinklas, nes jei mažas gyvūnas kliudo šukuotis, tada jis neturi galimybių pabėgti. Kartu babuinų rinkimas yra būdas kiekvienam individui SAVARANKIŠKAI apsirūpinti maistu.

4.4. Marksistinėje antropologijoje tezė apie KOLEKCIJĄ buvo populiari kaip pagrindinis metodas, kuriuo primityvūs žmonės užtikrino savo egzistavimą. Tačiau babuinai mums parodo, kad savanose, pilnose plėšrūnų, SURINKIMAS nėra laisvas ganymas po vieną, o yra aiškiai organizuotas koordinuotas elgesys visa grupė.

4.5. Žinoma, tarp babuinų STAI struktūra visų pirma skirta saugumui užtikrinti. Išteklių perskirstymas vykdomas tik iš motinos vaikams arba medžioklės metu, kurią babuinai organizuoja gana reguliariai, ypač sausuoju metų laiku.

4.6. Nors medžioklę organizuoja suaugę patinai, dažnai medžioklėje kaip mušėjas dalyvauja visas pulkas. Kadangi babuinų medžioklės objektai yra maži gyvūnai, tada grobio mėsos vartojimas yra aukštą statusą turinčių patinų privilegija paketo hierarchijose. Lyginant rinkimą ir medžioklę, galime daryti išvadą, kad būtent medžioklėje ji pasireiškia, o tai yra visos STAI hierarchinės struktūros pasekmė. Jei tarp babuinų grobio mėsos perskirstymas apsiriboja aukštą statusą turinčiais patinais, tai tarp stepių hominidų mėsos perskirstymas pasiekė pačius paskutinius žmonių gaujos hierarchijos narius, nes pirmykščių žmonių medžioklės aukos buvo dideli gyvūnai.

4.7. Šimpanzių ir marmozečių elgesys pakuotėse leidžia įsivaizduoti australopitekų gyvenimo būdas, kaip ir babuino gyvenimo būdas, bet su pataisa, kad jų rankose iltys ir nagai buvo pakeisti pagaliukais ir akmenimis (darbo įrankiais). Atrodytų, kad tai tokia smulkmena – akmuo ar lazda australopiteko rankose, tačiau būtent įrankiai išvedė šiuos antropoidus už natūralaus evoliucinio vystymosi ribų. Ne, hominidų protėviai neišvengė smūgio evoliucijos dėsnis, Ką natūraliu būdu prisitaikymas prie naujos aplinkos – tai kūno formų pasikeitimas, įskaitant progresuojančių aromorfozių įgijimą. Žmonių protėvių kūnai nenustojo transformuotis, bet ne dėl prisitaikymo prie konkrečios aplinkos, o dėl paverčiant kūną manipuliatoriumiįrankiai. O kadangi bet koks daiktas galėjo tapti žmogaus įrankiu, visas kūnas (o ypač ranka) manipuliatoriaus vaidmenyje turėjo būti universalus. Dėl tokio netiesioginio – pasitelkiant įrankius – požiūrio į prisitaikymą prie aplinkos australopitekams nereikėjo auginti ilčių, kaip babuinams, o atvirkščiai – pastebimai sumažėjo ilčių, kurias paveldėjo iš beždžionių, dydis.

Perėjimas prie vaikščiojimo vertikaliai

5.1. Ir čia nevalingai ateina mintis apie liūdnai pagarsėjusį vaikščiojimą stačiai, liaudyje laikomas svarbiausiu skirtumu tarp žmonių ir beždžionių. Tačiau žmonės nesugalvojo judėjimo ant dviejų užpakalinių galūnių, nes vaikščiojimas vertikaliai – ta prasme, vaikščiojimas ant 2 galūnių – yra gebėjimas, kurį turi daugelis gyvūnų ir beveik visi primatai.

5.2. Marksistinėje antropologijoje vaikščiojimas vertikaliai buvo aiškinamas tuo, kad reikia pakelti galvą virš žolės, kad būtų pakankamai didelis vaizdas, nuo kurio priklausė hominidų saugumas stepėje. Marksistai mano, kad šis paaiškinimas yra pakankamas eiliniam žmogui ir jiems patiems, nes jiems svarbesnė pasekmė – juk perėjimas prie stačios laikysenos atlaisvino mano rankas. Kam aiškinti, jei tokia racionali pasekmė viską paaiškina tarsi savaime – žmonių protėviai iš pradžių turėjo tikslą atlaisvinti rankas įrankiams.

5.3. Bet mes nesame marksistai, kad priežastį aiškintume pasekme, nors tai suprasti tikrai sunku, nes dvikojai dvasia negalėjo padidinti hominidų judėjimo greičio. Jei taip būtų, tarp greičiausių gyvūnų matytume tik dvikojus, o judėjimas ant dviejų galūnių jokiu būdu nėra masinis reiškinys. Juk vaikščiojimas dviem galūnėmis – greitas kelias į negalią. Jei katės stuburas kabo kaip grandinė tarp pečių ir kryžkaulio, todėl ne itin dalyvauja perkeliant svorį į kojas, tai beždžionėms, kurios stovi ant kojų, stuburas prisiima visą svorį. kūnas. Todėl perėjimui prie judėjimo ant dviejų užpakalinių galūnių noras atlaisvinti rankas įrankiams atrodo silpnas paaiškinimas.

5.4. Stačias vaikščiojimas siaurąja prasme – tik kaip vaikščioti- vargu ar būtų užtikrinęs hominidų išlikimą stepių lygumose, jei tai nebūtų ypatingas BĖGIMO (bėgimo stačiai) atvejis. Būtent BĖGIMO metu pasireiškė stačiojo ėjimo pranašumas, kaip nuolat krenta, nes judėjimas vyksta dėl Žemės traukos jėgos.

5.5. Į priekį palinkęs kūnas krenta spontaniškai – žmogui tereikia nuolat keisti kojas, kad nenukristų. Žmonių bėgimas nesuteikė hominidams medžioklės greičio pranašumo, tačiau dėl mažo energijos suvartojimo (dėl skrydžio fazės) hominidai tapo. ištvermingi pasilikimai. Jei medžioklės objektai buvo žvėrių sprinteriai, galintys tik trumpai nubėgti, tai bėgantis žmogus auką, ypač sužeistą, galėjo persekioti valandų valandas. Australopithecus, kuris buvo gana mažas, neturėjo jėgų lemiamam smūgiui, todėl vienu smūgiu net ir aštriausiu ginklu jis galėjo vietoje nužudyti didelį kanopinį gyvūną. Tiesi kūno padėtis sustiprino smūgį, tačiau bet kokiu atveju prireikė serijos smūgių, kuriems hominidai tiesiog sekė sužeisto gyvūno pėdsakus.

5.6. Beje, plaukų slinkimas yra patvirtinimas, kad žmonės siekė ne stačiai vaikščioti, o bėgti. Juk per ilgą bėgimą raumenys gamino daug šilumos, o žmogui reikėjo greitai pašalinti šilumą iš kūno į išorinė aplinka. BĖGANT kūnui stovint vertikalioje padėtyje, geriausias aušinimo radiatorius galėjo būti tik oda, kurią, siekiant padidinti efektyvumą, taip pat pradėjo drėkinti prakaitas. Žinoma, naudojant šį oro aušinimo būdą – per odos paviršių – plaukai tik trukdė. Be to, poreikis efektyviai pašalinti šilumą lėmė kojų pailgėjimą kūno proporcijomis, nes žmonėms šlaunies + šlaunies odos paviršius turi didžiausią plotą.

5.7. Skaitytojas tikriausiai supranta, kad jei nepateikiu periodizacijos, tai pamiršau. Turiu pripažinti, kad tikėjausi nuoseklaus pristatymo, tačiau straipsnis suskirstytas į skyrius, skirtus atskiroms problemoms. Paaiškėjo, kad pateikti nuosekliai GENČIŲ atsiradimas- pasakojimo forma - tai neveikia, nes mes paprasčiausiai daug nežinome, pavyzdžiui, kada žmogus prarado plaukus. Greičiausiai vėlyvieji australopitekai jau buvo beplaukiai, bet atrodo, kad galvos plaukai, kurių niekas nekirpo nuo vaikystės, kaip apsiaustas dengė kūną nuo saulės spindulių. Tačiau plaukų slinkimas kelia klausimą dėl aprangos ir ugnies įvaldymo laiko, nes net savanose naktys gali būti šaltos, ypač daug prakaituojantiems žmonėms. Tačiau drabužiai ir ugnies tramdymas buvo didelių platumų vystymosi etapai perskirstymo atsiradimas buvo žmonijos, kaip tokios, atsiradimo etapas.

Perskirstymo atsiradimas

6.1. Jau pagrindžiau poziciją, kad rinkimas babuinų metodu net šiltose savanose negalėjo užtikrinti australopitekų pragyvenimo šaltinių, todėl lygumose jie galėjo tapti klestinčia rūšimi kaip plėšrūnai. Tačiau keista, kad australopitekų kūnai, pasislinkę į maisto grandinės viršūnę, prarado bet kokias grobuoniškas savybes. Priežastis buvo ta, kad drobulės superplėšrūnas buvo ne individas, o medžiotojų grupė. Šio kolektyvinio plėšrūno iltis ir nagus medžiotojų rankose pakeitė pagaląsti pagaliukai ir akmenys. Bet mums įdomu perskirstymo procesas produktai tarp PAKUOTĖS-GENČIO narių, o medžioklę užsimenu tik dėl mėsos perskirstymo babuinų būryje, kuris vyksta per lyderį į statusą patinų.

6.2. Tiesą sakant, pereikite prie Australopithecines, jei nesugalvosite kokių nors kitų perskirstymo mechanizmas mėsos, tada lieka tik suprantama. Bet jei su mėsa viskas daugiau ar mažiau aišku, tada kyla kitas klausimas: - Kaip atsirado perskirstymas? kitos prekės nuo vieno nario iki visų kitų, o su tuo susiję - visos PACK-TRIBE suskirstymas į vienos prekės gamintojų grupes. GALIMYBĖ atsiskirti gali būti paaiškinta australopithecus kūno dydžio padidėjimu ir jų ginklų tobulėjimu, todėl nuo tam tikro dienos momento jie nustojo bijoti plėšrūnų. Bet klausimas lieka - kodėl ir kaip produktas perėjo iš vieno nario į kitą?

6.3. Čia būtina atkreipti dėmesį į metodologinį ortodoksinės antropologijos bejėgiškumą, kuris iš esmės negali paaiškinti persiskirstymo, nes ji priima kaip aksiomą poziciją, kad pirmykščių žmonių bendruomenė, atitinkamai, ir australopitecinai buvo banda, o ne. hierarchinės struktūros pulkas.

6.4. Bet paaiškink perskirstymo atsiradimas galime atpažinti tik pagrindinę pirmykščių žmonių PAKUOTĖS-GENTĖS organizuojančią jėgą. Juk pagrindinis STAI hierarchas galėtų tiesiog atimti bet kurį gaminį iš bet kurio nario, o jis pats mielai – tikėdamasis lyderio pagyrimo – mielai padovanotų jam dalį produkto, likusio po asmeninio vartojimo. Jei pripažinsime, kad hierarchinis instinktas turėjo tokią jėgą, kad kiekvienas narys jis pats stengėsi duoti vadovui jo vartojimo perteklių, tuomet STAI-GENTIS lyderis nuolat turėjo perteklinį kiekį įvairių produktų, kuriuos po asmeninio vartojimo galėjo paskirstyti tarp savo bendraminčių – aukšto rango vyrų ir moterų iš savo asmeninės klientūros. Paskirstymo schema nuo vadovo kitais atžvilgiais jis buvo panašus į mėsos skirstymą, tačiau pagrindinė perskirstymo sistemos paslaptis buvo maisto pertekliaus atsiradimas tarp paties lyderio, kuris galėjo susidaryti tik kiekvieno maitintojo turimo hierarchinio instinkto dėka.

Genčių svetainė kaip perskirstymo vieta

7.1. Perėjimas nuo šukavimo prie taškinių išteklių panaudojimo buvo revoliucinis lūžis, nes buvo pereita prie naujo darbo pasidalijimo lygio, nes dabar GENTIS kasdien buvo skirstoma į tik VIENO produkto gamintojų grupes. Juk visas Pulkas tiesiog fiziškai negalėjo per dieną apbėgti visų gyvybiškai svarbių produktų šaltinių. Perėjus prie atskyrimo, PARKAVIMO GAMYLA tapo produkcijos perskirstymo vieta. Jei beždžionėms, automobilių stovėjimo aikštelė yra tik vieta nakvynei, kurią Pulkas palieka ryte pilnas personalas, kadangi plėšrūnai neleido suskirstyti Pulko į mažas grupes, tai Australopithecus stovykla virsta nuolatiniu kūnu, kuriame dalis genties liko dienai: - jauni gyvūnai prižiūrimi senų žmonių, žindančios ir nėščios patelės.

7.2. Tiesą sakant, automobilių stovėjimo aikštelėje nėra nieko neįprasto, nes daugelis gyvūnų turi tankus, tačiau tarp australopitecinų STOVĖJAMAS pradėjo įgyti ekonominės ląstelės bruožus. Kiekvienas būrys atnešė po vieną prekę į PARKAVIMĄ, bet po perskirstymas– nariai gavo visus kitus gyvybiškai svarbius produktus. leido kiekvienam hominidui gauti visą produktų asortimentą, užsiimant tik vienos rūšies veikla – vieno produkto gavyba. Vartojimo didėjimas atsiras vėliau, kaip specializacijos pasekmė, t.y. priskiriant tuos pačius hominidus vieno produkto gamybai.

7.3. Kažkas panašaus yra ir bityne ar skruzdėlyne, kur vabzdžių specializacija pasiekė kūno formų pritaikymas prie darbo tipo, todėl atsirado skirtingos tos pačios rūšies individų klasės. Žmonės to vengė, tačiau bet kuriuo atveju specializacija sukūrė tam tikrą kastą, nes palikuonis galėjo įgyti darbo įgūdžių tik iš savo tėvų, todėl specializacija buvo perduodama iš kartos į kartą. Siaurame nedidelės genties rate kiekvieno nario specializacija tik padidino vartojimą, bet tai darydami sunaikinome mitai apie lyderių eiliškumą arba kažkokias riaušes prieš lyderius, kuris atsirado klasių kovos teorijos įtakoje.

7.4. Greičiausiai nuo tam tikro momento vadovo vieta apskritai tapdavo paveldima, nes žinių apie GENTINĖS ūkio valdymą nešėjas galėjo būti tik lyderio palikuonis. Apie jokį vado keitimą negalėjo būti nė kalbos, juo labiau – mirus vadui, kuris neturėjo apmokyto įpėdinio, GENTIS iširo, o nariai perėjo į kitas gentis, kur buvo vadai.

7.5. Tačiau PARKINGUMO, kaip ekonominės kategorijos, atsiradimas kelia klausimą – kas tada yra ta teritorija, kurią turėjo GENTIS. Terminologijoje tokia teritorija turi pavadinimą.

Teritorinis gamtinis-ekonominis kompleksas

8.1. Anksčiau jau kalbėjau apie svarbų STAI hierarchinės struktūros vaidmenį ginantis nuo kitų paketų pretenzijų, bet dabar kovokime - kas yra gamtinis-ekonominis kompleksas. Lygiai taip pat - babuinų pulkas ar hominidų GENTIS - kasdien naudojasi tam tikra teritorija, kurią galima pavadinti kasdien teritorinis gamtinis-ekonominis kompleksas, kuris yra tik dalis RŪŠIŲ VIENETUI priklausančios ir jo valdomos teritorijos (ne rečiau kaip metinį laikotarpį). Negalime tyrinėti konkrečios konkretaus VIENETO teritorijos, tačiau atsiradus Australopithecus SITE tampa įmanoma įsivaizduoti Teritorinio gamtinio-ekonominio komplekso MODELIS. Teoriškai - teritorinis gamtinis-ekonominis kompleksas Hominidų pulkas yra apskritimas, kurio spindulys lygus keliui, kurį hominidas gali įveikti ryte iki komplekso ribos ir naktį grįžti į stovyklą. Juk net ginkluotų medžiotojų būrelis negalėjo nakvoti už įtvirtintos stovyklos, nes nedidelis skaičius neužtikrino saugumo, o pagrindinei stovyklai be gynėjų grėsė plėšrūnų užpuolimas. Samprotavimo rezultate prieiname prie išvados, kad idealus GENTINĖS teritorinis gamtinis-ekonominis kompleksas yra žemės ratas, kurio centras yra PARKAVIMO AUGALAS.

8.2. Net jei tikėtume kai kuriais tyrimais, kad senovės žmonės judėjo greičiau nei šiuolaikiniai žmonės, vis tiek turime pripažinti, kad šviesiuoju paros metu hominidų atstumas nuo STOVIMO TAŠKO egzistuoja fiziškai. Atrodo, kad apskritimo spindulys teritorinis kompleksas neviršijo 20-30 km, nes iš tokio atstumo gana problematiška atvežti bet kokį resursą į STOVIMO AIKŠTELĘ. Bet jei teritorinio gamtinio-ekonominio komplekso dydis yra fiksuotas dalykas, tai kaip jis susijęs su žmonių skaičiumi gentyje?

Genties dydis

9.1. Iki tam tikro taško populiacijos augimas PACK-TRIBE nariai padidino vartojimą, nes akivaizdu, kad kuo daugiau gaudyklių, tuo daugiau produktų. Tačiau komplekso dydis negali būti padidintas, todėl laikui bėgant - dažniau dėl pačių žmonių įtakos ar dėl kitų priežasčių pradėjo mažėti ištekliai, dėl kurių sumažėjo vienam gyventojui tenkantis suvartojimas. Tada - arba visas pulkas turėjo pakeisti STOVIMO TAŠKĄ, nes kraustosi į naują gamtos kompleksą, arba FACK užaugo jei priežastis buvo gyventojų perteklius.

9.2. Reikia suprasti, kad australopithecus suvartojo daug daugiau nei tie hominidai, kurie nusprendė užkariauti savanas. Priešingu atveju jie negalėtų išsivystyti į žmones (Homo), tačiau net ir šiuolaikiniai žmonės trumpą laiką gali išlaikyti savo fizinę egzistenciją hominidų vartojimo lygyje. Todėl narių skaičius PARKINGOJE galėjo skirtis, tačiau griežtai ribose ir normaliomis sąlygomis tiesiogiai priklausė nuo turimų gamtos komplekso išteklių gausos. Tačiau teritorinio gamtinio-ekonominio komplekso modelis rodo, kad ribotas žmonių judėjimo greitis neleidžia padidinti jo dydžio. Todėl turime pripažinti, kad egzistavo objektyvūs APRIBOJIMAI IŠ AUKŠČIAU GENTINĖS narių, galinčių gyventi viename STOVE, skaičiui, ta prasme, kad vartojimo lygis atitiktų jų išsivystymo lygį.

9.3. Buvo išlaikyta gyventojų skaičiaus augimo tendencija, kad vis daugiau žmonių galėtų gyventi vienoje vietoje. daugiau žmonių. Tačiau pradedant nuo tam tikro kritinio skaičiaus – maždaug tūkstančio individų pagal Parkinsono TŪKSTANTĮ dėsnį – žmonių bendruomenė praranda valdomumą. Vadovas nebegali atpažinti VISŲ narių iš matymo, todėl į valdymą įtraukia padėjėjus (gentines bajorus) ir dėl to galiausiai praranda idėją apie tikrąją reikalų padėtį.

9.4. Kita vertus, jei įsivaizduotume, kad žmogaus protėvių gyvybiškai svarbių gėrybių sąrašas apsiribojo keliolika produktų, tai šiam tuzinui pagaminti reikia mažiausiai dešimties pajėgių narių. Žinoma, GENTIS turėjo daugiau sąsajų, bet net ir tokiu atveju - mes suprantame, kad GENTIS kaip ŽMONIJOS VIENETAS - galėtų egzistuoti, jei jos skaičius būtų kelių dešimčių narių skaičius (jei mažiau, tada GENTIS pavirto į GRENTĮ HOMINIDŲ RŪŠYS – PAKETAS). Darbo pasidalijimo sistemos požiūriu didelis skaičius buvo sąlyga, kad būtų pagaminama ne tiek produkto apimtis, kiek asortimentas. Hominidų vystymasis reikalavo nuolatinio produktų skaičiaus augimas, todėl jų tipo vienetų skaičius turėjo tendenciją didėti. Besivystant Australopithecus ir pirmajam Homo, jų vienetų skaičius taip pat nuolat augo, tai patvirtina archeologiniai neolito laikų radiniai, kuriuose jau gyveno apie 250 žmonių. STAI-GENČIO numeris turėjo APRIBOJIMUS ir DUGĄ, taigi, jei dėl kokių nors priežasčių skaičius nukrito žemiau tam tikro minimumo, tada visas Flock-GENTIS tiesiog išmirė, jei laiku nesutiko kitos GENties, galinčios priimti badaujančios genties narius į savo sudėtį.

9.5. Mano samprotavimai paneigia populiariuosius naikinimo karų fantazijos, dėl kurių tuo laikotarpiu kovojo būriai ir žmonių gentys. Susidūrimai tarp gaujos genčių įvyko tik dėl susiskaldymo natūralūs kompleksai, tačiau pavieniai asmenys gana lengvai pereidavo iš vieno žmonijos vieneto į kitą. Ypatingas poreikis kitų vienetų nariams, kaip kitų genų nešiotojams, atsiras klajokliams medžiotojams išėjus į stepes, kur daugelis genčių atsidurs izoliuotose (dideliais atstumais nuo kitų genčių). Galų gale, tik šiuo poreikiu galima paaiškinti faktą, kad į Euraziją įžengę kromanjoniečiai pasiims neandertaliečių ir Denisovo gyventojų likučius, nes kitaip sunku paaiškinti, ar didelė dalis jų genų yra europiečių ir azijiečių genomas.

Vadovo pasirinkimo kriterijaus keitimas

10.1. Jau kalbėjau apie LYDERIO, kaip linijinės hierarchijos viršūnės, vietą GENTYJE. Tiesą sakant, keista, kad atrodo, jog „klasinė“ ortodoksinė antropologija tiki LEADER vaidmuo tiek nereikšmingo GENTINĖS struktūroje (galbūt kaltas Morganas, kuris, kaip etnografas, daugiau tyrinėjo GENTINĮ tarp indėnų ir visai netyrė lyderio vaidmens). Kartu stebina, kiek knygų ir filmų, kuriuose genties vadas vaizduojamas kaip despotas. Todėl dauguma žmonių net nesuvokia, koks prieštaringas visuotinai priimtas idėjos apie genties lyderį. Juk manoma, kad genties vadas tai vis tiek tas pats būrio lyderis, kurią gentis perrenka kone kiekviename visuotiniame susirinkime, bet taip pat apstu mitų apie genties narių maištus prieš vado despotizmą. Visi šie mitai apie gyvybingą politinę demokratiją įsiskverbė į „primityvaus komunizmo“ idėją, kurią Marksas sukūrė antropologijoje kaip kasdienis gyvenimas gentys Dėl to šiuolaikinėje antropologijoje visi vengia LEADER ir lyderystės temos, netgi vadovo aprašymas lengviau rasti vaikų literatūroje.

10.2. Skaitytojas tikriausiai jau pastebėjo, kad aš nuolat kritikuoju marksizmo klasikus dėl jų klaidos nustatant pirmojo struktūrą. žmonių bendruomenės kaip banda. Žinoma, tai darau siekdamas sustiprinti krizės, kurioje atsiduria antropologija, dramą, tačiau iš tikrųjų Maksas ir Engelsas negalėjo žinoti apie tokią savybę kaip valdomumas, išskiriantis PACK ir HERD sąvokas. Galų gale, Pulkas, skirtingai nei BANDA, būtinai turi tam tikrą veiklos skirstymo sistema(jei ne darbas), kuriame yra vadovaujančio darbo SUBJEKTAS, turintis galią priimti valdymo sprendimus.

• 10.3. Valdymo sprendimas- 1)... 2) kūrybinis, valingas valdymo subjekto veiksmas,... Šis veiksmas susideda iš komandos tikslo, programos ir veiksmų metodų pasirinkimo problemos sprendimo arba tikslo keitimo srityje.

10.3. Deja, šiuolaikinėje politinėje antropologijoje nėra suprantama tekstas tema GENTĖS VADOVAS, kurią būtų galima kritikuoti. Na, galbūt pripažinto autoriteto N. N. Kradino knygos skyrius Lyderystė. , iš kurio sužinome tik tiek, kad „Deja, archeologija mažai ką gali pasakyti apie konkrečias lyderystės formas“.

• 10.4. Lyderystė gentyse, kaip ir vietinėse grupėse, yra asmeniška. Jis pagrįstas tik individualiais gebėjimais ir nereiškia jokių formalizuotų pozicijų. Tačiau gentyse egzistuoja tam tikras konfliktų sprendimo tarpininkavimo ir priešingų pusių agresyvumo ribojimo mechanizmas. Šios funkcijos gali būti priskirtos tiek genčių segmentams, tiek jų atstovams ar autoritetingiausiems asmenims.

10.5. Tiesą sakant, vėl grįžtame prie to, kad antropologijoje niekas iš tikrųjų netyrė GENČIO sampratos, todėl yra sugalvotos nemokslinės „gentinių segmentų“ ir „autoritetinių asmenų“ sąvokos, kurios nieko nepaaiškina, o tik sukuria terminologinį šuolį. Aišku, kad reikia atsižvelgti į galios priežastį, LEADER vaidmenį ir funkcijas, tačiau ortodoksinė antropologija to dar nepasiekė.

10.6. Manoma, kad lyderio vaidmenys ir lyderis yra lygiaverčiai, o tai iš dalies tiesa kalbant apie jų padėtį hierarchijoje, tačiau ortodoksinė antropologija vis tiek pripažįsta, kad lyderio atrankos kriterijai PACK ir TRIBE lyderis yra gana priešingi. „Atrenkant“ lyderį, pagrindinis kriterijus yra fizinė jėga varžovas, būdingas besimokantiems žinduoliams. Juk tam tikras patinas asmeninėje kovoje su dabartiniu lyderiu tiesiog pasiekia pergalę ir užima vietą hierarchijos viršuje, tačiau tarp beždžionių tokius „rinkimus“ galime vadinti tik kiekvieno nario laisve balsuoti. UŽ“ su kojomis, jei jis lieka, arba „NE“, jei pereina į kitą paketą. O renkantis lyderį (ortodoksinės antropologijos supratimu) pagrindinis kriterijus yra patirtį, silpnesnės valios savybės, o fizinės jėgos vaidmuo beveik lygus nuliui. Tačiau socialinėje antropologijoje paaiškinimų nerasime, nes ji net neįžvelgia šio lyderio pasirinkimo kriterijų pasikeitimo.

10.7. Norėdami paaiškinti, turėsime prisiminti hierarchinę STAI struktūrą, kurioje ji nustato . Kadangi vyksta perskirstymas per lyderį iki aukšto rango vyrų, tada jie turi klientų. Klientų vartojimo apimtis priklauso nuo hierarcho vyro sugebėjimo įgyti AKCIJĄ, viršijančią konkurentų (perskirstymas). Atrodo, kad dalis priklauso nuo sėkmė patinas medžioklėje, o tai leidžia jam, apeinant lyderį, paskirstyti mėsą tarp savo klientų. Geresnis vartojimas verčia kitus būrio narius prisijungti prie sėkmingo vyro klientų, todėl sėkmingas kandidatas į lyderio poziciją jau turi teigiamą daugumos būrio narių požiūrį. Tačiau pagrindinis vaidmuo laimėjus lyderio vietą yra klientūros pavertimas CLAN-ROD, kai aplink klientų hierarchą formuojasi artimų vyrų palaikymo grupė.

10.5. Suprantame, kad pretendentu į lyderio vietą galėtų tapti tik aukštas pareigas užimantis vyriškis, kurį dominavimo instinktas verčia varžytis dėl aukštesnio statuso hierarchijoje. Atsiradus CLINA-CLAN užuomazgai, pretendentą į kovą dėl lyderio vietos pradeda palaikyti vyrai iš jo klientų, kurių sėkmingam pretendentui yra daugiau. Vadovo pasikeitimas net tarp šiuolaikinių beždžionių nesibaigia žmogžudyste, nes STAI darbo pasidalijimo sistemoje kiekvienas individas yra labai svarbus, todėl muštynės įgauna psichikos priepuolio pobūdį demonstracijos forma. ketinimų rimtumą. Jei pareiškėjas nesutinka su pralaimėjimu, jis gali padalinti Pulką, bandydamas išsišakoti su savo KLANO RŪŠIU. Tada rezultatas priklauso nuo narių, kurie pereis į naują STAI, skaičiaus. Būtent dėl ​​šio „balsavimo kojomis“ pasikeitęs lyderio pasirinkimo kriterijus – net jei stipresnis, bet mažiau protingas ir patyręs lyderis galėjo nugalėti ankstesnį lyderį, tada viską lėmė rezultatas. „rinkimų“ – kurią pusę laikytų dauguma kaimenės. Nelaimingas lyderis liko su mažesne pakuotės dalimi, kurioje suvartojimas gerokai sumažėjo, palyginti su gausesnės pakuotės suvartojimu, todėl netrukus net nariai, iš pradžių atsidavę naujajam lyderiui, išvyko pas sėkmingesnį. Politikos atsiradimo kyšininkavimo forma ir laikinų grupių kūrimu tikslui pasiekti pavyzdžių galima pamatyti šimpanzių, ypač bonobo rūšių, būriuose.

10.6. Pažymėtina, kad lyderio pasirinkimo kriterijaus pasikeitimas įvyksta per genties atsiradimo laikas, bet jei paaiškinimo nėra, tuomet bus sunku paaiškinti, kodėl vadovo pareigos tapo paveldimos. Susiformavo pirmykščių žmonių GENTINĖS struktūra, todėl atsirado naujos formos - klajoklių GENtys, vėliau žemdirbių GENTINĖS, tačiau nuolat buvo išsaugotas lyderio, kaip pagrindinio platintojo, ekonominis vaidmuo. Darbo pasidalijimo sistemoje vadovo vieta buvo skirta valdymo lygiui, be kurio neįmanoma įsivaizduoti gentinės ekonomikos funkcionavimo.

Slavai yra bene viena didžiausių etninių bendruomenių Europoje, ir apie jų kilmę sklando daugybė mitų.

Bet ką mes iš tikrųjų žinome apie slavus?

Kas yra slavai, iš kur jie kilę ir kur yra jų protėvių namai, mes pabandysime tai išsiaiškinti.

Slavų kilmė

Yra keletas slavų kilmės teorijų, pagal kurias vieni istorikai juos priskiria Europoje nuolat gyvenančiai gentims, kiti – skitams ir sarmatams, kilusiems iš. Centrine Azija, yra daug kitų teorijų. Panagrinėkime juos nuosekliai:

Populiariausia teorija apie slavų arijų kilmę.

Šios hipotezės autoriai yra „normanų Rusijos kilmės istorijos“, kurią XVIII amžiuje sukūrė ir iškėlė vokiečių mokslininkų grupė: Bayeris, Milleris ir Schlozeris, teoretikai, kuriems pagrįsti Buvo sugalvota Radzvilovo arba Karaliaučiaus kronika.

Šios teorijos esmė buvo tokia: slavai yra indoeuropiečių tauta, persikėlusi į Europą Didžiojo tautų kraustymosi metu ir priklausanti kažkokiai senovės „vokiečių-slavų“ bendruomenei. Tačiau dėl įvairių veiksnių, atitrūkusi nuo germanų civilizacijos ir atsidūrusi pasienyje su laukinėmis rytų tautomis bei atsiskyrusi nuo tuo metu išsivysčiusios romėnų civilizacijos, ji labai atsiliko savo raidoje. kad jų raidos keliai kardinaliai išsiskyrė.

Archeologija patvirtina stiprių tarpkultūrinių ryšių tarp germanų ir slavų egzistavimą, ir apskritai teorija yra daugiau nei garbinga, jei pašalinsite iš jos arijų slavų šaknis.

Antroji populiari teorija yra labiau europietiško pobūdžio ir yra daug senesnė nei normanų.

Pagal jo teoriją, slavai niekuo nesiskyrė nuo kitų Europos genčių: vandalai, burgundai, gotai, ostrogotai, vestgotai, gepidai, getai, alanai, avarai, dakai, trakai ir ilirai, priklausė tai pačiai slavų genčiai.

Teorija buvo gana populiari Europoje, o idėja apie slavų kilmę iš senovės romėnų ir Ruriko iš imperatoriaus Oktaviano Augusto buvo labai populiari to meto istorikų.

Europietišką tautų kilmę patvirtina ir vokiečių mokslininko Haraldo Harmanno teorija, kuri Panoniją pavadino europiečių tėvyne.

Bet vis tiek man patinka labiau paprasta teorija, kuris pagrįstas selektyviu labiausiai tikėtinų faktų deriniu iš kitų teorijų apie ne tiek slavų, kiek visų Europos tautų kilmę.

Nemanau, kad man reikia sakyti, kad slavai yra nepaprastai panašūs ir į germanus, ir į senovės graikus.

Taigi, slavai, kaip ir kitos Europos tautos, po potvynio atvyko iš Irano ir nusileido Ilarijoje, lopšyje. Europos kultūra, o iš čia per Panoniją jie išvyko tyrinėti Europos, kovodami ir asimiliuodamiesi su vietinėmis tautomis, iš kurių įgijo skirtumus.

Tie, kurie liko Ilarijoje, sukūrė pirmąją Europos civilizaciją, kurią dabar žinome kaip etruskai, o kitų tautų likimas daugiausia priklausė nuo vietos, kurią jie pasirinko gyventi.

Mums sunku įsivaizduoti, bet beveik visos Europos tautos ir jų protėviai buvo klajokliai. Slavai irgi tokie buvo...

Prisiminkite senovės slavų simbolį, kuris taip organiškai įsiliejo į Ukrainos kultūrą: gervę, kurią slavai sutapatino su svarbiausia užduotimi, teritorijų tyrinėjimu, užduotimi eiti, įsikurti ir aprėpti vis naujas teritorijas.

Kaip gervės skrisdavo į nežinomus tolius, taip slavai vaikščiojo per žemyną, degindami miškus ir tvarkydami gyvenvietes.

O gyvenviečių skaičiui augant, jie rinko stipriausius ir sveikiausius jaunuolius bei moteris ir juos nuodijo. ilga kelionė, kaip skautai, tyrinėti naujas žemes.

Slavų amžius

Sunku pasakyti, kada slavai atsirado kaip viena tauta iš visos Europos etninės masės.

Nestoras šį įvykį priskiria Babilono pandemonijai.

Mavro Orbini 1496 m. pr. Kr., apie kurį jis rašo: „Nurodytu laiku gotai ir slavai priklausė vienai genčiai. O pajungusi Sarmatiją, slavų gentis pasidalijo į kelias gentis ir gavo skirtingus pavadinimus: vendai, slavai, skruzdėlės, verlai, alanai, masatai... vandalai, gotai, avarai, roskolanai, poliai, čekai, sileziečiai...“

Bet jei sujungsime archeologijos, genetikos ir kalbotyros duomenis, galime teigti, kad slavai priklausė indoeuropiečių bendruomenei, kuri greičiausiai atsirado iš Dniepro archeologinės kultūros, kuri buvo tarp Dniepro ir Dono, septynis tūkstančius metų. prieš akmens amžių.

Ir iš čia šios kultūros įtaka išplito į teritoriją nuo Vyslos iki Uralo, nors niekam dar nepavyko tiksliai jos lokalizuoti.

Maždaug keturis tūkstančius metų prieš mūsų erą ji vėl suskilo į tris sąlygines grupes: keltai ir romėnai Vakaruose, indoiraniečiai Rytuose ir germanai, balti ir slavai Vidurio ir Rytų Europoje.

O apie I tūkstantmetį prieš Kristų atsirado slavų kalba.

Tačiau archeologija tvirtina, kad slavai yra „subklošo laidojimo kultūros“ nešėjai, kuri savo pavadinimą gavo iš papročio kremuotus palaikus uždengti dideliu indu.

Ši kultūra egzistavo V-II amžiuje prieš Kristų tarp Vyslos ir Dniepro.

Slavų protėvių namai

Orbini Skandinaviją laiko originalia slavų žeme, remdamasi daugybe autorių: „Nojaus sūnaus Jafeto palikuonys persikėlė į šiaurę į Europą, prasiskverbdami į šalį, kuri dabar vadinama Skandinavija. Ten jų daugėjo nesuskaičiuojamai, kaip pažymi šventasis Augustinas savo „Dievo mieste“, kur rašo, kad Jafeto sūnūs ir palikuonys turėjo du šimtus tėvynių ir užėmė žemes, esančias į šiaurę nuo Tauro kalno Kilikijoje. Šiaurės vandenynas, pusė Azijos ir visoje Europoje iki Britanijos vandenyno.

Nestoras slavų tėvyne vadina žemes palei Dniepro žemupį ir Panoniją.

Žymus čekų istorikas Pavelas Safarikas manė, kad slavų protėvių namų reikia ieškoti Europoje Alpių apylinkėse, iš kurių keltų ekspansijos spaudžiami slavai išvyko į Karpatus.

Net buvo versija apie slavų protėvių namus, esančius tarp Nemuno žemupio ir Vakarų Dvinos ir kur II amžiuje prieš Kristų, Vyslos baseine, susiformavo patys slavai.

Vyslos-Dniepro hipotezė apie slavų protėvių namus yra pati populiariausia.

Tai pakankamai patvirtina vietiniai toponimai, taip pat žodynas.

Be to, mums jau žinomos Podklošo laidojimo kultūros sritys visiškai atitinka šias geografines ypatybes!

Vardo „slavai“ kilmė

Žodis „slavai“ Bizantijos istorikų tarpe pradėtas vartoti jau VI amžiuje po Kristaus. Apie juos buvo kalbama kaip apie Bizantijos sąjungininkus.

Patys slavai, sprendžiant iš kronikų, taip save pradėjo vadinti viduramžiais.

Pagal kitą versiją pavadinimai kilę iš žodžio „žodis“, nes „slavai“, skirtingai nei kitos tautos, mokėjo ir rašyti, ir skaityti.

Mavro Orbini rašo: „Gyvendami Sarmatijoje jie pasivadino „slavais“, o tai reiškia „šlovingieji“.

Yra versija, kuri slavų savivardį sieja su kilmės teritorija, o pagal ją pavadinimas pagrįstas upės pavadinimu „Slavutich“, pirminiu Dniepro pavadinimu, kuriame yra šaknis su reikšmė „plauti“, „valyti“.

Svarbi, bet slavams visiškai nemaloni versija teigia, kad yra ryšys tarp savęs pavadinimo „slavai“ ir vidurio graikų kalbos žodžio „vergas“ (σκλάβος).

Jis buvo ypač populiarus viduramžiais.

Idėja, kad slavai, kaip labiausiai daugybė žmonių Europą tuo metu sudarė didžioji dalis didžiausias skaičius vergai ir buvo geidžiama prekė vergų prekyboje, taip yra.

Prisiminkime, kad daugelį amžių slavų vergų, tiekiamų į Konstantinopolį, skaičius buvo precedento neturintis.

Ir supratę, kad slavai buvo pareigingi ir darbštūs vergai daugeliu atžvilgių pranašesni už visas kitas tautas, jie buvo ne tik paklausi prekė, bet ir tapo standartine „vergo“ idėja.

Tiesą sakant, savo darbu slavai išstūmė kitus vergų pavadinimus, kad ir kaip įžeidžiamai tai skambėtų, ir vėlgi, tai tik versija.

Teisingiausia versija slypi teisingoje ir subalansuotoje mūsų tautos vardo analizėje, kurios pagalba galima suprasti, kad slavai yra bendruomenė, kurią vienija viena bendra religija: pagonybė, šlovinusi savo dievus žodžiais, kuriais galėjo ne tik ištarti, bet ir rašyti!

Žodžiai, kurie turėjo šventą prasmę, o ne barbarų tautų bliovimas ir murkimas.

Slavai atnešė šlovę savo dievams, o šlovindami juos, šlovindami jų darbus, jie susijungė į vieną slavų civilizaciją, visos Europos kultūros kultūrinę grandį.

Daugelį amžių mokslininkai laužė ietis, bandydami suprasti rusų tautos kilmę. Ir jei anksčiau tyrimai buvo pagrįsti archeologiniais ir lingvistiniais duomenimis, šiandien net genetikai ėmėsi šio klausimo.

Nuo Dunojaus

Iš visų rusų etnogenezės teorijų garsiausia yra Dunojaus teorija. Mes skolingi jo atsiradimui kronikai „Praėjusių metų pasaka“, tiksliau, šimtmečius trukusiai šalies akademikų meilei šiam šaltiniui.

Metraštininkas Nestoras pradinę slavų apsigyvenimo teritoriją apibrėžė kaip teritorijas palei Dunojaus ir Vyslos žemupį. Teoriją apie Dunojaus slavų „protėvių namus“ sukūrė tokie istorikai kaip Sergejus Solovjovas ir Vasilijus Kliučevskis.
Vasilijus Osipovičius Kliučevskis manė, kad slavai persikėlė iš Dunojaus į Karpatų regioną, kur atsirado platus karinis genčių aljansas, kuriam vadovavo Dulebo-Volynės gentis.

Iš Karpatų regiono, pasak Kliučevskio, 7-8 amžiuje rytų slavai apsigyveno rytuose ir šiaurės rytuose iki Ilmeno ežero. Dunojaus rusų etnogenezės teorijos vis dar laikosi daugelis istorikų ir kalbininkų. XX amžiaus pabaigoje prie jos raidos didelį indėlį įnešė rusų kalbininkas Olegas Nikolajevičius Trubačiovas.

Taip, mes esame skitai!

Vienas aršiausių normanų teorijos apie Rusijos valstybingumo formavimą priešininkų Michailas Lomonosovas pasilenkė prie skitų ir sarmatų rusų etnogenezės teorijos, apie kurią rašė savo „Senovės Rusijos istorijoje“. Anot Lomonosovo, rusų etnogenezė įvyko susimaišius slavams ir „chudų“ genčiai (Lomonosovo terminas - finougrai) ir kilmės vietai. etninė istorija Rusais jis vadino vietovę tarp Vyslos ir Oderio upių.

Sarmatų teorijos šalininkai remiasi senoviniais šaltiniais, tą patį padarė ir Lomonosovas. Jis palygino Rusijos istorija su Romos imperijos istorija ir senovės tikėjimais su pagoniškais tikėjimais Rytų slavai, rasti daug atitikmenų. Arši kova su normanų teorijos šalininkais yra gana suprantama: rusų gentis, pasak Lomonosovo, negalėjo kilti iš Skandinavijos, veikiama normanų vikingų ekspansijos. Visų pirma, Lomonosovas oponavo tezei apie slavų atsilikimą ir nesugebėjimą savarankiškai suformuoti valstybės.

Gellenthalio teorija

Šiais metais Oksfordo mokslininko Garretto Gellenthalo pateikta hipotezė apie rusų kilmę atrodo įdomi. Po išlaidų puikus darbas Tyrinėdamas įvairių tautų DNR, jis su grupe mokslininkų sudarė genetinį tautų migracijos atlasą.
Pasak mokslininko, Rusijos žmonių etnogenezėje galima išskirti du reikšmingus etnogenezės etnogenezės etapus. 2054 m.pr.Kr. e., pasak Gellentalio, transbaltiškos tautos ir tautos iš šiuolaikinės Vokietijos ir Lenkijos teritorijų migravo į šiuolaikinės Rusijos šiaurės vakarų regionus. Antrasis etapas yra 1306 m., kai prasidėjo Altajaus tautų, kurios aktyviai kryžminosi su slavų šakų atstovais, migracija.
Gellentalio tyrimai įdomūs ir tuo, kad genetinė analizė įrodė, kad mongolų-totorių invazijos laikas rusų etnogenezei praktiškai neturėjo jokios įtakos.

Dvi protėvių tėvynės

Dar vieną įdomią migracijos teoriją pasiūlė pabaigos XIX amžiaus rusų kalbininkas Aleksejus Šachmatovas. Jo „dviejų protėvių tėvynės“ teorija kartais dar vadinama baltų teorija. Mokslininkas manė, kad iš pradžių baltų-slavų bendruomenė kilo iš indoeuropiečių grupės, kuri Baltijos regione tapo autochtonine. Po jos žlugimo slavai apsigyveno teritorijoje tarp Nemuno žemupio ir Vakarų Dvinos. Ši teritorija tapo vadinamaisiais „pirmaisiais protėvių namais“. Čia, anot Šachmatovo, išsivystė protoslavų kalba, iš kurios kilo visos slavų kalbos.

Tolesnė slavų migracija buvo susijusi su didžiąja tautų migracija, kurios metu antrojo mūsų eros amžiaus pabaigoje vokiečiai patraukė į pietus, išlaisvindami Vyslos upės baseiną, kur atvyko slavai. Čia, Vyslos žemutiniame baseine, Šachmatovas apibrėžia antrąjį slavų protėvių namus. Nuo čia, pasak mokslininko, prasidėjo slavų skirstymas į šakas. Vakarinė atiteko Elbės regionui, pietinė - padalinta į dvi grupes, iš kurių viena apsigyveno Balkanuose ir Dunojuje, kita - Dniepras ir Dniestras. Pastaroji tapo Rytų slavų tautų, tarp kurių yra ir rusai, pagrindu.

Patys esame vietiniai

Galiausiai kita teorija, kuri skiriasi nuo migracijos teorijų, yra autochtoninė teorija. Pagal ją slavai buvo vietinė tauta, gyvenusi rytinėje, centrinėje ir net dalyje pietų Europos. Remiantis slavų autochtonizmo teorija, slavų gentys buvo didžiulės teritorijos vietinė etninė grupė - nuo Uralo iki Atlanto vandenynas. Ši teorija turi gana senas šaknis ir turi daug šalininkų bei priešininkų. Šiai teorijai pritarė sovietų kalbininkas Nikolajus Marras. Jis manė, kad slavai nėra kilę iš niekur, o susidarė iš genčių bendruomenių, gyvenusių didžiulėse teritorijose nuo Vidurio Dniepro iki Labos vakaruose ir nuo Baltijos iki Karpatų pietuose.
Lenkų mokslininkai – Kleczewskis, Potockis ir Sestrentevičius – taip pat laikėsi autochtoninės teorijos. Jie netgi atsekė slavų kilmę iš vandalų, savo hipotezę, be kita ko, pagrįsdami žodžių „Vendalai“ ir „Vandalai“ panašumu. Iš rusų autochtoninė teorija paaiškino slavų Rybakovo, Mavrodino ir graikų kilmę.

Pasaulio tautų atsiradimo istorija

Daugiau nei 40 metų tyrinėju visų pasaulio tautų kilmę. Pirmiausia šią temą tyrinėjau naudodamasis šiuolaikinio istorijos mokslo pripažinta istorine medžiaga. O šią istoriją galima atsekti senovės istoriniuose įrašuose, kurie prasideda Senovės Egipte, Šumere, Akade, Babilone, Assilijoje, Senovės Kinijoje, Senovės Indijoje, t.y. Seniausi rašytiniai šaltiniai datuojami III tūkstantmečiu pr. Didžiausias istoriniai paminklai Senovės graikai ir romėnai paliko informaciją apie senovės tautas. Viduramžiais daugėjo rašytinių šaltinių apie senovės tautas. Bet aš tyrinėjau šią istoriją nuo seniausių laikų iki 1648 m. senovės pasaulis ir viduramžiai). Remdamasis visais šiais šaltiniais, sudariau lentelę ir nubraižiau pasaulio tautų apsigyvenimo žemėlapius tik nuo III tūkstantmečio prieš Kristų iki 1648 m.
Mano žinios apie senovės tautos galima išreikšti tokia figūra.. Už geltonos linijos (tai III tūkstantmečio pr. Kr. laikas) nėra rašytinių šaltinių apie pasaulio tautų istoriją.

Kas nutiko anksčiau? Juk domiuosi pasaulio tautų atsiradimo istorija nuo seniausių laikų (nuo pat pirmųjų žmonių Žemėje). Pradėjau tyrinėti visas archeologines medžiagas. Pradėjau sąlyginai priimti, kad vienos archeologinės kultūros gentys yra viena tauta (arba giminingų tautų grupė).
Taip, tais laikais mes negalime vadinti jokių žmonių jokiu konkrečiu vardu. (rašytinių šaltinių neišliko). Žinome, kad visų senovės germanų protėviai buvo Jastorf kultūros gentys, keltų protėviai buvo La Tène kultūros gentys, senovės slavų protėviai buvo Zarubinecų, Dneprodvinsko ir Prževorsko kultūrų gentys. . Taip galite atsekti visų senovės tautų kilmės istoriją. Naujus (senesnius) senųjų tautų atsiradimo, susijungimo ir išnykimo žemėlapius ir lenteles pradėjau braižyti senesniu nei III tūkstantmečiu prieš Kristų. Lenteles ir žemėlapius sudariau maždaug iki 30 tūkstančių metų prieš Kristų. Mano tyrimo rezultatus galima išreikšti šiuo paveikslu, kur mėlyna juostelė rodo maždaug 30 tūkstančių metų prieš Kristų laikotarpį.

Juk ir tuo metu Žemėje egzistavo įvairiausios archeologinės kultūros (taigi ir buvo daug tautų). Tolimesni (senovės) archeologai iš esmės neturi jokios informacijos, tarsi tautų nebuvo iki 30 tūkstančių metų prieš Kristų. Tai atitinka šiuolaikinį istorijos mokslą, kad žmonės iš beždžionių išsivystė maždaug prieš 40 tūkstančių metų (netikiu šita moksline nesąmonė, šiuo metu yra net didelė grupė alternatyvūs istorikai, teigiantys, kad žmogus gyveno senesniais laikais).
Ką daryti su daugybe artefaktų ( archeologinių radinių kurios yra oficialios istorijos mokslas jų nepripažįsta ir slepia nuo visuomenės. O kur dėti senovės legendas, kurių istorijos mokslas taip pat nepripažįsta. Ir visos šios medžiagos sako, kad žmogus Žemėje egzistavo net prieš 300-500 milijonų metų.
Pradėjau tyrinėti senovės legendas, artefaktus ir alternatyvių istorikų straipsnius (Rusijoje taip pat yra tokių mokslininkų - Deminas, Chudinovas, Gorbovskis ir kiti). Dėl to gavau darnią visų pasaulio tautų kilmės lentelę, pradedant nuo seniausių laikų (joje yra asurai, atlantai ir muanai, kurių dauguma šiuolaikinių istorikų nepripažįsta).
Mano tyrimo rezultatas gali būti išreikštas šiame paveikslėlyje

Ir jei manysime, kad XX amžiaus pradžioje Zairo rytuose (Afrika) buvo aptikta nedidelė šaltakraujiškų pigmėjų gentis (po 1-ojo pasaulinio karo jų nepavyko rasti), tuomet būtina įtraukti senovinius. tautų, kurios turėjo šaltakraują tarp senovės tautų (pavyzdžiui, dinozaurai), tada senovės tautų žmonijos istorija gali „senėti“ ilgą laiką.
O jei atsižvelgsime į tai, kad (pagal legendas) senovėje Žemėje gyveno ir kitos protingos būtybės (visiškai kitokios nei žmonės, galbūt panašios į driežus, dinozaurus, didelius vabzdžius), tai civilizacijų istorija Žemėje turės būti tolygi. senoviškesnis. O pasaulio tautų kilmės vaizdas gali būti toks.
Šiuolaikiniai mokslo istorikai (matyt, valdančių sluoksnių nurodymu) per daug supaprastino žmonijos istoriją, kad mes nežinome faktų, jog branduoliniai ginklai Žemėje jau buvo panaudoti ne kartą (siekdami pasipelnyti valdančiųjų sluoksnių). , dėl visiško vienų žmonių dominavimo Žemėje prieš kitus, silpnesnius). Istorija nuolat kartojasi, vis blogesnėmis versijomis. Žmonių civilizacija, turinti savo bjaurią pelno ideologiją, nuolat siekia sunaikinti save vardan saujelės valdančiojo elito turtų.
Daug lengviau valdyti neraštingus žmones.

Pradžios knygos 10 genealogija suteikia mums svarbiausią informaciją apie tautų kilmę. Aukščiau paminėtų disciplinų specialistai galėtų pasinaudoti šiais duomenimis savo tyrimuose, o ne pasikliauti apgaulinga evoliucionizmo filosofija. Taip atsitiko, kad jie tiesiog tyčiojosi iš Nojaus palikuonių sąrašo, tačiau ekspertai aukštos klasės, išstudijavę sąrašą, nustebo, kaip tiksliai jis dera į kontekstą senovės istorija. Pavyzdžiui, daktaras Williamas F. Albrightas, beveik visuotinai pripažintas iškiliausiu šiuolaikinių archeologų, pateikė tokį genealogijos įvertinimą:

„Jis užima labai ypatingą vietą antikinėje literatūroje ir net tarp graikų Nr nieko net iš tolo panašaus... Tautų genealogija ir toliau yra stebėtinai tikslus dokumentas... Jame pateikiamas toks stebėtinai „modernus“ dabartinio pasaulio etninės ir kalbinės padėties supratimas (nepaisant viso jo sudėtingumo), kurio mokslininkai niekada nesupras. pavargau nuo nuostabos, kaip jos autorius išmano šį numerį“.

Akivaizdžiausia Pradžios knygos 10 išvada yra ta, kad civilizacija prasidėjo Rytuose, Ararato kalno regione (šiuolaikinė Turkija) ir Babilone (šiuolaikinis Irakas). Po Babilono pandemonijos įvykusį tautų išsisklaidymą tam tikru mastu galima atsekti pagal Nojaus palikuonių vardus. Apytikslis šių pirmųjų tautų paplitimas parodytas 32 paveiksle. Jafetų gentys išplito daugiausia visoje Europos šiaurėje ir vakaruose. Hamitų gentys daugiausia persikėlė į pietus ir vakarus, į Afriką ir rytinius Viduržemio jūros regionus. Tiesa, vienas iš jų, hetitai, sukūrė didžiulę karalystę Turkijoje ir vakarinėje Azijos dalyje, o kiti galėjo iškeliauti į Tolimuosius Rytus. Semitai daugiausia telkėsi Artimųjų Rytų regionuose.

32 pav. Pirmosios pasaulio tautos po potvynio.

Trys Nojaus sūnūs po Babilonijos išsklaidymo tapo trijų šakų protėviais Žmonija. Ir nors vis dar yra neaiškumų, bet kokiu atveju tautų genealogijoje pateikta informacija yra gana teisinga, kaip matyti iš čia patalpinto žemėlapio.

Čia pateikiamas genealogijoje išvardytų jafetų tautų sąrašas (Pr 10, 2-5), kurias galima palyginti patikimai identifikuoti: Java (Graikija); Magogas, Mešechas ir Tubalas (Rusija); Homeras (Kimerija, Vokietija); Firas (Trakija, Etrurija); Madai (Mussell); Askėnas (Vokietija); Togarmah (Armėnija) ir Do-danim (dardaniečiai). Dauguma šių tautų tikriausiai migravo į Europą, iš jų kilo vadinamosios kaukaziečių ir arijų „rasės“. Tada, žinoma, jie išplito abiejose Amerikose, pietų Afrika ir daug jūros salų,

Šemo (Pr 10, 21-31) palikuonys pirmiausia yra Eberas (žydai), Elamas (Persija), Aramas (Sirija), Assuras (Asirija); o vėliau – per Izmaelį, Ezavą ir kitus Abraomo palikuonis (taip pat Moabą ir Amoną, Loto sūnus) – ir visas arabų tautas.

Kai kurie hamitai (Pr 10, 6-20) yra labai aiškiai identifikuoti, ypač Mizraimas (Egiptas), Kušas (Etiopija), Kanaanas (kananiečiai, finikiečiai, hetitai) ir Putas (Libija). Nors negrų genčių giminystės liniją atsekti nelengva, gali būti, kad jos priklauso ir hamitams, nes, matyt, į Afriką persikėlė tik hamitai. Pirmieji babiloniečiai ir šumerai Nimrodo laikais taip pat buvo hamitai.

Sunkiau nustatyti mongoloidų rasės protėvius. Tačiau kai kurie ženklai rodo, kad jos protėviai taip pat buvo hamitai. Pirma, pašalinimo metodu galime daryti prielaidą, kad jei Shemo ir Jafeto palikuonys yra aiškiai apibrėžti, tai visi likusieji akivaizdžiai yra hamitai. Antra, sinitai (Pr 10, 17) minimi kaip Kanaano palikuonys, o šis vardas etnologiškai tikriausiai siejamas su Kinija. Trečia, senovės Kinijos pavadinimas yra Cathay, ir yra įrodymų, kad jis kilęs iš Hete genties pavadinimo, kuris savo ruožtu galėjo kilti iš hetitų (Heto, Kanaano sūnaus, vaikų). Ketvirta, mongoloidų kalba ir išvaizda atskleidžia daugiau panašumų su kitų žinomų hamitų kalba ir išvaizda nei su mums žinomų Šemo ir Jafeto palikuonių kalba ir išvaizda.

Faktinės medžiagos čia labai mažai, ir akivaizdu, kad etnologai gali atlikti vaisingą darbą tiriant šių ir kitų senovės tautų kilmę. Jeigu jie būtų vadovaudamiesi Pradžios knygos 10 ir 11 skyriais, o ne šiuolaikinių antropologų ir archeologų evoliucionistiniais prasimanymais, tuomet, be abejo, būtų buvę galima išsiaiškinti daugybę klausimų. Vienas iš antropologų, rimtai ir iš esmės nagrinėjusių šią temą, yra daktaras Arthuras Kastensas.

Kalbant apie individualias tautų savybes, šiuo atžvilgiu labai įdomūs garsieji Nojaus žodžiai iš Pradžios 9:25-27. Žinodamas, kad po tvano visos naujojo pasaulio tautos kils iš trijų jo sūnų. Nojus buvo įkvėptas pranašauti apie vaidmenį, kurį jie atliks žmonijos gyvenime.

Galbūt Nojus pranašavo, iš dalies remdamasis savo sūnų augimo stebėjimais ir žinodamas, kad jų palikuonys (dėl genetinės polinkio ir auklėjimo) tam tikro laipsnio charakterio bruožai tėvai. Žmogaus prigimtis yra trejopa: jis turi kūną, sąmonę ir dvasią, ir atrodo, kad kiekviename žmoguje vyrauja viena iš šių trijų. Kalbant apie Nojaus sūnus, jau buvo akivaizdu, kad Hamą pirmiausia domino fiziniai dalykai, Jafetą – intelektualiniai dalykai, o Šemą – religiniai. Taigi, remiantis paveldimaisiais ir socialiniais veiksniais, buvo logiška daryti išvadą, kokie būdingi bruožai vyrautų tarp atitinkamų tautų.

Tikriausiai todėl, kad Shemas buvo giliai dvasingas ir susitelkęs į vidų. Nojus pasakė apie jį: „Palaimintas Viešpats Semo Dievas“, neabejotinai numatęs, kad tikrojo Dievo pažinimas bus įtvirtintas ir paskleistas per Šemą. Iš tiesų didžiąsias monoteistines religijas – judaizmą, islamą, zoroastrizmą ir krikščionybę – platino semitai (visos kitos pasaulio religijos buvo panteistinės ir politeistinės). Ir nepaprastai svarbu, kad Kristus pasirodė per Semo palikuonis per žmogiškąją liniją.

Pagal Nojaus pranašystę Dievas „išskleis Jafetą“, kuris „gyvens Semo palapinėse“. Tai tikriausiai daugiausia buvo susijusi su intelekto sfera, todėl Jafeto palikuonims buvo lemta skleisti savo kultūrą, filosofiją ir mokslą visame pasaulyje. Intelektinė įtaka, žinoma, savo ruožtu turėjo būti pagrįsta politine plėtra ir stiprybe.

Tačiau praėjo ilgas pasaulio istorijos laikotarpis, kol ši pranašystė buvo pradėta įgyvendinti. Šumero ir Egipto hamitų tautos šimtmečius lėmė pasaulio veidą, vėliau jas pakeitė semitų tautos Asirijoje, Babilone ir Persijoje. Ir galiausiai, valdant Aleksandrui Makedonui, Graikija užkariavo Persiją, ir nuo tada pasaulio politikoje pradėjo dominuoti jafetų tautos.

Senovės graikai Japetą (Jafetą) pripažino savo protėviu ir būtent jie sukūrė jafetinės kultūros archetipą. Visuotinai pripažinta, kad intelektualiai Vakarai remiasi moksliniu ir filosofiniu graikų paveldu. Tai buvo mokslas, teorinis ar taikomasis – o ne žmogiškoji galia ar materialiniai ištekliai – paskatino graikus klestėti. Tas pats pasakytina ir apie jų įpėdinius – Romą, Prancūziją, Vokietiją, Angliją ir Ameriką.

Be to, Jafetas turėjo „gyventi Semo palapinėse“. Ši išraiška gali reikšti, kad tam tikra prasme Jafetas prisijungs prie Semo šeimos, tačiau liks gyventi savo namuose. Ir tokia sąjunga nebus tikras, organinis junginys. Akivaizdu, kad frazės prasmė ta, kad Jafetas turėjo dalytis dvasiniu gyvenimu su Šemu, nepaisant to, kad jo paties indėlis į žmonijos istoriją pirmiausia būtų intelektualus. Būtent taip atsitiko, kai jafetų tautos priėmė Abraomo Dievą ir Izraelio Mesiją.

Pagrindinės Šemo ir Jafeto savybės ir nuopelnai daugiausia buvo dvasiniai arba, atitinkamai, intelektualiniai. Kumpio charakteris ir tarnystė pirmiausia buvo fiziniai. Tačiau fizinis nereiškia eilinis ar vergiškas, o Hamo indėlis tikrai įspūdingas. Manome, kad tarp jo palikuonių buvo šumerai, egiptiečiai, finikiečiai, hetitai, dravidai, kinai, japonai, etiopai, inkai, actekai ir majai, taip pat šiuolaikiniai negrai, Amerikos indėnai, eskimai ir Ramiojo vandenyno gentys.

Šios tautos neišgarsėjo nei dvasiniais, nei moksliniais darbais, o daug pasiekė technologijų ir civilizacijos „gyvybinės naudos“ srityje. Pavyzdžiui, jie buvo tikri pionieriai tyrinėjant ir apgyvendinant vietoves, kurios yra labai nutolusios nuo Ararato ir Babilono. Kolumbas ir Leifas Eriksonas neatrado Amerikos – atrado indėnai! Labai tikėtina, kad daugelis indėnų genčių ten atkeliavo sausuma, kuris buvo dabartinis Beringo sąsiauris ledynmečiu po potvynio, ir yra mongolų genčių palikuonys. Daugėja įrodymų, kad kitos tautos į Ameriką atvyko jūra, galbūt iš Finikijos ar Egipto. Bet kokiu atveju atrodo, kad jie visi yra kumpio palikuonys.

Hamo palikuonys yra pirmieji jūreiviai, pirmieji miestų planuotojai, pirmojo rašto kūrėjai; Jie tikriausiai pirmiausia išplėtojo žemdirbystę, gyvulininkystę ir metalo apdirbimą; juos priklauso daugeliui kitų pasiekimų praktinės veiklos srityje. Rašto išradimas, nesvarbu, ar tai būtų šumerų dantraštis, egiptiečių hieroglifai ar finikiečių abėcėlė, taip pat yra hamitų indėlis (tai yra, jei atsižvelgsime tik į „naujas“ kalbas, atsiradusias po Babilonijos šlavimo; Yra žinoma, kad Semas nedalyvavo Nimrodo pandemonijoje Babilone, o viena kalba, kuria jis kalbėjo ir mokėjo rašyti, tikriausiai išliko iš priešvandenių laikų). Kinams esame skolingi už raštų spausdinimo ant audinių meną, taip pat už galimybę magnetiniu kompasu nustatyti laivo kursą. Taigi, užtikrinant visus pagrindinius materialinius poreikius žmonių visuomenė: žemėtvarka, maistas, pastogė, apranga, judėjimas, bendravimas, metalinių įrankių gamyba ir kt. – tai hamitų kilmės tautų veiklos sfera.

| |