Europos tautų etninė kilmė Tačiau, nepaisant klasifikacijų gausos, dauguma antropologų sutinka, kad šiuolaikinės žmonijos sudėtyje ryškiausiai išsiskiria trys pagrindinės rasės: Kaukazoidės; Mongoloidas; Negroidas.Duomenys

Tautų kilmė

Kaip atsirado žmonės, tautos ir rasės.

Yra daugybė hipotezių, susijusių su žmonių atsiradimu žemėje. Vieni sako, kad mus sukūrė Dievas, kiti – kad mus atnešė ateiviai. Kiekviena tauta, kiekviena religija turi savo požiūrį į žmogaus kilmę. Nėra prasmės įrodinėti kokių nors teorijų teisingumo, taip pat jas paneigti. Tai, kad be istorijos supratimo, be savo genealogijos žinių neįmanoma numatyti savo artimos ir tolimos ateities, įrodymų nereikia.

Kalbėdami apie genealogiją, manome, kad yra ne tik informacijos apie mūsų artimiausius protėvius saugykla, bet ir žinios apie mūsų tautos istoriją, mūsų kalbą. Kalbant apie istoriją, dažnai tenka susidurti su mintimi, kad tautos atsiranda iš niekur, atlieka nežinia kieno paskirtą misiją ir dingsta be žinios. Ši aplinkybė ypač ryški indoeuropiečių tautų istorijoje.

Rasių kilmė niekur ir niekada nesusijusi nei su Homo sapiens atsiradimu, nei su etninių grupių raida. Spėjama, kad kažkur tolimoje Afrikoje senovėje atsirado protingas žmogus, neabejotinai baltas, apgyvendinęs visus žemynus, paskui dėl kažkokios nežinomos priežasties suskirstytas į tris pagrindines rases. Etnojus susiformavo visai neseniai. Slavai V amžiuje, vokiečiai kiek anksčiau. Seniausios Europoje – graikai ir romanų tautos – atsirado tūkstančiu metų anksčiau.
Viskas atrodo puiku ir nuostabu. Neaišku, kaip tarpusavyje bendravo tų pačių slavų ir vokiečių protėviai. Atsakymas yra maždaug toks: „... gimtinėje arba indoeuropiečių kalba!“. Tada kyla klausimas, kodėl pirmiausia vokiečiai, o paskui slavai, staiga pamiršo savo kalbą? Žodžiu, per vieną ar du šimtmečius jie perėjo: kažkas į vokiečių, kažkas į slavų.

Tada jie gyveno vienas šalia kito porą tūkstantmečių ir kiekvienas kalbėjo savo kalba. Nepaisant informacinių technologijų spaudimo, išgyvenę nacizmo baisumus, jau postindustrinės visuomenės laikais daugelis Lužicų gyventojų kalba savo gimtąja slavų kalba. Volgos vokiečiai kelis šimtmečius gyveno visiškai atskirti nuo Vokietijos ir kalbėjo savo gimtąja kalba. Beveik tūkstantmetį kartu su rusais gyveno totoriai, čuvašai, mordovai, mordvai, mariai, udmurtai. Jie laikėsi kalbos.

Kokie globalūs procesai vyko mūsų eros pradžioje, privertę akimirksniu, istoriniais standartais, mirti kai kurias etnines grupes, o sukelti kitas. Karai? Didžioji migracija? Bet ar karų nebuvo anksčiau ar vėliau? Buvo ir dar keletas. Apie dvidešimtojo amžiaus pasaulinių karų baisumus senovės Europos gyventojai negalėjo susapnuoti net košmaruose. Cezario ir Atilos kampanijos buvo vaikų žaidimas, palyginti su tvirtu frontu, bombardavimu ant kilimų, šimtų artilerijos šūvių salvėmis kas kilometrą arba krematoriumais koncentracijos stovyklose.

Tautų migracija – mitas?

O gal aštrių perėjimų nebuvo? Etninės grupės ir kalbos atsirado daug anksčiau. O su persikraustymu kažkaip nelabai. Vienas dalykas, kai klaidžioja sveiki ir stiprūs vyrai. Su ginklais rankose, ant karo žirgų, jie daro ilgus žygius. Apiplėšę svetimą šalį, atsisukę prieš save vietinius gyventojus, gavę trofėjų, herojai grįžta į artimųjų rankas laižyti žaizdų.

Kitas dalykas – įsiveržti į priešišką šalį, tempiant su savimi kūdikius, bejėgius senukus, ligonius ir neįgalius žmones. Tenka labai abejoti tokios kariuomenės koviniu pasirengimu, o juo labiau tokių kampanijų tikslingumu. Perkėlimas paruoštas atrodo ypač juokingai. Iš Švedijos jie persikėlė į Vyslą. Tada jie persikėlė į Dnieprą ir Doną. Apiplėšę Graikijos miestus prie Juodosios jūros, gotai ėmėsi ginklų prieš romėnus. Nugalėję Romą klajokliai pagaliau apsigyveno imperijos teritorijoje. Įdomiausia, kad absoliučiai visi gyventojai persikėlė iš vienos vietos į kitą, nepalikdami nei miestų, nei kaimų, nei palikuonių, galinčių išsaugoti savo protėvių kalbą ir šlovę.

Ar tikrai, vadų raginimu, žmonės apleido savo žemę, namus, įsigijo nuosavybės, senus žmones ir vaikus susodino į vagoną ar ant pečių, puolė į nežinomas šalis gauti šlovės karaliams ir aukso karališkoms žmonoms? Kiekvienoje tautoje yra kategorija žmonių, kurie yra pasirengę nuotykiams savo širdies raginimu. Dalį gyventojų gali nunešti lengvas grobis ir viliojanti perspektyva.
Kita vertus, visada atsiras sveiko proto žmonių. Yra patologinių konservatorių, kurie jokiomis aplinkybėmis nesugeba pakeisti gyvenamosios vietos ar pakeisti įprasto gyvenimo būdo. Juk turi būti opozicija lyderiams. Kur visa tai? Kodėl lyderiai turėtų nešti naštą? Kas yra sveikas protas? Klausimų daugiau nei atsakymų.

Kas atsitinka? Perkėlimas yra mitas, pasakos ir fantastika. Jo nebuvo akyse. Kas nutiko? Buvo griūva Romos imperija, kuri turėjo vis naujų priešininkų. Buvo parašyta Romos istorija. Išaugo kompetentingi ir žingeidūs mokslininkai, kurie bandė suprasti, iš kur kilusios gentys, galinčios vienodomis sąlygomis kovoti su didžiąja imperija, o kartais net laimėti.

Roma ir barbarai

Savo klestėjimo laikais Roma nebuvo stipri nei menuose, nei moksluose. Romos stiprybė – kariuomenė. Romėnų dorybė – gebėjimas kovoti. Jie buvo labai abejingi tam, kokia kalba kalbėjo jų priešininkas, mažai domėjosi nugalėtų tautų kronika. Pradiniame savo istorijos etape romėnai visus priešininkus vadino galais. Mokslą į Romą atnešė graikai. Kartu su graikų mokytojais terminas „barbarai“ atėjo į Romą.

Romėnų ir graikų žodžio barbarai supratimas labai skyrėsi vienas nuo kito. Graikai visus negraikus vadino barbarais. Romėnai sutrumpino šio žodžio reikšmę, pašalindami iš jo tautas, kurios tuo metu buvo imperijos dalis. Praktiškai naujosios eros pradžioje romėnai imperijos šiaurėje ar šiaurės rytuose gyvenančias tautas vadino barbarais.

Užkariavimo kampanijos ir didžiulių teritorijų gynimas nuolat reikalavo žmogaus jėgų papildymo. Romos armiją papildė pasienio regionų gyventojai. Kai kuriuos legionus sudarė tik vienos genties atstovai. Dažnai „barbarai“ tapdavo pagrindiniais Romos kariniais lyderiais ir imperatoriais. Naujajai bajorijai reikėjo kilmės dokumentų, prilygstančių patricijų pavardžių kronikoms. Būtent tuo metu prireikė barbarų genčių žygdarbių aprašymų.

Roma gavo kaimyninių tautų istorijas, tautoms buvo duoti Romos istorikai. Istorijos mokslas įgijo rašytinių šaltinių. Apie tokių šaltinių patikimumą kalbėti nereikia. Juose viskas sumaišyta: tikri faktai, klientų reikalavimai, pasakos, legendos, mitai ir atvira autorių fantazija. Būtent tokiuose šaltiniuose pirmasis paminėjimas apie germanus ir slavus pasirodė.

Rašytinių šaltinių apie slavų egzistavimą iki V amžiaus nėra. Turimų duomenų objektyvumas kelia labai didelių abejonių. Koks diskusijos rezultatas? Protėvių istorija prarasta amžiams ir be pėdsakų? Nereikia skubėti daryti išvadų. Jau turime pakankamai žinių, kad slavų istorija prasideda ir nesibaigia V a. Kiekvienais metais atsiranda vis daugiau faktų apie jų egzistavimą.

Senovės artefaktai atsiranda su raštais, kuriuose slaviški žodžiai yra lengvai atspėti. Archeologai atkasa senovės miestų gyventojų namų apyvokos daiktus, kuriuose galima atsekti nenutrūkstamą tęstinumą su vėlesniu slavų tautų gyvenimu. Ir galiausiai žmonių istorija yra giliai susipynusi su kalbos istorija. Slavų kalbos yra gyvos, jose užšifruota pakankamai informacijos, norint sužinoti apie slavų kilmę, gyvenimo būdą, gyvenimo būdą, kultūrą ir net religiją.

Istorija rusų kalba

Rusų kalba nėra išimtis. Kad istorija rusų kalba atskleistų giliausias savo paslaptis, būtina suprasti kalbos kodą arba, paprasčiau tariant, apskaičiuoti raktinius žodžius ar garsus, kuriais kalba prasidėjo. Nepaisant akivaizdaus užduoties sudėtingumo, nebuvo taip sunku apskaičiuoti šiuos paslaptingus žodžių darybos elementus.

Tam yra keletas priežasčių.

1. Primityviosios kalbos yra gana primityvios ir lakoniškos. Mūsų tolimų protėvių kalba nebuvo išimtis. Su visa šiuolaikinės rusų kalbos įvairove ir turtingumu jos pagrindas yra tik keli žodžiai-garsai. Juos galima suskaičiuoti ant rankų pirštų, tačiau iš jų sukonstruotas strypas ar griaučiai, ant kurių guli didžiulis kamienas su daugybe galingo medžio šakų, šakų ir lapų.

2. Visų raktažodžių garsų šaknys yra omanotopijoje, t.y. natūralus garso atkūrimas. Iš pradžių šis garsas žymėjo objektą ar reiškinį, su kuriuo šis garsas buvo susijęs. Daugeliu atvejų primityvūs žmonės garsus siejo su juos skleidžiančiais gyvūnais. Pavyzdys iš šiuolaikinės kalbos. "Ku-Ku" - gegutės gegutės.

3. Kai kurie raktažodžiai yra ir kitose kalbose, nors ir modifikuota forma, tačiau reiškiantys artimas reikšmes. Vienas iš jų yra garsas „MA“, nes parinktys yra „MI“, „ME“, „MO“, „MU“, „WE“. Rusiškai: „Saldus“, „Mažas“, „Mažesnis“, „Mažas“, „KŪDIKIS“, „MAMA“, „Geras bičiulis“, „Galingasis“, „Vyras“, „MES“. Visi šie žodžiai žymi arba vieną iš žmogaus įsikūnijimų, arba reiškia kokybinį to paties asmens ženklą. Panašūs žodžiai, reiškiantys „vyrą“, yra suomių, tiurkų, germanų kalbose.

Kalbant apie kokybinį ženklą, neatsitiktinai sudėliojau žodžius tam tikra seka. Garsas „MA“ užima savotišką neutralią padėtį. Šis garsas buvo vienas pirmųjų žodžių, patekusių į kasdienį žmogaus gyvenimą. Taip vadinosi verkiantis vaikas ir mama, kurią jis vadino. Jei jie norėjo pasakyti ką nors mažiau, balsė „A“ buvo pakeista „E“ arba „I“, o atvirkščiai, „O“, „U“, „Y“ didėjo. Ši technika taikoma ne tik garsui „MA“, bet ir kitiems rusų kalbos žodžiams.

Rusijos istorijos etapai

Žinodami pagrindinius žodžius ir pagrindines taisykles, pagal kurias mūsų protėviai kūrė kalbą, turite mintyse grįžti į istorinę epochą, kai gimė šie žodžiai. Kaip ir daugelis išsivysčiusių pasaulio etninių grupių, Rusijos žmonės išgyveno keletą pagrindinių savo vystymosi etapų. Tačiau čia reikia paaiškinti, kad kiekviena etninė grupė turėjo savo istoriją.

1. Primityvi medžioklė ir rinkimas. (Pirmieji žmonės, mama)
2. Gyvūnų prisijaukinimas ir prijaukinimas. (indoeuropiečiai, žmogau)
3. Ūkininkavimas. (slavai, minia)
4. Komercinė medžioklė ir prekyba. (Rusija, Rusija)

Pirmasis etapas būdingas beveik visoms Eurazijos tautoms. Iš jo mūsų kalboje nėra išlikę daug žodžių. Bet ta pati fonema „MA“, o su ja žodžiai „motina“, „maža“, „taika“, „tamsa“ ir kai kurie kiti.

Antrojo etapo metu, kaip jums patinka, pasirodė „Kaukazo lenktynės“ arba „Šiaurės lenktynės“. Nuo to laiko indoeuropiečių kalbų šeima atseka savo genealogiją. Šis laikotarpis rusų kalbai suteikė žodžius: „avinas“, „tikėjimas“, „amžius“, „vakaras“, „miestas“, „genis“. Kai kurių minėtų žodžių reikšmės skiriasi nuo šiuolaikinių.

Trečiasis etapas yra slavų etapas. Šiuo metu pasirodė dauguma šiuolaikinės rusų kalbos žodžių. Kartu formavosi kasdieninė žmonių kultūra, kuri išliko nepaliesta beveik iki XX amžiaus pradžios.

Tiesą sakant, rusų kalba yra paskutinis ketvirtasis etapas. Tuo metu atsirado terminai „Rusija“, „Rusija“, „rusų kalba“. Susiformavo žodinio kalbėjimo kultūra. Atsirado šiuolaikinis raštas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, savo įvykių versiją pabandžiau pateikti trumpų straipsnių cikle bendru pavadinimu „Istorija rusų kalba“. Juose nėra detalių įvykių aprašymų. Tai tarsi kontūrinis žemėlapis. Jo dažymas užima daug laiko ir pastangų.

Tapo žmogumi, kilęs iš marksizmo linijinis socialinių ekonominių formacijų teorija, kurioje pastatymas dariniai buvo ypač akcentuojami. Tačiau turime suprasti, kad tarp etapų nebuvo jokių žingsnių, nes kategorija „scena“ yra spekuliacinis dalykas. Nėra lemiamų kriterijų, kaip atskirti hominidus nuo žmonių, o antropogenezėje gali būti tik filogenetinė sistematika, pagal kurią Australopithecus yra tikėtini Homo genties protėviai.

1.3. Pasakyk man tiksliai, kada tai prasidėjo tai uždrausta, jei tik todėl, kad žmonės patys nesugalvojo – taip jau buvo žmonių protėviai hominidai STAI forma. - tai ilgas biologinio hominidų virsmo primityviais žmonėmis laikotarpis, nuo LIEK-GENTIS tai ir hominidų rūšies vienetai ir , kuriame per milijonus metų hominidai išsivystė į žmones.

1.4. Tikiu, kad bet kokia istorija apie genčių kilmė turėtų prasidėti bent jau atvėsus mūsų planetos klimatui, dėl kurio sumažėjo atogrąžų miškų, kuriuose beždžionės užėmė viršutinių pakopų gyventojų nišą, plotas.

1.6. Maždaug prieš 50–40 milijonų metų prasidėjus vėsinimui, pradėjo formuotis platumos zonavimas, ėmė formuotis šiandieninio klimato sezoniškumas. Todėl abipus atogrąžų miško pusiaujo juostos atsiranda subtropinių miškų zonos, virstančios savanomis.

1.7. Periodiškai nuo ašigalių šliaužia ledynų kepurės, tačiau būtent ledyno dėka visoje Eurazijoje atsiranda didžioji stepė. Žemynoje ledynų pakraštyje atsiranda tundros zona, tarp stepės ir tundros pradeda dygti lapuočių miškai, kurie dėl apledėjimo yra neproduktyvūs. O į ką skaitytojas turi atkreipti dėmesį, kad Viduržemio jūra per ledynmečius ne kartą išdžiūvo, todėl nebuvo jokių kliūčių gyvūnams migruoti praktiškai į vieną žemyną – Afriką-Europą-Aziją. Tačiau iki hominidų migracijos iš Afrikos į Euraziją dar buvo toli, kai maždaug prieš 9 mln primatai, žmonių protėviai skyrėsi nuo šiuolaikinių šimpanzių protėvių.

1.7. Greičiausiai šis išsiskyrimas įvyko, kai hominidai, žmonių protėviai iškeliauja į rytų ir pietų Afrikos savanas. Kol kas šią versiją patvirtina seniausių australopitekų (lot. Australopithecus, iš lot. australis – „pietinė“ ir kitų graikų πίθηκος – „beždžionė“) liekanos, kurios buvo aptiktos daugiausia Pietų ir Rytų Afrikoje.

1.8. Kodėl savanos tapo Australopithecus gimtine? - galima paaiškinti tuo, kad Afrikos savanose - tai ne plika stepė, o reta miško stepė su pavieniais medžiais. Tikriausiai šalia esantys aukšti medžiai suvaidino didžiulį vaidmenį tuo laikotarpiu, kai aukštesni primatai įvaldė sausumos gyvenimo būdą savanose, kur buvo daug stambių plėšrūnų.

Šimpanzių pulko struktūra

2.1. Žmonių protėvių didžiųjų beždžionių gyvenimo būdas - žemėje, bet po medžiais- galime įsivaizduoti artimiausių giminaičių, kurios yra dviejų rūšių šimpanzės, pavyzdį. Šimpanzių pasirinkimas paaiškinamas ne tiek giminystės ryšiu, kiek tuo, kad šimpanzės veda kaip tik gyvenimo būdas žemėje, bet po medžių vainikais, o gorilos ir orangutanai pasirinko siauros specializacijos kelią. (Juk gorilų pasirinktas kelias yra greičiau virsmo į grynai žolėdžius gigantopitekus, o orangutanų sugrįžimas į išskirtinį gyvenimą ant medžių šakų yra tapusių Pietryčių Azijos miškų ypatybių pasekmė. šios rūšies didžiųjų beždžionių buveinė.)

2.2. Šimpanzių grupės pagrindą sudaro patinai, kurių giminystės laipsniai skiriasi vienas su kitu, tačiau patelės yra naujokės. Tarp vyrų vyrauja griežčiausia linijinė hierarchija, kuri vadinama eiline, nes kiekvienas vyras žino, kas yra aukščiau, o kas žemiau privilegijų laiptų. Bet kurio vyro statusas yra labai svarbus, nes nuo to priklauso eilė, o kartais ir vartojimo apimtis. Todėl nuolat vyksta kova dėl aukštesnės vietos, nes kuo aukštesnė patino vieta, tuo daugiau patelių gali būti jo klientūroje. Ypatinga vieta vartojimo hierarchijoje tenka lyderiui ir keliems jo bendražygiams (), kurių vietą dažniausiai užima lyderio pusbroliai, padėję jam kovoje dėl lyderio vietos.

2.3. Patelės, sulaukusios lytinės brandos, dažniausiai patenka į kaimynines STAI. Vieta moteriškoje hierarchijoje pavydo iš vyro statuso, kuris parodė susidomėjimą jauna patele ir priėmė ją į savo klientūrą. Tuo pačiu metu pati aukšto rango vyro klientūra turi hierarchinę struktūrą, tai yra embrionas, nes vyriškas hierarchas tarp jo klientų tenkina jo seksualinį instinktą. Tačiau griežtų santuokinių santykių nėra, todėl vyriškis nežino, ar jis yra konkretaus vaiko tėvas. Faktas yra tas, kad žemo rango patinai taip pat gali turėti lytinių santykių su patele, tačiau, kaip taisyklė, palankumą jie pasiekia dovanodami patelei. Todėl pradinę jauno patino padėtį STAI hierarchijoje lemia jo motinos statusas.

2.4. STAI struktūra svarbi ne tiek gynybai nuo plėšrūnų (čia lengviau šokinėti ant medžių), kiek siekiant apsaugoti teritorinį-gamtinį kompleksą nuo kitų šimpanzių. Jei šimpanzių grupės turėtų STADA struktūrą, kaip tikėjo marksistai, būtų sunku tikėtis, kad STADA suorganizuos kokią nors gynybą. O šimpanzės jau turi pasiskirstę vaidmenis ir visi pasitiki kitų narių palaikymu, nes kiekvienas STAI narys turi ką prarasti, nes iš pakuotės ir net žemo rango nario suvartojimas bei saugumas bus mažesnis. Darbo pasidalijimo užuomazgos – bent jau pareigų pasidalijimo gynyboje forma padidina visų narių saugumą, o netiesiogiai – ir vienam gyventojui tenkančią vartojimo apimtį.

2.5. Žvelgiant į šimpanzes išnykusių primityvių žmonių rūšių elgesio pavyzdžiu, galima ne tiek kilti iš bendro protėvio, kiek tai, kad šiandieninės šimpanzės įsisavina sausumos gyvybę po medžių laja. Ar buvo kitų beždžionių bandymų įvaldyti žemišką gyvenimo būdą? – akivaizdu, kad buvo, o ir šiandien – reikėtų išskirti babuinų iš beždžionių šeimų, kuriuos galima laikyti visaverčiais savanų gyventojais. Bet kai šiuolaikinius babuinus laikome tų pirmųjų žmonių hominidų, kurie žengė žingsnį nuo šimpanzių gyvenimo būdo, gyvenimo būdo prototipu ant žemės, bet po medžių laja iki pilnos gyvenimas atvirose lygumose be jokios pastogės, turime tai atsiminti babuinai retai naudoja įrankius. Čia šimpanzės „eina“ humanoidiniu vystymosi keliu, nes savo problemas sprendžia ne tiek keisdamos kūnų sandarą, kiek išrasdamos ir tobulindamos įrankius, tada babuinai jau yra įgiję plėšrių aromatomorfozių.

2.6. Žinoma, klausimas apie galimybę šiuolaikiniams primatams išsivystyti į naujos rūšies žmones yra grynai retorinis, tačiau babuinų tyrimas rodo, kad neįmanoma įgyti intelekto be beždžionių stadijos, kuri yra „mokykla“ tvarkymo įrankiai. Intelektas – tai evoliucinė adaptacija „žmogaus“ kelyje, kai problemos išsprendžiamos išradus naują įrankį, o babuinai turi galimybę tapti tik nauju savanų plėšrūnu.

Kaip hominidai įvaldė stepes

3.1. Jei klausimas yra KODĖL stepėse išėjo hominidai- Atsakymas paprastas: - beždžionės negalėjo nepabandyti įsisavinti naujos buveinės, kuri pakeitė atogrąžų miškus, tada atsakyti į klausimą - KODĖL hominidai išėjo į stepę- reikia pažvelgti į skirtumus tarp savanų ir miškų. Pirmasis skirtumas tarp stepių yra žolinė augmenija, ir tai iškart sukėlė hominidų problemą. Galų gale, primatai negalėjo valgyti žolinių augalų, nes milijonus metų evoliucijos jie specializuojasi valgydami medžių lapus ir vaisius. Bet stepėje – tai žolė – tai turtingiausias išteklius. Net tada stepėse migravo nesuskaičiuojamos žolėdžių bandos, kurios klestėjo dėl galimybės naudoti šią žolę maistui.

3.2. Žinoma, primatai gali valgyti sultingas šaknis ir javų sėklas, tačiau sausose stepėse šių išteklių tikrai nepakaktų išgyventi. Čia tradicinis beždžionėms skirtas metodas – SURINKIMAS, kaip visų lengvai prieinamų išteklių pasisavinimas, kurio veiksmingumą žmogbeždžionės sustiprino įrankių sąskaita, negalėjo užtikrinti didesnių už babuinus hominidų egzistavimo. Jei SURINKIMAS dar galėtų pamaitinti hominidus kur nors užliejamose lygumose, tai sunku įsivaizduoti, kaip hominidai galėtų išgyventi tikrose stepėse. Tačiau žinome, kad pirmieji Homo genties atstovai tapo labiausiai klestinčia rūšimi būtent stepių platybėse.

3.3. Užduotis atrodė beveik neįmanoma, todėl hominidai pasirinko visiškai unikalų būdą jai išspręsti. Kadangi jie negalėjo pakartoti kanopinių žvėrių, kurie pirmieji įgijo gebėjimą virškinti žolę, sėkmės, todėl jiems pavyko taip, kad daugybė bandų migravo į Afrikos savanas ir Eurazijos stepes, hominidai turėjo tik vieną. būdas vystyti stepes - virsta plėšrūnais. Po visko vienintelis šaltinis, galintis pritraukti hominidus į stepę, buvo žolėdžių mėsa, nes hominidai, kaip ir primatai, buvo visaėdžiai. Tačiau visa ankstesnė hominidų evoliucija užblokavo kelią jiems įgyti grobuoniškų aromorfozių savo kūnuose. Tiesi nugara neleido jiems greitai bėgti keturiomis galūnėmis; mažas dydis, ne tik neleido nužudyti didelio gyvūno, bet ir aukštoje žolėje net patys hominidai nebuvo apsaugoti nuo plėšrūnų. Šių problemų – ilčių ir nagų nebuvimo – fone atrodė visiškai išsprendžiama užduotis, kurią mums patvirtina šungalviai babuinai, įgiję didžiules iltis.

Babuinų pulko sandara

4.1. Beždžionių marmozetės yra šiauriausiai nutolusiose, bet mane domina babuinų gyvenimo būdas, kurį galima ištirti kaip galimą hominino gyvenimo būdą tyrinėjant gyvenimą savanose. „Pavianai yra gana lėti ir gyvena savanose, kur nėra natūralių prieglaudų nuo plėšrūnų. Esant tokioms sąlygoms, jie sukūrė sudėtingą pakuotės struktūrą, leidžiančią kolektyvinei gynybai. Ši konstrukcija paverčia babuinų PAKĄ kovos jėga, leidžiančia kelią per savanas, pilnas babuinams mirtinų plėšrūnų. Tik vienas individas, išklydęs iš gaujos, gali tapti plėšrūno atakos objektu. Net ir žmonėms susitikimas su babuinų grupe yra pati pavojingiausia situacija, į kurią galima patekti savanose.

4.2. Babuinai gyvena šiltuose kraštuose, kur žemės paviršiuje užtenka resursų maistui, o būtent babuinų maitinimas parodo, ką galėjo žmonių protėviams priskiriamas SURINKIMAS (kaip pasisavinimo ekonomikos rūšis). atrodyti kaip.

4.3. Babuinų pulkas šėrimo metu nusidriekia į ešeloninę patelių ir jauniklių liniją. Vaikai yra šalia mamų ir taip sužino, kad maisto galima rasti arba pagauti žolėje. Suaugę patinai išsidėstę šonuose, sudarydami apsauginį diržą, nes nedvejodami puola prie bet kurio artėjančio plėšrūno. Tokia susibūrimo organizacija rangą paverčia gaudymo tinklas, nes jei mažas gyvūnas yra šukavimo kelyje, tada jis neturi galimybių pabėgti. Kartu babuinų rinkimas yra būdas SAVARANKIŠKAI aprūpinti maistą kiekvienam asmeniui.

4.4. Marksistinėje antropologijoje KOLEKTYVIMO tezė buvo populiari kaip pagrindinis metodas, kuriuo primityvūs žmonės užtikrino savo egzistavimą. Tačiau babuinai mums parodo, kad savanose, kuriose pilna plėšrūnų, SUSIRINKIMAS yra ne laisvas ganymas po vieną, o gerai organizuotas. gerai koordinuotas elgesys visa grupė.

4.5. Žinoma, babuinams STAI struktūra pirmiausia yra saugumo priemonė. Ištekliai perskirstomi tik iš motinos vaikams arba medžioklės metu, kurią babuinai organizuoja gana reguliariai, ypač sausuoju metų laiku.

4.6. Nors suaugę patinai organizuoja medžioklę, dažnai medžioklėje kaip mušėjas dalyvauja visas pulkas. Kadangi babuinų medžioklės objektai yra vidutinio dydžio gyvūnai, tada grobio mėsos vartojimas – yra aukštą statusą turinčių patinų privilegijaį pakuočių hierarchijas. Lyginant rinkimą ir medžioklę, galime daryti išvadą – kas būtent pasireiškia medžioklėje, kas yra visos STAI hierarchinės struktūros pasekmė. Jei babuinuose grobio mėsos perskirstymas apsiriboja aukštą statusą turinčiais patinais, tai stepių hominiduose mėsos perskirstymas pasiekė pačius paskutinius žmonių pulko hierarchijos narius, nes pirmykščių žmonių medžioklės aukos buvo dideli gyvūnai.

4.7. Šimpanzių ir marmozečių elgesio pulkuose panašumas leidžia įsivaizduoti australopithecine gyvenimo būdas kaip babuino gyvenimo būdas, bet su pataisa, kad jų rankose iltys ir nagai buvo pakeisti pagaliukais ir akmenimis (įrankiais). Atrodytų, tai tokia smulkmena – akmuo ar lazda australopitecino rankose, tačiau būtent darbo įrankiai išvedė šiuos antropoidus už natūralaus evoliucinio vystymosi rėmų. Ne, homininų protėviai neišvengė evoliucijos dėsnio, kad natūralus būdas prisitaikyti prie naujos aplinkos yra kūno formos keitimas, įskaitant progresyvių aromorfozių įgijimą. Žmonių protėvių kūnai nenustojo transformuotis, bet ne tam, kad prisitaikytų prie konkrečios aplinkos, o tam, kad paverčiant kūną manipuliatoriumiįrankiai. O kadangi bet koks daiktas galėjo tapti žmogaus įrankiu, visas kūnas (o ypač ranka) manipuliatoriaus vaidmenyje turėjo būti universalus. Dėl tokio netiesioginio – pasitelkiant įrankius – požiūrio į prisitaikymą prie aplinkos Australopithecus nereikėjo auginti ilčių, kaip babuinams, greičiau atvirkščiai – iš beždžionių paveldėtų ilčių dydis pastebimai sumažėjo.

Perėjimas prie vertikalios padėties

5.1. Ir čia nevalingai ateina mintis apie liūdnai pagarsėjusį TEISINGĄ ŽYMĄ, kuris populiariai laikomas svarbiausiu skirtumu tarp žmogaus ir beždžionių. Tačiau žmonės neišrado dvikojų judėjimo, nes VIRŠUTINIS ĖJIMAS – vaikščiojimas dviem galūnėmis – yra gebėjimas, kurį turi daugelis gyvūnų ir beveik visi primatai.

5.2. Marksistinėje antropologijoje dvikojis buvo aiškinamas tuo, kad reikia pakelti galvą virš žolės, kad būtų pakankamai didelis vaizdas, nuo kurio priklausė hominidų saugumas stepėje. Marksistai tokio paaiškinimo laiko pakankamu pasauliečiui ir net sau, nes jiems svarbesnė pasekmė - juk perėjimas prie stačios laikysenos išlaisvino rankas. Kam aiškinti, jei tokia racionali pasekmė viską paaiškina tarsi savaime – žmonių protėviai iš pradžių turėjo tikslą atlaisvinti rankas įrankiams.

5.4. Dvikojis siaurąja prasme – tik kaip vaikščioti- vargu ar būtų užtikrinęs hominidų išlikimą stepių lygumose, jei tai nebūtų pats ypatingas BĖGIMO (stačiojo bėgimo) atvejis. Būtent BĖGIMO metu pasireiškė vaikščiojimo vertikaliai pranašumas, kaip nuolat krenta, nes judėjimas vyksta dėl Žemės traukos jėgos.

5.5. Į priekį palenktas kūnas krenta savaime – žmogui tereikia nuolat keisti kojas, kad nenukristų. Žmogaus bėgimas nesuteikė hominidams medžioklės greičio pranašumo, tačiau dėl mažo energijos suvartojimo (dėl skrydžio fazės) hominidai tapo. ištvermingi pasilikimai. Jei medžioklės objektai buvo žvėrių sprinteriai, galintys tik trumpai nubėgti, tai bėgantis žmogus galėjo valandų valandas persekioti auką, ypač sužeistą. Pakankamai mažo dydžio australopitekas neturėjo jėgų lemiamam smūgiui, todėl vienu smūgiu net aštriausias ginklas galėjo vietoje nužudyti didelį kanopinį gyvūną. Tiesioginė kūno padėtis sustiprino smūgį, tačiau bet kokiu atveju prireikė serijos smūgių, kuriems hominidai tiesiog sekė sužeisto gyvūno pėdsakus.

5.6. Beje, plaukų linijos atėmimas yra patvirtinimas, kad žmonės siekė ne stačios laikysenos, o būtent BĖGIMO. Išties, per ilgą bėgimą raumenys gamino daug šilumos, todėl žmogui reikėjo greitai pašalinti šilumą iš kūno į išorinę aplinką. Tiesi kūno padėtimi BĖGIMO metu tik oda galėjo būti geriausias aušinimo radiatorius, kurį, siekiant padidinti efektyvumą, taip pat pradėjo drėkinti prakaitas. Žinoma, naudojant tokį oro aušinimo būdą – per odos paviršių – plaukų linija tik trukdė. Be to, dėl efektyvaus šilumos pašalinimo poreikio kojos pailgėjo proporcingai kūnui, nes žmonėms šlaunų + šlaunų odos paviršius turi didžiausią plotą.

5.7. Tikriausiai skaitytojas supranta, kad jei nepateikiu periodizacijos, aš apie tai pamiršau. Turiu pripažinti, kad tikėjausi nuoseklaus pristatymo, tačiau straipsnis suskaidomas į skyrius, skirtus atskiroms problemoms. Paaiškėjo, kad pareikšti nuosekliai GENČIŲ atsiradimas- pasakojimo forma - tai neveikia, nes mes tiesiog daug nežinome, pavyzdžiui, kai žmogus prarado plaukų liniją. Greičiausiai vėlyvieji australopitekai jau buvo beplaukiai, tačiau atrodo, kad galvos plaukai, kurių niekas nekirpo nuo vaikystės, kaip apsiaustas dengė kūną nuo saulės spindulių. Tačiau plaukų netekimas kelia aprangos ir ugnies įvaldymo laiko klausimą, nes net savanose naktys šaltos, ypač daug prakaituoti galintiems žmonėms. Tačiau drabužiai ir ugnies tramdymas buvo didelių platumų vystymosi etapai perskirstymo atsiradimas buvo žmonijos, kaip tokios, atsiradimo etapas.

Perskirstymo atsiradimas

6.1. Jau pagrindžiau poziciją, kad būrimas babuinų metodu net šiltose savanose negalėjo užtikrinti australopitekų gyvybinės veiklos, todėl lygumose jie galėjo tapti klestinčia rūšimi kaip plėšrūnai. Tačiau keistu būdu australopitekų kūnai, pasislinkę į mitybos grandinės viršūnę, prarado bet kokius grobuoniškus ženklus. Priežastis buvo ta, kad drobulės superplėšrūnu tapo ne pavieniai individai, o būrys medžiotojų. Šiam kolektyviniam plėšrūnui medžiotojų rankose smailias lazdas ir akmenis pakeitė iltys ir nagai. Bet mums įdomu perskirstymo procesas produktai tarp PAKUOTĖS-GENTINĖS narių, o medžioklę užsimenu tik dėl mėsos perskirstymo babuinų pulke, kuris vyksta per lyderį į statusą patinus.

6.2. Tiesą sakant, pereinant prie Australopithecus, jei nesugalvosite kito perskirstymo mechanizmas mėsos, tai lieka tik suprantama. Bet jei su mėsa viskas daugiau ar mažiau aišku, tada kyla kitas klausimas: - Kaip atsirado perskirstymas? kiti produktai nuo vieno nario iki visų kitų, o su tuo susiję - visos STAY-TRIBE suskirstymas į vieno produkto geterių grupes. Paaiškinti padalijimo GALIMĄ - galima padidinti australopithecus kūno dydį ir patobulinti jų ginklus, kad nuo tam tikro dienos momento jie nustotų bijoti plėšrūnų. Bet klausimas lieka - kodėl ir kaip produktas perėjo iš vieno nario į kitą?

6.3. Čia būtina atkreipti dėmesį į ortodoksinės antropologijos metodologinį bejėgiškumą, kuris iš esmės negali paaiškinti perskirstymo, nes ji priima kaip aksiomą poziciją, kad pirmykščių žmonių bendruomenė ir australopitekai buvo banda, o ne. hierarchinės struktūros BANDA.

6.4. Bet paaiškinti perskirstymo atsiradimas galime, tik atpažindami pagrindinę pirmykščių žmonių STAI-GENTINĖS organizacinę jėgą. Juk pagrindinis STAI hierarchas galėjo tiesiog atimti bet kurią prekę iš bet kurio nario, o pats džiaugėsi – tikėdamasis vadovo pagyrimo – jam padovanojęs dalį produkto, likusio po asmeninio vartojimo. Jei pripažinsime, kad hierarchinis instinktas buvo toks stiprus, kad kiekvienas narys pats ieškojo kad vadui būtų suteiktas jo vartojimo perteklius, tuomet PAKUOTOJO GENTIS lyderis nuolat turėjo perteklinį kiekį įvairių produktų, kuriuos po asmeninio vartojimo galėjo paskirstyti tarp savo artimų bendražygių – aukšto rango vyrų ir moterų iš savo asmeninių. klientų ratą. Paskirstymo schema nuo vadovo likusioje dalyje tai buvo panašu į mėsos skirstymą, tačiau pagrindinė perskirstymo sistemos paslaptis buvo produktų pertekliaus atsiradimas pačiame lyderyje, kuris galėjo susidaryti tik kiekvieno geterio turimo hierarchinio instinkto dėka.

Genčių stovykla kaip perskirstymo vieta

7.1. Perėjimas nuo šukavimo prie taškinių išteklių panaudojimo buvo revoliucinis lūžis, nes buvo pereita prie naujo darbo pasidalijimo lygio, nes dabar GENTIS kasdien buvo padalinta į tik VIENO produkto kalnakasių būrius. Juk visas PAKETAS tiesiog fiziškai negalėjo per dieną apbėgti visų gyvybiškai svarbių produktų šaltinių. Perėjus prie atskyrimo, PARKAVIMAS tapo produkcijos perskirstymo vieta. Jei beždžionės - automobilių stovėjimo aikštelė yra tik vieta nakvynei, kurią ryte paliko PAKUOTĖ visu pajėgumu, kadangi plėšrūnai neleido suskirstyti PACK į mažas grupes, tada Australopithecus - automobilių stovėjimo aikštelė virsta nuolatiniu kūnu, kuriame dalis genties liko parai: - jauni gyvūnai, prižiūrimi senų žmonių, žindančios ir nėščios patelės. .

7.2. Tiesą sakant, automobilių stovėjimo aikštelėje nėra nieko neįprasto, nes daugelis gyvūnų turi tankus, tačiau tarp australopitekų automobilių stovėjimo aikštelė pradėjo įgyti ekonominės ląstelės bruožus. Kiekvienas būrys atnešė po vieną prekę į PARKAVIMĄ, bet po perskirstymas– nariai gaudavo visą kitą gyvybiškai svarbų maistą. leido kiekvienam hominidui gauti visą produkcijos asortimentą, užsiimdamas tik vienos rūšies veikla – vieno produkto gavyba. Vartojimo didėjimas atsiras vėliau, dėl specializacijos, t.y. fiksuojant tuos pačius hominidus vienam produktui išgauti.

7.3. Kažkas panašaus yra bičių avilyje ar skruzdėlyne, kur vabzdžių specializacija PASIEKO IKI kūno formų pritaikymas prie darbo pobūdžio, todėl atsirado skirtingos tos pačios rūšies individų klasės. Žmonės to vengė, bet bet kuriuo atveju specializacija sukūrė tam tikrą kastą, nes palikuonis galėjo gauti darbo įgūdžių tik iš savo tėvų, todėl specializacija buvo perduodama iš kartos į kartą. Siaurame nedidelės genties rate kiekvieno nario specializacija tik padidino vartojimą, bet tai darydami sunaikinome mitai apie lyderių kaitą ar kažkokias riaušes prieš lyderius kuri atsirado klasių kovos teorijos įtakoje.

7.4. Greičiausiai nuo tam tikro momento vadovo vieta apskritai tapdavo paveldima, nes žinių apie GENTINĖS ūkio valdymą nešėjas galėjo būti tik lyderio palikuonis. Apie jokius vado pasikeitimus negalėjo būti nė kalbos, juo labiau – mirus vadui, kuris neturėjo paruošto įpėdinio, GENTIS iširo, o nariai persikėlė į kitas gentis, kur buvo vadai.

7.5. Tačiau PARKINGŲ, kaip ekonominės kategorijos, atsiradimas kelia klausimą – kas tada yra GENTIS valdoma teritorija. Tokios teritorijos terminologijoje yra pavadinimas.

Teritorinis gamtinis ir ekonominis kompleksas

8.1. Anksčiau jau kalbėjau apie svarbų STAI hierarchinės struktūros vaidmenį ginantis nuo kitų paketų pretenzijų, bet dabar išsiskirsime - kas yra natūralus ir ekonominis kompleksas. Lygiai taip pat - babuinų KŪNE arba hominidų GENTIS - kasdien naudojasi tam tikra teritorija, kurią galima pavadinti kasdien teritorinis gamtinis ir ūkinis kompleksas, kuris yra tik TIPŲ VIENETUI priklausančios/valdomos teritorijos dalis (bent jau metiniu laikotarpiu). Negalime tyrinėti konkrečios konkretaus VIENETO teritorijos, tačiau tarp australopitekų atsiradus STATION, tampa įmanoma įsivaizduoti Teritorinio gamtinio ir ekonominio komplekso MODELIS. Teoriškai - teritorinis gamtinis ir ekonominis kompleksas Hominidų pulkas yra apskritimas, kurio spindulys lygus keliui, kurį hominidas gali įveikti ryte iki komplekso ribos ir naktį grįžti į stovyklą. Juk net ginkluotų medžiotojų būrelis tuomet negalėjo likti nakvoti už įtvirtintos stovyklos, nes jos nedidelis skaičius neužtikrino saugumo, o pagrindiniam PARKUUI be gynėjų iškilo pavojus būti užpultam plėšrūnų. Samprotavimo rezultate prieiname prie išvados, kad idealus GENTINĖS teritorinis gamtinis ir ekonominis kompleksas yra žemės ratas, kurio centras yra STOYANKA.

8.2. Net jei tikėtume kai kuriais tyrimais, kad senovės žmonės judėjo greičiau nei šiuolaikiniai žmonės, vis tiek reikia pripažinti, kad egzistuoja fizinė riba hominido pašalinimui iš PARKO šviesiu paros metu. Atrodo, kad teritorinio komplekso apskritimo spindulys neviršijo 20-30 km, nes iš tokio atstumo į STOYANKA atsivežti bet kokį išteklių yra gana problematiška. Bet jei teritorinio gamtinio ir ekonominio komplekso dydis yra fiksuotas dalykas, tai kaip jis susijęs su žmonių skaičiumi genties STOTĖJE?

Genties dydis

9.1. Iki tam tikro momento populiacijos augimas STAI-TRIBE nariai padidino vartojimą, nes akivaizdu, kad kuo daugiau geterių, tuo daugiau produktų. Bet komplekso dydis negali būti padidintas, todėl laikui bėgant – dažniau nuo pačių žmonių įtakos ar dėl kitų priežasčių pradėjo mažėti ištekliai, dėl to sumažėjo suvartojimas vienam gyventojui. Tada - arba visas pulkas turėjo keisti PARKU, nes kraustėsi į naują gamtos kompleksą, arba A PACK pumpuravosi jei priežastis buvo gyventojų perteklius.

9.2. Reikia suprasti, kad australopithecus suvartojo daug daugiau nei tie hominidai, kurie nusprendė užkariauti savanas. Priešingu atveju jie negalėtų išsivystyti į žmones (Homo), tačiau net ir šiuolaikiniai žmonės gali trumpam išlaikyti savo fizinį egzistavimą hominidų vartojimo lygyje. Todėl STOYANKA narių skaičius galėjo skirtis, tačiau griežtai ribose ir normaliomis sąlygomis tiesiogiai priklausė nuo turimų gamtos komplekso išteklių turtingumo. Tačiau teritorinio gamtinio ir ekonominio komplekso modelis rodo, kad žmonių judėjimo greičio apribojimas neleidžia padidinti jo dydžio. Todėl turime pripažinti, kad GENTINĖS narių, galinčių gyventi vienoje STOTĖJE, skaičiui, buvo objektyvios RIBOS IŠ AUKŠČIAUS, ta prasme, kad vartojimo lygis atitiktų jų išsivystymo lygį.

9.3. Buvo išlaikyta augimo tendencija, kad vis daugiau žmonių galėtų gyventi vienoje aikštelėje. Tačiau pradedant nuo tam tikro kritinio skaičiaus – maždaug tūkstančio asmenų pagal Parkinsono TŪKSTANTĮ dėsnį – žmonių bendruomenė praranda kontrolę. Lyderis nebegali atpažinti VISŲ narių iš matymo, todėl į vadovybę pritraukia padėjėjus (gentines bajorus) ir dėl to galiausiai praranda supratimą apie tikrąją reikalų padėtį.

9.4. Kita vertus, jei įsivaizduotume, kad žmonių protėvių gyvybiškai svarbių gėrybių sąrašas apsiribojo keliolika produktų, tai šiai keliolikai pagaminti reikia mažiausiai dešimties pajėgių narių. Žinoma, GENTIS turėjo daugiau sąsajų, bet net ir taip - mes suprantame, kad GENTIS kaip ŽMONIJOS VIENETAS - galėtų egzistuoti, jei jos skaičius būtų apie keliasdešimt narių (jei mažiau, tai GENTIS virto HOMINIDŲ RŪŠIŲ VIENYTE - PAKUOTĖ). Darbo pasidalijimo sistemos požiūriu didelis skaičius buvo sąlyga gaminti ne tiek produkto kiekį, kiek asortimentą. Hominidų vystymasis reikalavo nuolatinio produkto augimas, todėl jų rūšių vienetų skaičius turėjo tendenciją didėti. Besivystant Australopithecus ir pirmajam Homo, jų vienetų skaičius taip pat nuolat augo, ką patvirtina archeologiniai atradimai neolito vietose, kuriose jau gyveno apie 250 žmonių. STAI-TRIBE skaičius turėjo RIBĄ ir DUGĄ, todėl jei dėl kokių nors priežasčių skaičius nukrito žemiau tam tikro minimumo, tai visa PAKUOTĖ-GENTIS - tiesiog išmirė, jei laiku nesutiko kitos GENTINĖS, sugebėjo į savo sudėtį priimti badaujančios genties narius.

9.5. Mano samprotavimai paneigia populiariuosius fantazijos naikinimo karai tuo laikotarpiu kovojo būriai ir žmonių gentys. Susidūrimai tarp gaujų-genčių įvyko tik dėl natūralių kompleksų pasidalijimo, tačiau pavieniai individai gana lengvai pereidavo iš vieno žmonijos vieneto į kitą. Ypatingas poreikis kitų vienetų nariams, kaip kitų genų nešiotojams, atsiras po to, kai klajokliai medžiotojai išeis į stepes, kur daugelis genčių atsiduria izoliuotose (dideliais atstumais nuo kitų genčių). Iš tiesų, tik šiuo poreikiu galima paaiškinti faktą, kad į Euraziją patekę kromanjoniečiai pasiims neandertaliečių ir denizoviečių populiacijos likučius, kitaip sunku paaiškinti, kad genome yra didelė dalis jų genų. europiečių ir azijiečių.

Keičiami lyderio atrankos kriterijai

10.1. Aš jau kalbėjau apie LYDERIO vietą, kaip linijinės hierarchijos viršūnę GENTYJE. Tiesą sakant, keista, kad atrodo, kad „klasinė“ ortodoksinė antropologija mano LEADER vaidmuo toks nereikšmingas GENTINĖS struktūroje (galbūt kaltas Morganas, kuris kaip etnografas daugiau GENUS tyrė tarp indėnų ir išvis netyrė lyderio vaidmens). Kartu stebina, kiek knygų ir filmų, kuriuose genties vadas pristatomas kaip despotas. Todėl dauguma žmonių net nesuvokia, kokia prieštaringa yra įprastinė išmintis. idėjos apie genties vadą. Juk manoma, kad genties vadas tai vis tiek tas pats būrio lyderis, kurią gentis perrenka beveik kiekviename visuotiniame susirinkime, tačiau čia pat pilna mitų apie genties narių maištus prieš vado despotizmą. Visi šie mitai apie audringą politinę demokratiją įsiskverbė į „primityvaus komunizmo“ instaliaciją, kurią Marksas antropologijoje patvirtino kaip kasdienį genčių gyvenimą. Dėl to šiuolaikinėje antropologijoje visi vengia LEADER ir lyderystės temos, netgi vadovo aprašymas lengviau rasti vaikų literatūroje.

10.2. Skaitytojas jau galėjo pastebėti, kad aš nuolat kritikuoju marksizmo klasikus už klaidą pirmųjų žmonių bendruomenių struktūrą apibrėžiant kaip BANDA. Žinoma, aš tai darau dėl to, kad sustiprinčiau antropologijos krizės dramą, tačiau iš tikrųjų Maksas ir Engelsas negalėjo žinoti apie tokią savybę kaip valdomumas, išskiriantis sąvokas - PACK ir HERD. Juk PAKUOTĖ, skirtingai nei BANDA, būtinai turi tam tikrą veiklos pasidalijimo sistema(jei ne darbas), kuriame yra vadovaujamo darbo SUBJEKTAS, turintis galią priimti valdymo sprendimą.

• 10.3. Valdymo sprendimas- 1) ... 2) kūrybinis, valingas valdymo subjekto veiksmas, ... Šis veiksmas susideda iš komandos veiklos tikslo, programos ir metodų pasirinkimo problemos sprendimo arba tikslo keitimo srityje. .

10.3. Deja, šiuolaikinėje politinėje antropologijoje nėra suprantama susijęs tekstas GENČIŲ VADOVAS kurią būtų galima kritikuoti. Na, galbūt skyrius Lyderystė pripažinto autoriteto Kradin N.N. , iš kurio sužinome tik tiek, kad „Deja, archeologija mažai ką gali pasakyti apie konkrečias lyderystės formas“.

• 10.4. Lyderystė gentyse, kaip ir vietinėse grupėse, yra asmeniška. Jis pagrįstas tik individualiais sugebėjimais ir neapima jokių formalizuotų pareigų. Tačiau gentyse egzistuoja tam tikras konfliktų sprendimo tarpininkavimo mechanizmas, ribojantis priešingų pusių agresyvumą. Šios funkcijos gali būti priskirtos tiek genčių segmentams, tiek jų atstovams ar autoritetingiausiems asmenims.

10.5. Tiesą sakant, vėl grįžtame prie to, kad antropologijoje GENTINĖS sąvokos tikrai niekas netyrinėja, todėl sugalvojamos nemokslinės „gentinių segmentų“ ir „autoritetinių asmenų“ sąvokos, kurios nieko nepaaiškina, o tik sukuria terminologinį šuolį. Akivaizdu, kad reikia atsižvelgti į valdžios priežastį, LEADER vaidmenį ir funkcijas, tačiau ortodoksinė antropologija to dar nepasiekė.

10.6. Manoma, kad lyderio vaidmenis ir lyderis yra lygiaverčiai, o tai iš dalies tiesa kalbant apie jų padėtį hierarchijoje, tačiau ortodoksinė antropologija vis tiek pripažįsta, kad lyderio atrankos kriterijai PAKAI ir GENTINĖS lyderis veikiau priešingi. Renkantis lyderį, pagrindinis kriterijus yra fizinė jėga iššūkis, būdingas besimokantiems žinduoliams. Juk tam tikras patinas asmeninėje kovoje su dabartiniu lyderiu tiesiog pasiekia pergalę ir užima vietą hierarchijos viršuje, tačiau tarp beždžionių tai galime vadinti „rinkimais“ tik pagal kiekvieno nario laisvę kojomis. balsuokite „UŽ“, jei jis lieka, arba „NE“, jei pereis į kitą pulką. O renkantis lyderį (ortodoksinės antropologijos supratimu) pagrindinis kriterijus yra patirtį, mažiau – stiprios valios savybės, o fizinės jėgos vaidmuo eina beveik iki nulio. Tačiau socialinėje antropologijoje paaiškinimų nerasime, nes ji net neįžvelgia šio vadovo pasirinkimo kriterijų pasikeitimo.

10.7. Norėdami paaiškinti, turėsime prisiminti apie STAI hierarchinę struktūrą, kurioje rinkiniai . Kadangi vyksta perskirstymas per lyderį iki aukšto rango vyrų, tada jie turi klientų. Klientų vartojimo apimtis priklauso nuo vyriškos lyties hierarcho sugebėjimo gauti AKCIJĄ, viršijančią konkurentų dalį (perskirstymas). Atrodo, kad proporcija priklauso nuo sėkmė patinas medžioklėje, o tai leidžia jam, apeinant lyderį, paskirstyti mėsą tarp savo klientų. Geresnis vartojimas sukelia kitų STAI narių norą pereiti į laimingojo vyriškio klientūrą, todėl laimingasis pretendentas į lyderio vietą jau turi teigiamą daugumos būrio narių požiūrį. Bet pagrindinį vaidmenį laimėjus lyderio vietą atlieka klientūros pavertimas CLAN-ROD, kai aplink klientų hierarchą formuojasi artimų vyrų palaikymo grupė.

10.5. Suprantame, kad į lyderio poziciją galėtų pretenduoti tik aukšto rango patinas, kurio dominavimo instinktas verčia kovoti dėl aukštesnio statuso hierarchijoje. Atsiradus KIND-CLAN užuomazgai, vyrai iš jo klientų pradeda remti pareiškėją kovoje dėl lyderio vietos, kurių skaičius yra didesnis sėkmingam pareiškėjui. Lyderio pasikeitimas net tarp šiuolaikinių beždžionių nesibaigia žmogžudyste, nes STAI darbo pasidalijimo sistemoje kiekvienas asmuo yra labai svarbus, todėl muštynės įgauna psichinio išpuolio pobūdį. ketinimų rimtumo demonstravimas. Jei pareiškėjas nesutinka su pralaimėjimu, jis gali padalinti PAKETĄ bandydamas atsikratyti savo KLANo. Tada rezultatas priklauso nuo narių, kurie pereis prie naujojo STAI, skaičiaus. Būtent šis „balsavimas kojomis“ yra priežastis pakeisti lyderio pasirinkimo kriterijų - net jei stipresnis, bet mažiau protingas ir patyręs lyderis galėjo iškovoti pergalę prieš ankstesnį lyderį, tada viską lėmė rezultatas „rinkimai“ – kurią pusę palaikys dauguma. Nelaimingajam vadovui liko mažesnė pakuotės dalis, kurioje - suvartojimas gerokai sumažėjo, palyginti su didesnės pakuotės suvartojimu, todėl netrukus net nariai, iš pradžių atsidavę naujajam lyderiui, eina į laimingesnį. . Politikos atsiradimo kyšininkavimo forma ir laikinų grupuočių, siekiant tikslo, formavimosi pavyzdžių galima pamatyti šimpanzių, ypač bonobo rūšių, pulkuose.

10.6. Pažymėtina, kad lyderio pasirinkimo kriterijaus pasikeitimas vyksta per genties atsiradimo laikas, bet jei paaiškinimo nėra, tada bus sunku paaiškinti, kodėl vadovo pareigos tapo paveldimos. Susiformavo pirmykščių žmonių GENTINĖS struktūra, todėl atsirado naujų formų – klajoklių GENČIŲ, vėliau – žemdirbių GENČIŲ, tačiau ekonominis lyderio, kaip pagrindinio platintojo, vaidmuo buvo nuolat išsaugomas. Darbo pasidalijimo sistemoje vadovo vieta buvo išskirta kaip vadybinė grandis, be kurios neįsivaizduojamas genties ūkio funkcionavimas.

Pasaulio tautų atsiradimo istorija

Daugiau nei 40 metų užsiimu visų pasaulio tautų kilmės tyrinėjimo klausimu. Iš pradžių šią temą tyrinėjau remdamasis šiuolaikinio istorijos mokslo pripažinta istorine medžiaga. Ir šią istoriją galima atsekti iš senovinių istorinių įrašų, kurie prasideda Senovės Egopte, Šumere, Akade, Babilone, Asilijoje, Senovės Kinijoje, Senovės Indijoje, t.y. seniausi rašytiniai šaltiniai datuojami III tūkstantmečiu pr. Didžiausius istorinius paminklus apie senovės tautas paliko senovės graikai ir romėnai. Viduramžiais atsirado vis daugiau rašytinių šaltinių apie senovės tautas. Bet aš tyrinėjau šią istoriją nuo seniausių laikų iki 1648 metų (senojo pasaulio ir viduramžių). Remdamasis visais šiais šaltiniais, sudariau lentelę ir nubraižiau pasaulio tautų apsigyvenimo žemėlapius tik nuo III tūkstantmečio prieš Kristų iki 1648 m.
Mano žinias apie seniausias tautas galima išreikšti tokiu paveikslu.. Rašytinių šaltinių apie pasaulio tautų istoriją už geltonos linijos nėra (tai III tūkstantmečio mūsų eros era).

Kas nutiko anksčiau? Juk mane domina pasaulio tautų atsiradimo istorija nuo seniausių laikų (nuo pat pirmųjų žmonių Žemėje). Pradėjau tyrinėti visą archeologinę medžiagą. Pradėjau sąlyginai priimti, kad tos pačios archeologinės kultūros gentys yra viena tauta (arba giminingų tautų grupė).
Taip, tais senais laikais negalime vadinti jokių žmonių jokiu konkrečiu vardu. (rašytinių šaltinių neišliko). Žinome, kad visų senovės germanų protėviai buvo Jastorf kultūros gentys, keltų protėviai buvo La Tène kultūros gentys, senovės slavų protėviai buvo Zarubinecų, Dneprodvinsko, Prževorsko kultūrų gentys. Taigi galite atsekti visų senovės tautų kilmės istoriją. Naujus (senoviškesnius) senųjų tautų atsiradimo, susiliejimo ir nykimo žemėlapius ir lenteles pradėjau braižyti senesniu nei III tūkstantmečiu prieš Kristų. Lenteles ir žemėlapius dariau maždaug prieš 30 000 metų. Mano tyrimo rezultatus galima išreikšti šiuo paveikslu, kur mėlyna juosta reiškia maždaug 30 tūkstančių metų prieš Kristų laikotarpį.

Juk ir tuo metu Žemėje buvo įvairiausių archeologinių kultūrų (todėl ir buvo daug tautų). Tolimesni (senovės) archeologai iš esmės neturi jokios informacijos, tarsi tautų nebuvo dar prieš 30 tūkst. Tai atitinka šiuolaikinį istorijos mokslą, kad žmonės iš beždžionių išsivystė maždaug prieš 40 tūkstančių metų (netikiu šia moksline nesąmonė, šiuo metu yra net didelė grupė alternatyvių istorikų, teigiančių, kad žmogus gyveno jau senesniais laikais) .
O ką daryti su daugybe artefaktų (archeologiniai radiniai, kurių oficialus istorijos mokslas nepripažįsta ir slepia nuo visuomenės. O ką daryti su senovės legendomis, kurių istorijos mokslas taip pat nepripažįsta. Ir visos šios medžiagos sako, kad žmogus Žemėje egzistavo net Prieš 300–500 milijonų metų.
Pradėjau tyrinėti senovės legendas, artefaktus ir alternatyvių istorikų straipsnius (Rusijoje taip pat yra tokių mokslininkų - Deminas, Chudinovas, Gorbovskis ir kiti). Dėl to gavau darnią visų pasaulio tautų kilmės lentelę, pradedant nuo pačių seniausių laikų (joje yra asurai, atlantai ir muanai, kurių dauguma šiuolaikinių istorikų nepripažįsta).
Mano tyrimo rezultatas gali būti išreikštas šiuo paveikslu.

Ir jei atsižvelgsime į tai, kad XX amžiaus pradžioje Zairo rytuose (Afrika) buvo rasta nedidelė šaltakraujiškų pigmėjų gentis (po 1-ojo pasaulinio karo jų rasti nepavyko), tai būtina tarp senovės tautų įtraukti senąsias tautas, kurios turėjo šaltakraują (kaip ir dinozaurų atveju), tada senovės tautų žmonijos istorija gali „tapti senesnė“ reikšmingam laikotarpiui.
O jeigu atsižvelgsime į tai, kad (pagal legendas) Žemėje senovėje gyveno ir kitos protingos būtybės (visiškai skirtingos nei žmonės, galbūt panašios į driežus, dinozaurus, didelius vabzdžius), tai civilizacijų istorija Žemėje turės būti tolygi. labiau "senesnis". O pasaulio tautų kilmės vaizdas gali būti toks.
Šiuolaikiniai istorikai (matyt, valdančių sluoksnių nurodymu) per daug supaprastino žmonijos istoriją, todėl mes nežinome tokių faktų, jog branduoliniai ginklai ne kartą buvo naudojami Žemėje (valdančiųjų sluoksnių pasipelnymui, dėl visiško gyvenimo). vienų žmonių dominavimas Žemėje prieš kitus, daugiau nei silpnas). Istorija kartojasi, blogiau ir blogiau. Žmonių civilizacija, turinti savo bjaurią pelno ideologiją, nuolat siekia sunaikinti save vardan saujelės valdančiojo elito turtų.
Daug lengviau valdyti neraštingus žmones.