Neigiama diskonto norma. Dėl neigiamų palūkanų normų Ką reiškia neigiama indėlių palūkanų norma?

Prisiminkime, kad nuo 2014 m. spalio 27 d. ši palūkanų norma Švedijoje buvo istoriškai žema: 0 proc. Dabar ji yra minusuose.

Tuo pat metu „Riksbanken“ perka vyriausybės obligacijas už 10 mlrd. kronų ir yra pasiruošęs pirkti daugiau, sakoma centrinio banko pranešime spaudai.

„Riksbank“ analitikai teigia, kad žema infliacija, kuri gruodį buvo minus 0,3% pagal metų vystymosi tempą, jau gali būti pasiekusi „dugną“, taip sakant, ir dabar pradės kilti. Bet kuriuo atveju iki tikslo – 2% infliacijos per metus – dar toli.

Analizuodamas situaciją aplinkiniame pasaulyje, Riksbank daro išvadą, kad pasaulio ekonomika po finansų krizės „atsitraukia“, tačiau lėtai. Tačiau nuo praėjusių metų gruodžio mėnesio padidėjo ekonominės plėtros pablogėjimo rizika. Kita vertus, naftos kainų kritimas, kuris gali turėti teigiamos įtakos gamybos augimui, lemia mažą infliaciją pasauliniu mastu. Situacija Graikijoje taip pat neprideda pasitikėjimo pasaulio ekonomikos vystymosi tendencijomis.

Kalbant konkrečiai apie Švediją, Riksbank mano, kad gamybos augimą skatina: žemos kainos naftos, taip pat silpnas Švedijos kronos kursas ir žemos bankų palūkanos. Pasak banko, Švedijos BNP augs sparčiau, o darbo rinka stiprės.

Ką ši „minusinė nuoma“ duos Švedijos gyventojams: kas nutiks banko paskolos? Kas atsitiks su pinigais, kuriuos žmonės „atideda“ į savo banko indėlių sąskaitas? Kas atsitiks su mūsų hipotekos paskolomis?

Neigiama refinansavimo norma reiškia, kad bankai turi mokėti, kad įneštų pinigus į savo Riksbank sąskaitas. Ir jie privalo tai padaryti, jei dėl visų einamosios dienos bankinių operacijų jų kasoje liko pinigų (nakties/vienos nakties indėliai).
Bet ar tai reikš, kad bankai šias išlaidas norės padengti savo klientų sąskaita? O mums pradės imti mokesčius už tai, kad norime sutaupytus pinigus įdėti į taupomąją sąskaitą?

Iš esmės šios neigiamos nuomos kainos neturėtų turėti įtakos mūsų sąskaitų ar hipotekos palūkanų normoms. Nes palūkanų už indėlių sąskaitas ir paskolas dydį nustato kiekvienas bankas atskirai, o ne Riksbank.
Tačiau visai bankų sistemai šios trumpalaikės refinansavimo normos lygis yra labai svarbus.

Ši norma lemia palūkanas, kurias bankai moka skolindamiesi pinigus vieni iš kitų. Dėl to įmonės taip pat gali imti paskolas mažesnėmis palūkanomis. O tai savo ruožtu gali lemti investicijų didėjimą, tai yra būtent Švedijos ekonomikos stimuliavimą, kurio siekia Riksbank mažindamas palūkanų normą. O gamybos padidėjimas dažniausiai „paleidžia“ infliacijos augimo mechanizmą. To ir siekia Riksbank.

Kitų šalių su neigiamomis palūkanomis patirtis rodo, kad jei šis minusas yra mažas, tai neturi įtakos smulkiems klientams, kurie įprastai kaupia pinigus banko sąskaitose. Danijoje FIH praėjusių metų kovą (po centrinio banko sumažinto palūkanų normos) paskelbė, kad už kiekvieną banke laikomą 1000 kronų klientas turės sumokėti 5 Danijos kronas. „Wall Street Journal“ duomenimis, klientai jau pradėjo palikti Danijos banką. Kas atsitiks, jei FIH paseks kiti bankai, šiandien savo ekonominiame priede užduoda retorinį klausimą laikraštis Svenska Dagbladet.

Numatydami šiandieninį Centrinio banko žingsnį, du didžiųjų Švedijos privačių bankų direktoriai jau pasisakė šia tema ir patikino savo klientus, kad jiems – tai yra mums visiems – nereikės mokėti už pinigų laikymą banke.
Abu direktoriai yra Annika Falkengren iš Svensk Enshilda Banken/SEB ir Michael Wolf iš Swedbank.

Mikaelis Wolfas iš Swedbank patikino (interviu naujienų skyriui Ekot) Švedijos radijui, kad bankai darys viską, kad apsaugotų savo smulkiuosius indėlininkus. Nes kitaip jie – šie indėlininkai – tiesiog paims pinigus iš banko ir paslėps, kaip sakoma, „po čiužiniu“. Tačiau nei jis, nei jo kolegė Annika Falkengren negali duoti jokių garantijų. Niekas negali garantuoti, kad „neigiama nuoma“ bankams netaps tokia pat neigiama smulkiesiems indėlininkams.

Privačių ekonomikos reikalų (mikroekonomikos) ekspertė Annika Creutzer mano, kad, pavyzdžiui, „neigiama nuoma“ turės įtakos ne tik tai, kaip ir kur žmonės laikys savo santaupas, bet ir darbo užmokesčio lygį. Štai kaip ji paaiškina šio palūkanų normos sumažinimo poveikį:

Tai reiškia, kad kai bankai skolinasi pinigus iš Riksbank, Riksbank už tai ima mokestį. 0,1 proc. Tai reiškia, kad bankai norės mums, klientams, suteikti dar daugiau paskolų ir kreditų, o šios paskolos mums kainuos pigiau. Tačiau santaupų palūkanų visai nebus, tai mums nauja situacija. Gali būti, kad atsidaryti taupomąją sąskaitą banke taip pat teks mokėti, sako ekspertė ir žurnalistė Annika Kreuzer.

Ji infliaciją apibūdina kaip ekonomikos „tepalą“ ir paaiškina jos būtinumą atsiskaitant už prekes ir paslaugas. Riksbank tikslas – išlaikyti žemą ir stabilią infliaciją. Tačiau dabar dėl didėjančio susirūpinimo ir neramumų pasaulio ekonomikoje nuo praėjusių metų gruodžio Riksbank mažina palūkanų normas ir perka vyriausybės obligacijas už 10 mlrd. kronų. Tačiau situacija nėra būdinga tik Švedijai, sako Annika Kreuzer:

Tai tarptautinė problema. Švedija yra maža šalis, turinti atvirą ekonomiką, didelį eksportą ir importą. Mus įtakoja tai, kas vyksta pasaulyje. Tai, kas dabar vyksta Švedijoje, jau įvyko Danijoje ir Šveicarijoje.
Kritančios naftos kainos, problemos euro zonoje, „šlubuojantis“ gamybos augimas JAV ir ekonominė krizė Graikijoje – visa tai daro įtaką Švedijos ekonomikai. Ir gali praeiti metai, kol situacija pasikeis, – sakė ji.

Kaip paveiks šiandieninis palūkanų normos sumažinimas paprasti žmonės? Ji atsako į šį klausimą:

Nemanau, kad būsto paskolų srityje pasikeis. Tačiau taupymas banke netenka prasmės, nes už jį neskaičiuojamos palūkanos. Bet geriau pinigus laikyti banke, net jei jie ten neauga, nei namuose po čiužiniu. Tik saugumo sumetimais“, – sako Annika, turėdama omenyje, kad neturėtumėte rizikuoti apiplėšimu ar vagyste, jei pinigus slepiate namuose.

Annika Creutzer teigia, kad bankai gali padidinti mokesčius už taupomąsias ir taupomąsias sąskaitas. Mažai vilčių, kad indėlių palūkanos padidės. Tačiau svarbu, pabrėžia ji, patikrinti: ar bankas turi vyriausybės garantijas indėliams? Kad šie pinigai laikui bėgant „netirptų“ sąskaitoje.

Kalbant apie neigiamos palūkanų normos poveikį darbo užmokesčiui, daromas toks scenarijus:

Tikėtina, kad darbdaviai pasakys: kadangi už prekes mums daugiau nemoka (t.y. nėra infliacijos), tai negalime kelti atlyginimų. Gali būti, kad kai kurioms darbuotojų kategorijoms tai reikš atlyginimų sumažinimą, interviu su kolege Isabelle Swahn sakė Annika Kreitzer.

Neigiamos normos tapo šių dienų realybe finansų pasaulis prieš keletą metų. Svajoja apie finansinis stabilumas, daugelis rusų net neįsivaizduoja, kokias nuostabias (mūsų šiandienos nuomone) formas jis įgauna klestinčiose šalyse. Ten, beveik be infliacijos ekonomikoje, indėlininkai kartais negauna pajamų iš savo banko investicijų, o atvirkščiai – kartais patys sumoka bankui už pinigų saugojimo sąskaitoje paslaugą. Ar jis ten pateks? nauja realybėį Rusiją ir kokiomis sąlygomis tai taps įmanoma?

Drąsūs eksperimentai

Tiesą sakant, žmonijos istorija Jau žinojau tuos laikus, kai, priimdamas saugoti kapitalą, jo „globėjas“ imdavo atlygį iš savininko už jo depozito paslaugas. Taip bankininkystė prasidėjo prieš daugelį amžių, kai auksas buvo vienintelė rezervinė valiuta. Jau mūsų laikais XX amžiaus pradžios vokiečių ekonomistas Silvio Gesellas pirmasis iškėlė idėją apie neigiamas indėlių palūkanas valstybiniu lygiu. Jo nemokamų pinigų modelis numatė nedidelį reguliarų piliečių mokėjimą valstybei už pinigų išleidimą (kaip mokestį už valstybės paslaugą). Tačiau paskolos palūkanos buvo visiškai pakeistos į nulį. Taigi pinigai nustojo būti vertės saugykla, pagreitindama jų apyvartą ekonomikoje.

Ir nors praėjusio amžiaus 30–40-aisiais kelių Austrijos miestų teritorijoje įvyko visiškai sėkmingas praktinis eksperimentas, „pasak Gesell“, tačiau šiuolaikiniai ekonomistai prieš 10 metų laikė neįsivaizduojamu, kad neigiami rodikliai taps realybė XXI amžiaus. Finansinio prastovos idėja vis dar verčia daugelį žmonių sukti pirštus į savo šventyklas. Daugumos iš mūsų mintyse geriausiu atveju reikalingas bent nulinis tarifas. Tačiau Švedijos nacionalinis bankas „Riksbank“ 2009 metais tapo pirmuoju moderniu centriniu banku, kuris iš savo globotinių kredito įstaigų pradėjo imti mokestį už iš jų į korespondentines sąskaitas priimtus pinigus, t.y. taip įvesta neigiama indėlių palūkanų norma – minus 0,25% per metus. Tačiau tai dar nereiškė nedviprasmiško ir neatidėliotino neigiamos banko indėlių grąžos ekstrapoliacijos piliečiams ir korporacijoms.

Šalys ir tarifai

Nuo tada Švedijos modelį pamažu perėmė ir kitų ekonomiškai išsivysčiusių šalių centriniai bankai, kurie, šiek tiek pastebėję pionieriaus, 2012-2016 metais pradėjo diegti neeilinius metodus namuose. Neigiamas normas jau bandė (po Švedijos) Šveicarija, Japonija ir Danija. Tačiau jų pagrindiniai kursai nestovi vietoje, jie keičiasi (rusų nuomone, beveik nepastebimai - šimtosiomis ar dešimtosiomis procento dalimis), kartais iššoka iki teigiamo lygio, šiek tiek virš nulio.

Jei kalbėtume apie visos Europos ECB patirtį, tai prieš dvejus metus jis pirmą kartą sumažino indėlių palūkanų normą nuo 0% iki minus 0,1%, kartu išlaikydamas Bazinė palūkanų norma 0,15–0,25% ribose. Teigiami vis dar svyruoja apie nulį banko kursai Kanada, JAV, Didžioji Britanija, Norvegija... Jų reguliuotojai tik atidžiai žiūri į kitų patirtį. Tuo pat metu jau yra Amerikos ir Europos vyriausybių obligacijų su neigiamu pajamingumu (pasirodo, investuotojai papildomai moka vyriausybėms už kapitalo saugojimą). Šiek tiek pažvelgę ​​atgal pamatysime, kad Japonijos reguliuotojas, dar gerokai prieš Švedijos naujoves, 2001-2006 metais keletą metų iš eilės laikė savo indėlių palūkanas žemesnėje 0,1% lygyje, net negalvodama, kad kada nors pateks į neigiama zona.

Kodėl vyriausybei reikia neigiamų palūkanų normų?

Kokia tokio stebuklo priežastis palūkanų normų politika? Ar tikrai Vakarų bankai turi tiek pinigų, kad užuot uždirbę iš paskolos palūkanų, nusprendė indėlininkus nukreipti prieš save ir papirkti skolininkus nedideliais komisiniais? Juk centrinio banko neigiamų palūkanų politika ne iš karto, o palaipsniui perkeliama į santykius tarp komerciniai bankai ir jų klientai.

Kad suprastume, prisiminkime, kokiomis sąlygomis Švedijos Riksbankas pradėjo drąsų eksperimentą. 2009-ieji – besitęsiančios pasaulinės finansų krizės metai, per kuriuos investuotojai prarado pasitikėjimą ir nustojo investuoti į realiąją ekonomiką, savo kapitalą slėpdami ramiuose, saugiuose bankų indėliuose. Beveik nulinė infliacija paprastai peraugo į defliaciją, kuri tuo metu ypač Švedijoje pasiekė minus 0,9 % lygį. Reaguodama į tai, ekonomika nustojo augti: be BVP nustojo augti atlyginimai, darbo vietų skaičius, prekių ir paslaugų paklausa. Sumažėjo ir paskolų paklausa, nes potencialūs skolininkai baiminosi, kad dėl krizės ateityje negalės sumokėti skolų. Bankai sukaupė nepareikalauto likvidumo, kuris beveik nustojo veikti ir nedirbo pelno.

Reikėjo imtis priemonių ekonomikos augimui skatinti. Norėdami iš naujo paleisti ekonomiką, teoretikai apskaičiavo efektyvią tikslinės infliacijos normą, artimą 2% per metus (kad ir kaip keistai tai skambėtų rusui, kurį šokiruoja vien faktas, kad kai kuriose šalyse infliacija yra sąmoningai didinama nuo neigiamos reikšmės). Kuriame Nacionalinė valiuta turi saugotis staigių valiutų kursų svyravimų, o tai nėra lengva. Ekonomistai mano, kad neigiamų palūkanų įvedimas paskatins piliečius ir korporacijas imti paskolas, pamirštant baimes prarasti mokumą. Neigiama indėlio palūkanų norma gali priversti žmones nerizikingai atsiimti kapitalą banko indėliai investuoti į nekilnojamąjį verslą, pavyzdžiui, nekilnojamojo turto statybą. Taigi turėtų prasidėti ilgai lauktas pridėtinės vertės augimas, kuris atneš pelno ir investuotojams.

Kas naudinga skolininkui?– tada tai blogai investuotojui

Akivaizdu, kad dar ne kiekvienas Vakarų bankas neigiamų palūkanų politiką drąsiai perkėlė į santykius su eiliniais klientais, kaip tai daro valstybinis reguliatorius su prižiūrimomis kredito įstaigomis. Ne kiekvienas privatus bankas nori mokėti skolininkams ar imti apmokestinimą savo indėlininkams. Tačiau pažiūrėkime, kaip tai vyksta gyvenime, pasitelkę tik kelis žinomus pavyzdžius.

Beveik prieš ketverius metus Danijos centrinis bankas įvedė neigiamą bazinę palūkanų normą (analogiškai mūsų bazinei normai), kuri šiandien pasikeitė iki minus 0,65% (2014-2015 m. infliacija plius 0,6%). Vienas eilinis danas būsto paskolos turėtojas, prieš daugiau nei 10 metų paėmęs būsto paskolą, labai nustebo, kai praėjusių metų pabaigoje bankas jam sumokėjo nedidelę premiją, Dar kartą skaičiuoti kredito palūkanas. Tuo pačiu plaukiojantis metinė norma Jo banko hipotekos programa šiuo metu buvo maždaug +0,56% per metus. Tačiau pagal hipotekos sutartį klientas privalo reguliariai mokėti bankui papildomus komisinius mokesčius.

Tikslus to asmens vardas nenustatytas Europos bankas, kuri pirmoji iš savo investuotojų ėmė palūkanas už pinigų saugojimą. Žurnalistai teigia, kad tai buvo vienas iš šveicarų kredito įstaigos. Jie sako, kad neigiama indėlio palūkanų norma ten taikoma sumoms, viršijančioms 10 mln. Šveicarijos frankų. Remiantis kitais šaltiniais, minimali riba yra tik 100 tūkstančių CHF, bet jau keliuose bankuose. Dabar daugelyje diskutuojama apie neigiamos palūkanų normos įvedimą už indėlių operacijas Europos šalys, įskaitant Ispanijoje, toli nuo visiškos gerovės.

Šalutiniai poveikiai

Panašu, kad apmokėti indėliai – kol kas galvos skausmas turtingiems VIP klientams. Tai jie dideles sumas sunku jį visiškai konvertuoti į talpyklą viską paslepiant, pavyzdžiui, seife. Išgryninimo išlaidos gali būti brangesnės nei neigiamas procentas. Vidutinio gyventojų skaičiaus šis rodiklis gali nepaveikti. Ekonomiškai išsivysčiusių šalių piliečiai jau seniai įprato beveik nuliniai tarifai. Jų indėliai dažnai padidėja tik dešimtosiomis procento dalimis, maždaug tiek, kiek mūsų indėlių iki pareikalavimo palūkanų normos.

Taip pat kol kas neaišku, kiek truks neigiamų kursų era, kiek ji efektyvi ir ar taikytina skirtingoms ekonomikoms. Juk pakeliui paaštrėjo problemos, kurios ne visada greitai ir sėkmingai išsprendžiamos. Pavyzdžiui, beveik nulinės palūkanų normos gali sukelti dar vieną nekilnojamojo turto kredito burbulą. Tačiau yra pagrindo manyti, kad Vakarų centriniai bankai ras pagrįstą sprendimą ir sugebės laiku pakreipti pinigų politiką tinkama linkme.

Ar Rusijoje galimi neigiami kursai?

Rusijos investuotojai „apmokėtų“ indėlių gali nebijoti dar ilgai. Aukštas lygis infliacija ir daugelis kitų šalies ekonomikos rizikų kol kas nesudaro pagrindo mūsų šalyje įvesti nominaliai neigiamų palūkanų normų. Be to, viena iš sąlygų „gerai“ defliacijai atsirasti yra gamybos kaštų sumažėjimas (pavyzdžiui, dėl IT technologijų įdiegimo), o ne efektyvios gyventojų paklausos kritimas.

Tačiau de facto mūsų investuotojų problemos, nors ir slypi kiek kitoje plotmėje, vis tiek verčia baimintis, kad laikui bėgant santaupų vertė mažės. Pavyzdžiui, žinomas disbalansas tarp indėlių palūkanų normos ir kainų augimo indekso, kai infliacija suryja investuotų pinigų vertę, kartais daugiau nei indėlio palūkanos padengia šį nuvertėjimą. Ir ne visada indėliai užsienio valiuta ( žemi tarifai kurios jau artėja prie europinių) yra išgelbėti nuo infliacijos ir devalvacijos. Ypač turint omenyje staigius rublio kurso svyravimus aukštyn ir žemyn bei valdžios ketinimus neleisti rubliui stiprėti, kad nepadidėtų Rusijos biudžeto deficitas, kuris labai priklauso nuo angliavandenilių eksporto.

Ekspertai teigia, kad indėlių palūkanų normos Rusijos bankuose mažėjimo tendencija išliks ir šiemet. Tačiau ne į neigiamas vertes, bent jau nominaliai. Rusijos banko pirmininkas baiminasi, kad infliacija Rusijos Federacijoje (paskaičiuota „Rosstat“) dar ilgai išliks ties 6-7% per metus. Centrinio banko infliacijos tikslas iki 2017 m. pabaigos yra vidutiniškai 4 proc. O kai kurie nepriklausomi ekonomistai prognozuoja šalies ekonomikos augimo pradžią ne anksčiau kaip 2020 m., o vėliau tik tam tikromis sąlygomis.

Oksana Lukyanets, Vkladvbanke.ru ekspertė

Rusijos bankų bendruomenė sugalvojo įvesti neigiamas palūkanų normas už indėlius užsienio valiuta. Centrinis bankas iniciatyvai nepritarė. Dėl to bankai gali atsisakyti priimti iš visuomenės indėlius eurais.

Kodėl Centrinis bankas yra prieš

Centrinis bankas, komentuodamas savo sprendimą, pateikė du argumentus. Pirma, „neigiamų palūkanų normų nustatymo praktika egzistuoja tik tam tikrose euro zonos šalyse ir atskiriems sandoriams“; antra, tai gali „lemti didelių užsienio valiutų likvidumo apimčių kaupimąsi už bankų sistemos ribų“, ty šešėlinės valiutų rinkos augimą.

Bankininkai teigia, kad Centrinis bankas gali turėti kitų priežasčių prieštarauti neigiamų palūkanų normų įvedimui klientų lėšoms užsienio valiuta. „Be verslo komponento, yra įvaizdžio komponentas. Daugelis klientų, ypač fiziniai asmenys, neigiamus tarifus gali vertinti neigiamai“, – sako Andrejus Stepanenko, „Raiffeisenbank“ valdybos pirmininko pavaduotojas. „Sberbank“ vyriausiasis analitikas Michailas Matovnikovas sutinka, kad „neigiamų palūkanų normų atsiradimas yra gana rimtas minusas“.

Bankų bendruomenė gali išspręsti problemą mūsų pačių. Bankininkams lengviau sustabdyti likvidumo pritraukimą eurais iš savo produktų linijos fiziniams asmenims išimant atitinkamus indėlius, nurodo rinkos dalyviai. „Kalbant apie asmenis, sprendimas gali būti sustabdyti naujų indėlių eurais pritraukimą“, – RBC sakė Stepanenko ir pridūrė, kad „Raiffeisenbank“ svarsto šią galimybę. Jo nuomone, šią strategiją gali pasirinkti ir kiti žaidėjai. Dėl to sumažės rusų galimybės diversifikuoti savo santaupas.

Tačiau kol kas bankų bendruomenėje nėra sutarimo šiuo klausimu. „Sberbank“ ir „Citibank“ atsisakė komentuoti palūkanų planus. „Kalbant apie VTB24 ir VTB banko mažmeninį verslą, artimiausiu metu koreguosime pelningumą indėliai užsienio valiuta neplanuojama“, – sakė VTB grupės atstovas.

Bankams bus sunkiau eiti tuo pačiu keliu juridinių asmenų atžvilgiu. „Daugeliui bankų labai svarbūs geri verslo klientai, kurių niekas neatsisakys dėl nuostolių dėl pritrauktų eurų. Bankai turės išspręsti šią problemą gerindami savo iždo veikimą“, – RBC sakė vieno iš bankų, įtrauktų į 30 geriausių pagal turtą, vadovas.

Jo nuomone, problema iškilo ne vakar, tačiau tinkamai valdant likvidumo srautus ją galima išspręsti. „Greičiausiai asociacijos kreipimąsi į Centrinį banką nulėmė kai kurių konkrečių bankų klientų likvidumo eurais antplūdis, kurį jie visiškai pagrįstai palaikė, nurodydami bendrą sudėtingą situaciją rinkoje.

Gali būti, pastebi RBC pašnekovas, kad pastaraisiais mėnesiais situaciją apsunkino Rusijos įmonės, savo sąskaitose kaupiančios užsienio valiutą, įskaitant eurus, kad apmokėtų išorės skolas. 2017 m. pirmąjį ketvirtį, centrinio banko duomenimis, šios išmokos turėtų siekti daugiau nei 15 mlrd. dolerių ekvivalentu.

Sutaupyti

Mičigano universiteto ekonomikos profesorius Milesas Kimballas „CoinTelegraph“ kalbėjo apie neigiamas palūkanų normas, popierinių ir elektroninių pinigų ateitį bei numatomą kriptovaliutų vietą ekonomikoje.

IN Pastaruoju metu labai išaugo susidomėjimas neigiamomis palūkanų normomis. Jie veikia arba veikė Danijoje, Šveicarijoje, Vokietijoje, Nyderlanduose, Austrijoje ir Švedijoje. Kai kurios įmonių obligacijos, tokios kaip „Nestle“ ir „Shell“, taip pat buvo siūlomos su neigiamomis palūkanų normomis.

Kas yra neigiama palūkanų norma

Neigiama palūkanų norma atsiranda, jei, atidavęs pinigus bankui ar vyriausybei, po kurio laiko atgaunate mažesnę sumą. Iš esmės jūs mokate bankui arba vyriausybei, kad jie laikinai tvarkytų savo pinigus. Tokia keista situacija susiklosto, kai daugelis labai rizikuojančių žmonių ieško „saugaus prieglobsčio“ savo finansams, o tai dažniausiai yra didelio masto nuosmukio pasekmė regionuose, kuriuose ekonomikos augimo praktiškai nėra (pavyzdžiui, Europos Sąjungoje). ).

CoinTelegraph: Kodėl su elektroniniais pinigais lengviau įvesti neigiamą palūkanų normą nei su popieriniais pinigais? Ar galite paaiškinti, kaip tai veiktų su Bitcoin ir elektroniniais doleriais?

Milesas Kimballas: Banke laikomiems pinigams neigiamą palūkanų normą įvesti paprasta: tereikia palaipsniui mažinti sąskaitos likutį, net jei iš jos neišimamos lėšos. Kita vertus, ant popierinių pinigų yra atspausdinti konkretūs skaičiai, todėl popierinei valiutai nustatyti neigiamą palūkanų normą yra sunkiau. Be kita ko, tam reikia naudoti elektroninį dolerį kaip vertės matą.

Jei vertės matas yra popierinis doleris, tada popierinės valiutos palūkanų norma visada lygi nuliui (nebent apmokestinate popierinius pinigus, o tai yra daug sunkiau tiek administraciniu, tiek politiniu požiūriu, palyginti su elektroninių pinigų sistema). Taigi, norint įvesti neigiamą palūkanų normą piniginei valiutai ir kitam turtui, vertės matas turi būti elektroninis doleris. Tokiu atveju centrinis bankas savo iždo lygmeniu galėtų nustatyti ne nulinę palūkanų normą grynąja valiuta, kai bankai įneša arba gauna grynąją valiutą į savo sąskaitas.

Norint vykdyti veiksmingą pinigų politiką, svarbu, kad centrinis bankas kontroliuotų vertės matą, o elektroninis doleris kaip toks gali turėti daug kriptovaliutos aspektų – galbūt to pakaktų, kad jį būtų galima laikyti kriptovaliuta.

Kalbant apie privačias kriptovaliutas (pvz., Bitcoin), jos gali būti mainų priemonė ir vertės kaupiklis, tačiau pinigų politika reikalauja kontroliuoti vertės matą. Centriniai bankai turi kontroliuoti pinigų rūšį, kuri lemia vertės matą – šiuo atveju elektroninį dolerį. Yra trys pagrindiniai veiksniai, užtikrinantys, kad elektroninis doleris (arba elektroninis euras, elektroninė jena ir kt.) būtų naudojamas kaip vertės matas:

• reikalavimas skaičiuoti mokesčius elektroniniais doleriais;
• apskaitos standartai, reikalaujantys apskaitą vesti elektroniniais doleriais;
• koordinavimo poreikis tarp įmonių, įmonių ir namų ūkių (panašiai kaip koordinuotas vasaros laikas, bet niekam netikrinus laikrodžio).

C.T.: Kaip galima įvesti neigiamą palūkanų normą kriptovaliutų sistemoje?

MK: Kad būtų galima įvesti neigiamą palūkanų normą kriptovaliutų sistemoje, kuri daugumai operacijų naudoja Bitcoin ar jo ekvivalentą, vertės mato ir mainų priemonės funkcijos turi būti atskirtos. Tai galima padaryti naudojant ne bitcoin elektroninį dolerį (taip pat gera idėja turėti daug skirtingų vertės parduotuvių, tačiau jos visada yra).

Šiuo metu robotai negali vykdyti pinigų politikos taip gerai, kaip bankai. Galbūt kada nors jie galės tai padaryti, o tada atsakomybė už elektroninį dolerį gali būti perkelta ant kompiuterio. Tačiau vis tiek reikės atskirti elektroninį dolerio vertės matą (kurią valdo kompiuteris) ir bet kokį turtą, kuris automatiškai gauna nulinę palūkanų normą pagal savo sąlygas (kaip šiuo metu daro Bitcoin).

C.T.: Ar Bitcoin gali būti valiuta? Kaip manote, kokie jo apribojimai?

MK: Bitcoin jau yra valiuta, tačiau būtų neprotinga bandyti ją naudoti kaip „pilnavertę“ valiutą. Geras vertės matas turėtų turėti pastovią vertę, palyginti su prekėmis ir paslaugomis, tačiau Bitcoin nėra toks. Ji negali turėti pastovios santykinės vertės be daug sudėtingesnio išmetamųjų teršalų kontrolės algoritmo, kuris gerokai viršija dabartines centrinių bankų galimybes. Sukurti ir įgyvendinti gerą pinigų politiką nėra lengva.

Vertės matą turėtų kontroliuoti institucija, geriausiai galinti užtikrinti jo pastovumą tarp prekių ir paslaugų ir tuo pačiu išlaikyti natūralų gamybos lygį ekonomikoje. Šiuo metu tai yra centriniai bankai. Bitcoin vertė gerokai svyruoja, palyginti su prekėmis ir paslaugomis, o centriniai bankai (kompiuteriais besinaudojantys žmonės) kol kas gali valdyti pinigų politiką daug geriau nei Bitcoin algoritmas.

C.T.: Papasakokite apie „blockchain“ technologijas centrinių bankų kontekste. Kokioms operacijoms/įrankiams geriausiai tinka blockchain?

MK: Nelaikau savęs „blockchain“ technologijos ekspertu, bet man atrodo, kad ji ar ja pagrįsti patobulinimai bus svarbūs norint įgalinti normalus veikimas elektroninių dolerių. Elektroniniai doleriai apima pinigus banke, tačiau jie yra labai neefektyvūs, jų operacijų mokesčiai dideli, o bankams teks eiti Bitcoin keliu. „Blockchain“ yra didžiulis pasiekimas, galintis žymiai sumažinti operacijų apdorojimo išlaidas, palyginti su šiuolaikiniais bankiniais metodais. Dėl to elektroninės operacijos bus daug efektyvesnės.

C.T.: Ką jūs manote apie "valiutų karai» ir jų įtaka centrinio banko politikai? Ar neigiamos palūkanų normos turi ką nors bendro su jomis?

MK: „Valiutų karai“ dažniausiai yra spėlionės ir išankstiniai nusistatymai. Jei visos šalys laikosi infliacinės pinigų politikos, tai nėra valiutų karas, tai yra pasaulinė infliacija. Viską, ką skaitote, pakeiskite „valiutų karus“ į „pasaulinę infliaciją“ ir nesuklysite.

Frazė „valiutų karas“ yra pateisinama vieninteliu atveju: kai šalis parduoda savo turtą ir perka ekvivalentą. svetimas turtas. Jei tai daro visos šalys, jų sandoriai iš dalies atšaukiami, tačiau jei šalis ar jos centrinis bankas perka turtą už didesnę palūkanų normą nei parduodamas turtas, tai yra pinigų ekspansija, o ne valiutų karo streikas.

Žinoma, pinigų plėtra turi įtakos palūkanų normoms, bet jei kita šalis nepatenkinta tokiu poveikiu savo palūkanų normai, ji turėtų tiesiog atremti savo tinkamai sureguliuotą plėtrą. Toks atsakas yra ne „valiutų karo“ išsigelbėjimas, o įprastos pinigų politikos elementas.

C.T.: Kas skatina centrinius bankus įvesti neigiamas palūkanų normas?

MK: Centrinių bankų užduotis yra užtikrinti kainų stabilumą ir tvarų ekonomikos augimą išlaikant natūralų gamybos lygį. Norėdami atlikti šiuos du dalykus, bent kartais turite pasinaudoti neigiamomis palūkanų normomis.

Fed, Europos centrinis bankas, Anglijos bankas ir dabar Japonijos bankas siekia 2% ilgalaikės infliacijos, nes jie dar neįtraukė į savo priemonių rinkinį neigiamų fiat palūkanų normų. Noras įvesti neigiamą normą leidžia sumažinti tikslinę infliaciją iki nulio – iki tikro kainų stabilumo. Be to, galimybė naudoti neigiamas palūkanų normas padeda nuslopinti nuosmukį. Manau, kad tai yra pakankamai didelė nauda, ​​todėl dauguma centrinių bankų galiausiai įtrauks į savo arsenalą neigiamas palūkanų normas už fiat valiutas.

Milesas Kimballas, neigiamų palūkanų normų ekspertas ir elektroninių pinigų advokatas .

Džordžas Sammanas

Iš pirmo žvilgsnio neigiamų palūkanų normų (NIRR) politika atrodo kaip rojus tiek gyventojams, tiek verslui.

Kuris iš mūsų atsisakytų paskolos, tarkime, dviejų procentų per metus? Jei imsite būsto paskolą tokiu procentu ir net 30 metų, paaiškės, kad buto pirkimas kainuos daug pigiau nei nuoma. Atrodytų, kaip būtų puiku gyventi Vakaruose, kur hipotekos dažnai išduodamos tokiomis žemomis palūkanomis!

Tačiau patirtis rodo, kad žemos palūkanų normos Jungtinėse Valstijose ir Europoje veikė priešingai, todėl būstas buvo neįperkamas už rekordines aukštumas. didelis skaičius piliečių.

„Paradoksas“ paaiškinamas paprastai: kuo mažesnė paskolos palūkanų norma, tuo daugiau piliečiai gali išleisti butams. Kadangi butų yra ribotas skaičius, jų kainos kyla. Na, o kylant kainoms vidutines pajamas gaunantys pirkėjai atsiduria nuošalyje, nes ne kiekvienas amerikietis gali sau leisti nusipirkti namą iš pjuvenų už milijoną dolerių.

Problemai iliustruoti užtenka paminėti porą iš San Francisko, kuri pusiau legaliai išnuomoja konteinerių namelius tiems miesto gyventojams, kurie neturi dviejų ar trijų tūkstančių dolerių išsinuomoti bent kokį butą. Už galimybę gyventi metaliniame konteineryje nelaimingieji moka 600 USD per mėnesį.

Žemos palūkanų normos ir pensijų fondai žudo: dabar galite investuoti pinigus į patikimus vertybinius popierius doleriais tik už nulį procentų per metus. To, žinoma, nepakanka normaliam funkcionavimui, todėl JAV pensijų fondai dabar turi arba mažinti pensijas, arba žaisti. azartinių lošimų, investuoti, pavyzdžiui, į Tadžikistano ir Ekvadoro obligacijas.

Tačiau realiame ekonomikos sektoriuje sekasi prasčiausiai. Atrodytų, pigios paskolos yra verslininko svajonė: galite greitai plėsti gamybą ir nesunkiai užtaisyti pinigų spragas. Tačiau praktikoje išeina taip pat, kaip ir su būsto paskola: pasirodo, kad pigios paskolos yra geros tik tuomet, jei tu jas turi, o konkurentai – ne.

Kapitalistinė ekonomika veikia per kelis paprastus mechanizmus, kurių pagrindinis yra konkurencija. Blogi verslininkai patiria nuostolių ir palieka rinką, žaidimo lauke palikdami geriausius: tuos, kurie kasmet uždirba dolerių ir dešimt centų iš dolerio. Bankai turėtų paspartinti geriausiųjų atranką, suteikdami paskolas 6-12% per metus.

Ši natūralios atrankos sistema puikiai veikė JAV iki tūkstantmečio sandūros, o šalies ekonomika ypač gerai vystėsi devintojo dešimtmečio pradžioje, kai paskolų palūkanos vietomis šoktelėjo net iki 20% per metus. Deja, po dot-com krizės JAV Federalinis rezervų bankas nusprendė sumažinti paskolų palūkanas beveik iki nulio, todėl šimtmečius veikę rinkos mechanizmai pradėjo strigti.

Įsivaizduokime du verslininkus – Džoną ir Bilą. Jonas dirba normaliai, gaudamas kelis procentus pelno ir užtikrintai žvelgdamas į ateitį. Billas nemoka dirbti, turi tik nuostolių. Esant normalioms paskolų palūkanoms, Billas būtų gana greitai bankrutavęs ir išvalęs Johno rinką. Tačiau dabar Bilas gali pasiimti paskolą iš banko su labai mažomis palūkanomis ir... toliau dirbti nuostolingai. Po dvejų ar trejų metų, kai baigsis pinigai, imk dar vieną paskolą. Ir tada dar vienas ir kitas, taip atitolinant jų bankrotą neribotam laikui.

Sumanus verslininkas Jonas yra priverstas, norom nenorom, sekti paskui Bilą: sumažinti kainas žemiau pelningumo lygio, kad neprarastų klientų šioje nesveikoje rinkoje. Kaip pavyzdį galime nurodyti Amerikos skalūnų gamintojus, dauguma kuri, esant normalioms paskolų palūkanoms, jau seniai būtų bankrutavusi, todėl naftos kainos būtų sugrąžintos į sveiką 100 USD už barelį lygį.

Prie šio neišvaizdaus paveikslo pridėkime monopolijas ir oligopolijas, kurioms pigios paskolos leido nevaldomai augti, ir ligos portretas galbūt taps išbaigtas.

Kažką panašaus pastebėjome SSRS aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose. Sovietų valdžia nepakako politinės valios uždaryti neefektyvias įmones, jos palaipsniui degradavo, gamindamos prastesnės kokybės ir vis mažiau paklausius ūkiui produktus. Šiltnamio sąlygos lėmė logišką rezultatą: kai po SSRS žlugimo vidaus pramonė buvo išmesta į areną su kapitalistiniais tigrais, pirmaisiais metais ji praktiškai negalėjo suteikti jiems verto pasipriešinimo.

Lygiai tas pats dabar vyksta Vakaruose. Žinoma, JAV ir Europos Sąjungos centriniai bankai puikiai žino, kad POPS yra aklavietė, tačiau grįžti prie sveikų kapitalistinių linijų jau nebeįmanoma. Palūkanų normų pakėlimas iki bent 5% per metus garantuotai pražudys verslus, įklimpusius į pigias paskolas.

Deja, ši problema nebeturi gero sprendimo. Jeigu SSRS turėjo bent teorinę galimybę pasekti Kinijos pavyzdžiu švelniai reformuojant ekonomiką (užuot atiduodama ją proamerikietiškų reformatorių skerdimui), tai mūsų vakariečiai draugai ir partneriai tokios galimybės tiesiog nebeturi. Spaustuvės per pastaruosius 15 metų pagamino tiek pinigų, kad vargu ar pavyks išbristi iš krizės be didžiulių bankrotų ir hiperinfliacijos.

• Žymos: ,