Dėl neigiamų palūkanų normų. Didžiausias Šveicarijos bankas įveda neigiamas indėlių palūkanų normas Neigiamos banko indėlių palūkanų normos

Žiniasklaidoje vis dažniau kalbama apie neigiamas palūkanų normas. Kiek toks metodas gali būti efektyvus, nes yra didelis neaiškumas dėl pasekmių komerciniams bankams, įstaigoms ir kitiems ūkio subjektams bei jų elgesiui.

Daugelis išsivysčiusių pasaulio šalių patenka į neigiamų palūkanų zoną. Penki centriniai bankai – Europos centrinis bankas (ECB), Danijos nacionalinis bankas, Šveicarijos nacionalinis bankas, Švedijos bankas ir Japonijos bankas – jau įvedė neigiamas palūkanų normas komercinių bankų lėšoms, laikomoms centrinio banko indėlių sąskaitose. Tiesą sakant, komerciniai bankai turi mokėti, kad išlaikytų savo pinigus centriniuose bankuose. Pagrindinis šių sprendimų tikslas – skatinti ekonomikos augimą ir kovoti su maža infliacija bei augančia defliacijos grėsme.

Kodėl verta naudoti neigiamas palūkanų normas?

Paprastais žodžiais tariant, esant neigiamoms palūkanų normoms, indėlininkas, pavyzdžiui, komercinis bankas, turi sumokėti centriniam bankui, kad pinigai būtų laikomi vyriausybės centriniame banke. Koks tokios politikos tikslas? Kai bankai turėjo mokėti už grynųjų pinigų laikymą, jie būtų motyvuoti skolinti bet kokius papildomus grynuosius pinigus įmonėms ir privatiems asmenims, o tai skatintų ekonomiką. Kitas pavyzdys – indėlininkas (pavyzdžiui, didelė įmonė), kuris turi mokėti už pinigų laikymą komerciniame banke, jei pastarasis taiko neigiamus palūkanų normos rodiklius. Šiuo atveju vienas iš tikslų būtų paskatinti įmones pinigus panaudoti investuoti į verslą, vėlgi – ekonomikos augimui didinti. Tai reiškia, kad neigiamos palūkanų normos reiškia, kad skolintojai moka skolininkams už skolinimo privilegiją. Tačiau tai būtų kraštutinis atvejis komercinių bankų lygmeniu, nes ekonominė skolinimo logika yra gauti palūkanas mainais už skolininkų kredito rizikos prisiėmimą. Tačiau skolinimasis apsiriboja neigiamų palūkanų naudojimu, o siekiama skatinti vartojimą – vieną pagrindinių ekonomikos augimo variklių. Kol kas išvardinti tikslai ir ketinimai taikyti neigiamas palūkanas yra labai teoriniai, o dėl jų taikymo praktikoje yra neaiškumų.

Euro zonos pavyzdys

Euro zonoje centrinio banko tikslas – skatinti ekonomikos augimą ir didinti infliaciją. ECB turėtų užtikrinti kainų stabilumą vidutinės trukmės laikotarpiu (šiuo metu infliacija euro zonoje yra šiek tiek žemiau nulio), išlaikydamas infliacijos lygį žemiau 2 proc. ir tuo pačiu kuo artimesnį šiam rodikliui. Kaip ir dauguma centrinių bankų, ECB daro įtaką infliacijai nustatydamas palūkanų normą. Jei centrinis bankas nori imtis veiksmų prieš per didelę infliaciją, jis iš esmės kelia palūkanų normas, todėl skolinimasis brangsta, o taupymas tampa patrauklesnis. Ir atvirkščiai, jei jis nori pakelti per žemą infliaciją, jis mažina palūkanų normas.

ECB turi tris pagrindines palūkanų normas, kuriomis gali veikti: maržos skolinimas, skirtas teikti vienos nakties paskolas bankams, pagrindinės refinansavimo operacijos ir indėlių. Pagrindinė refinansavimo norma arba bazinė palūkanų norma yra norma, kuria bankai gali reguliariai skolintis iš ECB, o indėlių palūkanų norma yra norma, kurią bankai gauna už centriniame banke esančias lėšas.

Euro zonos ekonomikai atsigaunant labai lėtai, o infliacijai artėjant prie nulio ir tikimasi, kad ji dar ilgai išliks žemiau 2 proc., ECB nusprendė, kad reikia mažinti palūkanų normas. Visos trys palūkanų normos mažėjo nuo 2008 m., o paskutinį kartą sumažintos 2016 m. kovo mėn. Bazinė palūkanų norma buvo sumažinta nuo 0,05% iki 0%, o indėlių palūkanų norma dar labiau sumažėjo nuo -0,3% iki -0,4%. ECB patvirtina, kad tai yra dalis priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti kainų stabilumą vidutinės trukmės laikotarpiu, o tai yra būtina tvaraus ekonomikos augimo euro zonoje sąlyga.

Indėlių palūkanų norma, kuri tapo dar neigiama, reiškia, kad euro zonos komerciniai bankai, deponuojantys pinigus į ECB, turi mokėti daugiau. Gali kilti klausimas – ar bankams neįmanoma išvengti neigiamos palūkanų normos? Pavyzdžiui, ar jie tiesiog galėtų nuspręsti pasilikti daugiau grynųjų? Jei bankas laiko daugiau pinigų, nei reikalaujama privalomųjų atsargų tikslais, ir jei jis nenori skolinti kitiems komerciniams bankams, jis turi tik dvi galimybes: laikyti pinigus centrinėje banko sąskaitoje arba laikyti grynaisiais (žinoma , labiausiai laukiamas centrinių bankų variantas yra tai, kad bankai padidins paskolas įmonėms ir asmenims). Tačiau grynųjų pinigų saugojimas taip pat nėra nemokamas – ypač bankui reikia labai saugios saugyklos. Taigi vargu ar kuris nors bankas būtų pasirinkęs tokį variantą. Labiausiai tikėtina, kad bankai skolins kitiems bankams arba mokės neigiamą indėlio palūkanų normą. Tarp šių dviejų variantų antrasis atrodo realesnis, nes šiuo metu dauguma bankų laiko daugiau pinigų, nei gali paskolinti, todėl skolintis iš kitų bankų nebūtina.

Priešingas neigiamų kursų poveikis

Nors centriniai bankai ketina skatinti ekonomikos augimą ir infliaciją neigiamomis palūkanų normomis, tokia politika darosi vis neįprastesnė ir kelia svarstytinų klausimų. Žemiau pateikiami keli pagrindiniai argumentai už ir prieš.

Pirmiausia, atsižvelgiant į tai, kad centrinių bankų ketinimai įgyvendinami ir neigiamos palūkanų normos skatina ekonomiką, tai būtų teigiamas ženklas bankų sektoriui. Jei rinkos patikėtų, kad neigiamos palūkanų normos pagerina ilgalaikes augimo perspektyvas, tai padidintų lūkesčius dėl didesnės infliacijos ir palūkanų normų ateityje, o tai būtų naudinga bankų grynosioms palūkanų maržoms (komerciniai bankai uždirba prisiimdami kredito riziką ir imdami mokesčius). didesnės palūkanų normos). už paskolas, nei moka už indėlius – tokiu atveju jų grynoji palūkanų marža yra teigiama). Be to, esant stipresnei ekonomikai, bankai galėtų rasti pelningesnių skolinimo galimybių, o skolininkai turėtų didesnę tikimybę tas paskolas grąžinti. Kita vertus, neigiamos palūkanų normos gali pakenkti bankų sektoriui. Jeigu dėl mažesnių palūkanų normos už paskolas nuolat yra mažesnės, o komerciniai bankai nenori arba negali nustatyti indėlių palūkanų normos žemiau nulio, grynoji palūkanų marža tampa vis mažesnė.

Antra, neigiamų palūkanų politika turėtų paskatinti komercinius bankus daugiau skolinti, kad būtų išvengta centrinio banko mokesčių už lėšas, kurios viršija privalomąjį rezervą. Tačiau, kad neigiamos palūkanų normos paskatintų daugiau skolinti, komerciniai bankai turi būti pasirengę skolinti daugiau už mažesnę galimą grąžą. Kadangi neigiamos palūkanų normos įvedamos siekiant kompensuoti lėtą ekonomikos augimą ir defliacijos riziką, tai reiškia, kad verslas turi spręsti iškylančias problemas šioje srityje ir dėl to bankai skolindami susiduria su padidėjusia kredito rizika ir tuo pačiu sumažėjusiu pelnu. Jei pelno lygis per daug nukentės, bankai gali net sumažinti skolinimą. Be to, dėl sunkumų nustatant neigiamas palūkanų normas indėlininkams gali padidėti vartotojų skolos išlaidos.

Trečia Neigiamos palūkanų normos taip pat gali susilpninti nacionalinę valiutą, todėl eksportas taps konkurencingesnis ir, brangstant importui, padidės infliacija. Tačiau neigiamos palūkanų normos gali sukelti vadinamąjį valiutų karą – situaciją, kai daugelis valstybių siekia sąmoningai sumažinti savo vietinės valiutos vertę, kad paskatintų ekonomiką. Mažesnis valiutos kursas yra pagrindinis pinigų mažinimo kanalas. Tačiau plačiai paplitusi valiutos devalvacija yra nulinės sumos žaidimas: pasaulio ekonomika pati negali nuvertinti pinigų. Blogiausiu atveju konkurencinis valiutos devalvavimas gali atverti kelią protekcionistinei politikai, kuri turėtų neigiamą poveikį pasaulio ekonomikos augimui.

Ketvirta Investuotojo požiūriu, neigiamos palūkanų normos teoriškai galėtų atlikti tą pačią funkciją, kaip palūkanų normų sumažinimas iki nulio – tai gali būti naudinga biržoms, nes palūkanų normų ir akcijų rinkos santykis yra gana netiesioginis. Mažesnės palūkanų normos reiškia, kad norintys pasiskolinti pinigų gali džiaugtis mažesnėmis palūkanomis. Tačiau tai taip pat reiškia, kad tie, kurie skolina pinigus arba perka vertybinius popierius, pavyzdžiui, obligacijas, turės mažiau galimybių užsidirbti palūkanų pajamų. Jei manysime, kad investuotojai yra racionalūs, mažesnės palūkanų normos paskatins juos išimti pinigus iš obligacijų rinkos į akcijų rinką.

Tačiau praktiškai ši specifinė neigiamų palūkanų politika gali būti ne tokia naudinga. Investuotojai neigiamų palūkanų politiką gali vertinti kaip bandymo spręsti rimtas ekonomikos problemas ir vengti rizikos. Taip pat neigiamų palūkanų naudojimas nebūtinai paskatins komercinius bankus didinti kreditavimą, o tai apsunkins finansų įmonių pelną ilgalaikėje perspektyvoje ir pakenks pasaulinio finansų sektoriaus darbui. Finansų sektoriaus problemos yra labai opios visai akcijų rinkai ir gali ją susilpninti. Ir net jei komerciniai bankai norėtų didinti skolinimą, sėkmė skatinant verslą ir asmenis skolintis daugiau ir išleisti daugiau yra abejotina.

Penkta, neigiamos palūkanų normos gali papildyti kitas švelninimo priemones (pvz., kiekybinį skatinimą) ir pasiųsti signalą centriniam bankui spręsti ekonomikos nuosmukio ir per mažos infliacijos problemą. Kita vertus, neigiamos palūkanų normos gali rodyti, kad centriniai bankai pasiekia pinigų politikos ribas.

Raktų išsinešimas

Centriniai bankai pasiryžę daryti viską, kas įmanoma, kad padidintų ekonomikos augimą ir infliaciją. Kai palūkanų normos jau lygios nuliui, vis daugiau centrinių bankų, siekdami savo tikslų, griebiasi neigiamų palūkanų normų. Tačiau jiems tai gana nauja priemonė, o pagrindinės tokios politikos galimybės ir rizikos dar neįsisąmoninti. Todėl verta atidžiau panagrinėti ir stebėti nenumatytas šios vis labiau populiarėjančios politikos pasekmes. Šiuo metu euro zonos ekonomika pamažu įsibėgėja, infliacija žema, komerciniai bankai neskuba didinti skolinimo, o vietoj to ieško kitų būdų, kaip sumažinti galimą žalą pelnui, verslo ir gyventojų norą imti daugiau paskolų. esant žemesnei palūkanų normai, auga gana lėtai, investuotojai neskuba prisiimti didesnės investicinės rizikos, obligacijų pajamingumas išlieka rekordinėse žemumose. Norint suvokti tinkamą neigiamų palūkanų normų poveikį, reikia daugiau laiko.

Gunta Simenovska,
SEB banko Verslo plėtros departamento Pardavimų palaikymo skyriaus vadovas

Šaltiniai: Europos centrinis bankas, Pasaulio bankas, Tarptautinių atsiskaitymų bankas, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Neigiamų palūkanų normų (NIRP) politika iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip rojus tiek gyventojams, tiek verslui.

Kuris iš mūsų atsisakytų paskolos, tarkime, dviejų procentų per metus? Jei imsite būsto paskolą tokiais procentais ir net 30 metų, paaiškėja, kad buto pirkimas kainuos daug pigiau nei nuoma. Atrodytų, kaip puiku gyventi Vakaruose, kur dažnai hipotekos išduodamos tokiomis žemomis palūkanomis!

Tačiau praktika parodė, kad žemos palūkanų normos JAV ir Europoje veikė priešingai, todėl rekordiškai dideliam skaičiui piliečių buvo neįperkamas būstas.

„Paradoksas“ paaiškinamas paprastai: kuo mažesnės palūkanų normos paskoloms, tuo daugiau piliečiai gali išleisti butams. Kadangi butų yra ribotas skaičius, jų kainos kyla. Na, o kylant kainoms, vidutines pajamas gaunantys pirkėjai atsiduria už borto, nes toli gražu ne kiekvienas amerikietis gali sau leisti nusipirkti pjuvenų namą už milijoną dolerių.

Problemai iliustruoti užtenka paminėti porą iš San Francisko, kuri pusiau legaliai išnuomoja konteinerių namelius tiems miesto gyventojams, kurie neturi dviejų ar trijų tūkstančių dolerių išsinuomoti bent vieną butą. Už galimybę gyventi metaliniame konteineryje nelaimingieji moka 600 dolerių per mėnesį.

Nužudyk mažas palūkanų normas ir pensijų fondus: investuoti pinigus į saugius dolerius dabar galima tik už nulį procentų per metus. To, žinoma, nepakanka normaliam funkcionavimui, todėl pensijų fondai JAV dabar turi arba mažinti pensijas, arba lošti, investuodami, pavyzdžiui, į Tadžikistano ir Ekvadoro obligacijas.

Tačiau blogiausia yra realiame ekonomikos sektoriuje. Atrodytų, pigios paskolos – verslininko svajonė: galima greitai plėsti gamybą ir nesunkiai užtaisyti pinigų spragas. Tačiau praktikoje išeina taip pat, kaip ir su būsto paskolomis: pasirodo, pigios paskolos yra geros tik tuo atveju, jei turite galimybę jas gauti, o konkurentai – ne.

Kapitalistinė ekonomika veikia per kelis paprastus mechanizmus, tarp kurių svarbiausia yra konkurencija. Blogi verslininkai patiria nuostolių ir palieka rinką, žaidimo lauke palikdami geriausius: tuos, kurie kasmet uždirba po dolerį už dolerį ir centą. Bankai turėtų paspartinti geriausiųjų atranką, suteikdami paskolas 6-12% per metus.

Ši natūralios atrankos sistema puikiai veikė JAV iki tūkstantmečio sandūros, o šalies ekonomika ypač gerai vystėsi devintojo dešimtmečio pradžioje, kai paskolų palūkanos vietomis šoktelėjo iki 20% per metus. Deja, po dot-com krizės JAV Federalinis rezervų bankas nusprendė sumažinti paskolų palūkanų normas beveik iki nulio, o šimtmečius veikę rinkos mechanizmai ėmė klibėti.

Įsivaizduokite du verslininkus Johną ir Billą. Jonas dirba normaliai, gauna kelis procentus pelno ir užtikrintai žiūri į ateitį. Billas nemoka dirbti, turi tik nuostolių. Esant normaliai paskolų palūkanų normai, Billas būtų gana greitai bankrutavęs ir išvalęs Johno rinką. Tačiau dabar Billas gali pasiimti banko paskolą su labai mažomis palūkanomis ir... toliau dirbti nuostolingai. Po dvejų ar trejų metų, kai baigsis pinigai, imk dar vieną paskolą. Ir tada dar vienas ir kitas, taip atitolindamas jų bankrotą iki begalybės.

Sumanus verslininkas Džonas yra priverstas, norom nenorom, sekti Bilą: sumažinti kainas žemiau pelningumo, kad neprarastų klientų šioje nesveikoje rinkoje. Kaip pavyzdį galime paminėti Amerikos skalūnų naftos įmones, kurių dauguma, taikant įprastą paskolų palūkanų normą, jau seniai būtų bankrutavusios, taip grąžindamos naftos kainas į sveiką 100 USD už barelį lygį.

Pridėkime prie šio bjauraus monopolijų ir oligopolijų paveikslo, kuriems pigios paskolos suteikė galimybę nevaldomai augti, ir ligos portretas, ko gero, bus baigtas.

Kažką panašaus pastebėjome SSRS aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose. Sovietų valdžia nepakako politinės valios uždaryti neefektyvias įmones, jos palaipsniui degradavo, gamindamos prastesnės kokybės ir mažiau reikalingus ūkiui produktus. Šiltnamio sąlygos lėmė logišką rezultatą: kai po SSRS žlugimo vidaus pramonė buvo išmesta į kapitalistinių tigrų areną, pirmieji metai jiems praktiškai negalėjo pasiūlyti verto pasipriešinimo.

Lygiai tas pats dabar vyksta Vakaruose. Žinoma, JAV ir Europos Sąjungos centriniai bankai puikiai žino, kad POPS yra aklavietė, tačiau grįžti prie sveikų kapitalistinių bėgių jau nebeįmanoma. Palūkanų pakėlimas iki bent 5% per metus garantuotai pražudys verslą, priklausomą nuo pigių paskolų.

Deja, gero šios problemos sprendimo nėra. Jeigu SSRS turėjo bent teorinę galimybę pasekti Kinijos pavyzdžiu, švelniai reformuojant ekonomiką (o ne atiduodant ją proamerikietiškų reformatorių skerdimui), tai mūsų vakariečiai draugai ir partneriai tokios galimybės tiesiog neturi. Per pastaruosius 15 metų spaustuvės pagamino tiek pinigų, kad vargu ar pavyks išbristi iš krizės be didžiulių bankrotų ir hiperinfliacijos.

• Žymos: ,

Kai kuriuose Šveicarijos bankuose individualių indėlių palūkanos jau nukrito žemiau nulio. Ar Rusijoje galimos neigiamos palūkanos už indėlius?

Žinoma, neigiamos palūkanos taupantiems yra košmaras, tačiau skolininkai jomis būtų itin patenkinti. Įsivaizduokite: pasiimi rublį ir grąžini penkiasdešimt dolerių. Svajokite!

Žinoma, gudrūs taupytojai gali kovoti su neigiamomis palūkanų normomis eidami į grynuosius pinigus. Tačiau VIP palikti talpyklą nėra išeitis. Juk grynųjų pinigų saugojimo ir gabenimo išlaidos per metus gali „suvalgyti“ iki 1 proc.

Iš esmės neigiamos indėlių palūkanų normos prilygsta pinigų mokesčiui. Anksčiau neigiami kursai buvo laikomi teoriniu sudėtingumu. Nors iš pradžių „protobankai“ (pavyzdžiui, auksakaliai) imdavo mokestį už pinigų saugojimą – už indėlių įdėjimą.

Vokiečių verslininko ir socialinio reformatoriaus Silvio Gesello (1862–1930) mintis apie prastovą, neigiamas palūkanų normas nebuvo rimtai svarstoma ilgą laiką. Buvo manoma, kad natūrali palūkanų normų riba buvo lygi nuliui.

Tačiau jau 2009 m. balandį Gregory Mankiw New York Times prognozavo neigiamą FED bazinę palūkanų normą. Jei palūkanų normų mažinimas skatina ekonomiką, o pagrindinė norma jau yra artima nuliui, kodėl gi nenumačius normos iki neigiamų verčių? Neigiamo kurso idėja atrodo absurdiška: paskolinsi dolerį, gauni 99 centus. Tačiau neigiamų skaičių idėja, primena Mankiw, iš pradžių atrodė absurdiška.

Mankiw prognozė greitai išsipildė, tačiau ne FED: 2009 m. liepą neigiamas palūkanų normas įvedė Švedijos centrinis bankas Riksbank.

Tada daugelyje kitų šalių buvo nustatytos neigiamos bazinės palūkanų normos, įskaitant Šveicariją, Japoniją, Daniją, taip pat euro zonos šalyse (indėlių palūkanų norma – -0,4 proc. per metus). Be to, kai kurių šalių tarpbankinėse skolinimo rinkose buvo nustatytos ir neigiamos palūkanų normos. Kai kuriose šalyse obligacijų pajamingumas taip pat tapo neigiamas.

Japonai ir vokiečiai į itin žemas palūkanų normas sureagavo padidindami seifų paklausą. Neigiamos palūkanų normos kelia grėsmę bankams paleisti ir gali sukelti likvidumo krizę.

Tikriausiai pirmasis bankas, nuliūdinęs savo klientus neigiamomis indėlių palūkanomis, buvo Alternative Bank Schweiz, kuris nuo 2016 metų įvedė -0,75% palūkanų normą indėliams, viršijantiems 100 000 CHF. Lygiai taip pat kitas gerai žinomas Šveicarijos bankas „Lombard Odier“ erzina savo turtingus klientus. Taigi turtingi klientai tampa pirmosiomis neigiamų indėlių palūkanų aukomis – jiems sunku „paleisti grynuosius“.

Ar Rusijoje galimi neigiami kursai? Neatmetama. Jų atsiradimo sąlyga gali būti defliacija. Savaime defliacija yra maloni ir naudinga vartotojams – kas blogo, kai kainos krenta? Tačiau blogai yra ne defliacija, o pagrindinė jos priežastis – paklausos sumažėjimas – pavyzdžiui, dėl krizės. Žmonės neturi pinigų pirkti prekėms, todėl kainos krenta. Žinoma, jei kainų mažėjimo priežastis yra gamybos kaštų sumažėjimas, pavyzdžiui, dėl technologinės pažangos, tai tokia defliacija galima tik pasidžiaugti.

Kol kas neigiamų palūkanų normų grėsmė Rusijoje atrodo maža. Tačiau nuosmukis gali lemti šios grėsmės suvokimą. Pinigų politika taip pat gali būti sušvelninta iki neigiamų palūkanų normų.

Kitą dieną „Runet“ gerai žinomas Pikabu informacinės pramogų bendruomenės vartotojas pranešė, kad pastaruoju metu Vokietijos banke „Solaris“ tai įmanoma su neigiama -5% metine norma. Tai yra, klientas gali pasiimti 1000 eurų paskolą, o grąžinti jam reikės tik 948 eurus.

Nusprendėme pasidomėti, kaip tai įmanoma ir kodėl Europoje tokie paskolų pasiūlymai nieko nestebina.

Kodėl bankas išduoda paskolą su neigiama palūkanų norma?

Neigiamų palūkanų normų naudojimas pasaulinėje ekonomikoje nebėra naujovė. Japonija buvo pirmoji šalis, kurioje bankai pradėjo „primokėti“ savo klientams. Praėjusio amžiaus pabaigoje vyriausybę ištiko užsitęsęs nuosmukis, dėl kurio sumažėjo vartotojų kainos vidaus rinkoje (defliacija). Šalies vadovybė nusprendė paskatinti ekonomiką didinant valstybės skolą ir neigiamas palūkanų normas.

Vėliau šią praktiką pradėjo taikyti Europos šalys. 2012 m. Danijos nacionalinis bankas nustatė neigiamą palūkanų normą savaitiniams indėlių sertifikatams. Tuo pat metu Europos centrinis bankas pradėjo aktyviai mažinti bazinę palūkanų normą.

Šių metų birželį ECB dar kartą nustatė nulinę palūkanų normą, o indėlių – -0,4 proc. Panaši norma už indėlius Vokietijoje. Būtent šiuo rodikliu bankai vadovaujasi nustatydami paskolų ir indėlių palūkanų normas.

Todėl neigiamas kursas Vokietijos banke „Solaris“ yra natūralus visos Europos kiekybinio skatinimo politikos kontekste.

Verta pažymėti, kad paskolos su neigiama palūkanų norma nėra bendra Vokietijos bankų tendencija. Pavyzdžiui, bankas Noris išduoda paskolas su 2,90 % palūkanų norma, tačiau prireikus gali nustatyti neigiamą palūkanų normą.

Kita vertus, „Solaris“ pasinaudojo galimybe pritraukti naujų klientų ir gauti jų duomenis paskolos su minusinėmis palūkanomis pagalba.

Paskola su neigiama palūkanų norma Vokietijos banke Solaris

Vartotojo, pažymėjusio įrašą apie šį banką, teigimu, Vokietijoje konkurencija tarp kredito įstaigų, kurios sunkiai randa naujų skolininkų, yra didelė.

Jis pažymėjo, kad didžioji dauguma vokiečių turi sąskaitą banke, kuriame yra jų senelis ir prosenelis.

Todėl „Solaris“ vadovybė tikriausiai tikėjosi naujų klientų tarp jaunimo rasti paskolos su neigiama palūkanų norma sąskaita, tikėdamasi tolesnio bendradarbiavimo su jais.

Ar yra buvę realių atvejų, kai bankas sumokėjo savo skolininkui?

2016 m. danas Hansas-Peteris Christensenas, paėmęs kintamų palūkanų hipoteką iš vietinio banko, iš savo skolintojo gavo 249 Danijos kronas (38 USD). Tada, ketvirtąjį ketvirtį, indėlių palūkanų norma buvo -0,0562% (dabar -0,65%). Kartu su Christensenu, kiti hipotekos skolininkai gavo panašų atlygį.

O kokiose dar šalyse gali būti neigiamos paskolų palūkanos?

Be Vokietijos ir Danijos, neigiami tarifai dabar galioja Švedijoje, Šveicarijoje ir Japonijoje. Pavyzdžiui, Šveicarija neseniai nustatė -0,65% indėlių palūkanų normą. Tačiau vietinių bankų svetainėse nepavyko rasti paskolų pasiūlymų su neigiama palūkanų norma. Tik praėjusių metų gegužę „Bloomberg“ pranešė, kad didžiausias Šveicarijos bankas UBS nustatys neigiamą palūkanų normą indėliams, kurių sąskaitos likutis viršija 1 mln.

Japonijoje indėlių palūkanų norma yra -0,069%. Apie vartojimo paskolas su panašia norma nieko nežinome, tačiau būsto paskolos šioje šalyje išduodamos 0,5 proc.

Mažiausias rodiklis tarp minėtų šalių yra Švedijoje – -1,25%.

Taigi ar neigiamos palūkanų normos yra geras dalykas?

Labiau tikėtina, kad ne, nei taip. Neigiamos normos savaime yra ilgalaikio ekonomikos nuosmukio sukeltos defliacijos pasekmė. O dėl defliacijos mažėja visuminė vartotojų paklausa, mažėja pinigų kiekis ekonomikoje ir mažėja jų realios vertės augimas, o tai mažina gamintojų pajamas, verčia mažinti gamybą ir atleisti darbuotojus. Dėl to į valstybės biudžetą gaunama mažesnė mokesčių suma.

Savo ruožtu žemos palūkanų normos nėra patrauklios investuotojams, kurie tokiomis sąlygomis dažniausiai perkelia savo kapitalą į kitas šalis. Taigi bankams net lengviau ir pelningiau investuoti į užsienio turtą su didesniu pajamingumu, nei skolinti gyventojams žemomis palūkanomis savo šalyje.

Be to, pigstant plataus vartojimo prekėms, mažėja ir atlyginimai, mažėja ir nacionalinės valiutos perkamoji galia užsienio šalyse. Tuo pačiu metu defliaciją patiriančių šalių gyventojai negali kompensuoti savo santaupų vertės praradimo, nes indėliai bankuose taip pat veikia neigiama norma.

Visi šie procesai išvynioja defliacijos spiralę, kuri gali išprovokuoti aukštą nedarbo lygį, investicijų ir gamybos apimties sumažėjimą.

Priminsime, kad nuo 2014 metų spalio 27 dienos ši palūkanų norma Švedijoje buvo istoriškai žemame lygyje: 0 proc. Dabar ji yra neigiama.

Tuo pat metu „Riksbanken“ perka vyriausybės obligacijas už 10 milijardų kronų ir yra pasiruošęs pirkti daugiau, teigiama centrinio banko pranešime spaudai.

Riksbank analitikai teigia, kad žema infliacija, kuri gruodį siekė minus 0,3% – vertinant pagal metų vystymosi tempą, jau gali būti pasiekusi, galima sakyti, „dugną“ ir dabar pradės kilti. Bet kuriuo atveju iki tikslo – 2% infliacijos per metus – dar toli.

Analizuodamas situaciją išoriniame pasaulyje, Riksbank daro išvadą, kad pasaulio ekonomika po finansų krizės „atsigauna“, tačiau lėtai. Tačiau nuo praėjusių metų gruodžio padidėjo ekonomikos nuosmukio rizika. Kita vertus, naftos kainų kritimas, kuris gali turėti teigiamą poveikį gamybos augimui, lemia mažą infliaciją pasauliniu mastu. Situacija Graikijoje taip pat neprideda pasitikėjimo pasaulio ekonomikos vystymosi tendencijomis.

Kalbant konkrečiai apie Švediją, Riksbank mano, kad tiek žemos naftos kainos, tiek silpnas Švedijos kronos kursas bei žemos banko palūkanų normos prisideda prie gamybos augimo. Pasak banko, Švedijos BVP augs sparčiau, o darbo rinka stiprės.

Ką ši „minusinė nuoma“ duos Švedijos žmonėms: kas atsitiks su banko paskolomis? Kas atsitiks su pinigais, kuriuos žmonės „atideda“ į savo depozitines banko sąskaitas? Kas atsitiks su mūsų hipotekos paskolomis?

Neigiama refinansavimo norma reiškia, kad bankai turi mokėti, kad įneštų pinigus į savo Riksbank sąskaitas. Ir jie privalo tai padaryti, jei dėl visų einamosios dienos bankinių operacijų turi pinigų kasoje (nakties/vienos nakties indėliai).
Tačiau ar tai reikš, kad bankai šias išlaidas norės padengti savo klientų sąskaita? Ir ar jie pradės iš mūsų imti mokesčius už tai, kad norime įnešti santaupas į taupomąją banko sąskaitą?

Iš esmės šis neigiamas nuomos mokestis neturėtų turėti įtakos mūsų sąskaitų ar hipotekos palūkanų normoms. Nes palūkanų už indėlių sąskaitas ir paskolas dydį nustato kiekvienas bankas atskirai, o ne Riksbank.
Tačiau visai bankų sistemai šios trumpalaikės refinansavimo normos lygis yra labai svarbus.

Ši norma lemia palūkanas, kurias moka bankai, kai skolinasi vienas iš kito. Dėl to įmonės taip pat gali skolintis mažesnėmis palūkanų normomis. O tai savo ruožtu gali lemti investicijų didėjimą, tai yra būtent Švedijos ekonomikos stimuliavimą, kurio Riksbank siekia mažindamas palūkanų normą. O gamybos augimas dažniausiai „paleidžia“ augančios infliacijos mechanizmą. To ir siekia Riksbank.

Kitų šalių patirtis su „neigiama“ palūkanų norma rodo, kad jei šis minusas yra mažas, tai neturi įtakos smulkiems klientams, kurie įprastai kaupia pinigus banko sąskaitose. Danijoje FIH praėjusių metų kovą paskelbė (centriniam bankui sumažinus palūkanų normą), kad už kiekvieną banke laikomą 1000 kronų klientas turės sumokėti 5 Danijos kronas. „Wall Street Journal“ duomenimis, klientai jau pradėjo palikti šį Danijos banką. Kas atsitiks, jei FIH paseks kiti bankai, šiandien savo ekonomikos priede retoriškai klausia laikraštis „Svenska Dagbladet“.

Numatydami šiandieninį Centrinio banko žingsnį, du didelių Švedijos privačių bankų direktoriai jau pasisakė šia tema ir patikino savo klientus, kad jiems – tai yra mums visiems – nereikės mokėti už savo pinigų laikymą banke.
Šie du direktoriai yra Annika Falkengren iš Svensk Enshild banken/SEB ir Mikael Wolf iš Swedbank.

Mikaelis Wolfas iš „Swedbank“ patikino Švedijos radijui (interviu „Ekot“ naujienų skyriui), kad bankai padarys viską, kad apsaugotų savo smulkiuosius indėlininkus. Nes kitaip jie – šie indėlininkai – tiesiog paims iš banko pinigus ir paslėps, kaip sakoma, „po čiužiniu“. Tačiau nei jis, nei jo kolegė Annika Falkengren negali duoti jokių garantijų. Niekas negali garantuoti, kad „neigiama nuoma“ bankams netaps tokia pat neigiama nuoma smulkiesiems indėlininkams.

Pavyzdžiui, privačių ekonomikos reikalų (mikroekonomikos) ekspertė Annika Creutzer mano, kad „neigiama nuoma“ turės įtakos ne tik tai, kaip ir kur žmonės taupo pinigus, bet ir atlyginimų lygį. Štai kaip ji paaiškina šio palūkanų normos sumažinimo poveikį:

Tai reiškia, kad kai bankai skolinasi pinigus iš Riksbank, jis (Riksbank) už juos ima mokestį. 0,1 proc. Tai reiškia, kad bankai norės mums, klientams, suteikti dar daugiau paskolų ir kreditų, o šios paskolos mums kainuos pigiau. Bet santaupų palūkanų visai nebus, tai mums nauja situacija. Taip pat gali tekti mokėti, kad atidarytume taupomąją sąskaitą kuriame nors banke, sako ekspertė ir žurnalistė Annika Kreuzer.

Infliaciją ji apibūdina kaip savotišką ekonomikos „tepalinę alyvą“, o jos reikalingumą aiškina tuo, kad už prekes ir paslaugas reikia mokėti. Riksbank tikslas – išlaikyti žemą ir stabilią infliaciją. Tačiau dabar, didėjant nerimui ir neramumams pasaulio ekonomikoje nuo praėjusių metų gruodžio, Riksbank mažina palūkanų normas ir perka 10 mlrd. kronų vertės vyriausybės obligacijų. Tačiau situacija nėra būdinga tik Švedijai, sako Annika Kreuzer:

Tai tarptautinė problema. Švedija yra maža šalis su atvira ekonomika, dideliu eksportu ir importu. Mus įtakoja tai, kas vyksta pasaulyje. Tai, kas dabar vyksta Švedijoje, jau įvyko Danijoje ir Šveicarijoje.
Kritančios naftos kainos, bėdos euro zonoje, šlubuojantis JAV gamybos augimas ir ekonominė krizė Graikijoje – visa tai daro įtaką Švedijos ekonomikai. Ir gali praeiti metai, kol viskas pasikeis, sako ji.

Kaip šiandieninis palūkanų mažinimas paveiks paprastus žmones? Ji atsako į šį klausimą:

Nemanau, kad būsto paskolos pasikeis. Tačiau santaupos banke praranda prasmę, nes už jas neskaičiuojamos palūkanos. Bet geriau pinigus laikyti banke, net jei jie ten neauga, nei namuose po čiužiniu. Vien saugumo sumetimais, sako Annika, turėdama suprasti, kad neturėtumėte rizikuoti apiplėšimu, vagystės namuose, jei slepiate pinigus namuose.

Annika Creutzer teigia, kad bankai gali padidinti mokesčius už taupomąsias sąskaitas. Vargu ar verta tikėtis, kad indėlių palūkanos padidės. Tačiau svarbu, pabrėžia ji, patikrinti: ar bankas turi valstybės garantijas indėliams? Kad šie pinigai „netirptų“ sąskaitoje, laikui bėgant.

Kalbant apie neigiamos palūkanų normos įtaką darbo užmokesčio lygiui, siūlomas toks scenarijus:

Tikėtina, kad darbdaviai sakys, kad kadangi mums už prekes nemoka daugiau (ty nėra infliacijos), negalime kelti ir atlyginimų. Gali būti, kad kai kurioms darbuotojų kategorijoms tai reikš mažesnius atlyginimus, sakė Annika Kreutzer interviu su kolege Isabelle Swahn.