Gogolis Italijoje. „Apie įvairius dvasinius ir diplomatinius reikalus...“ (Gogolis Italijoje)

„O, Roma, Roma! Be Romos, pasaulyje nėra Romos!

Norėjau pasakyti - laimė ir džiaugsmas,

Taip, Roma yra daugiau nei laimė ir džiaugsmas“

(N. Gogolis)

Kiekvienas, kuriam pasisekė aplankyti Amžinąjį miestą, tikrai galėjo įsitikinti Gogolio frazės teisingumu: „Tu Romą įsimyli labai lėtai, po truputį – ir visą likusį gyvenimą“ ... Ir tai ne stebina, nes Italijos sostinė yra senovės architektūros, kultūros ir meno centras – visada traukė rašytojus, poetus, muzikantus, architektus, menininkus. Atrodo, kad danguje virš Apeninų bato yra didžiulis mūzų aerodromas, kuris įkvepia kūrybingus žmones visame pasaulyje kurti geriausius savo kūrinius! Taigi mūsų Nikolajus Vasiljevičius Gogolis gyveno Europoje ir Italijoje beveik 10 metų (ketvirtį savo gyvenimo!), Ir būtent Romoje jis parašė savo nemirtingą eilėraštį “ Mirusios sielos».

Pasivaikščiokime po Romą „Gogolio maršrutu“, susipažinkime su vietomis, kuriose gyveno ir lankėsi mūsų tautietis Gogolis, pažvelkime į šį miestą jį įsimylėjusio žmogaus akimis, kuris rašė: « Roma! Rojus, kuriame mintyse gyveni geriausiomis minčių akimirkomis, ši Roma mane pakerėjo ir užbūrė. Viską, ko man reikėjo, pasiėmiau ir sielos gelmėse padariau sau. Ten Roma, kaip šventovė, kaip mane vykusių stebuklingų reiškinių liudininkė, išlieka amžiams...“.

Pirmiausia siūlau aplankyti namus, kuriuose Gogolis gyveno nuo 1837 m. pavasario iki 1846 m. ​​rudens. Mūsų „sinjoras Nicola“ turėjo taupyti viską, kad galėtų sau leisti prabangą gyventi ir dirbti pažadėtoje šalyje. Rašytojas į Romą atvyko 1837 metų kovą, kaip tik Velykų dieną. Jam tai buvo labai simboliška: atrodė, kad pats Viešpats palaimino Gogolį, kad jis sukurtų pagrindinį savo gyvenimo kūrinį.

O dabar eisime ieškoti pirmojo namo, kuriame apsigyveno Gogolis. Iš Piazza Barberini važiuokite link Via Veneto ir netrukus pamatysite nedidelę gatvelę – Sant Isidoro. Užlipę laiptais į Sant Izidoriaus vienuolyną, kairėje pusėje rasite namą Nr. 16 – pirmąjį namą, kuriame mūsų Gogolis gyveno nuo 1837 m. kovo iki liepos mėn.

Pataisęs sveikatą Šveicarijoje, Gogolis grįžta į Romą: « Jei žinotumėte, su kokiu džiaugsmu išvykau iš Šveicarijos ir išskridau pas savo brangiąją, į savo nuostabiąją Italiją. Ji yra mano! Niekas pasaulyje negali jos iš manęs atimti! Tarsi su tikslu visagalė Apvaizdos ranka numetė mane po žėrinčiu Italijos dangumi, kad pamirščiau sielvartą, žmones ir pažvelgčiau į nuostabų jo grožį. Ji man viską pakeitė. Žiūriu į viską, tarsi pasiutęs, ir vis dar nežiūriu pakankamai ... “

1837 metų rudenį Gogolis apsigyveno dar arčiau centro – Felice gatvės 126 name (dabar – per Sistiną). Šią gatvę nesunkiai rasite – ji prasideda nuo Piazza Barberini ir veda į Piazza di Spagna. Gogolio namas išliko iki šių dienų, jame netgi yra memorialinė lenta, o 1902 metais jį įrengė rusų bendruomenės atstovai, pažymėdami liūdną datą – 50 metų be mylimo rašytojo. Penkeri metai Felice gatvėje (felice – laimingi) tapo laimingiausiais Gogolio gyvenime, kaip jis prisipažino savo susirašinėjimo draugams: „Niekada nesijaučiau paniręs į tokią ramią palaimą. O Roma, Roma! O Italija! Kieno ranka mane iš čia išves? Koks dangus! Kokios dienos! Vasara ne vasara, pavasaris ne pavasaris, bet ir pavasaris, ir vasara yra geresni nei kitur pasaulyje. Koks oras! Aš geriu - nesigirtau, žiūriu - atrodau nepakankamai. Sieloje yra dangus ir rojus. Dar niekada nebuvau toks linksmas, toks patenkintas gyvenimu.Mano butas pilnas saulės: Strada Felice, N 126, ultimo piano (viršutinis aukštas)…“. Šis namas tapo kalve, kurioje mūsų „Vakula“ sukalė savo mėgstamą protą – eilėraštį „Mirusios sielos“, nuolat būdamas vieno talentingo tautiečio draugijoje. Spręskite patys - skirtingas laikas Gogolio kaimynai buvo: poetas Nikolajus Jazykovas, rašytojai ir kritikai – Vasilijus Panovas, Fiodoras Čižovas, Pavelas Annenkovas, istorikai ir leidėjai – Stepanas Ševyrevas ir Michailas Pogodinas. Gogolyje lankėsi: poetas Vasilijus Žukovskis, dailininkai – Aleksandras Ivanovas, Fiodoras Jordanas ir kiti „Rusijos romėnai“.

Via Sistina veda į Trinita dei Monti bažnyčią. Lipkite žemyn prabangiais travertino laiptais ir atsidurkite Plaza de España, apsuptoje elegantiškų XVIII amžiaus pastatų. Tai mėgstamiausia Gogolio sritis, čia jis susitikdavo su draugais, kiekvieną rytą šiais laiptais leisdavosi į kavinę „Greco“ išgerti kavos su grietinėle.

Šalia aikštės yra Via della Croce. 81-asis namas tapo paskutine rašytojo romėnų prieplauka. Čia jis pradėjo dirbti prie antrojo tomo “ mirusios sielos“, Bet gyveno neilgai – dėl silpnos sveikatos reikėjo keisti klimatą, o pavargusiai, iškankintai sielai – keisti įspūdžius... Vėl išvyko gydytis, iš karto – į šiltąjį Neapolį, paskui į Vokietiją (kur ir apsistojo). kurį laiką Baden Badene su Žukovskiu), o paskui grįžo į Rusiją, šį kartą visam laikui.

Romoje „sinjoras Nikola“ buvo prisimenamas kaip malonus pašnekovas, linksmas bičiulis ir „Ciceronas“. Visi jo draugai rusai aplankė gidą Gogolį kaip įžymybes... Jis vedė nepamirštamas ekskursijas po Amžinąjį miestą, stengdamasis visiems parodyti „savo“ Romą, kurią beprotiškai įsimylėjo. Gogolio Roma – tai Šv. Petro katedra Vatikane, Ispanijos aikštė, Villa Borghese, Romos ir Imperijos forumas bei Koliziejus, nuo kurio jis kaskart pradėdavo savo ekskursijas. Tuo metu senovės Romos cirko (Koliziejaus) griuvėsiai buvo apaugę žole. Gogolis pakvietė draugus atsigulti ant žolės ir pro senovinio pastato „nėrinius“ pažvelgti į mėlyną dangų ir romantiškai pasakė: „Dabar tu matai dangų taip, kaip matė senovės žmonės“...

Po ekskursijų dėkingi draugai pakvietė Nikolajų Vasiljevičių papietauti vienoje iš Romos „viešojo maitinimo“ įstaigų. Patiekalų gausa ir greitu aptarnavimu garsėjusioje Lepre tavernoje (Condotti g. 11) dažnai buvo galima rasti linksmą rusų kompaniją.

Visai šalia Ispanijos aikštės, Condotti gatvėje Nr.86, yra viena seniausių kavinių Italijoje ir Europoje (nuo 1760 m.!) – Antico Cafe GRECO. Elito įvaizdį ji įgavo ne tik todėl, kad buvo pačiame Romos centre. Greco nuolatiniai lankytojai buvo karūnuoti galvos ir aristokratai, meninio grožio atstovai: Stendhalas, Andersenas, Mickevičius, Žukovskis, Bryullovas, Kiprenskis, Ivanovas ir daugelis kitų. Ši kavinė išliko iki šių dienų, būtinai aplankykite šį unikalų muziejų!

Rusų romėnai taip pat susitikdavo Falcon smuklėje, Piazza San Eustaquio, Panteono rajone, kur mėgdavo skanauti avienos kepsnį, valgį nuplauti raudonuoju vynu (kurį Gogolis pavadino „geru skrandžio valdytoju“). Visai šalia, Via di Pietra 89A, pamatysite senąjį viešbutį Cesari, kuriame 1846 m. ​​apsistojo Sinjoras Nicola. Tačiau mūsų Nikolajus Vasiljevičius nebuvo restorano maisto gerbėjas ir dėl to, kad jam beveik visada trūko pinigų. Jis pats mokėjo gaminti, dažnai kviesdavosi draugus namo, kur gamindavo savo firminį patiekalą – su makaronus sviesto ir parmezano sūris, kuris vėliau buvo pavadintas „Gogolio makaronais“.

O dabar vėl atsidūrėme Ispanijos aikštėje... Nuo seniausių laikų tai buvo ne tik labiausiai graži vieta centras, bet ir centrinė „stotis“, iš kurios įgulos kasdien išvykdavo į visus Italijos ir užsienio kampelius. Pusantro šimtmečio čia praktiškai niekas nepasikeitė - ta pati prabangi laiptinė, tie patys baroko stiliaus pastatai, tie patys vežimai (dabar egzotika)... Apie tai, kad mes ne XIX a. Taksi, periodiškai iššokantys iš kaimyninės Condotti gatvės, ir marga džinsų minia su fotoaparatais, keičianti elegantiškus džentelmenus su frakais ir cilindrais. Paskutinį kartą Gogolis buvo Ispanijos aikštėje Romoje 1847 m. spalį. Atsisveikinimas su „sielos tėvyne“ jam buvo skausmingas, jis numatė, kad daugiau niekada nebegrįš į Tibro krantus... Nors ir nenori tuo tikėti „niekada“...

Mūsų „Gogolio kelias“ baigiasi Villa Borghese. Į šį gražų miesto parką galite patekti iš Liaudies aikštės (Piazza del Popolo) arba Ispanijos aikštės, užkopę į vaizdingą Pincio kalvą. 2002 metais čia buvo pastatytas nuostabus paminklas Gogoliui (skulptorius Zurabas Tsereteli), padovanojęs Italijos sostinei Rusijos sostinę.

Nikolajus Vasiljevičius beprotiškai įsimylėjo Romą, vadindamas ją „sielos gimtine“. Ir aš noriu tikėti, kad paminklas Gogoliui Villa Borghese yra jo akmens pavidalo siela, kuri grįžo į tėvynę, kur rado ilgai lauktą laimę ir ramybę...

Valentina Vinogradova, Roma.

„Gogolis ir Roma“, „Roma Gogolio pasaulyje“, „Romėnų Gogolio kūrybos laikotarpis“ – problemos, į kurias atkreipė dėmesį ne viena literatūros kritikų karta, svarsčiusi įvairius jų aspektus. Didžioji dauguma pripažino, kad romėniškasis jo kūrybos laikotarpis tapo vienu ryškiausių ir prasmingiausių, be to, itin produktyviausių. Tačiau iki šiol, kaip aš matau, Romos idėja ir jos vieta kūrybinis gyvenimas o rašytojo likimą reikia taisyti. Roma buvo ne tik geografinė gyvenamoji vieta, nors ir labai maloni, bet ir gilios patirties bei slapčiausios paslapties faktas, neatskleistas iki šiol.

Žinoma, Roma, be kita ko, buvo ir reikšmingas Gogolio pasaulio kūrybinis toposas. Kad ir kokioje plotmėje žiūrėtume į Gogolį per Romos prizmę, neišvengiamai juntama atviros minties erdvės svarba. Tai verčia mus dar kartą grįžti į romėniškąjį rašytojo gyvenimo laikotarpį.

Gogolis Romoje gyveno iš viso apie ketverius metus. Jis dažnai išvykdavo iš miesto ilgas laikas, tačiau kiekvieną jo sugrįžimą lydėjo kūrybinis antplūdis, sukeldamas naujų vilčių įgyvendinti didžiulę jo paties apaštalavimo, Gogolio kelrodės žvaigždės, idėją. Apskritai bendravimas su miestu truko nuo 1837 m. pavasario (Gogolis į Romą atvyko šviesaus sekmadienio išvakarėse) ir iki 1847 m. rudens, tai yra daugiau nei dešimt metų. Apie šiuos dešimtmečius Gogolis, matyt, rašė laiške carui Nikolajui I: „Dešimt metų sunkių ligų atitrūko nuo tų darbų, kurių aš siekiau; dešimt metų sunkios vidinės dvasinės kančios atėmė iš manęs galimybę prieš tave asketizuotis naudingose ​​srityse. Tačiau šie metai nebuvo prarasti: dideliu Dievo gailestingumu buvo sutvarkyta taip, kad mano vidinis ugdymas, be kurio mano uoliausia tarnyba nebūtų buvusi naudinga tėvynei; dėl didelės Dievo malonės į mane buvo investuoti kai kurie kitiems nebūdingi sugebėjimai, kurie nebus išugdyti ir kuriais, grįžęs iš Šventosios Žemės, tarnausiu jums ištikimai ir sąžiningai, kaip tikrai. Rusiška dvasia ir širdis mokėjo tarnauti. Šiame fragmente aiškiai buvo perskaitytos asociatyvios sąsajos su dešimt metų kalėjime kalėjusio Silvio Pellico biografija, kurioje viešnagė baigėsi italų rašytojo religine transformacija, apie viską pasakojusioje knygoje „Mano požemiai“, buvo sensacingas visoje Europoje. Nikolajus I taip pat žinojau šią knygą.

Gogoliui toks išbandymas buvo viešnagė užsienyje. Ten buvo parašytos „Mirusios sielos“, sukurti nauji „Portreto“, „Taraso Bulbos“, „Pastato“, „Roma“, „Viloje“ ir galiausiai „Rinktos vietos iš susirašinėjimo su draugais“ leidimai. Tačiau nuostabiausia, kad būtent romėnų laikais subrendo apaštališkasis projektas – pagrindinis Gogolio gyvenimo kūrinys, kuriame literatūros kūryba yra, nors ir pagrindinis, bet tik didesnio plano komponentas. Romoje buvo bandoma ją įgyvendinti. Čia mistinė ypatingo pašaukimo ir likimo idėja rado tikrą įsikūnijimą, atramą krikščioniškoje istorijoje, mesijinėje Romos tradicijoje, kuri buvo vienas svarbiausių apaštališkųjų darbų centrų ir liudytojų, miesto, iš kurio krikščionybė išplito visame pasaulyje. pasaulis.

Ypatingą Romos vietą krikščionybės istorijoje paaiškina daugybė veiksnių. Pirma, Roma buvo imperijos centras ir pirmieji krikščionys patraukė į jį, suprasdami, kad mesijinė dvasia triumfuos greičiau, jei ji išvyks iš sostinės. Čia tarnavo autoritetingiausi apaštalai Petras ir Paulius. Jau antrojo amžiaus viduryje Roma tampa krikščioniškojo pasaulio centru. Vienas iš aistringų apaštališkojo paveldėjimo ir Romos pirmumo idėjų gynėjų Irenėjus Lionas rašė: „Nes iš esmės kiekviena bažnyčia sutinka su šia (romėnų) bažnyčia, jos svarbiausia... apaštališkąją tradiciją visada saugojo tikintieji visur“. . Petro sosto įtaka dar labiau sustiprėjo įsitvirtinus popiežiaus valdžiai, kaip rašė Gogolis savo paskaitoje apie viduramžių istoriją (VIII, 102-103).

Tačiau, kaip bebūtų keista, tyrėjai ir kritikai daugiausia dėmesio skyrė ne tiek religiniam Gogolio motyvo pobūdžiui, kai jis pasirinko Romą, kiek estetiką. Net K. Močulskis, kurio tyrinėjimo objektas yra rašytojo dvasinė ir religinė raida, pažymi, kad „romėnų era“ yra „pasakojimas apie lėtą Gogolio pamilimą Romoje ir sielos panardinimą į grynąjį estetizmą“. Tiesa, K. Močulskis iš akių nepraleidžia pagrindinio savo tyrinėjimo dalyko: „Gogolis paliko tėvynę, jausdamasis nepripažintu pranašu; jam išsivystė persekiojimo manija; jam atrodė, kad priešai nori jį sunaikinti, šmeiždami kaip maištininką, „sugriauti valstybės mašiną“. Ši mintis jį ypač supykdė, nes literatūrinis kūrinys jis atrodė kaip viešoji tarnyba“. Esu linkęs manyti, kad mokslininkas pastebimai perdeda antrąjį minėtą motyvą, susijusį su Gogolio baimėmis. Kalbant apie pranašiško pašaukimo jausmą kaip Gogolio pasitraukimo motyvą, čia tyrinėtojas teisus. Tiesa, aistrą katalikybei mokslininkas aiškino ir per estetikos prizmę: „ katalikų bažnyčios o garbinimas jį pakerėjo pirmiausia estetiškai.

Galima atsekti visą Gogolio viešnagės Romoje estetinės sudedamosios dalies tyrinėjimų siužetą. Šio siužeto ištakos – rašytojo kūryboje ir laiškuose. Romos įvaizdis (sąvoka) į Gogolio sąmonę patenka gana anksti. Matyt, tai atsitiko besimokant Gimnazijoje. Lotynų kalbos studijas lydėjo pažintis su romėnų autoriais, o tai, praturtinta skirtingų epochų informacija apie Romą, suformavo atpažįstamą ir savitą estetinį Italijos profilį. Jau pirmajame spausdintame būsimojo rašytojo kūrinyje – poemoje „Italija“ – skambėjo laukiamo susitikimo tema. Paskutiniame posme Gogolis rašė:

Ar pamatysiu tave kupinas lūkesčių? Siela spinduliuose, o mintys kalba, Tavo kvėpavimas mane traukia ir degina, aš visas sveikas ir plazdantis danguje.

„Meilės žemė ir žavesio jūra“ - taip Gogolis mato Italiją, šalį, apie kurią jis parašys tiek daug entuziastingų puslapių.

Laiške A. S. Danilevskiui (1838 m. birželio 18 d.) Gogolis rašė: „Bet Roma, mūsų nuostabioji Roma, kurioje, manau, ir jūs mintyse gyvenate geriausiomis savo minčių akimirkomis, ši Roma mane pakerėjo ir užbūrė. Aš tiesiog negaliu iš to išeiti“. Gogolis prisipažino M. P. Balabinai tais pačiais 1838 m.: „Man atrodo, kad dabar... bent jau jei jie man pasiūlytų – žinoma, ne kokį nors imperatorių ar karalių, o ką nors stipresnio už juos – ką aš norėčiau matyti priešais tave. Senovės Roma stulbinančia ir nuostabia didybe arba dabartinei Romai su dabartiniais griuvėsiais, man labiau patiktų dabartinė Roma. Ne, jis dar niekada nebuvo toks gražus. Gražu jau todėl, kad yra 2588-ieji metai, kad vienoje jų pusėje kvėpuoja pagonybės amžius, kitoje – krikščionių amžius, ir abi yra dvi didžiausios mintys pasaulyje. Bet jūs žinote, kodėl tai puiku. Kur sutiksite šią dieviškąją, šią dangiškąją dykumą miesto viduryje? Koks pavasaris! Dieve, koks pavasaris! (XI, 144).

Žinoma, šiam suvokimui įtakos turėjo ir tradicijos veiksnys. Meninėje rusų mintyse Roma, kaip ir visa Italija, buvo muziejus, savotiška saugykla. meno šedevrai praeitis, kurios nesupratus buvo neįmanoma įsivaizduoti išsilavinimo šiuolaikinis menininkas. Tada visi keliai vedė į Romą, kaip XX amžiaus pradžioje – į Paryžių, kuris menininko sieloje amžiams liko „atostogos“. Roma buvo tokia „šventė“ XIX a. Nevskio prospekte pasakotojas sako, kad rusų menininkai „ugdo tikrąjį talentą savyje ir jei tik vienas į juos kvėpuoja. Grynas oras Italija, ji vystytųsi teisingai. O „Portrete“ būtent iš Italijos atvykusio menininko drobė daro revoliuciją Čertkovo likime.

Gogolyje nuo pat pradžių, kartais tiesiogiai, o dažniau užmaskuota, skamba jį čia atvedusios dieviškosios Apvaizdos tema: „Dabar įsivaizduokite: šis žmogus, nežinia kodėl, pasigailėjo didelio Dievo gailestingumo. Dievas ir išmetė (už ką, ​​tikrai, nežinau, nieko verto nepadarė) – įmetė į šalį, į rojų, kur jo nekankina nepakeliami dvasiniai priekaištai, kur tyra ramybė apėmė jo sielą, kaip dangus. kuri dabar jį supa ir apie kurią jis svajojo šiaurėje per poetinius sapnus, kur vietoj to audringo poezijos šaltinio, kurį šiaurėje nešiojo savyje ir kuris išdžiūvo, jis matė poeziją ne savyje, o aplink save. , danguje, saulė, skaidrus oras ir viskas, tyliai atneša užmarštį į kančias“ (XI, 245). O kitame laiške V. A. Žukovskiui patikslina: „Ar neturėčiau dėkoti tam, kuris mane atsiuntė į žemę! Kokie aukšti, kokie iškilmingi pojūčiai, nematomi, nepastebimi šviesai, pilnas mano gyvenimas! Prisiekiu, kad padarysiu tai, ko nedaro paprastas žmogus. Sieloje jaučiu liūto jėgą...“ (XI, 48).

Kitu Gogolio maksimalizmo raidos etapu I. Zolotuskis linkęs laikyti Romą: „Ir Gogolio galvoje gimsta puiki idėja. Tai idėja apie nereikšmingo pavertimą dideliu, virsmo nuopuoliu, pažeminimu ir supratimu didžiojo ir gražaus savyje nuopuolio apačioje. Žiūrėdamas į Ivanovo eskizus, jis galvoja apie tuos, kuriuos atsivertė Kristus. Apie nusidėjėlius ir netikinčius, apie abejojančius ir dvasios vargšus. Tačiau maksimalizmas jame vis dar turi estetinį turinį: „Romos harmonija, Rafaelio tapybos tyrumas ir skaidrumas (atrodo, pati dieviškoji ranka jį vedžiojo teptuku!), Didingas Mikelandželo skulptūrų išbaigtumas, epinis Leonardo da Vinci paprastumas – viskas atitinka išaugusį jo požiūrį į save, vis augantį maksimalizmą.

Trečioji, dažnai kartojama priežastis: Romos gamta, itališkas klimatas, primenantis širdžiai mielą Ukrainą. Gogolis, kentėjęs nuo šalto Peterburgo, buvo palaimintas ant Romos kalvų. Šis veiksnys atsispindėjo ir jo susirašinėjime. D. Čiževskis rašė: „Šį susižavėjimą Roma galima nesunkiai paaiškinti estetiškai ir klimatiškai, – Gogolis nekentė šalčio... Bet, žinoma, galima kalbėti tik apie religinius motyvus, kai tuo pat metu Gogolis rašo, kad „tik Romoje ar galima melstis“ ».

D. Ovsiannikovas-Kulikovskis laikėsi sintetinio Italijos ir Romos suvokimo idėjos: „Anksčiau Gogolį į Italiją traukė gyvenimo pilnatvės, intensyvumo, turtingumo su visu gėriu ir blogiu paveikslas, a. judėjimo, kovos, nenuilstamo mąstymo, kūrybinės veiklos paveikslas, ryškus kontrastas su dabartine šios šalies padėtimi: „Ir visa tai dingo ir staiga praėjo, viskas sustingo kaip užgesusi lava“ ir net buvo išmesta. iš Europos atminties, kaip senos nereikalingos šiukšlės... "Kitoje vietoje jis pastebi:" Gogolis žavėjosi animuotu paveikslu apie "šlovingą" Italijos, kaip menininko, praeitį, ir šiame susižavėjime buvo kažkas meniško, kaip ir jo. meninis Zaporožės senovės apmąstymas.

Savo ruožtu o. V. Zenkovskis buvo linkęs derinti Gogolio estetinius ir religinius siekius, viena vertus, jis rašė apie Gogolio aistrą: viskas, kas gražu." Tačiau kartu jis pastebėjo ir kitką: „Svorio centras jo religiniuose keliuose buvo kitoje srityje, religinės gyvenimo transformacijos problemoje, kurios sunkumai nesusiję su konfesiniais katalikybės bruožais ar Stačiatikybė“.

Apaštalavimo kontekste itin svarbią prasmę įgyja Gogolio Romos, kaip gyvenamosios vietos, pasirinkimas. Abramas Tercas teisingai pastebėjo: „Vienas amžinajame mieste, tarsi specialiai skirtas dvasiniam žygdarbiui, sustiprino jį suvokiant savo pagrindinę padėtį pasaulyje“. Ir toliau tęsia: „... čia žmogus buvo patrauktas į norimą vietą, į kurią jis buvo patalpintas ne veltui, o dėl amžinojo gyvenimo Kūrėjo ir Organizatoriaus plano.

Roma buvo vadinama apaštalų sostine. Tai tapo krikščionių tikėjimo triumfo pradžios simboliu. Ir šventasis Gogolio pasaulio centras, nuo kurio prasidėjo jo darbai. Roma paskatino Gogolio mesijinius jausmus.

Kiek giesmių Gogolis giedojo Amžinajam miestui: „O Roma, Roma! Be Romos, pasaulyje nėra Romos, norėčiau pasakyti – laimė ir džiaugsmas, taip. Roma yra daugiau nei laimė ir džiaugsmas“. Ir tęsia kitoje vietoje: „Kai pagaliau antrą kartą pamačiau Romą, oi kaip man atrodė geriau nei anksčiau! Man atrodė, kad matau savo tėvynę, kurioje nebuvau keletą metų, kurioje gyvena tik mano mintys. Bet ne, tai ne tai: ne mano tėvynė, o mano sielos tėvynė, aš mačiau, kur mano siela gyveno prieš mane, prieš man gimstant pasaulyje ... “Kiekvienas naujas susitikimas su Roma prideda pasitikėjimo ir stiprybės. Jis nesiliauja vaikiškai stebintis: „Taip, labiausiai mane sužavėjo Petras (Šv. Petro katedra – P.M.). Jis siaubingai augo, kupolas tapo neįprastai didesnis. Iš čia, iš Romos, Gogolis matė būsimos krikščionybės kontūrus. O vieta pasirinkta neatsitiktinai.

„Bet jei pasaulyje yra vieta, kur galima pamiršti kančią, sielvartą, išlaidas ir savo bejėgiškumą, tai tik Romoje. Čia tik nerimas nėra galingas ir nepaliečia sielos. Kas man nutiktų kitoje vietoje!

„Jei žinotumėte, su kokiu džiaugsmu išvykau iš Šveicarijos ir skridau pas savo brangiąją, į savo nuostabiąją Italiją! Ji yra mano! Niekas pasaulyje negali jos iš manęs atimti. Aš čia gimiau. Rusija, Peterburgas, sniegas, niekšai, skyrius, skyrius, teatras - visa tai aš svajojau. Vėl pabudau namuose. Tarsi su tikslu visagalė Apvaizdos ranka numetė mane po žėrinčiu Italijos dangumi, kad pamirščiau sielvartą, žmones, viską ir išgerčiau viską savo prabangiu grožiu. Ji man viską pakeitė“.

„O Roma! Roma! Kieno ranka mane iš čia ištrauks? „Be Romos, pasaulyje nėra Romos, norėjau pasakyti – laimė ir džiaugsmas, bet Roma yra daugiau nei laimė ir džiaugsmas“.

„O mano Roma! Mano gražioji, nuostabioji Roma: nelaimingas tas, kuris išsiskyrė su tavimi du mėnesius, o laimingas tas, kuriam praėjo šie du mėnesiai, ir jis grįžta pas tave!

Galime sakyti, kad Gogolis, kaip ir jo istorijos „Roma“ herojus (jaunasis princas), „buvo sužavėtas praėjusios eros didybės ir spindesio“.

Roma (be kita ko) – brandžių Gogolio apmąstymų laikotarpis. Čia bręsta jo talentas. Už skaitytojų ir pasaulio valdovų šlovės ir pripažinimo troškulio. Roma užkėlė aukštą kartelę rašytojo kūrybinei minčiai ir kartu griežtus reikalavimus sau, savo pašaukimui. Etinį ir kūrybinį maksimalizmą didžiąja dalimi diktuoja Roma. To iš rašytojo reikalavo apaštališkų darbų miestas, miestas, kuriame vyko didysis krikščionybės įsitvirtinimo mūšis, miestas, tapęs krikščioniškojo pasaulio centru. G. Gallam knygos „Europa viduramžiais“ tezėse Gogolis Romą vadina „apaštališkojo sosto“ miestu (VIII, 174).

Gogolio vaizduotė Romoje gavo gyvybę teikiančią dirvą. Su ypatinga meile istoriniai paminklai, Gogolis galėjo atkurti visumą iš išsaugotų detalių architektūrinė struktūra ir įsivaizduok gyvenimą aplink jį. „Eskizuose ir pastabose apie viduramžių istoriją“ Gogolis taip pat mini Romą ir jos mesijinį vaidmenį sieja su jos kunigų „šventumu“ ir „pavyzdingu gyvenimu“ (VIII, 127).

Romos antikos įvykiai 20–30-ųjų rusų sąmonei buvo savotiškas simbolis ar metafora, atspindinti ir Rusijos tikrovę. Tikroji Roma liko prieš akis. Jis vis dar sugebėjo pažadinti visuotines mintis, visuotinį tikėjimą. Dar neatrodė, kad tai būtų „netikros antikvarinės šiukšlės“ (Stasovas), kokia bus pozityvizmo eroje.

Gogolis ne tik mylėjo Romą, bet ir puikiai ją pažinojo, o kartais noriai demonstruodavo savo žinias. Taip atsitiko, kai į Romą atvyko S. Ševyrevas, pats puikus amžinojo miesto žinovas, M. Pogodinas, V. Žukovskis, P. Annenkovas A. Smirnova-Rossetas. Pastaroji savo atsiminimuose rašo: „Niekas nepažino Romos taip gerai, kaip Gogolis. Nebuvo italų istoriko ar kronikos, kurių jis neskaitytų. Viskas, kas susiję su istorine raida, menu, net itališku modernumu, viskas jam buvo žinoma, kažkaip jam atgijo visas šios šalies gyvenimas, kas sutrikdė jo jauną vaizduotę. Jis ją labai mylėjo. Jame jo sielai buvo lengviau pamatyti Rusiją, kurioje jis aprašė liūdnus pirmojo tomo herojus, o tėvynė jam nušvito rožine ir guodžia. Jis pats man pasakė, kad Romoje, vien tik Romoje, jis [galėjo] pažvelgti į akis viskam, kas liūdna ir niūri, ir nepatirti melancholijos bei nuovargio. O P. V. Annenkovas pastebėjo: „Jis buvo įsimylėjęs savo požiūrį į Romą, o tuo pačiu veikė ir mažoji rusiška stichija, visada noriai kreipdavosi į tai, kas turi senovės antspaudą ar į jį panašu. ... Pagal savo požiūrį į Romą, Gogolis pradėjo apibendrinti savo sprendimus apie moralinio pobūdžio objektus, mąstymo būdą ir galiausiai savo gyvenimą. Apskritai jis Romą rodė su tokiu malonumu, tarsi pats būtų ją atradęs.

Roma, šventasis krikščioniškojo pasaulio centras, turėjo tapti būsimų apaštalo Nikolajaus darbų Gogolio pasaulyje pradžia. Visoje Gogolio apaštališkojo projekto istorijoje, jo sampratoje yra daug paslapčių. Rekonstruojant Gogolio apaštalavimo siužetą, svarbu išskirti tuos Romos laikotarpio įvykius, kurie stumia ir lemia Gogolio apaštalavimo siekių raidą. Jų yra gana daug, tačiau tarp jų yra ir lemiamų. Sudėčiau juos tokia tvarka:

1) Puškino mirtis; 2) „Lenkiškas“ epizodas; 3) Juozapo Vielgorskio mirtis; 4) Gogolio liga; 5) „Dead Souls“ sėkmė; 6) bandymas įgyvendinti „Pasirinktų vietų“ koncepciją; 7) kelionės į Jeruzalę planai; 8) veikėjo pasirodymas A. Ivanovo paveiksle „Mesijo pasirodymas“; 9) Gogolio fenomeno idėjos žlugimas ir Romos „epochos“ pabaiga.

Turėjau parašyti apie kai kuriuos iš šių epizodų, ypač susijusius su „Pasirinktų vietų“ idėja, tačiau pirmieji penki taip pat nusipelno dėmesio ir išsamaus tyrimo. Straipsnio apimtis to neleidžia, todėl apsiribosiu bendromis pastabomis.

Neliečiant Gogolio ir Puškino santykių pilnumo ir sudėtingumo, jie buvo gana gerai ištirti, tačiau pažymėsiu, kad laikausi tų mokslininkų požiūrio, kurie nėra linkę perdėti tiek savo draugystės, tiek laipsnio, Puškino įtakos Gogoliui pobūdis. Jų, kaip kūrybingų žmonių, santykiai toli gražu nėra idiliški. Jų konkurencija buvo gana apčiuopiama. Ypač iš Gogolio pusės. Kiekvieno iš jų individualus kūrybiškumo pobūdis ypač aiškiai matomas jų evoliucijos vektoriuje. Jei Puškinas tvirtai stovėjo ant meninių pagrindų ir įžvelgė savo pašaukimą meno priemonėmis daryti įtaką pasauliui, tai Gogolis buvo užsiėmęs krikščioniškojo pasaulio perkeitimo problemomis, neapsiribojant meno priemonėmis.

Puškino mirtis iškėlė Gogolį prieš kitą pagundą – tapti rusų literatūros vadovu. N. Kotliarevskis, vienas iš įžvalgių Gogolio kritikų, pastebėjo: „Jis (Gogolis) siekia perimti poeto pranašo vaidmenį“. Žinoma, Puškino ir Gogolio mintis apie poeto pranašo hipostazę buvo stulbinamai skirtinga. Ir visų pirma tai, kad Puškinas toli gražu negalvojo apie galimybę sujungti pranašišką žodį ir šiuolaikinį religinį tikėjimą, ką bandė padaryti Gogolis, giliai suprasdamas, ką Puškinas atstovauja. šiuolaikinė Rusija. To suvokimas buvo viena svarbiausių, o gal ir pagrindinė menininko Gogolio atrama, kuri, nepaisant visų pagundų, išliko ištikimas savo rašymo pašaukimui, nors ir stengėsi, kaip sakė P. Pletnevas, pakreipti kūrybos kryptį. rusų literatūros raida. Tačiau ištikimybė Gogoliui meninis žodis Puškino pavyzdys, ko gero, buvo pats svariausias, reikšmingiausias. Ryškus to įrodymas yra pasakojimas apie antrąjį Negyvų sielų tomą, kuriame Gogolis nenustojo dirbti iki mirties. Daugumos rusų skaitančios visuomenės atmetimas „Pasirinktoms vietoms“ privertė Gogolį vėl sugrįžti prie savo pirminio pasirinkimo ir prisipažinti: aš visų pirma esu menininkas.

Gogolio sielvartas buvo labiau viešas, o ne vidinės patirties faktas. P. Pletnevui jis rašė: „Koks mėnuo, kokia savaitė, paskui nauja netektis, bet iš Rusijos nebuvo galima sulaukti blogesnių žinių. Su juo dingo visas mano gyvenimo malonumas, visas mano didžiausias malonumas. Nieko nedariau be jo patarimo. Nė viena eilutė nebuvo parašyta man neįsivaizdavus jo prieš save. Tai, ką jis sakys, ką pastebės, iš ko juoksis, ką pasakys su savo nesugriaunamu ir amžinu pritarimu, buvo tai, kas mane tik užvaldė ir pagyvino jėgas. Slaptas, žemėje neragautas malonumo drebulys apėmė mano sielą... Dieve! Dabartinis mano darbas, jo įkvėptas, jo kūryba... Negaliu to tęsti. Kelis kartus paėmiau rašiklį – ir tušinukas iškrito iš mano rankų. Neapsakomas liūdesys! (XI, 88-89). Tas pats ir laiške M. Pogodinui: „Mano netektis didesnė už viską. Tu raudoji kaip rusas, kaip rašytojas, aš... Negaliu net apsakyti sielvarto. Mano gyvenimas, didžiausias malonumas, mirė kartu su juo. Šviesios mano gyvenimo akimirkos buvo akimirkos, kuriomis kūriau. Kai kūriau, prieš save mačiau tik Puškiną. Man nieko nebuvo kalbama, aš spjoviau į niekingą minią, žinomą visuomenės vardu; Jo amžinas ir nekintamas žodis man buvo brangus. Nieko nedariau, nieko nerašiau be jo patarimo. Viską, kas manyje gera, esu jam skolingas. O dabartinis mano darbas yra jo kūrimas. Jis iš manęs prisiekė rašyti, ir nė viena jo eilutė nebuvo parašyta be jo tuo metu mano akyse (XI, 91). Tačiau tomis pačiomis dienomis rašytame laiške motinai apie Puškiną nėra nė žodžio.

Bet štai dar du laiškai, parašyti tuo pačiu metu (1837 m. balandžio mėn. vidurys). Vienas Žukovskiui, o finale apie tą patį: „apie tą siaubingą netektį, kurią patyrėme ir dėl kurios aš vis dar neturiu jėgų įsitikinti, kuri, rodos, nuplėšė nuo mano sielos geriausius papuošalus ir padarė ją nuogą ir liūdnesnę“, o antrasis – A. S. Danilevskiui, artimam draugui, kurį Gogolis pavadino „geresniu“. brolis ir sesuo“, bet apie visai ką kita. Ir ne tik apie tai, kas džiugina skrandį, bet ir apie Rafaelį, Šviesų sekmadienį „beribiame Petre“ ir dar daugiau. Bet ne apie Puškiną. Puškino mirtis buvo veikiau vieša Gogolio patirtis, kurioje svarbus momentas buvo jo pretenzijų užimti jo vietą pasireiškimas.

Šios raidės yra žinomos ir dažnai cituojamos. Jie buvo parašyti gilaus liūdesio akimirką. Gogolį tikrai sukrėtė didžiojo Rusijos poeto mirtis. Tačiau kažkas neleidžia besąlygiškai patikėti Gogolio žodžiu. Tikrieji rašytojų santykiai buvo kitokie. Žinoma, Gogoliui Puškino vardo reikėjo, kad pabrėžtų jo priklausymą išrinktųjų šeimininkui.

Viską, ką daro Gogolis, pašventina jis, Puškinas, jo asmenybė. O tai pačiam Gogoliui suteikia ypatingą statusą. Žinoma, kad kalbėdamas apie literatūrą jis kartais pasitelkia religinę terminiją. Apie Pletnevą jis, remiantis G. Danilevskio atsiminimais, sakė, kad „Ant jo priklausys Puškino įšventinimas“. Puškino pasitraukimas tapo savotišku impulsu, paskatinusiu Gogolį užimti pirmojo Rusijos rašytojo sostą, ir tai buvo žingsnis link Gogolio apaštalavimo.

Antras svarbus momentas – „lenkiškas“ epizodas, dėl kurio Gogolio tyrinėtojai iki šiol ginčijasi. Vieni, kaip V. Soloukhinas, yra linkę kalbėti apie Gogolio katalikišką „šališkumą“, kiti, sekdami V. Veresajevu, yra pasirengę manyti, kad „slaptas ir labai praktiškas kasdieniuose reikaluose Gogolis tiesiog vadovavo lenkų vienuoliams, kurie jį medžiojo. nosies. Vienintelis tikslas buvo įtikti turtingai ir kilniai princesei Volkonskajai, fanatiškai katalikei. Pirmą kartą panašią mintį išsakė N. Kotliarevskis: „Gogolis buvo gudrus ir savo galvoje bei nesileido atviras“. K. Močulskis ieško kito paaiškinimo: „Kai lenkų „mirusių maištininkų“ sektos atstovai bandė atversti Gogolį, jis tiesiog nesuprato, ko iš jo nori. Roma prisidėjo prie religingumo jame stiprinimo, tačiau tai buvo estetinio-mistinio pobūdžio ir buvo svetima bet kokiai dogmai. Sunku sutikti, kad Gogolis nesuprato, kas buvo ant kortos.

Atrodo, arčiau tiesos yra amerikiečių tyrinėtoja M. Bogojavlenskaja, pagrįstai pastebėjusi: „Menininkas galėjo laikinai nugalėti mąstytoją, tačiau religinių ieškojimų procesas Gogolyje niekada nesustojo. Todėl jį supančio pasaulio ideologinis turtingumas negalėjo jo paveikti ir nedominti. Tik jo proto smalsumas ir natūralus stebėjimas, taip pat saviugdos troškimas jau atmeta jo visiško abejingumo katalikybei galimybę.

Kas galėtų patraukti Gogolį prie prisikėlimo idėjų? Pirma, tikėjimo atnaujinimas, atsinaujinimas per atgailą ir Kristaus įvedimas į visas sritis viešasis gyvenimas. Antra, jį sužavėjo gyvas Prisikėlimo ordino jėzuitų tikėjimas, nukreiptas į praktinius veiksmus. Trečia, pagrindinė „prisikėlusio iš numirusių“ idėja buvo transformacijos, remiantis Evangelija, idėja. Labiausiai išsilavinę savo laikų žmonės, teologijos daktaro laipsnį įgiję 1841 m., jie buvo nepaprastai įdomūs Gogolio pašnekovai. Atlikdami aukštą misiją, jie davė pavyzdį apie šiuolaikinį efektyvų krikščioniškojo tikėjimo potencialą, aktualizavo šiuolaikinio religinio poelgio paieškas. O konfesinių dogmų klausimas, manau, kartu buvo ir trečiarūšis. Meilė Kristui yra idealas, kurį matė Gogolis, M. Semenokas, I. Kaisevičius ir jų globėjai B. Janskis ir A. Mickevičius.

Resurrekcionistų veikla Gogoliui buvo gyva patirtis, kuri jį labiausiai traukė. Visiškai akivaizdu, kad ordino nariai domėjosi Gogoliu, tačiau norint Gogolį pristatyti tik kaip „vieną iš jų“, reikia turėti nepaprastą vaizduotę. Man atrodo, reikėtų atidžiau pažvelgti į „voskresenistų“ religinės patirties komponentus, kur daug momentų, atkartojančių Gogolio idėjas: privaloma atgaila, Šventųjų vietų lankymas ir naujojo Kristaus įvedimas. Ir tada, kaip Gogolis rašė „Pasirinktose vietose“: „Jie išvarė Kristų į gatvę, į ligonines ir ligonines, į vietą, kad pakviestų jį į savo namus, po savo stogu, ir jie galvoja, kad yra krikščionys. “ (XXXII sk.). Gogolis laikė save šio naujo tikėjimo apaštalu.

Antrasis Taraso Bulbos leidimas liudija, kad susidomėjimas katalikybe neišnyksta. Gogolis įvykdė ir privalomą ritualinį apsilankymą Šventosiose vietose, kuri buvo „Voskresensko“ atgailos dalis. Dažnai cituojamas Romos laiškas motinai, kad „ir mūsų religija, ir katalikų religija yra absoliučiai viena ir ta pati“, paaiškinamas pagrindiniu tikslu, kurį Gogolis laikė pagrindine Evangelijos mokymo užduotimi.

Nemažai kurioziškų besiformuojančio Gogolio apaštalavimo detalių pateikiama esė „Naktys viloje“. Skirta publikuoti (čia kreipimasis į skaitytoją), kartu stulbinantis nepaprastu nuoširdumu ir intymumu. Tačiau atkreipkime dėmesį į tai, kaip Gogolis prisistato šiame fragmente, kaip jį mato mirštantis Juozapas. Svarbu pabrėžti, kad Gogolis mano, kad tai būtina parodyti savo kūryboje. Juozapas esė sako septynias frazes:

Išdavikas! Tu mane pakeitei.

Mano galva sunki!

Ak, kaip šviežia ir gera!

Ką tu man paruošei tokią blogą gegužę!

Tu esi mano gelbėtojas!

Oi, kaip aš tavęs pasiilgau!

Dabar aš dingęs žmogus!

Būdami giliai religingi, pagrindinio išbandymo išvakarėse ir puikiai pažįstantys Šventąjį laišką, jie bendrauja jo kalba. Tarp šių kopijų yra aliuzijų iš Bendrosios knygos. M. Weisskopfas įžvalgiai pažymėjo, kad Gogolis „priartina save prie apaštalo Petro („Tą naktį aš jo neaplankiau. Pagaliau nusprendžiau miegoti pas save. O! Kaip praėjo, kokia niekšiška buvo ši naktis kartu su mano niekšybe svajoti!<...>Jis man atrodė maldaujantis, priekaištaujantis. Mačiau jį savo sielos akimis. Kitą dieną nuskubėjau pas jį, ryte nuėjau pas jį kaip koks nusikaltėlis“ – plg. Matt. 26:36-45), paskui su tais, kurie skelbė Jėzui ozanas ("Pradėjau jį vėdinti lauro šakele" - plg. Jono 12:13), tada galiausiai su Jėzumi: "Dieve! Su kokiu džiaugsmu, su kokiu džiaugsmu prisiimčiau jo ligą“ – plg. Is. 53:4. „Tu esi mano Gelbėtojas! - kreipiasi į jį mirštantis draugas, kuris tuo pat metu sugebėjo Gogoliui priskirti Kūrėjo prerogatyvas, - Kodėl tu man paruošei tokią blogą gegužę! Prie to pridėsiu frazę „Ką tu man paruošei tokią blogą gegužę! yra asociatyviai susijęs su kita evangelijos formule: „Mano Tėvo namuose yra daug dvarų; o jei taip nebūtų, būčiau tau pasakęs: „Aš ruošiu tau vietą“. O kai nueisiu ir paruošiu jums vietą, aš vėl sugrįšiu ir pasiimsiu jus pas save, kad ir jūs būtumėte ten, kur ir aš“ (Jn 14, 2-3).

Ir aš padarysiu vieną atsargų spėjimą. Gogolis, kaip žinote, ne kartą buvo paliktas vienas su mirštančiaisiais. Užtenka prisiminti epizodą su Jekaterina Khomyakova. Žinoma, tai buvo gailestingumo ir krikščioniškos užuojautos apraiška. Tačiau atrodė, kad čia yra dar vienas dalykas. Drįstu manyti, kad Gogolis kiekvieną kartą tarsi išbandydavo save, savo antžmogiškus sugebėjimus, kuriuos deklaravo laiškuose ir kūrybiškumą. Jis atsidūrė šventoje situacijoje, kai atsisveikina su verto žmogaus gyvenimu ir kiekvieną kartą, tarsi tikėdamasis Viešpaties malonės. Jam atrodė, kad Viešpats negali būti abejingas šiam įvykiui. Jis tikėjosi išganingo stebuklo, kuriame norėjo dalyvauti. Neatsitiktinai jis ne tik smarkiai išgyveno kažkieno išvykimą, bet, kaip taisyklė, jį aplankė gilus nusivylimas savimi. Viešpats kaskart atsakydavo, kad jis tik vyras ir nedavė jam stebuklo. Tai, kad Gogolis patyrė save stebuklingo gydytojo vaidmenyje, liudija F. Čižovo pasakojamas romėniškas epizodas. Gogolis žinojo apie „vienos ponios“ ligą ir kartą, pasikvietęs Čižovą pas save, patarė jai melstis prie Šv.Mitrofano kapo, o paskui pasakė: „Šiąnakt vienas žmogus čia stipriai už ją meldėsi ir perteik jai savo įsitikinimu, kad ji bus sveika. Tik prašau nesakyk, kad tai nuo manęs“. Mano nuomone, šis asmuo turėjo būti pats Gogolis ... “.

Gogolis savo ligas nuolat siejo su Viešpaties gailestingumu, o 1940-ųjų pradžioje jis dažnai apie tai kalbėjo. 1840 m. gruodį Gogolis rašė Pogodinui apie „nuostabią Dievo galią, kuris mane prikėlė“, „daug kas įvyko manyje per trumpą laiką“ (XI, 325). Ir kiek anksčiau (1839 m. rugsėjį) laiške M. P. Balabinai: „Dievas mato, kokią didelę auką aš atnešu“. „Tik stebuklinga Dievo valia mane prikėlė“, – rašė jis 1841 m. sausį. „Šis stebuklingas išgijimas pripildo mano sielą neapsakomos paguodos; todėl mano gyvybė reikalinga. „Nuostabi valia“, „nuostabus gydymas“ - tokie žodžiai dažnai sutinkami šio laikotarpio laiškuose. Be įprasto dėkingumo Dievui, čia taip pat pabrėžiamas jo ypatingas nusiteikimas Gogoliui.

Dead Souls sėkmė prisidėjo prie apaštališkųjų siekių augimo. Eilėraštis buvo lyginamas su Homero epu, dėl kurio autorius buvo vienas iškiliausių pasaulio literatūros atstovų. Gogolis išprovokavo tokį eilėraščio suvokimą. Dar tik pradėdamas darbą jis uždavė klausimą: „Ką manyje kalba negirdėtos kalbos? Koks aš vyras? Ar aš žmogus? (VI, 643). Tad net geranoriškasis P. Vyazemskis, perskaitęs „Negyvas sielas“, ne be kartėlio pastebėjo: „Jo prašymai ir skliautas tapo platesni. Galima sakyti, kad jau „Negyvosiose sielose“ jis peržengė protingas ir teisėtas ribas. O plačiai paplitusios pagiriamos odės tai tik paskatino.

Apibendrindamas tai, kas pasakyta, pažymiu, kad Roma Gogoliui suteikė ypatingą okuliarą, skirtą pasaulio suvokimui. Išėjęs iš viduramžių Ukrainos kaimo, Gogolis savo gyvenime turėjo galimybę stebėti įvairių istorinių epochų genealoginius skyrius: nuo antikos ir krikščionybės pradžios iki šiuolaikinio Paryžiaus. Jis įžvelgė įvairius istorinius klodus, padėjusius suvokti „dabarties pilnatvę“ tokia apimtimi ir tokioje gilumoje, kuri buvo neprieinama jo amžininkams. Šis miestas buvo Gogolio apaštalavimo šaltinis ir įkvėpėjas. Roma buvo šventas Gogolio minties kraštovaizdžio centras, jis žadino jo vaizduotę ir kartu su visa savo didele praeitimi liudijo galimybę realiai įkūnyti apaštalavimo idėją – pagrindinę Gogolio minties idėją. visą gyvenimą.

Italijos pusiasalis traukė caro laikų rašytojus palankiu klimatu, o svarbiausia – menine ir istorinis paveldas, kurių įrodymų jie rasdavo pažodžiui kiekviename žingsnyje. Apsėdimas Italijai ir Italijos prakeiksmas, troškimas ir nostalgija. Pasišaukianti ar sukėlusi sugrįžimo troškulį, Italija išliko aistros objektu, kuris užpildė rusų rašytojų sielas ir puslapius. Poetus ir prozininkus, realistus ir romantikus siejo ši raudona gija, kuri kerta visą XIX amžių ir iš dalies kito amžiaus pradžią.

Rusija, kuri Italijoje buvo laikoma uždara, Europai pradėjo atsiverti valdant Petrui Didžiajam, kuris 1696 m. dekretu pakvietė vaikus iš turtingų šeimų mokytis Vakaruose. Ir netrukus Italijos pusiasalis tapo geidžiama vieta tiek trumpalaikėms kelionėms – pavyzdžiui, Antono Čechovo kelionėms, „Stebuklų šalyje“ apsilankiusio tris kartus, visada sustojusio Venecijoje – „gražiajame mieste“, ir ilgiems apsilankymams, pavyzdžiui, socialistas Maksimas Gorkis arba realistas Nikolajus Gogolis, sakęs: „Visa Europa, kad žiūrėtų, o Italija, kad gyventų“ ir „Kas buvo Italijoje, sakyk „atleisk“ kitiems kraštams. Tas, kuris buvo danguje, nenorės nusileisti. „Jie čia siekė visų pirma dėl klimato ir kultūros paminklų. Bėgdami nuo nemalonių žiemų, rusų rašytojai po savo veidu prisiglaudė Italijoje. mėlynas dangus", gerinantys savo sveikatą, vieni pakirsti tuberkuliozės, o kitus nelaimės. Ir kaip saulė, viskas buvo persmelkta istorijos ir meno. Senienos, "išmėtytos po kojomis", aikštės "nuklotos griuvėsiais" Meno galerijos„į kurias galima žiūrėti ištisus metus“, gatvės su „dažytojų ir skulptorių mokyklomis kone prie kiekvienos durų“ ir daug bažnyčių, kaip „niekur pasaulyje“.

Deja, Rusija nesukėlė tokio audringo susižavėjimo Italijoje dėl jos geografinio ir politinio atokumo. Šventosios aljanso tvirtovė, carinė imperija buvo laikoma Reakcijos simboliu, o Italijoje buvo tikima, kad politinio atsilikimo apsuptyje gali egzistuoti tik kultūrinis skurdas. Štai kodėl literatūrinis kūrinys To laikmečio rusų rašytojai nejaudino didelis susidomėjimas. Nepaisant to, kad rusų literatūra išgyveno reikšmingiausią istorinį pakilimą, literatūros ir kultūros žurnalai pirm. pusė XIX amžiuje tik retkarčiais pasitaiko nuorodų į jį. Keli literatūriniai salonai tapo susidomėjimo oazėmis abejingumo ir nežinojimo dykumoje, pavyzdžiui, Florencijos Demidovų ir princesės Volkonskajos salonai. Dostojevskio ir Tolstojaus kūriniai išplito tik antroje amžiaus pusėje, o vėliau, patvirtinant to meto intelektualinį provincialumą, tarpininkaujant Prancūzijai.

Italų inteligentijos nedėmesingumo rusų kultūrai ir carinės Rusijos rašytojų artumo italų kultūrai kontrastas sukelia siurrealistinius trumpuosius jungimus.

Pavyzdžiui, būtent Italijoje Gogolis parašė pirmąją „Mirusių sielų“ dalį ir būtent Dantės kūriniai įkvėpė jį įtraukti eilėraštį į trilogiją. Tačiau Italija nematė šio šedevro pasirodymo.

Pitti aikštė: vieta, kur Dostojevskis baigė savo romaną „Idiotas“

Būnant Florencijoje tiesiog būtina sekti rašytojo pėsčiųjų maršrutus. Čia gimė jo dukra Liubovas ir čia jis baigė garsiausią savo romaną.

Florencija, Pitti aikštė, Civico 22. Už trumpos atminimo lentos iškilmingumo slypi vienas turtingiausių " Italijos laikotarpiai"Rusų rašytojo. Šiuose namuose gimė Fiodoro Dostojevskio ir jo žmonos Anos meilės vaisius – dukra, kurią jie ne veltui vadino Meile. Tame pačiame name "Nusikaltimas ir bausmė" autorius baigė kūrinį, kuris “ ilgą laiką jį kankino, nes įvaizdžio idėja buvo absoliučiai geras žmogus", toks modernus Jėzus, kuris romaną "Idiotas" pavertė vienu garsiausių rusų literatūros romanų. Taigi 1868 m., sostinės Florencijos era. Pitti rūmai yra suvienytos Italijos karaliaus rezidencija. Ir Nuo Maskvos kreditorių į Europą pabėgęs Dostojevskis namus randa būtent garsiojoje aikštėje, kur iškilę Karališkieji rūmai. „Permainos vėl palankiai atsiliepė mano vyrui, kartu pradėjome lankytis bažnyčiose, muziejuose ir rūmuose“, – sakė jis. žmona rašo prisiminimuose apie metus, praleistus Florencijoje.

Tai buvo laimingas laikotarpis, kurio ritmą lėmė kasdieniai pasivaikščiojimai Boboli soduose ir griežti žurnalo „Russky Vestnik“ terminai, kuriuose buvo publikuojami romano skyriai. Dostojevskiui sugrįžus į Sankt Peterburgą, Italija iš jo gyvenimo nedingsta. Žurnale „Grazhdanin“ Dostojevskio publikuotiems straipsniams užplūsta jau nebematytas nostalgijos jausmas Italijai: tai „dviejų tūkstančių metų senumo“ šaliai, kurioje italai „nešiojo savyje visuotinį... tikrąjį. idėja sujungti visą pasaulį“. Idėja, kurios nėra „grafo Cavouro būtybėje“, kuri yra tik „vieninga mažoji karalystė, praradusi bet kokį pasaulio įsiveržimą“, kuri turi „ne dvasinį, o mašininį pagrindą“.

Kelionė į Romą: Nikolajaus Gogolio „sielos tėvynė“

Rašytojas 1837–1841 m. gyveno Italijos sostinėje, kur jį įkvėpė ir jis parašė „Piltą“ bei pirmąją „Mirusių sielų“ dalį.

Kiekvienas pasaulis mums neišvengiamai atskleidžia nuviliančių niuansų, kurių mūsų vaizduotė pasigedo, bet su Nikolajaus Gogolio Italija taip nebuvo. Jis buvo ją įsimylėjęs dar prieš pamatydamas ją, skirdamas jai šias eilutes iš savo pirmojo rašytinio kūrinio ir vienintelio kūrinio eilėraštyje:

„Italija – prabangi šalis!
Jos siela dejuoja ir to trokšta. Ji yra visas rojus, visas džiaugsmas pilnas,
O jame trykšta prabangi meilė... Tas sodas, kur svajonių debesyje
Rafaelis ir Torquatas vis dar gyvi! Ar pamatysiu tave kupiną lūkesčių?

Ir kai pagaliau ją pamatė, nenusivylė. Priešingai: jis kalbėjo apie Italiją kaip apie „jo sielos gimtinę“, vietą, kurioje ji gyveno prieš jį. Nusivylęs nežymia komedijos „Generalinis inspektorius“ sėkme Sankt Peterburge, Gogolis, aplankęs Vokietiją, Šveicariją ir Prancūziją, 1837 metais persikėlė gyventi į Italiją. Viena iš priežasčių, be kita ko, buvo prasta rašytojo sveikata. Romoje, anot jo, „visa versta žmogaus yra arčiau Dievo“, o oras toks, kad „siautulingas noras pavirsti viena nosimi,... kurios šnervės būtų geri kibirai“, kad pajustų, kaip „Atskrenda mažiausiai septyni šimtai angelų“. Iki 1841 m. Gogolis gyveno Santo Isidoro gatvėje 17, lankydamas rusų ir italų rašytojus, tokius kaip Gioacchino Beli.

Jis mylėjo Italiją, žavėjosi jos istoriniais ir meniniais turtais – „viską, apie ką skaitai knygose, matai čia priešais save“ – jos gamtą ir žmones, „kurie taip apdovanoti estetiniu jausmu“. Čia ukrainiečių kilmės rašytojas džiaugėsi, o Italija jam tapo įkvėpimo šaltiniu: čia jis parašė pirmąją „Mirusių sielų“, „Portreto ir palto“ dalį – savo nepagarbios komedijos viršūnę. Ir čia jis pradėjo plėtoti sielos valymo idėją, kuri tada paveikė didelę rusų literatūros dalį.

Tarp rusų niekas apie Romą nekalbėjo taip ryškiai, kaip „sinjoras Nikolo“, gyvenęs senoviniuose Amžinojo miesto namuose, kur jį prisimena. Prieš šimtmetį Rusijos kolonija ant buvusio Strada Felice, dabar Via Sistina, namo 126, įrengė marmurinę lentą su Gogolio bareljefu.

Užrašas rusų ir italų kalbomis byloja, kad čia 1832-1842 metais jis gyveno ir rašė „Negyvas sielas“. Penkis tūkstančius rublių už ilgą buvimą užsienyje Gogolis gavo iš iždo Nikolajaus I nurodymu.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis labai mėgo Italiją, ypač Romą. Ten jis gyveno 1837–1846 m., periodiškai grįždamas į Rusiją. Romoje jis beveik visiškai parašė „Negyvas sielas“. Įdomu pastebėti, kad šio romano siužetą jam pasiūlė Puškinas. Atvykęs į Italiją, nors ir labai vėluodamas, Gogolis gauna žinią apie savo draugo mirtį ir labai nerimauja dėl šios netekties.

Rašytojas greitai išmoko italų kalbą ir laisvai ja kalbėjo bei rašė. Romoje Gogolis dažnai lankosi princesės Zinaidos Volkonskajos namuose. Jis labai vertino jos svetingumą ir kulinarinius įgūdžius. Kai princesės nebuvo mieste, Gogolis jautėsi vienišas. 1838 m. Volkonskajoje rašytojas susipažino ir susidraugavo su dailininku Ivanovu, kurio paveikslas „Kristaus pasirodymas žmonėms“ eksponuojamas Tretjakovo galerijoje.

Gogolis mėgo keliauti. Kelias jį linksmino kraštovaizdžių atsinaujinimu ir naujų žmonių pažinimu. 1840 m. gegužę rašytojas iš Rusijos vėl grįžo į Italiją. Pakeliui sustoja Vienoje, kur išgeria mineralinio vandens ir aplanko italų opera. Štai ką Gogolis rašo savo laiške Ševyriovui: „Visa Viena linksminasi, o vietiniai vokiečiai visada linksminasi, bet vokiečiai linksminasi, kaip žinia, nuobodžiai, geria alų ir sėdi prie medinių stalų – po žeme. kaštonai, tai viskas.

Ant balto postamento yra užrašas: „... Apie Rusiją galiu rašyti tik Romoje,
tik tokiu būdu ji bus prieš mane visa, visa savo masė.

Gogolis kalba apie Italiją su dideliu meilės ir susižavėjimo jausmu:

- "Jei žinotumėte, su kokiu džiaugsmu palikau Šveicariją ir skridau į savo brangiąją, į savo gražiąją Italiją. Ji yra mano! Niekas pasaulyje jos iš manęs neatims! Aš čia gimiau. Rusija, Peterburgas, sniegas, niekšai , skyrius , skyrius, teatras – apie viską svajojau!...“ N. V. Gogolis V. A. Žukovskiui 1837 m. spalio 30 d.

– Žodžiu, visa Europa, kad žiūrėtų, o Italija, kad gyventų. N. V. Gogolis A. S. Danilevskis 1837 m. balandis.

- "Štai mano nuomonė! Kas buvo Italijoje, sakyk "atleisk" kitiems kraštams. Kas buvo danguje, nenorės nusileisti. Žodžiu, Europa, palyginti su Italija, yra tas pats, kas debesuota diena, palyginti su saulėta diena." N. V. Gogolis V. O. Balabina 1837 iš Baden-Badeno.

- "O, Italija! Kieno ranka mane iš čia išplėš? Koks dangus! Kokia diena! Vasara ne vasara, pavasaris ne pavasaris, bet geriau nei pavasaris o vasaros kaip ir kitose pasaulio vietose. Koks oras! Aš geriu - nesigirtau, žiūriu - atrodau nepakankamai. Sieloje yra dangus ir rojus. Dabar Romoje turiu mažai pažįstamų arba, geriau, beveik nieko. Bet dar niekada nebuvau toks linksmas, toks patenkintas gyvenimu.“ N.V.Gogolis A.S.Danilevskis 1838-02-02 iš Romos.

Koks pavasaris! Dieve, koks pavasaris! Bet jūs žinote, koks yra jaunas, gaivus pavasaris tarp sunykusių griuvėsių, žydinčių gebenėmis ir laukinėmis gėlėmis. Kokie gražūs dabar mėlyni dangaus lopai tarp medžių, vos padengti šviežia, beveik geltona žaluma, ir net kiparisai, tamsūs kaip varnos sparnas, o dar toliau mėlyni, matiniai, kaip Fraskati kalnų turkis ir Albanų ir Tivoli. Koks oras! Nuostabus pavasaris! Žiūriu, nežiūriu. Rožės dabar apėmė visą Romą; bet mano uoslė dar saldesnė dėl dabar pražydusių gėlių, kurių vardą tą akimirką tikrai pamiršau. Mes jų neturime. Ar tikite, kad pasiutęs noras dažnai ateina pavirsti viena nosimi, kad daugiau nieko nebūtų - nei akių, nei rankų, nei kojų, išskyrus vieną didžiulę nosį, kurios šnervės būtų geri kibirai, kad galėtumėte įsitraukti sau patinka gal daugiau smilkalų ir pavasario. (Laiškas Smirnovai)

Kokia žemė Italija! Jūs jokiu būdu neįsivaizduojate. O, jei tik pažvelgtumėte į šį akinantį dangų, skendintį spindesyje! Viskas gražu po šiuo dangumi; koks griuvėsis, tada paveikslas; ant žmogaus yra kažkokia putojanti spalva; pastatas, medis, gamtos kūrinys, meno kūrinys – viskas tarsi kvėpuoja ir kalba po šiuo dangumi. Kai tau viskas pasikeis, kai nebelieka nieko, kas tave surištų su kokiu nors pasaulio kampeliu, atvažiuok į Italiją. Nėra geresnio likimo, kaip mirti Romoje; už visos mylios čia žmogus yra arčiau dangaus. (Laiškas Pletnevui)

2002 m. Zurabo Tsereteli Gogolio skulptūra įsiliejo į didžiųjų poetų galaktiką Romos „Poetų sode“, kur nuo 2000 m. stovi paminklas A.S. Puškinas. Kaip Gogolio likimas susijęs su miestu ant septynių kalvų, kaip italai siejasi su mūsų paslaptinguoju rašytoju ir jo įsikūnijimu Zurabu Tsereteli – tai bus istorija. Paminklo atidarymas Romoje 2002 m. gruodį pažymėjo Rusijoje ir Italijoje minimų 150-ųjų Gogolio mirties metinių pabaigą.

Štai ką Gogolis sako apie Italiją: „Štai mano nuomonė! Kas buvo Italijoje, sakyk „atleisk“ kitiems kraštams. Kas buvo danguje, tas nenorės nusileisti. Žodžiu, Europa, palyginti su Italija, yra kaip debesuota diena, palyginti su saulėta diena!

labai aciu ponui Tsereteli uz 4istorinio akademinio stiliaus paminkla!!! tie, kurie nesugeba padaryti klasikinio paminklo, ieško naujų priemonių... Ir kaip žmonės dievina paminklą Gogoliui Gogolio bulvare Maskvoje !!!
14.03.06 , [apsaugotas el. paštas], evdokia