Literatūrinės tradicijos samprata. Mokslinis darbas „Liaudies tradicijų panaudojimas rusų rašytojų kūryboje
Zacharčenka M.V.
Pagrindinė žmogaus egzistencijos savybė yra gebėjimas kurti ir paveldėti kultūros kūrinius. Tradicija plačiąja prasme, kaip kultūros paveldas, veikia kaip universali žmogaus būties savybė.
Tačiau paveldėjimo būdas yra istoriškai kintantis reiškinys. Jei nemažai autorių, tarp jų ir enciklopedinių straipsnių autoriai, linkę apriboti „tradicijos“ sąvoką paveldėjimo dėsniais genčių visuomenėse, atkreipdami dėmesį į tradicijos, kaip civilizacijai būdingų kultūros perdavimo metodų, svarbos mažėjimą (Kairovas). , Hoffmanas), tada kiti šią sąvoką taiko paveldėjimo procesams kultūroje per visą žmonijos istoriją (Kostyuk, Radin, Goody ir Watt, Lotman, Shatsky), sutelkdami dėmesį į paveldėjimo būdų pokyčių prigimties supratimą.
Plėtojame kultūrinės-istorinės tradicijos sampratą, turėdami omenyje antrąjį požiūrį. Ši tipologinė samprata atspindi paveldėjimo modelius šiuolaikinėje visuomenėje, turinčioje civilizacinius kultūros perdavimo būdus – raštą, valstybę, mokslo ir švietimo institucijas. Ši problema tampa esminė Jerzy Szacki apibendrinančiame darbe. Jis imasi sistemingai apibendrinti teorinę diskusiją apie tradicijos sampratos problemą, kuri vyko lenkų literatūroje šeštajame dešimtmetyje, remdamasis ir angloamerikietiška literatūra. Darbas įdomus pirmiausia tuo, kad autorius atlieka nuoseklią kategorišką įvairių autorių siūlomų teorinių konstrukcijų analizę, antra, kuria savo teorinį konstruktą, kurį imame kaip pradinę schemą, formuojančią tipologinę kultūrinės ir istorinės tradicijos sampratą.
Šio skyriaus uždavinį apibrėžiame taip: (1): išryškinti Šatskio kategorišką schemą, ją papildyti ir interpretuoti kaip tipologinės kultūros-istorinės tradicijos sampratos schemą; (2): apibrėžkite jo taikymo sritį ir ribas.
Paveldėjimo fenomenas šiais laikais
Šiais laikais tradicija pasirodo ir kaip socialinės egzistencijos, ir kaip socialinės sąmonės faktas. Dėl to būtina atskirti du glaudžiai susijusius, tačiau skirtingus teorinio supratimo dalykus – tradiciją kaip kultūrinį ir istorinį faktą ir tradicionalizmą kaip vertybinį požiūrį į tradiciją, kuri taip pat veikia kaip kultūrinis ir istorinis ideologinio reiškinys. gamta.
Paveldėjimo procesai šiuolaikinėje visuomenėje išsiskiria šiais bruožais: Rašytinio teksto kūrimas, suvokimas ir interpretavimas, kuris suardo monolitinę „praeities“ vienybę ir sukuria jos suvokimo pliurališkumą, gebėjimą „pasirinkti praeitį“. .
Socialinė stratifikacija visuomenėje. Tokioje visuomenėje sunku kalbėti apie vieną visos visuomenės tradiciją. Socialiai diferencijuotoje visuomenėje vienas ir tas pats individas gali priklausyti skirtingoms socialinėms grupėms ir būti įvairiai susietas su skirtinga grupės praeitimi, su skirtingomis tradicijomis. Maurice'as Halbwachsas manė, kad praeities išsaugojimo atmintyje mechanizmas yra tas, kad žmogus nuolat ją rekonstruoja iš naujo, remdamasis socialinės grupės, kuriai jis priklauso, patirtimi.
Vienu metu visuomenėje egzistuojančių tradicijų pliuralizmas, socialinio paveldo elementų mobilumas ir kintamumas, standžios visumos struktūros nebuvimas. Įvairių tradicijų elementai dalykų veikloje pateikiami įvairiais deriniais. Bet koks tradicijos elementas, paveldėtas net iš tolimos praeities, įtraukiamas į naujus sisteminius ryšius ir, net būdamas nepakitęs, neša ne tik savo kilmės, bet ir judėjimo laike pėdsakus iki šių dienų.
Atskirų tradicijų gyvavimo sutrumpinimas, iš ateities į praeitį atkurtos daugialypės eiliškumo linijos, pasirinkimo laisvė ir paveldo elementų vertinimas perdavimo procese. Kiekviena socialinė grupė yra stipriai veikiama idėjų sistemų, sukurtų skirtingais nacionalinės istorijos laikotarpiais. Tiek asmeniui, tiek visuomenę sudarančioms grupėms praeitis reiškia daug visiškai skirtingų dalykų.
Apibendrindamas šiuos bruožus, Shatsky suformuluoja pagrindinę šiuolaikinės visuomenės paveldėjimo modelių charakteristiką: tarpininkavimą socialinių grupių, kaip kultūrinio veiksmo subjektų, sąmonės ir veiklos.
Jis siūlo tarp visų literatūroje egzistuojančių tradicijos interpretacijų išskirti tris tradicijos žiūrėjimo kampus: kaip veiklą, kurioje realizuojamas socialinio paveldėjimo perdavimas; kaip objektas, sudarantis perduodamo visuomeninio paveldo turinį; kaip subjektas, kuris priima praeitį kaip vertybę, praeitį kaip tokią ar jos specifinius darinius ir aktyviai tvirtina šias vertybes istorinėje praktikoje.
Šiais laikais kultūrinės ir istorinės tradicijos sampratos atsiskleidimo pagrindas yra tema.
Skiriame du subjektyvumo tipus: radikalaus atsinaujinimo veiksnį (projektavimo subjektas) ir išsaugojimo bei perdavimo agentą (tradicijos subjektą). Projektavimo objektas: nurodo praeitį kaip veiklos sąlygas, tai yra į tokį esamo rinkinį, kurį galima pakeisti per veiklą. Išsivadavimo iš „tradicijos košmaro“ veiksmas yra traktuoti sąlygas kaip „kažką neorganinio“ (Marxas). Šis „laisvės aktas“ formuoja veiklos subjekto poziciją istorijoje. Suprasdami savo gyvenimo ir veiklos sąlygas kaip ankstesnių kartų kultūrinio darbo vaisius, „su jas traktuojame kaip su kažkuo neorganiniu“, tai yra atskiriame jas nuo savęs, paverčiame medžiaga, kurią galima lipdyti iš išorės. Tradicijos subjektas: vertybėmis laiko praėjusių kartų veiklos rezultatus. Vertybės yra praktinis dalyko idealas. Jis veikia vadovaudamasis vertybėmis. Tuo pačiu metu vertybės yra ir subjektyvumo formavimosi sąlygos, tam tikro tipo subjekto atkūrimo sąlygos.
Didelis autorių ratas tradiciją sieja su vertybiniu požiūriu į paveldą. „Tradicija... tai ne pati institucija, o tikėjimas jos verte“ (M. Radinas). R. Zimandas kalba apie „tradicijų salas ant paveldo upės“. Tradicijos sąvoka reiškia ne visą paveldą, o tam tikras jo dalis. „Tradicijos išryškinimo principas yra principas, kuris visada ateina iš vertybių pasaulio“. Paveldo visuma yra faktų visuma. Tradicija egzistuoja tik ten, kur atsižvelgiama į subjekto tikrovę, jo poziciją šių faktų atžvilgiu. Kartu įveikiamas tradicijos, kaip tiesiog „duotosios“, svarstymas. Yra sudėtingas tęstinumo ir transformacijos, vertybių skalės nenuoseklumo, atrankos klausimas. „Tradicijos tiesiog neįmanoma paveldėti, ją įvaldyti galima tik labai stengiantis“ (T. Eliotas).
Tradicijos subjektas ir objektas
Tipologine kultūrinės-istorinės tradicijos samprata vadiname žmogaus elgesį paveldo atžvilgiu. Pati tradicija yra paveldo faktų rinkinys, kuris yra vertingas subjektui. Kaip tik tokį paveldėjimo būdą šiais laikais deklaravo „tradicionalizmo“ šalininkai, tvirtina Šatskis. Paveldo visuma yra faktų visuma. Tradicija egzistuoja tik ten, kur atsižvelgiama į subjekto tikrovę, jo poziciją šių faktų atžvilgiu. Šatskis paveldėjimo būdą kultūrinėje-istorinėje tradicijoje analizuoja pasitelkdamas universalią Naujojo laiko kategorinę schemą: „subjektas-objektas-santykis“.
Kultūrinės ir istorinės tradicijos objektas
Kultūrinės-istorinės tradicijos subjektas yra „tas, kuris vertina praeitį“, tas, kurio galvoje kai kurie praeities aspektai, santykiai, elementai įgauna aksiologinį turinį. Tai visų pirma kolektyvinis subjektas, grupė, nors gali būti ir individualus subjektas, individualus asmuo. Daugiausia dėmesio skirsime trims būdingiems subjektyvumo, kuriančio kultūrinę-istorinę tradiciją, momentams: subjekto vertybinė padėtis, kilmės senumas kaip vertybė, tradicijos subjekto refleksyvumas ir konstruktyvumas.
Vertybinė subjekto pozicija
Paveldo visumoje galima atskirti elementus, tapusius savotiškomis „istorijos fosilijomis“, ir gyvus elementus, tebeveikiančius subjektą. Kai kurie iš šių gyvų paveldo elementų, nors iš tikrųjų lemia subjekto elgesį, nepatenka į jo regėjimo lauką, o kiti yra reflektuojami ir yra santykių subjektas. Subjektas tampa santykyje su tradicijos objektu, paveldo elementus apdovanoja aksiologiniu turiniu, susikuria savo vertinimo skalę, vertybių hierarchiją, vienus elementus priima, kitus atmeta. Stanislavas Ossovskis atkreipia dėmesį į grupės narių rodomą „norą paveldėti“ tam tikrų paveldo elementų atžvilgiu. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad paveldimumo visumoje yra daug elementų, kuriems nepriskiriama jokios vertės, taip pat elementų, kurie, nors ir vertinami neigiamai, vis dėlto perduodami iš kartos į kartą, nepaisant pedagogų pastangų ir pastangų. net nepaisant jų. Tokie elementai į tradicijos turinį neįeina. Bogdanas Sukhodolskis skiria „gyvą tradiciją“ ir „neužmirštą tradiciją“. "Apie nepamirštamą tradiciją kalbame tada, kai istorinių tyrinėjimų dėka žinome pakankamai svarbių dalykų, kad galėtume nuspręsti, ar verta ją saugoti atmintyje, ar ji netgi tinkama savęs pagyrimui ir kitų pritarimui. Kalbame apie gyvybę. tradicija, kai praeities kūriniai mums atrodo tikrai šiuolaikiški, kai sugebame juos išgyventi taip, tarsi jie priklausytų mūsų erai. Mūsų nuomone, abi Suchodolskio įvardintos skirties pusės yra įtrauktos į kultūrinę-istorinę tradiciją, jis nurodo skirtingą jos elementų kokybę.
Vertė yra ne kas kita, kaip subjektyvios prasmės racionalizavimas. Kažkas pripažįstamas vertingu, o tai reiškia, kad tai turi reikšmės subjektui. Teigdamas ką nors kaip vertybę, subjektas sukuria objektyvias sąlygas šiai prasmei egzistuoti.
Maxas Weberis, nustatydamas socialinio elgesio tipologiją, išskyrė į tikslą orientuotus ir vertybinius racionalius tipus kaip du nepriklausomus ir vienas kitam neredukuojamus. Vertybinio-racionalaus tipo atveju vertė nėra racionaliai analizuojama. Ji paprasčiausiai egzistuoja, o priemonių ir sąlygų racionalumas kuriamas atsižvelgiant į jį. Jeigu artimo meilė pripažįstama vertybe, šios vertybės pragmatikai atskleisti nereikia jokių racionalių paaiškinimų, tokius, kokius naudojo racionalistai XVII a. Kurdami modelius, kaip išeiti iš „gamtos būsenos“, jie pavertė racionalia norma nesenstančias vertybes, kurias Europos kultūroje pašventino antika.
Šiuolaikinėje visuomenėje „tradicijų atgaivinimo“ klausimai užima didelę vietą. Šiandieninėje Rusijoje šis reiškinys labai pastebimas, neša stiprią ideologinę naštą. „Tradicijų atgaivinimo“ vertė priešpriešinama tiek „totalitarinei praeičiai“, tiek globalistiniams pasaulio atsinaujinimo projektams.
„Tradicijos atgaivinimo“ veiksmas yra ne kas kita, kaip daugelio paveldo elementų suteikimas vertingu skambesiu. Tradicijos vertė slypi konkrečių vertybių ir veiksmų modelių propagavime. Konkrečios tradicijos svarba nustatoma per kaupiamąjį joje sukauptų vertybių, kurios, be kita ko, atlieka (ir net visų pirma) ugdymo funkciją, vertinimą. Kai kalbama apie „tradicijos atgaivinimą“, tų paveldo elementų, kurių reikšmė labai vertinama, išsaugojimo laipsnis pasirodo esąs nesvarbus. Tradicija leidžia paveldėti „per kartas“, atkuriant tai, kas buvo veiksminga senelių kartoje ir egzistavo latentiškai arba visiškai nustojo egzistuoti tėvų kartoje. Tradicinės vertybės yra praktinio idealo prigimtis, modelis, pagal kurį subjektas formuojasi ir pagal kurį veikia pasaulyje. Vertybinis požiūris apima pasirinkimą iš daugybės objektyviai įmanomų ir visada egzistuoja kaip tarpusavyje susijusių vertybių sistema. Per vertybių sistemą subjektas objekte mato savo praktinės veiklos lauką: kas jam svarbu, o kas ne, kur nukreips pastangas, o ką paliks veltui.
Šatskis atkreipia dėmesį į kuriozinį „neigiamos tradicijos“ reiškinį. Nemažai paveldo elementų yra apdovanoti neigiamu aksiologiniu turiniu. Subjektas pradeda nuo šių elementų, neįsileidžia į savo patirties ratą, nukreipia pastangas, kad jos nesikartotų istorijoje.
Tačiau formalioje „tradicinių vertybių“ sampratoje yra tam tikras paradoksas. Formali tradicinių vertybių samprata yra ta, kad jos turi būti paveldimos, perduodamos iš kartos į kartą. Viena vertus, kiekvienos naujos kartos subjektas yra laisvas pasirinkti vertybes. Kita vertus, tradicinės vertybės yra paveldimos, tai yra, vaikų karta turi pasirinkti tas pačias vertybes, kuriomis vadovavosi jų tėvai. Pasirinkimas tarsi primestas, ribojama arba visiškai panaikinama pasirinkimo laisvė, o kartu ir pati vertybinio santykio idėja, kurios šaknys yra besąlygiška subjektyvi laisvė. Arba užmerkiame akis į savo pačių gudrumą, deklaruodami „tėvų vertybes“ tai, ką iš anksto žinome, kad tai mūsų praktinio proto vaisius. Paradoksas išsprendžiamas prasmingai apibrėžiant tradicinių vertybių sampratą. Tradicijos subjekto vertybių sistemoje visada yra kartų tema, jų santykių ir tęstinumo klausimas. Tradicijos subjektas koncentruoja savo dėmesį į šią objektyvios tikrovės pusę, pastato ją jei ne centre, tai bent vienoje pirmųjų vertybių hierarchijos vietų. Jam svarbu „tęsti savo tėvų darbus“, svarbu „perduoti“ ir „palikti“ savo kūrybą ir patirtį savo vaikams. Jam išsilavinimas yra be galo svarbus. Akivaizdžiausiai „tradicinės“ šia prasme yra tokios vertybės kaip šeima, vaikai, auklėjimas, Tėvynė, tikėjimas, žmonės, protėviai, tėvo namai, gimtoji žemė, gimtoji kalba, gyvenimo būdas, šeima ir liaudies tradicijos. Tačiau tradicijos subjektas gali savaip interpretuoti šias vertybes, įtraukti jas į didesnę sistemą, suderinti su tuo, kas iš pirmo žvilgsnio su jomis nesuderinama: su asmeninės nepriklausomybės, laisvės, įmonių solidarumo, moralinio teisingumo idealais. ir tt Tokios vertybės kaip: laisvė, nepriklausomybė, asmeninis orumas – žinoma, gali būti vadinamos tradicinėmis daugeliui kultūrinių ir istorinių tradicijų. Tradicinių vertybių sąrašas negali būti uždarytas, nes jos sukuriamos subjekto, kurio dėsnis yra laisvė, veiklos metu. Tačiau šios veiklos forma turi vieną universalią savybę: ji apima visą kultūrinės kūrybos ciklą – paveldėjimą iš protėvių, testavimą ir dauginimą, galbūt pilnesnį perdavimą palikuonims.
Kilmės receptas kaip vertybė
Tarp vertybių, kurias tvirtina tradicijos subjektas, visada yra viena: laiko veiksnys, kilmės nurodymas. Šatskiui tai visiškai neracionali vertybė. Jis linkęs čia įžvelgti „vieną vietoj kito“, savotišką klaidingą sąmonę, dirbtinį ryšį tarp to, kas turi tikrą vertę (tradicijos turinys) ir to, kas neturi tikrosios vertės (priešraščio veiksnys). Jis atsisako receptą laikyti savarankiška ir besąlygiška vertybe. Tokia pozicija būdinga tik „primityviam tradicionalizmui“. Daugeliu kitų atvejų receptas įeina į kitų vertybių sudėtį arba kaip viena iš vertybių, arba kaip privalomas bet kurios kitos vertybės aspektas. Antikos veiksnys atlieka tam tikru būdu sakralizuojančią funkciją ir šiuo pavidalu yra archajiškumas, tačiau funkciškai būtinas tam tikram vertybinės sąmonės tipui. Jis kalba apie „pagundą laikyti tradiciją klaidingos sąmonės apraiška, o ginčus dėl tradicijos – kaip užmaskuotus ginčus dėl tam tikrų šiuolaikinių vertybių, kurias įprastu racionaliu mąstymu būtų galima išreikšti kita kalba nei ta kalba. paveldo ar tradicijos“. Tačiau mus sustabdo viena aplinkybė, kuri tikrai nepaaiškinama „įprastu racionalumu“: tikras įsitikinimas, kad laikas pašventina idėjas ir institucijas. Receptas pripažįstamas kaip savarankiška vertybė, ji yra visur paplitusi net Europoje, pagrindiniame pasaulio inovacijų lokomotyve. Tezė, kad net labiausiai į ateitį nukreipti projektai turi turėti paramą praeityje, sulaukia plataus visuomenės pripažinimo. Siekdamas rasti racionalių priežasčių, dėl kurių receptas gali būti pripažintas vertybe, jis nurodo du recepto interpretavimo būdus: kaip istorinę patirtį ir kaip nuorodą į nesenstantį vertybių, kurioms priskiriamas receptas, prigimtį. Norėdami rasti racionalų pagrindą teigiamam recepto faktoriaus įvertinimui, Hėgelyje galime rasti netikėtą sąjungininką. Hegelis neabejotinai sutinka su racionalistais, kurie atsisako priimti „senovę“ kaip argumentą. Jis ironiškai kalba apie tuos, kurie yra pasirengę įžvelgti išmintį senovės žmonių sprendimuose, nes jie yra senovės. Tačiau jo „abstrakčių ateities inžinierių“ apibūdinimai, neigiantys proto istorinę patirtį, yra daug nešališkesni. Skirdamas protą ir protą, Hegelis aštriai kalba apie „vienpusį, abstraktų“ proto racionalizmą. Protas suabsoliutina savo schemas. Protas gali matyti jų atsiradimą, įskaitant atsiradimą istorijoje. Hegelis atskleidžia proto veikimą istorijoje. Istorija yra dvasios ir proto liudijimas. Istorinė patirtis yra pagrįsta tiek, kiek protas turi istorinę patirtį. Laike stabilūs paveldo elementai yra aprūpinti verte tiek, kiek mums prasminga dvasios savęs pažinimas, jos kelių istorijoje patikimumas.
Dar vieną priežastį racionalizuoti „recepto veiksnį“ rasime „bendro gyvenimo sistemos“ su protėviais idėjoje. Bendro gyvenimo sistema gimsta išgyvenant meilės jausmą, sako Gumiliovas. „Meilė protėviams“ – visai ne retorinė figūra, tai tikra ir labai stipri patirtis, kurią Puškinas taip skvarbiai išreiškė:
Mums nuostabiai artimi du jausmai, juose širdis randa maisto:
Meilė gimtiesiems pelenams, meilė tėviškiems karstams.
Remiantis jais nuo neatmenamų laikų, paties Dievo valia,
Žmogaus nepriklausomybė, jo didybės garantas.
Šios prasmės žadina žmoguje moralinių įsipareigojimų giminei, tautai, Tėvynei sąmonę, skatina ieškoti tiesos apie praeitį ir „tęsti tėvų darbus“, suteikdamos bendro reikalo tęstinumą iš kartos į kartą. kartos su vertingu turiniu.
Recepto veiksnys atlieka kriterijaus, tikrinančio tradicijos stabilumą, patvirtinančio jos vertybių sistemą kaip tradicinę, vaidmenį. Kuo labiau įgyvendinamos tradicinės vertybės, tuo tradicijos yra patvaresnės ir stipresnės. Ne kiekviena vertybių sistema laikui bėgant gali tvariai atsinaujinti. Lemiamas tradicijos stabilumo išbandymas įvyksta perdavimo ateinančiai kartai. Kasdienėje kalboje „tradicijos“ jau yra paprastas įvykio kartojimas metai iš metų: kasmetinės kelionės, metiniai susitikimai. Tokios „tradicijos“ yra trumpalaikės, lengvai atsirandančios ir lengvai užgęstančios. Griežtai kalbant, tai ne visai tradicijos: bet kurią įstaigą tikrai galima vadinti tradicija tik tada, kai ji buvo išlaikyta bent vieną kartų kaitos ciklą. Šiuo atveju vyksta bendro gyvenimo organizavimo patirties „perdavimas“ per patirties ir jos „nešėjų“ atpažinimą, o tai neįmanoma, kai patirtis neįgauna kažkokios „formos“, išreiškiama simboliškai, įgaunant pobūdį. apibendrinanti sistema, kurioje galima susieti daugybę individualių patirčių ir taip kaupti asmeninės egzistencijos patirtį bendro gyvenimo sistemoje.
Tradicijos subjekto refleksyvumas ir konstruktyvumas
Tradicija niekada nėra „duodama“ – tradicija visada „sukuriama“. Tradiciją suvokiant kaip tai, kas visada buvo, yra tam tikras iliuzizmas. Tiesą sakant, vyksta nuolatinis paveldo elementų perkainojimo ir apibrėžimo procesas, kurio metu vieni elementai nustumiami į šešėlį, kiti iškyla į pirmą planą. "Tradicija nėra kažkas, kas kažkur laukia, atsigula ant kažkieno pečių, greičiau ji pasirenkama, kuriama, modeliuojama atsižvelgiant į esamus konkrečios istorinės situacijos poreikius ir siekius."
Tradicija visada yra įvertinimas ir atranka, todėl tradicijos subjektas paveldą traktuoja kaip perregistruojamą medžiagą. Tai ne visada pastebima, kai kalbama apie senų institucijų veiklos palaikymą naujomis sąlygomis, tačiau pastebimai gerai, kai kalbama aiškiai apie „naujų tradicijų kūrimą“ – „išsivysčiusio socializmo“ epochoje gerai žinomą reiškinį. „Naujos istorinės bendruomenės – sovietų žmonių“ formavimo projektas prisidėjo prie daugelio tradicijų, skirtų išreikšti naujosios bendruomenės savimonę ir prisidėti prie jos darnos, sukūrimą. Tačiau net ir ten, kur yra akivaizdi užduotis išsaugoti seną, dizaino fenomenas pateikiamas visapusiškai. Šatskis dažnai išreiškia save taip, kad „tradicijos atgaivinimo“ fenomenas iš esmės niekuo nesiskiria nuo „tradicijos kūrimo“ fenomeno. Analizuodamas daugybę medžiagų, susijusių su konservatizmu ir tradicionizmu, jis daro išvadą, kad klasikinis požiūris į menką tradicijos refleksyvumą yra nepagrįstas. Daugelis autorių ir toliau laikosi šio klasikinio požiūrio, pagal kurį, norint sukurti tradiciją, refleksijos arba visai nereikia, arba pakanka turėti tokį lygmenį, kuriame formuojasi recepto sprendimas: „ tai yra vertinga, nes tai visada buvo daroma (ilgą laiką). Bronislovas Malinovskis, tyrinėjęs afrikiečių perėjimo nuo tradicinio gyvenimo būdo prie civilizacinės organizacijos ir atvirkščiai patirtį, pabrėžia specifinį „antrinio“ tradicionalizmo reiškinį, atsirandantį tų afrikiečių „grįžimo“ prie tradicinio būdo situacijoje. kurie paragavo gyvenimo civilizacijoje patirties. Toks grįžimas prie tradicijos reikalauja didelio refleksyvumo ir greičiau įgytos patirties inercijos atmetimo, o ne prisirišimo prie pažįstamo ir „paveldimo“. Opoziciją „tradicija-modernas“ su vienkrypčiu judėjimu nuo tradicijos į modernumą pakeičia sudėtingesnė konfigūracija. Siekiant išsaugoti ir sustiprinti tradicines vertybes naujomis sąlygomis, siūloma pasitelkti modernias priemones. Akivaizdu, kad norint išspręsti net tik tokių problemų formulavimą, reikalingas gana didelis apmąstymas. Šiuolaikinių tradicionalizmų pavyzdys rodo, kad siekiant apsaugoti tai, kas pašventinta antikos, kuriamos kompleksinės pasaulėžiūros sistemos, kuriose pasitelkiami moderniosios filosofijos, istoriosofijos, istoriografijos metodai.
Kiekviena nauja karta, kiekviena socialinė grupė turi savo požiūrį į paveldą, kitus jo elementus daro vertinimo objektu, keičia neigiamą ir teigiamą vertinamame. Kultūrinis-istorinis subjektas konstruoja ne tik tradiciją, su kuria save tapatina, bet ir „neigiamą tradiciją“, nuo kurios atstumia, kurios vertybės vertinamos neigiamai. Tradicijos be subjekto nėra, o tikrų priešininkų veiksmai interpretuojami per „neigiamą tradiciją“. Pavyzdžiui, „autokratija“, o plačiau – „valstybė“ rusų inteligentijai veikė kaip „neigiama tradicija“.
Shatsky siūlo tradicijoje atskirti konservavimą ir atkūrimą. Konservavimas orientuotas į tvarų esamų gyvybės formų ir modelių atkūrimą, kurie turi realių nešėjų tam tikrų socialinių grupių pavidalu. Restauracija siūlo atkurti daugiau ar mažiau tolimos praeities formas ir pavyzdžius, o restauratorius gali net nesusimąstyti, koks platus šiandien yra šių formų tikrųjų nešėjų ratas, kas yra subjektas, pasirengęs jas atkurti kaip savo gyvenimo formas, ar jis apskritai egzistuoja kaip subjektas. Paaiškinkime savo formuluotę „būti subjektu“. Subjektas yra loginė kategorija, kurioje išreiškiamas ypatingas asmens, kaip istorinės individualybės, saviorganizacijos tipas. Subjektyvumas reiškia aukštą aktyvumo laipsnį, jis grindžiamas „laisvės aktu“, kuris paverčia žmogų visko, ką jis daro, galvoja ir sako, subjektu, priešingai nei kito tipo individualybė, kai žmogus dažnai yra pasiruošęs. atsisakyti atsakomybės už veiksmus, nepripažinti jų „savais“, nurodant aplinkybes, įpročius, kitų jėgų poveikį. Vertybinio turinio suteikimas kai kuriems praeities elementams turi būti paremtas aktyvia subjekto pozicija, kuris yra pasirengęs teigti šiuos elementus kaip savo gyvenimo formą; tada jis yra tradicijos subjektas, o atkūrimas gali vykti kaip kultūrinis-istorinis faktas. Priešingu atveju yra gražių svajonių vaizdas, apmąstymai apie galimą tradiciją, bet ne jos tikrovė. Todėl būtina atskirti vertybes, ženklus ir papročius, kurie iš tikrųjų yra paveldimi, ir tuos, kurie jokiu būdu nėra paveldimi, o atkuriami remiantis tradicijos subjekto vertybinėmis idėjomis.
Apibendrinkime tai, kas pasakyta apie kultūrinės-istorinės tradicijos temą: formuojantis tradicijos ir subjekto santykis yra abipusiai refleksyvus. Subjektas formuoja tradiciją, tradicija sukuria sąlygas išlaikyti tam tikrą subjektyvumo kokybę, nuo šios kokybės priklauso jo veiklos, susijusios su paveldu, matas ir pobūdis. Tai visada yra vertybė. Tai, ką subjektas remiasi pasirinkdamas vertę, yra paveldas kaip objektas. Paveldo objektyvavimo problema yra savarankiška ir labai sunki problema.
Paveldėjimo objektas tradicijoje
Vieną ir tą patį realų procesą – istorinį paveldėjimą – galime nagrinėti skirtingomis kategoriškomis schemomis. Galime tai analizuoti kaip objektyvų procesą. Šatskis siūlo lyginti kategorinę schemą „sąlyga-priemonės-tikslai/vertybės“ su konceptualia schema „paveldas-perdavimas (perdavimas)-tradicija“. Paveldas lyginamas su sąlygų, kuriomis turime veikti, kategorija. Perdavimas – su priemonių kategorija, kuriomis susidarė ir formuojasi sąlygos, Tradicija – su tikslų ir vertybių problema, pagal kurią mes (subjektas) formuojame pasaulį. Tokia schema leidžia analizuoti subjekto sąlygiškumo laipsnį ir jo laisvės, pasireiškiančios veikloje, matą. Ši priemonė priklauso nuo subjekto turimų priemonių ir nuo jo tikslų / vertybių bei nuo sąlygų kokybės.
Tačiau čia mus domina ne subjekto sąlygiškumo laipsnis, o paveldėjimo proceso esmė, istorinis jo individualumas: tradicijos „kas“ ir „kas“ – kas paveldima ir kas paveldi. Norint atsakyti į šiuos klausimus, siūloma universali schema „subjektas-objektas-ryšis“. Paveldi „kas“ – subjektą, kuris, pasak energingos Šatskio išraiškos, „primeta savo vertybių hierarchiją aplinkiniam pasauliui“. Vienoje pirmųjų šios hierarchijos vietų tradicijos subjektas iškelia „kilmės receptą“, neracionalią, bet iš esmės racionalizuotą vertybę. Tradicijos subjektas savo vertybes patvirtina gana reflektyvioje ir konstruktyvioje veikloje. Paveldėjo „ką“? Atsakymas į šį klausimą sudaro tradicijos objektą, su kuriuo subjektas aktyviai siejasi ir kurio jis tam tikru mastu yra sąlygojamas.
Aiškinimas elementų visuma
Tradicijos objektas yra „tai, ką reikia perduoti“. Turint tokį apibrėžimą, lengva būti linkusią visą kultūrą tapatinti su tradicija. Be tiesioginių identifikacijų: „kultūra yra paveldas“, egzistuoja požiūriai, kuriuose kultūros samprata nėra tapati paveldo sampratai, tačiau paveldas laikomas kultūros pamatu ir svarbiausiu jos komponentu (K. Lorenz, S. . Charnovskis).
Bandydamas pristatyti „viešąjį paveldą“ kaip sistemingą visumą, Shatsky daro išvadą, kad teorinė aspektų analizė nebuvo atlikta. Sąvokų, kurių pagrindinis tikslas būtų sistemingai aprėpti viską, ką dabartinė karta gauna iš ankstesnių kartų, praktiškai neegzistuoja. Neretai „paveldo“ paminėjimas yra ne gerai apgalvotos teorinės analizės rezultatas, o tyrėjo pasidavimo ženklas. Negalėdamas paaiškinti tam tikrų kultūros elementų kilmės ir funkcijos, tyrėjas tai paskelbia „išlikimu“ ar „tradicija“, visai ne, pastebime, neišsiaiškinęs sąvokos „tradicija“ reikšmės. Turime reikalą su gana savavališku „paveldėtų“ išvardinimų rinkiniu, kai vienoje eilėje pateikiamos vertybės, idėjos, elgesio modeliai ir pan., be tolesnės loginės analizės, koks yra išvardytų elementų tarpusavio santykis, kiek išbaigta. Sąrašas yra toks, ar juos tikrai „perdavė“ ankstesnės kartos, o ne plėtoja naujos, atsižvelgiant į patekimo į kultūros paveldą sąlygas.
K. Dobrovolskis visuminio socialinio paveldo sampratą integruoja į „istorinės dirvos“ idėją. Šatskis ironiškai vadina jo pasiūlytą rikiavimo būdą „katalogo poetika“: bendras pavadinimas apima daugybę nevienalyčių, praktiškai nesuderinamų faktų. „Kataloge“ sugyvena kasyklos, gamyklos, įsitikinimai, techniniai įgūdžiai, papročiai – daug nevienodo statuso objektų, nesuvestų į sisteminį ryšį. Pataisyti „katalogo logiką“ bando šv. Osovskis, siūlydamas atskirti „paveldo“ ir „paveldo koreliacijos“ sąvokas. Sąvoka „paveldas“ jis apima tik psichofiziologinį turinį, įtraukiant visas materialias formas į „paveldo koreliacijos“ sąvoką. „Socialinės grupės kultūrinis paveldas atpažįstame specifines raumenų reakcijų, jausmų ir minčių rūšis, kurių pagrindu formuojasi grupės narių polinkiai“. Jokie išorinio pasaulio objektai į paveldą neįtraukti. Tokių žmogaus veiklos vaisių, kaip meno kūriniai, mokslas, technika, gyvenvietės, institucijos, rinkinys turėtų būti laikomas socialinio paveldo koreliacijomis."Tokie skirtumai kultūros studijose yra gana dažni. Taigi Winstonas siūlo" laikyti kultūrą suma. esamų gėrybių ir nusistovėjusių elgesio modelių, kurie sudarė grupės palikimą", nustatant skirtumą tarp materialinio paveldo ir paveldo elgesio modelių forma. Osovskio apibrėžimas – "raumenų, jausmų ir minčių reakcija, remiantis kokie polinkiai formuojasi" – galima priartinti prie „elgesio stereotipo" sampratos, kurioje L. G. Gumilovas įžvelgė savąjį etnoso ženklą, nuolat kartojamą iš kartos į kartą. Osovskio išskirtinumas veda prie tradicijos objekto aiškinimo. elgsenos būdu. kiek jie „koreliuoja“ su tam tikromis gyvenimo kūrimo strategijomis, jas paliudyti ar teikti.
Gyvenimo kūrimo būdas kaip tradicijos objektas
Analizuodamas daugybę tradicijos apibrėžimų, esančių enciklopedijose, žinynuose, mokslinėje literatūroje, Shatsky daro išvadą, kad tradicijos interpretacija yra plačiai paplitusi iš stabilaus žmogaus elgesio tikrumo. Šioje apibrėžimų serijoje tradicija tapatinama su „elgesio modelių rinkiniu“. Shatsky know-how dėl tokio pobūdžio apibrėžimų yra ta, kad jis apriboja jų reikšmę tik tradicijos objektu. Tradicijos objektas – istorijoje išdirbti gyvenimo ir elgesio modeliai. Visa tradicijos samprata taip pat apima subjekto idėją ir jo vertybinį požiūrį į šiuos pavyzdžius.
Tačiau, mūsų nuomone, patartina padaryti dar vieną kategorišką skirtumą. Išskirkime elgesio reakciją ir elgesio reguliavimo būdą. Žmogaus elgesio reakcijas visada reguliuoja pats žmogus, tuo žmogaus elgesys skiriasi nuo gyvūno elgesio. Žmogaus elgesio reguliavimas yra iš dalies savireguliacija, iš dalies socialinis reguliavimas. Elgesio reguliavimo būdai, reguliavimo funkcijų pasiskirstymas tarp savireguliacijos ir socialinio reguliavimo istoriškai skiriasi. Kai kalbame apie „elgesio modelius“, akivaizdu, kad turime omenyje ir patį elgsenos atsaką, ir elgesio reguliavimo būdą. „Stereotipinė raumenų, jausmų ir minčių reakcija“ kaip elgesio reakciją gali reguliuoti skonis, elgesio normos, ideologija, paprotys, ritualai. Visa tai – ir normos, ir skoniai, ir papročiai – yra elgesio reguliavimo būdai. Įtraukus tradicijas ir elgesio reakcijas bei elgesio reguliavimo būdus objekte, gauname sudėtingą daugiakomponentį objektą. Apibrėžkime tai kaip gyvenimo būdą arba gyvenimo būdą (gyvenimo kūrimą). Gyvenimo būdas apima dviejų rūšių elementus:
(1) tam tikros kokybės elgesio reakcijų visuma (elgesio stereotipai), (2) elgesio reguliavimo būdų visuma.
Šie elementai yra sistemingai tarpusavyje susiję. Analizuodami konkrečią kultūrinę-istorinę tradiciją, turime nustatyti šį sisteminį ryšį, o jo pobūdį kaskart daugiausia lemia tradicijos subjekto veikla. Konstruktyvi tradicijos subjekto veikla gali pasireikšti, pavyzdžiui, tuo, kad, stengdamasis išsaugoti jo požiūriu vertingus elgesio modelius, jis gali keisti elgesio reguliavimo būdus, pasiekdamas tokias pačias elgesio reakcijas. naujos istorinės sąlygos. Arba, priešingai, pripažindamas kokio nors reguliavimo metodo (papročio, ritualo, ideologijos) vertę, jis gali priimti naujomis sąlygomis neišvengiamus elgesio reakcijų pokyčius, išlaikydamas senuosius reguliavimo metodus.
Apibendrinant, apibrėžkime kultūrinę-istorinę tradiciją kaip gyvenimo būdo išdėstymą, teigiamai vertinamą jos subjekto, atkartojamą per kelias kartas iki tradicijos subjekto veiklos apimties. Kultūros ir istorijos tradicijos yra įvairios tiek kultūros ir istorijos subjektų, kurie gina savo egzistavimo kelią ir pretenduoja į gyvenimo kūrimo būdo įgyvendinimo sąlygas, kuriuos laiko vertingais, įvairove.
Bibliografija
Šiam darbui parengti buvo naudojama medžiaga iš svetainės http://www.portal-slovo.ru/.
Mokymas
Reikia pagalbos mokantis temos?
Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.
Tradicija
Tradicija
TRADICIJOS (lat. prekybininkas – perduoti). Šis terminas literatūroje vartojamas ir kalbant apie nuoseklų ryšį, jungiantį daugybę vienas po kito einančių literatūros reiškinių, ir apie tokio ryšio rezultatus, su literatūrinių įgūdžių atsarga. Savo prasme tradicija liečiasi su mėgdžiojimu, įtaka ir skolinimu (žr. šiuos žodžius), tačiau skiriasi nuo jų tuo, kad tradicinė medžiaga yra visuotinai pripažįstama šioje literatūroje. aplinka, yra jos meninio panaudojimo dalis, sankcionuota papročių, tapusia bendra nuosavybe, o mėgdžiojimas, įtaka ir skolinimasis susijęs su medžiaga, esančia už duotosios aplinkos ribų, jos dar neįsisavinta. Tačiau logiškai skirtingos šios sąvokos praktiškai sunkiai atskiriamos, nes daugumą literatūros reiškinių sieja ne vienas, o keli ryšiai, o tradicija dažnai persipina su tiesiogine įtaka, mėgdžiojimu ir skolinimu: pavyzdžiui, Lermontovo poezija apmąsto, Viena vertus, Bairono tradicija, į rusų literatūrą atėjusi per Puškiną, kita vertus, rodo nemažai tiesioginių Bairono imitacijų.
Literatūros tradicijos medžiaga gali pasitarnauti visi poetikos elementai: tematika, kompozicija, stilius, ritmas... Tačiau dažniausiai šie elementai tradiciškai perduodami ne atskirai, o tam tikrame derinyje vienas su kitu. atsižvelgiant į nuolatinį ryšį, kuris egzistuoja tarp jų meno.žodžiuose apskritai. Tačiau atskirų poetikos elementų atžvilgiu tradicijoje galima nustatyti tam tikrą gradaciją: pavyzdžiui, tam tikros tautos literatūros ribose kalba turi didžiausią stabilumą, mažiausiai – idėjos.
plotas Literatūros tradicija gali būti ir vienos tautos, ir tarptautinis kūrinys: galima kalbėti apie Gogolio tradiciją rusų literatūroje, apie klasikinę tradiciją pasaulio literatūroje.
Intensyvumas Literatūrinė tradicija yra netolygi: tradicija arba susilpnėja, arba sustiprėja, kaip, pavyzdžiui, Puškino tradicija, tada galiausiai sustoja. Išnykusi tradicija gali būti atgaivinta, sąmoningai ar nesąmoningai, veikiant palankioms istorinėms sąlygoms. Tačiau išnykusios tradicijos medžiaga niekada visiškai neišnyksta: net ir išnykus bendroms tradiciją palaikančioms sąlygoms, ji išlieka kaip literatūriniai išgyvenimai.
Bet kuriame literatūriniame procese - 2 principų derinys: tradicija ir asmeninis kūrybiškumas. Ten, kur asmeninė kūryba gilina tradicijas, galime kalbėti apie literatūrinę evoliuciją, ten, kur asmeninė kūryba maištauja prieš tradiciją, sukuria literatūros revoliuciją; praktikoje šie du reiškiniai niekada nesusitinka atskirai: taigi rusų simbolika, revoliucinė prieš tai buvusiai klasikinei tradicijai, nesąmoningai toliau dalyvavo bendroje literatūros evoliucijoje, vedančioje iš Puškino.
Tuo atveju, kai asmeninė kūryba maištauja prieš tradiciją, ji dažnai savo ruožtu kuria naują tradiciją: pavyzdžiui, romantizmas, būdamas antitradicinio klasikinio meno atžvilgiu pradžia, pats padėjo pamatus naujai, romantiškai tradicijai.
Asmeninė kūryba gali įtvirtinti naujas tradicijas, nepalauždama senųjų, kaip tai nutiko Puškinui, kuris į savo poeziją įtraukė ir klasikinę, ir romantinę tradiciją. Gali egzistuoti skirtingos tradicijos, kartais susijungdamos į vieną visumą, kartais tik kai kuriose dalyse liesdamos viena kitą.
Dažnai protestas prieš nusistovėjusią tradiciją išreiškiamas ne kuriant ką nors naujo, o atgaivinant seną tradiciją (plg. šūkius „Atgal į Puškiną“, „Atgal pas Ostrovski“). Tačiau dažnai noras atgaivinti tradiciją sukelia tik stilizaciją, t.y. sąmoningas šio meno technikų mėgdžiojimas. Tokia stilizacija galima pavadinti V. Bryusovo kūrinį apie Puškino „Egipto naktis“. Šis pavyzdys vaizdžiai parodo, kad stilistas niekada negali atsikratyti savo literatūrinės mokyklos įtakos ir kad literatūrinė tradicija nepasiduoda rašytojo užgaidoms, o gali vystytis tik tada, kai atitinkamoje aplinkoje ar asmenybėje susitinka tam palankią dirvą: Puškino. stilistika, sąmoningai suklastota Briusovo, persmelkia poeto simbolisto išvaizdą (žr. R. M. Žirmunskio knygą „Valerijus Briusovas ir Puškino palikimas“, Sankt Peterburgas 1921).
Dostojevskio kūryba akivaizdžiai įrodo, kad priklausymas vienai ar kitai tradicijai neatmeta galimybės ją paroduoti: neabejotinai tradicija siejamas su Gogoliu, Dostojevskis daugelyje kūrinių („Dvigubas“, „Stepančikovo kaimas“) parodijuoja Gogolio stilių, Gogolio ideologija. (Plačiau apie tai Jurijus Tynyanov. „Dostojevskis ir Gogolis“, išleido „Opoyaz“ 1921).
Evoliucija, tradicijos prisikėlimas, parodija – tokias formas įgauna rašytojo individualybės santykis su tradiciniu paveldu. Nesant kūrybinio požiūrio, tradicija virsta trafaretu (žr. šį žodį).
Kaip ir grožinė literatūra, taip ir literatūros kritika yra pavaldi tam tikroms tradicijoms: jos atsispindi ir darbo metoduose, ir išvadose. Vėlgi, kaip ir grožinėje literatūroje, taip ir literatūros kritikoje, tradicija gali tapti ir evoliucijos, ir inercijos elementu, priklausomai nuo to, kiek ji tam tikroje literatūrinėje aplinkoje sukelia kūrybinį požiūrį į ją. Kūrybinis požiūris šioje srityje, kaip ir bet kurio tyrimo srityje, sutampa su kritišku požiūriu.
Valentina Dynnik. Literatūros enciklopedija: Literatūros terminų žodynas: 2 tomais / Redagavo N. Brodskis, A. Lavretskis, E. Luninas, V. Lvovas-Rogačevskis, M. Rozanovas, V. Češichinas-Vetrinskis. - M.; L.: Leidykla L. D. Frenkelis, 1925
Sinonimai:
Pažiūrėkite, kas yra „tradicija“ kituose žodynuose:
- (iš lot. traditio perdavimo) anoniminė, spontaniškai susiformavusi pavyzdžių, normų, taisyklių ir kt. sistema, kurios elgesiu vadovaujasi gana didelė ir stabili žmonių grupė. T. gali būti toks platus, kad apimtų viską ...... Filosofinė enciklopedija
Tradicija- TRADICIJOS (lot. tradere pereiti). Šis terminas literatūroje vartojamas ir kalbant apie nuoseklų ryšį, jungiantį daugybę vienas po kito einančių literatūros reiškinių, ir apie tokio ryšio rezultatus, su literatūrinių įgūdžių atsarga. Iki… Literatūros terminų žodynas
- (lot. traditio). Tradicija, būdas, kuriuo metai iš metų perduodami įvairūs incidentai, įvykiai ir dogmos. Užsienio žodžių žodynas, įtrauktas į rusų kalbą. Chudinovas A.N., 1910. TRADICIJOS lat. traditio, nuo tra, trans, per ir išdrįsk,… … Rusų kalbos svetimžodžių žodynas
tradicija- ir gerai. tradicija f. lat. tradicijų perdavimas, tradicija. 1. Istoriškai susiklosčiusi ir iš kartos į kartą perduodama patirtis, praktika, kurioje l. visuomeninio gyvenimo sritys, tikrovė ir kt. Nacionalinės tradicijos. Revoliucinis...... Istorinis rusų kalbos galicizmų žodynas
paprotys, įprotis; paveldas, priimtas, įsisteigimas, vertė, atsitiko, tai atsitiko, nerašytas įstatymas, tai priimta, tai yra taip, kaip yra, norma, rusų sinonimų žodynas. tradicija žr. papročius Rusų kalbos sinonimų žodynas. Praktiška…… Sinonimų žodynas
tradicija- (iš lot. traditio perteikimas, pasakojimas) istoriškai susiklosčiusios ir iš kartos į kartą perduodamos žinios, veiklos ir elgesio formos, taip pat juos lydintys papročiai, taisyklės, vertybės, idėjos. T. skla ... Didžioji psichologinė enciklopedija
TRADICIJA, tradicija, moterys. (lot. traditio, liet. perdavimas). 1. Tai, kas tradiciškai, žodžiu ar literatūriškai perduodama arba perėjo iš kartos į kitą (pvz., idėjos, žinios, nuostatos, elgesys, skonis ir kt.). Tradicijos…… Ušakovo aiškinamasis žodynas
Mirusieji valdo gyvuosius. Auguste Comte Tradition yra tik nostalgija, vaikščiojimas viešumoje su visa uniforma. Andrew Marr Tradicionalistai yra pesimistai dėl ateities ir optimistai dėl praeities. Lewiso Mumfordo tradicija negali būti... Suvestinė aforizmų enciklopedija
- (traditio, perdavimas) faktinio viešpatavimo daiktams nustatymas buvusiam jų savininkui naujojo, įgyjančio juos nuosavybėn ar valdyme, naudai. Advokatai mano, kad norint įgyti nuosavybės teisę, tai yra nustatyti ... ... Brockhauso ir Efrono enciklopedija
Brūkšnys yra kirčiuotas skiemuo, skaičiai – nekirčiuotų skiemenų skaičius.
Literatūra kultūros sistemoje. Kultūros ir literatūros tradicijos samprata. Literatūra kultūros sistemoje.
Tradicija (iš lot. (traditio – perdavimas), socialinio ir kultūrinio paveldo elementai, perduodami iš kartos į kartą ir ilgą laiką saugomi tam tikrose visuomenėse ir socialinėse grupėse. Iš pradžių šis žodis reiškė „tradiciją“. Tradicija, kaip ir T. , visada žodžiu.T. perduodama:
1) arba praktiškai imituojant (bet kokių veiksmų kartojimas),
2) arba per tautosaką. Perdavimo adekvatumas pasiekiamas daugkartiniais pasikartojimais, simbolinių tekstų sistemomis (mitologija) ir veiksmais (ritualas). Ikiindustrinėje visuomenėje dauguma kultūros bruožų buvo perduodami per tradiciją, todėl ji vadinama tradicine. Šiuolaikinėje visuomenėje jį labai išstūmė radijas, televizija, spauda, bibliotekos, mokyklos ir universitetai. Jie veikia kaip pagrindiniai praeities žinių perdavimo kanalai. Tam tikros socialinės institucijos, elgesio normos, vertybės, idėjos, papročiai, ceremonijos, socialinės institucijos, skonis, pažiūros ir kt. T. atlieka daugybę kultūrinių funkcijų:
a) nustato kultūros tęstinumą,
b) tarnauja kaip informacijos ir vertybių saugojimo ir perdavimo iš kartos į kartą kanalas,
c) veikti kaip žmonių socializacijos ir inkultūracijos mechanizmas,
d) atlieka atrankinę funkciją, parenkant tinkamus elgesio modelius ir vertybes.
Kultūros studijose tradicija suprantama kaip tęstinumo įgyvendinimo būdas, kuriame integruojamos šiuolaikinei raidai svarbios praeities kūrybinės veiklos tendencijos.
Literatūrinės tradicijos samprata
Savo reikšme literatūrinės tradicijos sąvoka yra tapati skolinimosi, įtakos ir mėgdžiojimo sampratai. Literatūros tradicijos sudedamosiomis dalimis gali būti šie poetikos komponentai: stilius, kompozicija, ritmas ir tema. Šiuos komponentus literatūrinė tradicija dažnai perduoda ne atskirai, o kartu su kitais.
Literatūrinės tradicijos sritis taip pat gana plati: tai gali būti ir tarptautinė, ir vienos tautos kūryba. Pavyzdžiui, Gogolis Rusijoje sukūrė literatūrinę tradiciją, kuri ilgainiui išplito toli už jos koplyčių ribų. Literatūrinė tradicija nesiskiria intensyvumu, todėl matome, kad Puškino tradicijos skirtingais laikais literatūroje arba sustiprėja, arba išnyksta beveik visiškai.
Iš pirmo žvilgsnio išnykusi tradicija dėl tinkamų istorinių sąlygų gali ne tik atgaivinti, bet ir užimti dominuojančią vietą literatūros procese.
Literatūriniame procese egzistuoja literatūros tradicijos parodijos samprata. Ryškus to pavyzdys – Dostojevskio kūrinys „Stepančikovo kaimas“, kuriame autorius paraduoja Gogolio stilių ir ideologiją.
Amžinos temos literatūroje
tradicinės problemos. Literatūros kūriniai, absoliuti dauguma, turi stabilias amžinąsias temas, kurių ypatumas yra tas, kad jie praktiškai neišsenka, nes visada bus aktualūs bet kurioje visuomenėje. Kad ir kiek būtų galimybių juos atskleisti, bet kokiu atveju kaskart kažkas lieka nepasakyta, taip pat kažkas, kas naujomis istorinėmis sąlygomis gali būti interpretuojama visiškai kitaip.
Susipažinę su įvairiais literatūros kūriniais stebimės, kaip tą pačią temą mato skirtingi rašytojai. Apskritai, daugelis mums atėjusių literatūros kūrinių aprašo tą patį siužetą, tačiau per šimtmečius suskirstyti ir taisyti.
Amžinas literatūros temas galima suskirstyti į šias kategorijas:
1. ontologinis- neatpažintų amžinų reiškinių temos: erdvė, šviesa, tamsa.
2. Antropologinės temos:
- būties samprata - nuodėmė, įsitraukimas, puikybė, žmogaus gyvenimas, mirtis.
- epochiniai įvykiai - karai, revoliucijos, taika, pilietinė veikla.
- socialinių instinktų sfera - meilė, draugystė, šeima, valdžios uolumas, socialiniai žmogaus pokyčiai.
Samprotavimas apie amžinas problemas taip pat labai būdingas literatūros procesui. Pagrindinė amžina problema, apie kurią kalbama literatūros kūriniuose, yra žmogaus ir visuomenės moralės klausimai ir problemos. Kartu su šios problemos aprašymu literatūroje nurodomi ir jos sprendimo būdai – visuomenei tai revoliucija ar reforma, žmogui – moralinis tobulėjimas.
Kita tradicinė amžina problema – visuomenės atmetimo individo, vadinamojo vienišo herojaus, klausimas. Ypatingą vietą literatūriniame procese užima visuotinių žmogaus problemų išaiškinimas – gyvenimo prasmės ieškojimas, gėrio ir blogio supratimas, vidinis kankinimas ir kt.
36. Mito funkcijos kultūroje. Archetipo samprata.
Mitologija siekia tuos laikus, apie kuriuos beveik neišliko informacijos. Mitologiniai kūriniai dažniausiai yra legendinio pobūdžio. Dažnai mitas tapatinamas su pasaka. „Pasaka-melas“ – mito esmė. Pasakiška sąmonė – viskas suvokiama kaip akivaizdžiai fantastiška. Mitas yra mokslo ir nepaaiškinamo kryžius. Mitas atsirado kaip paaiškinimas to, kas vyksta tikrovėje. Literatūros kūrinio centre yra idėjos apie pasaulio veikimą, jo reiškinius. Mitologija atsispindi mene: menas tarsi yra mitologijos produktas, pagrįstas mitologiniais kūriniais, bet kartu ir mito įrodymas. Mitai būdingi senajai, iš dalies senovės rusų literatūrai. Mitologijoje pasaulėžiūra ir literatūrinis jausmas sutampa, jie tampa labai artimi. Herojiški mitų įvaizdžiai buvo naudojami visų epochų mene ir literatūroje. Permąstyti jie vis dėlto išlaiko amžinųjų žmogiškojo didvyriškumo simbolių prasmę. Archetipai. Įvairių tautų mitai laikomi archetipų šaltiniu. Tai kilmės mitai. pasaulis, žmogus, dievai, metų laikų kaita, pasaulio pabaiga. Kolektyvo ir pasąmonės turinys. Archetipas yra atskiras kolektyvinės pasąmonės elementas. Dabar sukurta mitologija yra plačiai paplitusi. Taip pat plačiai paplitę nesąmoningi mitai – kolektyvinio nesąmoningumo samprata. Mitologinėmis reprezentacijomis pagrįstas sluoksnis atsispindi šiuolaikinėje kultūroje. A. kaip instr. leidžiami tyrimai. įžvelgti žmonių gyvenimo tęstinumą. natūra, neatsiejamas laikų ryšys.
37. Literatūriniai gimimai. Literatūros genčių klasifikavimo principai. (Aristotelis, Hegelis, šiuolaikinis mokslas).
Literatūrinės gentys. Jų klasifikavimo principai.
Literatūrą sunku suskirstyti į grupes. Nuo antikos jau buvo sukurti tam tikri principai, pagal kuriuos literatūra buvo skirstoma į kelias dalis. Literatūrinės lyties samprata iškilo antikos estetikoje, Platono ir Aristotelio raštuose. Be to, didėjant literatūros kūrinių skaičiui, atsirado poreikis keisti skirstymo į pažodines gentis principus. XVIII amžiuje Hegelis davė geriausius literatūros skirstymo principus: epas – tai objektyvumo atvaizdavimas jo objektyvumu, lyrika – subjektyvumo, vidinio pasaulio reprezentacija, drama – pateikimas, susiejantis abi ankstesnes gentis į naują. vientisumas, kuriame mes turime atskleidimo objektą ir vidinį gyvenimą.individualus. Epas ir dainų tekstai yra priešpriešinami vienas kitam, o drama yra epo ir lyrikos sintezė. Šis spektaklis tapo tradiciniu iki šių dienų. Realiame gyvenime drama nustumiama į antrą planą. Literatūra yra vienas iš būdų atskleisti žmogaus dvasią.Literatūra nėra spontaniška išraiška, o pateikimas forma, kuri įgavo formą. Atsižvelgdamas į tai, Hegelis peržiūrėjo ir patobulino savo formuluotę. Veiksmo požiūriu Aristotelis buvo teisus: - autorius yra stebėtojas iš išorės - epas - vidiniai autoriaus išgyvenimai - dainų tekstai - tiesioginio veiksmo, vykstančio scenoje, demonstravimo derinys. (viską lemia žodžiai) ir siužeto perėjimas per aktoriaus asmenybę (veiksmų objektyvumas ir patirčių subjektyvumas) – drama. Neįmanoma aiškiai apibrėžti, kas yra subjektyvu ar objektyvu. Autoriaus pozicija visada subjektyvi, sugeneruota lieknumo. vaizduotė. „Objektyvi“ tikrovė yra ne pasaulio, o meno kūrinio tikrovė. Gali egzistuoti atskirai nuo autoriaus – iliuzija, verčianti pasaulį įsivaizduoti atskirai. Antroji iliuzija – pasaulis vaizduojamas per vidinį herojaus suvokimą (lyriką). Yra variantų, kai autorius persikelia į herojaus sielą, vaizduoja herojų kaip save patį (S.Jeseninas „Apie Maskvą“). Tai gana įprastas dalykas XX a. lyrikoje. Santykių tarp XX a. herojus ir autorius nuolat egzistuoja. Viskas dramoje
Tradicija yra bendroji humanitarinė samprata, apibūdinanti kultūrinę atmintį ir tęstinumą. Siedama istorinės praeities vertybes su dabartimi, perduodama kultūros paveldą iš kartos į kartą, tradicija atlieka selektyvų ir iniciatyvų paveldo valdymą, vardan jo turtinimo ir naujai iškylančių problemų (taip pat ir meninių) sprendimo. Dvasinė ir praktinė patirtis, sudaranti tęstinumo fondą, perduodama iš protėvių palikuonims, yra daugialypė ir nevienalytė. Tai apima idėjas apie visuotines vertybes, realių žmonijos intelektualinių įsigijimų visumą, iškilius kultūros paminklus (filosofiją, meną, literatūrą). Tradicija (ir bendroji kultūrinė, ir griežtai literatūrinė) visada daro įtaką rašytojų kūrybai, sudaranti esminį ir beveik dominuojantį jos atsiradimo aspektą. Tuo pačiu metu atskiri tęstinumo fondo aspektai atsispindi pačiuose kūriniuose, tiesiogiai ar netiesiogiai juose. Tai, pirma, anksčiau naudotos žodinės ir meninės priemonės, taip pat ankstesnių tekstų fragmentai (neparodinio pobūdžio prisiminimai); antra, pasaulėžiūros, sampratos, idėjos, jau egzistuojančios ir nemeninėje tikrovėje, ir literatūroje. Trečia, tai verbalinių ir meninių formų gyvenimo analogai. Taigi epo žanrų naratyvinę formą generuoja ir skatina realiame žmonių gyvenime plačiai naudojamas pasakojimas apie tai, kas įvyko anksčiau; veikėjų ir choro apsikeitimas replikomis antikinėje dramoje genetiškai ir struktūriškai koreliuoja su viešąja senovės graikų gyvenimo pradžia; pikareskas romanas yra nuotykių troškimo, kaip ypatingo gyvenimo elgesio, produktas ir meninė interpretacija; Psichologizmo klestėjimą pastarųjų pusantro–dviejų amžių literatūroje lėmė refleksijos, kaip žmogaus sąmonės reiškinio, suaktyvėjimas.
Tradicijų rūšys
Yra dviejų tipų tradicijos. Pirma, tai pasitikėjimas praeities patirtimi jos kartojimosi ir variacijos pavidalu, t.y. tradicionalizmas. Ši tradicija yra griežtai reglamentuota ir turi ritualų, etiketo, apeiginių, kanoninių formų, griežtai laikomasi. Tradicionalizmas darė įtaką ir, žinoma, vyravo literatūrinėje kūryboje ilgus šimtmečius, iki XVIII amžiaus vidurio, o tai ypač atsispindėjo kanoninių žanrinių formų dominavimu ir rašytojų orientacija į esamus meninius modelius. Literatūrinės tradicijos buvo aiškiai formalizuotos. Vėliau tradicionalizmas prarado savo ankstesnę reikšmę ir buvo pradėtas suvokti kaip kliūtis ir veiklos stabdis meno lauke: pradėti vertinti vertinimai apie „tradicijų priespaudą“, apie tradiciją kaip „automatizuotą techniką“. Pasikeitusioje kultūrinėje ir istorinėje situacijoje, kai apeiginis-reguliacinis principas pastebimai įsitvirtino tiek viešajame, tiek privačiame žmonių gyvenime, išryškėjo kiek kitokia, atnaujinta termino „tradicija“ reikšmė, ypač XX a. Šis žodis pradėjo apibūdinti kūrybinį kultūrinės (ir ypač žodinės bei meninės) patirties paveldėjimą, kuris apima laisvą ir drąsų vertybių, sudarančių visuomenės, žmonių ir žmonijos paveldą, užbaigimą. Romantizmo laikų ir vėlesnių laikotarpių literatūra aktyviau nei bet kada anksčiau perima įvairių šalių ir epochų dvasinę ir intelektualinę patirtį, remdamasi įvairiausiomis įvairios kilmės meninėmis formomis. Tradicionizmo įveikimas taip radikaliai išplėtė tradicijos apimtį literatūrinėje kūryboje ir taip sustiprino jos reikšmę.
Tuo pat metu XX amžiaus literatūros ir meno kritikoje (daugiausia orientuotoje į avangardą) vyrauja ir kitoks, labai kritiškas ir net neigiamas požiūris į tradiciją, tęstinumą, kultūrinę atmintį – kaip neišvengiamai siejamas su viena. konservatyvumas ir mėgdžiojimas, kurie neturi nieko bendra su tikra, aukštąja literatūra. Pasak Yu.N. Tynyanov, tradicija yra „pagrindinė senosios literatūros istorijos samprata“, kuri „pasirodo abstrakcija“: „apie tęstinumą reikia kalbėti tik su mokyklos reiškiniais, epigonizmu, bet ne su literatūros evoliucijos reiškiniais, kurių principas yra kova ir kaita“ (Tynyanov). Net ir šiandien kartais išsakoma mintis, kad literatūros kritikai po Tynianovo diskreditacijos tradicijos sampratos nereikia, kad tikrasis mokslas šį terminą pakeitė kitu: citata, prisiminimais, „literatūrine potekste“ (Chudakova). Toks nepasitikėjimas žodžiu „tradicija“ ir, svarbiausia, už jo stovinčiomis ir jame reiškiamomis reikšmėmis grįžta į karingą F. Nietzsche „antitradicionalizmą“, kuris poemoje „Taip kalbėjo Zaratustra“ (1883-84) ragino „sulaužyti lenteles“ ir palikti „tėvų šalį“. XX amžiuje post-Nietzsche's radikalaus susvetimėjimo nuo praeities programa yra plačiai paplitusi ir turi didelę įtaką. „Tradicijos“ sąvoka dabar yra rimčiausių skirtumų ir ideologinių priešpriešų arena, kuri tiesiogiai susijusi su literatūros kritika. Šiuolaikinių ginčų dėl tradicijos situacijoje, atrodo, aktualūs autoritetingo filosofo žodžiai: „Tuščias ir nenumaldomas siekis kažko absoliučiai naujo“ ir seno atmetimas „nuo slenksčio vien todėl, kad tai sena“ yra požiūris. tipiškas „tik nesubrendusiems ir pabodusiems protams. Sveika dvasia nebijo pasiimti su savimi svarų praeities vertybių krūvį“ (Hizinga J. Homo ludens. Rytojaus šešėlyje, 1992).
Žodis tradicija kilęs iš Lotynų kalba traditio, o tai reiškia perdavimą, tradiciją.
Štai kaip jis apibrėžia tradiciją literatūroje: „Tradicija literatūroje yra tai, ką rašytojas pats nesusikuria, o randa paruoštą, kitų sugalvotą: tai artimiausia dvasinė aplinka, kurioje vyksta literatūrinė veikla, aplinka, kuri įspaudžia individą. kūrybos aktai. Originaliausias rašytojas ne viską kuria pats: kai kurie jo kūrybos aspektai yra originalūs šių idėjų ir formų atžvilgiu, o kiti paveldimi tradicijos “(Karjevas N. I. Literatūros tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P. 47)
Karejevas pabrėžia kūrybiškumo ir tradicijos sąveiką literatūrinėje tradicijoje. Jis rašo taip: „...literatūrinės evoliucijos pagrindas yra kūrybos ir tradicijos sąveika, ir tai ne išskirtinis vienos literatūros evoliucijos gebėjimas, o kiekvienos esmė. Imkitės bet kokios veiklos, visur pamatysite, kad be priežasties ir pasekmės pragmatizmo joje savo ruožtu vaidina tam tikri praminti takai, kuriuos redukuojame į kultūros sampratą: žmonių politinį aktyvumą sąlygoja valstybės santvarka. , visuomenės mokslinė veikla yra turimų žinių atsarga. ir išplėtotų metodų arsenalas “(Karjevas N. I. Literatūrinė tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P. 45)
bet) literatūrinė kalba(literatūrinė kalba, o ne šnekamoji kalba, stilius, versifikacija ir kt. ir t. t.),
in) literatūros kūrinių forma(darbo konstravimas, išorinė technika ir kt.),
d) savo idėjas( tie.
išreikšta ar religinė, filosofinė, moralinė ir politinė pasaulėžiūra) “(Karjevas N. I. Literatūros tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P. 330-331)Jis pažymi, kad: „Literatūrinė kalba turi didžiausią stabilumą, idėjos – mažiausiai: pirmoji priklauso tik nuo vieno ir, be to, lėtai vykstančio kalbinio proceso, antrosios yra nuolatinės ir labai sudėtingos viso gyvenimo eigos įtakoje. Literatūros kūrinių turinyje tradicionalizmas išreiškiamas arba senų siužetų perdirbimu (pavyzdžiui, Karolingų epas pradžioje), arba tik žinomų objektų vaizdavimu (pavyzdžiui, riterių romansas), arba pirmenybė ir žinoma, jau literatūroje tam tikru būdu egzistuojanti (pavyzdžiui, Rolandas) arba abstraktesnis personažas ir tipas (asketas, riteris, šykštuolis, veidmainis ir kt.) ir tt - ir apskritai kursas gyvenimas daro didelę įtaką literatūros kūrinių turiniui nei jų formai, o tai savo ruožtu gali būti arba monotoniškas šablonas, arba tik platesnis rėmas, mažiau ribojantis kūrybos laisvę nei bet koks šablonas “(Kareev NI Literary tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P. 330-331)
Toliau jis teigia, kad: „Literatūrinės tradicijos turi ankstesnę ar vėlesnę pradžią ir dažnai nutrūksta dabar anksčiau, kartais lėčiau, kartais be pėdsakų, kartais sustojus kokiai nors relikvijai kitose tradicijose. Tradicijų atsiradimas ir pasibaigimas priklauso nuo bendrų istorinių sąlygų “(Karejevas N. I. Literatūros tradicija Vakaruose. Voronežas.
1886. p.66).Karejevas pabrėžia, kad literatūrinė tradicija nelieka nepakitusi, ji palaipsniui modernizuojama. Vienų tautų literatūros tradicijoms dažnai įtakos turi kitos literatūrinės tradicijos, vyksta vienos literatūros tradicijos išstūmimas į kitą, jų skverbimasis ir sąveika. Ankstyvųjų literatūros epochų laikotarpiu, teigia Karejevas, tradicijos jėga vyrauja prieš kūrybą, tačiau vystantis stiprėja asmeniniai kūrybiniai momentai, literatūrinė kūryba įgauna ne nesąmoningai kolektyvinį, o asmeninį sąmoningumą.
Apie kultūrinę ir socialinę sferą: „... visos šios sferos yra ne tik visame socialiniame gyvenime, kaip ir jo dalių ratas - stebulė, stipinai ir ratlankis, ir ne kiekviena juda atskirai, nors visi iš karto, bet yra organiškoje sąveikoje ir judėjimuose, kai kurie įtakoja kitų judėjimą: ekonominio gyvenimo pokyčiai atsispindi ir politikoje, ir teisėje, ir technikoje, ir papročiuose bei papročiuose; politiniai sukrėtimai veikia ir teisę, ir ekonominį gyvenimą, ir filosofiją, ir meną, ir literatūrą, ir teisę ir t.t. ir tt“. (Karjevas N.I. Literatūrinė tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P.73-74)
„Bendra literatūros evoliucijos eiga susideda iš tradicionalizmo susilpnėjimo per a) kūrybiškumo ugdymą ir c) tradicijų sąveiką, pirmiausia dėl tarptautinių įtakų, kurios didėja * bendrai vystantis gyvenimui, ir, antra, dėl didelis, laikui bėgant, sukaupta literatūrinė medžiaga, kuri suteikia daugiau pavyzdžių. Tarptautinės įtakos vaidmenį atlieka ir grįžimo prie pamirštų praeities tradicijų atvejai (pavyzdžiui, klasikos įtaka Europos literatūrai iš Renesanso ar viduramžių poezijos XIX amžiaus neoromantizmui “(Kareev NI Literary). tradicija Vakaruose. Voronežas. 1886. P. 333)