Ką kuria muzikos kritikas? Gėjų muzikos kritikas Sergejus Kaimynai žurnalistams parodė savo penį.

Atsakysiu kaip žmogus, kuris kartais klaidingai vadinamas muzikos kritiku:

Harney. Ne, tikrai. Kiekvienas, kuris save vadina „kritiku“, kenčia nuo giliausios idiotizmo stadijos. Muzikos kritikas- beprasmybės apogėjus, negailestingumo ir narcisizmo apoteozė. Kas iš tikrųjų yra profesinę veiklą muzikos kritikas (ar bet kuris kitas):
– Jei tai žinomas kritikas, turintis savo rubriką, pavyzdžiui, kokiame nors leidinyje, tai jis daro taip: jaunieji autoriai siunčia jam savo kūrinius; įveikęs tinginystę, vartydamas kai kurias naujienas ieško nusistovėjusių kūrėjų (mūsų atveju – muzikantų) kūrinių. O jei iš antro nieko nėra, tada jis pasirenka perspektyviausius jaunus kūrybinius vienetus ir pristato juos kaip „jo iškastą“ sensaciją. Jei, jo nuomone, tokių nėra, tada jis ką nors pasirenka ir kruopščiai aptepa kakomis. AT retais atvejais muzikos kritikas išsirenka visiems patinkantį albumą, stebisi „kas čia per velnias“, ir ištepa jį kakomis, nepanaikinamą aureolę virš galvos pataisydamas kepta vištos koja, tikėdamasis, kad žmonės tikrai atsižvelgs į jo puikią nuomonę.
– Jei tai mažai žinomas kritikas, tai jis apskritai stengiasi ištepti kaką ant visko, ką galima ištepti. Nors jau iškakota muzikos albumai, jis atsargiai plauna iš to kampo, kuriuo žiūri į paleidimą. Mažai žinomų kritikų niekuo nestebina, jiems niekas neįdomu, išskyrus pogrindį, nes tik už marginalios muzikos slypi Rusijos Federacijos ateitis.

Ir tik retais atvejais, pavyzdžiui, kritikai (jei jie taip save vadina, žinoma) iš svetainės The-Flow.ru sukelia pagarbą. Nors kartais ten ir pasitaiko akivaizdžių klaidų, daugiau konstruktyvios kritikos ir komentarų „Runet“ niekur neskaičiau. Pavyzdžiui, Timati „Olimpo“ apžvalga buvo atlikta taip kruopščiai, kad kitų „Timati albumo – išmatų krešulio mėšlo duobėje“ fone šis nuostabus straipsnis su Tėkmė atrodė tikrai profesionaliai ir patikimai. Apskritai tai labai retas įgūdis tarp žurnalistų: gebėti įtikinti, o ne primesti skaitytojui savo pretenzijas. Ir, žinoma, Artemy Troitsky stovi ir visada išsiskirs tarp muzikos kritikų. Bent jau jis turi unikalus gebėjimas judėti erdvėje kojomis ir transporto priemonėmis. Dažniausiai muzikos kritikai tik retkarčiais išeina į kokius nors vakarėlius su „savomis“, o likusį laiką praleidžia galvodami apie gyvenimo prasmę.

Bet apskritai, jei matote žodį „kritikas“, tai neskaitykite toliau. Atsisiųskite albumus, pirkite albumus, eikite į koncertus, atleiskite šiuos žmones iš darbo. Joks straipsnis, jokia kritika nepakeis jūsų prisilietimo kūrybiškumu, nesvarbu, ar tai geras, ar blogas. Tavo galvoje gyvena vienintelis protingas kritikas.

Neklausyk kritikų. Klausytis muzikos.

Visiškai nesutinku. Muzikos kritikai iš esmės yra muzikologai. Jie daugiau nei 20 metų studijuoja akademinę muziką ir daug žino apie muzikanto meną ir profesiją, o jūs tvirtinate, kad „kaka ant kitų pateiktos medžiagos“.

Atsakyti

Ar išsilavinimo (ir ne visų) buvimas a priori padaro žmogų sąžiningą? Protingas? Gerai? Sąžiningas? Suteikia jam saikingą savigarbą ir norą būti objektyviam ir teisingam? Taigi, visi mūsų deputatai pirmiausia studijuoja teisės fakultetuose, tada ilgai praktikuojasi ir mokosi tvarkyti mūsų galingą šalį. Ir dar turime išsilavinusią policiją – žmonės išlaiko standartus, baigia akademijas, 10 metų reguliuoja eismą keliuose ir mokosi gaudyti nusikaltėlius. Kodėl tada mes visi nekakome vaivorykštės? Gal todėl, kad tai arba netiesa, arba nėra nieko adekvataus garantija?

Atsakyti

komentuoti

Bet kokia kritika egzistuoja dėl vieno tikslo / užduoties / misijos. Juose aprašomi meno kūriniai. Visada yra dviejų tipų naujienų kūrėjai: tie, kurie iš tikrųjų kuria naujienas, ir tie, kurie jas komentuoja. Pastarieji atlieka svarbią užduotį – apmąstyti tai, kas vyksta. Jų veiklos rezultatas bus kultūrinio gyvenimo reiškinių aprašymas. Ir įdomiausia tai, kad be jų niekas to nedaro, jei tik todėl, kad reikia aistringas žmogus, norint užsiimti tokia veikla, patirti tikrą ir nepasotinamą domėjimąsi menu. Daugeliu atžvilgių, remiantis savo nuomonės išreiškimo rezultatais, bus daroma visuotinė išvada, ar meno kūrinys įeis į istoriją, ar ne.

Vienas dalykas yra kritikams, kurie be pagrindo giria / šmeižia, ir kitas dalykas muzikos žurnalistams, kurie aprašo savo įspūdžius, be kita ko, remdamiesi savo jausmais ir analogijomis. Ir tada tai taip pat priklauso nuo leidinio ir (arba) žurnalisto statuso. O jei žmogus save vadina kritiku, tai greičiausiai tik tai, ką aprašiau pradžioje. Štai tas pats A. K. Troitskis nevadina savęs kritiku, nors tokiu ir laikomas, bet jis tai neigia. Troickis turėtų būti pakankamai gerbiamas dėl jo organizacinių įgūdžių.

Atsakyti

komentuoti

Atsakysiu kaip žmogus, kuriam dažnai tenka skaityti kritinius straipsnius pačiam suprasti naują muziką arba pamatyti netikėtų pažįstamų ir jau mylimų aspektų.

Kritika nėra tik vertinimas. Šio žodžio reikšmė platesnė. Tarkime, kritikoje grynas protas"Kantas visai nekelia klausimo, ar protas geras, ar blogas, jo užduotis buvo ištirti ir apibūdinti žmogaus pažintinius gebėjimus. Panašiai ir su kitų rūšių kritika – jos tikslas yra interpretuoti, paversti tekstu ir apibūdinti žmogaus kognityvinius gebėjimus. apibūdinti kaip struktūrą to, kas yra pats savaime nėra tekstas įprasta to žodžio prasme Kokios yra muzikos tendencijos? Kaip jos susijusios su šių dienų įvykiais? Koks muzikinio paveldo ryšys su modernumu ir kas yra šis paveldas Kaip muzikos sfera susijusi su kitomis viešosiomis sferomis – su ekonomika, kitomis meno sritimis ir Muzikos kritikai, tokie kaip Theodoras Adorno, Davidas Toopas ir kt., turėtų ir užduoda sau panašius klausimus.

Žinoma, labiausiai pastebimas vertinimas kaip kritikos darbo elementas – gyviesiems nukenčia muzikantų ir jų gerbėjų interesai; Be to, dauguma recenzijose – ypač populiariosios muzikos žanruose – tikrai siekiama prieiti nuosprendį, orientuoti klausytoją, ar klausytis leidinio, ar ne, t.y. nuspręsti dėl skonio. Tačiau, mano nuomone, tai nėra kritiko užsiėmimo esmė: kritikas, kartoju, yra tyrinėtojas ir interpretatorius, kuris savo kaip rašytojo įgūdžių ir muzikinio išsilavinimo/erudicijos dėka paverčia kokią nors sudėtingą muzikinę sritį pasauliu. vizualiai pavaizduota tekstine forma su savo loginiais ir asociatyviniais ryšiais, priežastimis ir pasekmėmis ir kt. Kai kurių kompozitorių muzika tokia sudėtinga, individuali ir neįprasta, kad tam, kad būtų aišku, kaip šis žodis tinka muzikai ir įdomus, reikia kažkieno darbo, įskaitant tekstinį.

Tekstas mūsų protui atlieka maždaug tokią pat funkciją, kaip ir lazda rankai – tai įrankis, suteikiantis mums papildomų galimybių. Teksto atveju tai šešėliai tų emocijų, kurių mes patys nejautėme, mintys, kurios mums neatėjo į galvą ir pan.; tekstas ir kultūra yra tarsi galingas mūsų proto egzoskeletas. Atitinkamai kritikas, kaip tekstų autorius, be kita ko, atlieka ir švietėjišką funkciją, praturtina mūsų Asmeninė patirtis suteikia mums konceptualių įrankių, sąvokų, vaizdų, kad galėtume suprasti naują, svetimą, mums nesuprantamą muziką. Kaip ir bet kurios techninės priemonės, o rašymas ir tekstai yra ypatingos rūšies techninės priemonės, jie gali įskiepyti mums tinginystę (galime, santykinai tariant, „nustoti vaikščioti savomis kojomis net nueiti į šalia esančią parduotuvę ir vairuoti automobilį“. “), ir gali būti gera pagalba – „gerai viena galva, bet geriau dvi“.

Grupės „Teisuolių orgija“ narys

« Objektyvi kritika yra profesionalios kritikos. Tai reiškia, kad kritikas muziką turėtų suprasti muzikologo lygiu: specializuotas išsilavinimas nėra būtinas, o pageidautinas. Tik tokiu atveju žmogus pretenzijas ir pagyrimus gali reikšti pagrįstai, antraip vietoje kritikos sulauksime patenkinto ar nepatenkinto vartotojo murkimo. Paprasčiau tariant, būti kritiku yra profesija. Deja, nuo pogrindinio roko samizdato laikų turime muzikinę žurnalistiką, kuri kalba apie viską, išskyrus muziką. Ir jei jis bando kalbėti šia tema, tai išskirtinai emocinga. Geros muzikos žurnalistikos pavyzdys – žurnalas „In Rock“, kurį galiu rekomenduoti skaitytojams.

„Tesla Boy“ narys

„Frazė „objektyvi muzikinė kritika“ skamba beveik taip pat, kaip „taiki raketa ir bombos ataka“ arba „medicininis polonis (laukiklis)“. Tėvų bibliotekoje yra linksmas 1901 m. žurnalo „Niva“ jubiliejinis leidimas. Jame muzikos kritikas Vladimiras Vasiljevičius Stasovas, be kita ko, labai šauniai ir net su neslepiamu skepticizmu rašo apie Piotro Iljičiaus Čaikovskio muziką, kuri, pasak gerbiamo autoriaus, greičiausiai neišliks žmonių atmintyje, kaip labai paviršutiniška. ir šviesa. Tuo tarpu Rimskio-Korsakovo muzika, anot Stasovo, praeis po metų ir ją prisimins ne viena karta. Ne, žinoma, ir Rimskis-Korsakovas yra žinomas visame pasaulyje. Tačiau ką pirmiausia dainuos beveik bet kuris daugiau ar mažiau išsilavinęs užsienietis? Žinoma, pirmasis Čaikovskio koncertas! Tai nereiškia, kad Vladimiras Vasiljevičius buvo blogas kritikas ir klydo. Ir tai nereiškia, kad Čaikovskis yra kietesnis nei Rimskis-Korsakovas. Tai dar kartą įrodo, koks santykinis yra bet koks vertinimas muzikos atžvilgiu. Visos linijos skirtingos. Ir skonis taip pat. Mano mokytojas Michailas Moisejevičius Okunas turėjo vieną labai paprastą kriterijų: jis sakė, kad visa muzika skirstoma į talentingą ir netalentingą. Manau, kad tam tikrų siaurų žanrų specialistai gali būti kuo artimesni objektyviai muzikinei kritikai; tarkime, viduramžių techno specialistas arba purvino Togliatti acid house srities ekspertas, baroko ambiento žinovas. Tokius žmones įdomu skaityti, ir čia yra vietos analizei, nes yra stiliaus karkasai – ant jų galima remtis.

Amerikos vaizdo dienoraštis Mes kalbame apie muzikos žurnalistiką

Leidinio „Kommersant“ muzikos kritikas

„Tai yra tada, kai žmogus, kuris niekada anksčiau negirdėjo jokios muzikos ir neturi jokių muzikos instrumentų, apibūdina savo jausmus iš klausyto kūrinio.

„Afisha-Shit“ vyriausiasis redaktorius

„Muzikos kritika – tai bandymas padėti klausytojui suprasti jo požiūrį į tai, ką išgirdo. Gelbėtojai yra žmonės, kurie galvoja, kad supranta muziką. Man tai yra dvejetainis reiškinys, egzistuojantis mokslo ir meno pavidalu. Pirmuoju atveju tai analizė iš profesinės pusės, gamybinio darbo įvertinimas, originalumas, žvilgsnis iš techninės klausimo pusės. Antruoju atveju kritika interpretuoja muziką, daro išvadas, išvadas, apibūdina atmosferą ir atskleidžia jos sielą. Mūsų klestinčiuose Rytuose profesionalios muzikos kritikos neužtenka. Jis tikrai egzistuoja, bet pasirinkimas beveik nėra. Tai telefono laidas tarp scenos ir salės – kuo jis patikimesnis, tuo greičiau vystysis kultūra. Ir atrodo, kad kalbėdami apie muzikos kritiką turime omenyje kažką objektyvaus, bet bet kokiu atveju tai yra supuvęs turgus. Berniukams iš kito įėjimo patinka Vitya AK, hipsteriams – Olegas Legkis. Būtent todėl pagrindinis kriterijus visada išliks „aukštas“ arba „neaukštas“. Muzikinė kritika gali būti visiškai objektyvi tik muzikos verslui. Tada pagrindinis kriterijus yra grobis. Jis arba egzistuoja, arba ne. Tai faktas“.

MUZIKINĖ KRITIKA - šiuolaikinio muzikinio gyvenimo reiškinių, susijusių su op-re-de-lyon-noy es-te-tic zi-qi-ey ir you-ra-zhae -Geg literatūriniais-publicistiniais žanrais, įvertinimas: kritiniai straipsniai , re-cens-zi-yah, bet-tai-grafiniai užrašai, apžvalgos-ni- yah, esė, in lemic re-p-li-kah, es-se.

Platesne prasme, kaip muzikos meno reiškinių vertinimas, muzikos kritika yra visų tyrimų niya apie mu-zy-ke dalis. muzikinė kritika glaudžiai susijusi su mu-zy-ko-ve-de-ni-em, muzikine es-te-ti-koy, fi-lo-so-fi-her mu-zy-ki. Antikoje ir viduramžiais muzikos kritika dar nebuvo sudėtingas-gyvenantis-savarankiškas reiškinys. Viena vertus, įvertinkite ne-on-middle-st-ven-bet op-re-de-la-las-applied-we-for-da-cha-mi-mu-zy-ki (žr. Applied-naya mu-zy-ka), kita vertus - opi-ra-las ant shi-ro-kie, nespecifinis-ci-fi-ficheskie kri-te-rii ( žiūrėti

Tai yra bet kurios žmogaus veiklos srities, dažniausiai kultūros srities, reiškinių analizė, vertinimas ir sprendimas.

taip pat žr

  • Roko žurnalistas – muzikos kritikas, besispecializuojantis roko muzikoje

Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Muzikos kritikas“ kituose žodynuose:

    Ianas MacDonaldas Ianas MacDonaldas Gimimo vardas: Ianas MacCormickas Užsiėmimas: dainų autorius, muzikos kritikas Gimimo data... Vikipedija

    Karlas Hollas (vok. Karl Holl; 1892 m. sausio 15 d. (18920115), Vormsas 1975 m. spalio 3 d. Frankfurtas prie Maino) vokiečių muzikos kritikas ir muzikologas. Studijavo Miuncheno ir Bonos universitetuose, 1913 m. apgynė disertaciją apie ... ... Wikipedia

    Egzistuoti., m., naudoti. komp. dažnai Morfologija: (ne) kas? kritika kam? kritika, (žr.) kam? kieno kritika? kritikas, apie ką? apie kritiką; pl. PSO? kritika, (ne) kam? kritikai kam? kritikai, (žr.) kas? kritikai kas? kritikai apie ką? apie kritikus... Žodynas Dmitrijeva

    Šiame straipsnyje trūksta nuorodų į informacijos šaltinius. Informacija turi būti patikrinama, priešingu atveju ji gali būti suabejota ir pašalinta. Galite... Vikipedija

    - (gr. kritikos, nuo krinein iki teisėjo). 1) nagrinėti ir vertinti literatūros kūrinius ir vaizduojamieji menai 2) niekintojas, niekintojas. Žodynas svetimžodžiaiįtraukta į rusų kalbą. Chudinovas A.N., 1910. KRITIKAS Graik. kritikos, nuo…… Rusų kalbos svetimžodžių žodynas

    KRITIKAS, vyras. 1. Kritika užsiimantis asmuo (1 reikšme); tas, kuris ką nors kritikuoja. Griežtas k. 2. Kritikoje dalyvaujantis specialistas (3 vertybėse). Literatūrinis k. Muzikinis k. Teatro k. | Moteris kritika, s (iki 2 reikšmių; šnekamoji ... ... Aiškinamasis Ožegovo žodynas

    BET; m. 1. Kas analizuoja, vertina ką, kam l. ir tt Paskelbto įstatymo projekto kritikai. Mūsų pozicijos šiuo klausimu kritikai. 2. Tas, kuris susidoroja su kritika (4 simboliai). Literatūrinis K. Teatras K. Muzikinis K. ◁ Kritika, ... ... enciklopedinis žodynas

    kritikas- a; m. taip pat žr. kritika 1) Kas analizuoja, vertina ką, kam l. ir tt Paskelbto įstatymo projekto kritikai. Mūsų pozicijos šiuo klausimu kritikai. 2) tas, kuris užsiima kritika 4) Literatūrinis kri/tik. Theatrical Cree/… Daugelio posakių žodynas

    Šis straipsnis yra apie hip hopą muzikinis žanras. Jei ieškote straipsnio apie subkultūrą, žr. Hip hop (subkultūra) Hip hop kryptis: populiarioji muzika Kilmė: funk, diskoteka, soulas, reggae, ištartas žodis Atsiradimo vieta ir laikas ... Wikipedia

    Transo kryptis: Elektroninė muzika Ištakos: Techno House Ambient Industrial New Age Klasikinė muzika Synth pop Įvykio vieta ir laikas: anksti ... Vikipedija

Knygos

  • Teatro, muzikos ir meno žurnalas „Menininkas“, Nr. 30 ir Nr. 31, skirtas 1893 m. Maskva, 1893 m. Tipo-litografija I. N. Kušnerevas ir kt. Iliustruotas leidimas. Profesionalus naujas įrišimas. Išsaugotas originalus 30-ojo numerio viršelis. Tvarstykite stuburą auksu…
  • C. A. Cui. Muzikos kritikos straipsniai. I tomas, Cui Ts. A. Petrogradas, 1918 m. Žurnalo „Musical Contemporary“ redakcinės kolegijos redakcija. Su autoriaus portretu ir A. N. Rimskio-Korsakovo pratarme. Originalus viršelis. Saugumas geras. Cezaris…

AT praėjusį dešimtmetį Įžymūs žmonės, įvairių menų atstovai, dažnai liečia „šiuolaikinės kritikos“ temą, turėdami omenyje ne konkrečią sritį – ne muziką, ne operą, ne teatrą ar literatūrą, o kritiką, skirtą stebėti pokyčius šiose srityse, tai yra „kritiką“. apskritai“ kaip žanras. Visi jie vienbalsiai teigia, kad šiandien kritika smarkiai mažėja – niekam dėl to nekyla nė menkiausios abejonės! Apie kritiką keliama daug tezių, pradedant teiginiu, kad kritikai yra nevykėliai, kurie nerado pritaikymo pasirinktoje kūrėjų srityje, ir baigiant teiginiu, kad be kritikų neįmanoma suprasti, ką ir kaip padarė kūrėjai. Akivaizdu, kad tarp šių kraštutinumų yra daugybė variacijų, išreiškiančių tiek plačiosios visuomenės, tiek pačių kritikų, tiek kritikuojamų kūrėjų kritikos žanro specifikos supratimo subtilybes.

Įdomu iš gyvų kūrėjų išgirsti, kad jie patys taip pat domisi kompetentinga, nešališka, bet pagrįsta kritika sau. Teigiama, kad kūrėjui smalsu perskaityti apie save ką nors originalaus, net jei tai neigiama, kritiką suvokiant kaip „žiūrą iš šono“. Kūrėjai teigia, kad kritika yra tokia pat kūrybos sritis kaip ir bet kuri kita „subjektinė“ sfera: proza, poezija, muzika, opera, dramos teatras, architektūra ir pan., su kuria siejant galime įvardyti V. Belinskio, N. vardus. Dobroliubovas, V. Stasovas, B. Šo, R. Rollandas ir daugelis kitų, tai yra kritikų, kurie įėjo į meno istoriją kartu su jo kūrėjais.

Šiuolaikinės kritikos krizę sukelia anaiptol ne tai, kad į ją įsivėlė tariamai „lūzeriai“, o tai, kad šiandien visi į ją eina stengdamiesi užimti savo vietą po saule ir užsidirbti. Priežastis bus aptarta toliau.

Atskirai galima išskirti kritikos sferą, kurioje niūrios autoriaus ir režisieriaus krūvos, dviprasmybės, banalūs netobulumai ir neapgalvoti sprendimai skelbiami paprastiems mirtingiesiems neprieinamomis „filosofinėmis gelmėmis“. Kuo kūrinys įmantresnis ir kupinas, kuo mažiau skaidri ir suprantama jo intencija, tuo tokia kritika jį gali paskelbti „intelektualesniu“ ir net „filosofiškesniu“. Ir tikrai, kaip tai patikrinti?

Ar kritika yra menas?

Sutinku su nuomone, kad kritika taip pat yra kūryba ir nuo to priklauso jos kokybė specifinė rūšis dalyvauja kūrybiškumas. Ne kiekvienas profesionalus muzikantas, įkūnijantis kokią nors pastebimą, o juo labiau ryškią meno tendenciją – jei kalbėtume apie muziką, tai ne kiekvienas kompozitorius, atlikėjas, muzikos organizatorius – gali būti kritiku ne tik todėl, kad dėl savo įsitraukimas ir pasinėrimas į specifiką nėra universalus, kaip ir bet kuris siauras specialistas, bet ir dėl to, kad jis gali neturėti kritinės plunksnos, neturi gilių žinių ir laiko jas papildyti ir užsiimti kritika. Ir tik išlaikantis distanciją su muzikiniu dalyku, bet pasiruošęs, reikiama pagarba ir pakankamai išsilavinęs, turintis plačią akiratį, besiorientuojantis meno pasaulyje ir apskritai pasaulyje, nešališkas, nepaperkamas, sąžiningas prieš savo intelektualinę sąžinę – tik toks žmogus gali būti tikras kritikas, gebantis savo kūrybiniais pakilimais ir nuosmukiais pakilti aukščiau atskirų kūrėjų lygio, kad galėtų apžvelgti meno panoramą, kurią jis laiko visapusiškai iš skrydžio aukštis“.

Kritika turėtų padėti visuomenei suprasti kūrėją (arba parodyti jo gilumą), įžvelgti jo pasiekimuose tai, kas net pačiam kūrėjui gali pasirodyti neakivaizdu (ar net nepageidautina jo akimis), atrasti tikra vieta kūrėją ir jo kūrybą tarp kitų kūrėjų ir likusios praeities ir dabarties kūrybos masyvo, surasti šaknis ir pabandyti nuspėti jų perspektyvas, nustatant jų koordinates nacionalinių ir pasaulio intelektinių vertybių sistemoje. Štai vertas tikslas!

Ką kuria muzikos kritikas?

Neseniai poleminėje įkarštyje vienas menininkų persistengė ir pažodžiui pasakė taip: „Kritikas NIEKO NEKURI, kitaip nei muzikantas“.

Iš karto nesutiksiu dėl „nieko“. Muzikantui ir kritikui tenka skirtingos užduotys, o kritikas, kaip ir muzikantas, neabejotinai kažką kuria, tačiau šis „kažkas“ nėra muzika ar jos atlikimas: kritikas kuria SUPRATIMAS, jis laiko būtent šį kūrinį (jei kalbame apie kompozitoriaus kūryba) ar jo atlikimas (jei kalbame apie interpretaciją) šiuolaikiniame ir istoriniame kontekste, remiantis praeities epochų žiniomis ir patirtimi. Būtent šia prasme kritikas gali ir turi būti daug galingesnis už muzikantus.

Būtinybės kritikas – istorikas, analitikas ir rašytojas, gebantis sekti ir kuo plačiau aprėpti dabartį muzikinis gyvenimas, didelių kiekių plėtra istorinės informacijos ir filosofiniai apibendrinimai. Žinoma, mes kalbame apie GERĄ kritiką. Bet juk mano pacituotame teiginyje žeidžiamas ne koks konkretus „blogas kritikas“, o profesija kaip tokia, kitaip tariant, taip pat daromas apibendrinimas, kuris savo ruožtu neatlaiko. bet kokia kritika.

Ar kritikas turi būti malonus ar objektyvus?

Dažnai tenka išgirsti, kad kritika per daug pikta, kategoriška, įžūli, kad negaila žmonių, paaukojusių gyvybę ant meno altoriaus ir pan. Pagrindinis klausimas yra tai, ar kritiko išvados yra tikrovėje. Pavyzdžiui, jei kritikas iš gerumo giria blogus dainininkus ir nepastebi jų trūkumų, ar tai pagerina bendrą mūsų koncertinio ir operinio gyvenimo vaizdą? Juk kažkieno vietą scenoje užima blogas dainininkas, dėl jo kažkam neleidžiama pasirodyti, kažkam atimami vaidmenys – ar kritikas tokiais atvejais turėtų švaistyti savo gerumą? Nemanau, kad turėtų.

Kritikas turi stengtis būti objektyvus, o jo tekstas – teisingas.

Teisybės dėlei reikia pastebėti, kad internetą ir spaudą užplūdo panegiriškos apžvalgos, kuriose giriami vidutiniai ar net vidutiniai muzikantai. Ar tai geriau nei griežta kritika? Ką mes apgaudinėjame vardan gerų kritikų – save patį?

Ar kritikas gali klysti?

Geriausias kritikas gali klysti. Tiesą sakant, niekada nėra absoliučios garantijos: kritikas gali suklysti pavadinime, pavardėje, iškraipyti kokį nors faktą, padaryti klaidą. Kaip muzikantas gali klysti, taip ir kritikas gali klysti. Tiesa, kritikai dažnai raginami viešai atsiprašyti už išspausdintą ar ištartą žodį, tačiau ar muzikantai atsiprašo už savo sceninį „meną“ ir už klaidas – tekstinius, stilistinius, techninius gedimus ir tiesiog už melagingas ir neteisingai įsimintas natas? Nieko panašaus neprisimenu! Tačiau šviesuolis taip pat gali daug ką jiems pristatyti, o kritikas yra šios apibendrintos viešosios nuomonės atstovas. Ar kritikas sutiks? vieša nuomonė, nesutikti, išreikšti kitaip Asmeninė nuomonė Ar tai yra atskiras klausimas, bet kritikas taip pat turėtų tai padaryti.

Kaip elgtis su kritika?

Dėl profesijos specifikos pernelyg didelės ambicijos, užsidegimas ir pasitikėjimas savimi, būdingi menininkams, kurie neša tiesioginį kūrybinį impulsą, su kuriuo išeina į viešumą, todėl – vėlgi dėl savo profesijos – yra linkę į tam tikrą ekstremizmą. ir paūmėjusi reakcija, netinka kritikai. visuomenei ir kritikams. Bet aš manau, kad kritikai turėtų pabandyti jiems tai atleisti: juk artistai lipa į sceną, jų nervai nieko gero, todėl dalis jų ekspansyvumo turėtų sutikti ramų supratimą – taip pat ir tarp kritikų.

Jeigu kritikai, ko gero, ne visada tikslūs ir tikslūs, nepaisant pastangų (kaip ir muzikantai, noriu tuo tikėti, stengdamiesi gerai atlikti savo darbą), neseka menininkų veiklos, rašo apie juos. , kalbėti apie savo pasiekimus ir nesėkmes, tada ar nepasirodys, kad menininkai neturės informacinė pagalba? Mūsų ciniškame amžiuje toks elgesys būtų labai neapgalvotas.

Viena klasikinė mintis buvo ir liko neišnykstanti: kad ir ką jie sakytų apie muzikantą, kad ir kaip bartų ir kad ir kaip girtų, jei tik jo nepamirš! Jei tik, kitaip tariant, PR. Ir šis darbas, beje, taip pat priklauso kritikų veiklos sričiai, kuri, būtinai, veikia ir kaip žurnalistai. Todėl į kritiką reikėtų žiūrėti nerūpestingai.

Ką turėtų žinoti ir mokėti muzikos kritikas?

Atrodo, kad visi sutinka, kad kritikai reikalingi ir jie turi būti profesionalūs. Bet ką reiškia būti profesionaliu kritiku? Ar tai reiškia, kad kritikas, kaip ir menininkai, kurių pasirodymus jis recenzuoja, turi mokėti diriguoti, dainuoti, šokti ir groti tais pačiais muzikos instrumentais ne mažiau virtuoziškai nei jie? Kokių žinių ir savybių turi turėti kritikas?

Muzikos kritikas tikrai turi būti muzikiškai raštingas: mokėti skaityti natas, suprasti natas, jam praverstų pagroti. muzikinis instrumentas. Kritikas turi išgirsti nukrypimus nuo muzikinio teksto, rasti natose klaidą ir mokėti ją paaiškinti. Kritikas turi suprasti stilius, suprasti ir jausti, kurios atlikimo technikos konkrečiame kūrinyje bus tinkamos, o kurios – ne. Čia velnias slypi detalėse.

Kritikas turi žinoti apie šiuolaikinį muzikinį gyvenimą ir jo tendencijas, lankyti koncertus, spektaklius, kad pajustų jo pulsą.

Muzikos kritikas, žinoma – kūrėjas, klausimas tik konkretaus žmogaus kūrybiškumo skalėje. Kritinio patikrinimo objektas yra muzikinė veikla praeitis ir dabartis, o rezultatas – analizė, apibendrinimas, sintezė ir naujų reikšmių generavimas, kurių muzikantas, kurio kūrybą vertina kritikas, gali ir nežinoti.

Be to, daugelis muzikos reiškiniai praeities egzistuoja išskirtinai tuometinės kritikos atspindyje, o jei ne kritikai, pastebėję ir savo tekstuose užfiksavę daug kurioziškų detalių, tuomet iš viso būtų neįmanoma spręsti apie praėjusių epochų pasirodymą. O taip, kompozitoriaus tekstai liko pas mus, bet ar reikia sakyti, kiek interpretacija gali nutolti nuo autoriaus sumanymo ir nuo jo stiliaus?

Įrašų epocha šį reikalą gerokai pakoregavo: dabar galima jungtis prie fonodokumentų ir pagal objektyvią informaciją spręsti apie viso šimtmečio menininkų veiklą, tačiau ir tokiu atveju kritiko darbas nepraranda savo svarbos. , nes įrašas irgi dar ne viskas ir nėra tas pats, kas žmogaus pojūčiai, fiksuoja, o svarbiausia – fonograma yra tik epochos dokumentas, o ne kritinis jo atspindys.

Kas gali būti kritikas?

Kas gali būti laikomas kritikos „profesionalu“ ir kodėl ne kiekvienas profesionalus muzikantas gali atlikti kritiko funkcijas? Atsižvelgiant į atsakymą į klausimą, kokiai auditorijai kritikas rašo, galima suformuluoti atsakymą, kas tai galėtų būti.

Visų pirma, reikia aiškiai suprasti, kad apskritai kritikas nėra muzikantas ir jis neprivalo būti muzikantas. Kritika yra tik kita profesija, nors muzikantas yra gana pajėgus būti kritiku. „Kritikos“ niekur nemokoma, kritiku gali tapti tik tie, kuriuos tam sukūrė pati gamta, suformavo visuomenė, švietimo sistema. Privačios pamokos ir asmenines intelektines pastangas, tas, kuris suvokė savo sugebėjimus ir gali juos realizuoti. Jei kritikas rašo profesionalams, tai vienas dalykas; jei jis rašo šviesuoliams mėgėjams, įgijusiems muzikinį išsilavinimą - tai antrasis; jei jis rašo plačiausiai auditorijai, kurio kokybė nenuspėjama – tai jau trečias.

Profesionalams rašantis kritikas turi būti tos siauros srities, kurioje dirba, profesionalas, ir tai vienareikšmiška. Bet tai jau ne kritikas – tai rašymo profesionalas, pavyzdžiui, teoretikas. Būtų gerai, kad kritikas turėtų savo tekstų portfelį skirtingomis temomis pasirinktoje srityje ir buvimą teoriniai darbai labai gerai jį apibūdina. Tiesą sakant, tai nėra labai reikalinga, tačiau norisi pamatyti intelektualinį lygį, iki kurio gali pakilti konkretus rašytojas.

Asmeniškai man artimiausia antroji kritikų kategorija – tie, kurie rašo šviesiai publikai, nors turiu patirties leidžiant teorinius darbus, kurių mėgėjai vargu ar supras. Tačiau šviesuolis, įvaldęs bent pagrindinius dalykus muzikinis išsilavinimas– tai publika, kurios geidžiamiausia ir į kurią pirmiausia reikėtų vesti kritiką, rašantį apie muzikinę kasdienybę. Profesionalai jam atleis, o plačiausia ir neapšviesta publika bent iš dalies kažką supras. Kritikas nieko nemoko, rašo apie savo įspūdžius, siūlo savus kriterijus, bet, žinoma, su pretenzija į objektyvumą – kitaip ar buvo verta kibti į reikalus?

O kas tie teisėjai?

Praktika yra tiesos kriterijus. Galiausiai kritikos vertę patvirtina pats gyvenimas. Bet ką tai reiškia? Gyvenimo pripažinimas yra tada, kai daugybė žmonių – visuomenė, specialistai, kiti kritikai – atpažįsta tai, ką pasakė kolega kritikas ir didžiąja dalimi priima jo atitinkamo tikslo vertinimą ir pradeda kopijuoti jo mąstymo būdą, literatūrinį stilių. ir naudoti jo sugalvotas kategorijas. Tai yra, pripažinimas visada yra tam tikra socialinė sutartis, pagrįsta bendromis pažiūromis.

Tačiau muzikantai nenori gadinti santykių vienas su kitu. Mano asmeniniai bandymai priversti profesionalius muzikantus peržiūrėti koncertus ir pasirodymus žlugo, nes jų taisyklė – kolegos arba geri, arba nieko. O kaip su mirusiais.

Tiesą sakant, profesionalūs muzikantai palieka kritinę veiklą apsišvietusių mėgėjų valiai, nes net jei profesionalas pats nekoncertuoja scenoje, jis dirba kažkur. muzikos laukas todėl šiame mažame pasaulyje jis yra sukaustytas gildijos solidarumo konvencijų. Netgi pikčiausi priešai vienas apie kitą stengiasi viešai nekalbėti ne tik neigiamai, bet bent kiek kritiškai, kad nesukeltų pavojaus karjerai, ryšiams, darbui ir draugystei. Mažas pasaulis! Pasirodo, profesionalai negali būti „teisėjais“: nemoka teisti, nebijo vienas kitam pamaloninti.

Žinoma, galima ir „numatyta“ kritika: kai visi specialistai tyli apie ką nors ar ką nors, tai reiškia neigiamą menininko ar įvykio įvertinimą. Tačiau tai gali pastebėti tik kritikas, linkęs į pastebėjimus ir apibendrinimus! Pasirodo paradoksas: viena vertus, profesionalių muzikantų pasaulis trokšta pripažinimo ir visuomenės įvertinimo, kita vertus, jis pats tyli viešumoje, nors apie viską kalba nuošalyje!

Taigi, kas mus kritikuos? Pažvelgus į šiuolaikinę didmiesčių kritiką laikraščio ir interneto formatui, galima padaryti stebinančią, bet iš tikrųjų giliai logišką išvadą: paprastai tuo užsiima ne profesionalūs muzikantai, o apsišvietę mėgėjai, ekspertai. ir aistringi gerbėjai muzikinis menas, kurio pagrindinė profesija nesusijusi su muzika. Vardų vardinti nereikia, juolab kad jie visi gerai žinomi.

Kokia yra tokios padėties priežastis? Labai noriu pasakyti, kad priežastis yra pačiuose muzikantuose, bet gerai pagalvojus, kaltos tam tikros socialinės struktūros tradicijos. Bet jeigu jau muzikantai kritikų galias perdavė kitiems žmonėms, tai vargu ar jie turi moralinę teisę per griežtai vertinti kritiką, į kurią nenori investuoti savo trijų kapeikų.

Žinoma, kritika, kaip sakiau pačioje pradžioje, smarkiai smunka, bet šiuo metu ji kažkaip atlieka savo esamą užduotį, o kaip bus toliau, žiūrėsime.