Patikrinimai ir analizės 

Audioknygų literatūros teorija e Khalizeve. III skyrius


Khalizevas V E

Literatūros teorija

V.E. Chalizevas

bendrasis ir profesinis išsilavinimas

Rusijos Federacija kaip

vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams

švietimo įstaigos

ĮVADAS 6

I SKYRIUS APIE MENO ESMĘ 10

1. ESTETIKA: TERMINO PRASMĖ 11

2. PUIKUS 12

3. SUPER. DIONIZAS 13

4. ESTETINĖS EMOCIJOS 15

5. ESTETIKOS VIETA IR VAIDMUO ŽMOGAUS GYVENIME IR VISUOMENĖJE 17

6. ESTETIKA IR ESTETIZMAS 19

7. ESTETINĖ IR MENINĖ 21

2. MENAS KAIP PAŽINIMO VEIKLA (Į KLAUSIMO ISTORIJĄ) 22

1. IMITAVIMO TEORIJA 22

2. SIMBOLIZACIJOS TEORIJA 22

3. TIPINĖ IR BŪDINGA 23

3. MENO TEMA 26

1. TERMINO „TEMA“ REIKŠMĖ 26

2. AMŽINOS TEMOS 27

3. KULTŪRINIS IR ISTORINIS TEMOS ASPEKTAS 28

5. MENINĖ TEMA KAIP VISUMAS 33

2. IDĖJA IR SENSACINĖ MENO PUSĖ 36

3. NENUMATYTA 38 STRAIPSNYJE

1. HEROJUS 45

2. DĖKINGAS PASAULIO IR ŠIRDIES PRIĖMIMAS 46

3. IDILINIS, SENTIMENTALUS, ROMANTIŠKAS 47

4. TRAGIŠKAS 48

5. JUOKAS. KOMIKAS, IRONIJA 49

6. MENO TIKSLAS 51

1. MENAS AKSIOLOGIJOS ŠVIESBĖJE. KATARSAS 51

2. ARTISTRY 53

3. MENAS SU KITŲ KULTŪROS FORMŲ ryšiais 53

4. GINČAS APIE MENĄ IR JO PAŠAUKIMĄ XX A. MENO KRIZĖS SAMPRATA 56

II SKYRIUS. LITERATŪRA KAIP MENO RŪŠIS 57

1. MENO SKYRIMAS Į RŪŠIS. DAILIEJI IR RAIKINIAI MENAI 57

2. MENINIS VAIZDAS. VAIZDAS IR ŽENKAS 58

3. MENINĖ GRAŽINĖ KIRTIS. KONVENCIJA IR GYVENIMAS 59

4. VAIZDŲ GALIMYBĖ LITERATŪROJE. WORD PLASTIKAS 62

5. LITERATŪRA KAIP ŽODŽIO MENAS. KALBA KAIP VAIZDO SUBJEKTAS 63

B. LITERATŪRA IR SINTETINIAI MENAI 64

7. MENO VIETA MENŲ SERIJOJE. LITERATŪRA IR MASINIO RYŠIO PRIEMONĖS 65

III SKYRIUS. LITERATŪROS VEIKIMAS 67

1. HERMENEUTIKAS 68

1. SUPRATIMAS. INTERPRETACIJA. REIKŠmė 68

2. DIALOGiškumas KAIP HERMENEUTIKOS SAMPRATA 70

3. NETRADICINĖ HERMENEUTIKA 71

2. LITERATŪROS SUVOKIMAS. SKAITYTOJAS 72

2. SKAITYTOJO BUVIMAS KŪRYBE. PRIĖMIMO ESTETIKA 74

3. TIKRAS SKAITYTOJAS. ISTORINIS IR FUNKCINIS LITERATŪROS TYRIMAS 75

4. LITERATŪROS KRITIKA 76

5. MASĖS SKAITYTOJAS 77

3. LITERATŪROS HIERARCHIJAS IR REPUTACIJOS 78

1. „AUKŠTA LITERATŪRA“. LITERATŪROS KLASIKA 78

2. MASĖ LITERATŪRA 81

3. Grožinė literatūra 85

4. Literatūrinės reputacijos svyravimai. NEŽINOMI IR UŽMIRŠTI AUTORIAI IR DARBAI 88

5. ELITINĖS IR ANTELITINĖS MENO IR LITERATŪROS SAMPRATOS 90

IV SKYRIUS. LITERATŪROS KŪRYBA 91

1. PAGRINDINĖS TEORINĖS POETIKOS SĄVOKOS IR TERMINAI 92

1. POETIKA: TERMINO REIKŠmė 92

2. DARBAS. CIKLAS. 93 FRAGMENTAS

3. LITERATŪRINIO KŪRINIO SUDĖTIS. JO FORMA IR TURINYS 96

2. DARBO PASAULIS 101

1. TERMINO 101 REIKŠmė

2. CHARAKTERIS IR JO VERTYBINĖ ORIENTACIJA 102

4. CHARAKTERIO SĄMONĖ IR SAVĘS SĄMONĖ. PSICHOLOGIZMAS 110

5. PORTRETAS 116

6. ELGESYS 118

7. KALBANTIS ŽMOGUS. DIALOGAS IR MONOLOGAS 125

9. GAMTA. 133 PERAŽAS

10. LAIKAS IR ERDVĖ 137

11. SKLYPAS IR JO FUNKCIJOS 138

12. SKLYPAS IR KONFLIKTAS 140

3. MENINĖ KALBA. (STILISTIKA) 146

1. MENINĖ KALBA SANTYKIAI SU KITOMIS KALBOS VEIKLA 147

2. MENINĖS KALBOS SUDĖTIS 149

3. LITERATŪRA IR GARSO KALBA 150

4. MENINĖS KALBĖS SPECIFIKACIJA 151

5. POEZIJA IR PROZA 152

4. 155 TEKSTAS

1. TEKSTAS KAIP FILOLOGIJOS SAMPRATA 155

2. TEKSTAS KAIP SEMIOTIKOS IR KULTŪROS SAMPRATA 156

3. TEKSTAS POSTMODERNISTINĖSE SAMPRATOSE 159

1. SKIRTUMAS IR KITAS ŽODIS 160

2. STILIAVIMAS. PARODIJA. SKAZ 161

3. PRIMINIMAS 163

4. INTERTEKSTUALUMAS 167

6. SUDĖTIS 169

1. TERMINO REIKŠMĖ 169

2. KARTOJIMAI IR VARIACIJAI 170

3. 172 MOTYVAS

4. IŠSAMUS VAIZDAS IR SANTRAUKA. NUMATYTOJI 174

5. DALYKO ORGANIZAVIMAS; „ŽIŪROS TAŠKAS“ 176

6. KO- IR KONTRASCIJOS 177

7. MONTAVIMAS 178

8. TEKSTO LAIKO ORGANIZAVIMAS 180

7. LITERATŪRINIO KŪRINIO APŽVALGOS PRINCIPAI 184

1. APRAŠYMAS IR ANALIZĖ 185

2. LITERATŪRINĖS INTERPRETACIJOS 186

3. KONTEKSTINIS TYRIMAS 188

V SKYRIUS. LITERATŪROS GENAI IR ŽANRAI 190

1. LITERATŪROS RŪŠYS 190

1. LITERATŪROS SKYRIMAS Į GENUS 190

2. LITERATŪROS KARTŲ KILMĖ 192

4. DRAMA 196

5. DAINA 199

6. 204 TARPINĖS IR EKSTRAGENERAL FORMOS

2. ŽANRAI 206

1. APIE SĄVOKĄ "ŽANRAS" 206

2. „TURINIO FORMOS“ SAMPRATA TAIKYTI ŽANRAMS 207

3. ROMANAS: ŽANRO ESMĖ 210

4. ŽANRINĖS STRUKTŪROS IR KANONAI 215

5. ŽANRINĖS SISTEMOS. ŽANRŲ KANONIZAVIMAS 218

6. ŽANRINĖS KONFLENTACIJAS IR TRADICIJOS 219

7. LITERATŪROS ŽANRAI PAGAL IŠLAIDĘ MENINĘ TIKRĄ 220

VI SKYRIUS. LITERATŪROS RAIDOS DĖSMINGUMAI 222

1. LITERATŪRINĖS KŪRYBĖS GENEZĖ 222

1. TERMINO REIKŠMĖ 222

2. Į LITERATŪRINĖS KŪRYBOS GENEZĖS TYRIMO ISTORIJĄ 223

3. KULTŪRINĖS TENDENCIJOS JOS REIKŠMĖ LITERATŪRAI 227

2. LITERATŪRINIS PROCESAS 230

1. DINAMIKA IR STABILUMAS PASAULIO LITERATŪROJE 230

2. LITERATŪROS RAIDOS ETAPAI 230

3. LITERATŪRINĖS BENDRUOMENĖS (MENINĖS SISTEMOS) XIX - XX A. 232

4. LITERATŪROS REGIONINIS IR NACIONALINIS YPATUMAS 236

5. TARPTAUTINIAI LITERATŪRINIAI SANTYKIAI 236

6. PAGRINDINĖS LITERATŪROS PROCESO TEORIJOS SĄVOKOS IR TERMINAI 238

ĮVADAS

Grožinės literatūros mokslas (literatūros kritika) yra daugialypis1. Jį sudaro dviejų rūšių mokslo disciplinos. Pirmieji tradiciškai vadinami pagalbinėmis, tačiau, anot V. V. Prozorovo, nurodo „pagrindines, gyvybę palaikančias, remiančias literatūros mokslo šakas“2. Šios disciplinos yra ir pagalbinės, ir „pagrindinės“, pamatinės, nes suteikia literatūros kritikai faktinio, empirinio patikimumo. Tai yra bibliografija, šaltinių studijos (taip pat ir archyvavimas), tekstinė kritika (kai kuriais atvejais remiantis paleografiniais duomenimis) savo literatūriniais aspektais3. Be atitinkamų žinių ir praktinių įgūdžių neįsivaizduojamas rimtas literatūros kritikas, nes bet kokios profesionaliai atsakingos veiklos pagrindas yra jos technikos turėjimas – amatas aukščiausia to žodžio prasme.

Antrosios disciplinos vadinamos „pagrindinėmis literatūros kritikos šakomis“ (Yu.V. Mann), o (skirtingai nuo pirmosios, „pagrindinės“) – kaip „antrstruktūrinės“ (V.V. Prozorovas). Tai, visų pirma, itin plati specifinių istorijos studijų sritis literatūriniai faktai ir jų tarpusavio sąsajas, tai yra literatūros istoriją, kuri yra literatūros mokslo centras ir, galima sakyti, jį vainikuojantis. Ir tai taip pat yra mūsų knygos tema: literatūros teorija arba teorinė literatūros kritika. Šią discipliną užima bendrieji modeliai literatūrinį gyvenimą o pirmiausia – rašytojų kūrybiškumas.(7)

Literatūros teorija raginama apibendrinti tai, kas nuveikta literatūros istorijos srityje, o kartu skatinti ir nukreipti konkrečias literatūros studijas, suteikti joms pažintinę perspektyvą. Literatūros istorijos atžvilgiu tai yra pagalbinė disciplina. Kartu literatūros teorija turi savarankišką ir unikalią humanitarinę reikšmę. Tai pagrįstai galima priskirti fundamentalių mokslo disciplinų skaičiui. Literatūros teorijos sfera yra plačiausiai apibendrinimai, nušviečiantys fantastikos esmę ir tam tikru mastu jos lūžtančią žmogiškąją tikrovę. Šiuo požiūriu teorinė literatūros kritika yra panaši į meno ir meno teorijas (ir nuolat su jomis susikerta). istorinis procesas, su estetika, kultūros studijomis, antropologija, hermeneutika, semiotika kaip filosofinėmis disciplinomis.

Mokomoji medžiaga apima pagrindinius aspektus šiuolaikinė teorija literatūra. Pirmajame skyriuje („Literatūros studijos kaip problema“), kurio ankstesniuose leidimuose nebuvo, aptariama literatūros kritikos vieta mokslo žinių sistemoje. Tolesni skyriai skirti menui kaip tokiai, grožinės literatūros ir poetikos specifikai; buvo įvestos pastraipos „Tekstologija“ ir „Komentaras“. Toliau kalbame apie literatūrinės kūrybos kontekstus: apie jos atsiradimą ir funkcionavimą. Į skyrių apie dėsnius, reglamentuojančius literatūros raidą pasauliniu mastu, įtraukta nauja pastraipa „Istorinė poetika“. Vadovėlyje aptariamos iškilių mokslininkų teorinės ir metodinės pozicijos, įvairios mokslo kryptys ir mokyklos. Kartu su aktualiomis literatūrinėmis sąvokomis ir terminais apibūdinamos ir tokios filosofinės bei bendrosios humanitarinės kategorijos kaip estetika, vertybė, pasaulio vaizdas, asmenybė, kultūra, mitas, hermeneutika, tekstas.

Aukštųjų mokyklų studentams, magistrantams, filologinių specialybių dėstytojams.

Leidykla: Akademija, 2009 m

ISBN 978-5-7695-5814-6

Puslapių skaičius: 432.

  • 7 Įvadas
  • 14 I skyrius. Meno esmė
  • 15 1. Estetika kaip filosofinė kategorija. Menas kaip estetinių vertybių kūrimas
    • 15 § 1. Estetinė: termino reikšmė
    • 16 § 2. Gražu
    • 18 § 3. Prakilnus. Dionisiškas
    • 21 § 4. Estetika ir pasaulio vaizdas
    • 25 § 5. Estetinės emocijos
    • 29 § 6. Estetikos vieta ir vaidmuo žmogaus ir visuomenės gyvenime
    • 30 § 7. Estetika aksiologijos šviesoje. Estetika ir estetizmas
    • 36 § 8. Estetinis ir meninis
  • 38 2. Menas kaip pažintinė veikla(į problemos istoriją)
    • 39 § 1. Imitacijos teorija
    • 39 § 2. Simbolizacijos teorija
    • 41 § 3. Tipiški ir būdingi
    • 44 § 4. Asmenybė kaip meninio tobulėjimo objektas
  • 49 3. Meno temos
    • 49 § 1. Sąvokos "tema" reikšmės
    • 51 § 2. Amžinos temos
    • 52 § 3. Kultūrinis ir istorinis dalyko aspektas
    • 56 § 4. Menas kaip autoriaus savęs pažinimas
    • 58 § 5. Meninės temos kaip visuma
  • 61 4. Autorius ir jo buvimas kūrinyje
    • 61 § 1. Sąvokos „autorius“ reikšmės. Istorinis autorystės likimas
    • 63 § 2. Ideologinė ir semantinė meno pusė
    • 66 § 3. Netyčia str
    • 68 § 4. Autoriaus kūrybinės energijos raiška. Įkvėpimas
    • 70 § 5. Menas ir žaidimas
    • 71 § 6. Autoriaus subjektyvumas kūrinyje ir autorius kaip tikras veidas
    • 73 § 7. Autoriaus mirties samprata ir jos kritika
  • 75 5. Autoriaus emocionalumo rūšys
    • 76 § 1. Herojiškas
    • 78 § 2. Dėkingas pasaulio priėmimas ir nuoširdus atgaila
    • 79 § 3. Idiliškas, sentimentalus, romantiškas
    • 82 § 4. Tragiška
    • 85 § 5. Juokas, komiškumas, ironija
  • 88 6. Meno paskirtis
    • 88 § 1. Meninė vertė. katarsis
    • 91 § 2. Menas kultūros kontekste
    • 97 § 3. Ginčas apie meną ir jo pašaukimą XX a. Meno krizės koncepcija
  • 100 II skyrius. Literatūra kaip meno rūšis
  • 100 1. Meno skirstymas į rūšis. Vaizduojamasis ir išraiškingas menas
  • 101 2. Meninis vaizdas. Vaizdas ir ženklas
  • 103 3. meninė fantastika. Sąlygiškumas ir gyvenimiškumas
  • 107 4. Vaizdų nematerialumas literatūroje. Verbalinė plastika
  • 109 5. Literatūra kaip žodžio menas. Kalba kaip vaizdo objektas
  • 110 6. Literatūra ir sintetinis menas
  • 112 7. Meninės literatūros vieta daugelyje menų. Literatūra ir žiniasklaida
  • 115 8. Literatūra ir mitologija
    • 115 § 1. Mitas: žodžio reikšmė
    • 117 § 2. Istoriškai ankstyvieji mitai ir literatūra
    • 121 § 3. Naujųjų laikų mitologija ir literatūra
    • 123 § 4. Mitas aksiologijos aspektu
  • 127 III skyrius. Literatūros veikimas
  • 127 1. Hermeneutika
    • 128 § 1. Supratimas. Interpretacija. Reikšmė
    • 130 § 2. Dialogiškumas kaip hermeneutikos samprata
    • 132 § 3. Netradicinė hermeneutika
  • 133 2. Literatūros suvokimas. Skaitytojas
    • 133 § 1. Skaitytojas ir autorius
    • 136 § 2. Skaitytojo buvimas kūrinyje. Imli estetika
    • 137 § 3. Tikras skaitytojas. Istorinis-funkcinis literatūros tyrimas
    • 139 § ketvirta. Literatūros kritika
    • 140 § 5. Mišių skaitytuvas
  • 142 3. Literatūrinės hierarchijos ir reputacijos
    • 142 § 1. „Aukštoji literatūra“. Literatūros klasika
    • 147 § 2. Populiarioji literatūra
    • 151 § 3. Grožinė literatūra
    • 155 § 4. Literatūrinės reputacijos svyravimai. Nežinomi ir pamiršti autoriai ir kūriniai
  • 160 4. Literatūra – elitas – žmonės
    • 160 § 1. Elitinės ir antielitinės meno ir literatūros sampratos
    • 163 § 2. Tautybė literatūroje
  • 169 IV skyrius. Literatūrinis kūrinys
  • 169 1. Pagrindinės teorinės poetikos sąvokos ir terminai
    • 169 § 1. Poetika: termino reikšmės
    • 171 § 2. Darbas. Ciklas. Fragmentas
    • 174 § 3. Literatūros kūrinio kompozicija. Jo forma ir turinys
  • 183 2. Darbo pasaulis
    • 183 § 1. Sąvokos reikšmė
    • 185 § 2. Charakteris ir jo vertybinė orientacija
    • 192 § 3. Personažas ir rašytojas (herojus ir autorius)
    • 195 § 4. Personažo sąmonė ir savimonė. Psichologizmas
    • 204 § 5. Portretas
    • 207 § 6. Elgesio formos
    • 216 § 7. Kalbantis asmuo. Dialogas ir monologas
    • 221 § 8. Dalykas
    • 225 § 9. Gamta. Peizažas
    • 231 § 10. Laikas ir erdvė
    • 233 § 11. Sklypas
  • 242 3. Meninė kalba. (Stilius.)
    • 242 § 1. Meninė kalba ir kitos kalbos veiklos rūšys
    • 245 § 2. Meninės kalbos kompozicija
    • 247 § 3. Literatūra ir girdimas kalbos suvokimas
    • 249 § 4. Poezija ir proza
    • 252 § 5. Meninės kalbos specifika
  • 254 4. Tekstas
    • 254 § 1. Tekstas kaip filologijos samprata
    • 256 § 2. Tekstas kaip semiotikos ir kultūros studijų samprata
    • 259 § 3. Tekstas postmoderniose koncepcijose
  • 261 5. Ne autoriaus žodis. Literatūra literatūroje
    • 261 § 1. Ginčas ir svetimas žodis
    • 263 § 2. Stilizavimas. Parodija. skaz
    • 267 § 3. Prisiminimas
    • 272 § 4. Intertekstualumas
    • 274 § 5. Žodis neautorinis ir autorinis
  • 276 6. Kompozicija
    • 276 § 1. Sąvokos reikšmė
    • 277 § 2. Pakartojimai ir variacijos
    • 279 § 3. Motyvas
    • 283 § 4. Detalus vaizdas ir sumavimo žyma. Numatytieji nustatymai
    • 286 § 5. Dalyko organizavimas; "požiūris"
    • 288 § 6. Bendra ir prieštaravimai
    • 290 § 7. Įrengimas
    • 292 § 8. Laikinasis teksto organizavimas
    • 296 § 9. Kompozicijos turinys
  • 298 7. Literatūros kūrinio svarstymo principai
    • 298 § 1. Aprašymas ir analizė
    • 300 § 2. Literatūrinės interpretacijos
    • 305 § 3. Kontekstinis tyrimas
  • 308 V skyrius. Literatūros tipai ir žanrai
  • 308 1. Literatūros rūšys
    • 308 § 1. Literatūros skirstymas į gentis
    • 311 § 2. Literatūros žanrų kilmė
    • 312 § 3. Epas: pasakojimas ir jo tema
    • 317 § 4. Drama
    • 322 § 5. Dainų žodžiai
    • 330 § 6. Tarpgenerinės ir ekstragenerinės formos
  • 333 2. Žanrai
    • 333 § 1. Dėl "žanro" sąvokos
    • 335 § 2. „Esminės formos“ sąvoka, taikoma žanrams
    • 338 § 3. Romanas: žanro esmė
    • 345 § 4. Žanrinės struktūros ir kanonai
    • 349 § 5. Žanrų sistemos. Žanrų kanonizavimas
    • 351 § 6. Žanrinės konfrontacijos ir tradicijos
    • 353 § 7. Literatūros žanrai savo santykiuose su ne menine tikrove
  • 356 VI skyrius. Literatūros raidos dėsniai
  • 356 1. Literatūrinės kūrybos genezė
    • 356 § 1. Sąvokos reikšmės
    • 357 § 2. Dėl literatūrinės kūrybos genezės tyrimo istorijos
    • 362 § 3. Kultūros tradicija savo reikšme literatūrai
  • 367 2. Literatūrinis procesas
    • 367 § 1. Pasaulinės literatūros kompozicijos dinamika ir stabilumas
    • 368 § 2. Literatūros raidos etapai
    • 371 § 3. Literatūrinės bendruomenės ( meno sistemos) XIX-XX a.
    • 376 § 4. Regioninė ir nacionalinė literatūros specifika
    • 378 § 5. Tarptautiniai literatūriniai santykiai
    • 381 § 6. Pagrindinės teorijos sąvokos ir terminai literatūrinis procesas
  • 384 Dalyko rodyklė
  • 397 vardų rodyklė

Kaip meninės kūrybos dalis, jos komunikacinė pusė yra neatskiriamai svarbi. Menas įtraukiamas į žmonių bendravimą: kūriniai jų autorių orientuoti į kažkieno suvokimą, kam nors skirti. Tai yra tam tikri pranešimai. Literatūroje, kurioje kalbama apie žodžius, atviriausiai ir visapusiškiausiai išreiškiami komunikaciniai meninės veiklos principai. Meninė kalba, įtraukta į retorikos tradicijas, turi įtaigos energijos; remiamasi šnekamosios kalbos teiginiais, tai pasireiškia kaip atsainus ir konfidencialus autoriaus ir skaitytojų bendravimas (tarsi „lygiai“). „Gero pokalbio šešėlis“ vadinamas literatūra anglų rašytojas R. Stevensonas. Ir visiškai aišku, kad literatūros kritika literatūros kūrinius laiko santykyje ne tik su autoriumi, bet ir su suvokiančia sąmone, t.y. skaitytojui ir skaitančiai publikai. Kalbant apie šį literatūros aspektą, jos mokslas remiasi hermeneutika.

1. Hermeneutika

Hermeneutika (iš senovės graikų veiksmažodžio „aiškinau“) yra teksto interpretavimo menas ir teorija (pradine šio žodžio reikšme, kilusia iš antikos ir viduramžių), doktrina suprasti posakio prasmę ir plačiau – kita individualybė (filosofinėje ir mokslinėje tradicijoje Naujasis laikas, daugiausia vokiečių). Ją galima apibūdinti kaip kalbėtojo asmenybės ir juo pažįstamo asmens pažinimo doktriną.

Hermeneutika dabar yra humanitarinių žinių (mokslų apie dvasią), įskaitant meno kritiką ir literatūros kritiką, metodologinis pagrindas. Jo nuostatos atskleidžia rašytojų bendravimo su visuomene ir asmenimis pobūdį. (106)

Hermeneutikos ištakos – antikoje ir krikščioniškuose viduramžiuose, kai buvo pradėti eksperimentuoti mitų ir sakralinių tekstų interpretacijoje. Kaip savarankiška mokslo disciplina ji susiformavo XIX a. dėka daugybės vokiečių mąstytojų darbų, tarp kurių įtakingiausi yra F. Schleiermacheris ir W. Dilthey. XX amžiaus hermeneutika aiškiai atstovaujama G. G. kūrinių. Gadamer (Vokietija) ir P. Ricoeur (Prancūzija), taip pat G.G. Shpetas, kuris atidžiai tyrinėjo šimtmečių istorijąšis mokymas, o M.M. Bachtinas (darbai „Teksto problema ...“ ir „Kam filosofinius pagrindus humanitariniai mokslai“, dar žinomas kaip „Literatūros studijų metodologijos link“ ir „Humanitarinių mokslų metodologijos link“).

§ 1. SUPRATIMAS. INTERPRETACIJA. PRASMĖ

Supratimas (vok. Verstehen) yra pagrindinė hermeneutikos sąvoka. G.G. Gadameris: „Visur, kur pašalinamas nežinojimas ir nepažįstamumas, vyksta hermeneutinis pasaulio telkimo į žodį ir bendros sąmonės procesas.<...>Hermeneutikos uždavinys nuo neatmenamų laikų buvo siekti susitarimo, jį atkurti. Supratimas, susitarimo siekimas, anot Gadamerio, visų pirma vyksta per kalbą. Jis neracionalus, nemechaniškas, holistinis: „Kalbos supratimas – tai ne žodžių supratimas susumuojant žodines reikšmes žingsnis po žingsnio, o sekimas vientisa to, kas sakoma, reikšmės“. Ir dar: „Neįmanoma suprasti be noro suprasti, tai yra be pasiruošimo ką nors pasakyti.<...>visas supratimo pastangas valdo savotiškas prasmės lūkestis. Apie meno kūrinių asimiliaciją Gadameris kalba straipsnyje „Estetika ir hermeneutika“ (1964): „Kas tinka visai kalbai, tuo labiau tinka meno suvokimui. Čia mažai tikimasi prasmės, čia reikia to, ką aš norėčiau pavadinti mūsų esybe veikiama to, kas sakoma, prasmės.<...>Suprasdamas, ką sako menas, žmogus vienareikšmiškai susitinka su pačiu savimi<...>Meno kalba<...>skirta intymiam kiekvieno savęs supratimui.

Supratimas yra tarpasmeninis. Tai, pasak Schleiermacherio, reikalauja „talento pažinti individą“. Supratimas vyksta dviem būdais. Pirma, tiesioginis ir betarpiškas kelių žmonių, dažniausiai dviejų, bendravimas akis į akį („savęs (107) sedacija“). Šį supratimo aspektą kaip pagrindinį ir svarbiausią atidžiai apsvarstė A.A. Ukhtomskis. Iš esmės hermeneutika orientuota į supratimą, pagrįstą tekstais, pirmiausia rašytiniais, o tai priartina šią žinių sritį prie filologijos.

Supratimas (kaip aiškėja iš aukščiau pateiktų G. G. Gadamerio sprendimų) toli gražu nėra redukuojamas į racionalią sferą, į žmogaus intelekto veiklą, iki loginių operacijų ir analizės. Galima sakyti, kad jis yra kitoks mokslinis ir panašus į meninę kūrybą, o ne mokslo darbai. Supratimas yra dviejų principų vienybė. Tai, pirma, intuityvus objekto suvokimas, jo kaip visumos „suvokimas“ ir, antra, tiesioginio supratimo pagrindu, po jo atsiranda ir sustiprėja interpretacija (vokiškai Erklarung), dažnai analitinė ir žymima terminas „interpretacija“ (lot. interpretatio – paaiškinimas). Interpretuojant tiesioginis (intuityvus) supratimas formalizuojamas ir racionalizuojamas.

Teiginių aiškinimo (interpretavimo) dėka įveikiamas jų pirminio supratimo neužbaigtumas. Tačiau jis nėra visiškai įveikiamas: supratimas (taip pat ir racionaliai pagrįstas) yra kartu (dideliu mastu) ir nesusipratimas. Vertėjui nedera teigti, kad tiesa apie kūrinį ir už jo stovintį asmenį yra išsami. Supratimas visada yra santykinis, o jo lemtinga kliūtis yra arogancija. „Nėra supratimo, – rašė Gadameris, – kai žmogus yra tikras, kad jis jau viską žino. A.V. Michailovas: interpretacijose visada yra nesusipratimų, nes bet kokiu požiūriu (individualiu, istoriniu, geografiniu) matoma toli gražu ne viskas; humanitarinių mokslų, tegul būna aprūpintas žiniomis ir mokslinis metodas turėtų žinoti savo apribojimus.

Interpretacija kaip antrinis (formuojantis ir, kaip taisyklė, racionalus) supratimo komponentas yra bene svarbiausia hermeneutikos sąvoka, kuri labai svarbi meno ir literatūros kritikai.

Interpretacija siejama su teiginio vertimu į kitą kalbą (į kitą semiotinę sritį), su jo perkodavimu (vartojant struktūralizmo terminą). Interpretuojamas reiškinys kažkaip kinta, transformuojasi; jo antrasis naujas įvaizdis, besiskiriantis nuo pirmosios, pradinės, pasirodo už jį ir skurdesnis, ir turtingesnis. Inter(108)interpretacija – tai selektyvus ir kartu kūrybiškas (konstruktyvus) teiginio (teksto, kūrinio) įvaldymas.

Tuo pačiu metu vertėjo veikla neišvengiamai susijusi su jo dvasine veikla. Jis yra ir kognityvinis (turi požiūrį į objektyvumą), ir subjektyviai nukreiptas: teiginio interpretatorius įveda į jį kažką naujo, savo. Kitaip tariant, interpretacija (tokia jos prigimtis) siekia ir suvokimo, ir to, kas suprantama, „galutinio sukūrimo“. Teksto interpretatoriaus užduotis, anot Schleiermacherio, yra „iš pradžių kalbą irgi suprasti, o paskui geriau nei jos iniciatorius“, t.y. suvokti, kas kalbėtojui „liko be sąmonės“, t.y. suteikti teiginiui papildomo aiškumo, kaip jį išryškinti, atrasti paslėptą prasmę akivaizdžiąja prasme.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, skatina apibūdinti žodžio prasmė reikšmę. Tai, pasak A.F. Losev, viena sunkiausių filosofijos kategorijų. Šis terminas būtinas hermeneutikai, taigi ir literatūros kritikai. Žodžio „prasmė“ reikšmė siejama su tam tikro universalumo, būties kilmės ir gilios jos vertės idėja. Šiuolaikinio filosofo žodžiais tariant, šis žodis „visada išlaiko ontologinį skonį“.

Prasmė yra žmogaus tikrovėje ir išorėje. Gyvenimas yra persmelktas prasmės energijos (nes stengiasi sutapti su būtimi), bet netampa visišku jos įsikūnijimu: arba artėja prie jo, arba tolsta nuo jos. Kartu prasmė (toks iš tikrųjų hermeneutinis jos aspektas) kažkaip yra subjektyviai nuspalvintuose teiginiuose, jų interpretacijose (interpretacijose) ir (plačiau) žmonių bendravime.

Teiginio prasmė yra ne tik tai, ką kalbėtojas į jį įdėjo (sąmoningai ar netyčia), bet ir tai, ką iš jo ištraukė vertėjas. Žodžio prasmė, tvirtino žymus psichologas L.S. Vygotsky, sudaro visumą to, ką jis sukelia sąmonėje, ir „visada pasirodo esantis dinamiškas, sklandus, sudėtingas darinys, turintis keletą skirtingo stabilumo zonų“. Naujame kontekste žodis lengvai keičia savo reikšmę. Subjektyviai spalvoti, asmeniški teiginiai, „įtraukti“ į bendravimą, matyt, kupini daugybės reikšmių, aiškūs ir paslėpti, sąmoningi ir nesąmoningi kalbančiojo atžvilgiu. Būdami „polisemantiški“, jie, žinoma, neturi tikrumo pilnatvės. Todėl teiginiai (109) pasirodo esantys modifikuoti, papildyti, praturtinti įvairiuose suvokimo kontekstuose, ypač begalinėse interpretacijų serijose.

§ 2. DIALOGINĖ KAIP HERMENEUTIKOS SAMPRATA

Originalios diskusijos apie hermeneutikos problemas, kurios labai paveikė šiuolaikinę humanitarinę mintį (ne tik buitinę), ėmėsi M.M. Bachtinas, sukūręs dialogiškumo sampratą. Dialogiškumas – tai žmogaus sąmonės ir elgesio atvirumas supančiai realybei, pasirengimas bendrauti „lygiomis sąlygomis“, gyvo reagavimo į kitų žmonių pozicijas, vertinimus, nuomones dovana, taip pat gebėjimas sužadinti. atsakas į jo paties pasisakymus ir veiksmus.

Dominuojantis žmogaus egzistencijos principas, Bachtino manymu, yra tarpasmeninis bendravimas („Būti reiškia bendrauti“), tarp individų ir jų bendruomenių, tautų, kultūros epochos užsimezga nuolat besikeičiantys ir turtėjantys „dialoginiai ryšiai“, kurių pasaulyje dalyvauja teiginiai ir tekstai: „Dialoginiam kontekstui ribų nėra (jis eina į beribę praeitį ir beribę ateitį)“. Dialoginis bendravimas gali būti tiesioginis (paprastai jis pasirodo dvipusis) ir netiesioginis tekstas (dažnai vienpusis, koks kontaktas tarp skaitytojo ir autoriaus).

Dialoginiai santykiai žymi naujų reikšmių atsiradimą (gimimą), kurios „nelieka stabilios (vieną kartą ir visiems laikams užbaigtos)“ ir „visada keisis (atnaujinamos)“. Bachtinas pabrėžia, kad neteisinga dialoginius santykius redukuoti į prieštaravimą ir ginčą, kad tai pirmiausia yra žmonių dvasinio turtėjimo ir jų vienybės sfera: „Sutikimas yra viena iš svarbiausių dialoginių santykių formų. Concord yra labai turtingas veislių ir atspalvių. Dialoge (dvasiniame susitikime) su autoriumi skaitytojas, anot Bachtino, įveikia „svetimo svetimumą“, siekia „privažiuoti, įsigilinti į kūrybinę asmenybės šerdį“ ir kūrinio kūrėją bei kartu parodo gebėjimą dvasiškai praturtėti kito žmogaus patirtimi ir gebėjimu išreikšti save.

Apibūdindamas mokslą ir meną komunikacijos teorija, Bachtinas teigė, kad dialogiškumas yra humanitarinių mokslų ir meninės kūrybos pagrindas. Čia teiginiai (tekstai, kūriniai) nukreipiami į kitą pilnavertę sąmonę ir vyksta „klausinėjanti, provokuojanti, reaguojanti, sutinkanti, prieštaraujanti ir pan.“ veikla. Humanitarinėje sferoje suvokiama „kalbanti būtybė“, kuri turi asmeninį pobūdį. (110)

Kitas dalykas, teigia Bachtinas, yra gamtos ir matematikos mokslai, kuriuose „suprantami nebylūs dalykai (objektai, reiškiniai, esmės, dėsningumai). Čia svarbu ne „siskverbimo gylis“ (humanitarinės veiklos pašaukimas), o žinių tikslumas. Tokį požiūrį į tikrovę mokslininkas vadina monologiniu. Monologinę veiklą jis apibūdina kaip „galutinį, atskleidžiantį, priežastinį) paaiškinimą ir žudymą“. Įsiveržimas į humanitarinę sferą, ypač meną, monologizmas, Bachtino įsitikinimu, neduoda geriausių rezultatų, nes užgožia kito žmogaus balsą.

Daugeliu atžvilgių vienu metu plėtojamos Vakarų Europos „dialogų“ idėjos (M. Buberis ir kt.), taip pat A.A. Ukhtomsky apie interviu kaip didelę vertę. Šios idėjos (kaip ir Bachtino dialogiškumo samprata) plėtoja tradicinės hermeneutikos nuostatas.

§ 3. NETRADICINĖ HERMENEUTIKA

Pastaruoju metu užsienyje (daugiausia Prancūzijoje) paplito kitokia, platesnė hermeneutikos idėja. Dabar šis terminas reiškia bet kokio faktų (veiksmų, tekstų, teiginių, patirčių) suvokimo (suvokimo, aiškinimo) doktriną. Šiuolaikiniai humanistai į hermeneutikos sferą pradėjo įtraukti net savęs pažinimo veiklą, kuri siejama su žmogaus rūpesčiu savimi ir požiūrio iš išorinio pasaulio perkeitimu į savąjį.

Apibūdindamas šiuolaikines humanitarines žinias, prancūzų filosofas P. Ricoeuras kalba apie dvi radikaliai priešingas hermeneutikas. Pirmąją, tradicinę, apie kurią buvo kalbama aukščiau (hermeneutika-1), jis vadina teleologine (tiksline), atkuriančia prasmę; nuolat kreipiamas dėmesys į kitą posakio reikšmę ir joje išreikštą žmogaus dvasią. Hermeneutika-2, į kurią daugiausia dėmesio skiria Ricoeur, yra archeologiškai orientuota: į pagrindinę teiginio priežastį ir atskleidžia pagrindinę aiškios prasmės priežastį, kuri žymi jos sumažinimą, atskleidimą, bet kuriuo atveju sumažinimą. Šios hermeneutinės minties šakos ištakas mokslininkas įžvelgia Markso, Elgetų, Freudo mokymuose, kurie žmogaus egzistencijos dominuojančią reikšmę matė ekonominiuose interesuose, valdžios valioje ir seksualiniuose impulsuose. Šie mąstytojai, Ricoeur nuomone, buvo „pagrindiniai aktoriaiįtarimai“ ir kaip kaukių laužytojai; jų mokymai visų pirma (111) yra „klaidingos“ sąmonės atskleidimo veikla. Atskleidžiamoji (redukcionistinė) hermeneutika, anot jo, remiasi iliuzijos teorija: žmogus linkęs ieškoti paguodos (nes gyvenimas žiaurus) iliuziniame dvasingumo ir skelbiamų prasmių pasaulyje. O archeologiškai orientuotos, atskleidžiančios hermeneutikos uždavinys – „išslaptinti“ nesąmoningą ir paslėptą: čia „viešai eksponuojama paslėptoji ir tylioji žmogaus dalis“, kuri, pabrėžia mokslininkė, labiausiai susijusi su psichoanalitinėse interpretacijomis. Prie to, ką sakė P. Ricoeur, papildykime: Jacques'o Derrida su jo šalininkais ir įpėdiniais dekonstruktyvizmas taip pat atitinka atskleidžiančią, redukuojančią hermeneutiką. Būdamos hermeneutikos-2 dalis, interpretacijos praranda sąsajas su tiesioginiu supratimu ir dialogine veikla, o svarbiausia – praranda siekį susitarti.

Šią hermeneutikos šaką, naudojant Bachtino žodyną, galima pagrįstai vadinti „monologine“, nes ji teigia esanti kupina įgytų žinių. Pagrindinis jos principas – išlikti „susvetimėjusios“ išorės pozicijose, svarstyti asmenines apraiškas tarsi iš paukščio skrydžio. Jei tradicinė hermeneutika siekia paversti tai, kas svetima, į savo, įgyti abipusį supratimą ir sutikimą, tai „naujoji“ hermeneutika yra linkusi į aroganciją ir įtarumą nagrinėjamų teiginių atžvilgiu, todėl kartais virsta etiškai ydingu žvilgtelėjimu. paslėpta ir slapta.

Kartu netradicinės hermeneutikos nuostatos patrauklios dėl žinių aiškumo ir griežtumo siekio. Palyginus dviejų mūsų apibūdintų supratimo ir interpretacijų tipus, kyla mintis, kad humanitariniams mokslams tam tikra pasitikėjimo ir kritiškumo pusiausvyra „kalbančios būtybės“ atžvilgiu, žmogaus saviraiškos sferai yra esminė ir optimali.

2. Literatūros suvokimas. Skaitytojas

Apsvarstytos hermeneutikos nuostatos nušviečia literatūros suvokimo dėsningumus ir jos temą, t.y. skaitytojas.

Suvokiant veiklą yra teisėta išskirti dvi puses. Įvaldant literatūros kūrinį, visų pirma neatsiejamas gyvas ir neįmantrus, neanalitinis, holistinis atsakas į jį. „Tikras menas<...>– rašė I.A. Iljinai, - (112) reikia paimti į save; turite su juo susisiekti tiesiogiai. Ir tam reikia kreiptis į jį su didžiausiu meniniu pasitikėjimu – atverti jam savo sielą kaip vaikui. I. V. Iljinskis išreiškė tą pačią mintį teatro atžvilgiu. Pasak jo, kultūringas žiūrovas yra kaip vaikas: „Tikroji žiūrovo kultūra išreiškiama tiesioginiu, laisvu, nevaržomu atsaku į tai, ką jis mato ir girdi teatre. Reaguoja pagal sielos ir širdies valią.

Kartu skaitytojas siekia suvokti patirtus įspūdžius, pagalvoti apie tai, ką perskaitė, suprasti patirtų emocijų priežastis. Tai antraeilis, bet ir labai svarbus meno kūrinio suvokimo aspektas. G.A. Tovstonogovas rašė, kad teatralizuotas žiūrovas po spektaklio kuriam laikui teatre patirtus jausmus „iškeičia“ į mintis. Tai galioja ir skaitytojui. Kūrinių interpretacijos poreikis organiškai išauga iš gyvų, neįmantrių skaitytojo atsakymų į jį. Skaitytojas, kuris visiškai nemąsto, ir tas, kuris ieško tik progos samprotauti, ką perskaitė, yra savaip ribotas. O „grynasis analitikas“ gal net labiau nei tas, kuris savo naivumu yra vaikiškas.

Tiesioginiai skaitytojo impulsai ir protas koreliuoja su kūrinio autoriaus kūrybine valia yra labai sunku. Čia yra ir suvokiančiojo subjekto priklausomybė nuo menininko kūrėjo, ir pirmojo nepriklausomybė antrojo atžvilgiu. Diskutuodami apie „skaitytojo-autoriaus“ problemą, mokslininkai išsako įvairias nuomones, kartais net poliarines vienas kitam. Jie arba suabsoliutina skaitytojo iniciatyvą, arba, priešingai, kalba apie skaitytojo paklusnumą autoriui kaip apie kažkokią neginčijamą literatūros suvokimo normą.

Pirmosios rūšies „vyniojimas“ įvyko A.A. Potebni. Remdamasi tuo, kad žodinio ir meninio kūrinio turinys (kai jis baigtas) „besikuria ne menininke, o tuose, kurie supranta“, mokslininkas teigė, kad „menininko nuopelnas nėra pats minimumas. „turinys, kurį jis galvojo kurdamas, bet tam tikru vaizdo lankstumu“, galinčiu „sujaudinti patį įvairiausią turinį“. Čia skaitytojo kūrybinė (kūrybinė) iniciatyva pakylėta iki absoliučios, jo laisva, neribota. „užbaigimas“ to, kas yra kūrinyje. Tai skaitytojų nepriklausomumo nuo kūrinio kūrėjo, jo ketinimų ir siekių (113) idėja šiuolaikiniuose poststruktūralistiniuose darbuose, ypač R. Barthas su savo samprata apie autoriaus mirtį (žr. p. 66–68).

Bet literatūros moksle įtakos turi ir kita tendencija, kuri prieštarauja autoriaus niveliavimui, siekiant pakylėti skaitytoją. Ginčydamasis su Potebnya, A.P. Skaftymovas pabrėžė skaitytojo priklausomybę nuo autoriaus: „Kad ir kiek kalbėtume apie skaitytojo kūrybiškumą suvokiant meno kūrinį, vis tiek žinome, kad skaitytojo kūrybiškumas yra antraeilis, jį savo kryptimi ir aspektais sąlygoja suvokimo objektas. Vis dėlto skaitytoją veda autorius ir jam sekdamas jis reikalauja paklusnumo. kūrybiniai būdai. O geras skaitytojas yra tas, kuris moka atrasti savyje supratimo platumą ir atsiduoti autoriui. Pasak N.K. Bonetskaja, skaitytojui svarbu prisiminti pirmiausia apie pradines, pirmines, vienareikšmiškai aiškias menines reikšmes ir prasmes, kylančias iš autoriaus, iš jo kūrybinės valios. „Pramė, kurią autorius įneša į kūrinį, yra iš esmės pastovi vertybė“, – sako ji ir pabrėžia, kad pamiršti šią prasmę labai nepageidautina.

Nurodyti požiūriai, turėdami neabejotinų priežasčių, kartu yra ir vienpusiai, nes žymi arba neapibrėžtumą ir atvirumą, arba, priešingai, meninės prasmės tikrumą ir nedviprasmiškumą. Abu šiuos kraštutinumus įveikia hermeneutinė literatūros kritika, kuri skaitytojo santykį su autoriumi supranta kaip dialogą, interviu, susitikimą. Literatūros kūrinys skaitytojui yra ir tam tikros autoriui priklausančių ir jo išsakomų jausmų bei minčių „saldykla“, ir jo paties dvasinės iniciatyvos bei energijos „žadintojas“ (stimuliatorius). Anot Ja. Mukaržovskio, kūrinio vienybę lemia kūrybinės menininko intencijos, tačiau aplink šią „branduolį“ grupuojamos „asociacinės idėjos ir jausmai“, kylantys skaitytoje nepriklausomai nuo autoriaus valios. Prie to galima, pirma, pridurti, kad labai daugeliu atvejų skaitytojo suvokimas pasirodo esąs daugiausia subjektyvus ir netgi visiškai savavališkas: nesuprantantis, aplenkiantis autoriaus kūrybines intencijas, jo požiūrį į pasaulį ir meninę sampratą. Ir, antra (ir tai yra pagrindinis dalykas), gilaus autoriaus asmenybės, jo kūrybinės valios ir jo paties (skaitytojo) dvasinės iniciatyvos sintezė yra optimali skaitytojui. L. N. rašė apie tokį orientavimąsi į skaitytoją kaip gerą ir universalų. Tolstojus: "<...>kai skaitome ar apmąstome naujo autoriaus meno kūrinį (114), pagrindinis mūsų sieloje kylantis klausimas visada yra toks: „Na, koks tu žmogus?<...>Jei tai senas, jau pažįstamas rašytojas, tai klausimas nebe apie tai, kas tu toks, o „nagi, ką dar naujo man gali pasakyti? iš kurios pusės tu dabar nušviesi mano gyvenimą?

Kad įvyktų skaitytoją praturtinantys dialogai-susitikimai, jam reikia ir estetinio skonio, ir didelio domėjimosi rašytoju ir jo kūriniais, ir gebėjimo tiesiogiai pajusti jų meninius nuopelnus. Tuo pačiu skaitymas yra, kaip teigia V.F. Asmus, „darbas ir kūryba“: „Jokio darbo negalima suprasti<...>jei pats skaitytojas, rizikuodamas ir rizikuodamas, savo mintyse neina autoriaus kūrinyje nubrėžtu keliu<...>Kiekvienu atskiru atveju priklauso kūrybinis skaitymo rezultatas<...>iš visos dvasinės biografijos<...>skaitytojas<...>Jautriausias skaitytojas visada yra linkęs iš naujo perskaityti išskirtinį grožinės literatūros kūrinį.

Tai yra skaitytojo suvokimo norma (kitaip tariant, geriausias, optimalus „variantas“). Jis kiekvieną kartą vykdomas savaip ir ne visada pilnai. Be to, autoriaus orientacijos į skaitančios publikos skonį ir pomėgius labai skiriasi. O literatūros kritika skaitytoją tyrinėja įvairiais požiūriais, svarbiausia – jo kultūrine ir istorine įvairove.

§ 2. SKAITYTOJO DALYVAVIMAS Kūrinyje. PRIĖMIMO ESTETIKA

Skaitytojas gali būti tiesiogiai kūrinyje, patikslintas ir lokalizuojamas jo tekste. Autoriai kartais apmąsto savo skaitytojus, taip pat veda pokalbius su jais, atkartodami (115) jų mintis ir žodžius. Šiuo atžvilgiu teisėta kalbėti apie skaitytojo įvaizdį kaip vieną iš meninio „objektyvumo“ aspektų. Be gyvo pasakotojo bendravimo su skaitytoju, L. Sterno istorijos, Puškino „Eugenijus Oneginas“, N. V. proza. Gogolis, M.E. Saltykovas-Ščedrinas, I.S. Turgenevas.

Kita, dar reikšmingesnė, universali suvokiančiojo subjekto meninės refrakcijos forma – latentinis buvimas jo įsivaizduojamo skaitytojo kūrinio vientisumoje, tiksliau, „adresato sampratoje“. Skaitytojas-adresatas gali būti ir konkretus asmuo (draugiškos Puškino žinutės), ir autoriaus amžininkas (daugybė A.N. Ostrovskio nuomonių apie demokratinį žiūrovą), ir koks nors tolimas „apvaizdos“ skaitytojas, kurį O.E. Mandelštamas straipsnyje „Apie pašnekovą“.

Septintojo dešimtmečio Vakarų Vokietijos mokslininkai (Konstanzas) atidžiai svarstė skaitytoją-adresatą (H.R. Jauss, W. Iser), kurie suformavo receptyviosios estetikos mokyklą (vok. Rezeption-perception). M. Naumannas (VDR) tuo pačiu metu dirbo ta pačia kryptimi. Šie mokslininkai rėmėsi tuo, kad meninė patirtis turi dvi puses: produktyviąją (kūrybinę, kūrybinę) ir imliąją (suvokimą). Atitinkamai Jaussas ir Iseris manė, kad yra dviejų rūšių estetinės teorijos: tradicinės kūrybiškumo teorijos (visų pirma pasireiškiančios mene) ir jų sukurta nauja suvokimo teorija, kurios centre yra ne autorius, o jo adresatas. Pastarasis buvo vadinamas implicitiniu skaitytoju, netiesiogiai esančiu kūrinyje ir jam imanentiniu. Autoriui (šios teorijos šviesoje) visų pirma būdinga energija daryti įtaką skaitytojui, ir tai suteikia lemiamą reikšmę. Kitą meninės veiklos pusę (prasmių ir prasmių generavimą ir įspaudimą) imliosios estetikos šalininkai nustumia į antrą planą (nors ir neatmetama). Kaip verbalinių ir meninių kūrinių dalis, pabrėžiama juose numanoma poveikio skaitytojui programa, jiems būdingas įtakos potencialas (vok. Wirkungspotenzial), todėl teksto struktūra vertinama kaip kreipimasis ( kreipimasis į (116) skaitytoją, jam išsiųsta žinutė). Į kūrinį investuojamas poveikio potencialas, pasak receptyviosios estetikos atstovų, lemia jo suvokimą tikro skaitytojo.

§ 3. TIKRAS SKAITYTOJAS. ISTORINIS IR FUNKCINIS LITERATŪROS TYRIMAS

Kartu su potencialiu, įsivaizduojamu skaitytoju (adresatu), netiesiogiai, o kartais ir tiesiogiai kūrinyje, įdomi ir literatūros kritikai svarbi skaitytojo patirtis kaip tokia. Realiai esamiems skaitytojams ir jų grupėms būdingos labai skirtingos, dažnai nepanašios literatūros suvokimo nuostatos, reikalavimai jai. Šios nuostatos ir reikalavimai, orientacijos ir strategijos gali arba atitikti literatūros prigimtį ir jos būseną tam tikrame amžiuje, arba nuo jų skirtis, o kartais ir gana ryžtingai. Receptyvioje estetikoje jie žymimi terminu lūkesčių horizontas, perimtas iš sociologų K. Mannheimo ir K. Popperio. Šiuo atveju meninis efektas laikomas autoriaus poveikio programos (dažniausiai prieštaringos) derinio su suvokimu, vykdomu remiantis skaitytojo lūkesčių horizontu, rezultatas. Rašytojo veiklos esmė, anot H.R. Jauss, yra atsižvelgti į skaitytojo lūkesčių horizontą ir tuo pačiu pažeisti šiuos lūkesčius, pasiūlyti visuomenei ką nors netikėto ir naujo. Tuo pačiu metu skaitytojo aplinka suvokiama kaip kažkas sąmoningai konservatyvaus, o rašytojai – kaip įpročių laužytojai ir suvokimo patirties atnaujintojai, o tai, pastebime, ne visada. Skaitytojo aplinkoje), paveiktoje avangardinių tendencijų, iš autorių tikimasi ne taisyklių ir normų laikymosi, ne kažko nusistovėjusio, o, priešingai, neapgalvotai drąsių poslinkių, visko, kas pažįstama, naikinimo. Skaitytojų lūkesčių horizontai neįprastai įvairūs. Iš literatūros kūrinių jie tikisi hedonistinio pasitenkinimo, šokiruojančių emocijų, perspėjimų ir pamokymų, ir gerai žinomų tiesų išraiškos, ir akiračio praplėtimo (tikrovės pažinimo), ir panirimo į fantazijų pasaulį, ir (kas yra nuosekliausia). su mums artimų epochų meno esme) estetinis malonumas organiškas derinys su pažinimu su dvasiniu autoriaus pasauliu, kurio kūryba pasižymi originalumu ir naujumu. Pastaroji skaitytojo lūkesčių rūšis pagrįstai gali būti laikoma hierarchiškai aukščiausia, optimalia meninio suvokimo nuostata.

Skaitančios visuomenės požiūris, skonis ir lūkesčiai daugiausia lemia verbalinių ir meninių kūrinių likimą, taip pat (117) jų autorių autoriteto ir populiarumo laipsnį. Literatūros istorija nėra tik rašytojų istorija<...>bet ir skaitytojų istorija“, – pažymėjo N.A. Rubakinas, žinomas XIX–XX amžių sandūros bibliologas ir bibliografas.

Skaitančią visuomenę su savo požiūriais ir polinkiais, pomėgiais ir akiračiais tiria ne tiek literatūros kritikai, kiek sociologai, sudarantys literatūros sociologijos dalyką. Kartu literatūros įtaka visuomenės gyvenimui, jos supratimui ir supratimui skaitytojams (kitaip tariant, literatūra besikeičiančiame jos suvokimo sociokultūriniame kontekste) yra vienos iš literatūros disciplinų – istorinės ir funkcinės. literatūros studijos (terminą septintojo dešimtmečio pabaigoje pasiūlė M.B. Chrapčenka).

Pagrindinė istorinio ir funkcinio literatūros tyrimo sritis yra kūrinių egzistavimas dideliu istoriniu laiku, jų gyvenimas per amžius. Kartu svarbu atsižvelgti ir į tai, kaip rašytojo kūrybą įvaldė to meto žmonės. Atsakymų į ką tik pasirodžiusį kūrinį tyrimas yra būtina sąlyga jo supratimas. Juk autoriai, kaip taisyklė, pirmiausia kreipiasi į savo epochos žmones, o amžininkų literatūros suvokimas dažnai būna paženklintas ypatingu skaitytojų reakcijų aštrumu, nesvarbu, ar tai būtų aštrus atmetimas (atstūmimas), ar priešingai, karštas, entuziastingas pritarimas. Taigi Čechovas daugeliui jo amžininkų atrodė „daiktų matas“, o jo knygos – „vienintelė tiesa apie tai, kas vyksta aplinkui“.

Literatūros kūrinių likimo po jų sukūrimo tyrimas grindžiamas įvairių rūšių šaltiniais ir medžiaga. Tai yra leidinių skaičius ir pobūdis, knygų tiražas, vertimų į kitas kalbas prieinamumas, bibliotekų sudėtis. Be to, tai yra rašytiniai atsakymai į tai, kas buvo perskaityta (susirašinėjimas, atsiminimai, užrašai knygų paraštėse). Tačiau reikšmingiausi literatūros istorinio funkcionavimo supratimui yra „į viešumą išeinantys“ teiginiai apie ją: atsiminimai ir citatos naujai sukurtuose verbaliniuose ir meniniuose kūriniuose, grafinėse iliustracijose ir režisūriniuose kūriniuose, taip pat publicistų atsakymai į literatūros faktus. , filosofai, meno istorikai, literatūros kritikai ir kritikai. Būtent į pastarųjų veiklą, kuri yra neįkainojamas literatūros funkcionavimo įrodymas, atsigręžiame. (118)

§ 4. LITERATŪROS KRITIKA

Tikrieji skaitytojai, pirma, keičiasi iš epochos į epochą ir, antra, jie neabejotinai nėra lygūs vienas kitam kiekvienu istoriniu momentu. Ypač smarkiai vienas nuo kito skiriasi gana siauro meniškai išsilavinusio sluoksnio skaitytojai, labiausiai įsitraukę į savo epochos intelektualines ir literatūrines tendencijas, ir platesnių visuomenės sluoksnių atstovai), kurie (ne visai tiksliai) vadinami „masiniais skaitytojais“. .

Savotišką skaitančios publikos avangardą (tiksliau, meniškai išlavintą jos dalį) sudaro literatūros kritikai. Jų veikla yra labai esminis šiuolaikinės literatūros funkcionavimo komponentas (o kartu ir veiksnys). Kritikos pašaukimas ir uždavinys – įvertinti meno kūrinius (dažniausiai naujai sukurtus) ir tuo pačiu pagrįsti savo vertinimus. „Jūs skaitote eilėraštį, žiūrite į paveikslą, klausotės sonatos“, – rašė V.A. Žukovskij, – jauti malonumą ar nepasitenkinimą – toks skonis; analizuoti abiejų priežastį – tai kritika.

Literatūros kritika atlieka kūrybinio tarpininko tarp rašytojų ir skaitytojų vaidmenį. Jis gali paskatinti ir nukreipti rašymo veiklą. V.G. Belinskis, kaip žinoma, padarė didelę įtaką rašytojams, atėjusiems į literatūrą XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, ypač F.M. Dostojevskis, N.A. Nekrasovas, I.S. Turgenevas. Kritika daro įtaką ir skaitančiajai publikai, kartais gana aktyviai. Kritikos „įsitikinimai, estetinis skonis“, jo „asmenybė kaip visuma“, „gali būti ne mažiau įdomūs nei rašytojo kūryba“.

Praėjusių amžių (iki XVIII a.) kritika daugiausia buvo normatyvinė. Ji atkakliai koreliavo aptartus kūrinius su žanriniais pavyzdžiais. Naujoji kritika (XIX-XX a.) kyla iš autoriaus teisių kurti pagal dėsnius, kuriuos jis pats pripažino aukščiau savęs. Jai pirmiausia rūpi savita ir individuali kūrinio išvaizda, ji supranta jo formos ir turinio originalumą (ir šia prasme yra interpretacinis). „Tegul Aristotelis man atleidžia, – rašė D. Diderot, numatydamas romantizmo estetiką, – bet kritika, kuri išveda nekintamus dėsnius tobuliausių kūrinių pagrindu, yra klaidinga; tarsi būdų įtikti nebūtų begalė!“

Vertindama ir interpretuodama atskirus kūrinius, kritika kartu atsižvelgia ir į literatūrinį modernybės procesą (šiuolaikinės literatūros kritinės apžvalgos žanras Rusijoje sustiprėjo nuo Puškino laikų), taip pat formuoja menines ir teorines programas, nukreipiančias literatūros raidą. velionio V.G.Belinskio straipsniai apie „prigimtinę mokyklą“, Viacho.Ivanovo ir A.Belio darbai apie simboliką). Literatūros kritikų kompetencija taip pat yra nagrinėti seniai sukurtus kūrinius, atsižvelgiant į jų (kritikų) dabarties problemas. Ryškus to įrodymas yra V.G. straipsniai. Belinskis apie Deržaviną, I.S. Turgenevas „Hamletas ir Don Kichotas“, D.S. Merežkovskis apie Tolstojų ir Dostojevskį.

Literatūros kritika dviprasmiškai koreliuoja su literatūros mokslu. Remiantis darbų analize, paaiškėja, kad jis tiesiogiai susijęs su mokslo žiniomis. Tačiau yra ir kritika-eseistika, kuri nepretenduoja į analitinę ir įtikinamąją, kuri yra subjektyvios, daugiausia emocinės kūrinių raidos patirtis. Apibūdindamas savo, kaip eseistas, straipsnį „Hipolito ir Fedros tragedija“ (apie Euripidą), I. Annensky rašė: „Ketinu kalbėti ne apie tai, kas yra tiriama ir skaičiuojama, o apie tai, ką patyriau, apmąstydamas 2010 m. herojai ir bandymas pagauti už jų yra idėjinė ir poetinė tragedijos esmė. „Skonio sakiniai“ neabejotinai turi savo įstatymines teises literatūros kritikoje ir tais atvejais, kai negauna logiško pagrindimo.

§ 5. MASĖS SKAITYTOJAS

Skaitymo ratas ir, svarbiausia, suvokimas, ką skaito skirtingų socialinių sluoksnių žmonės, labai skiriasi. Taigi rusų valstiečių, o iš dalies miesto, darbo ir amatų aplinkoje XIX a. skaitymo centras buvo religinės ir moralinės pakraipos literatūra: daugiausia hagiografinio žanro knygos, vadinamos „dieviškomis“ (kurios, pastebime, tuo metu nepatraukė meniškai išlavintos aplinkos ir apskritai išsilavinusio sluoksnio dėmesio; viena iš nedaugelio išimčių yra N.S. Leskovas). Į populiaraus skaitytojo skaitymo ratą buvo įtrauktos ir pramoginio, nuotykių, kartais erotinio pobūdžio knygos, kurios buvo vadinamos „pasakomis“ (garsioji „Bova“, „Jeruslanas“, „Pasaka apie milordą Džordžą“). Šios knygos tam tikru mastu „atsigręžė“ į religinės ir moralinės literatūros mokymą: legalios santuokos idealas autorių akyse buvo nenuginčijamas, dorovės principai triumfavo paskutiniuose epizoduose. „Aukštoji“ literatūra XIX a. ji ilgą laiką nerado kelio pas viešąjį skaitytoją ((120), tam tikru mastu Puškino pasakose, Gogolio „Vakarai ūkyje ...“, Lermontovo „Daina apie<...>pirklys Kalašnikovas). Rusų klasikoje skaitytojas iš liaudies pamatė kažką svetimo jo interesams, toli nuo jo dvasinės ir praktinės patirties, suvokė tai pagal įprastos hagiografinės literatūros kriterijus, todėl dažniausiai patyrė sumišimą ir nusivylimą. Taigi Puškino „Šykštiame riteryje“ klausytojai pirmiausia atkreipė dėmesį į tai, kad baronas mirė be atgailos. Nepratę prie grožinės literatūros „nepramoginiuose“, rimtuose kūriniuose, žmonės suvokė tai, ką vaizdavo rašytojai realistai, kaip žmonių, likimų, realiai įvykusių įvykių aprašymą. ANT. Dobroliubovas turėjo pagrindo skųstis, kad didžiųjų rusų rašytojų kūryba netampa žmonių nuosavybe.

konvergencijos programa liaudies kultūra ir išsilavinusio sluoksnio („meistro“) kultūra, kurią nubrėžė F.M. Dostojevskis straipsnyje „Knygiškumas ir raštingumas“ (1861). Jis teigė, kad meniškai išsilavinę žmonės, siekiantys apšviesti visus kitus, turėtų kreiptis į skaitytojus iš liaudies ne išdidžiai (nuo akivaizdžiai protingų iki akivaizdžiai kvailų), o gerbdami jų malonų, nevaržomą tikėjimą teisingumu ir tuo pačiu prisiminti, kad liaudis elgiasi. „meistro mokymas“ su – istoriškai pagrįstas įtarimas. Dostojevskis manė, kad Rusijai būtina, kad išsilavinusi visuomenės dalis susijungtų su „liaudies dirvožemiu“ ir paimtų į save „liaudies stichiją“. Šia kryptimi XIX amžiaus pabaigoje galvojo ir dirbo narodnikai ir tolstojai. I.D. leidybinė veikla. Sytino ir Tolstojaus „Tarpininkas“. Pastebimai sustiprėjo populiaraus skaitytojo ryšiai su „didžiąja literatūra“.

20 amžiaus kankinančiomis socialinėmis-politinėmis kolizijomis jis ne tik nesugebėjo sušvelninti, bet, priešingai, paaštrino prieštaravimų tarp daugumos skaitymo patirties ir meniškai išsilavinusios mažumos. Pasaulinių karų, totalitarinių režimų, besaikios urbanizacijos (kai kuriais atvejais smurtinės) epochoje paprastas skaitytojas yra natūraliai atitolęs nuo dvasinių ir estetinių tradicijų ir ne visada gauna ką nors teigiamai reikšmingo mainais. 1930 metais H. Ortega y Gassetas rašė apie (121) bedvasę masę, kupiną gyvybinių troškimų, vartotojų jausmų. Anot jo, masinio žmogaus įvaizdis XX a. visų pirma susijęs su tuo, kad naujoji era „jaučiasi stipresnė, „gyvesnė“ nei visos ankstesnės eros“, kad „prarado bet kokią pagarbą, visą dėmesį praeičiai.<...>visiškai atsisako bet kokio paveldėjimo, nepripažįsta jokių modelių ir normų. Visa tai, žinoma, nėra palanki tikro, aukšto meno raidai.

Tačiau bet kurios epochos (taip pat ir mūsų) plačiosios publikos skaitymo ratas yra labai platus ir, galima sakyti, įvairiaspalvis. Tai neapsiriboja primityvia „pulpa“ ir apima neabejotinų nuopelnų literatūrą ir, žinoma, klasiką. Vadinamojo „masinio skaitytojo“ meniniai interesai visada peržengia trivialių, monotoniškų, žemų kūrinių ribas.

3. Literatūrinės hierarchijos ir reputacijos

Literatūros kūriniai įvairiai, didesniu ar mažesniu mastu atlieka savo meninę paskirtį arba net visai jos vengia. Šiuo atžvilgiu tokios sąvokos kaip, viena vertus, aukštoji literatūra (griežta, tikrai meninė), kita vertus, masinė („triviali“) literatūra („paraliteratūra“, „literatūrinis dugnas“), taip pat grožinė literatūra, pasirodyti gyvybiškai svarbūs. Šiuolaikinėje literatūros kritikoje šių reiškinių atribojimo aiškumo ir griežtumo nėra, literatūrinės „viršaus“ ir „apačios“ sąvokos sukelia begalę nesutarimų ir ginčų. Tačiau literatūros faktus tam tikrose hierarchijose bandoma išdėstyti labai atkakliai.

§ 1. „AUKŠTA LITERATŪRA“. LITERATŪROS KLASIKA

Frazės „aukšta (ar griežta) literatūra“, „literatūrinė viršūnė“ neturi semantinio tikrumo išbaigtumo. Kartu jie padeda logiškai atskirti nuo visos „literatūrinės masės“ (kuri apima ir oportunistines spekuliacijas, grafomaniją, ir, amerikiečių mokslininko žodžiais tariant, „nešvarią literatūrą“, kas yra pornografija) tą jos dalį, kuri nusipelno pagarbaus dėmesio ir, svarbiausia, yra ištikimas savo kultūriniam ir meniniam pašaukimui. Tam tikra šios literatūros „viršūnė“ („aukšta“) yra klasika – ta grožinės literatūros dalis, kuri yra įdomi ir autoritetinga eilę kartų ir sudaro literatūros „aukso fondą“. (122)

Žodis „klasikinis“ (iš lot. classicus – pavyzdinis) meno istorikų ir literatūros kritikų vartojamas įvairiomis reikšmėmis: klasikai kaip antikos rašytojai supriešinami su Naujųjų laikų autoriais, o klasicizmo atstovai (dar vadinami klasika) romantikams; abiem šiais atvejais už žodžio „klasikinis“ slypi tvarkos, saiko, harmonijos idėja. Ta pačia prasme literatūrinis terminas„klasikinis stilius“, kuris siejamas su harmoningo vientisumo idėja ir yra sumanytas kaip savotiškas kiekvienos nacionalinės literatūros gairė (rusų literatūroje klasikinis stilius labiausiai įkūnytas Puškino kūryboje).

Frazė "meninė (arba literatūros) klasika" (kuri bus aptarta) apima kūrinių reikšmingumo, masto ir pavyzdingumo idėją. Klasikiniai rašytojai, remiantis gerai žinomu D.S. Merežkovskis, amžini žmonijos palydovai. Literatūros klasika – tai pirmos eilės kūrinių rinkinys. Tai, galima sakyti, yra literatūros viršūnių viršūnė. Paprastai jis atpažįstamas tik iš išorės, iš išorės, iš kitos, vėlesnės eros. Klasikinė literatūra (ir tai yra jos esmė) aktyviai dalyvauja tarpepochiniuose (transistoriniuose) dialoginiuose santykiuose.

Skubotas autoriaus pakėlimas į aukštą klasiko rangą yra rizikingas ir toli gražu ne visada pageidautinas, nors pranašystės apie būsimą rašytojų šlovę kartais pasiteisina (prisiminkime Belinskio nuosprendžius apie Lermontovą ir Gogolį). Sakyk kas tam ar anam šiuolaikinis rašytojas lemta klasikos likimo, dera tik spėjama, hipotetiškai. Amžininkų pripažintas autorius – tik klasikos „kandidatas“. Prisiminkime, kad jų kūrimo metu buvo ne tik Puškino ir Gogolio, L. Tolstojaus ir Čechovo, bet ir N.V. Lėlininkas, S.Ya. Nadsonas, V.A. Krylovas (populiariausias 1870–1880 m. dramaturgas). Jų laikų stabai dar nėra klasika. Pasitaiko (to pavyzdžių yra daug), kad „atsiranda rašytojų, kurie meniškai nepagrįsta nuomone ir neobjektyviai filistiniu publikos skoniu pakyla į jiems nepriklausančias aukštumas, per savo gyvenimą paskelbiami klasikais. , nepagrįstai patalpinti į nacionalinės literatūros panteoną, o paskui, kartais natiurmortas (jei jie ilgai gyvena) – nublanksta, nublanksta, nublanksta naujų augančių kartų akyse. Klausimą, kas vertas klasiko reputacijos, matyt, sprendžia ne rašytojų amžininkai, o jų palikuonys. (123)

Ribos tarp klasikos ir „neklasikos“ griežtoje praėjusių epochų literatūroje yra neryškios ir kintančios. Dabar apibūdinimas K.N. Batiuškovas ir B.A. Baratynskį kaip klasikinius poetus, tačiau ilgą laiką šie Puškino amžininkai buvo „antroje eilėje“ (kartu su V. K. Kuchelbekeriu, I. I. Kozlovu, N. I. Gnedichu, kurių nuopelnai rusų literatūrai neginčijami, tačiau literatūrinės veiklos apimtis ir populiarumas publika nėra tokia didelė).

Priešingai plačiai paplitusiam prietarui, meno klasika jokiu būdu nėra fosilija. Garsios kūrybos gyvenimas kupinas begalinės dinamikos (nepaisant to, kad aukšta rašytojų reputacija išlieka stabili). „Kiekviena era“, – rašė M.M. Bachtinas savaip dar kartą pabrėžia artimiausios praeities kūrinius. istorinis gyvenimas klasikiniai kūriniai iš esmės yra nenutrūkstamas jų socialinio ir ideologinio paryškinimo procesas. Literatūros kūrinių egzistavimas dideliu istoriniu laiku yra susijęs su jų turtėjimu. Jų semantinė kompozicija geba „augti, būti toliau kuriama“: „naujame fone“ klasikiniai kūriniai atskleidžia „vis daugiau naujų semantinių momentų“.

Kartu suslavinta praeities kūryba kiekvienu atskiru istoriniu momentu suvokiama skirtingai, dažnai sukelia nesutarimų ir ginčų. Prisiminkime plačiausią Puškino ir Gogolio kūrinių interpretacijų spektrą, stulbinančiai skirtingas Šekspyro tragedijų (ypač Hamleto) interpretacijas, be galo įvairius Don Kichoto atvaizdo skaitymus ar I. V. kūrybą. Goethe su savo „Faustu“, prie kurio garsioji monografija V.M. Žirmunskis. Diskusijų ir ginčų audra kilo XX a. kūriniai F.M. Dostojevskis, ypač Ivano Karamazovo įvaizdis.

Literatūros buvimas dideliame istoriniame laike žymimas ne tik kūrinių turtėjimu skaitytojų mintyse, bet ir rimtais „prasmės praradimais“. Nes klasikos egzistavimas yra nepalankus, viena vertus, avangardinis aplaidumas kultūros paveldas ir savavališkas, iškreipiantis garsių kūrinių modernizavimą – tiesmukišką jų modernizavimą („prarasto proto ir skonio fantazijos tironizuoja klasiką iš visų pusių“), iš kitos (124) pusės – alinantis autoritetingų kūrinių kanonizavimas, perteikimas, dogmatiškas schematizavimas. kaip galutinių ir absoliutų tiesų (to, kas vadinama kultūriniu klasicizmu) įsikūnijimu. Toks kraštutinumas klasikos atžvilgiu buvo ne kartą ginčijamas. Taigi, K.F. Rylejevas teigė, kad „puikūs kai kurių senovės ir naujų poetų kūriniai turėtų įkvėpti<...>pagarba jiems, bet jokiu būdu ne pagarba už tai<...>įkvepia<...>kažkokia baimė, trukdanti prieiti prie išaukštinto poeto. Požiūrio į klasiką norma – neįpareigojantis, laisvas jos autoriteto pripažinimas, neatmetantis nesutarimo, kritiško požiūrio, ginčo (būtent tokią G. Hesse poziciją teigia esė „Gėtės dėkingumas“).

Toli gražu neginčijama formulė „mūsų šiuolaikinis“, dažnai taikoma Šekspyrui, vėliau Puškinui, paskui Tolstojui, dvelkianti perdėtu pažįstamumu. Klasikai kviečiami padėti skaitytojams suprasti save plačioje kultūrinio gyvenimo perspektyvoje, nes jie gyvena dideliu istoriniu laiku, būdami už modernybės ribų. Sudarydamas progą ir stimulą dialogui tarp skirtingų, nors ir šiek tiek reikšmingų ir susijusių kultūrų, jis pirmiausia skirtas dvasiškai nusistovėjusiems žmonėms (D.S. Lichačiovo posakis), kurie labai domisi istorine praeitimi ir yra joje įsitraukę.

Klasika kartais apibūdinama kaip kanonizuota literatūra. Taigi, remdamasis garsiais XVIII–XIX amžiaus rusų rašytojais, V.B. Šklovskis ne be ironijos kalbėjo apie daugybę „literatūrinių šventųjų, paskelbtų šventaisiais“. Tačiau klasikų kanonizavimas, išreikštas palengvinant geriausių kūrinių publikavimą, steigiant paminklus dideliems rašytojams ir poetams, įtraukiant jų kūrybą į mokymo programas, nuolatiniu populiarinimu, meninei kultūrai turi neabejotinai teigiamą reikšmę.

Tačiau tarp tiesa klasikinė literatūra ir tam tikrų autoritetų (valstybės, meno elito) sankcionuota literatūra yra rimtas skirtumas. Oficialioji valdžia (ypač totalitarinių režimų sąlygomis) dažnai suabsoliutina tam tikros literatūros dalies (tiek praeities, tiek šiuolaikinės) reikšmę ir savo požiūrį primeta skaitančiai publikai, kartais gana agresyviai. Ryškus pavyzdys prie to – direktyvoje 1935 metais skambėjo frazė I.V. Staliną, kad Majakovskis buvo ir išlieka geriausias, talentingiausias sovietmečio poetas. Rašytojų kūrybos kanonizacijos aktai (125) buvo ir Stalino premijų įteikimas. Į rašytojų ir jų kūrybos kanonizavimą kartais pretenduoja (iki šių dienų!) kultūros ir meno elitas. „Mes pasiruošę“, – prieš penkiolika metų rašė Vyachas. Saulė. Ivanovui, priimti naujus sprendimus, ko būtent iš praeities labiausiai reikia mūsų dabarčiai ir ateičiai.

Tačiau rašytojo klasiko (jei jis tikrai klasikas) reputacija ne tiek kuriama kažkieno sprendimais (ir atitinkama literatūrine politika), o atsiranda spontaniškai, formuojasi per ilgą laiką skaitančios visuomenės interesų ir nuomonių. Laisvu meniniu apsisprendimu. "Kas sudaro klasikų sąrašus?" – šis meno ir literatūros kritikų kartais keliamas ir aptariamas klausimas, mūsų nuomone, nėra visiškai teisingas. Jei tokius sąrašus sudaro kokie nors autoritetingi asmenys ir grupės, jie tik fiksuoja bendrą jau susidariusią nuomonę apie rašytojus.

Pašlovintas iš programos

Ir amžinai už mokyklų ir sistemų ribų,

Jis nėra pagamintas rankomis.

Ir mūsų niekas neverčia.

Šie B. L. žodžiai. Pasternakas apie Bloką (eilėraštis „Vėjas“), mūsų nuomone, yra poetinė formulė, apibūdinanti optimalų žodžio menininko kelią į klasikos reputaciją.

Literatūros klasikų kompozicijoje išskiriami autoriai, įgiję pasaulinę išliekamąją reikšmę (Homeras, Dantė, Šekspyras, Gėtė, Dostojevskis), o nacionaliniai klasikai – rašytojai, turintys didžiausią autoritetą atskirų tautų literatūroje (Rusijoje tai žodžių galaktika). menininkai, pradedant Krylovu ir Gribojedovu, kurių centre yra Puškinas). Pasak S.S. Averincevo, Dantės kūriniai – italams, Gėtės – vokiečiams, Puškino – rusams „iš dalies išlaiko „Rašto“ rangą didžiąja raide“. Nacionalinė klasika, žinoma, į pasaulinę klasiką patenka tik iš dalies.

Kai kuriais atvejais garsūs meno kūriniai sulaukia labai griežtos kritikos. Taigi, septintajame „Filosofiniame laiške“ P.Ya. Chaadajevas sugniuždė Homerą, teigdamas, kad poetas dainavo apie „pražūtingą aistrų heroizmą“, idealizavo ir dievino „yda ir nusikaltimą“. Anot jo, moralinis krikščionio jausmas turėtų sukelti pasibjaurėjimą Homero epu, kuris „atpalaiduoja (126) proto įtampą“, „užliūliuoja ir užliūliuoja žmogų savo galingos iliuzijos„ir ant kurio guli“ neįsivaizduojama negarbės stigma. Jis griežtai kalbėjo apie Šekspyro pjeses L.N. Tolstojus straipsnyje „Apie Šekspyrą ir dramą“.

XX amžiuje meno klasika kaip tokia dažnai pasirodė esanti „siūbuojantis trikojis“ (amžiaus pradžioje šią Puškino išraišką neatsitiktinai perėmė Chodasevičius). Pagrįsdamas simbolizmo programą, A. Bely „tikrai“ modernaus meno nuopelnus įžvelgė tuo, kad jis „nuplėšė, sumušė nepriekaištingą suakmenėjusią klasikinio meno kaukę“. Tokiose klasikinio paveldo atakose (kurie yra tam tikras protestas prieš dogmatiškai siauras žinomų kūrinių interpretacijas) jam klaidingai priskiriamas mirtinas nejudrumas ir pamirštama neišvengiama tikrai meniškos kūrybos suvokimo dinamika.

§ 2. MASĖ LITERATŪRA

Frazė „masinė literatūra“ turi skirtingas reikšmes. Plačiąja prasme literatūroje tai yra viskas, kas nesulaukė aukšto meniškai išsilavinusios publikos įvertinimo: arba sukėlė neigiamą jos požiūrį, arba liko jos nepastebėta. Taigi, Yu.M. Lotmanas, atskyręs „viršutinę“ ir „masinę“ literatūrą, įtraukė F. I. eilėraščius. Tyutchev, ką jie nepastebimai pasirodė Puškino era. Mokslininkas mano, kad Tiutčevo poezija peržengė masinę literatūrą tik tada (XIX a. antroje pusėje), kai ją aukštai įvertino meniškai išsilavinęs sluoksnis.

Literatūrinė "apačia" Rusų XIX in. nesunku įsivaizduoti, net jei tik pačiais bendriausiais terminais, susipažinus su garsia istorija apie milorą Jurgį, daug kartų perspausdintą nuo 1782 iki 1918 m., kupina labai primityvaus sentimentalumo, banalių melodramatiškų efektų ir tuo pačiu grubiai šnekamosios kalbos. . Štai citata, kuriai komentarų nereikia: „Karalienė ėmė nepaguodžiamai verkti, draskė suknelę ir plaukus, lakstė po savo kamaras, kaip apstulbusi Bakcho nimfa, kuri nori atimti sau gyvybę; merginos ją laiko, nedrįsdamos nieko pasakyti, o ji šaukia: „Ak! Nelaimingas musulmonas, ką aš sau padariau ir kaip galėjau paleisti tokį piktadarį, kuris visur šmeižis mano garbę! Kodėl aš tokia kietaširdė apgavikė) suviliota jo gražaus puodelio) atsivėrusi mano meilėje? bet merginos, atimdamos ir paimdamos be jokio jausmo, nunešė į miegamąjį ir paguldė ant lovos.

V. G. Belinskis, recenzuodamas kitą šios istorijos leidimą (autorius Matvejus Komarovas), sušuko: „Kiek kartų Rusijoje pradėjo skaityti, domėtis literatūra iš anglų milordo! Ironiškai pastebėjo, kad Komarovas buvo „toks pat didis ir paslaptingas žmogus mūsų literatūroje kaip Homeras graikų kalba“, kad jo raštai „parduodami beveik dešimtimis tūkstančių egzempliorių ir surado didesnę auditoriją nei Vyžiginai“ Bulgarinas“. .

Paraliteratūra yra skirta skaitytojui, kurio gyvenimo vertybių, gėrio ir blogio, sampratos apsiriboja primityviais stereotipais (128), kreipiasi į visuotinai priimtus standartus. Būtent šiuo požiūriu jis yra didžiulis. Pasak X. Ortega y Gasseto, masių atstovas yra „kiekvienas ir kiekvienas, kuris nei gėrio, nei blogio atžvilgiu nesimatuoja ypatingu matu, bet jaučiasi taip pat, kaip visi“, ir nėra. tik ne prislėgtas, o patenkintas savo neišsiskiriamumu.

Remiantis tuo, paraliteratūrai priklausančių knygų herojai paprastai neturi charakterio, psichologinio individualumo ir „ypatingų ženklų“. „Mano Vyžiginas“, – romano „Ivanas Vyžiginas“ pratarmėje rašė F. Bulgarinas, – iš prigimties maloni, bet kliedesio akimirkomis silpna būtybė, pavaldi aplinkybėms, žmogus, kurį daug matome pasaulyje. ir dažnai. Taip norėjau jį pavaizduoti. Jo gyvenimo įvykiai tokie, kad gali nutikti bet kam, nepridėjus fantastikos.

Kūrinių personažai, kuriuos priskiriame paraliteratūrai, paverčiami asmenybės fikcija, savotišku „ženklu“. Todėl neatsitiktinai bulvarinių romanų autoriai taip mėgsta reikšmingas pavardes-kaukes. „G. Bulgarinas, – apie savo literatūros antagonisto romanus rašė A. S. Puškinas, – baudžia žmones įvairiais įmantriais vardais: žudiką vadina Peiliu, kyšininką – Vyatkinu, kvailį – Glazdurinu ir t.t. Vien istorinis tikslumas neleido jam Boriso Godunovo Chlopuchino, Dmitrijaus Apsimetinėtojo Katoržnikovo ir Marinos Mnishek pavadinti princese Shlyukhina, tačiau šie veidai pateikti kiek blyškiai.

Iš aukštosios literatūros ir solidžios grožinės literatūros herojų juos išskiria kraštutinis paraliterinių personažų schematiškumas: „Kūno žmonės mažai ką reiškia paraliteratūrai, tai labiau užsiėmę besiskleidžiančiais įvykiais, kur žmogui lemta atlikti priemonės vaidmenį“.

Paraliteratūra personažų trūkumą kompensuoja dinamiškai besivystančiu veiksmu, neįtikėtinų, fantastinių, kone pasakiškų incidentų gausa. Aiškus to įrodymas – nesibaigiančios knygos apie Andželikos nuotykius ir nuotykius, kurios sulaukia didžiulio pasisekimo su nereikliu skaitytoju. Tokių kūrinių herojus dažniausiai neturi žmogaus veidas. Dažnai jis pasirodo Supermeno pavidalu. Toks, pavyzdžiui, yra Jerry Cottonas – stebuklų detektyvas, sukurtas anoniminių autorių komandos, dirbusios vienoje iš Vakarų Vokietijos leidyklų, pastangomis. „Jerry Cotton yra supermeno herojus, teisingumo ir pareigos fanatikas. Tiesa, psichologiškai jis (129 m.) yra tuščia vieta ir jo protiniai gebėjimai nekeliami ypatingų išbandymų (skirtingai nei Šerlokas Holmsas, Hercule'as Puaro ar Žiulis Maigretas), tačiau savo nesuskaičiuojamuose menuose – šaudyme, bokse, dziudo imtynėse – jam nėra lygių. , automobilio vairavimas, lėktuvo pilotavimas, šuolis su parašiutu, nardymas, galimybė gerti viskį neprisigėrus ir kt. Džerio visagalybė yra beveik dieviška... jos neriboja nei sveikas protas, nei tikėtinumo svarstymai, nei gamtos dėsniai...“.

Nepaisant to, paraliteratūra siekia įtikinti skaitytoją to, kas vaizduojama, tikrumu, kad patys neįtikėtiniausi įvykiai „galėjo nutikti bet kam, nepridėjus fantastikos“ (F. Bulgarinas). Paraliteratūra arba griebiasi apgaulės (tas pats Bulgarinas romano „Apsimetinėlis“ pratarmėje teigė, kad jo knyga paremta neprieinama medžiaga iš Švedijos archyvų), arba „pateikia“ nuotykius, kurie realybėje neįmanomi atpažįstamu ir patikimu dokumentais. detales. Taigi knygų apie Jerry Cotton nuotykius autoriai „užtikrina, kad telefonų numeriai būtų tikri (tai yra Niujorko abonentų sąrašas), kad girdyklų, klubų pavadinimai ir adresai būtų teisingi, kad automobilių gaudymo maršrutai būtų tikslūs. kalbant apie atstumus ir laiką.. Visa tai įtaigiai veikia naivius skaitytojus.

Paraliteratūra yra dvasinio vartojimo pramonės sumanymas. Pavyzdžiui, Vokietijoje „trivialių romanų“ kūrimas tiesiogine to žodžio prasme yra uždėtas ant konvejerio: „Leidykla išleidžia tam tikrą skaičių trivialių vieno ar kito žanro romanų pavadinimų (moterų, detektyvų, vesterno, nuotykių, mokslinės fantastikos, karių romanų) per mėnesį, griežtai reglamentuota siužetu, charakteriu, kalba, stiliumi ir net apimtimi (250–272 puslapiai knygos teksto). Norėdami tai padaryti, sutartimi sudaromi autoriai, kurie reguliariai, iš anksto suplanuotomis sąlygomis, pateikia rankraščio pataisymus, atitinkančius iš anksto nustatytas sąlygas. Šie rankraščiai publikuojami ne autoriaus pavarde, o kažkokiu skambiu pseudonimu, kuris, kaip ir rankraštis, priklauso leidyklai. Pastarasis turi teisę, nederindamas su autoriumi, savo nuožiūra taisyti ir perdaryti rankraščius bei publikuoti skirtingų autorių rankraščius bendru slapyvardžiu. (130)

Taigi autoriaus principas sugriaunamas pačiame paraliteratūros kūrimo procese. Ši savybė vystėsi palaipsniui. XVIII amžiaus pabaigoje. o vėliau autorystė masinėje literatūroje, nors ir išliko iš esmės, vis dėlto išliko latentinė, numanoma. Taigi, populiariausias Rusija XIX in. anonimiškai išleistos Matvejaus Komarovo, apie kurį iki šiol beveik nieko nežinoma, knygos. Kita vertus, šiuolaikinė paraliteratūra visada ir nuosekliai atmeta „autoriaus“ kategoriją.

Masinė literatūra savo klišiškumu ir „beautoriškumu“ sukelia daugumos meniškai išsilavinusių sluoksnių atstovų, tarp jų ir rašytojų, grynai neigiamą požiūrį į save. Kartu tai bandoma laikyti kultūros reiškiniu, turinčiu ir teigiamų savybių. Tai amerikiečių mokslininko J. Cavelti monografija. Jame (pirmasis skyrius neseniai išverstas į rusų kalbą) metamas iššūkis įprastinei sampratai, kad masinė literatūra yra prastesnė ir iškreipta kažko geresnio forma, ir teigia, kad ji ne tik turi visišką teisę egzistuoti, bet ir turi pranašumų prieš pripažintus šedevrus. . Masinė literatūra čia charakterizuojama kaip „formali“, traukianti į stereotipus, kurie vis dėlto įkūnija gilias ir talpias prasmes: išreiškia „eskapistinius žmogaus išgyvenimus“, atliepia „daugumos šiuolaikinių amerikiečių ir vakarų europiečių“ poreikius. pabėgti nuo gyvenimo su jo monotonija, nuoboduliu ir kasdieniu susierzinimu. , - tvarkingos egzistencijos vaizdų ir, svarbiausia, pramogų poreikis. Šie skaitytojų prašymai, mokslininko manymu, patenkinami kūrinius prisotinus „pavojaus, netikrumo, smurto ir sekso“ motyvais (simboliais).

„Formulės literatūra“, anot Cavelti, išreiškia įsitikinimą, kad „tikras teisingumas yra individo darbas, o ne įstatymas“. Todėl jos herojus visada yra aktyvus ir mėgstantis nuotykius. „Formalumą“ mokslininkai mato daugiausia tokiuose žanruose kaip melodrama, detektyvas, vesternas, trileris.

Aukštindamas populiariąją literatūrą, Cavelti pabrėžia, kad ji remiasi stabilia, pagrindiniai modeliai» sąmonė, būdinga visiems žmonėms. Už „formulių darbų“ struktūrų slypi „originalūs ketinimai“, suprantami ir patrauklūs didžiajai daugumai gyventojų. Tai pastebėdamas, Cavelti kalba apie ribotą (131) aukštosios literatūros pobūdį ir siaurumą, „nereikšmingą šedevrų skaičių“. Nuomonę, kad „didieji rašytojai turi unikalų gebėjimą įkūnyti pagrindinius savo kultūros mitus“, mokslininkas laiko „įprasta“, t.y. prietarai ir kliedesiai. Ir daro išvadą, kad klasikiniai rašytojai atspindi tik „juos skaitančios elitinės publikos interesus ir nuostatas“.

Cavelti, matyt, radikaliai permąsto seniai įsišaknijusią vertinamąją literatūrinės „viršaus“ ir „apačios“ priešpriešą. Jo drąsios naujovės atrodo toli gražu neginčijamos. Bent jau už tai, kad „formuliškumas“ yra ne tik šiuolaikinės populiariosios literatūros savybė, bet ir svarbiausias viso praėjusių amžių meno bruožas. Kartu darbas apie „formaliąją literatūrą“ žadina mintį. Tai skatina kritiškai nusiteikti tradicinei antitezei (literatūros „viršūnių susitikimui“ ir masinei literatūrai), skatina suvokti visko, kas nėra klasikos šedevras, vertybinį nevienalytiškumą. Šiuo atžvilgiu, mūsų nuomone, perspektyvu atskirti masinę literatūrą siaurąja prasme (kaip literatūrinį dugną) ir grožinę literatūrą kaip vidurinę sritį.

§ 3. Grožinė literatūra

Žodis „grožinė literatūra“ (iš prancūzų kalbos belles lettres – belles-lettres) vartojamas įvairiomis reikšmėmis: plačiąja prasme – grožinė literatūra(šis naudojimas dabar yra pasenęs); siauresne prasme – pasakojamoji proza. Grožinė literatūra taip pat laikoma grandimi masinėje literatūroje ir netgi tapatinama su ja.

Mus domina kitokia šio žodžio reikšmė: grožinė literatūra yra „antros“ eilės literatūra, nepavyzdinė, neklasikiška, bet kartu turinti neabejotinų nuopelnų ir iš esmės besiskirianti nuo literatūrinės „apačios“ („pulp fiction“). "), t.y. vidurinė literatūros erdvė.

Grožinė literatūra yra nevienalytė. Jos sferoje pirmiausia reikšmingas meninio masto ir ryškaus savitumo neturinčių, o savo krašto ir epochos problemas aptariančių, amžininkų, o kartais ir palikuonių dvasinius ir intelektualinius poreikius tenkinančių darbų spektras. Tokio pobūdžio fikcija, anot V.G. Belinskis išreiškia „dabarties poreikius, dienos mintį ir klausimą“ ir šia prasme yra panašus į „aukštąją literatūrą“, nuolat su ja liečiantis. (132)

Tokie yra daugybė jūsų romanų, romanų ir istorijų. Iv. Nemirovičius-Dančenka (1844–1936), kurios buvo ne kartą perspausdintos 1880–1910 m. Nieko nepadaręs meniniai atradimai, linkęs į melodramatiškus efektus ir dažnai nuklydęs į literatūrines klišes, šis rašytojas tuo pačiu pasakė kažką savo ir originalaus apie Rusijos gyvenimą. Nemirovičius-Dančenka buvo įdėmiai dėmesingas pasaulietiniam teisumui kaip svarbiausias veiksnys tautiniam gyvenimui, „didelių širdžių“, kurių „nematote iš karto“ išvaizdai ir likimams: „Visi jie palaidoti kažkur po tvarsčiu, tarsi Aukso kasykla in<...>akmens uola“.

Dažnai atsitinka taip, kad istorinio momento mintis ir poreikius įkūnijusi knyga, sulaukusi gyvo rašytojo amžininkų atgarsio, vėliau iškrenta iš skaitytojo kasdienybės, tampa literatūros istorijos nuosavybe, kuri domina tik specialistams. Toks likimas ištiko, pavyzdžiui, istoriją apie grafą Vl. Sollogub „Tarantas“, kuris turėjo skambios, bet trumpalaikės sėkmės. Įvardinkime ir M.N. Zagoskina, D.V. Grigorovičius, I. N. Potapenko.

Grožinė literatūra, atliepianti (arba siekianti atsiliepti) į savo meto literatūrines ir socialines tendencijas, nėra vienalytė vertybiniu požiūriu. Kai kuriais atvejais joje yra originalumo ir naujumo užuomazgos (labiau ideologinėje ir teminėje, o ne iš tikrųjų meninėje sferoje), kitais atvejais jis pasirodo esąs vyraujantis (ar net visiškai) imitacinis ir epigoniškas.

Epigonizmas (iš senovės graikų epigonoi - gimęs po) yra „nekūrybiškas tradicinių raštų laikymasis“ ir, pridurkime, erzinantis žinomų literatūros temų, siužetų kartojimas ir eklektiškas variavimas) motyvai, ypač pirmosios eilės rašytojų imitacija. . Pagal mane. Saltykovas-Ščedrinas, „visų stiprių ir energingų talentų likimas yra vadovauti ilgai mėgdžiotojų eilei“. Taigi, už novatoriškos istorijos apie N.M. Po Karamzino „Vargšė Liza“ sekė į ją panašių, nedaug kuo besiskiriančių kūrinių srautas („Vargšė Maša“, „Nelaimingosios Margaritos istorija“ ir kt.). Kažkas panašaus vėliau nutiko su N.A. temomis, motyvais ir stiliumi. Nekrasovas ir A.A. Blokas.

Epigonizmo pavojus kartais gresia net talentingiems rašytojams, kurie literatūroje gali tarti (ir pasakė) savo žodį. Taigi pirmieji darbai (133) N.V. Gogolis (eilėraštis „Hansas Kühelgartenas“) ir N.A. Nekrasovas (lyrikos rinkinys „Svajonės ir garsai“). Pasitaiko ir taip, kad ryškiai save parodęs rašytojas, vėliau pernelyg dažnai griebiasi savęs pakartojimų, tapdamas savo paties epigonu (tokio ritinio, mūsų nuomone, neišvengė toks šviesus poetas kaip A. A. Voznesenskis). Pasak A.A. Fetas, poezijai, „nėra nieko mirtingesnio už kartojimą ir juo labiau save patį“.

Pasitaiko, kad rašytojo kūryboje dera epigonizmo ir originalumo principai. Tokie, pavyzdžiui, yra S.I. romanai ir istorijos. Gusev-Orenburgsky, kur jie yra aiškūs kaip G.I. Uspenskis ir M. Gorkis, taip pat originalus ir drąsus modernybės (daugiausia Rusijos provincijos dvasininkų gyvenimo) aprėptis. Epigonizmas neturi nieko bendra su rašytojo pasitikėjimu tradicinėmis meno formomis, su tęstinumu kaip tokiu. (Meninei kūrybai optimali aplinka – tęstinumas be mėgdžiojimo. Tai pirmiausia rašytojo savo temų ir idėjų stoka bei eklektiška forma, perimta iš pirmtakų ir niekaip neatnaujinta.

Tačiau tikrai rimta fantastika visada išvengia epigonizmo pagundų ir pagundų. Geriausi grožinės literatūros rašytojai („paprasti talentai“, anot Belinskio, arba, kaip juos vadino M. E. Saltykovas-Ščedrinas, „pameistriai“, kurie, kaip ir meistrai, „turi kiekviena mokykla“) vaidina gerą vaidmenį literatūros procese ir atsakingas. Jie yra gyvybiškai svarbūs ir reikalingi puiki literatūra ir visa visuomenė. Pagrindiniams šio žodžio menininkams jie yra „maitinantis kanalas ir rezonansinė terpė“; grožinė literatūra „savaip maitina šedevrų šaknų sistemą“; Įprasti gabumai kartais patenka į mėgdžiojimą ir epigonizmą, bet kartu „dažnai čiupinėja ar net atveria plėtrai tuos teminius, probleminius klodus, kuriuos vėliau giliai išars klasika“.

Grožinė literatūra, aktyviai reaguojanti į „dienos temą“, įkūnijanti „mažojo laiko“ tendencijas, jo rūpesčius ir nerimą, reikšminga ne tik dabartinės literatūros kompozicijoje, bet ir visuomenės bei kultūros istorijos suvokimui. praeities epochų meninis gyvenimas. „Yra literatūros kūrinių“, – rašė M.E. Saltykovas-Ščedrinas - kurie (134 m.) savo laiku buvo labai sėkmingi ir netgi turėjo nemažą įtaką visuomenei. Tačiau dabar šis „laikas“ praeina, o kūriniai, kurie tuo momentu kėlė didelį susidomėjimą, kūriniai, kurių pasirodymą pasaulyje pasitiko visuotinis triukšmas, pamažu pamirštami ir perduodami archyvui. Vis dėlto ne tik amžininkai, bet ir tolimi palikuonys neturi teisės jų ignoruoti, nes šiuo atveju literatūra yra, galima sakyti, patikimas dokumentas, kurio pagrindu lengviausia atkurti būdingus to meto bruožus ir sužinoti jo reikalavimus. Todėl tokių kūrinių studijos yra būtinybė, viena iš būtinų gero literatūrinio išsilavinimo sąlygų.

Daugeliu atvejų grožinė literatūra kuriam laikui pakyla į klasikos rangą dėl stiprių galių sprendimų. Toks buvo daugelio literatūros kūrinių likimas. sovietinis laikotarpis, ką, pavyzdžiui, „Kaip grūdintas plienas“ N.A. Ostrovskis, „Routas“ ir „Jaunoji gvardija“ A.A. Fadejevas. Teisinga juos vadinti kanonizuota fantastika.

Greta grožinės literatūros, aptariančios savo laikmečio problemas, yra plačiai naudojami kūriniai, sukurti akcentuojant pramogą, lengvą ir neapgalvotą skaitymą. Ši fantastikos šaka yra „formulinga“ ir kupina nuotykių, skiriasi nuo beveidės masinės gamybos. Jame visada yra autoriaus individualumas. Mąstantis skaitytojas visada įžvelgia skirtumus tarp tokių autorių kaip A Conan Doyle, J. Simenon, A Christie. Ne mažiau pastebimas ir individualus originalumas tokioje fantastikoje kaip mokslinė fantastika: R. Bradbury negalima „supainioti“ su Šv. Lemas, I.A. Efremovas - su broliais Strugatskiais. Kūriniai, kurie iš pradžių buvo suvokiami kaip pramoginis skaitymas, atlaikę laiko išbandymą gali tam tikru mastu priartėti prie literatūros klasikos statuso. Toks, pavyzdžiui, susiklostė „A Dumas père“ romanų, kurie, nors ir nėra verbalinio meno šedevrai ir nežymi meninės kultūros turtinimo, tačiau jau ištisą šimtmetį mėgstami daugybės skaitytojų, likimas. pusė.

Pramoginės fantastikos teisė į egzistavimą ir jos teigiama reikšmė (ypač jaunimui) nekelia abejonių. Tuo pat metu pilnas, išskirtinis dėmesys tokio pobūdžio literatūrai skaitytojai vargu ar pageidautinas. Natūralu klausytis paradoksalios T. Manno frazės: „Vadinamasis pramoginis skaitymas neabejotinai yra nuobodžiausias, koks tik gali nutikti“. (135)

Grožinė literatūra kaip „vidurinė“ literatūrinės kūrybos sfera (ir rimtai probleminėmis, ir pramoginėmis šakomis) glaudžiai kontaktuoja ir su literatūros „viršūne“, ir su „apačia“. Labiausiai tai taikoma tokiems žanrams kaip nuotykių romanas ir istorinis romanas, detektyvas ir mokslinė fantastika.

Tokie pripažinti pasaulinės literatūros klasikai kaip C. Dickensas ir F.M. Dostojevskis. “ Dauguma pagal Dickenso romanus šeimos paslaptis: turtingos ir kilmingos šeimos vaikas, paliktas likimo gailestingumui, persekiojamas artimųjų, norinčių neteisėtai panaudoti jo palikimą<...>Dickensas žino, kaip panaudoti šį išgalvotą siužetą kaip žmogus, turintis didžiulį poetinį talentą“, – straipsnyje apie E. Xu romaną „Paryžiaus paslaptys“ rašė Belinsky, kartu atkreipdamas dėmesį į antraeilį E. Xu romano pobūdį kūrinių atžvilgiu. anglų romanisto („Paryžiaus paslaptys“ yra nepatogi ir nesėkminga Dickenso romanų imitacija“). Kai kuriais atvejais „šeimos paslaptimi“ paremtą siužetą apsunkina Dickenso detektyviniai motyvai (romanas „Nuolėtas namas“). Vienas iš detektyvo meistrų, anglų rašytojas W. Collinsas, iki šiol populiarių romanų „Mėnulio akmuo“ ir „Moteris baltais drabužis“ autorius, tapo C. Dickenso romano „Mūsų bendras draugas“ bendraautoriu. Draugystė ir bendradarbiavimas su Dickensu turėjo teigiamos įtakos literatūrinė veikla Collinsas – vienas iš geros, meniškai pilnavertės detektyvinės prozos, kuriai vėliau atstovavo tokie vardai kaip A. Conan Doyle ir J. Simenon, įkūrėjų.

Vienas ryškiausių pasaulinėje literatūroje „vidurinės sferos“ aukštumų sąveikos pavyzdžių yra F.M. meninė praktika. Dostojevskis. Kritiniame ir publicistiniame straipsnyje „Knygiškumas ir raštingumas“ (1861) Dostojevskis rašo apie būtinybę „perteikti žmonėms“ „kuo malonesnį ir linksmesnį skaitymą“. „Protingi žmonės gal pasakys, kad mano knygoje bus mažai praktiško, naudingo? Bus pasakų, istorijų, įvairaus fantastinio žaidimo, be sistemos, be tiesioginio tikslo, žodžiu, žioplų, ir kad žmonės iš pirmo karto neatskirs mano knygos nuo „Gražiosios mahometonės“. Tegul jis pirmą kartą neišskiria, atsakau. Net pagalvokime, kuriam iš jų suteikti pranašumą. Taigi jam patiks, jei lygins su mėgstama knyga<...>Ir taip (136), kadangi vis dėlto į šią knygą patalpinsiu net pačius smalsiausius, patraukliausius, bet tuo pačiu ir gerus straipsnius, tai po truputį pasieksiu tokių rezultatų: 1) kad žmonės už mano knygų pamirštų Gražioji Mahometo moteris; 2) jie ne tik pamirš; jis netgi suteiks mano knygai teigiamą pranašumą prieš ją, nes gerų raštų savybė yra išgryninti skonį ir protą<...>Ir galiausiai, 3) dėl malonumo<...>pristatomos mano knygos, po truputį tarp žmonių sklis noras skaityti.

Savo apmąstymus apie pramoginio skaitymo poreikį plačiam skaitytojui Dostojevskis patvirtino kūrybine praktika. Tais pačiais 1861 m. žurnale „Vremya“ buvo paskelbtas jo romanas „Pažeminti ir įžeisti“ – kūrinys, kuriame ryškiausias Dostojevskio prozos ryšys su pramoginės grožinės literatūros tradicijomis. Literatūros kritika vėliau rašė, prisimindama didžiulę romano sėkmę tarp pačių įvairiausių skaitytojų: „Jie buvo tiesiogine prasme skaitomi, eilinė publika pasitiko autorių entuziastingais plojimais; kritika ryškiausio ir autoritetingiausio jos atstovo, Dobroliubovo asmenyje<...>su juo elgėsi su didžiausia užuojauta“.

Dostojevskis ir vėlesniais metais plačiai naudojo fantastikai ir populiariajai literatūrai būdingas pasakojimo technikas. Meniškai permąstydamas nusikalstamų siužetų poveikį, jis panaudojo juos savo garsiuose romanuose „Nusikaltimas ir bausmė“, „Demonai“, „Broliai Karamazovai“.

§ 4. Literatūrinės reputacijos svyravimai. NEŽINOMI IR UŽMIRŠTI AUTORIAI IR DARBAI

Rašytojų ir jų kūrinių reputacija pasižymi didesniu ar mažesniu stabilumu. Pavyzdžiui, neįmanoma įsivaizduoti, kad nuomonę apie Dantę ar Puškiną kaip pirmo masto žvaigždes kada nors pakeis priešinga, ir, tarkime, P.I. Šalikovas, žinomas XIX amžiaus pradžioje. sentimentalistas, bus pakeltas į aukštą klasiko rangą. Tuo pačiu metu literatūrinė reputacija svyruoja, o kartais ir gana smarkiai. Taigi, Šekspyras iki XVIII amžiaus vidurio. jei jis neliko visiškoje nežinioje, tai bet kuriuo atveju jis neturėjo didelio autoriteto ir nepatraukė į save daug dėmesio. Ilgą laiką F.I. Tyutchevas. Priešingai, V.G. Benediktovas, S.Ya. Nadsonas ir I. Severjaninas sužadino (137) triukšmingą amžininkų entuziazmą, tačiau netrukus atsidūrė nustumti į literatūrinio gyvenimo periferiją.

Skaitančios publikos susidomėjimo rašytojais ir jų kūryba „skirtumai“ nėra atsitiktinumas. Yra literatūrinės sėkmės veiksnių. Jie yra labai nevienalyčiai.

Skaitytojų lūkesčiai keičiasi (priklausomai nuo epochos socialinio gyvenimo atmosferos), o vieno, tada visiškai kitokio turinio ir tinkamos meninės orientacijos kūriniai patraukia dėmesį, o kiti nustumiami į periferiją. Taigi per pastaruosius dešimtmečius pastebimai išaugo rašytojų, vaizduojančių esą neharmoningus ir linkusius į tragizmą, skepticizmą ir pesimistines, beviltiškai niūrias nuotaikas, reputacija. F. Villonas ir C. Baudelaire'as, F. Kafka ir Oberiutai tapo skaitomesni. L.N. Tolstojaus kaip „Karo ir taikos“ ir „Anos Kareninos“ autorius, kur anksčiau skaitytojo mintyse buvęs beveik pirmaujantis autoriaus pasitikėjimas harmoningais būties principais (prisiminkime Rostovų ar Levin-Kitty liniją). pati jautė, didžiąja dalimi užleido vietą tragiškam – isteriškai F.M. Dostojevskį, apie kurį dabar rašo ir kalba daugiau nei apie bet kurį iš klasikinių rašytojų. Autorių minčių (kad ir kada jie gyveno) atitikimas laikmečio dvasiai literatūros suvokime bene pagrindinis veiksnys lemia kūrinių „skaitomumą“ ir jų reputacijos dinamiką.

Yra dar vienas rašytojų reputacijos svyravimo veiksnys, dėl kurio I.N. Rozanovas savo 1928 m. monografijoje. Remdamasis formaliosios mokyklos atstovų nuomonėmis, mokslininkas teigė, kad kiekvienoje literatūros epochoje pastebimas ryškus vyresniosios ir jaunosios kartos skonių ir požiūrių skirtumas, kuriame antroji atstumiama nuo pirmosios: literatūriniai „stabai“. „Vyresniųjų demaskuoja jaunesni, peržiūrima rašytojų ir jų kūrinių reputacija; vakarykštieji „lyderiai“ supriešinami su šiandieniniais, naujais, tikrai šiuolaikiškais. Visa tai mokslininkai vertina kaip garantiją prieš stagnaciją literatūriniame gyvenime, kaip sąlygą jo „tolimesniam judėjimui“.

Tuo pačiu metu amžininkų sėkmę (ypač mums artimais laikotarpiais) didžiąja dalimi skatina autoriaus „pareiškimo“ apie savo originalumą ir naujumą garsumas ir efektyvumas. Jei novatoriškas rašytojas, rašė I.N. Rozanovas „eina be triukšmo savo kelyje“, tada jie jo nepastebi ilgą laiką. Jei jis (tokie buvo Puškinas, Gogolis, Nekrasovas, simbolizmo lyderiai) „garso irklais ant žydinčios žolės“, sukeldamas „sentikių“ erzinimą ir „kreivų kalbų, triukšmo ir piktnaudžiavimo“ priežastį, tada jis traukia. kiekvieno dėmesys sau, įgyja šlovę ir tampa autoritetu tarp amžininkų; kartu kartais paaiškėja, kad „gerklė svarbiau už galvą“ ((138) „turbūt turima omenyje triukšmingi ateitininkų pasirodymai). Šiose mintyse yra daug tiesos. Nemaža vertė Taip pat rašytojus skatina oficiali valdžia, įtakingi visuomenės sluoksniai ir žiniasklaida. Tam tikrą vaidmenį vaidina ir tų autorių, kurie, nors ir neturi talento, bet atkakliai siekia šlovės, publikacijų, kritinio pripažinimo, savęs patvirtinimo impulsas.

Tuo pačiu metu tokie rašytojai kaip N.M. Karamzinas ir V.A. Žukovskis, N. Ostrovskis ir A.P. Čechovas, jokiu būdu nebuvo „triukšmingi novatoriai“. Todėl yra ne tik savęs patvirtinimo energija, bet ir, be abejo, gilesnės priežastys, dėl kurių rašytojas gali įgyti aukštą reputaciją tarp savo amžininkų. Reikia pripažinti, kad pagrindinis ir vienintelis patikimas (nors ir ne visada greitai veikiantis) sėkmės su visuomene, ilgalaikės ir ilgalaikės sėkmės veiksnys, yra iki galo realizuotas rašymo talentas, autoriaus asmenybės mastai, jo kūrinių originalumas ir originalumas. , tikrovės „kūrybinio apmąstymo“ gylis.

Kad ir kokia svarbi būtų skaitytojų nuomonė, nėra pagrindo kūrinių ir rašytojų orumą matuoti sėkme visuomenėje, skaitomumu, žinomumu. Pasak T. Manno (turima galvoje R. Wagnerio kūrybą), didelė amžininkų sėkmė retai tenka tikro ir didelio masto meno daliai. Literatūriniame ir meniniame gyvenime iš tiesų plačiai paplitusios, viena vertus, „išpūstos šlovės“ (prisiminkime Pasternako: „Būti garsiam yra negražu“), kita vertus, „nepelnytos užmaršties“ situacijos. Pasinaudojęs paradoksu, V.V. Rozanovas tai pasakė taip: „Mūsų talentai (skaitykite potekstėje: taip pat populiarumas. - V.Kh.) yra kažkaip susiję su ydomis, o dorybės - su nežinomybe. Šį esė rašytoją patraukė nežinomi autoriai: „Likimas saugo tuos, iš kurių atima šlovę“, – tikėjo jis. A.S. pagerbė šią mąstyseną. Chomyakovas:

Laiminga ta mintis, kuri nešvietė

Sveiki, žmonių gandų pavasaris,

Per anksti rengtis neskubėjau

Lakštuose ir nuspalvink jos jauną jėgą,

Bet jis sprogo giliai į šaknį.

Prisiminkime ir Achmatovo kupletą: „Melskis naktį, kad / staiga nepabustum garsus“. Poeto šlovė ir populiarumas ne visada reiškia gyvą plačiosios visuomenės supratimą apie jį.

Amžininkų mažai pastebėtų ir (arba) vėliau pamirštų rašytojų kūryba yra labai nevienalytė. Šioje srityje – ne tik tai, kas vadinama grafomanija, kuri vargu ar verta skaitytojo dėmesio ir literatūrinės diskusijos, bet ir savaip reikšmingi reiškiniai literatūros istorijoje. Neaiškiuose ir pamirštuose rašytojuose, kaip A.G. Gornfeldo, yra neabejotinų nuopelnų, jų „skruzdžių darbas nėra bevaisis“. Šie mokslininko žodžiai teisingi ne tik I.A. Kuščevskis, jo studijavo, bet ir daugybei rašytojų, kurie, vartojant Yu.N. Tynyanovą, pasirodė nugalėtas (arba, pridurkime, jie nesiekė pasiekti plačiosios visuomenės). Tarp jų – A.P. Buninas ir N.S. Kokhanovskaja (XIX a.), A.A. Zolotarevas ir BA Timofejevas (XX a. pradžia). Vienas iš atsakingų ir neatidėliotinų literatūros kritikos uždavinių – suprasti, kaip didžiausi literatūros reiškiniai susidaro iš mažai pastebimų rašytojų pastangų; būtina, anot M. L. Gasparovas, „kad visi šie gausūs vardai neliktų beveidžiai skaitytojui, kad kiekvienas autorius išsiskirtų“ su tam tikru savo bruožu.

Šiandien šis įvairus ir turtingas literatūros sluoksnis (rašytojų kūryba, neaiškus ir neaiškus) yra kruopščiai tyrinėjamas. K. humanitarinės bendruomenės dėmesį atkakliai traukia daugiatome enciklopediniu leidiniu „Rusų rašytojai 1800 - 1917 m. Biografinis žodynas“, pusė jau įgyvendinta.

§ 5. ELITINĖS IR ANTELITĖS MENO IR LITERATŪROS SAMPRATOS

Literatūros funkcionavimas (ypač per pastaruosius šimtmečius), kaip matyti iš to, kas buvo pasakyta, pasižymi ryškia disproporcija tarp to, kas buvo sukurta ir sukaupta, vykdoma ir pasiekta verbalinio meno srityje, ir to, kas gali būti kažkaip iki galo suvokiamas ir suprantamas plačiosios visuomenės.skaitančios visuomenės ratas. Dėl visuomenės meninių interesų ir skonių heterogeniškumo, o kartais ir poliariškumo atsirado dvi diametraliai priešingos (ir vienodai vienpusės) meno ir literatūros sampratos: elitinė ir antielitinė.

Atsigręžę į šį literatūrinio gyvenimo aspektą, apibūdinkime (140) sąvokų „elitas“ ir „elitizmas“ reikšmę. Elitas – tai visų pirma socialinės grupės, visiškai prisirišusios prie tam tikros kultūros srities (mokslinės, filosofinės, meninės, techninės, valstybinės) ir joje aktyviai veikiančios. Antra, ta pati sąvoka (daugiausia vartojant žodį „elitizmas“) reiškia socialinį reiškinį, dažniausiai neigiamą. Tai įžūlus privilegijuotųjų grupių atstovų izoliavimas, atitolimas nuo visuomenės ir žmonių gyvenimo. Sprendžiant temas „menas ir elitas“, „meninės kūrybos elitizmas“ abi šių žodžių reikšmės sugyvena ir persipina, kartais gana keistai.

Elitinės koncepcijos šalininkai teigia, kad meninė kūryba skirta siauram žinovų ratui. Šis meno supratimas buvo pagerbtas romantikai, ypač Jenos mokyklai Vokietijoje. Pastarojo dalyviai kartais menininkų ratą iškeldavo aukščiau visų kitų mirtingųjų kaip neskoningus filistinus. Pasak šiuolaikinio mokslininko, romantizmas yra „pasaulėžiūra, pagrįsta geniocentrizmo idėja“. F. Schlegelis rašė: „Kokie žmonės yra kitų žemės tvarinių (t. y. gyvūnų. -A.X.) atžvilgiu, menininkai – žmonių atžvilgiu.<...>Net ir išorinėmis apraiškomis menininko gyvenimo būdas turi skirtis nuo kitų žmonių gyvenimo būdo. Jie yra brahmanai, aukščiausia kasta“. Wagneris, Schopenhaueris ir ypač Nietzsche pagerbė tokias idėjas. XX amžiuje. gana plačiai paplitusios elitinės (galima sakyti, „geniocentrinės“) meno sampratos. Ortega y Gasseto žodžiais tariant, menas yra „skirtas<...>tik labai maža žmonių kategorija“; dabar nusistovėjęs menas, kuris yra ateitis, yra „menas menininkams, o ne masėms“, kastos menas, o ne demos.

Tokios pažiūros ne kartą buvo sulaukusios griežtos kritikos tiek XIX, tiek XX a. Taigi viename iš savo laiškų (1946 m.) T. Mannas įrodinėjo, kad elitinis uždaras jo eros menas ilgainiui pateks į „mirties vienatvės“ situaciją. Ir išreiškė viltį, kad būsimieji menininkai išsivaduos iš iškilmingos izoliacijos: menas pasitrauks „iš vienatvės su išsilavinusiu elitu“ ir ras kelius „pas žmones“. (141)

Meno „uždarymui“ siaurame jo figūrų rate, jo ekskomunikacijai iš plačių visuomenės sluoksnių gyvenimo priešinasi kitoks kraštutinumas, antielitinis, būtent: aštrus ir besąlygiškas meno kūrinių, kurie negali, atmetimas. būti suvokiamas ir įsisavinamas plačiosios visuomenės. Jis skeptiškai žiūrėjo į „išmoktą“ Ruso meną. L.N. Tolstojus traktate „Kas yra menas? daug pirmos klasės kūrinių dėl jų neprieinamumo daugumai.

Abi sąvokos (elitinės ir antielitinės) yra vienpusės, nes suabsoliutina disproporciją tarp meno visumos ir to, ką gali suprasti plačioji visuomenė: jie mano, kad ši disproporcija yra universali ir nepašalinama.

Tikras, aukštasis menas (meno klasika ir viskas, kas su juo susiję) yra už šios priešybės ribų, jai nepaklūsta, ją įveikia ir neigia. Ji ne visada tampa plačiosios visuomenės nuosavybe, bet vienaip ar kitaip nukreipta į kontaktus su ja; ji dažnai kyla ir telkiasi mažose siaurose socialinėse grupėse (prisiminkime Arzamą Puškino jaunystės laikais), bet vėliau paaiškėja, kad tai yra didelių bendruomenių nuosavybė. Maitinantis „didžiosios literatūros“ dirvožemis yra ir „mažųjų“ žmonių bendruomenių gyvenimas, ir plačių socialinių sluoksnių bei visos žmonių likimas. Literatūra, kuri pirmiausia ir net išskirtinai patinka meniškai išsilavinusiai mažumai ir iš pradžių suprantama tik joms (pavyzdžiui, simbolistų poezija), turi teisę į aukščiausią įvertinimą, taip pat literatūra, kuri iš pradžių buvo skirta daugeliui žmonių. skaitytojai (“ Kapitono dukra» A.S. Puškinas, eilėraščiai ir N.A. Nekrasovas, A.T. „Vasilijus Terkinas“. Tvardovskis). Todėl vienareikšmiškai aštrios ir šiurkščiai vertinamosios aukštojo elitinio meno priešpriešos mažos masės menui arba, priešingai, elito ribotam menui, tikrajam ir liaudies menui neturi jokio pagrindo. Ribos tarp elitinio meno „izoliacijos“ ir jo bendro prieinamumo (populiarumo, masinio charakterio) yra mobilios ir svyruojančios: tai, kas šiandien neprieinama plačiajai visuomenei, dažnai pasirodo jai suprantama, o rytoj labai vertinama. Vaisingas ir karingai elitistinių, ir karingai antielitinių idėjų apie meną įveikimas buvo estetinio ugdymo programa, XVIII–XIX a. sandūroje. paskelbė F. Šileris („Laiškai apie estetinį ugdymą“) ir turėjo įtakos vėlesnėms epochoms. Menotyrininkai ir literatūros kritikai (tarp jų ir teoretikai) atkakliai ir pagrįstai pabrėžia, kad meninių vertybių ugdymas yra sudėtingas, intensyvus ir sunkus procesas. O literatūros ir meno veikėjų pašaukimas yra ne „pritaikyti“ kūrinį prie vyraujančio šiuolaikinio skaitytojo skonio ir poreikių, o ieškoti ir rasti būdų plėstis. meninis žvilgsnis visuomenė – užtikrinti, kad menas visu savo turtingumu taptų vis platesnių visuomenės sluoksnių nuosavybe. (142)